De ce „Coaliția-SV” a rămas cu o singură țeavă de armă

119
De ce „Coaliția-SV” a rămas cu o singură țeavă de armă
Aspectul propus al „Coaliției-SV” cu două bare


Geamănă „Coaliția-SV”


Serghei Chemezov, directorul general al corporației de stat Rostec, a declarat că la sfârșitul lunii decembrie va apărea pe front un lot pilot de obuziere autopropulsate Koalitsiya-SV. De la întreaga gazdă a ultimului rus arme Artileria cu rază lungă de acțiune este cea mai căutată în operațiunile speciale. Odată cu apariția Coaliției-SV, artilerii ruși au în sfârșit un „braț lung” pentru lupta contra bateriei. Nu există nicio dorință de a merge prea departe, dar un pistol autopropulsat poate deprecia valoarea lăudării artileriei importate - PzH 2000, Caesar și alții. Cu un nivel suficient de recunoaștere și un număr de obuziere autopropulsate, desigur. Raza de acțiune de 70 de kilometri a Coaliției-SV este mai mult decât suficientă pentru astfel de sarcini.




Nemții s-au jucat și cu ideea cu două bare a vehiculelor terestre. În imagine este Versuchsträger 1, care ar putea deveni nou rezervor Leopard

Una dintre cele mai interesante decizii în timpul dezvoltării temei tunului autopropulsat Coaliția-SV a fost utilizarea a două țevi de artilerie. La etapa de formulare a specificațiilor tactice și tehnice, prioritatea a fost „pistolul cu două țevi”. Pentru vehiculele terestre, astfel de arme de calibru mare sunt asociate extrem de rar. Îmi vine în minte tancul german cu experiență Versuchsträger 1, care avea două tunuri de 105 mm plasate într-un plan orizontal. Datorită aspectului său fără turelă, acest vehicul arăta cel mai puțin ca un tanc - mai mult ca un tun autopropulsat antitanc. Și acum „Coaliția-SV”, concepută sub forma unui pistol cu ​​două țevi de 152 mm. De ce au trebuit inginerii domestici să creeze astfel de dificultăți, care au fost în cele din urmă abandonate?

În primul rând, configurația cu două țevi înseamnă o densitate de foc fără precedent pentru această clasă de arme. Desigur, Coaliția-SV nu ar putea niciodată să tragă din două butoaie în același timp. Dar intervalul de timp dintre prima și a doua lovitură a rămas minim. O pereche de pistoale este utilă în special pentru operarea unui pistol autopropulsat în modul raid de incendiu. Obuzele călătoresc unul după altul spre țintă pe diferite traiectorii și o lovesc la un moment dat. Numele „Coaliție” a reflectat în mare măsură esența unui obuzier autopropulsat, în care două arme lucrează împreună. Rata de foc a crescut, de asemenea, în mod natural - conform unor date, pușca cu două țevi incluse în obuzierele 2A88 putea trage mai mult de 16 cartușe pe minut în inamic. Adică de peste două ori mai mult decât Msta-S. La distanțe mari, acest lucru a făcut posibilă părăsirea locului de deschidere a focului chiar înainte de momentul în care primul proiectil a căzut pe țintă.

O operațiune specială este în multe privințe un conflict armat unic. Priviți doar tacticile schimbate de utilizare a tancurilor și răspândirea trântor-kamikaze. Nici una, nici alta nu au fost prezise de Statul Major până în februarie 2022. Dar în conceptul de utilizare a artileriei, ambele părți ale conflictului au ghicit 100 la sută evoluția evenimentelor. Războiul va fi câștigat de obuziere cu rază lungă de acțiune și de înaltă precizie - restul vor cădea victimele războiului cu contrabaterie. „Coaliția-SV” părea a fi dezvoltată pentru realitățile unei operațiuni speciale. Din păcate, ea vine pe front abia la sfârșitul celui de-al doilea an al operațiunii speciale. Și nu într-o versiune cu două țevi.


După cum știți, Coaliția-SV este echipată cu un radar Doppler pentru a urmări calea de zbor a unui proiectil tras. Acest lucru vă permite să nu folosiți o lovitură de ochire, adică să nu informați inamicul în prealabil că intenționați să lucrați asupra lui. Toate corecțiile sunt făcute prompt la sistemul de control al focului de la bord, iar al doilea proiectil zboară spre țintă de-a lungul traiectoriei „corecte”. Dispunerea cu două butoi a pătrat acest avantaj. Al doilea pistol a făcut posibil să nu se piardă timpul la reîncărcare după prima lovitură de ochire. Într-un anumit set de circumstanțe, al doilea proiectil a lovit ținta mai devreme decât primul și cu mult mai precis.

Lupta de machete


Nu există prea multe informații oficiale despre Coaliția cu țeava dublă, dar chiar și imaginile slabe ale vehiculelor experimentale vorbesc despre dificultățile cu care au avut de înfruntat designerii. După cum știți, compartimentul de luptă al Coaliției-SV este nelocuit - toată munca este realizată prin automatizare folosind acționări pneumatice. Două tunuri obuzier de 152 mm au forțat o creștere vizibilă a dimensiunilor cabinei și, în consecință, a masei finale a produsului. Chiar și ținând cont de slăbirea vizibilă a șasiului și a armurii timoneriei, obuzierul cu două țevi s-a dovedit a fi supraponderal. Problema ar fi putut fi rezolvată prin reconfigurarea completă a vehiculului de luptă, dar acest lucru a crescut semnificativ costul final. Ca urmare, a intrat în producție un obuzier autopropulsat cu dimensiuni vizibil mai mici ale compartimentului de luptă. De la o sută de metri, nu fiecare membru Bandera va putea distinge „Coaliția-SV” de „Msta-S”. Și asta e bine.

Avantajele configurației cu două țevi a Coaliției-SV din trecut includ o mare resursă de arme. Pur și simplu pentru că, în medie, un obuzier va folosi fiecare butoi de două ori mai mult. Într-un conflict precum SVO, acest lucru este deosebit de important. Faptul este că toate armele cu rază lungă de acțiune ale țărilor NATO își epuizează rapid durata de viață a țevii. Motivul nu este calitatea scăzută a oțelului, ci condițiile extreme de lucru. Standardul Msta-S trage un proiectil convențional la o rază de acțiune de 25 de kilometri, în timp ce germanul PzH 2000 trage cu zece kilometri în plus. Dar o astfel de gamă necesită sacrificii. O creștere semnificativă a presiunii gazelor pulbere pentru a atinge raza de tragere necesară provoacă uzura accelerată a țevii. În conflicte precum cel afgan, astfel de caracteristici nu sunt critice, dar în Ucraina PzH 2000 funcționează la limitele sale și se uzează foarte repede. Toate aceste neajunsuri nu vor ocoli Coaliția Rusă-SV, deși, desigur, nu cunoaștem toate complexitățile pregătirii țevilor de arme 2A88 la fabrică. Dar cu siguranță „pistolul cu două țevi” ar merge mult mai rar în spate pentru a înlocui armele.

Orice duplicare este întotdeauna o creștere de două ori a supraviețuirii. Două butoaie au făcut posibil să nu părăsești bătălia pentru reparații premature din cauza deteriorării unuia. Atunci când lucrați intens la operațiuni speciale, acest avantaj este important.


De ce, cu toate avantajele, s-a renunțat la configurația cu două țevi a Coaliției-SV? Conform informațiilor disponibile, ei au decis să lase un butoi în 2010. Primul și cel mai important motiv este costul ridicat al unui încărcător automat dublu și plasarea a două pistoale pe un șasiu. Nu vom ști prețurile exacte pentru o lungă perioadă de timp (dacă vor deveni vreodată disponibile), dar costurile de dezvoltare și finalizare a vehiculului în producția de serie nu au fost în întregime accesibile pentru bugetul apărării. Dar s-ar putea trăi cu asta dacă costul ar fi singurul dezavantaj al aranjamentului pereche.

După cum sa menționat mai sus, greutatea unui vehicul cu două obuziere poate fi de 55 de tone sau mai mult. Și acestea sunt deja dificultăți în transportul vehiculului folosind transportoare de tancuri standard ale armatei ruse. Complicația vizibilă a încărcătoarelor automate Coalition-SV cu două butoaie nu poate fi eliminată din lista minusurilor. Pe de o parte, capacitatea de supraviețuire a vehiculului sub foc este mai mare, pe de altă parte, se vor aștepta mai multe defecțiuni într-un sistem complex. Precum și cerințele pentru nivelul de calificare al echipelor de reparații. Două butoaie și două încărcătoare automate au lăsat mai puțin spațiu pentru muniția transportabilă, ceea ce necesita o logistică specială. Mașinile de încărcare pentru tunurile autopropulsate cu două țevi trebuie să călătorească mai des, ceea ce crește vulnerabilitatea echipamentului. Ținând cont de faptul că echipajele consumau și obuzele mai repede decât pe un pistol tradițional autopropulsat, situația a devenit complet incomodă. Nu se poate decât să țină cont de vizibilitatea bună a celor două butoaie pentru inamic - pe câmpul de luptă astfel de „Coaliție-SV” ar deveni ținte prioritare.

S-a găsit un compromis, iar „Coaliția-SV” a fost trimisă pentru o operațiune specială cu arma obișnuită, dar cu rază lungă de acțiune. Dar asta nu înseamnă că ideea interesantă și frumoasă cu o pușcă cu două țevi de 152 mm a intrat în uitare. Designerii vor continua cu siguranță să lucreze cu conceptul, dar la un alt nivel tehnologic. Și atunci o adevărată revoluție așteaptă câmpul de luptă.
119 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    2 ianuarie 2024 04:27
    Primul și cel mai important motiv este costul ridicat al unui încărcător automat dublu și plasarea a două tunuri pe un șasiu deodată....... greutatea unui vehicul cu două obuziere ar putea fi de 55 de tone sau mai mult. Și acestea sunt deja dificultăți în transportul vehiculului folosind transportoare de tancuri standard ale armatei ruse. Complicația vizibilă a încărcătoarelor automate Coalition-SV cu două butoaie nu poate fi eliminată din lista dezavantajelor.
    recurs Da, jucăria nu a decolat. E păcat. Dar arma trebuie să fie la fel de fiabilă ca o lopată. solicita
    1. -9
      2 ianuarie 2024 13:47
      Poate totul este mai simplu.
      S-au luat decizii despre 1 baril, nu 2 barili și alte simplificări din cauza prețului. În ultimii 2 ani a fost nevoie de îmbunătățirea caracteristicilor, DAR prețul și calitatea sunt presante și acum.
      Comisioanele și auditorii numără banii. Doar mamele au fii vii.
    2. -6
      2 ianuarie 2024 13:59
      -Dar asta nu înseamnă că ideea interesantă și frumoasă cu o pușcă cu două țevi de 152 mm a trecut în uitare.
      A fi un pionier este ÎNTOTDEAUNA greu.
      Dar denumirea COALIȚIE a unei instalații cu ONE butoi nu mai sună așa.
      1. 0
        2 ianuarie 2024 18:54
        Dar asta nu înseamnă că ideea interesantă și frumoasă cu o pușcă cu două țevi de 152 mm a trecut în uitare
        De ce nu reduceți atunci calibrul sistemului cu două țevi? De exemplu până la 122 mm. Sau acest lucru nu are perspective, chiar și cu o creștere semnificativă a preciziei de fotografiere?
        La urma urmei, atunci masa, leagănul la fotografiere etc. ar fi reduse.
        1. +4
          2 ianuarie 2024 20:50
          raza și puterea loviturii
        2. -2
          3 ianuarie 2024 03:23
          Citat din abracadabre
          De ce nu reduceți atunci calibrul sistemului cu două țevi? De exemplu până la 122 mm. Sau acest lucru nu are perspective, chiar și cu o creștere semnificativă a preciziei de fotografiere?

          Am avut și eu imediat această întrebare. Desigur, raza de acțiune și puterea ar scădea. Dar, după cum a arătat practica SVO, uneori este necesar să plasați obuzele aproape, dar mai des. În același timp, în astfel de scopuri nu ar fi necesar să se mărească mult lungimea cilindrului pentru a nu supraîncărca șasiul. Pistoale autopropulsate cu 122 mm. o armă dublă ar fi foarte utilă, un înlocuitor excelent pentru Garoafa. Da, și ar fi un șasiu pentru el.
          Dar, din păcate, conducerea noastră militară a decis să abandoneze complet 122 mm. scoici. Cred că timpul va arăta eroarea acestei decizii.
          1. +7
            3 ianuarie 2024 14:53
            Cojile trebuie plasate nu aproape și des, ci exact la locul lor, și atunci nu va fi nevoie de „mai des”.
            1. +1
              4 ianuarie 2024 04:23
              Citat: Petrov-Alexander_1Sergheevici
              Cojile trebuie plasate nu aproape și des, ci exact la locul lor, și atunci nu va fi nevoie de „mai des”.

              Uneori este aproape și mai des este nevoie. Imaginați-vă o situație în care sunt câteva zeci de soldați inamici în pădure. Și nu stau într-o pirogă, ci sunt împrăștiați. Atunci nu va fi posibil să fii „mai precis” - nu vei trage o obuz în toată lumea. Dar tragerea mai multor obuze de fragmentare peste o zonă poate rezolva această problemă.
              1. +1
                4 ianuarie 2024 21:33
                Există muniții cu dispersie pentru asta.
          2. +1
            8 ianuarie 2024 10:47
            Ei bine, Coaliția nu a fost concepută pentru luptă apropiată, ci pentru a trage în ținte de până la 70 km. Pentru „mai aproape și mai des” există și alte mijloace. Ce rost are să transformi o armă cu rază lungă de acțiune care are un avantaj de rază de acțiune față de armele occidentale în ceva care există deja?
        3. +3
          3 ianuarie 2024 18:35
          „Coaliția” a fost creată tocmai ca o armă cu rază lungă de acțiune. Și toate tipurile de „Krasnopoli” și alte proiectile cu rachete active există exclusiv în calibru 152 mm. Nu pentru că și-ar fi dorit atât de mult - ci pentru că motorul cu reacție și sistemul de control de la Krasnopol cântăresc aproape la fel de mult ca un proiectil întreg de 122 mm. Și chiar și cu obuze obișnuite, datorită țevii lungi, rezistente la sarcini întărite, va putea trage 30-40 de kilometri.
          Pur teoretic, este posibil să se creeze un ARS pentru calibrul 122 mm - dar fie puterea focosului său va fi ca cea a unui tun de 76 mm, fie raza de acțiune nu va depăși o duzină de kilometri (ceea ce, în principiu, multiplică valoarea unei astfel de arme cu zero). Probabil din această cauză, calibrul 120-125 mm în armata rusă modernă a devenit calibrul mortierelor, tunurilor antitanc și MLRS.
          P.S. Ideea a fulgerat de a monta un tun naval de 130 mm pe un șasiu de tanc - doar că cântărește mai mult decât 2A88 de la Coaliție...
          1. +1
            4 ianuarie 2024 15:48
            Există Kitolov de 122 mm
            (conține informații utile)
            1. +1
              6 ianuarie 2024 15:32
              Da, cu o rază de acțiune de până la 9 km.
              Aproape jumătate din cât vechiul pistol obuzier D20 de calibru 152 mm cu un proiectil convențional...
              1. 0
                20 ianuarie 2024 20:22
                La ce sarcină ar trebui să tragi pentru a obține 9?
        4. 0
          3 februarie 2024 14:17
          De ce nu, fie doar pentru că, nu reduceți calibrul pentru că fiecare calibre are propriile sarcini, avantajele și dezavantajele sale!
      2. 0
        11 ianuarie 2024 16:42
        Citat din knn54
        Dar denumirea COALIȚIE a unei instalații cu ONE butoi nu mai sună așa.

        „Sunetul” numelui nu este un lucru important. Principalul lucru este că pentru o instalație cu un singur butoi, există de două ori mai multă muniție. Dacă este deteriorat, există o pierdere dublă a eficienței bateriei. În condițiile războiului contra bateriei, două instalații cu un singur butoi sunt separate, ceea ce complică determinarea unui punct de tragere specific.
    3. 0
      3 ianuarie 2024 20:38
      Există diferite lopeți în viața noastră.
      1. +1
        5 ianuarie 2024 12:52
        Da, un excavator rotativ, de exemplu, dar în acest caz au însemnat „fiabil ca o pușcă de asalt Kalashnikov”, dar de aceea este o lopată și nu un Kalashnikov...
  2. +33
    2 ianuarie 2024 04:47
    Au făcut ceea ce trebuie, părăsind opțiunea cu o singură armă! Este mult mai fiabil! Am lucrat la repararea AK-130-ului navei, l-au complicat foarte mult, așa că tace tot timpul! Un singur butoi ar fi mai bine!
    1. +6
      2 ianuarie 2024 10:56
      AK130 trebuie, printre altele, să tragă în ținte aeriene, dar aici nu poți avea niciodată prea multe arme.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +8
    2 ianuarie 2024 05:00
    Trage din două butoaie pe traiectorii diferite. Totuși, cred că portbagajul nu se putea legăna separat unul de celălalt
    1. +6
      2 ianuarie 2024 19:05
      Citat: Hagrid
      Trage din două butoaie pe traiectorii diferite.

      După aceasta, nu mai trebuie să citiți articolul. Și ceea ce ai reușit să citești, nu-ți iei în cap.
      1. +3
        3 ianuarie 2024 02:42
        Dupa asta


        Deci, înțelegeți, nici măcar nu sunteți familiarizat cu Msta, așa că ce putem vorbi despre „pistolul cu două țevi” -
        1. -1
          3 ianuarie 2024 20:44
          Citat: Rus2012
          Dupa asta


          Deci, înțelegeți, nici măcar nu sunteți familiarizat cu Msta, așa că ce putem vorbi despre „pistolul cu două țevi” -

          Ești artilerist? Ați făcut vreodată astfel de trucuri - trageți într-o țintă cu încărcări diferite într-o serie? Fara zero si fara ajustare? Cum te descurci cu crearea „peisajului lunar”?
          Sau, ca de obicei, o părere de pe canapea?
          1. +2
            3 ianuarie 2024 20:58
            Ești artilerist?

            uită-te cu atenție la transparențe, sunt de la dezvoltatorul Msta. râs
            Colegii mei inca lucreaza acolo...
            1. +1
              3 ianuarie 2024 21:15
              Plus
              În ianuarie 2021, a devenit cunoscut faptul că Coaliția-SV era testată în modul „baraj de foc”. Pistolul autopropulsat a tras șase focuri, dar obuzele au lovit o țintă în același timp din cauza tragerii din unghiuri diferite.
              1. +1
                7 ianuarie 2024 19:17
                Citat: Rus2012
                Plus
                În ianuarie 2021, a devenit cunoscut faptul că Coaliția-SV era testată în modul „baraj de foc”. Pistolul autopropulsat a tras șase focuri, dar obuzele au lovit o țintă în același timp din cauza tragerii din unghiuri diferite.

                Ce fel de tinta? Zona sa?
                Îndrăznesc să sugerez că era un cerc (de o rază decentă) la un teren de antrenament (previzual) la o distanță de 10-15 kilometri. Voi fi surprins dacă sunt 30-35 km.
                În munca de luptă reală, acest lucru este posibil numai împotriva unei ținte de zonă.
          2. +2
            4 ianuarie 2024 22:30
            Citat: Căpitanul Pușkin
            Citat: Rus2012
            Dupa asta


            Deci, înțelegeți, nici măcar nu sunteți familiarizat cu Msta, așa că ce putem vorbi despre „pistolul cu două țevi” -

            Ești artilerist? Ați făcut vreodată astfel de trucuri - trageți într-o țintă cu încărcări diferite într-o serie? Fara zero si fara ajustare? Cum te descurci cu crearea „peisajului lunar”?
            Sau, ca de obicei, o părere de pe canapea?

            Sunt uimit de nivelul de ignoranță și înapoiere a unor comentatori. De ce ai uitat de aici dacă nu știi nimic? Să știți că modul „baraj de foc” nu mai este un miracol minunat și este implementat pe toate obuzierele/tunurile moderne autopropulsate NATO și alte. Încărcăturile de propulsie sunt formate în avans și sunt direcționate automat folosind un computer proprietar. Dacă ești un artilerist bătrân, atunci te felicit, dar uneori trebuie să fii puțin interesat de progres! Aerodinamiștilor noștri încă le place să spună că, conform calculelor, un gândac nu poate zbura, dar zboară, fără a bănui că în SUA, cu ajutorul mișcării lente și a unui computer, s-a dovedit de mult că totul este în regulă cu aerodinamica. , chirurgii noștri habar nu au despre materialele moderne de sutură absorbabile lung și coase aponevroza cu nailon, ca sub Stalin, din cauza căreia oamenii suferă pentru tot restul vieții. Și așa mai departe și așa mai departe! Trăim într-un vid de informații și educația noastră este *hopa!
            1. +1
              7 ianuarie 2024 19:07
              Citat: om care alergă
              Să știți că modul „baraj de foc” nu mai este un miracol minunat și este implementat pe toate obuzierele/tunurile moderne autopropulsate NATO și alte.

              Tradus pentru jachete - turnați scoici peste zone. Potrivit pentru sprijinirea și acoperirea atacatorilor. Armata Roșie a folosit în mod activ „puțul de foc” în a doua jumătate a celui de-al Doilea Război Mondial. Concentrația de artilerie a ajuns la 120-200 de tunuri pe kilometru de front și uneori chiar și la peste 300...
              Dar ce legătură are asta cu lupta contra bateriei pe care se sprijină fanii Coaliției?
              Și de ce are nevoie de o autonomie de 70 km?
              Această sarcină ar putea fi gestionată mai bine de obuziere de 122 mm și mortare de 120 mm. Dar este necesar un „baraj de foc” cu consumul a sute de obuze atunci când ataci un bastion pluton? Și acum în cele mai multe „puncte tari” sunt în general 5-10 luptători.
              Este mai rațional să „puneți” numărul necesar de mine și obuze în tranșee.
              Sau te-am înțeles greșit și intenționezi să rezolvi o misiune de foc la o rază de 50-60 km cu un „baraj de foc”? Dezvăluie-i rapid esența, nu lâncezi.
            2. 0
              8 ianuarie 2024 13:06
              Sarcinile de propulsie sunt formate în avans,


              „Coaliția-SV” în sine se pregătește automat pentru tragere - în conformitate cu un program dat, selectează tipul de proiectil, formează o încărcătură de propulsie, instalează o siguranță și țintește pistolul.
              Spre deosebire de sistemele de artilerie din generațiile anterioare, muniția Coaliției-SV nu conține cartușe, iar volumul de exploziv necesar pentru o împușcătură este colectat din modulele individuale de pulbere cilindrice care arde - capace. Cu cât ținta este mai departe, cu atât mai multe module trebuie încărcate, iar numărul de limite este calculat automat.

              Capacele folosite în Coaliția-SV nu sunt saci de praf de pușcă. Acestea sunt cilindri de pulbere comprimată cu secțiune transversală rotundă pentru echipamente fără carcasă.

              Aprindere prin sarcina electrica la microunde. Un sistem de țintire computerizat și un sistem de încărcare automată selectează încărcarea din N-cilindri și unghiurile traiectoriei impactului în timp real...
              Din surse deschise - RG, TASS
          3. +1
            3 februarie 2024 14:27
            Și cum rămâne cu Murzilka - Tehnica tânără, pe lângă opiniile și comentariile de la canapele de diferite modele și calibre, mai este ceva - dar nivelul de aici nu este același și publicul nu este același - mai ales pionieri, pensionari și absolvenți ai spitalelor de boli psihice !
  4. +1
    2 ianuarie 2024 05:02
    Are un radar pentru a determina zborul unui proiectil. Dar el nu controlează proiectilele. Este nevoie de fotografiere.
    1. +5
      2 ianuarie 2024 13:09
      Dar el nu controlează proiectilele. Este nevoie de fotografiere.

      Cunoscând traiectoria unui proiectil zburător dintr-un singur lot, este ușor să ajustați parametrii de zbor ai celui de-al doilea, nu crezi?
      1. +1
        3 ianuarie 2024 21:07
        Citat: Rus2012
        Dar el nu controlează proiectilele. Este nevoie de fotografiere.

        Cunoscând traiectoria unui proiectil zburător dintr-un singur lot, este ușor să ajustați parametrii de zbor ai celui de-al doilea, nu crezi?

        Îmi puteți spune eroarea în determinarea punctului de impact radar al unui proiectil folosind crestături pe traiectorie?
        1. +2
          3 ianuarie 2024 21:29
          Îmi puteți spune eroarea în determinarea punctului de impact radar al unui proiectil folosind crestături pe traiectorie?


          cine posteaza raspunsul are 10 ani... bătăuș
          Dar se știe
          „Precizia tragerii a fost crescută datorită unui complex la bord pentru ajustarea automată a fotografierii pe baza rezultatelor propriilor măsurători ale traiectoriei”, a spus Kovalev pentru TASS.
          1. +2
            3 ianuarie 2024 22:22
            De exemplu, un proiectil HE standard de 155 mm are o abatere probabilistică circulară de 200 până la 300 de metri la distanțe medii de tragere. Acestea. la 40 km abaterea va creste la 400-600 de metri. Radarul ne va ajuta să detectăm o abatere în regiunea 700-1000m la o distanță de 70 km.
            Nu îmi pot imagina în ce scop clienții unei astfel de arme plănuiesc să tragă un proiectil neghidat la o rază de acțiune de 70 km. Cel puțin cu radar, cel puțin fără radar.
            Resursa de butoi se va termina înainte de a lovi ținta.
            Precizia determinării radar a punctului de impact al unui proiectil folosind crestături pe traiectorie, printre altele, este influențată de un parametru greu de luat în considerare - cota/scăderea punctului de impact în raport cu pistolul.
            1. 0
              3 ianuarie 2024 23:09
              Nu îmi pot imagina în ce scop clienții unei astfel de arme plănuiesc să tragă un proiectil neghidat la o rază de acțiune de 70 km. Cel puțin cu radar, cel puțin fără radar.


              Obuzier de lunetist de record - pistol autopropulsat „Coaliția-SV”

              https://tvzvezda.ru/news/201512200743-m9mq.htm
              Proiectile speciale, activ-reactive, reglabile. Integrare în circuitul HANDS
              Un complex robotic computerizat care ia în considerare condițiile de fotografiere și introduce corecții pentru toate erorile imaginabile...
              1. +1
                4 ianuarie 2024 00:45
                Citat: Rus2012
                Un complex robotic computerizat care ia în considerare condițiile de fotografiere și introduce corecții pentru toate erorile imaginabile...

                Elipsa de dispersie nu se va modifica în funcție de dacă ați introdus sau nu corecții pentru temperatura de încărcare, vântul mediu, derivația, semnul greutății, uzura butoiului, unghiul trunionului etc. Corecțiile pot aduce doar punctul de intersecție al axelor elipsei mai aproape de țintă.
                Acea. că proiectilele sunt activ-reactive, nu face decât să mărească elipsa de dispersie, deoarece apar erori suplimentare (de exemplu, o răspândire în momentul pornirii unui motor cu reacție).
                „Corectat” nu este deloc același cu „gestionat”.
    2. +11
      2 ianuarie 2024 13:11
      După cum știți, Coaliția-SV este echipată cu un radar Doppler pentru a urmări calea de zbor a unui proiectil tras. Acest lucru vă permite să nu folosiți o lovitură de ochire, adică să nu informați inamicul în prealabil că intenționați să lucrați asupra lui. Toate corecțiile sunt făcute prompt la sistemul de control al focului de la bord, iar al doilea proiectil zboară spre țintă de-a lungul traiectoriei „corecte”. Dispunerea cu două butoi a pătrat acest avantaj. Al doilea pistol a făcut posibil să nu se piardă timpul la reîncărcare după prima lovitură de ochire.

      Cel mai probabil autorul însuși nu a înțeles ce a scris...
      În esență, are loc zero, dar ajustările la decizia celei de-a doua împușcături sunt introduse pe baza datelor de urmărire a traiectoriei primului proiectil și nu pe baza rezultatelor căderii acestuia.
      1. +2
        2 ianuarie 2024 16:24
        Cel mai probabil autorul însuși nu a înțeles ce a scris

        Da, tocmai am început să citesc și deja am căzut.
        Acolo s-a întâmplat ceva revoluționar în tactica folosirii tancurilor. Un Leopard alternativ a fost târât aici.
        Se pare că distanța de foc a fost mărită pentru a proteja împotriva lucrărilor contra bateriei; acest lucru a devenit clar doar în Districtul Militar de Nord.
        În general, autorul ar citi ceea ce scrie. Până acum eseul are o notă C slabă.
      2. +1
        2 ianuarie 2024 22:29
        Citat din: Macsen_Wledig
        Cel mai probabil autorul însuși nu a înțeles ce a scris...
        În esență, are loc zero, dar ajustările la decizia celei de-a doua împușcături sunt introduse pe baza datelor de urmărire a traiectoriei primului proiectil și nu pe baza rezultatelor căderii acestuia.

        Ai perfectă dreptate când observi asta! Și atunci, când am citit asta, ochiul a început să-mi zvâcnească... Am crezut că îmbătrânesc și că nu mai înțeleg lucrurile inteligente! păcăli
      3. 0
        4 ianuarie 2024 16:35
        La sfârșitul citatului de mai sus, chiar se vorbește direct despre fotografiere)
  5. -12
    2 ianuarie 2024 05:56
    Coaliția nu va ajunge în Districtul Militar de Nord, decât dacă există copii unice pentru testare în condiții de luptă.
    Unde pe frontul Aromat, Terminator, Su57? Doar zvonuri!
    1. BAI
      +10
      2 ianuarie 2024 12:07
      Terminatorii sunt acolo de mult timp. Cred că 47 buc. A fost. 1 pierdut
      1. +3
        3 ianuarie 2024 01:11
        47 este un pic prea mult. Nu pot fi atât de mulți. La începutul SVO erau doar 10, ei bine, încă o duzină, poate au fost instalate de la început. Poate 2 duzini, dar acesta este marginea. T-90 și T-72B3M curg și ele acolo.
    2. BAI
      +1
      2 ianuarie 2024 12:07
      Terminatorii sunt acolo de mult timp. Cred că 47 buc. Acestea. - Toate. A fost. 1 pierdut
    3. +5
      2 ianuarie 2024 16:49
      Terminator este în război, sunt folosite Su-57, armătura a fost și ea testată, dar apoi retrasă - rezultatele necesită o reglare fină, ceea ce nu este surprinzător pentru un tanc de nivelul său de testare în rândul trupelor
  6. +10
    2 ianuarie 2024 06:21
    Mă întreb cum gazele de pulbere afectează butoiul adiacent? Cât de mult deviază oscilația butoiului și cât de repede se atenuează? Ei bine, și, în consecință, cum afectează acest lucru rata de foc și precizia.
    1. +8
      2 ianuarie 2024 07:32
      În plus, există și oscilația suspensiei șasiului după prima lovitură.
      1. +1
        2 ianuarie 2024 13:13
        Plus mai mult

        Al doilea butoi este tras în stare constantă, după încheierea procesului de tranziție de la prima lovitură. 60sec/16=3,75sec per shot.
      2. 0
        2 ianuarie 2024 19:10
        Citat: Rău
        În plus, există și oscilația suspensiei șasiului după prima lovitură.

        O astfel de bandura trebuie să aibă brăzdar. Acest lucru nu este deloc exclusiv pentru armele autopropulsate și nu crește prea mult prețul.
        1. 0
          3 ianuarie 2024 21:08
          O astfel de bandura trebuie să aibă brăzdar. Nu este deloc exclusivist

          o astfel de „bandura” în vocabularul tău a însemnat asta.
          Dar numai sub formă de roți.

          Dar într-un vehicul pe șenile există și alte abordări.
  7. +1
    2 ianuarie 2024 06:55
    O încercare slabă de a transmite o eroare drept caracteristică.
  8. -10
    2 ianuarie 2024 06:56
    Autor, foarte interesant articol. Logic și profesionist.
    Aș dori să spun în sprijinul părerii dvs. că „Kaolitsiya” este încă nevoie cu butoaiele pereche. Vom ajunge acolo oricum.
    Să exersăm acum instalarea cu un singur butoi. Vor fi o mulțime de întrebări.
    DAR! Este necesar să începem acum dezvoltarea și testarea unui produs cu butoaie pereche, de calibru mare.
    Nu poți înlocui artileria cu tunuri cu rachete. PRACTICA a dovedit acest lucru.
    1. -23
      2 ianuarie 2024 07:39
      Serios, nu-l va înlocui? Doar nu le spune americanilor asta. Dezvoltăm trunchiuri pentru că nu avem posibilitatea de a construi rapid altele. A fost foarte trist să văd cum oamenii au lăudat și aplaudat o salvă de 108 unități... singura dată în doi ani, Karl... Desigur, sunt necesare astfel de lansări, pentru că trebuie să ștergem praful împreună cu Zee și 80. % al populației. Pentru comparație, cetățeni. Coaliția a efectuat lansări aproximativ egale, de mai multe ori la două zile... Acest lucru pur și simplu a aruncat apărarea antiaeriană a Irakului la zero... după care aviația a desfășurat aproape fără piedici acțiuni ulterioare, practic fără pierderi. Dacă aș fi în locul PIB-ului, aș începe deja să convertesc fabrici precum VAZ în rachete, altfel s-ar putea dovedi ca cu dronele.. Și amintiți-vă, precizia înaltă este doar pentru papuași și nu va înlocui niciodată acțiunea în masă împotriva un inamic serios ale cărui sisteme sunt duplicate de mai multe ori. Și în ceea ce privește cele două butoaie ale coaliției, două păsări dintr-o singură piatră sunt ucise dintr-o singură piatră.
      1. +2
        2 ianuarie 2024 16:31
        Kaklia trebuie să ștergă praful împreună cu Ze și 80% din populație
        asigurare De unde ai astfel de ganduri „profunde” domnule „umanist-eliberator”??? făcu cu ochiul
      2. +10
        2 ianuarie 2024 16:51
        Citat: Igor Viktorovici
        Pentru comparație, cetățeni. Coaliția a efectuat lansări aproximativ egale, de mai multe ori la două zile, ceea ce a adus pur și simplu apărarea antiaeriană a Irakului la zero.

        Ce nonsens...
        297 de tomahawk cheltuiți în Furtuna în deșert. Toate. Americanii au avut mare grijă de CD, folosindu-l doar în scopuri importante și demne. Și au zdrobit apărarea aeriană cu avioane cu pilot, care au fost perfect adaptate la asta.
        1. +1
          3 ianuarie 2024 14:43
          În ce perioadă de timp? Cât am cheltuit în doi ani?
          1. +1
            3 ianuarie 2024 19:32
            Citat: Igor Viktorovici
            Pentru ce perioadă de timp?

            În primele 4 zile ale operațiunii aeriene (apărarea aeriană a Irakului a fost distrusă în trei zile, dar a suferit daune ireparabile deja în prima zi a atacului), au fost folosite aproximativ 60 de lansatoare de rachete.
            Citat: Igor Viktorovici
            Cât am cheltuit în doi ani?

            Conform celor mai conservatoare estimări - nu mai puțin de 2000, dar mai probabil aproximativ 4000
            1. +2
              4 ianuarie 2024 20:02
              2000 -4000 de rachete de croazieră? Poate că sturionul ar trebui să fie tăiat în continuare?
              1. +1
                4 ianuarie 2024 20:57
                Citat: Petrov-Alexander_1Sergheevici
                Poate că sturionul ar trebui să fie tăiat în continuare?

                Shoigu a anunțat peste 270 de lovituri cu rachete, lovind peste 330 de obiecte. Și într-o lovitură cu rachete există de la 1 la infinit de rachete (recent o lovitură cu rachetă a fost efectuată de 11 „Pumnale”), iar multe ținte necesită mult mai multe rachete decât una. De exemplu, a fost descris un caz când un atelier pentru producția de produse militare a fost lovit de 4 rachete (cu un interval de 50 m). În plus, trăgează întotdeauna mai multe rachete decât este necesar (unele vor fi doborâte de apărarea aeriană)
                Forțele armate ucrainene au numărat 2800 de rachete în primele 5 luni ale Districtului Militar de Nord, acesta este joc, desigur, dar... conform unor rapoarte, doar Wagner avea dreptul la o rachetă pe zi în scopurile sale „personale”. .
                Dacă te uiți la producție, acum se produc cel puțin 500 de „Calibre” pe an (dar mai degrabă) și evident nu pentru depozitare.
                1. 0
                  10 ianuarie 2024 00:57
                  Dagger și alte ala Iskander nu sunt o rachetă de croazieră. Acest calibru de rachetă de croazieră nu a fost tras mult în ultima vreme, inclusiv din cauza unor probleme cu transportatorii.
            2. 0
              5 ianuarie 2024 12:50
              300 de topoare în patru zile. Adică cât ar putea trage în doi ani? Asta este.
              1. +1
                5 ianuarie 2024 13:07
                Citat: Igor Viktorovici
                300 de topoare în patru zile.

                Pentru cei care nu pot citi, scrieți-o:
                300 de axe - pentru întreaga perioadă a conflictului
                60 KR - pentru primele 4 zile. Obișnuiam să eliberăm mai mult pe zi.
                Teza ta conform căreia apărarea aeriană irakiană a bombardat Republica Kârgâză este complet o prostie
                1. -1
                  5 ianuarie 2024 13:15
                  Ei bine, adică în prima săptămână... după cinci zile coaliția nu a avut nevoie să lanseze lansatoare de rachete. Nu te comporta ca un tip inteligent. Întreaga operațiune a durat 40 de zile.
                  1. +1
                    5 ianuarie 2024 13:50
                    Citat: Igor Viktorovici
                    Ei bine, adică în prima săptămână... după cinci zile coaliția nu a avut nevoie să lanseze lansatoare de rachete

                    Igor, nu vorbi prostii, doare :))))) Am uitat să menționez rachetele lansate cu aer, așa că în timpul operațiunii au fost în total 372 de rachete (297 tomahawks + 75 de rachete lansate cu aer). Dintre aceștia, 60 în primele 4 zile. Pentru restul - 312 KR, respectiv. Imaginați-vă, 372-60=312. Adică, cea mai mare parte a CD-ului a fost lansat DUPĂ apărarea antiaeriană a Irakului a fost suprimată
    2. +2
      2 ianuarie 2024 22:46
      Citat: Ivanov IV
      Nu poți înlocui artileria de tun cu rachete. PRACTICA a dovedit acest lucru

      Lord! Cât de des opiniile cuiva sunt trecute drept Adevăr, din anumite motive, care au devenit un șablon!
      Citat: Ivanov IV
      Este necesar să începem acum dezvoltarea și testarea unui produs cu butoaie pereche, de calibru mare.

      Sau poate e mai bine să încerci, de exemplu, un MLRS cu 6-20 de țevi (nu mai mult!), de cel mai practic calibru... poate cu un „dispozitiv” de reîncărcare, ca, de exemplu, în „Vampir” ceh. (numai că mai perfecte!) și cu ereze hipersonice(!) de înaltă precizie(!) cu focos detașabil (când este necesar!)?! ceea ce
      1. +1
        3 ianuarie 2024 15:10
        Tinere, trebuie să încerci totul!
        „Un rezultat negativ este și un rezultat...”
        DAR! Trebuie să acționăm și să nu ne uităm în gura (sau în fundul) americanilor. Dar cum e cu „ei”...
  9. +11
    2 ianuarie 2024 07:00
    "O operațiune specială este în multe privințe un conflict armat unic. Priviți doar tacticile schimbate de utilizare a tancurilor și utilizarea pe scară largă a dronelor kamikaze. Nici una, nici alta nu au fost prezise de Statul Major până în februarie 2022. Dar în conceptul de folosind artileria, ambele părți ale conflictului au ghicit evoluția evenimentelor 100% la sută. Războiul va fi câștigat de obuziere cu rază lungă și de înaltă precizie - restul va cădea victima războiului contra bateriei. "Coaliția-SV" părea să fi dezvoltat pentru realitățile unei operațiuni speciale. Din păcate, ea vine în prim-plan abia la sfârșitul celui de-al doilea an al operațiunii speciale."

    Parcă sunt stejari în Statul Major. Până în 2022, războiul contra bateriei și dronele nu făceau parte din conceptul lor. Frate din 2014 în Donbass și chiar și atunci inamicul avea drone și război contra-baterie și stații pentru munca lor, chiar și atunci comandanții au scris la sediu despre această problemă, dar nimeni nu a ridicat nici măcar un deget, acum este 2024, iar aceste probleme au nu a fost rezolvată, cum rezultatul sunt pierderi uriașe și rezultate slabe în ofensivă, dar de ce nu schimbă conceptul dacă militarii din frunte raportează despre asta de mai bine de 10 ani, dar conducerea de vârf nu vrea sa le aud...
  10. +5
    2 ianuarie 2024 07:45
    Wikipedia indică raza maximă de tragere de 70 sau 80 km. Link-ul este Interfax și o sursă „informată”. Nu pot să înțeleg cum poate fi atins un astfel de interval. Oficial, recordul pare să aparțină acum M109 experimental cu un țevi de calibru 58 - 71 km
    1. +2
      2 ianuarie 2024 17:10
      Aproximativ 70 km au scris despre Krasnopol cu ​​un generator de gaz de jos. În general, un record ciudat, chiar a tras colosul la mai puțin de 71 km?
      1. 0
        2 ianuarie 2024 17:38
        Tunul de la Paris a tras peste 100 de km, dar nici nu poate fi numit tun autopropulsat, nu a precizat în comentariu
  11. +4
    2 ianuarie 2024 09:00
    Scump, complicat, iese în evidență pe câmpul de luptă - toate acestea au influențat și abandonul pistolului cu două țevi. Dar principalul lucru, cred, este diferit. În influența reciprocă a unei împușcături de la o armă asupra preciziei alteia.
    1. +1
      2 ianuarie 2024 18:59
      Dar principalul lucru, cred, este diferit. În influența reciprocă a unei împușcături de la o armă asupra preciziei alteia.
      Și, de asemenea, șasiu supraîncărcat. Sarcină mare asupra acestuia în timpul fotografierii intense din două butoaie. De unde provine resursa redusă? Deci poți pune 200 mm pe șasiu. Și chiar trage din el. Dar nu pentru mult timp.
  12. -4
    2 ianuarie 2024 09:06
    Aspect complex, greu; dar tocmai potrivit pentru o navă promițătoare a Marinei.
  13. +2
    2 ianuarie 2024 11:39
    Citat: neliniştit
    dacă militarii din prima linie raportează despre asta de mai bine de 10 ani, dar conducerea de vârf nu vrea să-i audă...

    Aici râdem de la armata SUA și, într-un cuvânt, ce putem lua de la ei?
    Și acolo ofițerul servește câțiva ani la sediu, apoi tot același număr de ani în unitate și așa mai departe pe rând.
    Și împreună cu soldații, generalul sau colonelul locuiesc în același cort în timpul antrenamentului și mănâncă dintr-un cazan comun.
    1. +8
      2 ianuarie 2024 11:58
      aha râs și dormi cu aceeași femeie wassat
      1. +8
        2 ianuarie 2024 13:09
        Sunteți în spatele tendințelor, acum se culcă cu un singur bărbat.
        1. +1
          2 ianuarie 2024 21:34
          Apoi, cu un singur bărbat! wassat
      2. 0
        2 ianuarie 2024 19:21
        Citat: Popuas
        aha râs și dormi cu aceeași femeie wassat

        Pe submarine americanii și britanicii dorm împreună (încă două femei pe același submarin sunt încă rare).
        Și în forțele terestre nu au acum unde să pună femei; concurează cu cele cu tracțiune spate.
  14. +6
    2 ianuarie 2024 11:59
    dacă scopul creării de artilerie promițătoare este raza maximă de acțiune, atunci este necesar să treceți la sisteme cu găuri netede, cum ar fi tancurile, un țevi neted are un dezavantaj - este precizia tragerii, dar dacă tragerea se efectuează la o distanță de 70 de kilometri. sau mai mult, atunci nu te poți descurca fără un proiectil ghidat, deoarece chiar și cu un țevi rănit dispersia va fi de multe sute de metri, dar dacă proiectilul este controlat, atunci condițiile inițiale de tragere nu sunt foarte importante, dar o țeavă netedă este mult mai fiabil și durabil, durata de viață a tragerii este mult mai lungă și capacitatea de a trage cu parametri mai mari de temperatură și presiune în țeavă, ceea ce mărește din nou raza de acțiune cu alte condiții egale, dar dezavantajul este că va trebui să comutați doar la proiectile ghidate.....
    1. +1
      2 ianuarie 2024 21:20
      ...mai bine nici măcar obuze, ci aceste... rachete echipate cu propriile lor motoare. Dar apoi va fi posibil să se simplifice și mai mult designul butoaielor, făcându-le semnificativ mai ușoare și eliminând șuruburile. Acest lucru va face chiar posibilă asamblarea cufărurilor în „pachete”, așezându-le paralel și aproape unul de celălalt... În acest fel puteți chiar inventa Pereh-ul israelian sau altceva interesant. Dar de ce, dacă nu aduce avantaje speciale față de sistemele existente și complică aprovizionarea? Pentru artă, într-un sens bun, 50 km este plafonul, apoi încep perversiunile tehnice și marketingul cu scoici de mulți dolari. Există mai mult sens în îmbunătățirea modelelor existente, precum și a tacticii de utilizare în sine, de la detectarea țintei până la înregistrarea rezultatelor loviturii.
  15. BAI
    +13
    2 ianuarie 2024 12:04
    2 țevi de calibru mare pe un tun mobil autopropulsat? Designerii ar fi trebuit să fie concediați imediat ce această idee a fost pusă pe hârtie. Ați încercat să puneți o navă de luptă pe șine? Sunt deja 2-3 tunuri în turnuri. Totul a fost deja făcut
    1. +3
      2 ianuarie 2024 13:01
      Ați încercat să puneți o navă de luptă pe șine?

      Noi am încercat!
      T-35.
  16. +2
    2 ianuarie 2024 12:30
    Vehiculele grele cu tracțiune pe 2 roți sunt lăsate doar în jocurile pe calculator...
    Mă întreb cum afectează 2 butoaie precizia? Sigur nu este pozitiv?
    Cine știe?
    1. 0
      2 ianuarie 2024 12:56
      Vehiculele grele cu tracțiune pe 2 roți sunt lăsate doar în jocurile pe calculator...

      Istoria cunoaște, de asemenea, mai multe opțiuni cu mai multe butoaie.
      De exemplu, unitatea de artilerie autopropulsată antitanc M50 Otnos cu 6 puști fără recul de 106 mm.
      1. 0
        2 ianuarie 2024 16:21
        unitate de artilerie autopropulsată M50 „Otnos” cu 6 puști fără recul de 106 mm.
        deci, pe coaliție, butoiul costă la fel de mult ca un avion și, cel mai important, este consumator de timp de fabricat, dar aici sunt practic conducte de apă.
        Cred că țevi similare vor fi folosite pentru a înlocui pistoalele coaliției atunci când toate fabricile cu mașinile necesare vor fi pregătite
        spirala istoriei
    2. 0
      2 ianuarie 2024 18:12
      Cred că dacă tragi pe rând, după ce trenul de aterizare s-a calmat, atunci nu va funcționa. Dacă trageți în același timp, este pur negativ. Trebuie să setați o întârziere
  17. +10
    2 ianuarie 2024 12:30
    Primul și cel mai important motiv este costul ridicat al unui încărcător automat dublu și plasarea a două pistoale pe un șasiu.
    Am citit că totul a fost mai grav: pistolul cu două țevi nu a lovit nicăieri, iar creșterea timpului de calmare a consumat toată cadența de foc câștigată de la a doua țeavă.
  18. +1
    2 ianuarie 2024 12:47
    Din punct de vedere mecanic, 2 butoaie într-un aranjament vertical, conectate între ele, ar trebui să ofere mai puțină îndoire și, în consecință, o mai mare precizie.
    1. +3
      2 ianuarie 2024 18:09
      Cred că este foarte dificil să le conectați împreună pentru a afecta reducerea îndoirii. Nimeni nu a anulat derularea țevii după o lovitură. Este interesant de văzut cum au fost montate în leagăn
  19. 0
    2 ianuarie 2024 12:52
    Citat: Popuas
    aha râs și dormi cu aceeași femeie wassat

    Ofițerii noștri mănâncă separat de soldați, iar păstorii de reni ocupă o castă separată arogantă și stupidă.
    1. -1
      2 ianuarie 2024 16:36
      Rom8681(Roma)
      Mâncăm ofițeri separat de soldați
      omuleț – toți cei din armată mănâncă din aceeași oală.
      Dacă vorbim de masă, atunci în orice școală și în orice institut există mese pentru profesori și profesori.
      iar oamenii nu mănâncă, ci mănâncă.
      .
      dacă este diferit pentru tine, atunci tu însuți te-ai scufundat într-o astfel de viață
    2. -1
      3 ianuarie 2024 00:47
      Nu comparați gama de responsabilități ale unui comandant (chiar și de la un comandant de echipă) și costurile pregătirii sale. Până acum, nici măcar soldatul nostru contractual nu a avansat prea mult în pregătire față de un recrutat și nu este capabil să facă mai mult decât să îndeplinească îndatoririle unui tunar senior după un antrenament îndelungat. Iar diferența în rațiile de ofițer este de 30 de grame de unt, 40 de grame de conserve de pește și 40 de grame de fursecuri și 40 de grame de lapte condensat. Singura întrebare este cum să le separăm de norma generală de emitere în companie. În general, amintește mai mult de, dar la grădinița vecină dau o jumătate de cană de compot în plus.
  20. +2
    2 ianuarie 2024 15:54
    Acum, cred că versiunea cu un singur butoi este optimă în ceea ce privește costul și timpul ciclului de producție, ca să nu mai vorbim de menținere și așa mai departe. Ne-am dori să avem suficientă artilerie cu o singură țeavă cu rază lungă de acțiune chiar acum! Nu este nevoie de excese acum.
  21. +1
    2 ianuarie 2024 15:58
    Citat: Burer
    Nu pot să înțeleg cum poate fi atins un astfel de interval

    Rachete active.
    1. +2
      2 ianuarie 2024 19:36
      Citat: Serjy
      Citat: Burer
      Nu pot să înțeleg cum poate fi atins un astfel de interval

      Rachete active.

      Un proiectil-rachetă mai simplu și mai ieftin. Și nu are nevoie de o armă.
      Acum contra vor zbura de pe toate canapelele, dar toate aceste camioane cu rază lungă de acțiune sunt mărfuri cu bucată, vor fi puține și nu vor avea un impact vizibil asupra cursului ostilităților. Inclusiv lucrul cu contrabaterie.
      Sunt prea scumpe pentru fabricare și întreținere în stare pregătită pentru luptă. Plus o resursă slabă.
      Drept urmare, costul unei singure lovituri este prohibitiv. De multe ori mai mare decât costul unei rachete ghidate cu rază și sarcină utilă comparabile.
  22. 0
    2 ianuarie 2024 16:25
    De ce „Coaliția-SV” a rămas cu o singură țeavă de armă

    Ce rost are acest al doilea butoi? Preveniți supraîncălzirea primului?
  23. +3
    2 ianuarie 2024 17:46
    „Coaliția” nu se încadrează în sistemul de artilerie existent. Există tunuri la nivel de regiment, există tunuri la nivel de diviziune, există tunuri de un calibru mai mare și sarcina lor este complet diferită. Pentru o divizie este mare și prea lungă - raza de acțiune, pentru artileria RVGK proiectilul este destul de slab.. Problemele noastre nu sunt cu tragerea la distanță, probleme cu comunicarea și controlul .. Trebuie să trageți la 40 km, folosiți MLRS, nu torturați pistolul, nu va trăiește mult cu astfel de împușcături. Ei bine, cu două pistoale pe un vagon, deși unul autopropulsat, rezultatul urmăririi pentru „analogic”. Este chiar ciudat de ce două butoaie și nu trei ar fi mai reci și, mai important, mai scumpe.
    1. +2
      2 ianuarie 2024 18:51
      nu se încadrează în sistemul de artilerie existent
      Problemele noastre nu sunt cu poligonul de tragere
      Trebuie să tragi la 40 km, folosește MLRS

      De ce se încadrează Msta-s în artileria divizionară, dar coaliția nu? Ce să facem când inamicul are artilerie cu rază lungă de acțiune, dar noi nu avem? MLRS? Probabil are o rază de acțiune de plus sau minus un kilometru pe distanță lungă. Numai cu muniție MLRS reglabilă, dar cel mai probabil aceasta va fi mai aproape de o rachetă tactică.
      1. +4
        2 ianuarie 2024 19:58
        Citat: Kinetic
        MLRS? Probabil are o rază de acțiune de plus sau minus un kilometru pe distanță lungă. Dacă numai cu muniție MLRS reglabilă,

        De la artileria cu tun la o rază de acțiune de 70 km, puteți lovi o țintă de dimensiunea unui teren de fotbal fără ajustare, fie accidental, fie cu muniție ghidată.
        Și dacă muniția este controlată, atunci trebuie să alegeți artileria cu țevi sau rachetă pe baza principiului rentabilității.
        Câștigătorul unui război de uzură nu este neapărat cel care are mai multe resurse, ci mai degrabă cel care le folosește mai eficient.
  24. +4
    2 ianuarie 2024 19:15
    Schema cu două bare este, desigur, o descoperire. Îndoielile armatei cu privire la complexitate, greutate etc. sunt de asemenea de înțeles.
    Dar mă uit la focul Coaliției cu un singur butoi. Există o astfel de acumulare după împușcătură, încât este cumva greu de crezut despre cadența mare de foc. O poate face pur tehnic, dar unde va ajunge cu o astfel de acumulare?
  25. +2
    2 ianuarie 2024 20:17
    Orice duplicare este întotdeauna o creștere de două ori a supraviețuirii.

    De o dată și jumătate, de fapt.
  26. -1
    2 ianuarie 2024 20:20
    Citat: Căpitanul Pușkin
    Și dacă muniția este controlată, atunci trebuie să alegeți artileria cu țevi sau rachetă pe baza principiului rentabilității.

    Citat: Căpitanul Pușkin
    De la artileria cu tun la o rază de acțiune de 70 km, puteți lovi o țintă de dimensiunea unui teren de fotbal fără ajustare, fie accidental, fie cu muniție ghidată.
    Și dacă muniția este controlată, atunci trebuie să alegeți artileria cu țevi sau rachetă pe baza principiului rentabilității.

    Pentru sistemele de artilerie cu țeava occidentală, raza de acțiune este de 30 km pentru OFS, 40 km pentru cele activ-reactive. Aceste distanțe sunt relevante pentru sistemele de artilerie. Și pur și simplu trebuie să avem un astfel de sistem și îl avem. Coaliţie!
    Nu va fi posibil să-l înlocuiți cu un MLRS, precizia nu este aceeași. MLRS este pentru pătrate. Dacă vorbim despre proiectile ghidate, atunci sistemele de artilerie au propria lor rază de acțiune. MLRS are propriile sale.
    1. +5
      3 ianuarie 2024 09:57
      O împușcătură OFS la 30 km este numărată ca două la 15 km. În plus, nicăieri în comentarii nu este dată elipsa de dispersie la o astfel de rază, iar aceasta este una dintre cele mai importante caracteristici ale pistolului. Cu „Coaliția-SV” au fost în mod clar prea deștepți, există atât o inițiere de încărcare cu radar, cât și cu microunde și probabil multe altele. Și cine a spus că MLRS se bazează pe zonă? Podul Antonovsky nu este un teren de fotbal, dar MLRS a făcut găuri peste tot. Poate că merită sau ar fi trebuit să lucreze la obuze pentru MLRS.? Apropo, germanul Nebelwerfer 41 avea o precizie foarte bună, era simplu și eficient.
  27. bar
    0
    3 ianuarie 2024 09:25
    Citat: Grits
    Dar, după cum a arătat practica SVO, uneori este necesar să plasați obuzele aproape

    Pentru a „a pune aproape”, există multe alte sisteme de artilerie.
  28. +1
    3 ianuarie 2024 10:35
    Citat: Unchiul_Misha
    Podul Antonovsky nu este un teren de fotbal, dar MLRS a făcut găuri peste tot. Poate că merită sau ar fi trebuit să funcționeze pe shell-uri pentru MLRS

    Podul este controlat de muniție MLRS. Am comparat OFS-ul obișnuit. MLRS cu corecție poate fi utilizat eficient ca un pachet întreg împotriva unei ținte importante la distanță lungă. Desigur, chestia este interesantă și, după cum a arătat practica, este eficientă. Dacă am avea un astfel de sistem, ar fi folosit în mod corespunzător. Dacă ne uităm la sistemele de artilerie, toate țările își măresc raza de tragere. China are o unitate autopropulsată PLZ05. Raza de tragere 39 km. (muniție ERFB-BB), 53 km. (cu muniție ERFB-BB-RA), 100 km. (cu muniție WS-35). Da, da artă și 100 km, reglabil, dar desigur că greutatea focosului nu este mare. Rămân distanțe mai mari pentru MLRS. Desigur, se poate discuta raționalitatea direcției de dezvoltare a forțelor de rachete și a artileriei. Dar spun pur și simplu cum se dezvoltă aceste sisteme în lume.
    1. +1
      3 ianuarie 2024 16:09
      Ai dreptate, chiar există o tendință de a crește raza de tragere a sistemelor de artilerie. Sincer să fiu, nu știu de ce este necesar, dar asta e problema mea. Să tragi un proiectil de mică putere, chiar și unul de mare precizie, peste o sută de kilometri, ce rost are? Așa cum cea mai frumoasă femeie din lume nu poate da mai mult decât are, nici 155 mm. Convingerea mea fermă, din La 15 km de LBS și nu numai, se află teritoriul MLRS (în performanță modernă) și aviație.În prezent au apărut UAV-uri și, judecând după experiența utilizării lor, și ele.
      1. 0
        3 ianuarie 2024 21:23
        Ca să poți lovi inamicul, dar el nu a putut să-ți răspundă (brațele lui sunt literalmente scurte).
      2. +2
        3 ianuarie 2024 22:25
        Sensul artileriei, spre deosebire de artileria cu țeava de la rachete și MLRS, este același ca de pe vremea lui Hrușciov, care a propus schimbarea totul în rachete:
        - costul atingerii țintelor de grup și unice
        - capacitatea de a lucra în orice condiții meteorologice și în prezența echipamentului de apărare aeriană și de război electronic inamic
        Fiecare tip, complex de arme, ca în natură, are propria sa nișă biologică
        Unde este linia rațională în raza de acțiune/cost între artileria cu tun și MLRS, dacă GRAU și Institutul Central de Cercetare 46 știe.
        1. +1
          4 ianuarie 2024 10:45
          Hrușciov a mers puțin prea departe, propunând să-și pună toate ouăle într-un singur coș. În caz contrar, aveți dreptate, fiecare armă are propria sa nișă. Dezvoltarea sistemelor cu rază lungă de acțiune a fost întotdeauna efectuată, de exemplu, ZIS-3 putea trimite un proiectil la 13 km, deși acuratețea unei astfel de trageri nu deranja pe nimeni atunci. În articolele analiștilor și practicanților militari din acele vremuri, raza optimă de acțiune pentru artileria cu tun era considerată a fi tragerea la 10 - 15 km, în funcție de calibru. Ce s-a schimbat? Au apărut sateliții, a devenit posibil să se determine cu exactitate coordonatele, a apărut microelectronica.. Prin urmare, a apărut din nou interesul pentru distanță lungă, dar pentru cât timp? Contramăsurile, de asemenea, nu stau pe loc, așa că numai timpul va judeca cine are dreptate și cine greșește.
  29. 0
    3 ianuarie 2024 21:20
    uzura foarte mare a sculei!
  30. 0
    3 ianuarie 2024 21:22
    Este mai bine să înlocuiți radarul cu al doilea butoi.
    Vezi cum se culcă oamenii tăi și de unde zboară alții.
  31. 0
    3 ianuarie 2024 22:22
    Cea mai slabă parte a acestei arme nu este nici măcar costul sau chiar fiabilitatea. Inteligența este locul său cel mai îngust și mai dureros. Zborurile deasupra teritoriului inamic au ca rezultat pierderea ajutoarelor vizuale suplimentare. Deci, de fapt, adâncimea pagubei nu va depăși alte mijloace de artilerie. Ei bine, poate că va exista mai puțin risc de a fi lovit de acest tip de armă.
  32. kig
    0
    4 ianuarie 2024 07:04
    Are destule scoici? În caz contrar, se presupune că sunt unele neobișnuite, nu se potrivesc cu nicio altă armă.
  33. 0
    4 ianuarie 2024 17:18
    Primul și cel mai important motiv este costul ridicat al unui încărcător automat dublu și plasarea a două pistoale pe un șasiu. Dar două „Coalition-SV” cu o armă vor fi mai ieftine decât o „Coalition-SV” cu două arme?!?! Două carene, două motoare etc.
  34. 0
    6 ianuarie 2024 01:02
    Dar asta nu înseamnă că ideea interesantă și frumoasă cu o pușcă cu două țevi de 152 mm a intrat în uitare. Designerii vor continua cu siguranță să lucreze cu conceptul, dar la un alt nivel tehnologic

    Doamne ferește... Artileria noastră cu siguranță nu va supraviețui celei de-a doua veniri a tiranilor.
    1. -2
      6 ianuarie 2024 11:37
      Chiar nu va supraviețui râs Este interesant să asculți ce are de spus autorul ideii „pușcă cu două țevi”. La urma urmei, a dat câteva argumente în favoarea ei, iar unora li s-au părut foarte importante.
  35. 0
    6 ianuarie 2024 12:35
    Dar, în opinia mea, ca o canapea, nu este nevoie să complic imediat proiectul în mod dramatic. Totul este nou aici:
    1. Butoi-proiectil-încărcare
    2. Modul fără pilot.
    3. Două butoaie...

    Cu cât există mai multe produse noi într-un singur produs, cu atât calea către producția de serie este mai dificilă.

    Mod mai corect:
    1. De-a lungul căii lui Hyacinth - tunuri autopropulsate cu timonerie deschisă
    2. Pe parcurs se află pistolul autopropulsat Caesar pe un șasiu 8x8.
    3. Și după antrenament în armată, am lansat un pistol autopropulsat miracol cu ​​un modul fără pilot.
    4. Și unele dintre probleme vor fi rezolvate de un proiectil ondulat de 152 mm pentru Glonnas de la MST...