Su-25SM3: o aeronavă de atac care poate să nu existe

166
Su-25SM3: o aeronavă de atac care poate să nu existe

În general, materialul a fost planificat să fie complet diferit de ceea ce se dovedește a fi vorba. De fapt, împreună cu o persoană din aviaţie am discutat câteva opțiuni posibile pentru rezolvarea problemelor Mării Negre flota în lumina evenimentelor recente.

Și ultimele evenimente, știți, nu sunt încurajatoare, pentru că amintesc foarte mult de anul 1942, când flota Mării Negre era înghesuită în porturile Poti și Batumi și practic nu a participat la operațiuni de luptă pe mare. Cu toate acestea, s-au scris deja atât de multe despre asta încât nu are rost să o repeți. Dar este un fapt: Stalin a avut grijă de nave pentru că și-a dat seama de valoarea lor în viitor.



De asemenea, Putin nu vrea absolut să risipească nave doar așa, mângâind mândria armatei ucrainene, așa că, deși nu mai avem Batumi și Poti ca porturi, toate navele de război valoroase au fost mutate la Novorossiysk, în afara accesului ucraineanului Su -24 cu rachete Storm Shadow și bărci kamikaze fără pilot. Și despre aceasta din urmă am plănuit să vorbim.


Barca fără echipaj (UEC), folosită ca armă anti-navă ghidată cu rază lungă de acțiune, este de fapt o foarte eficientă armă. Un fel de torpilă antinavă pentru cei care nu au bani pentru o torpilă normală și purtătorul ei.

Un corp din plastic care este practic invizibil pentru radar, o amprentă termică minimă deoarece evacuarea este evacuată în apă, un minim de metal în structură, iar structura în sine este în general mică.

Au existat deja discuții cu privire la faptul că cu ajutorul radarului aceste bărci practic nu sunt depistate, iar cele care sunt detectate sunt opera posturilor de observație și elicopterelor de patrulare. Adică au lucrat în domeniul optic. Dar despre optică puțin mai departe, dar de fapt, într-un articol despre lupta împotriva BEC cu ajutorul elicopterelor de punte, unul dintre cititori și-a exprimat o idee destul de sensibilă despre lidari.

Lidar, adică radarul laser, ar putea detecta cu succes BEC. Și de pe o platformă de aeronave acest lucru ar fi eficient, pentru că măsoară adâncimile cu lidarii și chiar caută mine. Adevărat, este mai ieftin și mai fiabil să cauți mine folosind sonare, dar cu toate acestea, lidare sunt posibile. Principalul lucru este să alegeți lungimea de undă. Valurile roșii sunt aproape complet reflectate de suprafața mării, în timp ce valurile verzi pătrund parțial în apă, sunt împrăștiate în ea și sunt reflectate de pe fundul mării. Măsurătorile, sincer, nu sunt la fel de precise ca folosind un ecosonda, dar pe fundalul apei, un lidar ar putea detecta cu ușurință o barcă de plastic cu o reflectivitate diferită.

Dar dacă se va întâmpla acest lucru, va fi în viitorul apropiat. Există încredere că tehnologia laser poate fi utilă, deoarece este nevoie de ceva pentru a căuta un jgheab de plastic plin cu explozivi.

Dar astăzi vom vorbi despre optică. Despre așa ceva ca o stație optică de ochire sau OPS. În cazul nostru, despre produsul SOLT-25, cu ajutorul căruia a fost posibilă aducerea Su-25SM3 la un nivel calitativ nou de aeronave de luptă.

Acum este timpul să spunem câteva cuvinte despre motivul pentru care Su-25. O aeronavă de atac veche și foarte neplăcută pentru inamici, care a făcut primul zbor în 1975 și a intrat în serviciu în 1981. Adică, îndreptându-se cu încredere către cea de-a cincizecea aniversare în slujba țării.


De ce am considerat Su-25 o aeronavă atât de valoroasă în ceea ce privește lupta împotriva BEC? Da, pentru că teoretic are totul pentru asta. Judecă singur: care este diferența dintre Su-25 și Su-35 și Su-34, pur și simplu frumoase, și Su-30 puțin mai puțin luxos? Toate cele trei avioane sunt la mare altitudine. Aici trebuie să înțelegeți că toate cele trei vehicule sunt destul de capabile să zboare la nivel scăzut, să tragă rachete și să tragă cu tunuri. Dar - opțional. Pentru funcționarea normală, au nevoie de altitudine pentru a „vedea” ținta, ei înșiși pe hartă și așa mai departe folosind radarul.

Su-25 a fost creat inițial ca o aeronavă de atac, adică aeronava nu este pentru orice vreme și este concepută pentru a distruge ținte în vizibilitate directă. Și acest lucru a fost determinat de lipsa unui radar la bord. Da, radarul Spear ar putea fi folosit, dar într-o versiune container pe o praștie sub fuzelaj. Nu este cea mai convenabilă, să spunem, amplasarea și având în vedere specificul utilizării aeronavei, nu cea mai durabilă.

Adică avem o aeronavă care a fost concepută inițial pentru operațiuni la altitudini joase, împotriva țintelor în vizibilitate directă, fără utilizarea radarului. Asa de? Asa de. Adică, în esență, avem un vânător ideal pentru ținte care nu pot fi detectate de radar.

Totuși, pentru ca pilotul să nu-și frece ochii pe suprafața monotonă a apei, căutând acolo un BEC, o barcă mică (4-6 metri) care nu iese mult peste suprafața apei, are nevoie de ajutor. Și ajutorul ar trebui să fie sub forma OPS, un sistem optic de ochire. Un complex care este capabil să vadă o țintă, să o recunoască, să o urmărească și să calculeze punctul în care vor trebui trimise aceleași NURS. Apropo, arma ideală împotriva BEC este că este ieftin și vesel.

Și un astfel de dispozitiv a fost planificat pentru modificarea Su-25SM3.

În general, modificarea Su-25SM3 în sine este destul de serioasă. S-a adăugat sistemul de navigație prin satelit GLONASS. O varianta foarte utila. Și au fost făcute două încercări de a echipa mașina cu un nou OPS. Vechiul „Klen-PS”, scuzați-mă, dar aceasta este o pușcă Mosin. Desigur, poți trage, dar...

Multe instituții media difuzează informații că modificarea Su-25SM3 vine în serie cu SVP-24-25 PNK (o variantă a SVP-24 „Hephaestus” pentru Su-25), ceea ce face posibilă creșterea preciziei. a armelor aeronavelor neghidate la nivelul armelor ghidate. Din păcate, așa cum ne-a explicat o sursă de la Compania de cercetare și producție a aeronavelor de atac Sukhoi, a fost actualizat de la SVP-24-25 UNU o copie a aeronavei, care se află în prezent la Centrul de Aviație Lipetsk, unde ar fi trebuit să fie testată și comparată cu un alt complex. Dar ceva a mers prost și testele nu au avut loc.

Astăzi, câteva exemplare ale Su-25SM3 (și au fost fabricate aproximativ o duzină și jumătate de vehicule) sunt echipate cu SOLT-25 OPK dezvoltat și produs de uzina din Krasnogorsk numită după S.A. Zvereva. Acesta este fostul nostru Zenit, dacă este ceva.

Să evaluăm pe scurt ce este SOLT-25 (foarte pe scurt, pentru că cred că vom avea ocazia să facem un articol mai lung) și de ce vedem acest complex atât de necesar și util.


SOLT-25 este un dispozitiv pentru căutarea și recunoașterea țintelor cu urmărirea lor ulterioară, creat în interiorul zidurilor fabricii din Krasnogorsk. A fost dezvoltat pentru utilizare pe aeronavele Su-25 și Yak-130, ceea ce a făcut posibilă transformarea acestuia din urmă dintr-un „birou zburător” într-un avion de atac ușor cu drepturi depline.

Sistemul de supraveghere și ochire SOLT-25 oferă vizibilitate non-stop a emisferei frontale a aeronavei, generează și emite televiziune digitală și (important!) semnale video termice către un afișaj separat din cabina pilotului și măsoară distanța până la obiecte. în zona de vedere.

SOLT-25 oferă capacitatea de a efectua căutarea, detectarea și recunoașterea țintelor non-stop. Sistemul poate urmări țintele selectate, atât automat, cât și manual.

În Su-25, sistemul a fost planificat să fie integrat în fuzelaj, în Yak-130 a fost planificat să fie utilizat într-o versiune container pe o suspensie.

Sistemul SOLT-25 constă din opt module și dispozitive funcționale, inclusiv:
- sistem giroscopic de stabilizare si ghidare a liniei de vedere;
- canale de televiziune si termoviziune cu posibilitate de marire dubla;
- indicator laser-temă-țintă capabil să funcționeze mai mult de 15 secunde;
- sistem de imagini teletermice pentru urmărirea automată a țintei.

Anterior, avem o aeronavă de atac echipată cu un sistem optic de securitate, care permite perfect nu doar să vedem ziua și noaptea, ci și să recunoaștem țintele și să le însoțim până la luarea deciziei de a ataca.


Permiteți-mi să vă reamintesc că vorbim despre ținte greu de văzut cu ajutorul radarului.

În general, când echipamentele învechite precum Klena-PS au fost complet aruncate din Su-25, o tonă de spațiu a fost eliberată. Blocurile, originare din anii 70-80 ai secolului trecut, diferă ca dimensiuni, așa că totul a ieșit bine: atât sistemul de navigație a fost inclus, cât și OPS. Și mai e loc.

Și dacă adăugăm la subiectul nostru evoluțiile anilor optzeci...


A existat un astfel de proiect precum Su-25UBM. Combinând totul de la proiectele Su-25T, Su-25TM (alias Su-39), Su-25UTG. Aeronava cu două locuri, cu operator, a fost proiectată ca o aeronavă antitanc cu sistemul de ochire I-251 Shkval și rachete Whirlwind. În același timp, odată cu suspendarea radarului containerului Kope-25, aeronava ar putea ataca ținte aeriene cu rachete RVV-AE/R-77 și nave cu rachete antinavă Kh-31 și Kh-35. A fost fabricat un lot de testare de 8 avioane, dar în final au fost folosite unele evoluții într-o versiune mai simplă a Su-25SM.

Între timp, aceasta este absolut opțiunea noastră: o aeronavă cu două locuri, în care funcțiile de detectare și clasificare a țintelor sunt preluate de operator, iar pilotul este angajat în atribuțiile sale în controlul aeronavei. Cumva, o aeronavă de atac nu are pilot automat, așa că operatorul pentru aeronava de patrulare pe care o luăm în considerare este o unitate complet utilă.


Ca urmare, pilotul ghidează aeronava de-a lungul rutei, asistând operatorul în căutarea vizuală dacă este posibil, operatorul folosește SOLT-25 pentru a căuta ținte și, după ce le-a găsit prin eforturi comune, echipajul, dacă este necesar, le distruge. prin toate mijloacele disponibile.

Este 500 km o rază mică de luptă? Da, dar dacă efectuați o căutare, de exemplu, la 100 km de Sevastopol, atunci trei avioane vor căuta complet întreaga zonă de apă a zonei. Pentru a căuta la o distanță de 200 km veți avea nevoie de patru.

În general, îmi place ideea. Tocmai pentru că Su-25 cu un OPS decent este capabil să detecteze și, prin urmare, este garantat să distrugă, o țintă atât de neplăcută precum o torpilă de plastic.

O rachetă antinavă este, de asemenea, un inamic neplăcut, dar apărarea aeriană încă le ia. Prin metal, prin urme termice și radar. În plus, rachetele antinavă pot ajunge aleatoriu în aceeași suprastructură. Da, vor exista daune, dar se poate repara, după cum arată practica. Deși, desigur, poate ajunge și sub linia de plutire, iar atunci totul va fi mult mai neplăcut.

Dar principala problemă este că sub-torpila va cădea chiar sub linia de plutire. Și acest lucru amenință mari probleme, deoarece PTZ astăzi este cumva demodat chiar și printre navele de război.

Și avem o aeronavă care este teoretic capabilă să facă acest lucru mai bine decât omologii săi mai moderni. De ce? Da, pentru că, deși toți luptătorii noștri moderni sunt echipați cu un OPS, unde se află?


Su-35


Su-30


Su-57

Așa e, totul este în același loc: pe nas, în dreapta pilotului. De ce? Da, pentru că aceștia sunt luptători și este mai important pentru ei să „țină” emisfera superioară din față sub supraveghere. Unde este echipamentul similar de pe Su-25?


Ei bine, da, emițătorul și camera privesc înainte și în jos, iar receptorul telemetrului laser este în nas. SALT-25 va arăta exact în același mod, și anume înainte și în jos, deoarece numărul principal de ținte pentru aeronava de atac va fi amplasat acolo. Și acest lucru este convenabil în cazul nostru, pentru că și țintele din valuri vor fi mai jos.

Se pare că s-a găsit o soluție? Există un avion, există echipamentul necesar, este posibil ca echipamentele pentru producția de avioane cu două locuri să fi fost păstrate în Ulan-Ude. Tot ce rămâne este să produci un lot mic pentru testare, literalmente 5-6 avioane, și să le trimiți în Crimeea, la Saki. Și pentru ca acolo să treacă teste nu doar într-un mediu de aproape, ci și în cel mai combativ.


La urma urmei, acum lucrează în SVO Su-25SM3? Ei funcționează și cu atât de mult succes, încât întrebarea dacă este necesară o astfel de modificare a armatei nu merită.

Dar s-a dovedit că era prea devreme să ne bucurăm. Nu totul este atât de roz pe cât ne-am dori.

Se dovedește că întregul proces de modernizare a lui Su-25 la SM3 este sub semnul întrebării. Deci, cel puțin, acest lucru este luat în considerare în „Sukhoi Attack Troopers”, iar motivul se numește ceea ce se întâmplă la aceeași fabrică din Krasnogorsk numită după Zverev, unde a fost creat și aparent a intrat în producție SOLT-25 menționat.


În Krasnogorsk, apare o situație care nu este încă foarte clară la prima vedere. Următoarea remaniere a personalului, firește, sub stindardul optimizării. În plus, optimizarea este uimitoare. Conform informațiilor pe care le avem, ultimele zile ale lunii decembrie a anului trecut au fost ultimele zile de lucru pentru proiectantul șef al aceluiași produs SOLT-25, pe care s-a bazat în general întreaga noastră teorie.

Desigur, orice manager eficient ne va spune că nu există deloc oameni de neînlocuit, iar designerul șef nu este o figură atât de importantă în joc, dar l-am întrebat pe interlocutorul meu cum ar arăta ei la o demitere similară a lui Vladimir Petrovici Babak acasă? Și totul este simplu - mi-au răspuns ei - Babak, care din 1991 este proiectantul șef al Biroului de proiectare Sukhoi în general și din 1992 șeful Companiei de cercetare și producție de avioane de atac Sukhoi, are în cap întreaga aeronava. Și nu doar șuruburile și niturile, ci întreaga piramidă de producție, în care se poate întâmpla orice. Poate fi inlocuit? Sigur ca poti. Și mai devreme sau mai târziu acest lucru va trebui făcut, vârsta este așa ceva... Singura întrebare este cât de eficient se poate face acest lucru.

Aici te poți uita la istorie, a funcționat bine pentru a înlocui Petlyakov, Lavochkin, Myasishchev? Erau birouri de proiectare, erau camarazi de arme, colegi, studenți... Și după moartea conducătorilor, nu a fost nimeni care să-i înlocuiască? Dar cumva nu a ieșit. Și în cel mai bun caz, birourile de proiectare au fuzionat cu alte structuri. Înlocuirea unui constructor nu este atât de ușoară pe cât pare.

În general, cercetarea noastră teoretică este bună. Dar prețul lor nu este foarte mare, având în vedere realitățile specifice din țara noastră. Și da, se dovedește că Su-25SM3, o aeronavă care există deja în metal, se poate dovedi a fi oarecum diferită în esență dacă nu există un sistem optic de ochire.

În general, la întreprinderile concernului Shvabe se întâmplă lucruri ciudate. Fabrica optic-mecanică din Zagorsk, care și-a închiriat sediul unui magazin privat de pirotehnie, se află într-o stare de neînțeles după explozie; uzina din Krasnogorsk este, de asemenea, zguduită de schimbări febrile. Am decis să aruncăm o privire atentă asupra acestui subiect pentru a înțelege esența a ceea ce se întâmplă.

Între timp, observatorii cu binoclu și echipajele elicopterelor de aviație navală vor continua să caute în valuri ambarcațiuni fără pilot ucrainene. Su-25SM3 cu două locuri cu noi sisteme de protecție împotriva incendiilor este încă foarte, foarte departe...
166 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    11 ianuarie 2024 04:53
    Nu am nimic împotriva lui V.P. Babak, dar câți ani are și care este sănătatea lui. O altă întrebare: va putea el însuși să arate către receptor? proiectant competent. Sau poate situația este în preluarea OKB de către manageri eficienți? Sau continuă cineva să distrugă intenționat industria noastră de apărare? soldat
    1. +7
      11 ianuarie 2024 06:44
      Am citit articolul, datorită autorului, am învățat multe despre Su-25 ca avion de atac „naval”.

      Ideea - către mase!
      1. +12
        11 ianuarie 2024 07:39
        Citat: Ilya-spb
        Ideea - către mase!

        Masele nu ar trebui să aibă voie nici măcar aproape de astfel de idei. Acesta trebuie să fie un grup bine motivat de profesioniști - designeri și aviatori care vor trebui să zboare și să tragă cu asta și cu asta. Și dacă un manager eficient va participa, va fi doar prin menținerea motivației unui grup de profesioniști. În primul rând, să motivăm financiar și deloc cu fanioane pentru „Participant la Competiția Socialistă” și să eliminăm toate echipamentele și componentele, fără de care profesioniștii vor fi coborâți brusc la nivelul secolului trecut cu Kuhlman, Whatman. , și Aritmometru (am lucrat cu ei, îmi amintesc). Și masele pot lua rapoarte despre noile echipamente din cutia de zombi și se pot bucura.
        1. +9
          11 ianuarie 2024 08:18
          În general, nu înțeleg nimic despre asta, dar dacă niciunul dintre experți nu ridică subiectul, atunci mlaștina trebuie agitată cu ceva. După cum a spus odată șeful pregătirii fizice din armată despre necesitatea unui antrenor: dacă nu există deloc antrenor, atunci măcar lăsați-l pe portar să privească din lateral.
          1. -2
            11 ianuarie 2024 12:33
            Întrebarea nu este realist de pus. Cea mai simplă soluție este instalarea catargelor pe țărm cu echipamente. Nu uitați de cele false. Avem o aeronavă Tu-214R, detectează și patrulează, deși au uitat să facă un canal de comunicare pentru transmiterea informațiilor în timp real (Ministerul Apărării nu a acceptat echipamentul de la sol după testare și a putrezit în hangar) - scrie pe mass-media, iar pentru recunoașterea la sol este aproape inutil. Dar poate detecta astfel de drone și poate raporta faptul printr-o linie de comunicare indicând coordonatele...
            1. +11
              11 ianuarie 2024 16:56
              După părerea mea, dronele mari, cu o optică bună și muniție reglabilă, precum aceeași „lancetă” (reușesc să lovească și echipamentele în mișcare), sunt mai potrivite pentru serviciul constant în aer.
              Da, chiar și doar pentru a căuta amenințări maritime și avertizare timpurie, ar merita să începem fabricarea unor astfel de UAV-uri.
        2. 0
          11 ianuarie 2024 12:28
          Resfedor nu a fost uitat pe merit! Cum poți lucra fără bătrânul Resfedor?
        3. +4
          11 ianuarie 2024 16:00
          Citat: Nagant
          Masele nu ar trebui să aibă voie nici măcar aproape de astfel de idei. Acesta trebuie să fie un grup bine motivat de profesioniști - designeri și aviatori care vor trebui să zboare și să tragă cu asta și cu asta

          Notat cu precizie... bine În caz contrar, Kalașnikov are o „masă” de designeri - orice apare această „masă” este imediat pus în funcțiune solicita, și apoi tăiat... modificare a acestui an și acela. am Indiferent cu ce vin, vei primi un Kalashmat cu blackjack și fluiere păcăli
      2. 0
        12 ianuarie 2024 09:03
        Numai că, după cum am citit în anii 90, nu este blindat. solicita
    2. +19
      11 ianuarie 2024 08:31
      Oh, aceste proiecte jurnalistice pentru a lansa ceva vechi și învechit. Există o întreprindere care produce un modul al unei stații optice-electronice moderne, cu canale laser pentru măsurarea distanțelor și desemnarea țintei, cu canale de comunicație... Greutatea totală este de 100 kg. Modulul este destinat utilizării în avioane cu pilot și drone. UAV-ul Transas de clasa 1.000 kg are un astfel de modul și se presupune că este deja produs la uzina din Dubna. Drona este echipată cu muniție ghidată și nedirijată de calibru 50 și 20 kg. Pentru ochi. Nu este nevoie de piloți. Un student într-un birou în spatele unui monitor este suficient. Mai precis, mai multe pentru o schimbare. Drona, spre deosebire de Su-25, zboară continuu timp de 24 de ore. Dacă vrei un avion, există un Yak-130.
      1. +15
        11 ianuarie 2024 08:53
        Citat: Nicholas S.
        Oh, aceste proiecte jurnalistice

        Sunt complet de acord. Orice UAV cu o durată mare de zbor, de exemplu Orion, are un multiplu al costului/eficacității patrulării unei zone în comparație cu o aeronavă de atac cu două locuri. SU-25 este redundant în scopurile descrise în articol.
        1. -2
          11 ianuarie 2024 10:25

          Sunt complet de acord. Orice UAV cu o durată mare de zbor, de exemplu Orion, are un multiplu al costului/eficacității patrulării unei zone în comparație cu o aeronavă de atac cu două locuri. SU-25 este redundant în scopurile descrise în articol.


          De unde iei oameni ca aia? „Orion” nu va reuși de mai multe ori, dar va eșua de mai multe ori. Pentru ca in ceea ce priveste o sarcina este inferior Su-25 cu 20!!! o singura data. Nu există nimic de spus despre supraviețuirea și timpul de reacție al lui Orion, este sub normal.
          1. +9
            11 ianuarie 2024 10:45
            Citat: vovochkarzhevsky
            Orion" nu va funcționa de mai multe ori, dar va eșua de mai multe ori. Pentru că în ceea ce privește o singură încărcare este inferior Su-25 de 20!!! de ori.

            Explicați de ce, pentru un zbor de patrulă, cu o probabilitate de mult <100% de a întâlni ținte unice sau puține, transportați încărcătură de luptă x20? 2-4 rachete ușoare sunt suficiente pentru ochi. Dacă nu este suficient, colegii din stânga sau din dreapta vă vor ajuta.
            Citat: vovochkarzhevsky
            Nu există nimic de spus despre supraviețuirea și timpul de reacție al lui Orion, este sub normal.

            De ce supraviețuire are nevoie un UAV de recunoaștere și atac atunci când zboară deasupra apelor în care nu există sisteme de apărare aeriană inamice? Chiar și prezența războiului electronic este foarte puțin probabilă. Și reacția lui are loc în timp real.
            Ai citit articolul? Sau pur și simplu au decis să-mi demonstreze avantajul SU-25 față de UAV-uri?
            1. -2
              11 ianuarie 2024 11:28
              Explicați de ce, pentru un zbor de patrulă, cu o probabilitate de mult <100% de a întâlni ținte unice sau puține, transportați încărcătură de luptă x20? 2-4 rachete ușoare sunt suficiente pentru ochi.


              Și dacă țintele nu sunt singure, ci numeroase, sau rachetele ușoare sunt ca niște granule pentru un elefant, ce vei face?

              Dacă nu este suficient, colegii din stânga sau din dreapta vă vor ajuta.


              Și cât timp vor călca ei cu viteza melcului lor?

              De ce supraviețuire are nevoie un UAV de recunoaștere și atac atunci când zboară deasupra apelor în care nu există sisteme de apărare aeriană inamice? Chiar și prezența războiului electronic este foarte puțin probabilă.


              Trebuie să te dezamăgesc, sperând că va exista un „cal-sfero” în vid este o prostie.

              Și reacția lui are loc în timp real.


              Întrebarea nu este despre dimensiunea tânărului, ci despre mărime. lol
              1. +5
                11 ianuarie 2024 11:44
                Citat: vovochkarzhevsky
                Și dacă țintele nu sunt singure, ci numeroase, sau rachetele ușoare sunt ca niște granule pentru un elefant, ce vei face?

                Care sunt obiectivele? „Arleigh Burke” sau ce? Sau august? Citește articolul. Vorbim despre utilizarea lidar ca mijloc de detectare a BEC, care sunt folosite împotriva flotei noastre. Și nu le folosesc în mod masiv. Copii unice. Dar aceasta este și o amenințare.
                Citat: vovochkarzhevsky
                Trebuie să te dezamăgesc, sperând că va exista un „cal-sfero” în vid este o prostie.

                Este o prostie să trimiți o aeronavă de atac blindată cu două locuri (nu în versiunea navală) cu un compartiment de muniție uriaș și cu o durată de zbor foarte scurtă pentru rezolvarea acestei sarcini specifice de patrulare a zonei de apă.
                Citat: vovochkarzhevsky
                Întrebarea nu este despre dimensiunea tânărului, ci despre mărime.

                Întrebarea dimensiunii este tocmai tipică pentru un tânăr. Acest lucru va trece peste ani.
                1. -1
                  11 ianuarie 2024 13:02

                  Care sunt obiectivele? „Arleigh Burke” sau ce? Sau august? Citește articolul. Vorbim despre utilizarea lidar ca mijloc de detectare a BEC, care sunt folosite împotriva flotei noastre. Și nu le folosesc în mod masiv. Copii unice. Dar aceasta este și o amenințare.


                  Acestea sunt izolate acum. Ce vei face când va începe utilizarea masivă?


                  Este o prostie să trimiți o aeronavă de atac blindată cu două locuri (nu în versiunea navală) cu un compartiment de muniție uriaș și cu o durată de zbor foarte scurtă pentru rezolvarea acestei sarcini specifice de patrulare a zonei de apă.


                  Este stupid să pierzi nave de război din cauza lăcomiei. Viteza lui Su-25 este de patru ori mai mare și, prin urmare, timpul de reacție este mai mare. Un BC uriaș asigură distrugerea garantată. Sau nu ați auzit că lansatoarele de rachete nu ating întotdeauna ținta?

                  Întrebarea dimensiunii este tocmai tipică pentru un tânăr. Acest lucru va trece peste ani.


                  Nici măcar nu mă mir că pentru tine timpul de reacție are un context exclusiv de gen. După cum se spune, cine doare ce. Cu toate acestea, nu cunoașteți nicio altă opțiune. lol
                  1. +8
                    11 ianuarie 2024 13:44
                    Citat: vovochkarzhevsky
                    Este stupid să pierzi nave de război din cauza lăcomiei.

                    De acord. Și este, de asemenea, stupid să pierzi BT, aviație și droguri din același motiv. UAV-urile sunt azi și mâine, iar generalii, ca întotdeauna, se pregăteau pentru ultimul război.
                    Citat: vovochkarzhevsky
                    Viteza lui Su-25 este de patru ori mai mare și, prin urmare, timpul de reacție este mai mare. Un BC uriaș asigură distrugerea garantată.

                    Care este frecvența de utilizare a X-lami BEC? aproximativ o dată la 1 săptămâni. Data, locul și ora aplicării sunt necunoscute. Aceasta înseamnă că înainte de un posibil contact cu o țintă, în toate aceste 2 săptămâni (și mai departe) trebuie să monitorizați zona non-stop și este indicat să detectați și să atacați țintele pe măsură ce se apropie. Câte aeronave vor trebui să fie în aer în același timp pentru a asigura siguranța? Cât timp va rămâne SU-2 în aer? Cât costă Orion? Care este costul unei ore de zbor pentru SU-25 și Orion? Care este costul pierderii fiecăruia dintre ei? Cât timp va dura ca fiecare dintre aeronavele în discuție să își epuizeze resursele? Cum ne vom descurca pe orionii pensionați, produse în serie sau altele similare, și cum vă propuneți să compensați retragerea SU-25?
                    Nu ești tânăr, am înțeles bine? Răspundeți la aceste întrebări și nu mai încercați să puneți o bufniță pe un glob.
                    SU-25, în contextul acestui articol, trebuie să stea pe aerodromul de origine în pregătirea nr. 1 cu muniție completă și să aștepte apariția unor ținte multiple sau greu de lovit. Și „Orions” zboară în număr mare non-stop și asigură detectarea țintelor subtile, distrugerea lor (dacă este posibil) și desemnarea țintei pentru „cavalerie” (dacă este imposibil)
                    1. -2
                      11 ianuarie 2024 18:47
                      De acord. Și este, de asemenea, stupid să pierzi BT, aviație și droguri din același motiv. UAV-urile sunt azi și mâine, iar generalii, ca întotdeauna, se pregăteau pentru ultimul război.


                      UAV-urile au nișa lor. Dar încercarea de a înlocui aeronavele de atac cu ele este stupidă și criminală.

                      Care este frecvența de utilizare a X-lami BEC? aproximativ o dată la 1 săptămâni. Data, locul și ora aplicării sunt necunoscute. Aceasta înseamnă că înainte de un posibil contact cu o țintă, în toate aceste 2 săptămâni (și mai departe) trebuie să monitorizați zona non-stop și este indicat să detectați și să atacați țintele pe măsură ce se apropie.


                      Nimic nu este permanent în război. Este posibil ca ei să testeze pur și simplu apărarea. Întotdeauna ai nevoie de rezervă.

                      Câte aeronave vor trebui să fie în aer în același timp pentru a asigura siguranța? Cât timp va rămâne SU-25 în aer? Cât costă Orion?


                      De ce toboșarii trebuie să fie de serviciu în aer? Datorită vitezei lor, ei pot decola și pot ajunge în pătratul necesar înainte ca UAV-urile cu mișcare lentă să sosească dinspre cel învecinat.

                      SU-25, în contextul acestui articol, trebuie să stea pe aerodromul de origine în pregătirea nr. 1 cu muniție completă și să aștepte apariția unor ținte multiple sau greu de lovit. Și „Orions” zboară în număr mare non-stop și asigură detectarea țintelor subtile, distrugerea lor (dacă este posibil) și desemnarea țintei pentru „cavalerie” (dacă este imposibil)


                      Ei bine, în sfârșit ne-am dat seama că fiecare are treaba lui și înlocuirea unuia cu alta nu va funcționa.
                      1. +4
                        11 ianuarie 2024 20:27
                        Citat: vovochkarzhevsky
                        UAV-urile au nișa lor. Dar încercarea de a înlocui aeronavele de atac cu ele este stupidă și criminală.

                        Încearcă cineva să demonstreze contrariul? Articolul este despre o metodă de detectare în timp util a țintelor de suprafață stealth - BEC, care au devenit o amenințare pentru flota noastră. Autorul propune o soluție
                        Pentru această sarcină, utilizați aeronava de atac SU-25 ca transportator lidar. Nu sunt de acord cu el. Argumentele au fost prezentate mai sus. Din orice motiv, mi-ai extrapolat opinia tuturor aeronavelor de atac. Și încerci să mă convingi de contrariul. Ori citești textul în diagonală, ori nu încerci să înțelegi esența a ceea ce este scris.
                        Citat: vovochkarzhevsky
                        De ce toboșarii trebuie să fie de serviciu în aer? Datorită vitezei lor, ei pot decola și pot ajunge în pătratul necesar înainte ca UAV-urile cu mișcare lentă să sosească dinspre cel învecinat.

                        Idee genială. Și cine îl va descoperi?
                        Citat: vovochkarzhevsky
                        Ei bine, în sfârșit ne-am dat seama că fiecare are treaba lui și înlocuirea unuia cu alta nu va funcționa.

                        Ca detector de BEC pe suprafața apei într-un mod de serviciu pe termen lung de 24 de ore, UAV-urile vor acoperi orice aeronavă de atac, așa cum un taur acoperă o oaie. Și despre asaltarea zonelor fortificate și vânătoarea de vehicule blindate - asta pentru un alt articol. Nu aceasta. Acesta este despre utilizarea lidarurilor la suprafața apei.
                  2. +4
                    11 ianuarie 2024 17:45
                    Citat: vovochkarzhevsky
                    Ce vei face când va începe utilizarea masivă?

                    Hm, în acest caz, pilotul Orion ar trebui să ia telefonul și să înceapă să țipe pentru a aduce pe toți la bordul Su-25 și Su-34, inclusiv pe nave, la posturile de luptă la mitraliere.
                    Citat: vovochkarzhevsky
                    Viteza lui Su-25 este de patru ori mai mare și, prin urmare, timpul de reacție este mai mare.

                    așa că va rămâne fără kerosen mai repede
                    1. 0
                      11 ianuarie 2024 18:49
                      Hm, în acest caz, pilotul Orion ar trebui să ia telefonul și să înceapă să țipe pentru a aduce pe toți la bordul Su-25 și Su-34, inclusiv pe nave, la posturile de luptă la mitraliere.

                      Exact! Și nu pentru a înlocui aeronavele de luptă cu UAV-uri, așa cum cer unii hotheads.
                      1. +4
                        11 ianuarie 2024 19:06
                        După părerea mea, ar trebui să existe cercetași cu 2-4 tunuri care să scufunde câteva bărci, pentru serviciu non-stop. Și în cazul unui atac la scară largă, ridicați urechile tuturor. Dar zăbovirea la altitudine joasă cu avioane de atac în căutarea bărcilor este o idee inutilă. Dacă aș fi inamicul, aș atașa cu bandă adezivă câteva MANPA-uri la a doua barcă.
                        În general, americanii ar bombarda pur și simplu zona apei cu geamanduri de sonar, iar apoi câțiva apași ar scufunda toate aceste bărci la o sută de kilometri de locul de lansare și nu undeva în apropierea portului lor. Dar recunoașterea nu pare să fie despre noi, avem o recunoaștere și lovim avioane blindate grele de atac în articol
                      2. 0
                        11 ianuarie 2024 19:42
                        După părerea mea, ar trebui să existe cercetași cu 2-4 tunuri care să scufunde câteva bărci, pentru serviciu non-stop.


                        Nu este nevoie să atârnați armele care nu sunt de recunoaștere în detrimentul rezervelor de combustibil. Suficient echipament de desemnare a țintei.
                      3. +1
                        11 ianuarie 2024 19:47
                        Trebuie să te uiți la numere, dacă KAB-20 poate intra într-o barcă în mișcare, iar Pepelats poate derula 12-18 ore la altitudine cu patru dintre ele, atunci de ce nu. Acum vreo 4 ani discutam activ că am uitat să facem niște arme pentru drone care erau mai simple, mai ușoare și mai ieftine, dar se pare că au decis să ignore problema. Îmi amintesc că au vrut să facă mini cornete și rachete de damasc pentru modulul „Epoch”, cred că ar fi suficient pentru barcă, dar după aspectul ei cântărește 7-8 kilograme.
                      4. +2
                        11 ianuarie 2024 20:50
                        Citat din alexoff
                        dacă un KAB-20 poate intra într-o barcă în mișcare, iar un pepelats poate derula 12-18 ore la altitudine cu patru dintre ele, atunci de ce nu.

                        NU există. Categoric da.
                        Dacă inamicul decide să ne atace navele sau infrastructura portuară cu bărci de mare viteză, neglijând detectarea și bazându-se doar pe o descoperire de mare viteză către țintă, atunci un ofițer de recunoaștere neînarmat va putea oferi echipajelor de televiziune doar imagini epice ale unui naibii de triumf. deoarece „Cavaleria” nu va ajunge la timp.
                        P.S. Dar avionul de recunoaștere mai are combustibil pentru 3-4 zboruri.
                      5. +3
                        11 ianuarie 2024 20:40
                        Citat din alexoff
                        După părerea mea, ar trebui să existe cercetași cu 2-4 tunuri care să scufunde câteva bărci, pentru serviciu non-stop.

                        Păcat că nu vă pot oferi mai mult de un plus.
                        Citat din alexoff
                        Dar recunoașterea nu pare să fie despre noi, avem o recunoaștere și lovim avioane blindate grele de atac în articol

                        Iar pentru această judecată aș da un plus separat.
                        Este păcat că nu numai toată lumea poate înțelege esența a ceea ce este scris. băuturi
                  3. +2
                    11 ianuarie 2024 18:29
                    Su-25 nu este produs.
                    Și pentru patrulare și distrugere a tot felul de bărci și alte lucruri mici, puteți folosi Il-114 cu radar, OLS și rachete anti-navă.
                    1. 0
                      11 ianuarie 2024 18:55
                      Su-25 nu este produs.
                      Și pentru patrulare și distrugere a tot felul de bărci și alte lucruri mici, puteți folosi Il-114 cu radar, OLS și rachete anti-navă.


                      Tot ce rămâne este să lansăm IL-114 în producție. Anterior, An-72 a fost folosit pentru asta, dar se pare că au mai rămas foarte puțini dintre ei.

                      1. Comentariul a fost eliminat.
                      2. +1
                        11 ianuarie 2024 20:20
                        Cred că un turbopropulsor cu motoare economice este încă de preferat.
                      3. 0
                        17 ianuarie 2024 08:09
                        Această configurație de aripă și propulsie pare convenabilă pentru a transporta ceva ca o antenă mare înaltă EWACS și, dacă a avut vreodată sens să aibă active mult mai mici în comparație cu pilonii de bază (A50/100), poate că s-ar putea întâmpla. Aceste lucruri au nevoie de protecție pentru a limita vulnerabilitatea de la rachetele anti-radiații. Coada T (dacă este mai înaltă decât antena) poate reflecta emisiile radio și prezintă o țintă deosebit de fierbinte/mare pentru astfel de rachete pasive care caută radar.

                        Asta bănuiesc că folosește ukrops, după ce s-a infiltrat în marea de azov cu o barcă fără pilot. Atât ewac-urile, cât și aeronavele EW ar fi vulnerabile dacă ceea ce bănuiesc este adevărat.
              2. +2
                11 ianuarie 2024 18:04
                Și dacă țintele nu sunt singure, ci numeroase, sau rachetele ușoare sunt ca niște granule pentru un elefant, ce vei face?

                Ridicați o pereche de serviciu sau un zbor de la aeroport?
        2. 0
          11 ianuarie 2024 20:10
          Indiferent dacă este vorba de aeronava de atac sau versiunea UAV, problema meteo nu a fost rezolvată.
      2. -7
        11 ianuarie 2024 10:20
        Nu este nevoie de piloți. Un student într-un birou în spatele unui monitor este suficient.


        Nu afirmația mea, dar exactă - creierul UAV.
        Ca să nu spun mai precis. Pentru că este imposibil să exprime astfel de judecăți fără a avea cea mai mică idee fie de a pilota, fie de a căuta și de a distruge ținte.
      3. 0
        11 ianuarie 2024 21:44
        Deci, de ce „Orions” și „Avanposturile”, care fac reclamă de mai bine de un an, nu folosesc acest lucru?
      4. 0
        11 ianuarie 2024 21:44
        Deci, de ce „Orions” și „Avanposturile”, care fac reclamă de mai bine de un an, nu folosesc acest lucru?
      5. +2
        11 ianuarie 2024 22:41
        oh, wow, drona zboară 24 până acum doar din elvețian și Boeing, iar teoretic, petrel. iar în primele două cazuri este foarte îndoielnic că va putea alimenta ceva ca electronica noastră
    3. +1
      11 ianuarie 2024 11:12
      Acesta este ceea ce îi lipsește în mod specific turnului: un complex de ghidare, de altfel un container suspendat. Pilotul Grach caută o țintă fără canal de termoviziune și după lansarea X-25 sau X-29 este obligat să țină vehiculul strict pe cursul țintei. Ei bine, asta e o prostie. În timp ce piloții NATO, având unul exterior, lansează sau eliberează muniție reglabilă și o întorc imediat.
    4. 0
      12 ianuarie 2024 02:31
      . arata catre receptor?

      SUCCESOR.
    5. +2
      12 ianuarie 2024 06:21
      Oamenii care sunt interesați doar de bani nu sunt capabili să creeze și să construiască ceva nou. Interesul lor este profitul. Și introducerea de lucruri noi este un cost, la fel și salariile personalului, de altfel. Așa au fost învățați pentru ultimii 30 de ani in scoli interne si straine.Astfel de manageri ne gestioneaza productia la majoritatea fabricilor.Rezultatul este natural.Produse piese cu preturi exorbitante si conturi uriase in bancile straine.Acest sistem trebuie casat.
      1. +2
        12 ianuarie 2024 10:34
        Nu există pe cine să spargă, toată populația din acest sistem, condusă de conducători. Toți spărgătorii aveau aripioarele înfășurate cu mult timp în urmă.
  2. +3
    11 ianuarie 2024 04:57
    De ce? Da, pentru că aceștia sunt luptători și este mai important pentru ei să „țină” emisfera superioară din față sub supraveghere.
    Pentru luptători, emisfera inferioară pare să nu mai fie importantă, cel puțin pentru interceptarea rachetelor... Deci sistemul optic al lui Sushki privește înainte și în jos în mod normal.
    Un alt lucru este că există deja suficiente sarcini pentru luptătorii grei și este scump ca aceste mașini să patruleze peste mare, aici autorul are dreptate. Și aici un sistem de vizualizare suspendat poate deveni o soluție vizibil mai rapidă.
    1. +2
      11 ianuarie 2024 08:12
      Pe Yak-130, ei vor învăța să zboare și, dacă au noroc, vor trage în bărci fără pilot.
      1. +2
        12 ianuarie 2024 08:19
        Iar UAV-urile sunt și mai ieftine, iar operatorii UAV pot învăța
  3. +8
    11 ianuarie 2024 05:10
    Permiteți-mi să fac o rezervare imediat: nu sunt expert în construcția de avioane sau în producția de optică.
    Sunt implicat în probleme de automatizare. Deci, până acum ar trebui să existe deja programe de dezvoltare pentru specialiștii din Federația Rusă care ar trebui să satisfacă nevoile acestor industrii de a automatiza procesul de lucru cu desene.
    Astfel de programe au o funcționalitate importantă pentru compararea diferitelor versiuni de desene. Nitul transferat pe fuselaj poate fi găsit în diferite versiuni ale desenelor în câteva secunde. Și este necesar să descriem motivul și scopul fiecărei schimbări. Sarcina principală a designerului șef este de a-și transfera cu acuratețe cunoștințele în astfel de programe și de a oferi acces la ele specialiștilor mai tineri.
    Memoria umană are propriile sale caracteristici. În special, amintindu-și de mai multe ori același eveniment, creierul le completează pe altele diferite cu mici detalii care corespund mai bine stării de bine și dispoziției naratorului. Acestea sunt distorsiuni cognitive, sunt comune tuturor oamenilor într-o măsură mai mare sau mai mică.
    Dar asta nu înseamnă că oamenii trebuie folosiți și apoi aruncați ca fiind inutil. Consultanții șefi sunt floarea fraternității de inginerie. Statul trebuie să le respecte și să le ofere resursele necesare pentru a veni cu noi sisteme utile în limitele competențelor lor. Dar asta nu înseamnă că toată producția ar trebui să depindă doar de sănătatea unei persoane. Acum, aceasta este o abordare foarte periculoasă.
    Să respectăm oamenii de știință și să introducem cu înțelepciune automatizări obositoare și sisteme de proiectare asistată de computer în industria noastră.
    1. +7
      11 ianuarie 2024 05:26
      De ce nu sunt luate în considerare aeronavele ușoare? la urma urmei, este de câteva ori mai ieftin. Și viteza și înălțimea sunt mai mici, este mai ușor să vezi „BEC”
      1. +3
        11 ianuarie 2024 06:25
        Din anumite motive mi-a venit în minte AN-2. Puteți plasa pur și simplu un mitralier sau un lansator de grenade în deschiderea laterală. Ieftin și vesel. hi
        1. 0
          11 ianuarie 2024 07:03
          De ce An-2 și nu Yak-12?
          1. +1
            11 ianuarie 2024 08:26
            De ce An-2 și nu Yak-12?
            Pentru că AN-2 încă există, dar Yak-12 a dispărut de mult.
            1. +2
              12 ianuarie 2024 08:23
              De ce nu un UAV cu un lider și arme ușoare?
      2. +2
        11 ianuarie 2024 06:42
        Ceva de genul IL/2?????????
        1. +2
          11 ianuarie 2024 07:03
          Nu, este biplanul AN-2. Ca polițist în jurul bazelor marinei. Viteză mică și timp de zbor lung. Înarmați-vă cu dispozitive de vedere pe timp de noapte și arme capabile să distrugă o sursă de energie navală. soldat
          1. +4
            11 ianuarie 2024 08:48
            Citat: Soldatov V.
            Nu, este biplanul AN-2. Ca polițist în jurul bazelor marinei. Viteză mică și timp de zbor lung.

            Atunci o dronă va face. Ca Sirius, de exemplu. Astăzi, acesta este un subiect „la modă” și, desigur, necesar. Viteză mică de croazieră, timp de zbor lung, încărcătură decentă (aproximativ jumătate de tonă). Doi operatori se pot schimba unul pe celălalt cel puțin la fiecare oră dacă te-ai săturat să te uiți la monitor.
            1. 0
              11 ianuarie 2024 09:43
              Puteți încerca ambele opțiuni pentru a vedea care dintre ele este mai bine să plecați. Sau, de exemplu, în Sevastopol un AN-2 în timpul zilei și un UAV noaptea. Măcar mâine putem pune doi observatori cu binoclu pe laterale și putem verifica eficiența detectării pe o machetă pe mare, sau trage de la ceva. soldat
              1. 0
                11 ianuarie 2024 10:20
                Pentru mare, acesta este BE2 cu turelă de la Mi28 și OLS. An-2 este cu un singur motor, nimeni nu îl va zbura deasupra apei.
                1. 0
                  11 ianuarie 2024 10:44
                  Îl poți pune pe flotoare, a zburat grozav cu ei în Siberia. Și atunci raza de patrulare este la 100-150 km de bază, cred că este suficient.
                2. +1
                  11 ianuarie 2024 11:00
                  Este mai ușor să ceri fețelor An-72P - au OEC (vechi, într-adevăr) și au deja armele. zâmbet
        2. +3
          11 ianuarie 2024 11:29
          Avioanele de atac cu turbopropulsoare din clasa Tucano există deja
          1. 0
            11 ianuarie 2024 15:16
            Citat: roman66
            Avioanele de atac cu turbopropulsoare din clasa Tucano există deja

            Există clasă. Dar nu există o bază internă similară.
            Avem nevoie de ceva bazat pe mașini autohtone.
            1. 0
              11 ianuarie 2024 15:53
              Deocamdată, măcar cumpără-l și fă-o
              1. +1
                12 ianuarie 2024 10:57
                Citat: roman66
                Deocamdată, măcar cumpără-l și fă-o

                O vor vinde? Tucano are un motor P&W - Yankees pot pune presiune pe Embraer, amenințând că vor interzice furnizarea de motoare.
    2. 0
      11 ianuarie 2024 05:26
      De ce nu sunt luate în considerare aeronavele ușoare? la urma urmei, este de câteva ori mai ieftin. Și viteza și înălțimea sunt mai mici, este mai ușor să vezi „BEC”
    3. +1
      11 ianuarie 2024 08:39
      Citat: Sergey_Bely
      Dar asta nu înseamnă că toată producția ar trebui să depindă doar de sănătatea unei persoane. Acum, aceasta este o abordare foarte periculoasă.

      Aceasta este o abordare bine gândită. Aceasta este însă tendința de astăzi.
  4. -3
    11 ianuarie 2024 05:44
    Este minunat, Roman, că există oameni în țară care sunt interesați de problemele armatei și marinei în lumina SVO - o examinare a Forțelor Armate RF pentru adecvarea profesională a tuturor nivelurilor de conducere și interpreți:
    De fapt, împreună cu o persoană din aviație am discutat câteva soluții posibile la problemele Flotei Mării Negre în lumina evenimentelor recente.

    Și atunci se adună la întâlniri oameni cu vedete mari, dintre care unii au o relație foarte indirectă cu serviciul militar cu statutul unor oficiali și bat cu apă într-un mortar... Și se mai întâmplă să mintă și să transmită informații nesigure către ascultători (deliberat falși, lipsiți de obiectivitate).
    * * *
    Este pur și simplu minunat când practicanții și profesioniștii militari găsesc cele mai importante aspecte ale tehnologiei sovietice și oferă soluții la probleme la cel mai mic cost. Cel mai important lucru pentru soldații noștri este că arma este perfectă (și pentru noi).
  5. -2
    11 ianuarie 2024 06:55
    Dezvoltând ideea, Yak-130 va fi și mai bun, deoarece, cred, va fi și mai ieftin cu același efect. Și va fi de lucru pentru Stormtroopers.
  6. +3
    11 ianuarie 2024 07:11
    De asemenea, Putin nu vrea absolut să risipească navele așa, mângâind mândria armatei ucrainene

    Mă întreb ce rost are aceste nave în general?
    În păstrarea lor, „satisfăcând vanitatea” cui?
    Rolul lor în ceva acum sau mai târziu? Împotriva nu țării U ci NATO - sunt româno-bulgari, când li se va ridica?
    1. 0
      11 ianuarie 2024 17:58
      Este ca și rezervele financiare - au fost investite fonduri, au fost achiziționate obligațiuni, nu prea înțelegem ce să facem cu ele și de la o jurisdicție la alta pentru ca partenerii să nu priveze
  7. -2
    11 ianuarie 2024 08:19
    Au mai rămas cel puțin 300 de Yak-52 în țară. Care au o rază de zbor de 900 km. Avion cu două locuri. O oră de zbor costă de câteva ori mai puțin decât cea a SU-25. Instalarea unităților de detectare nu este deloc o problemă - există mult spațiu. Chiar și o mitralieră poate fi plasată într-un fel sau altul. Zburați peste ape - învățați-i pe tinerii piloți.
  8. -4
    11 ianuarie 2024 08:23
    De parcă BEC ar fi scufundat cel puțin o navă. Și nu cade „sub linia de plutire”, ci tocmai în linia aeriană, adică. Nu se vorbește despre ciocănirea. Desigur, orice gaură la nivelul liniei aeriene este extrem de neplăcută. Dar o torpilă grea ar sparge pur și simplu o navă de 2 mii de tone în jumătate.
    Mă face să râd să aud despre pierderea supremației pe mare. Nu pot face nimic cu submarinele. Ei nu pot face nimic în privința aviației de coastă. Ei nu pot face nimic cu sistemele de rachete de coastă. Faptul că permitem navelor să intre în porturile ucrainene este o chestiune de voință pur politică, și nu de capacități militare.
  9. +1
    11 ianuarie 2024 08:48
    Desigur, înțeleg că „fără pește, cancerul este pește”, dar este mai ușor să vezi ce fac americanii cu „Warthog”, și îl pregătesc să se odihnească la bazele de depozitare, sau plănuiesc să-l predea. la „aliați” ca hokh.lov.
    1. 0
      11 ianuarie 2024 08:57
      L-au predat bazelor de depozitare de douăzeci de ani. În general, forțele aeriene americane nu și-au dorit niciodată un avion de atac. Încă nu pot scăpa de ea, indiferent cât de mult își doresc. Și nu există nimic special cu care să-l înlocuiască, ei bine, cu siguranță nu va fi un F-35. A existat un articol pe acest subiect al unui pilot american de A-10; el s-a uitat la Hornetul naval.
      1. +3
        11 ianuarie 2024 10:49
        Citat: Dimax-Nemo
        L-au predat bazelor de depozitare de douăzeci de ani. În general, forțele aeriene americane nu și-au dorit niciodată un avion de atac. Încă nu pot scăpa de ea, indiferent cât de mult își doresc. Și nu există nimic special cu care să-l înlocuiască, ei bine, cu siguranță nu va fi un F-35.

        Și pentru asta trebuie să mulțumim 9/11. Pentru că singurul lucru care îl ține pe „facocoșul” în serviciu este nevoia de sprijin aerian ieftin în lupta ireconciliabilă pentru democrație cu rebelii Zusul. Aceasta, de fapt, este singura sarcină a unei aeronave de atac clasice din timpul nostru: conflicte de intensitate scăzută cu un inamic inferior din punct de vedere tehnic de câteva generații - care nu are apărare aeriană, iar costul unei ținte tipice este un multiplu de costul muniției ghidate.
        Și toate planurile de a înlocui A-10 cu F-35 până de curând au fost blocate tocmai de argumentul "și cum va furtuna „pinguinul” - unde este brrrrrt„? În același timp, Afganistanul sau Irakul târziu au fost luate ca o situație tipică. Întrebare „și cum va funcționa o aeronavă de atac într-un război cu un inamic comparabil din punct de vedere tehnic?„Pur și simplu nu a fost considerată din cauza încrederii totale în dominația absolută a Statelor Unite în lume și a imposibilității unor astfel de conflicte.
        Când, după evenimente binecunoscute, această problemă a fost luată în considerare, s-a dovedit că aeronava de atac clasică nu era aplicabilă într-un război cu un astfel de inamic. Într-un astfel de război, este necesar să nu se efectueze atacuri fulminante cu tunuri și lansatoare de rachete, gloanțe de tanc și obuze cu armură, ci să se arunce înapoi cu UAB-uri și UR-uri din cauza razei de apărare aeriană a liniei frontului. Și se dovedește că locul A-10 chiar poate fi luat de clasicul F-35.
        1. -2
          11 ianuarie 2024 12:06
          Nici un avion nu mai este valabil acolo. Pentru S-400 sau Patrick, nu contează ce fel de avion este. Iar sigilitatea lui F-35 se va schimba puțin aici. Pentru că nu mai este atât de „ascuns” pentru un AFAR mare modern. Dar pentru pilot contează dacă este acoperit cu armură atunci când o rachetă îl lovește sau nu. Acesta este motivul pentru care piloții noștri s-au îndrăgostit de Su-34, pe care „experții normali” nu l-au numit niciodată altceva decât o neînțelegere. Cu toate acestea, este cu adevărat posibil să aruncați picături chiar și din Yak-130.
          1. +3
            11 ianuarie 2024 15:19
            Citat: Dimax-Nemo
            Iar sigilitatea lui F-35 se va schimba puțin aici.

            Ce legătură are stealth-ul cu asta? Dacă există apărare aeriană, orice zbor trebuie să fie însoțit de suprimarea acestuia.
            Problema este că, pentru ca A-10 să zboare, va trebui să suprime toate apărările antiaeriene, până la distanță scurtă. Și F-35 se va putea înclina doar din zona unui sistem de apărare aeriană SD sau chiar DD.
            Citat: Dimax-Nemo
            Dar pentru pilot contează dacă este acoperit cu armură atunci când o rachetă îl lovește sau nu.

            Dacă rachetele pe care le-ați indicat au lovit, nu există nicio diferență.
            1. +2
              11 ianuarie 2024 21:08
              Citat: Alexey R.A.
              Dacă rachetele pe care le-ați indicat au lovit, nu există nicio diferență.

              De ce nu? Dacă avionul nu este blindat, pilotul se va transforma în carne tocată. Și, dacă este blindat, se va prăbuși exact ca un lucru viu. râs
            2. 0
              17 ianuarie 2024 10:50
              O astfel de armă va putea „arunca înapoi” orice este modificat pentru ea. Nu trebuie să fii un F-35 pentru a lansa Storm sau Scalp. Ei bine, bombele planante de la sistemele moderne de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune nu sunt în niciun caz un panaceu, nici măcar pentru F-35.
              1. 0
                17 ianuarie 2024 11:05
                Citat: Dimax-Nemo
                O astfel de armă va putea „arunca înapoi” orice este modificat pentru ea.

                Dreapta. Dar de ce să transportați tone de armură și armură din spatele liniei frontului pentru a opera o rachetă ghidată? Ca să nu mai vorbim de aerodinamica și viteza excelentă a focacului.
                1. 0
                  19 ianuarie 2024 09:01
                  Are aerodinamică normală pentru vitezele pentru care este proiectat. Su-25 este și mai rapid (la care designerii Biroului de Design Sukhoi s-au opus categoric la un moment dat). Luptătorii cu mai multe roluri zboară rareori cu mai mult de 900 km/h. Deci, din acest punct de vedere - Yak-130 este străin. Va ridica destul de mult 4 UPAB-250. Deocamdată, să nu ne întrebăm dacă este într-adevăr nevoie de un pilot pentru a zbura la punctul de cădere și pentru a apăsa capacul.

                  Nu este încă pe deplin clar (mai precis, nu este deloc clar) cum va fi rezolvată sarcina de sprijin aerian apropiat. Poate că acum acestea vor fi UAV-uri a la Lancet. Vara trecută a arătat că elicopterele pot lovi ținte cu rachete de la altitudini joase fără a intra în zona de distrugere a MANPADS și, în același timp, nu sunt prea expuse la sistemele de apărare aeriană cu rază mai lungă de acțiune. Dar asta e pentru armură. Aviația nu are încă astfel de arme pentru infanterie. Se pare că a apărut S-8L. Ei bine nu stiu. Pe scurt, nimeni nu a eliminat sarcina și încă nu este clar cum să o finalizezi. De aceea nu m-aș grăbi să scap de A-10 și Su-25 încă.
                  1. 0
                    19 ianuarie 2024 14:31
                    Citat: Dimax-Nemo
                    Are aerodinamică normală pentru vitezele pentru care este proiectat.

                    Adică pentru atacarea țintelor terestre. Ceea ce nu este cerut de la transportatorul URO. zâmbet
                    1. 0
                      13 februarie 2024 08:04
                      Și unde ați văzut distrugerea țintelor terestre în interesul sprijinului direct chiar și pentru rachete ghidate la viteze mai mari de 0,9M? Aeronava de atac implementează principiul „see-shoot”. Acestea. literalmente funcționează ca un tanc. RUK este, desigur, foarte bun. Dar cu cât mai multe verigi în lanț, cu atât mai multe probleme. Este mai ușor să fii mai de încredere atunci când „Port tot ce am cu mine”. Am venit, am vazut, am cucerit. Dar chiar și optica bună nu vă va permite să atacați tancuri și tunuri individuale la 1,1-1,5 M.
  10. +1
    11 ianuarie 2024 08:59
    Nu sunt pregătit să comentez situația de la fabrica numită după. Zverev, deși unele informații vin de acolo. Dar nu aș fi surprins dacă totul este exact așa cum este în articol. SVO este al TĂU, iar bunicile sunt în program. Și nu contează că cuiva din față îi lipsește ceva.
  11. +1
    11 ianuarie 2024 09:13
    Rămâne de văzut dacă fabrica poate produce SOLT-25 și dacă există componente pentru aceasta.
    1. +1
      11 ianuarie 2024 12:07
      Dar aceasta este o întrebare interesantă. Întreaga noastră industrie de apărare a fost „optimizată”.
    2. 0
      13 ianuarie 2024 16:43
      SOLT-25 este un sistem bun, dar cu o vedere aproape ca Klen-PS - aproximativ 20x35 de grade. Squall a avut mult mai multe bătăi. Am văzut Su-25SM3 în rapoartele din Ucraina. Acolo lansează și vehicule aeriene fără pilot dintr-o poziție înclinată, cum ar fi Su-25SM și Su-25 nemodernizat. Abia la începutul războiului a existat un videoclip cu două X-25Ml peste Donețk. Cred că pot fi adaptate la X-38ML cu iluminare externă.
  12. +5
    11 ianuarie 2024 10:00
    Lidar, adică radarul laser, ar putea detecta cu succes BEC
    Cât de liber folosim terminologia! Radar cu laser! Ce data viitoare? Radar hidroacustic?Ce zici de... localizator laser, sonar - nu mai este conform Feng Shui? Sau „dronă” (un termen introdus pentru a desemna aeronavele fără pilot) a început să „paraziteze” dronele maritime și terestre cu putere și mare! (Mulțumesc autorului că acest articol nu este o „dronă marină”, ci un BEC!)
    Și utilizarea termenului „lidar” nu este controversată! Faptul este că există „lidar”, și există „ladar”.... Diferența este că în abrevierea LiDAR există un cuvânt „cheie” Lumină; iar în „LaDAR” cuvântul este LASER! Prin urmare, un localizator laser este LADAR! Dar trebuie să recunosc că la începutul acestui secol cel mai popular termen era „lidar”! Mai mult, acest lucru este și corect, pentru că „lidar” este un nume mai general, iar „ladar” este „foarte specializat”...! (LIDAR-urile pot folosi nu numai lasere, ci și LED-uri, lămpi blitz! Acestea (lămpi) erau exact ceea ce au fost folosite în primele LIDAR-uri! Și există „lidare” în detectoare de mișcare (sisteme de securitate) care folosesc LED-uri!)
  13. 0
    11 ianuarie 2024 10:04
    Lasă-mă să fac o sugestie. Fiecare corp care se deplasează prin apă lasă un urmă. De aici, un sistem tehnic de viziune de înaltă rezoluție care va detecta o urmă în formă de V pe suprafața apei și va spune pilotului unde să se uite de fapt (pentru a nu-și șterge ochii).
  14. +9
    11 ianuarie 2024 10:27
    O altă prostie încântătoare creată după autorul în companie... când gustarea s-a terminat. Adevărat, după ce au generat tone de prostii, din anumite motive nu au putut să calculeze pur și simplu de câte avioane și piloți sunt necesare pentru ca acest sistem să funcționeze 24/7, 365 de zile pe an, în conformitate cu toate normele și reglementările atât pentru echipamente, cât și pentru piloți. Și cât va fi. Sunt 2 baze navale pe Marea Neagră, dați numerele studioului.
    Și, de asemenea, spuneți-ne cum pot căuta Su-25 pe timp de noapte și în condiții de vizibilitate slabă.
    1. +5
      11 ianuarie 2024 10:54
      Citat: JD1979
      Și, de asemenea, spuneți-ne cum pot căuta Su-25 pe timp de noapte și în condiții de vizibilitate slabă.

      Vă puteți întreba și – de ce să folosiți o aeronavă acoperită cu sute de kilograme de blindaj, cu un pilot îngropat într-un tanc blindat, pentru a vâna BEC? Și de ce nu putem folosi, să zicem, Yak-130 pentru același lucru? a face cu ochiul
      1. +4
        11 ianuarie 2024 13:52
        Citat: Alexey R.A.
        Vă puteți întreba și – de ce să folosiți o aeronavă acoperită cu sute de kilograme de blindaj, cu un pilot îngropat într-un tanc blindat, pentru a vâna BEC?

        Este inutil, unui geniu nu-i pasă de astfel de fleacuri, principalul lucru este lărgimea și zborul gândirii.
        Citat: Alexey R.A.
        Și de ce nu putem folosi, să zicem, Yak-130 pentru același lucru?

        De fapt, asta este... Același fund, vedere din față))) ambele sunt reactivi, ambele cu 2 motoare, ambele sunt scumpe pentru astfel de sarcini. Ambele sunt vehicule cu pilot care își impun propriile limitări din cauza persoanei de la bord. Ambele au fost create în scopuri complet diferite, iar caracteristicile de performanță au fost stabilite în consecință. Aș permite utilizarea pe termen scurt a aeronavelor cu pilot, ei bine, atunci când este complet închis și trebuie să implementați un sistem de control normal, dar nu mai mult.
        S-ar putea vorbi despre o justificare economică acceptabilă pentru utilizarea analogilor unor mașini precum AHRLAC, Super Tucano sau Pilatus, dacă le-am avea, dar nu avem. Și nu intenționează să creeze unul.
        Singura opțiune normală în toate sensurile este un UAV de clasă Masculin și trebuie să aibă o gamă completă de echipamente: echipamente OLS, Radar, RTR. A crea ceva doar de dragul de a vedea ceea ce plutește la suprafață este o risipă de bani. Avem nevoie de control complet al zonei.
        Pe lângă baze, trebuie să vă protejați corespunzător navele. Nu o persoană cu binoclu ar trebui să caute spațiul, ci același OLS instalat pe catarge, sau cum se numește această structură acum, câte unul pe placă, în regim automat. Aceasta nu include faptul că bazele trebuie să fie înconjurate de brațe. Și deja trebuie să ne gândim ce să facem pentru a ne proteja împotriva UUV-urilor pe care le dezvoltă Ucraina, altfel, așa cum am spus de mai multe ori înainte, navele vor trebui de fapt sudate de dig sau trase la țărm, pentru că cu antitanc. arme totul este mult mai rău pentru noi.
        1. +2
          11 ianuarie 2024 15:28
          Citat: JD1979
          Singura opțiune normală în toate sensurile este un UAV de clasă Masculin și trebuie să aibă o gamă completă de echipamente: echipamente OLS, Radar, RTR. A crea ceva doar de dragul de a vedea ceea ce plutește la suprafață este o risipă de bani. Avem nevoie de control complet al zonei.

          Deci nici noi nu le avem încă. Deci, dacă luați din ceea ce este disponibil acum sau în viitorul apropiat, atunci Yak-130 sau An-72P va fi optim.
          Citat: JD1979
          Aceasta nu include faptul că bazele trebuie să fie înconjurate de brațe.

          Pentru a face acest lucru, trebuie să extindeți baze și porturi de tranzacționare la sol. În caz contrar, OVR-ul va muri pur și simplu, deschizând și închizând brațele. Și serviciul său de detectare se va îneca în urmele navelor și bărcilor civile.
          În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, chiar și baza comună a navelor mari și a forțelor OVR a fost considerată inacceptabilă - deoarece alergarea constantă a bărcilor „a încețoșat ochii”. În materialele lui Lavenssari privind scufundarea submarinului Red Banner, unul dintre principalele motive pentru succesul finlandezilor a fost tocmai încălcarea acestei cerințe.
          1. +2
            11 ianuarie 2024 16:41
            Citat: Alexey R.A.
            Deci nici noi nu le avem încă. Deci, dacă luați din ceea ce este disponibil acum sau în viitorul apropiat, atunci Yak-130 sau An-72P va fi optim.

            Deci, strict vorbind, nici ele nu există. Fara laturi libere. Nici echipat pentru zboruri peste mare, nici echipament de căutare. Aici vorbim de fapt despre crearea unui sistem de la zero. Și dacă îl creezi, atunci fă-o în mod normal, și nu ca de obicei „din rahat și bețe” și apoi reface-l de 10 ori. Dar pentru aceasta, cineva trebuie să-și strângă mingile și să întrebe când vor fi în sfârșit Orioni, Altairs și alții, care de 10 ani sunt pe cale să fie gata de producție chiar acum, dar furtunile magnetice interferează, pete pe soare și pe Ivleeva. sânii distrag atenția.
      2. +1
        11 ianuarie 2024 15:39
        Chiar și utilizarea Yak-130 în aceste scopuri nu este, de asemenea, o opțiune. Avem nevoie de un avion ușor + UAV, așa cum este deja scris aici!
  15. +4
    11 ianuarie 2024 11:22
    „Un fel de torpilă antinavă pentru cei care nu au bani pentru o torpilă normală și purtătorul acesteia.”

    Ce prostie au banii de-a face cu asta? De ce te-ai gândit că o torpilă este mai scumpă decât o dronă? Ei bine, chiar dacă este așa, principala diferență este raza de acțiune peste care drona este mult superioară unei torpile.
    1. +2
      11 ianuarie 2024 15:29
      Citat din: newtc7
      Ei bine, chiar dacă este așa, principala diferență este raza de acțiune peste care drona este mult superioară unei torpile.

      Atât deocamdată. Germanii au mărit deja raza de acțiune a noilor torpile la 140 km.
      1. 0
        11 ianuarie 2024 23:28
        Citat: Alexey R.A.
        Citat din: newtc7
        Ei bine, chiar dacă este așa, principala diferență este raza de acțiune peste care drona este mult superioară unei torpile.

        Atât deocamdată. Germanii au mărit deja raza de acțiune a noilor torpile la 140 km.


        Acest lucru nu este încă... Însuși principiul unei drone și principiul unei torpile implică faptul că drona va avea o rază de acțiune mai mare. Poate fi programat să plutească înainte și înapoi undeva la intrarea într-un port sau golf și să atace doar la comandă.
  16. 2al
    0
    11 ianuarie 2024 11:36
    Există un Be-200 pentru orice vreme, cu o rază minunată, pe care poți instala tot ce are nevoie unei patrule aeriene și, în plus, care poate folosi sonare și geamanduri acustice pentru a căuta roboți subacvatici.
    1. +2
      11 ianuarie 2024 15:30
      Citat: 2al
      Există un Be-200 pentru orice vreme, cu o rază uimitoare

      Și motoarele sunt „fabricate în Ucraina”. zâmbet
      Amintiți-vă că Taganrog a ratat în mod regulat termenele limită pentru producția lor - unul dintre contractele Regiunii Moscovei a trebuit chiar să fie rupt de instanță.
  17. -2
    11 ianuarie 2024 12:28
    Între timp, aceasta este absolut opțiunea noastră: o aeronavă cu două locuri, în care funcțiile de detectare și clasificare a țintelor sunt preluate de operator, iar pilotul este angajat în atribuțiile sale în controlul aeronavei.

    Yak-130 nu ar fi mai rău în acest sens. Este un cu două locuri, există suspensii pentru containere cu arme și sisteme de ochire, iar costul atât al aeronavei în sine, cât și al orei de zbor este mult mai mic.
    Dacă avem ceva chiar și cu un motor cu piston, atunci este și mai bine în ceea ce privește economia orelor de zbor.
    Imaginați-vă: un AN-2 cu viteză și rază de acțiune pentru câteva ore de patrulare, observatorii au un loc pentru a le plasa, precum și un mitralier cu o armă mare. De ce nu o opțiune de lucru?
  18. +11
    11 ianuarie 2024 12:40
    Roman, ce fel de soldați de asalt, Doamne Isuse, sunt pentru această sarcină?!
    Ce rost are să cheltuiești resursele unui motor cu turboreacție, rostul să ai un motor creat de om, rostul faptului că o bandură atât de puternică și puternic înarmată va arde combustibil pentru o sarcină atât de banală, obositoare și de rutină?
    Trăim în secolul 21 - pentru patrulare automată sau semi-automată, avem nevoie de un UAV care înconjoară încet zona la altitudine medie sau mare și o controlează cu mijloace optice - înregistrând toate obiectele în mișcare, treziri, schimbări termice etc.
    Aripi prost de mari, o elice împingătoare, economie maximă de combustibil, optică bună și capacitatea de a rămâne în aer timp de 12+ ore. Opțional, da, puteți și arma astfel de dispozitive - dar dacă controlează o zonă suficientă de apă, acest lucru nu va fi necesar - alte mijloace vor face față mai bine lichidării, iar specificația îngustă în acest caz este doar „+”.

    Timpul aeronavelor de atac s-a încheiat cu saturarea masivă a câmpului de luptă cu MANPADS și, cu atât mai mult, s-a încheiat cu saturarea apărării aeriene, inclusiv a celor anti-drone. Avionul nu este protejat, pilotul nu este protejat - este un articol consumabil, este mai bine să încredințați aceste sarcini drone FPV sau drone de tip „Hunter”, care au cel puțin capacitatea de a pătrunde la o adâncime relativă datorită la geometrie ascunsă și acoperire.
    „The Preved din anii 80” i-a jucat rolul, nu-l mai chinui la nesfârșit.
    1. +2
      11 ianuarie 2024 23:32
      Citat din Knell Wardenheart
      Roman, ce fel de soldați de asalt, Doamne Isuse, sunt pentru această sarcină?!
      Ce rost are să cheltuiești resursele unui motor cu turboreacție, rostul să ai un motor creat de om, rostul faptului că o bandură atât de puternică și puternic înarmată va arde combustibil pentru o sarcină atât de banală, obositoare și de rutină?
      Trăim în secolul 21 - pentru patrulare automată sau semi-automată, avem nevoie de un UAV care înconjoară încet zona la altitudine medie sau mare și o controlează cu mijloace optice - înregistrând toate obiectele în mișcare, treziri, schimbări termice etc.
      Aripi prost de mari, o elice împingătoare, economie maximă de combustibil, optică bună și capacitatea de a rămâne în aer timp de 12+ ore. Opțional, da, puteți și arma astfel de dispozitive - dar dacă controlează o zonă suficientă de apă, acest lucru nu va fi necesar - alte mijloace vor face față mai bine lichidării, iar specificația îngustă în acest caz este doar „+”.

      Timpul aeronavelor de atac s-a încheiat cu saturarea masivă a câmpului de luptă cu MANPADS și, cu atât mai mult, s-a încheiat cu saturarea apărării aeriene, inclusiv a celor anti-drone. Avionul nu este protejat, pilotul nu este protejat - este un articol consumabil, este mai bine să încredințați aceste sarcini drone FPV sau drone de tip „Hunter”, care au cel puțin capacitatea de a pătrunde la o adâncime relativă datorită la geometrie ascunsă și acoperire.
      „The Preved din anii 80” i-a jucat rolul, nu-l mai chinui la nesfârșit.


      Măcar cineva înțelege ceva, mulțumesc pentru comentariu!

      Nu numai aeronavele de atac devin un lucru din trecut, ci și navele obișnuite... doar că nu a devenit direct evident, deoarece apărarea aeriană se desfășoară în principal la sol. De îndată ce va avea loc un război de această amploare pe mare, va deveni imediat clar că navele obișnuite sunt teribil de vulnerabile și nu are rost în ele. Pentru un război în noul secol, aveți nevoie de ceva mic, discret, de unică folosință, fără echipaj și, de preferință, foarte tare.
      Este păcat că, așa cum arată practica, designerii noștri (care sunt mult mai în vârstă decât acest SU-25) vor înțelege acest lucru într-o zi foarte târziu.
  19. Comentariul a fost eliminat.
  20. +4
    11 ianuarie 2024 13:25
    Dar dacă se va întâmpla acest lucru, va fi în viitorul apropiat. Există încredere că tehnologia laser poate fi utilă, deoarece este nevoie de ceva pentru a căuta un jgheab de plastic plin cu explozivi.

    Autorul petrece mult timp și reinventează cu insistență o roată deja inventată. Din 2015, compania australiană Sentient Vision Systems produce sisteme ViDAR (Visual Detection and Ranging), concepute pentru a detecta obiecte de dimensiuni mici la suprafața mării zi și noapte cu valuri de până la forța 6, inclusiv plute de salvare. apa este detectată la o distanță de 1,7 mile , o barcă de plastic de șase metri - 9,1 mile (17 kilometri) Instalată pe orice aeronavă - de la un avion la un UAV.
  21. -2
    11 ianuarie 2024 13:25
    Sol-25 dezvoltat de uzina Krasnogorsk numită după Zverev? Sau această tehnologie a fost furată în Occident!
    1. +2
      11 ianuarie 2024 15:37
      Dacă a fost furat în Occident și stăpânit la o fabrică din Krasnogorsk, atunci aceasta este o dezvoltare a Krasnogorsk..... Copierea bazată pe componente și tehnologii interne nu înseamnă cumpărarea unei licențe la cheie
  22. -1
    11 ianuarie 2024 15:35
    Pe MiG35S a fost planificat și prezentat OLS - 2 bucăți.... sus și jos.... Deci pentru căutare există și un UAV de tip Orion cu o „minge”.Elicopterele Mi24 pot fi echipate cu succes cu un Sharik cu OLS .
  23. +2
    11 ianuarie 2024 15:42
    Lipsa unei alternative la Su-25 în lupta împotriva ambarcațiunilor fără pilot este exagerată. Există cel puțin încă 2 platforme potrivite pentru o astfel de sarcină - Yak-130 și Ka-52.
    1. 0
      11 ianuarie 2024 16:51
      Lipsa unei alternative la Su-25 în lupta împotriva bărcilor fără pilot este în mod clar exagerată. orice aeronavă antisubmarin din al Doilea Război Mondial ar fi făcut față acestei sarcini nu mai rău, de la ei periscopul submarinului a fost observat atât ziua, cât și noaptea, și nu ca o barcă, iar raza de acțiune a fost de câteva ori mai mare, iar timpul de patrulare a fost de 2 ori mai mare.
  24. +2
    11 ianuarie 2024 17:22
    Da, nu vor aloca bani pentru modernizarea unui avion de 45 de ani. Numai pentru că altele noi nu au fost produse de mult timp, iar cele vechi vor sta cu toții în curând de gard, zburând așa cum ar trebui.
    Avem nevoie de o aeronavă multifuncțională, dar autorul sugerează să-l folosim numai peste mare, unde nu există apărare aeriană a inamicului.
  25. +2
    11 ianuarie 2024 17:23
    O aeronavă la mare altitudine poate detecta BEC mult mai eficient decât una care zboară joasă. Cert este că BEC-ul vizează ținta cu ajutorul unui operator prin intermediul spațiului Internet Starlink sau OneWeb. Prin urmare, schimbă întotdeauna semnale radio cu satelitul situat direct deasupra acestuia. Dacă o aeronavă de război electronic/de război electronic zboară între BEC și satelit, atunci poate intercepta și chiar suprima destul de ușor canalul radio inamic. Și, de asemenea, localizați locația bărcii și distrugeți-o. Prin urmare, pentru combaterea eficientă a BEC-urilor, este necesar să se asigure o patrulare continuă a aeronavelor de război electronic/război electronic, cu sau fără pilot, suficient de sus deasupra obiectului protejat, care vor putea localiza BEC-urile inamice la o distanță considerabilă de obiectul de securitate.
  26. +3
    11 ianuarie 2024 17:24
    Folosind o aeronavă de atac la sol pentru a distruge un singur BEC, și chiar cu arme neghidate?
    Este evident că sunt necesare UAV-uri de atac: sunt optime pentru acest tip de sarcină.
  27. 0
    11 ianuarie 2024 18:39
    Cu competență Da, este timpul... sau mai bine zis, ar trebui să existe deja un vehicul special în serviciu care să funcționeze „aer”, „mare”, nu neapărat un reactiv, ușor echipat cu un motor de teatru precum „Tucano”, lasă-l. pazeste suprafata marii...
  28. +1
    11 ianuarie 2024 20:18
    Su-25 în condițiile celui de-al Doilea Război Mondial modern este deja atât de depășit încât moderarea nu va ajuta, a fost în zadar că Il-102 a fost pierdut, din cauza celui de-al doilea membru al echipajului avea capacități mai largi și avea un potențial bun pentru modernizare, avem nevoie de o nouă aeronavă de atac în conceptul unei aripi delta zburătoare, cred că drona Hunter poate fi transformată într-un avion de atac simplificat soldat
  29. 0
    11 ianuarie 2024 22:18
    Lucrurile nu sunt distractive. Nu a fost posibil să se protejeze KOMZ și ZOMZ de cele „ective”. Nu este distractiv dacă acesta este cazul(((
  30. 0
    11 ianuarie 2024 22:46
    Despre ce sunt toate aceste probleme: un avion scump versus un Pepelats ieftin? Nu există alte metode? Ce, subtorpilul are intuiție? Sunt înecate canalele radio pentru navigație, telemetrie și control? Fără bariere anti-torpilă? În plus, această ambarcațiune este periculoasă doar pentru navele din porturi. Dacă nava a mers pe mare și a dezvoltat viteză maximă, atunci obuzul nu o va depăși. Încă există pericol la părăsirea portului, ei bine, echipajul și echipajele trebuie să fie cu ochii pe el. Navele staționare din port vor fi protejate de plase. În caz contrar, Skomorokhov va veni cu altceva, în curând din spațiu se va oferi să stingă inamicul
    1. 0
      11 ianuarie 2024 23:34
      Citat din Futurohunter
      Dacă nava a mers pe mare și a dezvoltat viteză maximă, atunci obuzul nu o va depăși.

      Viteza de croazieră a acestor bărci cu drone este de 40-60 km/h, viteza de atac este de 90-110 km/h, crezi că sunt nave mai rapide? Poate pe un aeroglisor. Ei bine, războiul electronic împotriva comunicațiilor securizate este problematic, nu pot bloca în niciun fel Lancet, iar Forțele Armate ucrainene au încercat pentru al doilea an.
      1. 0
        12 ianuarie 2024 18:44
        Saxahorse
        Vorbești de parcă ar fi fost un tip cu părul lung care stă la bordul acestei carapace (deși, cine știe?). Ei lovesc în principal ținte staționare și sedentare și sunt ghidați folosind GPS. Chiar dacă se grăbește cu 1000 km/h, GPS-ul nu va putea viza o navă care manevrează pe mare. Dacă există un canal de comunicare cu operatorul, acesta este și blocat. Se pare că nu știi cum funcționează războiul electronic. Baraj de zgomot, atunci când nivelul de interferență este atât de mare încât antenele direcționale nu pot ajuta, și magică „comunicație sigură”. Când tranzistoarele de intrare ai receptorului sunt atât de supraîncărcate cu zgomot de intrare încât nu trece niciun „semnal protejat”. Și cel mai bine este să faci asta cu un semnal modulat complex, atunci echipamentul adversarului va înnebuni.
        Nava se poate înconjura cu un „dom de protecție” de interferențe radio. Și există suficiente mijloace la bordul navei pentru a învinge inamicii. Nu trebuie să-i lovești. Este suficient să provoace o explozie aproape în apă pentru ca coaja să se răstoarne sau să se rătăcească și poate chiar să se scufunde.
        Cât despre Lancets, personal nu știu. Și în sfârșit cineva le-a blocat? Nu am aceste informații.
        DA, Apropo, DE CE NU A SCRIS NIMENI NICIODATĂ CĂ NU TREBUIE SĂ BĂȚI UNII CU MICROSCOPUL?!
        1. 0
          13 ianuarie 2024 16:00
          Citat din Futurohunter
          Se pare că nu știi cum funcționează războiul electronic.

          Se pare că ești unul dintre cei mai persistenti adepți ai credinței în războiul electronic atotputernic. Prin urmare, nu voi pierde timpul încercând să vă conving. Crede-o dacă îți place atât de mult.
          Totuși, permiteți-mi să reamintesc altor cititori că comunicațiile securizate prin satelit sunt aproape imposibil de blocat. Că Orlan-10-ul nostru poate zbura cu ușurință chiar peste Krasukha și poate oferi o imagine puțin mai proastă decât într-un câmp deschis, ceea ce a fost demonstrat de câteva ori. În general, războiul electronic are multe beneficii, dar argumentele naive cu privire la atotputernicia sa sunt, ca să spunem ușor, exagerate.
          1. 0
            13 ianuarie 2024 16:56
            Saxahorse
            Se pare că ești unul dintre cei mai persistenti adepți ai credinței în războiul electronic atotputernic

            Am impresia că pentru tine războiul electronic este la fel ca un fel de lucru plutitor independent și un fel de lucru zburător (Lancet) - un cal sferic și absolut într-un vid (vrajă magică?))).
            Pentru mine, totul este doar un produs tehnic și fiecare produs are propriile sale puncte tari și puncte slabe și puteți găsi propria abordare a fiecărui produs. Din câte am înțeles, habar nu ai cum funcționează totul.
            Crede-mă, orice semnal radio este doar o undă electromagnetică care poate fi înecată, indiferent cât de „protejat” este. De asemenea, puteți forța receptorul acestui semnal să îl primească și să îl proceseze incorect. Este doar o problemă tehnică care are o soluție.
            Și, aparent, nu vă imaginați capacitățile fiecăruia dintre aceste obiecte (nava și obiectul plutitor autonom - APO sau BEC). BEC este echipat cu echipamente destul de compacte, cu o sursă de energie modestă, de putere redusă. Orice navă are un sistem de propulsie puternic, cu generatoare la fel de puternice, care alimentează o varietate de echipamente, inclusiv radarele de la bord. Chiar și fără utilizarea războiului electronic, un radar aeropurtat poate crea un fascicul care, dacă nu arde echipamentul BEC, îl va face să nu poată primi niciun semnal radio. Există un videoclip în care o dronă lovește fasciculul direcționat al radarului Pantsir-S ZRAK și cade la pământ. Radarele navelor sunt și mai puternice! Este posibil să te protejezi de asta? Este posibil, dar foarte greu. Și este puțin probabil ca această problemă să poată fi rezolvată (și va fi rezolvată) prin construirea ei în condițiile improvizate ale unei țări dărăpănate. Și Elon Musk nu îi va ajuta... Nu poate și nici nu va dori
  31. DO
    0
    12 ianuarie 2024 00:02
    Au existat deja discuții despre faptul că cu ajutorul radarului aceste bărci sunt practic depistate, iar cele care sunt depistate sunt opera unor posturi de observare și elicoptere de patrulare. Adică au lucrat în domeniul optic.
    Conform sensului propoziției, poate că autorul a ratat „nu” înainte de cuvântul „descoperit”.
    În orice caz, posibilitatea de a detecta BEC cu ajutorul radarului necesită clarificare. Dacă detectarea BEC folosind radar este încă posibilă, atunci Su-2011 anunțat încă din 34 cu radarul Sych este necesar. Pentru că nu este pe deplin adecvată utilizarea aeronavei A-50 AWACS aici, deoarece este vizibilă de departe la echipamentele electronice de recunoaștere inamice, este stângace și, în același timp, este o țintă prioritară, doborâtă cu ușurință de la Patriotul Armatei Ucrainene. Forțe.

    Mai sus, comentatorul km-21 scrie:
    Citat: km-21
    ... BEC vizează ținta cu ajutorul unui operator prin intermediul internetului spațial Starlink sau OneWeb. Prin urmare, schimbă întotdeauna semnale radio cu satelitul situat direct deasupra acestuia. Dacă o aeronavă de război electronic/de război electronic zboară între BEC și satelit, atunci poate intercepta și chiar suprima destul de ușor canalul radio inamic. Și, de asemenea, localizați locația bărcii și distrugeți-o. ...
    Este necesară o explicație aici că BEC folosește o antenă foarte direcțională pentru a comunica cu satelitul Starlink/OneWeb.
    Să simplificăm problema doar la detectarea BEC. Prin urmare, această sarcină necesită un UAV mediu cu o perioadă lungă de timp, de exemplu Orion, cu un detector simplu de canal radio Starlink/OneWeb la bord.

    Detectare optică/infraroșu a BEC
    În scopul detectării în mod specific a BEC, un UAV mediu cu un timp lung de timp, de exemplu Orion, cu camere optice/infraroșu și alte echipamente de bord este cel mai potrivit aici.

    Distrugerea BEC
    Dacă un BEC este detectat în afara zonei de apărare aeriană a inamicului, cea mai fiabilă metodă de distrugere este, desigur, opera aeronavelor de atac cu echipaj.
    După ce a primit coordonatele aproximative ale BEC, pilotul aeronavei de serviciu decolează imediat de pe aerodrom, zboară cu viteză maximă către pătratul indicat, vizual sau folosind echipamentul de bord, găsește BEC și îl distruge.
    Yak-130 este optim aici. De ce:
    În primul rând, dacă sarcina unei „aeronave de atac naval” este doar de a localiza BEC în funcție de coordonatele aproximative primite de la recunoaștere și de a-l distruge, iar aeronava de atac va evita alte ținte inamice maritime și de coastă, această aeronavă nu are nevoie de un blindat. capsulă.
    În al doilea rând, Yak-130 este produs în masă, dar Su-25 nu a mai existat din 2005; Su-25-urile rămase în serviciu sunt foarte eficiente pe uscat.
    În al treilea rând, alte avioane de producție (Su-34, Su-30, Su-35, MiG-35) în ceea ce privește caracteristicile lor de performanță sunt redundante pentru această sarcină.
    Dacă un BEC este detectat în zona de apărare aeriană a inamicului și este necesară distrugerea acestuia, sunt necesare UAV-uri de atac.
    1. DO
      -1
      12 ianuarie 2024 00:28
      PS
      alte avioane de producție (Su-34, Su-30, Su-35, MiG-35) în ceea ce privește caracteristicile lor de performanță sunt redundante pentru această sarcină.
      Deși aici trebuie să comparați costul Yak-130 și MiG-35. Este posibil ca versiunea cu un singur loc a lui MiG-35 să fie mai ieftină.
    2. 0
      12 ianuarie 2024 11:34
      De ce avem nevoie de aeronave cu pilot în schema descrisă în principiu? Dacă este de așteptat prezența dronelor de atac.
      1. DO
        0
        12 ianuarie 2024 11:54
        Citat: Ryazan87
        De ce avem nevoie de aeronave cu pilot în schema descrisă în principiu? Dacă este de așteptat prezența dronelor de atac.
        Chiar dacă este implementată opțiunea de utilizare a dronelor de atac (pentru a opera în zonele de apărare aeriană inamice), un pilot de luptă va finaliza sarcina de a distruge BEC cu o probabilitate semnificativ mai mare decât un operator de la distanță printr-un canal de comunicație radio nefiabil, sau decât cel de astăzi. program de calculator al unei drone autonome. Acest lucru este foarte important, deoarece țintele rusești ale BEC al Forțelor Armate ale Ucrainei sunt unice, au un cost exorbitant, iar dacă este o navă, atunci are un echipaj mare.
        1. 0
          12 ianuarie 2024 16:02
          „un pilot de luptă va finaliza sarcina de a distruge un BEC cu o probabilitate semnificativ mai mare decât un operator de la distanță printr-un canal de comunicație radio nefiabil” - nu este foarte clar de ce probabilitatea de a fi lovit de un operator ar fi semnificativ mai mică. Un bărbat stă calm în fața unui monitor bun și lucrează. Cât despre canalul de comunicare, te referi la război electronic?
          1. DO
            0
            12 ianuarie 2024 16:17
            Cât despre canalul de comunicare, te referi la război electronic?

            Canalul de comunicații radio poate fi afectat de războiul electronic al inamicului, interferența radio (inclusiv furtunile magnetice naturale) și condițiile meteorologice. Desigur, cele de mai sus se aplică UAV-urilor de patrulare și repetoarelor de canale radio. Prin urmare, pentru a fi în siguranță, zona din apropiere ar trebui să fie patrulată de elicoptere cu echipaj, așa cum sugerează abc_alex mai jos.
  32. 0
    12 ianuarie 2024 12:49
    Din nou, autorul are un alt proiect cu o logică ciudată.
    Ei bine, în primul rând, a fost deja scris de mai multe ori - Su-25 nu este produs. În trupele URSS au rămas nu mai mult de 150 de vehicule. Și să nu spun că erau de prisos acolo. Dimpotrivă, sarcinile pe care le îndeplinesc sunt inaccesibile altor aeronave. Și pentru conversie conform „proiectului Skomorokhov”, o parte echitabilă din flota acestor vehicule va trebui să fie luată de la trupe.
    În al doilea rând, acest vehicul nu a fost proiectat în scopuri de patrulare. Poate rămâne în aer câteva ore. Pentru a asigura patrularea non-stop, aveți nevoie de cel puțin două avioane și, de preferință, trei. Unul lucrează, al doilea se pregătește, al treilea este în aripi. Și asta pentru patrularea unei rute. Pentru a asigura o patrulare normală, trebuie să existe în continuare mai multe rute. Adică, ideea unei „aeronave de atac naval” nu este fezabilă în principiu din cauza lipsei de aeronave. Nimeni nu va permite ca 10-30% din flota unor astfel de vehicule să fie retrasă din trupe.
    În al treilea rând, autorului i-a fost adresată o întrebare rezonabilă. Ei bine, cum va trebui să creșteți productivitatea luptei? Dacă nu există una, ci zece bărci? Și nu vor merge într-o coloană, ci într-o „linie” cu un interval de 5-10 kilometri?
    În al patrulea rând, din câte știu, Su-25 încă zboară conform coordonatelor recunoscute; versiunea cu un singur loc a vehiculului nu este potrivită pentru căutarea țintelor, iar pentru rolul actual al vehiculului, versiunea cu două locuri nu este potrivită. Necesar. În general, există aproximativ 30 de versiuni de UB în armată și, de asemenea, nu stau inactiv. Vezi doar punctul 2.
    În al cincilea rând, de ce să tragi rachete asupra bărcilor? Nu sunt suficiente arme? Există un GSh-30-30 de 2 mm. Pentru barca pentru ochi. Dacă nu este suficient, închideți câteva containere de artilerie UPK-23/250. Două nu sunt suficiente - atârnă 4. Cântărește 300 kg. Acum bărcile sunt împușcate din lateral cu mitraliere de 12,7, demonstrând curaj fără sens și snobism naval.
    La al şaselea. Autorul nu înțelege diferența dintre detectarea și recunoașterea țintei. Un OLS poate detecta, de asemenea, o țintă, dar NUMAI o persoană poate recunoaște (distinge ce este acolo jos, o navă de pompieri fără pilot sau o barcă sportivă). Nicio „semnătură” magică nu va funcționa. Nimeni nu are algoritmi pentru recunoașterea fiabilă a țintei, mai ales că schimbarea aspectului unei bărci este mult mai ușoară.

    Ei bine, parerea mea. Autorul plantează o grădină de legume, nu acolo unde sunt ridichile. Elicopterele sunt mult mai potrivite pentru patrularea zonelor de apă. De exemplu, Ka-52K. Are totul pentru asta. Și radar și OLS avansat. Nici măcar plasarea irațională a echipajului în timpul patrulelor nu va juca un rol deosebit. Armamentul este același tun și sisteme de artilerie suspendate. Și cel mai important, spre deosebire de avioane, care trebuie să aibă sediul pe un aerodrom, un elicopter poate fi bazat pe o navă. Transformați un tanc fluvial într-un port elicopter, echipați-l cu sisteme militare de apărare aeriană/rachetă, Pantsir sau Tor, Flexibil, instalați turnulețe de la BMP-3 și T-90 (ca calibre principal) ca sisteme de artilerie pentru autoapărare, și echipați o platformă de aterizare pe punte pentru două sau trei elicoptere. Suficient pentru patrulare. Da, acesta este „de casă”, dar cel puțin acesta nu este „caftanul lui Trishka” luat de acolo, a fost cusut acolo „cu un fir viu”. O astfel de navă nu trebuie să meargă departe de țărm, dar dacă luați nave de tip râu-mare, atunci navigabilitatea va fi decentă. Un astfel de sistem, în opinia mea, va putea controla zona de apă de la navele de incendiu fără pilot. Și Rook are lucruri mai importante de făcut...
    1. DO
      0
      12 ianuarie 2024 15:50
      Elicopterele sunt mult mai potrivite pentru patrularea zonelor de apă.

      Da, cea mai apropiată zonă este păzită cel mai fiabil de elicoptere. Am văzut ținta și am distrus-o imediat. Pentru că în zona apropiată nu mai este timp să chemi un luptător.
      Dar este și mai rațional să patrulezi rute pe distanțe lungi cu UAV-uri de recunoaștere care zăbovesc mult timp și să distrugi ținta detectată cu un vânător numit, al cărui pilot va recunoaște ținta, va distruge ținta grupului și poate ajunge la timp. pentru al doilea apel (deși, desigur, ar trebui să fie mai mulți luptători la datorie). Deoarece pentru patrularea non-stop a rutelor pe distanțe lungi cu elicoptere, nu există elicoptere, echipaje, combustibil și există un risc mare de atac brusc al unui elicopter cu viteză mică „pierdut” de către un „trezit”. ” sistemul de apărare aeriană inamicului.
      Îmi este greu să spun personal dacă un al doilea pilot de vânătoare este necesar pentru această sarcină.
      1. 0
        13 ianuarie 2024 01:07
        Citat din D.O.
        Dar este și mai rațional să patrulezi rute pe distanțe lungi cu UAV-uri de recunoaștere de patrulare pe termen lung,


        Conexiune. Un UAV rătăcit necesită un canal de comunicare constant cu operatorii. La urma urmei, din nou, problema recunoașterii rămâne deschisă; doar o persoană poate distinge o barcă rapidă civilă de o barcă de pompieri fără pilot. Și stabiliți dacă este necesar să trimiteți un luptător să intercepteze. Acest lucru necesită un sistem digital de comunicații prin satelit de mare viteză. Și avem probleme cu ea.

        Citat din D.O.
        Deoarece pentru patrularea non-stop a rutelor pe distanțe lungi cu elicoptere, nu există elicoptere, echipaje, combustibil și există un risc mare de atac brusc al unui elicopter cu viteză mică „pierdut” de către un „trezit”. ” sistemul de apărare aeriană inamicului.


        Același lucru este valabil și pentru UAV-uri. Operatori de serviciu 52 de ore pe zi. Alimentarea unui UAV greu și pericolul de a obține o rachetă de apărare aeriană. Totul este cam la fel. În plus, nu avem UAV-uri de patrulare. Iar Ka-XNUMXK este deja disponibil. Cu radar și OLS avansat. În plus, pentru zona mării îndepărtate, în opinia mea, ar fi mai corect să se creeze un sistem de mijloace de combatere a navelor de incendiu bazat pe punte. Am sugerat să folosiți cisterne fluviale-mare în acest scop. Și nimeni nu interzice combinarea recunoașterii cu UAV-uri și elicoptere. Vorbim doar despre ce aeronave sunt mai eficiente și mai realiste de folosit pentru asta.

        Citat din D.O.
        Îmi este greu să spun personal dacă un al doilea pilot de vânătoare este necesar pentru această sarcină.

        Kamoviții au dovedit acest lucru cu eșecul proiectului Ka-50. Pilotul nu poate căuta simultan o țintă și nu poate pilota vehiculul. Aveți nevoie fie de un sistem de pilotare automat, fie de un sistem de căutare automată a țintei. OLS nu vă va permite să „vedeți” un obiect mai departe de 2-7 km. Radar - 12, maxim 20. În același timp, sectorul „viziunii” este destul de îngust. În modul de recunoaștere, sectorul se îngustează și mai mult, deși distanța poate crește. Vederea „vede” lumea literalmente printr-o gaură din perete, iar țintirea se realizează printr-o „gaura cheii”. Observatorul nu vede totul în jurul lui, vede un „film”: cadrul vizual și întunericul din jur. Și în timpul identificării, cadrul devine foarte mic. Dacă un obiect ar apărea din lateral în acest moment, pilotul nu l-ar vedea. După cum am spus, piloții Su-25 zboară de obicei către ținte recunoscute.
        1. DO
          0
          13 ianuarie 2024 13:07
          Citat din: abc_alex
          Conexiune. Un UAV rătăcit necesită un canal de comunicare constant cu operatorii. La urma urmei, din nou, problema recunoașterii rămâne deschisă; doar o persoană poate distinge o barcă rapidă civilă de o barcă de pompieri fără pilot. Și stabiliți dacă este necesar să trimiteți un luptător să intercepteze. Acest lucru necesită un sistem digital de comunicații prin satelit de mare viteză. Și avem probleme cu ea.

          Pentru a organiza canalele de comunicare, sunt necesare repetoare UAV, suspendate sau rătăcite în punctele necesare și în cantitatea necesară. UAV-urile de patrulare pe rutele învecinate pot fi, de asemenea, folosite ca repetitoare.
          Rezolvarea problemelor de comunicare și a posibilelor zboruri false ale unui vânător către ambarcațiunile civile, în acest caz este prețul de plătit pentru faptul că, pe rutele lungi, înlocuirea elicopterelor cu UAV-uri de patrulare va face posibilă să nu expuneți echipajele elicopterelor la un risc crescut și costul unui UAV de recunoaștere este semnificativ mai mic decât cel al unui elicopter UAV de luptă cu drepturi depline.

          Citat din: abc_alex
          pentru zona de mare îndepărtată, după părerea mea, ar fi mai corect să se creeze un sistem bazat pe punte de mijloace anti-incendiu. Am sugerat să folosiți cisterne fluviale-mare în acest scop.

          Acest transportator tanc-elicopter, mutat în zona îndepărtată, va fi o țintă prioritară pentru inamic. La urma urmei, nu din cauza unei vieți bune comandamentul Flotei Mării Negre și-a mutat navele departe.

          Citat din: abc_alex
          Piloții Su-25 zboară de obicei către ținte recunoscute

          Deci, acesta este exact cazul. Ținta este detectată și însoțită de un UAV de recunoaștere.
          1. 0
            15 ianuarie 2024 16:51
            Citat din D.O.
            Deci, acesta este exact cazul. Ținta este detectată și însoțită de un UAV de recunoaștere.


            Deci acest UAV de recunoaștere va fi o țintă prioritară. Împreună cu un repetor. Acesta din urmă va străluci chiar ca un brad de Crăciun datorită funcționării constante a transmițătoarelor. Din anumite motive, toată lumea uită că un UAV este o țintă ușoară pentru apărarea aeriană modernă, mai ales dacă nu zboară deasupra solului din punctul A în punctul B, ci patrulează zona cu emițătorul pornit la o altitudine mare. Acum toată țara furnizează aceste drone de supraveghere pe front. Tocmai pentru că sunt consumabile de război, nu trăiesc mult.

            Iar a „elibera cerul” timp de o oră sau două de la un elicopter de-a lungul rutei de atac este pur și simplu un clasic al genului. Ei vor doborî cercetașii și vor conduce navele de foc prin gol. UAV-urile nu sunt înarmate, nu sunt Ka-52 cu radarul său și Strela pe stâlpi. Iar arma, în ciuda tuturor problemelor sale, este prinsă acolo cu un motiv.

            Citat din D.O.
            Acest transportator tanc-elicopter, mutat în zona îndepărtată, va fi o țintă prioritară pentru inamic. La urma urmei, nu din cauza unei vieți bune comandamentul Flotei Mării Negre și-a mutat navele departe.


            Cu siguranță. Dar ORICE sistem de control pe distanță lungă atunci când se utilizează nave de incendiu fără pilot va fi o țintă prioritară. Ca o platformă-cisternă pentru elicoptere, ca o rețea de UAV-uri și repetoare de recunoaștere. Doar un tanc poate fi cel puțin înarmat. Dar este puțin probabil că va fi posibil să se înarmeze un UAV de recunoaștere; nici măcar nu are suficientă energie pentru recunoaștere. Așa că se pune imediat întrebarea de a proteja această rețea de aeronavele inamice. Cum? avioane si elicoptere? Ei bine, atunci, ce rost are aeronavele de recunoaștere fără pilot? SAM? Apoi sistemele radar ale complexelor vor deveni ținte; rachetele antiradar nu au fost încă anulate.

            Și repet întrebarea din nou, ce să fac dacă inamicul lansează nu doar o navă de foc și nu într-o coloană, ci pe o linie la 3-5 kilometri una de cealaltă? Aproximativ 10 bucăți. Încercuiește-o în jurul zonei căutând-o? Și, ei bine, cum poate inamicul să nu trimită câțiva luptători ca acoperire? Su-25 în aer nu este ca un luptător... Și nu are radar.

            Întrebări, întrebări, întrebări... Și mă tem că nu există un răspuns simplu aici. Sistemul de autoapărare al navei trebuie schimbat, mă tem complet. Dar pur și simplu nimeni nu va face acest lucru, deoarece nimeni nu este interesat de flotă ca client.
            1. DO
              +1
              15 ianuarie 2024 18:35
              Citat din: abc_alex
              Deci acest UAV de recunoaștere va fi o țintă prioritară. Împreună cu un repetor. Acesta din urmă va străluci chiar ca un brad de Crăciun datorită funcționării constante a transmițătoarelor. Din anumite motive, toată lumea uită că un UAV este o țintă ușoară pentru apărarea aeriană modernă, mai ales dacă nu zboară deasupra solului din punctul A în punctul B, ci patrulează zona cu emițătorul pornit la o altitudine mare. Acum toată țara furnizează aceste drone de supraveghere pe front. Tocmai pentru că sunt consumabile de război, nu trăiesc mult.
              Da, UAV-urile sunt consumabile de război. Dar trebuie să recunoașteți că pe rutele lungi este mai bine să folosiți dronele ca consumabile decât echipajele de elicoptere și elicopterele de luptă în sine, care sunt mult mai scumpe decât UAV-urile de recunoaștere.
              Apropo, un UAV de recunoaștere poate fi proiectat să-și pornească transmițătorul atunci când detectează în mod autonom un obiect similar cu o țintă sau la comanda unui operator și trimite periodic un scurt mesaj „Sunt în viață”.
              Citat din: abc_alex
              Iar a „elibera cerul” timp de o oră sau două de la un elicopter de-a lungul rutei de atac este pur și simplu un clasic al genului. Ei vor doborî cercetașii și vor conduce navele de foc prin gol.
              În primul rând, după distrugerea primului UAV de recunoaștere, comunicarea operatorului cu acesta se va pierde, ceea ce va deveni motivul, de exemplu, pentru a trimite imediat luptători în acest loc.
              În al doilea rând, elicopterele inamice care ne distrug UAV-urile vor fi detectate pe radarele de apărare aeriană și de luptă și nu vor scăpa de rachetele noastre.
              Situația, desigur, va deveni oarecum diferită dacă inamicul are în viitor numeroși luptători. Dar Forțele Armate ucrainene nu le au încă și încă nu a avut loc un conflict direct cu NATO.
              Citat din: abc_alex
              UAV-urile nu sunt înarmate, nu sunt Ka-52 cu radarul său și Strela pe stâlpi. Și arma, cu toată natura ei problematică, a fost fixată acolo cu un motiv.

              Elicopterul nu poate scăpa sau eschiva de o rachetă inamică, iar armele sale nu vor ajuta aici.
              Citat din: abc_alex
              Orice sistem de control cu ​​rază lungă de acțiune atunci când se utilizează nave de incendiu fără pilot va fi o țintă prioritară. Ca o platformă-cisternă pentru elicoptere, ca o rețea de UAV-uri și repetoare de recunoaștere. Doar un tanc poate fi cel puțin înarmat.
              Cum îl va salva armamentul unui tanc de rachete antinavă? Instalați un sistem de apărare antiaeriană cu drepturi depline pe o cisternă? Dar apoi folosiți imediat nu un tanc, ci o navă de luptă cu drepturi depline. Totuși, ce să faci cu faptul că conducerea Flotei Mării Negre a îndepărtat aceleași nave de război (în opinia mea, absolut corect)?
              Citat din: abc_alex
              Dar este puțin probabil că va fi posibil să se înarmeze un UAV de recunoaștere; nici măcar nu are suficientă energie pentru recunoaștere. Așa că se pune imediat întrebarea de a proteja această rețea de aeronavele inamice. Cum? avioane si elicoptere? Ei bine, atunci, ce rost are aeronavele de recunoaștere fără pilot?

              Ideea aeronavelor de recunoaștere fără pilot este că atacurile din partea Forțelor Armate ale Ucrainei BEC au loc aproximativ de câteva ori pe lună. Prin urmare, înlocuirea zilnică a aeronavelor de patrulare și a elicopterelor cu UAV-uri pe rute lungi va preveni pierderea probabilă statistic a echipajelor și a aeronavelor de luptă foarte scumpe; combustibilul și întreținerea pentru zborurile cu UAV non-stop sunt mai ieftine decât avioanele de luptă și elicopterele.
              Citat din: abc_alex
              SAM? Apoi sistemele radar ale complexelor vor deveni ținte; rachetele antiradar nu au fost încă anulate.
              Da, după informațiile neconfirmate de astăzi din mass-media că Forțele Armate ucrainene au doborât un A-50 și au avariat un Il-22, această problemă a devenit din ce în ce mai relevantă.
              De mai bine de un an, în presă au apărut periodic informații că Ministerul Apărării a comandat zeci de Su-34 cu radarul aerian Sych. Se pare că în topwar, în 2022, au scris despre utilizarea acestor produse în Districtul Militar de Nord. Dar probabil, în realitate, au făcut câteva dintre ele, au raportat și s-au liniștit. Și după zdrobirea navei de aterizare scufundate, generalii au folosit avioane A-50 și Il-22 AWACS, care s-au încheiat previzibil. Su-34 are cel puțin șansa de a scăpa dintr-o rachetă inamică cu rază lungă de acțiune, dar în cazul unei situații fără speranță, echipajul poate ejecta (notă: nu spun că ar fi recomandabil să atârnați Sych sub vechiul Su-27, transformând Su-27 într-o dronă și, în viitorul strălucit, să integreze Sych în Su-75 fără pilot, folosind AFAR modern).
              Citat din: abc_alex
              Și repet întrebarea din nou, ce să fac dacă inamicul lansează nu doar o navă de foc și nu într-o coloană, ci pe o linie la 3-5 kilometri una de cealaltă? Aproximativ 10 bucăți. Încercuiește-o în jurul zonei căutând-o? Și, ei bine, cum poate inamicul să nu trimită câțiva luptători ca acoperire? Su-25 în aer nu este ca un luptător... Și nu are radar.
              Su-25 este încă mai necesar pe uscat pentru atac, unde este foarte eficient. Și este recomandabil ca comanda Flotei Mării Negre să realizeze luptători normali pentru scopurile desemnate. De exemplu, MiG-35, pe care generalii de aviație din anumite motive îl privesc „pe buzele lor”, sau cel puțin Yak-130.
              Citat din: abc_alex
              Sistemul de autoapărare al navei trebuie schimbat, mă tem complet. Dar pur și simplu nimeni nu va face acest lucru, deoarece nimeni nu este interesat de flotă ca client.

              Până nu va da tunetul, un om nu se va cruci. Dar apoi va arde în Orientul Îndepărtat și se va dovedi și mai rău decât cu Su-35+Sych, care sunt necesare ca aerul, dar din anumite motive acest lucru a devenit clar doar când cocoșul fript a ciugulit în fund.
              1. 0
                19 ianuarie 2024 00:20
                Da, după informațiile neconfirmate de astăzi din mass-media că Forțele Armate ucrainene au doborât un A-50 și au avariat un Il-22, această problemă a devenit din ce în ce mai relevantă.


                Nu cred că problema este utilizarea EWACS sau a retransmițătorului de comunicații, ci locația riscantă aleasă pentru patrularea lor. Având în vedere recordul din ultimii doi ani și ceva despre grupul de drone aeriene și maritime pe distanțe lungi din Odesa și țintele lor din Crimeea și Marea Neagră în general, și tendința mai recentă a acestora de a se infiltra dincolo de strâmtoarea Kerci în Marea Azov , ar fi o presupunere proastă că Marea Azov era o zonă cu risc scăzut în care să operați și previzibil că ar putea fi folosită ceva de genul unei rachete antiradiații AGM 88 lansate la suprafață. Raza de acțiune a unei astfel de amenințări pe o aeronavă care emite RF la altitudine mare poate fi estimată, orice decizie de a pune astfel de active în acest interval ar fi foarte proastă. (Aceeași muniție este în mod clar și un candidat pentru utilizare de către Ukrop pe drone aeriene, cum ar fi Bayraktar.)

                Citat: abc_alex
                Deci acest UAV de recunoaștere va fi o țintă prioritară. Împreună cu un repetor. Acesta din urmă va străluci chiar ca un brad de Crăciun datorită funcționării constante a transmițătoarelor. Din anumite motive, toată lumea uită că un UAV este o țintă ușoară pentru apărarea aeriană modernă, mai ales dacă nu zboară deasupra solului din punctul A în punctul B, ci patrulează zona cu emițătorul pornit la o altitudine mare. Acum toată țara furnizează aceste drone de supraveghere pe front. Tocmai pentru că sunt consumabile de război, nu trăiesc mult.


                Bine spus, eu, și probabil majoritatea oamenilor, cred că tendința clară este de a împărți unitățile integrate, cum ar fi radarele și echipajul lor, în „consumabile” (emițători RF) și active scumpe cu echipaj; adică emițător (lanterna) și ochii zboară sau merg în locuri diferite. De la toate dimensiunile și indiferent dacă acestea sunt unități terestre sau aeriene, așadar, vedem deja un astfel de aranjament în exemple precum Su-57 și însoțitorul său de dronă S-70 sau în F-22 și echivalentul său de dronă. Acest șablon va fi repetat poate chiar și în unități radar mari, cum ar fi EWACS, cu excepția cazului în care poate fi găsită o soluție pentru a detecta și a face față amenințării unei rachete antiradiații cu căutare pasivă. Iar în SAM, plasarea emițătorului mai consumabil la altitudine mare, cum ar fi vârfurile de deal sau blimpul cu hidrogen ar putea avea avantaje pentru raza de detectare sau capacitatea de a localiza amenințările lansate la sol.
                1. DO
                  0
                  19 ianuarie 2024 10:26
                  [quote=ussuri][quote]Da, după informațiile neconfirmate de astăzi din mass-media că Forțele Armate ucrainene au doborât un A-50 și au avariat un Il-22, această problemă a devenit din ce în ce mai relevantă.
                  Da, după informațiile neconfirmate de astăzi din mass-media că Forțele Armate ucrainene au doborât un A-50 și au avariat un Il-22, această problemă a devenit din ce în ce mai relevantă.[/quote]
                  Nu cred că problema este utilizarea EWACS sau a retransmițătorului de comunicații, ci locația riscantă aleasă pentru patrularea lor. Având în vedere recordul din ultimii doi ani și ceva despre grupul de drone aeriene și maritime pe distanțe lungi din Odesa și țintele lor din Crimeea și Marea Neagră în general, și tendința mai recentă a acestora de a se infiltra dincolo de strâmtoarea Kerci în Marea Azov , ar fi o presupunere proastă că Marea Azov era o zonă cu risc scăzut în care să operați și previzibil că ar putea fi folosită ceva de genul unei rachete antiradiații AGM 88 lansate la suprafață. Raza de acțiune a unei astfel de amenințări pe o aeronavă care emite RF la altitudine mare poate fi estimată, orice decizie de a pune astfel de active în acest interval ar fi foarte proastă. (Aceeași muniție este în mod clar și un candidat pentru utilizare de către Ukrop pe drone aeriene, cum ar fi Bayraktar.)
                  O traducere scurtă a esenței comentariului:
                  Nu cred că problema este utilizarea efectivă a aeronavei AWACS sau a postului de comandă din aer. Problema este în locația riscantă aleasă pentru patrulare de către A-50 și Il-22. Având în vedere utilizarea record a dronelor aeriene cu rază lungă de acțiune în ultimii doi ani, ar fi greșit să presupunem că Marea Azov este o zonă cu risc scăzut pentru patrulele aeronavelor menționate mai sus. Desigur, este posibil să se estimeze raza unei astfel de amenințări pentru o aeronavă care emite frecvențe radio la mare altitudine, dar plasarea unor astfel de arme în Marea Azov pare a fi o decizie proastă.[/quote]
                  Da, pe baza experienței de luptă și a datelor de informații, este posibil să se estimeze raza de acțiune în siguranță a A-50 de la LBS. Cu toate acestea, pentru A-50, patrularea zilnică folosind această evaluare este extrem de periculoasă, deoarece inamicul nu va avertiza partea rusă cu privire la apariția unor noi rachete cu o rază de acțiune crescută în Forțele Armate ale Ucrainei. Și prima utilizare a unei astfel de rachete împotriva unui avion rusesc A-50 va însemna pierderea acesteia.
                  Constatări
                  1) Evaluarea razei de siguranță a aeronavei A-50 de la LBS ar trebui făcută și ajustată de experți de frunte ai complexului militar-industrial, ținând cont de realizările actuale și proiectate ale sistemelor de apărare aeriană inamice și ale rachetelor explozive.
                  2) Numai următoarele aeronave cu funcție AWACS simplificată ar trebui să zboare în apropierea periculoasă a LBS, unde sistemul de apărare aeriană al Forțelor Armate ucrainene poate fi atacat:
                  - Su-34 cu echipaj cu radar container suspendat Sych; Su-34 are șansa de a evita o rachetă inamică, într-o situație fără speranță, echipajul ejectează;
                  - în viitorul apropiat, vechile Su-27 vor fi modernizate în drone, cu un radar de containere deasupra denumit Sych;
                  - pe termen lung, noi Su-75 fără pilot cu radar suspendat sau integrat cu un viitor AFAR modern cu vedere laterală.
                  [quote=ussuri]Citat: abc_alex
                  Deci acest UAV de recunoaștere va fi o țintă prioritară. Împreună cu un repetor. Acesta din urmă va străluci chiar ca un brad de Crăciun datorită funcționării constante a transmițătoarelor. Din anumite motive, toată lumea uită că un UAV este o țintă ușoară pentru apărarea aeriană modernă, mai ales dacă nu zboară deasupra solului din punctul A în punctul B, ci patrulează zona cu emițătorul pornit la o altitudine mare. Acum toată țara furnizează aceste drone de supraveghere pe front. Tocmai pentru că sunt consumabile de război, nu trăiesc mult.
                  Citat din: abc_alex
                  Deci acest UAV de recunoaștere va fi o țintă prioritară. Împreună cu un repetor. Acesta din urmă va străluci chiar ca un brad de Crăciun datorită funcționării constante a transmițătoarelor. Din anumite motive, toată lumea uită că un UAV este o țintă ușoară pentru apărarea aeriană modernă, mai ales dacă nu zboară deasupra solului din punctul A în punctul B, ci patrulează zona cu emițătorul pornit la o altitudine mare. Acum toată țara furnizează aceste drone de supraveghere pe front. Tocmai pentru că sunt consumabile de război, nu trăiesc mult.[/quote]Bine spus, eu, și probabil majoritatea oamenilor, cred că tendința clară este de a împărți unitățile integrate, cum ar fi radarele și echipajul lor, în „consumabile” consumabile ( emițători RF) și active scumpe cu echipaj; adică emițător (bliț) și ochii zboară sau merg în locuri diferite. De la toate dimensiunile și indiferent dacă acestea sunt unități terestre sau aeriene, așadar, vedem deja un astfel de aranjament în exemple precum Su-57 și însoțitorul său de dronă S-70 sau în F-22 și echivalentul său de dronă. Acest șablon va fi repetat poate chiar și în unități radar mari, cum ar fi EWACS, cu excepția cazului în care poate fi găsită o soluție pentru a detecta și a face față amenințării unei rachete antiradiații cu căutare pasivă. Iar în SAM, plasarea emițătorului mai consumabil la altitudine mare, cum ar fi vârfurile de deal sau blimpul cu hidrogen ar putea avea avantaje pentru raza de detectare sau capacitatea de a localiza amenințările lansate la sol.
                  O traducere scurtă a esenței acestui comentariu:
                  Propun să luăm în considerare separarea în spațiu a emițătorilor (consumabilelor) de frecvență radio și a receptorilor de radiație reflectată.[/quote]
                  Iluminarea țintei pentru rachete cu orientare pe un semnal radio reflectat de țintă a fost folosită mult timp în sistemele de apărare aeriană și aviația de luptă.
                  Cu toate acestea, să separăm sarcina de a ilumina ținta de sarcina de recunoaștere radar a spatelui inamicului până la adâncimea maximă.
                  Pentru simplitate, să luăm în considerare un radar clasic cu o antenă rotativă, foarte direcțională, în azimut.
                  Puterea impulsului radio transmis este concentrată în conformitate cu modelul de radiație al antenei. Recepția semnalului reflectat se realizează într-o manieră foarte direcțională din aceeași direcție ca și impulsul radio transmis, de aceeași antenă, dirijată aproape în aceeași direcție. În același timp, modelul de radiație al antenei suprimă zgomotul din alte direcții, mărind raza de recepție.
                  Dacă antenele de transmisie și recepție sunt amplasate pe aeronave diferite, prin urmare, este imposibilă sincronizarea direcțiilor acestora, receptorul trebuie să fie omnidirecțional. Acest lucru îi va înrăutăți semnificativ imunitatea la zgomot și, în consecință, raza sa de recunoaștere, care este un parametru critic pentru recunoașterea radar cu rază lungă.
                  În plus, cu antene de transmisie și recepție distanțate, pentru a determina raza de acțiune (și nu doar azimutul), este necesară sincronizarea de precizie a ceasurilor emițătorului și receptorului, ceea ce va introduce o eroare suplimentară în determinarea distanței până la țintă.
                2. DO
                  +1
                  19 ianuarie 2024 10:34
                  Citat: ussuri
                  Da, după informațiile neconfirmate de astăzi din mass-media că Forțele Armate ucrainene au doborât un A-50 și au avariat un Il-22, această problemă a devenit din ce în ce mai relevantă.
                  Da, după informațiile neconfirmate de astăzi din mass-media că Forțele Armate ucrainene au doborât un A-50 și au avariat un Il-22, această problemă a devenit din ce în ce mai relevantă.

                  Nu cred că problema este utilizarea EWACS sau a retransmițătorului de comunicații, ci locația riscantă aleasă pentru patrularea lor. Având în vedere recordul din ultimii doi ani și ceva despre grupul de drone aeriene și maritime pe distanțe lungi din Odesa și țintele lor din Crimeea și Marea Neagră în general, și tendința mai recentă a acestora de a se infiltra dincolo de strâmtoarea Kerci în Marea Azov , ar fi o presupunere proastă că Marea Azov era o zonă cu risc scăzut în care să operați și previzibil că ar putea fi folosită ceva de genul unei rachete antiradiații AGM 88 lansate la suprafață. Raza de acțiune a unei astfel de amenințări pe o aeronavă care emite RF la altitudine mare poate fi estimată, orice decizie de a pune astfel de active în acest interval ar fi foarte proastă. (Aceeași muniție este în mod clar și un candidat pentru utilizare de către Ukrop pe drone aeriene, cum ar fi Bayraktar.)
                  O traducere scurtă a esenței comentariului:
                  Nu cred că problema este utilizarea efectivă a aeronavei AWACS sau a postului de comandă din aer. Problema este în locația riscantă aleasă pentru patrulare de către A-50 și Il-22. Având în vedere utilizarea record a dronelor aeriene cu rază lungă de acțiune în ultimii doi ani, ar fi greșit să presupunem că Marea Azov este o zonă cu risc scăzut pentru patrulele aeronavelor menționate mai sus. Desigur, se poate estima raza unei astfel de amenințări pentru o aeronavă care emite frecvențe radio la altitudine mare, dar plasarea unor astfel de arme în Marea Azov pare a fi o decizie proastă.

                  Da, pe baza experienței de luptă și a datelor de informații, este posibil să se estimeze raza de acțiune în siguranță a A-50 de la LBS. Cu toate acestea, pentru A-50, patrularea zilnică folosind această evaluare este extrem de periculoasă, deoarece inamicul nu va avertiza partea rusă cu privire la apariția unor noi rachete cu o rază de acțiune crescută în Forțele Armate ale Ucrainei. Și prima utilizare a unei astfel de rachete împotriva unui avion rusesc A-50 va însemna pierderea acesteia.
                  Constatări
                  1) Evaluarea razei de siguranță a aeronavei A-50 de la LBS ar trebui făcută și ajustată de experți de frunte ai complexului militar-industrial, ținând cont de realizările actuale și proiectate ale sistemelor de apărare aeriană inamice și ale rachetelor explozive.
                  2) Numai următoarele aeronave cu funcție AWACS simplificată ar trebui să zboare în apropierea periculoasă a LBS, unde sistemul de apărare aeriană al Forțelor Armate ucrainene poate fi atacat:
                  - Su-34 cu echipaj cu radar container suspendat Sych; Su-34 are șansa de a evita o rachetă inamică, într-o situație fără speranță, echipajul ejectează;
                  - în viitorul apropiat, vechile Su-27 vor fi modernizate în drone, cu un radar de containere deasupra denumit Sych;
                  - pe termen lung, noi Su-75 fără pilot cu radar suspendat sau integrat cu un viitor AFAR modern cu vedere laterală.

                  Citat: ussuri
                  abc_alex:
                  Deci acest UAV de recunoaștere va fi o țintă prioritară. Împreună cu un repetor. Acesta din urmă va străluci chiar ca un brad de Crăciun datorită funcționării constante a transmițătoarelor. Din anumite motive, toată lumea uită că un UAV este o țintă ușoară pentru apărarea aeriană modernă, mai ales dacă nu zboară deasupra solului din punctul A în punctul B, ci patrulează zona cu emițătorul pornit la o altitudine mare. Acum toată țara furnizează aceste drone de supraveghere pe front. Tocmai pentru că sunt consumabile de război, nu trăiesc mult.
                  Citat din: abc_alex
                  Deci acest UAV de recunoaștere va fi o țintă prioritară. Împreună cu un repetor. Acesta din urmă va străluci chiar ca un brad de Crăciun datorită funcționării constante a transmițătoarelor. Din anumite motive, toată lumea uită că un UAV este o țintă ușoară pentru apărarea aeriană modernă, mai ales dacă nu zboară deasupra solului din punctul A în punctul B, ci patrulează zona cu emițătorul pornit la o altitudine mare. Acum toată țara furnizează aceste drone de supraveghere pe front. Tocmai pentru că sunt consumabile de război, nu trăiesc mult.

                  Bine spus, eu, și probabil majoritatea oamenilor, cred că tendința clară este de a împărți unitățile integrate, cum ar fi radarele și echipajul lor, în „consumabile” (emițători RF) și active scumpe cu echipaj; adică emițător (lanterna) și ochii zboară sau merg în locuri diferite. De la toate dimensiunile și indiferent dacă acestea sunt unități terestre sau aeriene, așadar, vedem deja un astfel de aranjament în exemple precum Su-57 și însoțitorul său de dronă S-70 sau în F-22 și echivalentul său de dronă. Acest șablon va fi repetat poate chiar și în unități radar mari, cum ar fi EWACS, cu excepția cazului în care poate fi găsită o soluție pentru a detecta și a face față amenințării unei rachete antiradiații cu căutare pasivă. Iar în SAM, plasarea emițătorului mai consumabil la altitudine mare, cum ar fi vârfurile de deal sau blimpul cu hidrogen ar putea avea avantaje pentru raza de detectare sau capacitatea de a localiza amenințările lansate la sol.
                  O traducere scurtă a esenței acestui comentariu:
                  Propun să luăm în considerare separarea în spațiu a emițătorilor (consumabilelor) de radiofrecvență și a receptorilor de radiație reflectată.

                  Iluminarea țintei pentru rachete cu orientare pe un semnal radio reflectat de țintă a fost folosită mult timp în sistemele de apărare aeriană și aviația de luptă.
                  Cu toate acestea, să separăm sarcina de a ilumina ținta de sarcina de recunoaștere radar a spatelui inamicului până la adâncimea maximă.
                  Pentru simplitate, să luăm în considerare un radar clasic cu o antenă rotativă, foarte direcțională, în azimut.
                  Puterea impulsului radio transmis este concentrată în conformitate cu modelul de radiație al antenei. Recepția semnalului reflectat se realizează într-o manieră foarte direcțională din aceeași direcție ca și impulsul radio transmis, de aceeași antenă, dirijată aproape în aceeași direcție. În același timp, modelul de radiație al antenei suprimă zgomotul din alte direcții, mărind raza de recepție.
                  Dacă antenele de transmisie și recepție sunt amplasate pe aeronave diferite, prin urmare, este imposibilă sincronizarea direcțiilor acestora, receptorul trebuie să fie omnidirecțional. Acest lucru îi va înrăutăți semnificativ imunitatea la zgomot și, în consecință, raza sa de recunoaștere, care este un parametru critic pentru recunoașterea radar cu rază lungă.
                  În plus, cu antene de transmisie și recepție distanțate, pentru a determina raza de acțiune (și nu doar azimutul), este necesară sincronizarea de precizie a ceasurilor emițătorului și receptorului, ceea ce va introduce o eroare suplimentară în determinarea distanței până la țintă.
                  1. 0
                    20 ianuarie 2024 08:05
                    Mulțumesc Dmitriy pentru explicația excelentă a motivului pentru care este puțin probabil ca această configurație să dispară pentru aeronavele de detectare cu rază lungă. Un astfel de mod pasiv care colectează informații de la alte ciripituri de emitere ar avea imunitate slabă la zgomot și nu ar putea fi utilizat ca mod principal de operare.

                    luați în considerare un radar clasic cu o antenă rotativă, foarte direcțională, în azimut. Puterea impulsului radio transmis este concentrată în conformitate cu modelul de radiație al antenei. Recepția semnalului reflectat se realizează într-o manieră foarte direcțională din aceeași direcție ca și impulsul radio transmis, de aceeași antenă, dirijată aproape în aceeași direcție. În același timp, modelul de radiație al antenei suprimă zgomotul din alte direcții, mărind raza de recepție.
                    Dacă antenele de transmisie și recepție sunt amplasate pe aeronave diferite, prin urmare, este imposibilă sincronizarea direcțiilor acestora, receptorul trebuie să fie omnidirecțional. Acest lucru îi va înrăutăți semnificativ imunitatea la zgomot și, în consecință, raza sa de recunoaștere, care este un parametru critic pentru recunoașterea radar cu rază lungă.


                    Întrucât configurația clasică este acolo pentru a rămâne, atunci aproape singurul lucru care ar putea fi făcut ar fi îmbunătățirea senzorilor pentru a detecta o amenințare cu rachete, astfel încât echipajul să poată opri radarul ca răspuns de urgență (și să desfășoare emițători de momeală și alte contramăsuri). ).

                    Posibil, singura altă îmbunătățire ar fi mutarea majorității sau a întregului echipaj minus unul sau doi piloți pe o a doua aeronavă (care zboară poate cu câțiva kilometri mai sus și primește datele procesate de la aeronava radar (poate printr-o legătură optică de date sau alte înseamnă că este foarte direcțional).

                    Ei bine, dacă intrăm în idei exagerate, putem intra în dispozitive de înaltă tehnologie fabuloase care se presupune că protejează aeronavele prezidențiale de amenințările cu rachete. „Laserele” care sunt componente de ghidare oarbe, sau analogi mai mici alimentați de rachete ale dronelor FPV (foarte aproximativ), care sunt eliberate de o aeronavă aflată sub amenințarea iminentă cu rachete. Aceste drone-rachetă zboară la început alături de aeronava, dar navighează puțin mai încet și treptat rămân în urmă, unde sarcina lor este să se plaseze între racheta care vine și avion și să acționeze ca drone sinucigașă. În moda dronei FPV, acestea sunt realizate cât mai ieftin posibil, cu tracțiune de bază de la o rachetă cu combustibil solid a cărei combustie este completată de injecția de combustibil lichid într-un stil ineficient de postcombustie numai pentru explozii scurte de forță mare necesare pentru a finaliza interceptarea.

                    Sună puțin nebunesc, dar nu exclud ceva în acest sens după ce am văzut ceea ce par și idei destul de nebunești, cum ar fi minele de atac de top care au neutralizat zeci de tancuri AFU în timpul așa-numitei lor ofensive de vară trecute.

                    ~

                    Și revenind la subiectul original al poveștii, mi-a plăcut că comentați despre Yak-130 că este foarte potrivit pentru rolul de a patrula marea pentru bărci fără pilot. După cum spuneți, are un al doilea set de ochi pentru a căuta mările și nu are nevoie de o tonă de armură pentru a proteja echipajul pentru acel rol.

                    Cele mai bune patrule probabil vor fi făcute de o varietate de avioane, de la drone, la Yak-130 și Su-35 până la elicoptere navale. Acele bărci s-ar putea să nu apară bine cu radarul privit în jos, cum ar fi pe sukhoi, dar toate aceste ambarcațiuni pot fi echipate cu optică în infraroșu.

                    Cred că o versiune blindată de sprijin la sol a lui Yak-130 este foarte potrivită pentru a prelua unele dintre rolurile lui Su-25 și, deoarece 130 este deja în producție pentru antrenor, se pare că ar fi economic să adăugați o variantă într-un productie in masa. Factorii de decizie nu au mers pentru asta; Aș vrea să știu de ce. (Îmho, acest lucru ar scuti câteva ore petrecute pe flota Su-25 și ar fi un punct de rezervă până când este proiectată o înlocuire optimă.)

                    Există un antrenor Sukhoi care arăta absolut superb, S-54. Era un singur motor și, poate, prin urmare, a fost anulat. https://duckduckgo.com/?q=Sukhoi+S-54&pn=1&ia=images&iax=images
                    1. DO
                      +1
                      20 ianuarie 2024 20:00
                      Citat: ussuri
                      Întrucât configurația clasică este acolo pentru a rămâne, atunci aproape singurul lucru care ar putea fi făcut ar fi îmbunătățirea senzorilor pentru a detecta o amenințare cu rachete, astfel încât echipajul să poată opri radarul ca răspuns de urgență (și să desfășoare emițători de momeală și alte contramăsuri). ).
                      Posibil, singura altă îmbunătățire ar fi mutarea majorității sau a întregului echipaj minus unul sau doi piloți pe o a doua aeronavă (care zboară poate cu câțiva kilometri mai sus și primește datele procesate de la aeronava radar (poate printr-o legătură optică de date sau alte înseamnă că este foarte direcțional).
                      Ei bine, dacă intrăm în idei exagerate, putem intra în dispozitive de înaltă tehnologie fabuloase care se presupune că protejează aeronavele prezidențiale de amenințările cu rachete. „Laserele” care sunt componente de ghidare oarbe, sau analogi mai mici alimentați de rachete ale dronelor FPV (foarte aproximativ), care sunt eliberate de o aeronavă aflată sub amenințarea iminentă cu rachete. Aceste drone-rachetă zboară la început alături de aeronava, dar navighează puțin mai încet și treptat rămân în urmă, unde sarcina lor este să se plaseze între racheta care vine și avion și să acționeze ca drone sinucigașă. În moda dronei FPV, acestea sunt realizate cât mai ieftin posibil, cu tracțiune de bază de la o rachetă cu combustibil solid a cărei combustie este completată de injecția de combustibil lichid într-un stil ineficient de postcombustie numai pentru explozii scurte de forță mare necesare pentru a finaliza interceptarea.

                      O traducere scurtă a esenței citatului:
                      Când utilizați radarul clasic, singurul lucru care poate fi făcut este să îmbunătățiți senzorii pentru a detecta o amenințare cu rachete, astfel încât echipajul să poată dezactiva radarul ca răspuns de urgență (și să desfășoare capcane și alte contramăsuri).
                      Poate o altă soluție ar fi mutarea majorității echipajului, excluzând piloții, pe o a doua aeronavă (care zboară poate cu câțiva kilometri mai sus și primește date procesate de la aeronava radar (poate printr-o legătură optică de date sau radio cu fascicul îngust).
                      Putem aminti dispozitivele de înaltă tehnologie care protejează aeronavele prezidențiale de amenințările cu rachete. „Laser”, componente de ghidare orbitoare sau drone propulsate de rachete care sunt lansate de aeronave atunci când există o amenințare imediată cu rachete. Aceste drone propulsate de rachete zboară inițial aproape de aeronavă, dar treptat rămân în urmă. Sarcina lor este să se îndrepte între racheta care vine și avion și să se comporte ca niște drone kamikaze. Impingerea de bază a acestei drone este de la un propulsor solid-lichid, unde arderea combustibilului solid este completată de injecția de combustibil lichid doar pentru exploziile scurte de tracțiune mare necesare pentru a finaliza interceptarea.

                      Pentru condițiile Districtului Militar de Nord și situația actuală din complexul militar-industrial rus, singura soluție rapid implementată pentru recunoașterea radar a spatelui Forțelor Armate ale Ucrainei este integrarea unui radar lateral de container în Su -34. Poate că un alt transportator al unui radar container ar putea fi un vechi Su-27, transformat într-o dronă. Este clar că aceste soluții sunt lipsite de sens fără infrastructura terestră adecvată și, dacă este necesar, repetoare aeriene. Apropo, iată „evacuarea” propusă de dvs. de la aeronava radar la sol sau la o altă aeronavă la distanță.
                      Emițători falși, lasere, antirachete - potrivite pentru aeronavele AWACS din spate adânc (A-50) ca arme anti-sabotaj.
                      Citat: ussuri
                      Cred că o versiune blindată de sprijin la sol a lui Yak-130 este foarte potrivită pentru a prelua unele dintre rolurile lui Su-25 și, deoarece 130 este deja în producție pentru antrenor, se pare că ar fi economic să adăugați o variantă într-un productie in masa. Factorii de decizie nu au mers pentru asta; Aș vrea să știu de ce. (Îmho, acest lucru ar scuti câteva ore petrecute pe flota Su-25 și ar fi un punct de rezervă până când este proiectată o înlocuire optimă.)

                      O traducere scurtă a esenței citatului:
                      Cred că versiunea blindată a lui Yak-130 este potrivită pentru a prelua unele dintre funcțiile lui Su-25. Și, deoarece Yak-130 este deja în producție ca avion de antrenament, ar putea avea sens să adăugați o variantă blindată în producție.

                      Introducerea unei capsule pilot blindate în Yak-130 și blindarea componentelor sale importante ar necesita o reproiectare completă a acestei aeronave, inclusiv înlocuirea motoarelor cu altele mai puternice. Prin urmare, pentru a reumple flota de avioane de atac cu echipaj VKS, este mai ușor să reluați producția Su-25 modernizată. Pentru că un avion de atac este puțin probabil să fie mai bun decât Su-25.
                      Reîncarnarea Yak-130 ar putea fi modernizarea sa într-un avion de atac fără pilot. Mai ales având în vedere că în Districtul Militar de Nord cele mai mari pierderi de aeronave și, în consecință, de piloți, au loc tocmai pe aeronava de atac Su-25.
                      1. +1
                        29 ianuarie 2024 02:22
                        Vă mulțumesc din nou pentru înțelegere. O versiune blindată ușoară cu materiale moderne de armură ar putea fi încă fezabilă, deși poate că ar putea fi inferioară în prea multe aspecte față de Su-25. Puterea motorului poate fi mărită prin adăugarea unui post-arzător sau chiar prin utilizarea unei perechi de pulsjet pe stâlpii aripilor interioare (precum și încărcarea Yak-131 cu mai puțină reglare, astfel încât aeronava să zboare adecvat).

                        Repornirea producției Su-25 este, de asemenea, o opțiune foarte bună. Odată cu progresele materialelor și tehnologiei, poate că o ultimă variantă modernă a acesteia care intră în producție ar fi o soluție foarte optimă.
                      2. DO
                        +1
                        29 ianuarie 2024 22:02
                        Vă mulțumesc din nou pentru înțelegere. O versiune blindată ușoară cu materiale moderne de armură ar putea fi încă fezabilă, deși poate că ar putea fi inferioară în prea multe aspecte față de Su-25. Puterea motorului poate fi mărită prin adăugarea unui post-arzător sau chiar prin utilizarea unei perechi de pulsjet pe stâlpii aripilor interioare (precum și încărcarea Yak-131 cu mai puțină reglare, astfel încât aeronava să zboare adecvat).
                        Repornirea producției Su-25 este, de asemenea, o opțiune foarte bună. Odată cu progresele materialelor și tehnologiei, poate că o ultimă variantă modernă a acesteia care intră în producție ar fi o soluție foarte optimă.
                        Traducere:
                        Vă mulțumesc din nou pentru înțelegere. Este posibilă o versiune ușor blindată cu materiale moderne de armură, deși poate fi inferioară Su-25 în multe aspecte. Puterea motorului poate fi mărită prin adăugarea unui post-ardere sau chiar prin instalarea unei perechi de motoare cu reacție cu impulsuri pe stâlpii aripilor interioare (precum și prin încărcarea Yak-131 cu mai puțină muniție pentru a menține aeronava să zboare adecvat).
                        Reluarea producției Su-25 este, de asemenea, o opțiune foarte bună. Odată cu dezvoltarea materialelor și tehnologiilor, poate cea mai recentă versiune modernă pusă în producție ar fi o soluție foarte optimă

                        Astfel de probleme profund specializate pot fi rezolvate doar de inginerii UAC.
  33. 0
    12 ianuarie 2024 13:38
    Nu este mai ușor să faci o aeronavă de patrulă fără pilot?
    Și ai pus deja un OPS pe el (atârnă-l sub el)?
    UAV-ul poate menține chiar o viteză comparabilă cu BEC...
    Și zboară mai aproape de Nikolaev (Odesa).
    Mai puțin combustibil, mai ușor să antrenezi un pilot.

    Dezavantajul este că trebuie făcute UAV-uri, dar Su-25 există deja.
    Dar și aici întrebarea este - cât de complexă oferă vehiculul o modernizare?
    Sunt disponibile aceste OPS?
    Câte Su-25 zboară sunt? Poate că vor trebui mai întâi modernizate cu înlocuirea motoarelor, cablajului și a produselor din cauciuc?
    Va avea nevoie de reparație instalația?
    1. 0
      13 ianuarie 2024 01:12
      Fără echipaj nu înseamnă fără intervenție umană. Doar un operator uman poate identifica ținta. Deci avem nevoie de o conexiune. Dar ea nu este acolo.

      Citat de la: andrey682006
      Este mai ușor să pregătești un pilot.


      De ce pilotează un UAV? UAV-ul zboară pe o rută programată, ghidat de semnale GLONASS și de date de la giroscoape și telemetru.


      Citat de la: andrey682006
      Câte Su-25 zboară sunt?

      150 a fost înainte de SVO. Și nici unul în plus...
  34. 0
    12 ianuarie 2024 16:54
    Vladimir Petrovici are 86 de ani. Probabil, este posibil să eliberezi o persoană în timpul mult meritat, dar opinia sa ar trebui ascultată. Marii designeri sunt o raritate, dar trebuie să pregătim un înlocuitor.
  35. 0
    12 ianuarie 2024 18:45
    Apropo, DE CE NU A SCRIS NIMENI NICIODATĂ CĂ NU TREBUIE SĂ BINE UNUI CU MICROSCOPUL?!
  36. 0
    12 ianuarie 2024 18:51
    Atât autorul, cât și majoritatea comentatorilor demonstrează simplitate, gândire stereotipată și inutilă. Nimeni nu a stabilit sarcina, nimeni nu a considerat drona de mare ca pe un obiect fizic cu câmpuri fizice și puncte slabe, vulnerabile. Aceasta este doar o problemă tehnică cu o soluție care cred că este destul de simplă. Până nu se face acest lucru, nu este nevoie să îngrădiți o grădină.
    Dacă urmați logica autorului și a majorității comentatorilor, este necesar să blocați fiecare soldat al Forțelor Armate ucrainene într-un șanț cu un focos viguros.
    1. 0
      13 ianuarie 2024 01:33
      Citat din Futurohunter
      Nimeni nu a stabilit sarcina, nimeni nu a considerat drona de mare ca pe un obiect fizic cu câmpuri fizice și puncte slabe, vulnerabile.


      Navele de pompieri sunt acum distruse de pe părțile laterale ale navelor folosind mitraliere folosind obiective din epoca celui de-al doilea război mondial. Chiar crezi că este necesar să cauți punctele vulnerabile și să le studiezi câmpurile fizice?
      1. +1
        13 ianuarie 2024 15:02
        abc_alex
        Chiar crezi că este necesar să cauți punctele vulnerabile și să le studiezi câmpurile fizice?

        Exact. Articolul a început cu mesajul „oh, ce problemă teribilă și de nerezolvat!” Deci, să transformăm problema într-o sarcină. Și dacă punem problema în mod normal, atunci vom înțelege că există deja toate mijloacele pentru a o rezolva în loc să inventăm o armă minune (pe care Roman Skoromokhov o iubește atât de mult).
        În ceea ce privește mijloacele de distrugere, navele au:
        1.Pistoale-mitralieră
        2. Lansatoare de grenade pentru protectie impotriva sabotatorilor subacvatici
        3. Pistoale automate și pistoale gatling cu mai multe țevi
        4. Nu știu, dar presupun că ceea ce a rămas a fost ceea ce se numea anterior „lansatoare de bombe” - mortare cu mai multe butoaie pentru tragerea de încărcături de adâncime.
        5. Până la urmă, echipa are și mitraliere))
        Acest arsenal este mai mult decât suficient pentru obuzele fragile, blocate
        1. 0
          15 ianuarie 2024 16:30
          Citat din Futurohunter
          Și dacă punem problema în mod normal, vom înțelege că avem deja toate mijloacele pentru a o rezolva în loc să inventăm o armă minune


          Ah, despre asta vorbesti. Sunt de acord cu tine. Singura problemă aici este, după părerea mea, că navele de pompieri trebuie detectate cât mai devreme posibil și distruse la cea mai mare distanță posibilă. Mai mult, acum nu sunt înarmați. Instalarea unui lansator automat de grenade sau a unei mitraliere pe o navă de incendiu nu este atât de dificilă. Prin urmare, părerea mea este că nu ar trebui să fie oameni pe punte. Sistemele anti-aterizare trebuie controlate de la distanță. De ce modulele de arme ale vehiculelor blindate ușoare, de exemplu de la BMP-3, sunt excelente. Aceasta este o opțiune gata făcută, produsă în serie și capabilă să ofere protecție navei pentru mulți ani de acum înainte. Ei bine, pur și simplu nu știu ce trebuie să fie montat în lateral, astfel încât sistemul de arme BMP-3 să nu facă față.

          Dar există întrebări cu depistarea timpurie.
          1. 0
            16 ianuarie 2024 11:36
            abc_alex
            Ei bine, în general, din punct de vedere al bunului simț, este irațional să instalezi trăgători pe o navă de foc. Lansatorul de grenade, în primul rând, va trage la distanțe relativ scurte și, având în vedere mișcarea mării (marea este rareori calmă), va rata fără speranță. Mitraliera este mai mult un truc murdar minor - practic este incapabil să provoace daune unei nave (bărcile mici nu contează) și este dificil să efectuezi împușcături țintite asupra oamenilor (din nou din cauza tanarului). Din nou, orice împușcător crește greutatea (va trebui să reduceți alimentarea cu combustibil sau încărcarea explozivă) și demască pepelații. Există o problemă cu țintirea - trebuie să existe un canal radio bun și rapid pentru țintire și ghidare, ceea ce poate fi problematic. O altă întrebare este că „există” oameni încăpățânați și își pot imagina astfel de lucruri pentru ei înșiși. Dar, după părerea mea, orice shooter de pe această unitate este mai degrabă o categorie de „a face ceva zgomot”. Jocul de împușcături ar putea avea cel puțin sens folosind hidrofoile sau o pernă de aer (HC) - atunci platforma se dovedește a fi foarte stabilă, dar capătă o grămadă de dezavantaje. În primul rând, designul devine semnificativ mai complicat și este nevoie de testare și depanare suplimentare pentru ca acesta să „zboare” în mod normal. În al doilea rând, consumul de combustibil crește brusc, în special pentru vehiculele aeropurtate, iar principalul avantaj este pierdut - vizibilitate scăzută - un pepelats zburător va fi vizibil de departe. În ceea ce privește puntea - în timpul unei campanii de luptă, practic nu există oameni acolo - toată lumea este la posturile de luptă. Acum există o grămadă de module de arme pentru vehicule blindate la sol, de exemplu, acestea sunt folosite pentru a rearma BMP-1/2, deci este o idee bună. Din câte am înțeles, multe dintre aceste module sunt controlate de la distanță și pot fi conectate cu ușurință la sistemul de control al incendiului al navei. În ceea ce privește raza de detectare, este mai important să aveți timp să reacționați. La urma urmei, nava nu numai că va trage, ci și va manevra
            1. 0
              16 ianuarie 2024 19:59
              Citat din Futurohunter
              Ei bine, în general, din punct de vedere al bunului simț, este irațional să instalezi trăgători pe o navă de foc. Lansatorul de grenade, în primul rând, va trage la distanțe relativ scurte și, având în vedere mișcarea mării (marea este rareori calmă), va rata fără speranță. Mitraliera este mai mult un truc murdar minor - practic este incapabil să provoace daune unei nave (bărcile mici nu contează) și este dificil să efectueze împușcături țintite asupra oamenilor (din nou din cauza tangarului).


              Și nu este vorba despre navă. Uite cum se luptă cu navele de incendiu din flota noastră acum. Un marinar stă pe punte la înălțime maximă și trage dintr-o mitralieră printr-o priveliște din epoca celui de-al doilea război mondial de pe un stand deschis. El, cel bolnav, va fi împușcat cu un lansator de grenade. Câte mitraliere sunt la bord? Două? Trei? Țintește cu carena și trage o explozie de mai multe grenade, astfel încât să fii descurajat să te urci pe punte.
              La fel este și cu o mitralieră. Este clar că acest lucru nu va cauza nicio pagubă navei, dar nu va fi plăcut pentru un trăgător în picioare deschis. Cel puțin lansatorul de grenade va fi mai eficient.

              Citat din Futurohunter
              . Din câte am înțeles, multe dintre aceste module sunt controlate de la distanță și pot fi conectate cu ușurință la sistemul de control al incendiului al navei.


              Bakhcha-U cu siguranță are.

              Citat din Futurohunter

              Am fanteziat din punctul de vedere al părții de atac - o rachetă ekranoplan (cu motor cu reacție).


              Va fi puțin dificil pentru un UAV să țină ecranul, deoarece înălțimea ecranului depinde de parametrii aripii, dar da. Navele de incendiu fără pilot sunt abia la începutul dezvoltării lor și cred că vor exista o varietate de opțiuni, inclusiv hidrofoile și cele montate pe ecran. Și în loc să luăm decizii simple pentru a proteja navele, avem, b..., marinari cu mitraliere pe punte. Dar există un tun pe nas, care, se presupune, poate ataca chiar și ținte aeriene. DAR din anumite motive nu îl folosesc pe navele de incendiu...
          2. 0
            16 ianuarie 2024 11:39
            abc_alex
            Acum îmi amintesc ideea unui american în timpul celui de-al Doilea Război Mondial (nu-mi amintesc cine, dar ideea era foarte faimoasă) - de a îndepărta torpilele de pe navă cu jeturi puternice de apă de la furtunurile de incendiu. Apropo, de ce nu, ca ultimă linie de apărare? Pepelats este periculos doar dacă lovește direct o navă. Dacă explodează la o anumită distanță, puterea exploziei nu va fi suficientă pentru a pătrunde în carcasă. Există o altă problemă - echipajul care „ține furtunurile” poate suferi de schije și poate fi lovit de valul de explozie.
          3. +1
            16 ianuarie 2024 11:42
            abc_alex
            Am fanteziat din punctul de vedere al părții de atac - o rachetă ekranoplan (cu motor cu reacție). Pericolul poate fi foarte mare - altitudinea de zbor este mai mică decât cea a rachetelor antinavă convenționale și, prin urmare, este detectată la o rază mai mică, iar timpul de reacție al sistemului de apărare al navei este mai scurt.
  37. 0
    12 ianuarie 2024 18:58
    Luați Yak-130 și fă-o, ce probleme?
    1. 0
      13 ianuarie 2024 01:29
      Cine o va face? Biroul de proiectare Yakovlev? L-a terminat încă pogosianovismul? Unele informații despre sprijinul și modernizarea Yak-130 au dispărut complet de pe site-ul web al biroului de proiectare. Acum există doar proiectul SuperJet, care a fost abandonat de la Sukhoi Design Bureau și MS-21, care a fost, de asemenea, „considerat” la Sukhoi. De fapt, se dovedește că biroul de proiectare a devenit „în aripi” lui Sukhoi...
      Versiunea înarmată a aeronavei a fost făcută în anii 90 și nu a mai mers nicăieri de atunci. Mă îndoiesc că cineva din Rusia este acum capabil să facă un pompier de mare viteză pe baza lui.
      1. 0
        16 ianuarie 2024 21:59
        Cei care le fac astăzi le vor face. Permiteți-mi să vă reamintesc că în decembrie ultimul lot a fost predat trupelor în cadrul Ordinului de Apărare a Statului-23. Și o anumită sumă a fost contractată pentru Iran.
        Așadar, fără probleme, puteți face rapid un anumit număr de dispozitive de lotering; nu văd nicio problemă anume. Nu este nevoie de armură, piloții celor mai recente versiuni sunt destul de familiarizați cu vehiculul, are un cockpit dublu; în ceea ce privește armamentul, lucrați la câteva lucruri pentru o sarcină specifică și - mergeți mai departe!
  38. 0
    12 ianuarie 2024 20:49
    Părerea mea profundă pe canapea.
    Două opțiuni.
    1. Toate Su-25 trebuie să fie remaniere în regimente cu câte unul situat în fiecare district militar (există două în Districtul Militar de Est) cu atribuirea funcțiilor de patrulare de coastă - distrugerea forțelor inamice de debarcare.
    2. Trimiteți toate Su 25 în străinătate către baze militare (inclusiv Siria, Africa)
    Până la sfârșitul resursei.
    Misiunile aeronavelor de atac trebuie eliminate din această aeronavă. Un UAV ar trebui să-i ia locul.
    Inclusiv pe tema distrugerii BEC
  39. 0
    13 ianuarie 2024 12:28
    Ce ai vrut? Trăim sub capitalism.
    Ce fel de sare este -25? Este mai ușor și mai ieftin să cumperi așa ceva de la chinezi. Dar fabricile? Dar fabrici? Regiunea Moscova, teren la o primă.
    Vinde-le la dracu și gata!
  40. 0
    13 ianuarie 2024 15:07
    Voi repeta intrebarea.
    DE CE APROAPE TOȚI DE AICI, ÎN URMAR AUTORUL, OFERĂ MICROSCOAPE PE CU BAROS?! Cum merg lucrurile cu IQ-ul? Dar bunul simț? Scriu cu riscul de a fi lovit de o cutie de roșii, dar acesta este doar un strigăt din inimă
  41. 0
    13 ianuarie 2024 18:12
    navele au fost mutate la Novorossiysk, în afara raza de acțiune

    Haide... :)
    Și atunci cine este shurakhit...
  42. +1
    13 ianuarie 2024 18:19
    calculați punctul în care vor trebui trimise aceleași NURS. Apropo, arma ideală împotriva BEC este că este ieftin și vesel.

    Trebuie să urmăriți videoclipul despre modul în care asistentele au încercat să lucreze „ieftin și vesel” de la o placă turnantă...
    Două treceri în „lapte”, adică. spuma de mare...
  43. 0
    13 ianuarie 2024 18:31
    Yak-130, care a făcut posibilă transformarea acestuia din urmă dintr-un „birou zburător” într-un avion de atac ușor cu drepturi depline.

    Aceasta este ideea corectă...
    Ar fi trebuit să fie lansat cu mult timp în urmă ca o „aeronava mică de atac”...
    Transportă până la 3 tone de fontă, ceea ce înseamnă că este destul de gata de luptă...
    Având în vedere că nici măcar bombardierele nu ne „poartă” mai mult de un Fab-1500...
    Și viteza sa „la sol” este mai mică decât cea a Su-25, ceea ce este important pentru a lucra ca asistente...
  44. 0
    13 ianuarie 2024 22:10
    Și totuși, raza de acțiune... Cred că o aeronavă de patrulare înarmată ar fi mai eficientă în această calitate. În spiritul Catalinei.
  45. 0
    14 ianuarie 2024 02:43
    Cu o astfel de rată de modernizare de 4 avioane de atac pe an, Rusia va rămâne în curând fără avioane de atac, care vor fi blocate din cauza sfârșitului duratei de viață...

    În loc să modernizeze restul de o sută și jumătate de aeronave de atac și să obțină 12 escadroane de luptă formate din patru regimente aeriene de atac, Ministerul Apărării încă nu are un concept clar pentru utilizarea aeronavelor de atac.
  46. +1
    14 ianuarie 2024 02:44
    Cu o astfel de rată de modernizare de 4 avioane de atac pe an, Rusia va rămâne în curând fără avioane de atac, care vor fi blocate din cauza sfârșitului duratei de viață...

    În loc să modernizeze restul de o sută și jumătate de aeronave de atac și să obțină 12 escadroane de luptă formate din patru regimente aeriene de atac, Ministerul Apărării încă nu are un concept clar pentru utilizarea aeronavelor de atac.
  47. +1
    15 ianuarie 2024 15:37
    „Ministerul Apărării încă nu are un concept clar pentru utilizarea aeronavelor de atac”. Uv. coleg, îndrăznesc să sugerez că în fraza dvs., în loc de „avioane de atac”, puteți introduce în siguranță aproape toate tipurile de arme și tactici de utilizare a acestora, începând cu Terminator și până la ... AB. Cu sinceritate.
  48. 0
    15 ianuarie 2024 18:22
    Cum ar trebui să funcționeze asta? Țineți avionul în aer tot timpul? O dronă cu apă necesită o antidronă cu apă și un sistem de un fel de radiobalize cu un fel de sistem de detectare, astfel încât zona dorită a suprafeței apei să poată fi acoperită. Desigur, este și necesar să existe o aeronavă care să poată detecta și distruge o astfel de țintă, dar nu va deveni un panaceu, mai ales că vor apărea întrebări despre lucrul pe timp de noapte.
  49. +1
    16 ianuarie 2024 21:28
    Ideea cu SOLT-25 are dreptul la viață, dar nu în tandem cu SU-25, asta este o prostie. Pentru patrulare și detectare, aveți nevoie de un port echipament cu un timp în aer de 10-24 de ore. Și să trimită un zbor de Su-25 la fiecare 2-4 ore pentru a alimenta + face piloți de grăniceri..... Ei bine, asta e o idee! Da, cel puțin plasați dirijabile, sau un fel de reostate, baloane cu echipament în zona apei și chiar lăsați-le să atârne ani de zile
  50. 0
    17 ianuarie 2024 05:50
    În general, la întreprinderile concernului Shvabe se întâmplă lucruri ciudate.

    Oh da! Preocuparea în sine este un lucru foarte ciudat. Îmi „place” foarte mult numele său: „Shvabe”. Un fel de „Carl Zeiss” rusesc. A numi o îngrijorare după o persoană care nu are nimic de-a face cu ea este puternic. Se pare că Theodor Schwabe, care a creat o mică companie care vinde ochelari germani, a dat numele unei întreprinderi uriașe. Iar faptul că Schwabe însuși nu are nimic de-a face cu istoria ulterioară a companiei și cu producția de optică nu înseamnă nimic. Așa cum numele inginerilor și oamenilor de știință sovietici care au creat ceea ce este acum preocuparea Shvabe nu înseamnă nimic.
    Desigur, nu este numele (Kalashnikov Concern - care este mai bine?). Este dureros să urmărești cum „managerii” vorbesc despre moștenirea URSS, justificând-o cu „istoria de la sfârșitul secolului al XIX-lea”.
  51. -1
    17 ianuarie 2024 05:50
    În general, la întreprinderile concernului Shvabe se întâmplă lucruri ciudate.

    Oh da! Preocuparea în sine este un lucru foarte ciudat. Îmi „place” foarte mult numele său: „Shvabe”. Un fel de „Carl Zeiss” rusesc. A numi o îngrijorare după o persoană care nu are nimic de-a face cu ea este puternic. Se pare că Theodor Schwabe, care a creat o mică companie care vinde ochelari germani, a dat numele unei întreprinderi uriașe. Iar faptul că Schwabe însuși nu are nimic de-a face cu istoria ulterioară a companiei și cu producția de optică nu înseamnă nimic. Așa cum numele inginerilor și oamenilor de știință sovietici care au creat ceea ce este acum preocuparea Shvabe nu înseamnă nimic.
    Desigur, nu este numele (Kalashnikov Concern - care este mai bine?). Este dureros să urmărești cum „managerii” vorbesc despre moștenirea URSS, justificând-o cu „istoria de la sfârșitul secolului al XIX-lea”.
  52. 0
    12 martie 2024 13:59
    Atât de trist... Și cine urmărește toate astea (tulburări) și este responsabil?
  53. 0
    5 aprilie 2024 10:04
    De la un tun la vrăbii.

    Poate că observatorii ar trebui să fie echipați cu astfel de dispozitive și montați cu manipulatoare cu arme și asistente? Și agățați câteva aeronave cu aceiași observatori și obuze? Să pui oamenii pe plajă cu telefoane mobile și să-i lași să semnalizeze lansarea torpilelor de plastic?