Evenimentele din ultimele săptămâni ale anului trecut, legate de demiterea unui număr de oficiali și oficiali ai Ministerului rus al Apărării, sunt încă în centrul atenției publice. Personalitățile politice, până la primele persoane ale statului, au trebuit să răspundă și ele la dezvăluiri senzaționale din departamentul militar. Totuși, logica raționamentului altor demnitari de rang înalt este următoarea: da - furau, da - nu au reușit. Pentru care au fost concediați. Dar, per ansamblu, reforma militară mergea în direcția bună.
Cele mai multe dintre evaluările pozitive ale reformelor Forțelor Armate ale RF provin de la oameni care au puține cunoștințe despre afacerile militare și dezvoltarea apărării. Aceștia operează cu date pe care le primesc de la aceiași oficiali de rang înalt ai Ministerului Apărării. De aceea greșelile făcute sunt adesea prezentate ca noroc, neajunsurile sunt prezentate ca avantaje.
Așa s-au născut miturile despre realizările reformei militare. Nu este ușor să le verifici, întrucât singurul expert fără compromisuri în eficacitatea măsurilor militaro-strategice, militaro-economice și militaro-tehnice desfășurate în stat este războiul. Din fericire, avem ocazia să ne ocupăm de „mitologia” noului look, fără a recurge la rezultatele unei examinări atât de sângeroase.
De ce au spart sulițele
Primul mit este despre îmbunătățirea cu succes a organizării Forțelor Armate. În primul rând, aceasta se referă la trecerea de la o structură organizațională pe cinci la una pe trei niveluri.
Această legendă este verificată prin aritmetică simplă. În trecutul recent, armata rusă nu avea nici măcar cinci, ci nouă niveluri de ierarhie militară. Aceasta este o grupare de trupe într-un teatru de operații (teatru), un front (în timp de pace - un district militar), o armată combinată sau un corp de armată, o divizie de puști motorizate sau o brigadă, un regiment, un batalion, un companie, un pluton, o echipă. Ca urmare a trecerii la un nou aspect, avem o grupare de trupe în teatrul de operații, o grupare de trupe în direcția strategică, închisă comandamentului operațional-strategic (OSK), armată, brigadă, batalion, companie. , pluton, echipă. Sunt opt cazuri în total. „Economiile” au avut loc doar la nivel de regiment - ar fi dispărut. Dar asta este doar la prima vedere. Au apărut noi formațiuni operaționale sub comanda USC - Comenzile Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene. Și ele, la rândul lor, constau din brigăzi de apărare aerospațială, care nu includ nimic mai mult decât regimente (rachete antiaeriene, inginerie radio). Aici este pierderea. Rezultă că noua structură organizatorică are același număr de niveluri ale ierarhiei militare (și, în același timp, instanțe administrative) ca și vechea lichidată. Și a meritat să spargi sulițe?!
Unul dintre argumentele în favoarea trecerii de la structura divizională la cea de brigadă a fost experiența țărilor avansate. Totuși, și aici reformatorii au înțeles greșit. În forțele armate americane, întrucât existau divizii (mecanizate, blindate, infanterie etc.), acestea au rămas. Structura divizionară formează, de asemenea, coloana vertebrală a forțelor terestre ale Armatei Populare de Eliberare a Chinei.
Dacă ne amintim că războiul presupune o ciocnire armată cu inamicul, atunci potențialele de luptă ale formațiunilor militare opuse trebuie să fie reciproc comparabile. Cu alte cuvinte, brigada este în război cu brigada părții adverse, și nu cu divizia sau armata ei. Dar asta pur și simplu nu funcționează. Din anumite motive, zona normativă de apărare (ofensivă) a brigăzii noastre terestre „compacte” s-a dovedit a fi egală cu zona de aplicare a diviziei mecanizate „necompacte” - 20 de kilometri de-a lungul frontului. În cazul unui conflict militar cu un inamic a cărui structură a forțelor armate coincide cu cea americană, două batalioane de puști motorizate, două rezervor batalion, două batalioane de artilerie și o baterie cu reacție, cu opusul - două brigăzi grele, două grupuri de brigadă, o brigadă de armată aviaţie, o brigadă de artilerie. Vom lansa 170 de tancuri împotriva a 84 de tancuri inamice. Împotriva a 394 dintre vehiculele sale de luptă de infanterie și transportoare blindate de personal - 263 ale sale. Pe câmpul de luptă, 16 de soldați și ofițeri ai unei divizii mecanizate se vor întâlni cu 4,5 de soldați și ofițeri ai unei brigăzi de pușcași motorizate a Forțelor Terestre Ruse. Și pentru a adăuga la cele de mai sus, nu vom pune nimic împotriva a 118 elicoptere de aviație ale armatei, situate în mod regulat în divizia armatei americane (inclusiv 24 de elicoptere de atac), din cauza absenței lor categorice în starea brigăzii de un nou aspect. . La aceasta adăugăm în detaliu: o superioritate de trei ori a presupusului inamic în piese de artilerie și mortiere, o superioritate de șase ori în sistemele de lansare de rachete multiple etc.
În ciuda acestor cifre, unii lideri militari au început să atârne paste pe organele de simț ale cetățenilor ruși. Unii compară eficiența noii noastre brigăzi cu vechea noastră divizie. Alții - cu compuși similari ai presupusului adversar. Și (o, un miracol!) Rezultatele comparației justifică pe deplin structura brigadă-batalion a trupelor. Este ca vechea glumă că salariul unui sovietic este mic, dar bun.
Dar cea mai populară „carte de atu” în favoarea tranziției de la o divizie la o brigadă a fost pretinsa mai mare pregătire de luptă, mobilitate și compactitate a acesteia din urmă. Nu te poți certa aici. Cu toate acestea, dacă criterii precum compactitatea și mobilitatea sunt puse în prim-plan, atunci ar merita să lupți în plutoane sau echipaje individuale. Un singur vehicul de luptă sau tanc de infanterie este mult mai compact și mai rapid decât un compus. Cu toate acestea, atunci nu este clar: de ce în cea mai mobilă ramură a forțelor armate, care sunt considerate pe bună dreptate Forțele Aeropurtate, nu au abandonat diviziile „neîndemânatice”? Diviziile au fost păstrate în Forțele Strategice de Rachete, Marina.
Alături de nivelul „economii”, este prezentat ca o realizare faptul că Forțele Armate Ruse au devenit trei servicii. În aceasta se presupune că se compară favorabil cu cele sovietice, care au inclus cinci tipuri: SV, Marina, Forțele Aeriene, Forțele de Apărare Aeriană ale țării, Forțele Strategice de Rachete.
Să le reamintim reformatorilor uituci că, alături de cele trei servicii (SV, Forțe Aeriene, Marine), Forțele Armate RF ale noului aspect includ trei ramuri independente ale armatei (RVSN, Forțele Aeropurtate, Trupele de Apărare Aerospațială). Cum este diferit un gen de o specie? O schimbare a semnului comandamentului principal la comandă și o reducere a gradului militar și a salariului comandantului și a unor oficiali ai aparatului său. Asta, de fapt, este tot. Prin urmare, cu o anumită „rotunjire” a conceptelor, putem considera că Forțele Armate RF moderne sunt șase tipuri.
Jachete în frunte
A doua legendă a fost optimizarea declarată a sistemului de comandă și control. Mai multe aspecte ar trebui luate în considerare aici.
În primul rând, este o reflectare în oglindă a structurii organizatorice luate în considerare, deoarece numărul de unități de conducere corespunde numărului de etaje ale verticalei organizaționale. Și acolo, așa cum sa arătat mai sus, nu există inovații progresive semnificative.
În plus, „optimizarea” personalului în organele de comandă și control ale unor formațiuni militare este puțin probabil să îmbunătățească calitatea și eficiența luării deciziilor și a planificării operațiunilor militare, stabilirea sarcinilor subordonaților și monitorizarea implementării acestora. Să o susținem cu cifre.
Brigada Mecanizată Stryker a Forțelor Armate SUA are 124 de angajați. Conducerea brigăzii noastre de pușcă motorizate de un nou aspect - 87 de persoane. Primul lucru care provoacă nedumerire este că acest număr de manageri include 25 de personal civil. Și în stare de război. Dat fiind faptul că acești funcționari se află într-o zonă de 15 kilometri de linia frontului și la îndemâna practic a tuturor armelor inamice, care este statutul lor în domeniul juridic intern și în cadrul dreptului internațional umanitar? Pentru informare: în statele de război, nici brigada de pușcași din 1944, nici brigada de pușcași motorizate din 1999 nu prevedeau o singură celulă civilă. Nu sunt în brigada mecanizată a armatei americane.
„Economiile” indicate asupra personalului corpului de comandă al brigăzii de o nouă înfățișare în ceea ce privește formarea oponenților noștri de peste mări cu un statut similar ar putea fi justificate de cel mai înalt grad de automatizare a proceselor de comandă și control și de comunicații mai bine organizate în armata rusă. Dar o astfel de ipoteză este nerealistă chiar și de a admite. Și nu numai în Forțele Terestre, ci și în cele mai high-tech ramuri ale Forțelor Armate. Să ne amintim cum a fost controlată aviația Forțelor Aeriene în timpul conflictului georgiano-osetian din august 2008. Un telefon mobil și o vorbă tare a comandantului-șef, adresată direct pilotului, ocolind întregul lanț de comandă, ignorând sistemul posturilor de comandă. Cu o astfel de organizare a managementului, nici personalul, nici echipajele de luptă nu sunt cu adevărat necesare...
Următorul aspect este că orice sistem de control este mai eficient, cu atât este mai simplu și mai clar proiectat. Fiind însă frică să admită și să corecteze greșelile făcute, toate soluțiile noi au fost „încorporate ușor” în vechea structură de management multistratificată. Structura creată a devenit din ce în ce mai greoaie și mai sofisticată. Mai ales din aceste „raționalizări” au suferit trupele și forțele care luptau în sfera aerospațială.
La una dintre conferințele militaro-științifice, comandantul Forțelor de Apărare Aerospațială, abordând problemele de comandă și control al forțelor de apărare aeriană aflate în serviciu, a remarcat pe bună dreptate că fiind responsabil pentru implementarea unui set de sarcini de luptă în acest domeniu. zonă în spațiul aerian al întregului stat, el conduce doar formațiuni dislocate în partea centrală a Rusiei. Restul trupelor și forțelor de apărare aeriană (VKO) sunt subordonate altor persoane: direct - comandantului șef al Forțelor Aeriene, operațional - comandantului districtelor militare (OSK). Puterea plurală și anarhia sunt la fel de distructive. Toate acestea generează iresponsabilitate. Dacă s-ar repeta astăzi un caz asemănător cu fuga lui Matthias Rust, nici nu ar fi ușor să găsești candidați pentru „switchmen”.
În plus, Forțele Armate trăiesc de mai bine de un deceniu și jumătate fără documente care să le reglementeze activitățile de luptă. Vectorul aleatoriu al reformei provoacă aceeași timiditate în baza documentară. O întreagă generație de ofițeri a crescut cu instrucțiuni temporare, manuale și manuale de luptă, nenumărate clarificări și completări la acestea. Dar acesta este fundamentul legal pentru activitățile de conducere ale comandantului și ale cartierului general. Este ușor de imaginat cum a fost organizată munca de redactare a proiectelor relevante. La o întâlnire din octombrie 2011, unul dintre oficialii de rang înalt ai Statului Major General ia avertizat pe oamenii de știință adunați: „Elaborați cartele americanilor, francezilor, germanilor și englezilor. Gândește-te și vei avea gânduri... „Și asta se află în armata victorioasă care i-a învins pe Napoleon și pe Hitler, care avea cele mai avansate tactici, artă operațională și strategie de război! Gândurile celor prezenți, desigur, nu au apărut cu această abordare...
Printre altele, sistemul de concepte militare este confuz la nesfârșit. În schimb, era nevoie de un manager civil eficient (aparent din țărănimitate). istoric nume ale formațiunilor militare ale Forțelor Aeriene pentru a introduce baze aeriene de categoriile I, II și III. Amintește de depozitele de fructe și legume din trecutul recent. Nu era oare sub această impresie că un general de aviație, după ce a fost transferat în rezervă, a condus Academia Agricolă din Tver? Și poate că în curând arătura de primăvară a pământului va fi numită o luptă de câmp, recolta de rădăcină se va transforma într-o operațiune ofensivă, iar fermierii succesivi vor primi următoarele ranguri?
Neînțelegerea diferenței dintre corpul de comandă și control al unei formațiuni militare și formația militară în sine a condus la tautologii absurde. De exemplu, persoana responsabilă cu operațiunile unei formațiuni operaționale a Forțelor Aeriene este acum numită „Comandantul Forțelor Aeriene și Comandamentului Apărării Aeriene”. Cine și de ce trebuia să spargă ceea ce este familiar și funcțional, în ceva străin și mort?
Reprimarea personalului
Fabulă numărul trei: politica de personal a fost implementată în mod rezonabil. Să ne amintim ultimele „realizări” ale conducătorilor departamentului militar în acest domeniu de activitate.
În decurs de doi ani, aproximativ 200 de ofițeri și steaguri au fost demiși din forțele armate. Mai mult decât atât, în primul rând, represiunile de personal (și cum să le numim altfel) au fost supuse specialiștilor de la nivelurile de comandă mijlocie, de stat major și de inginerie. Actualii maiori și locotenenți-coloneli din anii '90 erau băieți de 17 ani. Statul i-a convins pe tineri că sunt solicitați și a dat garanții legale privind procedura statutară pentru serviciul militar - de la depunerea jurământului până la concediere la atingerea limitei de vârstă.
Este puțin probabil ca și unul dintre actualii ofițeri maturi și experimentați să aleagă profesia de „apărarea Patriei”, știind că în 15 ani va fi dat afară din rândurile Forțelor Armate. Iar cei care au rămas să slujească s-au găsit într-un cu totul alt domeniu juridic, care nu corespundea situației în care au decis să-și dedice viața serviciului militar în favoarea statului.
Dar nici măcar nu este vorba despre soarta spartă a zeci de mii de militari loiali Rusiei. Acești oameni înșelați își vor convinge copiii, nepoții și nepoții că nu merită să creadă în stat și să-și dedice viața serviciului militar, că statul va ademeni mai întâi și apoi cu siguranță își va șterge picioarele pe ei.
Procesele care au avut loc în armată au dat cel mai negativ rezultat, care se numește demoralizare. În plus, există o serie de motive pentru a considera că nu este întâmplător, ci profund gândit.
Cum se poate explica faptul că mii de ofițeri care au motive de demitere legală din rândurile Forțelor Armate sunt „la dispoziție” de câțiva ani? Ei primesc parțial indemnizație bănească, dar în același timp au dreptul să nu îndeplinească nicio îndatorire oficială. Ei ocupă celule cu normă întreagă ca parte a unităților și subunităților și, prin urmare (ca personal militar) nu au dreptul să primească pensie sau să obțină un loc de muncă. Ei așteaptă alocarea de apartamente, care (după cum se dovedește) au fost de mult furate de oficialii departamentului de apărare.
Instanțele militare sunt pline de procese ale cadrelor militare ale căror drepturi sunt încălcate (diverse subplăți, nesiguranță după tipul de indemnizație, abuz, interpretare greșită a legilor etc.). Mulți dintre ei au avut senzația că ei și Ministerul Apărării se aflau pe părți opuse ale tranșeelor și duc o luptă fără compromisuri între ei. Când a fost asta?
știință suplimentară
A patra legendă: a fost reorganizat sistemul de pregătire a personalului militar și a fost eficientizat mecanismul cercetării științifice militare.
Nicăieri greșelile nu sunt atât de costisitoare ca în materie de educație, formare și plasare a specialiștilor. Resursele umane sunt cheia viabilității oricărei organizații. Modul în care Ministerul Apărării și-a manifestat preocuparea pentru păstrarea și creșterea fondului de aur al Forțelor Armate subminează fundamentele securității naționale.
Timp de câțiva ani, recrutarea cadeților în școlile militare și a studenților în academiile militare a fost suspendată. Acest lucru se explică prin excesul de cadre de ofițeri. Dar cei care comandă astăzi regimente și brigăzi știu că există un adevărat eșec de personal în trupe. În loc de un surplus, există o lipsă de ofițeri de nivel inferior și mediu. Drept urmare, ofițerii fără experiență care nu au văzut terenurile de antrenament și care nu au avut timp să participe la exerciții militare serioase sunt numiți în funcții superioare.
O serie de absolvenți ai școlilor militare, din cauza lipsei de posturi în scop profesional, au fost rugați să facă o alegere rușinoasă - să ocupe funcția de sergent sau să părăsească Forțele Armate. O astfel de resentimente nu este o bombă cu ceas? Un tânăr cu soarta unui ofițer stricat ar fi un patriot al unui asemenea stat?
Probabil că erau într-adevăr mai multe instituții de învățământ militar în țară decât era necesar. În ceea ce privește reforma, 40 dintre acestea au fost reduse și au fost create 10 centre militare de învățământ și științifice extinse. Cu toate acestea, nimeni nu a auzit justificări clare pentru numărul și profilul necesar. Dar din anumite motive, cea mai sensibilă lovitură a reformatorilor a căzut asupra universităților de înaltă tehnologie. Au fost distruse școli cu un brand mondial - Academia de Inginerie a Forțelor Aeriene numită după profesorul N. E. Jukovski, Academia Forțelor Aeriene numită după Yu. A. Gagarin. Intrigile din jurul singurei universități din lume care formează specialiști complecși ai regiunii de Apărare Aerospațială, Academia Militară de Apărare Aerospațială, numită după Mareșalul Uniunii Sovietice G.K. Jukov, nu se opresc. Este posibil să numim astfel de lovituri de înaltă precizie un accident?
S-au făcut pagube ireparabile personalului științific și pedagogic. Personalul didactic al academiilor și școlilor militare a fost redus de șapte (!) ori. Aceștia nu sunt șoferi de autobuz sau chiar avocați care pot fi recrutați sau instruiți rapid după cum este necesar. Un profesor al unei instituții de învățământ militar este un produs care combină experiența militară neprețuită, cunoștințele și cultura. Printre cei rămași în urmă se numără doctori și candidați la științe. Ei nu sunt doar metodiști pricepuți, ci și purtători ai tradițiilor glorioase ale școlii. Și acest potențial este ușor de dispersat în cabane de vară, companii de securitate, universități civile... Va dura decenii pentru a crește un înlocuitor pentru ele. Nu este aceasta o politică anti-statală?
În instituțiile de învățământ militare supraviețuitoare ale Ministerului rus al Apărării, categoriile de personal pentru cei care pregătesc generația mai tânără de apărători ai Patriei au fost reduse drastic. Astăzi profesorul (atât la școala militară, cât și la academia militară) este major. De unde va veni? Dacă din trupe, atunci din funcția de comandant de companie (sau aproximativ egal). Pentru a pregăti un cadet (viitor locotenent), probabil că va fi un profesor autorizat. Dar în academia militară intră căpitani, maiori și locotenenți colonei, ofițeri din funcțiile de comandanți de batalioane, divizii, escadroane, adjuncții acestora, șefi de stat major. Funcția de destinație a unui absolvent al academiei militare este adjunctul comandantului regimentului. Iar gama de niveluri de serviciu pentru care se pregătește depinde de comandantul adjunct al diviziei. Ce-l va învăța un ofițer în domeniul tacticii, al artei operaționale, al managementului, al suportului cuprinzător al operațiunilor militare, care el însuși nu a luat o înghițitură de năvală în aceste funcții?
Educația academică de doi ani a înlocuit educația de trei ani relativ recent. Iar diferența s-a simțit imediat: nivelul de pregătire teoretică și practică a ofițerilor de a îndeplini atribuțiile în funcție de postul lor a scăzut. Perspectiva militară generală s-a restrâns. Dar reformatorii nu au fost descurajați. Planurile lor erau mai abrupte - să treacă de la o educație academică de doi ani la un curs de recalificare de zece luni. Aceasta înseamnă că în loc de un profesionist educat, erudit, cultivat, pregătit, un manager de sistem, vom avea un artizan cu concentrare îngustă, care se descurcă cumva cu îndatoririle funcționale ale funcției sale.
Pregătirea cadrelor militare și organizarea cercetării științifice au fost scoase practic din competența sediului și comandamentelor principale. Organele militare de comandă și control influențează doar indirect complexul științific și educațional. Ministerul Educației și Științei a devenit clientul produselor sale. Oficialii civili, cărora li se încredințează funcțiile de a determina numărul și profilul necesar de specialiști militari, de a elabora standarde educaționale de stat, de planificare avansată a cercetării științifice, de problemele securității militare și ale artei militare, sunt la fel de îndepărtați și străini ca și problemele încălzirii globale. sau inseminarea artificiala a iepurilor sunt catre comandantii de regiment.
Personalul științific și didactic trebuie reînnoit de undeva. Timp de zeci de ani, rolul unui astfel de „incubator” de tinere talente în Forțele Armate ale Federației Ruse a fost îndeplinit de cursuri postuniversitare create la universități și institute de cercetare. Dar pentru ca un ofițer să fie pregătit să formuleze o problemă științifică și să scrie în mod independent (sub îndrumarea unui om de știință cu experiență) o lucrare de calificare (teza candidatului), este necesar un anumit nivel inițial de cunoștințe. Stacheta pentru acest minim este destul de mare, iar doar câțiva absolvenți ai academiilor militare, după trei (mai ales doi) ani de studii, au putut fi admiși la studii postuniversitare. Solicitanții prin corespondență pentru o diplomă științifică, care au aprobat tema disertației, au lucrat la locul de muncă, dar au avut aceeași platformă de plecare - educația academică. Transferul viitor al academiilor militare la cursuri de pregătire pentru studenți de zece luni înseamnă că pregătirea militarilor de știință și a profesorilor calificați din țară este restrânsă o dată pentru totdeauna.
haosul locuințelor
Următorul mit este că Ministerul Apărării a arătat o îngrijorare fără precedent pentru militarii cărora nu li se oferă locuințe.
Să începem cu faptul că orice comparație a activității ministrului recent demis în acest domeniu cu predecesorii săi va fi părtinitoare. Într-adevăr, sub domnul Serdyukov, au fost cheltuite peste 350 de miliarde de ruble pentru construcția de apartamente pentru ofițeri. Nu au existat astfel de injecții financiare în complexul de locuințe sub toți șefii post-sovietici ai departamentului luați împreună, așa că este dificil de evaluat preocuparea lor pentru subalternii fără adăpost. Cu aceste fonduri au fost construite 100 de apartamente. Dar lista de așteptare pentru locuințe s-a mutat încet. Apartamentele și casele întregi destinate personalului militar nu erau locuite din diverse motive, s-au îndreptat spre stânga. Au fost concediați mai mulți ofițeri decât au primit locuințe. Drept urmare, această promisiune de a oferi armatei cu locuințe permanente și temporare până în 2011 a rămas neîndeplinită.
Dincolo de Rațiune
A șasea fabulă este despre creșterea alocației bănești a ofițerilor armatei ruse uneori.
La un moment dat, împreună cu o prevedere financiară destul de modestă, legiuitorul rus a stabilit beneficii sociale semnificative pentru o persoană de serviciu: călătorie gratuită la și de la locul de vacanță, compensare pentru costul călătoriei în transportul public urban și suburban, beneficii pentru servicii medicale. şi serviciile de sanatoriu, o anumită formulă de calcul pensiile, indemnizaţia de concediere etc. Legile adoptate „Cu privire la statutul personalului militar”, „Cu privire la procedura de efectuare a serviciului militar” şi altele au fost destul de progresive.
Dar, pe măsură ce ofițerii au servit, beneficiile lor au fost anulate cu timiditate de către stat. Fiecare creștere a indemnizației bănești anunțată cu voce tare a fost însoțită de o încălcare liniștită a personalului militar în alte drepturi și oportunități. Alocația unică în numerar (trei salarii eliberate la sfârșitul anului) și asistența materială anuală (două salarii) au fost deja anulate. Indemnizația de concediere pentru ieșirea din rezervă de douăzeci de ori salariul s-a transformat în șapte ori. La calculul pensiilor, pensionarii militari ai Ministerului Apărării au primit un coeficient de reducere discriminatoriu de 0,54, care a fost evitat de alți funcționari publici care purtau curele de umăr (judecători ai instanțelor militare, procurori militari, angajați ai organelor militare de anchetă etc.).
Și cât a costat anularea de către fostul ministru a dreptului de deplasare gratuită la locul de vacanță. De exemplu, dacă un ofițer care servește în centrul Rusiei decide să primească tratament medical într-un sanatoriu din Kamchatka, atunci cu un voucher care costă aproximativ 25 de mii de ruble (au fost anulate și avantajele pentru achiziționarea de vouchere pentru militarii activi), călătoriile nerambursabile cheltuielile îl vor costa cu vreo 20 de mii de ruble în plus.o parte. Ținând cont de drumul de întoarcere, acesta se va ridica la 60-70 de mii! Și dacă mergi cu familia ta - trei dintre noi, patru dintre noi... Suma va dispărea. Nu este surprinzător că, cu o astfel de barieră materială, sanatoriile militare s-au dovedit a fi nerevendicate de ofițeri și o parte semnificativă din ele au fost fie închise, fie vândute.
Da, și odată cu creșterea indemnizației bănești, ceva nu a crescut împreună. Așa cum se întâmplă adesea, ideea de a îmbunătăți semnificativ situația financiară a militarilor a apărut în conducerea militaro-politică în ajunul alegerilor prezidențiale. Ordinul corespunzător al ministrului apărării din 30.11.2011 noiembrie 2700 nr. 25 a stabilit o nouă procedură de acordare a indemnizaţiilor băneşti personalului militar. Și în cele două luni preelectorale, Ministerul Apărării nu a fost zgârcit în plăți. Dar, după alegeri, s-a dovedit că pentru unele elemente de indemnizație monetară, personalul militar a fost plătit în exces „în mod eronat”. Acest lucru s-a întâmplat în special cu premiul pentru îndeplinirea conștiincioasă și eficientă a atribuțiilor oficiale. În loc de până la 2012 la sută prescrise prin ordin, în primele luni ale anului 35, într-un număr de unități și instituții, bonusul a fost plătit în cuantum de 15 la sută. S-ar părea că departamentul de apărare s-a înșelat - problema lui. Nu, în lunile următoare, personalul militar a fost limitat la un bonus de XNUMX la sută pentru a compensa depășirile bugetare.
Suma totală a indemnizației bănești pentru ofițer a fost, de asemenea, mai mică decât se aștepta. De exemplu, cele 50 de ruble promise unui locotenent s-au transformat în 36 de ruble reale (cu excepția cazului în care, desigur, acest absolvent al unei școli militare servește pe un submarin sau în Nordul Îndepărtat, dacă nu este veteran de război etc.).
Nu fără distorsiuni complet inexplicabile în sistemul de plată a muncii militare. De exemplu, „greutatea” categoriei de sport „Candidatul la Master în Sport” în termeni monetari pentru un profesor al Departamentului de Pregătire Fizică s-a dovedit a fi mai mare decât „ponderea” similară a gradului „Doctorat” pentru un profesor al Departamentului de Tactică sau Artă Operațională. Bonusul pentru un maestru în sport este mai mare decât pentru un doctor în științe. Dar un tânăr de 22 de ani absolvent al unei universități de cultură fizică poate deveni profesor de pregătire fizică la o academie sau școală militară, iar un ofițer care a trecut prin anumite poziții militare, a „elaborat” misiuni de luptă pe terenurile de antrenament, a absolvit de la o academie militară și a susținut o dizertație devine profesor de discipline operațional-tactice. Cât de departe de realitățile vieții militare trebuie să fie autorul care a emis propunerile relevante ministrului (și însuși șefului departamentului militar) pentru a permite astfel de greșeli.
Externalizarea parentală
Un alt mit: a avut loc o umanizare a serviciului militar.
În sine, serviciul militar este inuman prin definiție. Profesia de soldat, sergent, ofițer, general este de a distruge fizic inamicul sau de a controla oamenii care îl distrug. Uciderea unui inamic pe câmpul de luptă este legală și binecuvântată de Biserică. Dar dacă nu ai ucis, ei te vor ucide, îți vor revolta familia și patria. Prin urmare, trebuie să fii mai puternic decât inamicul, mai rezistent, mai inteligent. A obține un asemenea avantaj este cea mai înaltă umanitate a unui stat care a chemat un cetățean în serviciul militar. Pentru a educa un războinic victorios, el trebuie învățat să depășească dificultățile și să nu creeze condiții de seră de serviciu. Un soldat trebuie să fie capabil să-i lipsească somnul, malnutriția și alte malnutriții... Pe de altă parte, să învingă, să învingă, să îndure și altele peste...
Desigur, toate activitățile zilnice și de luptă ar trebui să se desfășoare în cadrul legii. Soldatul trebuie să fie protejat de vătămări și abuzuri. Nu este obligat să sape paturi la casa comandantului, să-și repare apartamentul. Un militar trebuie să fie protejat pe cât posibil de activități care nu au legătură cu antrenamentul de luptă.
Dar când un pui de somn de după-amiază și două zile libere pe săptămână sunt introduse pentru un tânăr, când i se eliberează un costum sport ușor pentru pregătire fizică (și va trebui să lupți în uniformă de câmp, berete, cu mitralieră și cu echipament complet) , Am involuntar o întrebare: acest tânăr răsfățat, mângâiat va putea să-mi protejeze țara, familia într-o perioadă grea de încercări? Se va putea sacrifica prin îndeplinirea jurământului sau va alerga la Comitetul Mamelor Soldaților pentru a căuta protecție înainte de luptă?
Vorbind despre umanizarea serviciului militar, introducerea externalizării este remarcată ca una dintre realizări. Prin decizia lui Serdyukov și a echipei sale, întreținerea (hrana, curățarea, alimentarea cu energie, repararea echipamentelor) unităților militare a fost transferată unor organizații comerciale terțe. Acest lucru a fost motivat de nevoia de a elibera trupele de treburi.
Spre deosebire de percepția favorabilă a externalizării care s-a dezvoltat în societate, aș dori să fac o serie de obiecții fundamentale.
Probabil, autorii ideii, precum și oamenii de stat care i-au susținut, cred naiv că armata rusă este compania de la Kremlin a gărzii de onoare și unitățile militare ale garnizoanei Moscovei. Dar știu ei că, de exemplu, serviciul de luptă pentru apărarea aeriană este îndeplinit de unități și subunități staționate departe de așezări, în taiga și tundra, în stepă și mlaștină, unde nu poate ajunge nicio „Slavyanka” (și de ce are nevoie? aceste probleme)? Și luați Forțele Strategice de Rachete sau navele Navale flota...
Avem impresia că construim o armată potrivită pentru timp de pace (pentru desfășurarea de parade, concerte și inspecții demonstrative ale Ministerului rus al Apărării), și nu pentru apărarea armată a statului și a poporului. O încercare de a „trage” toate orașele militare mici într-un singur loc, de a le mări și de a organiza o singură externalizare acolo nu este doar nerealistă, ci și dăunătoare. La urma urmei, trupele sunt distribuite în toată țara pe baza oportunității operaționale și nu din comoditatea activității economice și a vitrinei. Și încălcarea acestei formațiuni operaționale (ordine de luptă, sistem de desfășurare) este plină de consecințe grave în caz de război.
În plus, atunci când apar situații de urgență în țară, alături de unități ale Ministerului Situațiilor de Urgență, unități ale Forțelor Armate RF sunt implicate în eliminarea consecințelor dezastrelor naturale și provocate de om. Rețineți, nu muncitori grei de la „Slavyanka” pentru bani, ci soldați și ofițeri gratuit. Este în regulă. Și asta au cerut deputații Dumei de Stat în decembrie 2012, când centrul Rusiei a fost supus unor teste severe de iarnă. Dar de ce, să zicem, să curățăm zăpada pe teritoriul unității militare autohtone pentru aceiași apărători ai Patriei Mamă ar trebui să fie rușinos? Chiar și în taberele de pionieri din epoca sovietică, dimineața a început cu curățarea teritoriului. Și copiii nu s-au înrăutățit.
În sfârșit, cel mai important lucru. Pentru ca o formațiune militară să-și îndeplinească eficient misiunea în timp de război, activitatea sa de luptă trebuie asigurată în mod cuprinzător. Este clar că nu vor fi funcționari civili în linia de foc. Aceasta înseamnă că deja în timp de pace este necesar să fie cei care vor găti cina, vor livra muniție, vor repara echipamente, se vor îmbrăca, vor tăia, vor trata etc., dintre personalul subunităților și unităților.
Așteptând pauză
Astfel, chiar și o analiză superficială a „realizărilor” reformei militare din ultimii ani ne permite să concluzionam că toate aparțin domeniului mitologiei.
Reforma militară a lui Serdiukov-Makarov a fost sortită eșecului a priori? Un răspuns afirmativ la întrebarea pusă rezultă dintr-un interviu acordat de șeful Statului Major General corespondentului VPK în aprilie 2011: „Nu am avut timp de experimente. Prin urmare, ne-am angajat într-o reformă radicală chiar și în absența unei baze științifice și teoretice suficiente...” În apogeul transformărilor, când procesele ireversibile de spargere a vechiului sistem fuseseră deja lansate, a recunoscut: priorități în aeronave. constructie? Fara comentarii.
Și în acest sens, nu îl veți invidia pe noul ministru al Apărării împreună cu echipa sa.
Pe de o parte, fiind o persoană decentă și responsabilă pentru domeniul de lucru atribuit, Serghei Kuzhugetovich va aprecia cu siguranță „moștenirea” pe care a moștenit-o. Și va face tot posibilul să schimbe situația. Din păcate, reparațiile cosmetice sunt indispensabile aici, nu va face decât să adâncească criza. Aceasta înseamnă că o nouă reformă militară globală este inevitabilă.
Pe de altă parte, noul ministru va primi libertate de acțiune sau va fi încătușat și obligat să continue linia predecesorului său?
Îmi amintesc că generalul de armată Igor Nikolayevich Rodionov, care a fost numit ministru al apărării al Federației Ruse în 1996, s-a trezit într-o situație similară. Trebuia să facă o alegere: fie să ducă la îndeplinire conceptul de reformă militară făcută lobby de echipa Elțîn, dar inacceptabilă de general și ruinătoare pentru țară, fie să demisioneze. Ca persoană decentă, și-a încheiat cariera și acum știm despre zigzagurile reformei militare care au urmat plecării lui Igor Nikolaevici.
În orice caz, Forțele Armate Ruse au o șansă. La conducerea departamentului militar a fost admisă o persoană respectată în țară cu posturi de plecare favorabile. Principalul dintre aceste poziții este creditul necondiționat de încredere al personalului armatei și marinei, care nu a fost inițial predecesorul.
Aș dori să cred că această încredere va continua și pe viitor, șansa istorică care ni s-a oferit va fi folosită și va veni punctul de cotitură mult așteptat în dezvoltarea complexului militar al statului.