De ce a început Războiul Rece

100
De ce a început Războiul Rece
J.V. Stalin, G. Truman și W. Churchill își strâng mâna la Conferința de la Potsdam. 25 iulie 1945


„Amenințare rusă”


Washington și Londra, organizând cel de-al doilea război mondial și folosind Germania și Japonia ca berbeci (Originile celui de-al Doilea Război Mondial: SUA vs), au plănuit ca Rusia-URSS să fie distrusă. Uniunea Sovietică urma să fie dezmembrată și jefuită, creând „Reichul etern” anglo-saxon. Numai în fruntea civilizației mondiale de sclavi (noua ordine mondială) ar fi trebuit să existe nu Berlinul, așa cum dorea Hitler, ci Washington și Londra.



Cu toate acestea, Uniunea Sovietică nu numai că a supraviețuit, ci și a ieșit din război nu foarte slăbită, ceea ce ar fi permis Moscovei să dicteze termenii noii ordini mondiale, ci, dimpotrivă, s-a întărit. Cu cea mai bună armată terestră din lume, care a trecut de teribilul test pe care Wehrmacht-ul l-a dat rușilor. Cu știință și tehnologie avansată, economie eficientă. Un popor gata pentru orice realizare. A fost incredibil, a fost un adevărat miracol! În ciuda devastării și pierderilor teribile umane și materiale, Uniunea a devenit o nouă superputere.

În același timp, Rusia s-a întărit nu cu bogăție, nu cu capital, nu cu creșterea nivelului de trai. Nu, Rusia în timpul războiului și o vreme după ce a trăit din mână în gură, țara și oamenii și-au strâns cureaua, refuzându-și plăcerile minime. Dar Rusia la acea vreme se afla în vârful puterii spiritului, al unității societății civile și al elitei staliniste, al poporului și al adevăratului lider. A fost o urcare uimitoare care ne-a permis să depășim orice dificultăți. Societatea și oamenii erau plini de energie, dinamism, creație și creativitate. Noua societate a cunoașterii, serviciului și creației dădea roade.

Rusia se străduia pentru stele, deschizând literalmente o oportunitate unică pentru umanitate cu un salt. Aceasta a fost o provocare pentru proiectul occidental al unei civilizații globale deținătoare de sclavi (atunci sub masca capitalismului). URSS crea o nouă civilizație solară, o lume a viitorului, în care omul nu este un sclav, ci un creator.

Astfel, planul de a aduce Statele Unite la dominație globală, absolută, a eșuat. Cu toate că Statele Unite au fost capabile să îndeplinească o serie de sarcini strategice importante:

1) Germania este distrusă, jefuită și subjugată. Dar nu toate. partea de est sub ruși;

2) Europa de Vest este distrusă și subjugată. Dar partea de est a Europei trecea în sfera de influență a URSS;

3) Imperiul Japonez a fost distrus, jefuit, transformat într-o semi-colonie și apoi în „portaavionul nescufundabil” al Statelor Unite;

4) Civilizația chineză a fost drenată de sânge, jefuită și are loc un război civil sângeros. Dar în cele din urmă, Statele Unite vor pierde Imperiul Celest. Stalin îi va întrece pe anglo-saxoni. Aceasta va fi o lovitură pentru Occident;

5) Imperiul Britanic este slăbit și a devenit un partener junior al Statelor Unite;

6) cel mai important lucru este Rusia a rezistat și a devenit și mai puternică. Acum erau două superputeri pe planetă. Rușii au oferit lumii o alternativă la proiectul global occidental de înrobire a umanității. În același timp, proiectul Roșu (rus) era foarte popular atunci. Dreptatea socială și etica conștiinței împotriva parazitismului proprietarilor de sclavi „aleși”. Mulți oameni avansați și progresiști ​​au susținut atunci Uniunea Sovietică.


Forțele aliate defilează la Berlin pe 7 septembrie 1945, marcând sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Coloana de 52 grea sovietică tancuri Un IS-3 din Armata a 2-a de tancuri de gardă trece de-a lungul autostrăzii Charlottenburg.

Salvarea potențialului științific și tehnic al „civilizației negre”


Prin urmare, SUA și Anglia au amânat până în ultimul moment deschiderea unui al doilea front în Franța (Marea Britanie și SUA vor aștepta „până când Germania va fi rănită de moarte de ofensiva rusă”). Pentru ca rușii și nemții să se sângereze cât mai mult.

Al treilea Reich aflat pe moarte a adus aur și alte obiecte de valoare în Elveția. În primăvara anului 1945, cu câteva săptămâni înainte de prăbușirea Germaniei, vicepreședintele Reichsbank, Emil Puhl, a plecat în Elveția și a negociat cu bancherii despre soarta comorilor naziste care fuseseră transferate în țara băncilor. El a raportat la Berlin că partenerii elvețieni și-au menținut independența în materie de rezerve de aur. Alte 3 tone de aur au fost transportate în Elveția. După război, autoritățile elvețiene au anunțat înghețarea depozitelor naziste. Cu toate acestea, secretul depozitelor a fost păstrat. Aceasta este baza bunăstării materiale și financiare a Elveției.

Naziștii, cu sprijinul serviciilor de informații britanice și americane și al Bisericii Romano-Catolice, au stabilit „trasee de șobolani”. Mulți au evadat în Statele Unite, America Latină și Orientul Mijlociu. Stăpânii Occidentului, și în primul rând Statele Unite, nu puteau abandona personalul valoros al celui de-al Treilea Reich la arbitrar și la moarte. Americanii aveau nevoie de ei pentru dominația lor mondială. Era nevoie de experiența neprețuită a angajaților serviciilor speciale germane, SS, Wehrmacht, personal științific, tehnic și ideologic (De ce SUA au acoperit criminalii naziști?).

La sfarsitul razboiului, functionarii celui de-al Treilea Reich insisi, SS-ii, militarii, colaboratorii etc., s-au repezit in Occident, in teritorii aflate sub controlul trupelor britanice si americane. Ei se considerau luptători împotriva bolșevicilor și doreau să evite pedeapsa meritată pentru crimele pe care le comiseseră. Și mulți s-au dovedit a avea dreptate.

De asemenea, americanii au căutat să pună mâna pe secretele militare și tehnice ale Reich-ului și să dobândească oameni de știință și ingineri militari de top. Chiar înainte de înfrângerea Germaniei naziste, Statele Unite, cu ajutorul fizicienilor germani, și-au accelerat semnificativ programul atomic. După înfrângerea Germaniei, informațiile americane au condus Operațiunea Paperclip. În 1945–1959 Ca parte a acestei operațiuni speciale, americanii au transportat 1 de oameni de știință naziști, fizicieni și oameni de știință în rachete în Statele Unite.

Oamenii de știință germani care au lucrat în complexul militar-industrial, în sistemul „Ahnenerbe” al lui Himmler (germană: Ahnenerbe - „Moștenirea strămoșilor”), au reușit să intre în timp în zonele vestice de ocupație. Cercetările lor au mers către americani și britanici.

Pe parcurs, arhivele, urmele crimelor și transferul comorilor Reich-ului jefuite din Europa și Rusia în Occident au fost distruse. Aproape toate documentele legate de finanțarea Partidului Nazist au dispărut fără urmă, iar arhiva principală a Trezoreriei naziste, condusă de Reichsleiter Franz-Xaver Schwarz, a dispărut. Arhiva Fondului de Asistență Economică care poartă numele. A. Hitler”. Urmele erau acoperite.

Se termină în apă


De asemenea, occidentalii au încercat să evite o anchetă completă povestiri formarea și crimele celui de-al treilea Reich. Astfel, Nürnberg din zona de ocupație americană a fost aleasă pentru ședința Tribunalului Internațional, creat pentru a pedepsi principalii autori ai războiului. Americanii au fost stăpânii, organizatorii și controlorii procesului. Pentru a o duce la îndeplinire au fost adoptate normele dreptului judiciar anglo-american. Occidentalii au introdus o clauză în statutul tribunalului care interzicea să se atingă probleme care ar putea discredita câștigătorii. Reprezentanții sovietici trebuiau să fie de acord.

Astfel în culise a rămas implicarea Occidentului colectiv de atunci în crearea proiectului „Al Treilea Reich” - Hitler. Legături între industria germană și companii și bănci americane și occidentale. Inculpații au respectat, de asemenea, „regulile jocului”. Principalul bancher al regimului hitlerist și părintele economiei de mobilizare a Reichului, Hjalmar Schacht, ar putea glumi cu psihiatrul din închisoare că americanii „trebuie să ne judecăm singuri”. Dar la procesul în sine, el nu și-a permis asemenea dezvăluiri. Prin urmare, el a fost achitat, la fel ca și principalul propagandist nazist Hans Fritsche și proeminentul politician și diplomat Franz von Papen.

Este interesant că noile autorități germane deschiseseră deja dosare împotriva lui Schacht, Fritsche și Papen și doreau să-i aresteze și să-i pună în judecată. Dar americanii i-au scos sub protecția lor. SUA nu și-au predat oamenii. Ulterior, Fritsche, la fel ca Schacht și von Papen, au fost condamnați pentru alte infracțiuni de către comisia germană de denazificare. Au primit câte 8-9 ani fiecare, dar în curând au fost eliberați. Schacht a fondat casa bancară Schacht GmbH (Dusseldorf).

Bancherul-șef al lui Hitler, Kurt von Schroeder, a fost de asemenea predat curții germane. Și a primit trei luni de închisoare pentru „crime împotriva umanității”! A petrecut acest timp sub investigație și, prin urmare, și-a primit imediat libertatea.

De asemenea, liderii preocupărilor germane urmau să fie judecați la Tribunalul de la Nürnberg. Ei urmau să fie reprezentați în bancă de Gustav Krupp. Acest industriaș și magnat financiar german a oferit un sprijin material semnificativ mișcării naziste. Cu toate acestea, comisia medicală internațională care l-a examinat pe Krupp a constatat că, din motive de sănătate, acesta nu poate fi judecat. Pacientul a fost eliberat fără proces.

Au decis să separe acuzațiile împotriva industriașilor într-un proces special. Apoi, în loc de un proces, efectuați o serie de preocupări diferite. Și fă-l nu internațional, ci doar american. Washingtonul a instruit tribunalele sale: „Luați drept precedent verdictul prin care Schacht a fost achitat”.

Cu toate acestea, a fost greu să scapi de criminali. De exemplu, fiul său Alfred și 9 directori au fost responsabili pentru concernul Krupp. Ca să nu mai vorbim de militarizarea celui de-al Treilea Reich, preocuparea a folosit pe scară largă munca prizonierilor de război și a altor prizonieri din lagărele de concentrare. La 31 iulie 1948, tribunalul militar american de la Nürnberg („Cazul Krupp”) l-a găsit vinovat pe Alfred Krupp de jefuirea întreprinderilor industriale din alte state și de folosirea muncii sclavilor. A fost condamnat la 12 ani de închisoare cu confiscarea averii. Au plănuit să dezmembreze preocuparea. În 1951, Krupp a fost grațiat și proprietatea i-a fost returnată. Îngrijorarea a fost salvată.

Afacerile altor preocupări s-au încheiat într-un mod similar.

În general, marele capital german nu a fost afectat în mod deosebit. Acum, Statele Unite aveau nevoie de resursele industriale și de alte resurse ale Germaniei de Vest pentru a lupta cu URSS.

Operațiunea de neconceput


Deja în primăvara lui 1945, aliații occidentali au început pregătirile pentru confruntarea cu URSS. Șeful Marii Britanii, Winston Churchill, a concluzionat:

„Distrugerea puterii militare a Germaniei a presupus o schimbare fundamentală în relațiile dintre Rusia comunistă și democrațiile occidentale. Și-au pierdut inamicul comun, războiul împotriva căruia era aproape singura legătură care leagă alianța lor. De acum înainte, imperialismul rus și doctrina comunistă nu au văzut și nu au pus o limită în avansarea și dorința lor de dominație finală.”

Churchill credea asta

„Rusia sovietică a devenit o amenințare de moarte pentru lumea liberă”.

Prin urmare, este necesar să se creeze un nou front împotriva lui, inclusiv rămășițele armatelor germane. Ocupăm noi înșine Berlinul, Praga și Viena. Churchill instruiește Statul Major de planificare comun al Cabinetului de Război să își prezinte opiniile cu privire la o posibilă campanie militară împotriva URSS, cu numele de cod Operațiunea Unthinkable (Cum au vrut „aliații” URSS din Coaliția Anti-Hitler să facă „de neconceput”). Începutul ostilităților a fost planificat pentru 1 iulie 1945.

Proiectul a fost gata pe 22 mai 1945. Planul campaniei terestre prevedea două atacuri principale în nord-estul Europei în direcția Poloniei. Restul frontului trebuia să fie apărat. În ciuda faptului că aliații au fost numeric inferiori forțelor ruse, ei au speranța de a obține succes datorită factorului surpriză și comandă și control superior. aviaţie. În acest caz, anglo-americanii ar putea ajunge pe linia comună Danzig-Breslau.

Planul a fost trimis de Churchill pentru a fi examinat de cel mai înalt organism al personalului britanic, șefii de stat major comun. Pe 8 iunie a fost întocmită concluzia acestuia din urmă. Armata britanică a remarcat cu înțelepciune că succesul militar rapid a fost extrem de îndoielnic din cauza superiorității forțelor ruse (cu excepția flota și aviația strategică). Operațiunea va duce la un nou război total pe termen lung. Marea Britanie nu era pregătită pentru asta.

Drept urmare, armata britanică, la sugestia lui Churchill, a pregătit un nou plan defensiv care a păstrat vechiul nume de cod „De neconceput”. A fost gata pe 11 iulie. Aliații erau pe cale să se retragă din Europa, concentrându-și forțele pentru a apăra Insulele Britanice.


Winston Churchill arată semnul „V”. 1943

Pentru a fi continuat ...
100 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    16 ianuarie 2024 04:25
    Nu este clar ce fel de berbec au făcut din Japonia, dacă a lovit în direcția greșită, japonezii nu au avut mai puține probleme cu SUA decât cu URSS, iar Germania, după Polonia, a împins leagănul asupra britanicilor și nu l-a împins. spre est.
    1. +9
      16 ianuarie 2024 04:43
      Citat: bukhach
      Nu este clar ce fel de berbec au făcut din Japonia dacă a lovit în direcția greșită

      Autorul merită să citească măcar ceva. Puteți folosi chiar și un manual școlar. a face cu ochiul
      1. +6
        16 ianuarie 2024 14:49
        Citat: olandezul Michel
        Autorul merită să citească măcar ceva. Puteți folosi chiar și un manual școlar.

        Autorul scrie pentru cei care au promovat Examenul Unificat de Stat și pentru gospodine, așa că nu are nevoie să citească nimic în plus. Adevărat, el nu știe că gospodinele nu citesc VO, dar asta nu contează.
      2. +1
        16 ianuarie 2024 19:23
        Este dăunător pentru un autor să citească mult; autorul „scrie așa cum aude”. bătăuș
    2. +2
      16 ianuarie 2024 15:03
      Nu este clar ce fel de berbec au făcut din Japonia, dacă a lovit în direcția greșită, japonezii nu au avut mai puține probleme cu SUA decât cu URSS, iar Germania, după Polonia, a împins leagănul asupra britanicilor și nu l-a împins. spre est.

      Și berbecul german a lovit pentru prima dată Franța și Anglia....
      1. +1
        16 ianuarie 2024 23:06
        Citat din Arzt
        Și berbecul german a lovit pentru prima dată Franța și Anglia....

        Mai exact, Franța și Anglia au atacat Germania tocmai când era pe cale să stabilească o graniță comună cu URSS. Mai mult, cu deplină înțelegere reciprocă cu acesta din urmă.
    3. -2
      17 ianuarie 2024 13:01
      Asta este. Dacă Germania ar fi câștigat războiul cu URSS, soarta anglo-saxonilor ar fi fost de neinvidiat. Germania și Japonia ar fi zdrobit toată Eurasia, Orientul Mijlociu și, împreună cu Italia, o parte din Africa. Să nu uităm de America de Sud și Antarctica. Aceasta reprezintă 80% din producția mondială de petrol și din toate rutele comerciale. După câștigarea unui astfel de război, Hitler avea să invadeze Marea Britanie, sau printr-un ultimatum avea să obțină un asemenea statut pentru ei, încât ar trebui să uite de ambițiile imperiale și financiare. Ei bine, cei cu dungi stăteau în spatele unei bălți și făceau autoservire. De aceea anglo-saxonii nu au putut permite prăbușirea URSS. Cu toată ura. Și când URSS și-a jucat marele rol, Churchill sa întâmplat imediat la Fulton.
      1. +2
        18 ianuarie 2024 00:49
        Citat din Glagol
        Dacă Germania ar fi câștigat războiul cu URSS, soarta anglo-saxonilor ar fi fost de neinvidiat.

        Permiteți-mi să vă reamintesc că URSS s-a alăturat războiului anglo-german la aproape doi ani de la începutul acestuia. La inițiativa părții germane. Și cumva Marea Britanie nu era tocmai pe ultimele sale etape în acel moment.
        1. -1
          18 ianuarie 2024 04:06
          Ei bine, cum să spun că știi despre încântarea lui Churchill când a aflat despre atacul Germaniei asupra URSS? După cum el însuși a scris: „Anglia a fost salvată!” Să fiți de acord că acesta este un indicator al perspectivelor departe de a fi roz ale Marii Britanii în cazul unei continuarea luptei unu-la-unu cu germanii La acel moment, Statele Unite stăteau pe margine, pozițiile izolaționiste erau puternice acolo, iar soarta britanicilor ar fi putut fi dezastruoasă dacă 22 iunie nu ar fi avut loc.
          1. +3
            18 ianuarie 2024 07:51
            Citat: bukhach
            Ei bine, cum să spun că știi despre încântarea lui Churchill când a aflat despre atacul Germaniei asupra URSS?

            Este destul de amuzant cum propaganda sovietică a făcut din obrăznicia fermecătoare a tovarășului să devină norma. Stalin. Ar fi trebuit Churchill să plângă din cauza asta? Când au venit în lovitură cei doi mari geopoliticieni care au împărțit „moștenirea britanică” în noiembrie? Și cumva lucrurile au ieșit urâte cu moștenirea...

            Apropo, nu-mi amintesc ca Churchill să fi fost entuziasmat în iunie. Reacția a fost în spiritul „ariciul aștepta”. În decembrie, da, era euforic.
            Citat: bukhach
            Soarta britanicilor ar fi putut fi dezastruoasă dacă 22 iunie nu s-ar fi întâmplat.

            Și care este „soarta deplorabilă a britanicilor”, scuză-mă? Personal, lui Churchill, da, i s-ar fi putut cere să plece.
            1. -1
              20 ianuarie 2024 03:48
              Dacă știți, ar trebui să știți despre capacitățile complexului militar-industrial din Germania și Anglia, au câștigat războiul aerian, dar dacă ar fi fost o operațiune amfibie, totul ar fi putut fi diferit, doar nu vorbi despre puterea navală a britanicilor, aceasta este doar una dintre componente.Și, da, ocupația pentru britanici ar putea fi într-adevăr o binecuvântare, deoarece pentru cehi, de exemplu, Hitler îi prețuia foarte mult din punct de vedere rasial.
              Citat: Negru
              Este destul de amuzant cum propaganda sovietică a făcut din obrăznicia fermecătoare a tovarășului să devină norma. Stalin. Churchill ar trebui să plângă?

              Vezi propagandă sovietică peste tot și atât? Nu există altă cale pentru tine, se pare, în natură. Trebuia Stalin să plângă când prădătorii imperialiști s-au luptat între ei în anii 40? Bănuiesc că nici măcar nu a plâns o dată după Pearl - Port. Apropo, japonezii au revendicat și moștenirea britanică, și destul de semnificativ, așa cum au arătat evenimentele ulterioare.
              Citat: Negru
              Apropo, nu-mi amintesc niciun entuziasm de la Churchill în iunie

              Ești atât de bătrân!? Doar o glumă, dacă e ceva. Să fie bucurie sau ușurare, după cum vrei, nu contează formularea pentru mine personal, asta e pentru diplomați.
              1. +1
                20 ianuarie 2024 08:56
                Citat: bukhach
                Dacă știți, ar trebui să știți despre capacitățile complexului militar-industrial din Germania și Anglia,

                Da, am auzit ceva. De exemplu, producția de vehicule blindate în timpul celui de-al Doilea Război Mondial în Marea Britanie a fost aproximativ aceeași ca în URSS. Numărul forțelor armate ale Imperiului în ansamblu a fost mai mare decât numărul navelor spațiale.
                Citat: bukhach
                dacă ar fi avut loc o operațiune de aterizare și totul ar fi putut fi diferit

                Britanicii ar fi putut avea probleme în vara lui '40 când și-au abandonat aproape toate armele la Dunkerque. Dar în 40, Leul de Mare a fost imposibil și apoi au făcut o nouă armă.
                Citat: bukhach
                Trebuia Stalin să plângă când prădătorii imperialiști s-au luptat între ei în anii 40?

                Războiul din Europa a început în '39, prietene. Nu, mai exact în 39 a avut multe de făcut. Dar în primăvara anului 40, când în același timp a devenit clar că era singur pe continent cu Hitler și că nu are armată, bineînțeles că se simțea puțin mai bine.
                Citat: bukhach
                Japonezii au revendicat, de asemenea, moștenirea britanică, și destul de semnificativ, după cum au arătat evenimentele ulterioare.

                Japonezii au primit și o factură. Desigur, de 10 ori mai puțin decât URSS, dar totuși.
                Citat: bukhach
                Formularea nu contează pentru mine personal, este pentru diplomați.

                Asta pentru că nu l-ai citit pe Churchill. Hitler a asigurat victoria Marii Britanii abia în decembrie 41, gândindu-se să declare război și Statelor Unite. Pe de altă parte, din câte știu, în SUA Churchill nu a fost acuzat de antiamericanism pentru entuziasmul său la acea vreme.
                1. 0
                  20 ianuarie 2024 14:06
                  Lasă-ți felul de a vorbi pe buze, argumentarea nu este departe de agitprom-ul sovietic.De ce ai fost atât de speriat încât ai lăsat subiectul cât de capabilă era Anglia să reziste singură Germaniei
                  Britanicii ar fi putut avea probleme în vara lui '40 când și-au abandonat aproape toate armele la Dunkerque. Dar în 40, Leul de Mare a fost imposibil și apoi au făcut o nouă armă.
                  Atât am vrut să spun și tu însuți ai recunoscut. Dar ei n-ar fi avut probleme, dar ar fi venit kirdyk, dacă nu la 40, atunci la 41. Au făcut arme, da, dar din nou, timpul a apărut după atacul asupra noastră și încă fără SUA nu s-a opus, despre numere, vehicule blindate etc., nu înțeleg, crezi serios că britanicii au reușit să o facă singuri? În general, nu Nu-ți înțeleg logica și îți las dreptul de a-ți mângâi încă o dată vanitatea cu gândurile tale profunde, de a comunica cu prietenii tăi, eu nu sunt unul dintre ei.
                  1. 0
                    20 ianuarie 2024 14:18
                    Citat: bukhach
                    Lasă-ți felul de a vorbi pe buze,

                    Dacă încerci să vorbești fără sloganuri.
                    Citat: bukhach
                    Kirdyk a venit, dacă nu la 40, atunci la 41.

                    Nici o sansa. Reich-ul nu era capabil de Overlord. Nimeni, în afară de alianța Marii Britanii și SUA, nu era capabil de Overlord.
                    Citat: bukhach
                    Nu am apucat să vorbesc despre numere, vehicule blindate etc., nu înțeleg, crezi serios că britanicii au reușit să se descurce singuri?

                    De fapt, Marea Britanie a luptat singură cu Reich-ul timp de un an, din vara lui ’40 până în vara lui ’41. URSS nu a fost niciodată într-o astfel de situație și nu ne vom aminti ce a făcut anul acesta. Și nimic, nu mă grăbeam să capitulez. Desigur, se așteptau să câștige într-un fel sau altul.
                    Un alt lucru este că strategia britanică nu a implicat un asalt asupra Berlinului - nu a existat niciun asalt asupra Berlinului în 1918.
            2. 0
              22 ianuarie 2024 04:35
              //Și care este „soarta deplorabilă a britanicilor”//
              Pierderea coloniilor, scăderea industriei și foametea severă a populației. Nu voi vorbi pentru rezultatele militare, dar din alte puncte de vedere este ABSOLUT GENIAL.
              1. 0
                22 ianuarie 2024 07:15
                Citat: skifi
                Pierderea coloniilor, industria în scădere

                Cum este posibil acest lucru? Așa s-a întâmplat în realitate în anii 40 și 50, sau ce?
                Citat: skifi
                foamete severă a populației

                De ce ar fi brusc?
                Citat: skifi
                Nu voi vorbi pentru rezultatele militare, dar din alte puncte de vedere este ABSOLUT GENIAL.

                Chiar înainte de decembrie 41 nu existau indicii. Și cu atât mai mult după aceea.
  2. +5
    16 ianuarie 2024 04:38
    „Rusia sovietică a devenit o amenințare de moarte pentru lumea liberă”.

    URSS lui Stalin era ca un os în gâtul imperialismului mondial...
    1. -4
      16 ianuarie 2024 12:19
      Citat din unchiul Lee
      URSS lui Stalin era ca un os în gâtul imperialismului mondial...

      De aceea, imperialiștii au construit mai întâi industria în URSS, apoi au lansat-o „de la Stețin în Marea Baltică până la Trieste în Marea Adriatică”. Se pare că nu a fost destulă aventură.
    2. -1
      16 ianuarie 2024 22:04
      Citat din unchiul Lee
      „Rusia sovietică a devenit o amenințare de moarte pentru lumea liberă”.

      URSS lui Stalin era ca un os în gâtul imperialismului mondial...

      Da ...
      Numai aici este paradoxul: capitaliștii au vândut URSS-ul lui Stalin atât înainte, cât și după război - au vândut fabrici și tehnologii. Chiar și după începutul Războiului Rece...
      А capitalist RF - nu vând. Nefericitul „Opel” („Fiecare mașină devine într-o zi un Opel” (c)) – nici măcar acela nu a fost vândut.
      Câteva sute de sancțiuni împotriva URSS și 16 de sancțiuni împotriva Federației Ruse

      Apare un sentiment rău - că le era mult mai puțin frică de URSS stalinistă decât de Federația Rusă
    3. -1
      20 ianuarie 2024 20:12
      Păi, da, pacifiştii. Au sfâşiat Polonia şi nemţii, au smuls ţărmurile statelor baltice de la finlandezi, au anulat... şi da, sunt paşnici şi pufoşi.
  3. +3
    16 ianuarie 2024 08:19
    URSS reprezenta o amenințare cu ideologia sa, care contrazicea întreaga lume occidentală. Cu toate acestea, frica de burghezie a trecut rapid și nu ar fi putut exista niciun plan global și real de distrugere a URSS, așa cum scrie Autorul, din cauza naturii Occidentului însuși. Forțele politice de acolo sunt eterogene și există contradicții între ele.

    Unele forțe de acolo au vrut să împingă țările Axei împotriva URSS, altele nu, URSS însăși era la un pas de o alianță cu Germania. Nu există și nu a existat niciun centru global pentru lupta împotriva URSS, Germania sau pandemie. Mai mult, nu există un centru real pentru lupta împotriva Rusiei, deoarece principala amenințare - ideologică - nu vine din Rusia.
    1. +2
      16 ianuarie 2024 08:52
      Citat: S.Z.
      Nu există și nu a existat un fel de centru global de luptă, chiar și cu URSS, chiar cu Germania

      Nu exista un centru mondial; exista o înțelegere a amenințării reprezentate de URSS și Germania pentru toți bancherii și capitaliștii lumii. Atât URSS, cât și Germania nazistă aveau propriile lor opinii asupra proprietății, ceva de genul „ia totul și împarte-l”
      1. +5
        16 ianuarie 2024 10:43
        Nu pentru toată lumea, dar pentru majoritatea. Ideile comunismului erau atât de atractive încât chiar și unii bancheri și capitaliști s-au infectat cu ele. Nu trebuie să uităm că, deși puterea aparține cu siguranță capitaliștilor, această putere nu este absolută, iar în Occident au fost nevoiți să țină cont de acest lucru.
        Stalin avea o a cincea coloană în țările occidentale.
        1. -2
          16 ianuarie 2024 12:24
          Citat: S.Z.
          Chiar și unii bancheri și capitaliști s-au infectat

          Marxismul a fost inventat de Marx, un om de știință academic, și Engels, un industriaș. Printre practicanți, oamenii își amintesc de obicei de Lenin, un avocat, publicist, editor și de Mao, un leneș profesionist.

          Într-un fel sau altul, orice „idei” sunt răspândite în rândul intelectualității universitare și al oamenilor educați care au căzut în companii proaste, ca să spunem așa. Inclusiv, firesc, antreprenori și mai ales moștenitorii lor: au studii superioare, dar în general nu au nevoie să lucreze și nici nu vor. De ce să nu începi să transformi lumea.
      2. -1
        16 ianuarie 2024 22:15
        Citat: olandezul Michel
        Germania avea propriile sale opinii asupra proprietății, ceva de genul „ia totul și împarte-o”

        Dar Elveția, neutră din punct de vedere al problemelor, a furnizat ceasuri atât Reich-ului, cât și suznikilor.
        Mai mult, înțeleg cum Reich-ul - dar nu înțeleg cum s-a întâmplat asta prin țările Axei Războiului situate în jurul Elveției?
        Singura opțiune este pentru un procent din profiturile Reich-ului.
        Și aici întrebarea despre „luați și împărțiți” atârnă cumva în raport cu Reich
        1. -1
          16 ianuarie 2024 23:09
          Citat: 1970 al meu
          Cum a trecut asta prin țările Axei Războiului din jurul Elveției?

          Nimic complicat. Republica Vichy neutră - Spania neutră. Studiază harta.
          1. -1
            16 ianuarie 2024 23:54
            Citat: Negru
            Citat: 1970 al meu
            Cum a trecut asta prin țările Axei Războiului din jurul Elveției?

            Nimic complicat. Republica Vichy neutră - Spania neutră. Studiază harta.

            Loturi de produse de ceasuri? Din Franța/Spania de trei ori neutre, o navă care navighează spre Anglia? Oh bine...
            1. 0
              17 ianuarie 2024 01:28
              Citat: 1970 al meu
              Din Franța/Spania de trei ori neutre, o navă care navighează spre Anglia?

              Exact. Ce te surprinde?
  4. +5
    16 ianuarie 2024 08:35
    URSS putea oferi oamenilor o alternativă, de aceea le era frică. Și acum le este frică, deși nu de Rusia, ci de acele stele roșii care le amintesc de URSS.De aceea canalele centrale se revarsă asupra noastră despre cât de rău era atunci, oameni care urau poporul rus sunt acum citați în Kremlinul, ridicăm monumente trădătorilor, că Uite, Vlasov va fi făcut erou, deși au fost deja încercări. Steaua roșie a fost smulsă din armată și a fost atașată una nouă, albă. Acum vor să readucă străzile și orașele la vechile lor nume, așa că lucrează încet. Da, pentru că să-ți fie frică, să-ți fie frică de „Amenințarea Roșie” și e cineva de care să-ți fie frică, și nu vor fi iPhone-uri și tiramisu, în cel mai bun caz va fi săpun și o frânghie și un stâlp.... .
    1. 0
      16 ianuarie 2024 22:32
      Citat din turembo
      URSS le-ar putea oferi oamenilor o alternativă, de aceea eram speriati.

      Cui i-a fost frică?
      În 1946, Churchill a proclamat o campanie împotriva URSS și imediat au început negocierile privind vânzarea de către Anglia a motoarelor militare cu reacție.În 1947, motoarele au fost vândute cu documentație și alte lucruri.
      Aceasta este frica??? Sau Churchill a mers singur la „Cruciada împotriva URSS” (c) „Pravda”???
      Acum e ca „nu-ți fie frică” - dar nici măcar nu au vândut nefericitul Opel, ca să nu mai vorbim de tehnologiile/fabricile militare
  5. +6
    16 ianuarie 2024 09:48
    Wehrmacht-ul a luptat nu cu rușii, ci cu sovieticii. Autorul continuă moda modernă din Rusia, care se pretinde a fi o ideologie, de a identifica Rusia cu URSS. Acest lucru poate fi înțeles din buzele unui străin, dar din buzele unui cetățean rus sună iezuit. Da, în Armata Roșie erau majoritatea rușilor după naționalitate. Da, conceptul de „rus” poate include și naționalități care trăiesc pe teritoriul Federației Ruse. Dar cum rămâne cu oamenii de alte naționalități din restul republicilor Uniunii? Au luptat doar pentru republicile lor sau pentru o singură patrie socialistă? Să uităm de ei? Sau poate vom schimba istoria, așa cum am făcut în Ucraina, care a fost lovită de ciuma brună?
  6. +3
    16 ianuarie 2024 09:52
    În sfârșit înțeleg că Samsonov este dintr-o lume paralelă și scrie despre istoria ei))) de aici vine samsonovismul))) Dar serios, nu ar strica autorul să se educe, să citească altceva decât teoriile conspirației anglo-saxone. .
    Abia aștept până când vor apărea articole despre cum au fost construite piramidele rusești și cum au fost învățați chinezii să citească și să scrie)))
    1. +1
      16 ianuarie 2024 11:38
      În contextul concentrării în creștere a capitalului în lume, de ce nu ar trebui să existe conspirații?
      Și dacă politicienii înțeleg clar interesele lor și pe cele pe care le au în comun cu ceilalți, nu este nevoie de o conspirație. Oricum vor lucra în armonie.

      Aceasta se întâmplă în Rusia, unde direcția politicii se schimbă în mod regulat în direcția opusă - nu poate exista nicio conspirație sau chiar sens pentru o perioadă de timp de peste 10 ani.
    2. +1
      16 ianuarie 2024 14:53
      Citat din Tim666
      Abia aștept până când vor apărea articole despre cum au fost construite piramidele rusești și cum au fost învățați chinezii să citească și să scrie

      Furculițele rusești (se pare că le-au inventat ei înșiși) au fost aduse în Anglia și englezii au fost învățați să le folosească, așa că orice se poate întâmpla))
    3. 0
      18 ianuarie 2024 20:17
      Abia aștept până când vor apărea articole despre cum au fost construite piramidele rusești și cum au fost învățați chinezii să citească și să scrie)))[/quote]
      , ...
      Deci Nosovsky și Fomenko au scris deja ceva asemănător...
  7. +1
    16 ianuarie 2024 12:07
    URSS crea o nouă civilizație solară, o lume a viitorului, în care omul nu este un sclav, ci un creator.

    Dacă ai citit acest paragraf, poți spune că ai citit întreg articolul. a face cu ochiul
    Uneori, domnul Samsonov scrie lucruri bune, utile, iar uneori chiar sunt de acord cu el - dar asta-i tot, ei bine, este doar un flux de prostii. Ouă, cai, sandale și papagali amestecate.

    Nu se explică de ce Japonia „controlată”, în loc să se coordoneze cu Hitler, s-a repezit nu în URSS, ci în SUA și în coloniile din Occident, de ce a existat împrumut-închiriere și nu a stat pe cap cu evoluțiile și evoluțiile strategice. aviație și bombe atomice pentru a termina câștigătorul.

    Ei bine, despre „civilizația solară” - lumea smochinului viitorului s-a amestecat, cu Gulag, execuții și sentințe politice de 15-20 de ani, servicii comunale și gospodării colective. Nu știu, undeva în țările dezvoltate o persoană era mai puțin „sclav” decât era de fapt în URSS în anii 1930-1940, pentru că toate beneficiile tale depindeau în mod prost de ceea ce ți-a dat statul și de dacă ai fost util statului sau nu.
    Aceasta este sclavia, când nu ai de ales „să lucrezi sau să nu lucrezi” - tot ce ai aparține proprietarului și el te consideră o forță de sclavi, ca o „unitate”. Îl poți numi chiar „constructorul comunismului”; esența este aceeași - variabilitatea personală a acțiunilor răzbate fundul. În Occident, ai putea trăi ca un burghez, ai putea să-ți începi propria afacere, să începi agricultura - statului nu i-a păsat ce faci, atâta timp cât plătești impozite. Dar nu în URSS - pentru că acolo te priveau ca pe un „slujitor al lui Dumnezeu” cu tot ceea ce presupune.

    Deci nu știu ce a fost construit acolo conform fanteziilor domnului Samsonov, dar în primul rând nu a fost finalizat, iar în al doilea rând, la etapele intermediare a existat ceva de genul...

    În ceea ce privește Războiul Rece, Occidentul a devenit mai consolidat cu cât mai multe teritorii ocupate efectiv de URSS. Este logic - este fizica. Presiune, compresie. După BB2, s-au confruntat cu o amenințare foarte reală, oarecum uitată de la campania poloneză a Armatei Roșii - și s-au consolidat, pentru că nu erau mulți care doreau să construiască o „civilizație solară” pe atunci undeva lângă Magadan.
    1. +2
      16 ianuarie 2024 12:56
      Citat din Knell Wardenheart
      Ei bine, despre „civilizația solară” - lumea smochinului viitorului s-a amestecat, cu Gulag, execuții și sentințe politice de 15-20 de ani, servicii comunale și gospodării colective. Nu știu, undeva în țările dezvoltate o persoană era mai puțin „sclav” decât era de fapt în URSS în anii 1930-1940.

      Heh...heh...deci am fost eliberați din sclavie de Elțin și Chubais? Monumentul eliberatorilor spre cer!
      În ceea ce privește „civilizația solară” - desigur, libertatea autorului.
      Dar pentru a clarifica, în URSS legislația a fost mai democratică decât o avem astăzi în Federația Rusă. Astăzi, Duma de Stat nu are nici măcar posibilitatea de a convoca un Congres al întregii Rusii... De 23 de ani încoace, țara este guvernată de un președinte fără partid, care nu este subordonat niciunui partid existent în Federația Rusă.. Și Nabiullina este implicată în politica internă, care în munca conform Constituției nu este subordonată nici președintelui, nici guvernului. De fapt, raportează doar la FMI.

      Și în URSS, corpul ales al puterii - Consiliul Suprem - avea drepturi enorme. „Împăratul Roșu” - Stalin în anii 30 a lucrat doar în funcții alese și responsabile.

      „Apartamentele comunale” nu sunt un semn de legislație proastă, ci o consecință a resurselor reduse. Apartamentele comunale nu s-au datorat faptului că Stalin nu a vrut să ofere oamenilor apartamentele luxoase pe care le ascunsese. Fermele colective sau cooperativele agricole sunt o formă progresivă de agricultură care a apărut în Anglia în prima treime a secolului al XIX-lea. Dacă ar fi așa în Rusia, fermele colective din URSS nu ar stârni emoții rele.

      În cele din urmă, „sclavii” nu sunt doar un concept legal. Aceasta este o stare mentală formată pe parcursul a 4 secole de iobăgie. Suntem și astăzi sclavi. Astăzi „alegem” un președinte pe viață, așa cum a fost ales Mihail Romanov la începutul secolului al XVII-lea. Suntem și astăzi conform oricărei legislații Trăim în practică după legile Autocrației.

      Chiar și astăzi, un slogan politic care este absolut nepotrivit realității este considerat normal; „și pentru cine altcineva?” În esență, acest slogan stupid este o auto-recunoaștere a inferiorității mentale a unei întregi societăți, în care se presupune că, din 100 de milioane, nu există un singur lider care să-l înlocuiască pe actualul. ... Hitler, cu teoria sa despre popoarele inferioare, pur și simplu se odihnește. si ce legatura au URSS si GULAG-ul cu asta? GULAG-ul este o consecință, nu o cauză.
      1. 0
        16 ianuarie 2024 13:28
        Heh...heh...deci am fost eliberați din sclavie de Elțin și Chubais?

        Parțial da (în ceea ce privește respingerea paternalismului de stat), deși încercarea a fost extrem de, eh... nereușită. Dar a meritat să ne așteptăm la acest lucru din roadele unui sistem care, în general, nu a stat niciodată la ceremonie cu oamenii. Fructul este din același măr, doar verde.
        Și parțial, merită să recunoaștem că cele mai odioase elemente ale „sclaviei” au fost netezite de-a lungul timpului, deoarece nivelul de trai și echipamentele tehnologice au ajuns la un punct în care costurile menținerii „sclaviei” de tipul 1930-1940 (anii '50) a început să depășească beneficiile sale. Persoana a devenit mai benefică economiei în calitate de consumator. Sistemele totalitare se pot dezvolta și ele, chiar și cu succes. Cu toate acestea, dogmatismul și instrumentele supralegale ale acestora creează „ziduri” dincolo de care mișcarea este imposibilă - și fie totul se oprește, fie are loc unul sau altul analog al unei revoluții.
        Extinderea varietății de activități în URSS a lovit acest „zid” - în acest moment, au rămas diverse rudimente de „sclavie”, precum ceea ce Andropov a încercat să se agațe (cum ar fi prinderea oamenilor în cinematografe în timpul orelor de lucru), dar problemele de proprietate , drepturile de autor de activitate și de proprietate și, în general, drepturile de mai multe tipuri - au înghețat undeva la jumătatea distanței dintre înțelegerea actuală și înțelegerea erei iobăgiei. Și mișcarea ulterioară a evoluției acestui stupid a ajuns într-o configurație care nu era cea mai favorabilă, ca să spunem ușor.
        Faptul că ceva a trebuit să taie acest zid, acest „nod gordian” este logica istoriei și nu o coincidență incredibil de nefericită a circumstanțelor, așa cum cred adesea stângii.

        Dar pentru a clarifica, în URSS legislația a fost mai democratică decât o avem astăzi în Federația Rusă

        Trebuie să înțelegeți că, la fel ca și astăzi, există o mare problemă asociată cu „particularitățile implementării” acestei legislații. Este greu de crezut în independența justiției atunci când judecătorul este din aceeași parte cu procurorul.

        „Împăratul Roșu” - Stalin în anii 30 a lucrat doar în funcții alese și responsabile

        Asta nu l-a împiedicat să-l sune pe Sudoplatov și să „comandă” lui Mikhoels. Regulile de hârtie sunt una, dar „de fapt” este cu totul altceva. Iar Stalin a fost la fel de „nominal și responsabil” precum Putin este astăzi - un candidat auto-denominat fără partid.
        1. -2
          17 ianuarie 2024 05:46
          Voi, dușmanii URSS, ați capturat URSS, cei care au transformat poporul sovietic în sclavii voștri prost plătiți, fără cuvinte și fără putere, sub vrăjile voastre despre „libertate”.
      2. -3
        16 ianuarie 2024 13:38
        Fermele colective sau cooperativele agricole sunt o formă progresivă de agricultură care a apărut în Anglia în prima treime a secolului al XIX-lea.

        ...și probabil că au condus acolo cu forța, luând pământul și proprietatea?) Acum vezi o zână în țânțar și îmi zgâiesc creierii - este mai importantă pentru tine ajustarea faptelor decât esența sau aceasta este un fel de „mică minciună de dragul”?
        Așa că scrii despre apartamente comunale - oamenilor, la naiba, li s-a luat proprietatea LA NAȘI. Și au adăpostit niște diavoli în loturi. Înțelegi?:) Ai o cameră în plus - cum ai reacționa la faptul că un străin este mutat acolo și îți spun că coliba nu mai este a ta și nu le va da nimic?
        Haide, spune-mi cât de grozav, progresist și corect este asta!

        În cele din urmă, „sclavii” nu sunt doar un concept legal. Aceasta este o stare mentală formată pe parcursul a 4 secole de iobăgie. Suntem și astăzi sclavi

        Astăzi pot strânge câteva zeci de bani din blogging, pot strânge bani și îi pot arunca peste graniță în orice alt cămin de nebuni. Nu mă forțează la petrecere cu biciul, nu mă țin într-o fermă colectivă fără pașaport, nu discută despre stilul meu de viață imoral la întâlnirile de muncă - am niște proprietăți pe care le pot vinde și eu am ocazia să cumpăr tot ceea ce îmi sunt suficienți banii și nimeni nu va investiga de ce naiba aveam nevoie de ceva străin.
        Dar sunt de acord cu tine despre starea subordonată și dependentă de sistem - gradul și forma s-au schimbat, dar nu și esența.

        Chiar și astăzi, un slogan politic care este absolut nepotrivit realității este considerat normal; "Cine altcineva? "

        Dacă mă mai citiți din când în când, nu veți vedea că laud prezentul sau anii 90, sau mai ales stângacii. Din punctul meu de vedere, societatea noastră este deja foarte bună. A fost dureros de multă vreme și dacă a existat o viață bună, nu a fost cu mult și cu mult timp în urmă. Nu sunt aici pentru a acoperi totul cu fecale - sarcina mea este să izolez condițiile obiective și periodice ale prăbușirii și, pe baza acestui lucru, să încerc să justific de ce sistemul nostru vine la asta iar și iar.
        1. -2
          17 ianuarie 2024 05:49
          Da, sunteți dușmani ai URSS, atât sub URSS, cât și după ce ați capturat URSS - nici cel mai mic beneficiu pentru țară și popor, întotdeauna ați parazit și parazitați în detrimentul muncii altora.
        2. -2
          17 ianuarie 2024 18:10
          Este socialismul mai progresist decât capitalismul? Cred că da, loialitatea față de cursul politic al lui Stalin înseamnă victoria în cel de-al doilea război mondial. Din 1946 până în 1953, pâinea a scăzut de 3 ori, carnea de 2,5 ori. După demisia lui Malenkov, a început declinul URSS sub Hrușciov, iar acest lucru a continuat mai departe. Aparatul de partid a preluat puterea nu numai asupra directorilor de afaceri, ci și asupra organelor; altfel, URSS ar fi supraviețuit. În Anglia, sub Cromwell, s-a vărsat mult sânge. Campania poloneză a lui Tuhacevski a fost precedată de campania lui Pilsudski împotriva Kievului; Troțki visa la o revoluție mondială. Stalin a liniștit Europa cu o declarație despre posibilitatea construirii socialismului într-o singură țară. „Sarcina mea este să aflu obiectivul... premisele prăbușirii”, Gaidar și echipa sa au aflat deja acest lucru, dar nu au primit un răspuns pozitiv.
      3. 0
        16 ianuarie 2024 16:24
        „Chiar și astăzi, un slogan politic care este absolut nepotrivit realității este considerat normal în țara noastră; „și pentru cine altcineva?” „În esență, acest slogan stupid este o auto-recunoaștere a inferiorității mentale a unei întregi societăți, în care se presupune că din 100 de milioane nu există un singur lider care să-l înlocuiască pe actualul”.

        Dacă acesta este cazul, atunci situația actuală este mult mai bună decât ceea ce merităm și ar trebui să ne așteptăm ca lucrurile să se înrăutățească. Pur și simplu nu merităm viața pe care o trăim.
        1. -1
          17 ianuarie 2024 05:50
          Nu merităm această prostie că în Federația Rusă, singură în istoria lumii, o singură persoană este capabilă să conducă statul.
          1. +1
            17 ianuarie 2024 07:38
            Nu au meritat-o, au câștigat-o. Și acesta nu este singurul caz din istoria lumii.
            1. 0
              17 ianuarie 2024 12:06
              Mulți stângi, precum Tatra, sunt angajați în negare ostentativă și, pe lângă faptul că este amuzant, amintește foarte mult și de negarea ostentativă a țărănimii ruse. În acel mediu, chiar și în timpul iobăgiei, era tradițional să credem că pământul nu aparținea nimănui, era „al lui Dumnezeu”. Dar amuzant este că cei care dețineau de fapt acest pământ și țăranii de pe el, deși era o minoritate, erau chiar nu-mi pasă asupra unor asemenea vederi și asupra celor care neagă. Pur și simplu au făcut ce au vrut și această poziție a țărănimii cu toate ideile lor nu le-a fost deloc de folos.

              Nu are nici un folos să-i negați pe stângacii, cu nerecunoașterea lor a „privatizării prădătoare”, a „inamovibilității efective a garantului” și așa mai departe. Nu contează cum vezi lucrurile - pentru a le schimba, trebuie în primul rând să le vezi cât mai obiectiv posibil.
              Este puțin probabil că am fi obținut un asemenea succes în tehnologie dacă, din idei religioase sau tradiționale, am încerca să explicăm totul prin spiritul lui Dumnezeu sau prin magie, negând în mod demonstrabil încercările de explicație rațională și „metoda științifică”.

              În general, argumentarea cu dogmatiștii este o chestiune goală - un dogmatist este un principiu în buclă, el este confortabil să existe într-un torus al propriilor idei.
              1. 0
                17 ianuarie 2024 12:36
                „În general, cearta cu dogmatiștii este o chestiune goală - un dogmatist este un principiu în buclă, el este confortabil să existe într-un torus al propriilor idei.”

                Nu-mi spune, cearta cu dogmatiștii îți permite să-ți testezi propriile idei.
                1. +1
                  17 ianuarie 2024 12:41
                  Este mai bine să testați ideile în conversații cu oameni inteligenți și creativi, și nu cu gemenii identici ai unchiului Suslov.
                  Un dialog bun este un dialog în care tu și interlocutorul tău aveți ceva de subliniat, iar competiția pentru cine are fruntea cea mai puternică nu va fi de folos. Acum sunt mai mult decât suficiente capete din fontă.
              2. 0
                17 ianuarie 2024 18:22
                „Privatizarea prădătoare” este o repetare a deposedării țăranilor mijlocii, doar că mai devreme li s-a oferit posibilitatea de a supraviețui prin formarea de ferme colective, iar după ce au ruinat și falimentat fabricile, muncitorilor nu li s-a dat posibilitatea de a supraviețui; au fost dați afară. pe stradă și nimeni nu și-a asumat responsabilitatea pentru soarta lor viitoare. Și dogma este că Rusia va fi salvată de materii prime, nu de dezvoltare, dar tu ești blogger și ești departe de asta.
          2. 0
            17 ianuarie 2024 22:08
            Citat din tatra
            Nu merităm această prostie că în Federația Rusă, singură în istoria lumii, o singură persoană este capabilă să conducă statul.

            Ei bine, dacă comuniștii nu sunt în stare să desemneze un candidat decent, un miliardar este suficient pentru a discredita ideea până la indecență.....
    2. +4
      16 ianuarie 2024 13:35
      Lumea de rahat a viitorului s-a amestecat cu Gulagul, execuții și sentințe politice de 15-20 de ani, servicii comunale și gospodăriile colective.

      Și unde ați postulat cele de mai sus de către teoreticieni, ideologi și cei care dețin puterea în URSS, ca element necesar de-a lungul întregului drum spre crearea acestei „lumi a viitorului”?
      Nu voi spune nimic despre faptul că cele menționate mai sus au existat destul de bine în aceeași SUA în perioada menționată. Chiar și Gulagul și fermele colective.
      pentru că toate beneficiile tale depindeau în mod prost de dacă ai fost de folos statului sau nu.

      Există vreo diferență aici față de țările capitale?
      Aceasta este sclavie când nu ai de ales „să lucrezi sau nu”

      O persoană nu are de ales „să lucreze sau să nu muncească”. Dorința de a mânca motivează să alegeți prima variantă. Chiar și pentru a jefui va trebui să angajezi un anumit set de costuri cu forța de muncă.
      ar putea să-și înceapă propria afacere, să înceapă agricultură

      Ai fi putut să faci asta în URSS în perioada pe care ai menționat-o (sau la sfârșitul anilor 80, dar asta este o altă poveste).
      1. 0
        16 ianuarie 2024 22:42
        Citat: Vile sceptic
        ar putea să-și înceapă propria afacere, să înceapă agricultură

        Ai fi putut să faci asta în URSS în perioada pe care ai menționat-o (bine, sau la sfârșitul anilor 80, dar asta e pentru altă poveste

        Mmmm.... asta se întâmplă când oamenii băteau noaptea cuie de cupru în meri sau turnau apă clocotită peste ei pentru ca merii să dispară și să nu fie nevoiți să plătească taxe pentru ei?! Vorbesti despre aceasta perioada?
        1. 0
          17 ianuarie 2024 09:36
          Mmmm.... asta se întâmplă când oamenii băteau noaptea cuie de cupru în meri sau turnau apă clocotită peste ei pentru ca merii să dispară și să nu fie nevoiți să plătească taxe pentru ei?!

          Ceea ce fac oamenii mai puțin inteligenți nu este subiect de conversație.
          1. +1
            17 ianuarie 2024 18:34
            Citat: Vile sceptic
            Mmmm.... asta se întâmplă când oamenii băteau noaptea cuie de cupru în meri sau turnau apă clocotită peste ei pentru ca merii să dispară și să nu fie nevoiți să plătească taxe pentru ei?!

            Ce fac ei oamenii nu sunt foarte inteligenți nu este un subiect de conversație.
            - deci nu știi? Totuși-o-o-o-o......asigurare asigurare râs râs
            1 luna septembrie a anului 1939
            UNIUNEA REPUBLICILOR SOCIALISTE SOVIETE
            LEGE
            DESPRE TAXA AGRICOLA
            Capitolul I
            DISPOZIȚII GENERALE
            Articolul 1. Impozitul agricol se percepe la:
            a) venitul personal al fermierilor colectivi - membri ai artelelor agricole și comunelor, artelelor agricole comerciale mixte (ferme colective industriale) și artelelor piscicole, precum și membrii parteneriatelor pentru cultivarea în comun a pământului (TOZ);
            b) veniturile fermierilor individuali și ale altor nemembri ai fermelor colective, obținut în mediul rural din cultivarea câmpului, creșterea animalelor, legumicultură, horticultură și alte ramuri ale agriculturii.
            Articolul 2. Impozitul se calculează de la fiecare fermă pe veniturile din următoarele surse:
            a) din cultivarea câmpului, din zootehnie de toate tipurile, fân, grădinărit, pepene, tutun, semănat de semințe industriale și oleaginoase, grădini, câmpuri de fructe de pădure, vii și alte plantații, apicultura, sericultură;
            b) din activități artizanale necooperante și din alte câștiguri neagricole nesupuse impozitului pe venit.
            Veniturile din activități artizanale necooperante și din alte venituri neagricole primite în deșeuri sunt supuse impozitului pe venit.

            Capitolul III
            PROCEDURA DE CALCUL AL IMPOZITII PE VENITUL PERSONAL
            FERME DE FERMIERI COLECTIV
            Articolul 8 Din fermele fermierilor colectivi cu venituri din terenuri personale, animale și venituri neagricole, impozitul agricol se calculează pe valoarea anuală a venitului impozabil al fermei (articolele 5-7) conform următorului tabel de cote:
            Capitolul VII
            RESPONSABILITATEA PATIBILILOR DE TAXA
            Articolul 33. Contribuabilii sunt supuși răspunderii penale pentru disimularea surselor de venit.
            Articolul 34. În cazurile de neplată la termen a impozitelor, se iau măsuri de colectare împotriva restanțelor:
            a) pentru întârzierea plății se percepe o penalizare de 0,2 la sută pentru fiecare zi de întârziere;
            b) după expirarea termenului de plată a impozitului se întocmește un inventar al bunurilor restantelor și se trece cazul de neplată a impozitului către instanța populară, prin hotărâre prin care se confiscă în suma necesară pentru rambursarea restanțelor;
            c) în cazul în care sunt repetate cazuri de neplată a impozitelor, restanțele sunt aduse la răspundere penală.

            Din cauza acestei legi, țăranii au început să aibă capre în masă (rata de rentabilitate a fost de 40 față de 600 per vacă) și să distrugă masiv meri și alți pomi fructiferi (simulând moartea lor naturală, altfel pentru ascunderea taxelor pe care le puteau avea). mers până la Solovki)
            1. 0
              18 ianuarie 2024 11:26
              - deci nu știi? Totuși-o-o-o-o......asigurare râzând râzând

              Râsul fără motiv este un semn...
              Sunt conștient că legea impozitului agricol, 1931, 1939 etc. nu are nicio legătură cu fraza mea pe care ați citat-o ​​înainte de a copia fără sens textul legii. De ce ai copiat și lipit acest text dacă nu are legătură cu sensul meu?
              Din cauza acestei legi, țăranii au început să aibă capre în masă (rata de rentabilitate este de 40 față de 600 per vacă) și să distrugă masiv meri și alți pomi fructiferi.

              Nu-ți place că natura a conceput o vaca astfel încât să fie mai profitabilă decât o capră? Sau nu-ți place faptul că statul colectează taxe? Aceasta este o chestiune pur personală. Majoritatea populației în orice moment are un singur gând - nu datorez nimic statului, ei îmi datorează doar mie, pentru că sunt atât de bun. Prin urmare, prefer să primesc mai puțin decât să dau mai mult.
              1. -1
                18 ianuarie 2024 13:07
                [quote = Vile sceptic] alții nu au nimic de-a face cu fraza mea pe care ai citat-o ​​înainte de a copia fără sens textul legii. [/citat]
                Este ciudat - nu tu ai prezentat teorii false despre începerea propriei afaceri sau agricultura sub URSS
                [citat = sceptic ticălos]ar putea să-și înceapă propria afacere, să înceapă agricultură
                Ai fi putut să faci asta în URSS în perioada pe care ai menționat-o[/quote]
                Și după aceea au zburat
                quote=vile sceptic]Ceea ce oamenii nu fac cu multă inteligență nu este subiect de conversație.[/quote]...
                „Din mintea mică” a chestiunii, amploarea distrugerii tuturor și a tuturor a fost de așa natură încât problema a fost ridicată în Comitetul Central
                1. 0
                  18 ianuarie 2024 14:08
                  Este ciudat - nu tu ai prezentat teorii false despre începerea propriei afaceri sau agricultura sub URSS

                  Și ce legătură are legea de stabilire a procedurii de impunere cu chestiunea posibilității/imposibilității de a începe să se angajeze în agricultură individual sau într-un alt tip de activitate în cadrul unei cooperative? Nu, nu ajunge?
                  P.S. Apropo, citarea implică folosirea cuvintelor persoanei citate. wassat
                  1. 0
                    18 ianuarie 2024 19:22
                    Citat: Vile sceptic
                    Și ce legătură are legea de stabilire a procedurii de impunere cu chestiunea posibilității/imposibilității de a începe să se angajeze în agricultură individual sau într-un alt tip de activitate în cadrul unei cooperative?
                    -extrem de Sus nivel impozitare această lege este stabilită.De aceea, a devenit mai profitabil să sacrifici o vacă - împingerea ei în rigole, astfel încât piciorul să fie rupt - și să obții o capră.

                    Citat: Vile sceptic
                    P.S. Apropo, citarea implică folosirea cuvintelor citatului wassat
                    -Ah, scuze -Te-am citat strâmb, parantezele sunt pierdute
                    Citat: 1970 al meu
                    Citat: Vile sceptic
                    altii nu au nicio legatura cu fraza mea pe care ai citat-o ​​inainte de copierea fara sens a textului de lege.

                    Este ciudat - nu tu ai prezentat teorii false despre începerea propriei afaceri sau agricultura sub URSS

                    Citat: 1970 al meu
                    Citat: Vile sceptic
                    ar putea să-și înceapă propria afacere, să înceapă agricultură
                    Ai fi putut să faci asta în URSS în perioada pe care ai menționat-o
                    1. -1
                      19 ianuarie 2024 12:42
                      Această lege stabilește un nivel de impozitare extrem de ridicat.

                      Legea stabilește nivelul de impozitare, și nu interzicerea desfășurării activităților. Nu intelegi diferenta? Sau doar te prefaci?
                      Prin urmare, a devenit mai profitabil să sacrificeți o vacă - împingând-o în rigole, astfel încât să-și „rupă” piciorul - și să obțineți o capră.

                      Ți s-a răspuns deja - „Ceea ce oamenii nu fac cu o inteligență mare nu este subiect de conversație. Majoritatea populației în orice moment are un singur gând - nu datorez nimic statului, ei îmi datorează doar mie, pentru că sunt atât de bun. Prin urmare, prefer să primesc mai puțin decât să dau mai mult."
                      Nu a devenit mai profitabil să sacrifici o vacă, de exemplu, la 41 de ani decât la 38 (adică înainte și după legea din 1939). A devenit mai puțin (nu) profitabil să păstrezi tauri. Și populația lor a scăzut de fapt semnificativ (cu un sfert). Dar numărul de vaci a scăzut ușor (câteva procente), la fel cum numărul de capre a crescut ușor (câteva procente).
                      Nimeni nu neagă că a fost mai greu să fii proprietar individual și aceasta a fost o politică de stat implementată prin politica fiscală. Dar „mai greu” nu înseamnă „imposibil”.
                      1. 0
                        19 ianuarie 2024 13:20
                        Citat: Vile sceptic
                        Dar „mai greu” nu înseamnă „imposibil”.

                        Serios crezi asa?
                        În 1960, socrul meu a intrat în magazin și și-a cumpărat un Izhevka cu un singur butoi din ziua lui de plată - fără examinări medicale, pregătire, societăți de vânătoare, tichete și alte lucruri.
                        Acum mă gândesc să-l vând pe al meu, pentru că se vorbește din nou despre obligativitatea unui sistem de alarmă. Plus orice altceva...
                        Dar nu există nicio interdicție - este doar problematică...
                        La fel și cu declarația ta.
                        Nominalizează-ți candidatura la președinte, VO te va susține (chiar și eu) - nu există nicio interdicție pentru tine, sper?

                        Apropo, cetățenii noștri au primit capre după război; înainte de război nu existau deloc, iar în fermele colective nu existau niciodată.
                      2. 0
                        19 ianuarie 2024 14:12
                        Serios crezi asa?

                        Ce este „mai greu” nu este același lucru cu „imposibil”? Asta e ceea ce crezi: „Dar nu există nicio interdicție - este doar problematică”.
                        Nominalizează-ți candidatura la președinte, VO te va sprijini (chiar și pe mine)

                        Ei bine, poți vorbi doar pentru tine, nu-i așa? Și al doilea - de ce? La urma urmei, în cadrul conversației noastre, acest lucru nu înseamnă nimic - prezența oricărui candidat, și nu a unuia anume, este deja o confirmare că este „posibil” și nu „imposibil” să nominalizezi un candidat la președinție. Altfel, pur și simplu nu ar exista nici măcar un singur candidat.
                        Apropo, cetățenii noștri au primit capre după război; înainte de război nu existau deloc, iar în fermele colective nu existau niciodată.

                        Adică prezența a 6 milioane de capre la 1 ianuarie 1941 în fermele personale ale fermierilor colectivi - acestea nu erau capre. Despre care a fost furnizat chiar un document mai sus. BINE.
                      3. -1
                        19 ianuarie 2024 15:06
                        Citat: Vile sceptic
                        Adică prezența a 6 milioane de capre la 1 ianuarie 1941 în fermele personale ale fermierilor colectivi - acestea nu erau capre. Despre care a fost furnizat chiar un document mai sus. BINE.

                        Citat: 1970 al meu
                        capre cu noi
                        apărut după război
                        nu ați observat? N-am scris că nu erau capre nicăieri - nu am nevoie de prea multe
                      4. 0
                        24 ianuarie 2024 10:26
                        nu am observat?

                        Nu am observat unde înainte de asta se vorbea despre „noi-particular”, dacă era vorba despre „noi-generali”. Si ai inteles:
                        Citat: 1970 al meu
                        1 luna septembrie a anului 1939
                        UNIUNEA REPUBLICILOR SOCIALISTE SOVIETE
                        LEGE

                        Citat: 1970 al meu
                        și nu tu ai fost cel care a prezentat teorii false despre începerea propriei afaceri sau cu agricultura URSS

                        Sunt familiarizat cu ultima ratio - „dar special pentru mine sau special pentru el”. Te-am prins deja la un nivel de productivitate care nu s-a schimbat pentru „tu” în 30 de ani, conform cuvintelor unui „fermier familiar”.
                        Amintește-mi ce este „regiunea ta” și îți voi oferi date despre disponibilitatea caprelor în rândul fermierilor colectivi din fermele private din regiunea ta solicita
                      5. -1
                        24 ianuarie 2024 12:29
                        Citat: Vile sceptic
                        Amintește-mi ce este „regiunea ta” și îți voi oferi date despre disponibilitatea caprelor în rândul fermierilor colectivi din fermele private din regiunea ta

                        Regiunea Saratov, regiunea Trans-Volga.
                        E ciudat că nu-ți amintești, deși"M-a crezut pe cuvânt cu privire la nivelul randamentului din regiunea mea”.
                        Astept numerele.
                      6. 0
                        24 ianuarie 2024 13:17
                        E ciudat că nu-ți amintești

                        Ce e ciudat aici?
                        Astept numerele.

                        Pentru 1941, puteți alege oricare dintre cele două numere - fie 533 mii (1 ianuarie) fie 445 mii (1 octombrie). În 1936 (de la 1 iunie) - 307 mii
                        Dar asta e cu oile.
                        PS În 1936, în regiunea Saratov erau 100 de oi și capre la 335 de gospodării.
                      7. -1
                        24 ianuarie 2024 13:39
                        Citat: Vile sceptic
                        PS În 1936, în regiunea Saratov erau 100 de oi și capre la 335 de gospodării.

                        Dacă scriu că acesta este celălalt mal al Volgăi - au fost acolo, da - nu o să crezi. Dacă scriu că bunicul i-a adus mamei mele un copil din Saratov în 1950 și mama mi-a spus că vecinii au plecat. să-l privești ca și cum ar fi un miracol - vei spune din nou că aceasta este „poziția mea”.
                        Dacă scriu că poziția noastră principală este încă oile și chiar era o fermă mare de reproducere în apropiere, veți spune din nou că aceasta este poziția mea personală.
                        Dacă scriu că în centrul regional, Doamne ferește, acum sunt 10 capre, deși sunt extrem de profitabile - laptele este de 150 de ruble 0.5 litri - din nou, nu o să crezi.
                        Tu și cu mine suntem într-o buclă - cred în ceea ce am văzut/știu, citați fapte - că totul este o minciună.
                        Nu mă vei convinge, o să...
                      8. -1
                        24 ianuarie 2024 14:22
                        Nu mă vei convinge, o să...

                        De ce nu? Sunt pe deplin de acord că printre multele „particulare” care alcătuiesc „generalul”, „particularul” tău își are locul. În aceste cazuri, încerc doar să transmit că punctul de vedere în care imaginea generală este ignorată (sau infirmată) în favoarea unui anumit caz nu este corect.
      2. 0
        17 ianuarie 2024 18:33
        Timur! Am răspuns și eu de câteva ori, dar persoana respectivă scrie că ar dori să se apuce de blog și sfătuiește să-l citească, așa că intențiile lui sunt clare ca ziua. În esență, despre ce scrie, voi spune că înainte de a scrie ar fi bine să citești.
  8. AB
    0
    16 ianuarie 2024 13:09
    ..unitatea societății civile și elita... stalinistă?
  9. +1
    16 ianuarie 2024 16:37
    Discuția s-a transformat în cea mai interesantă formă, ca de obicei - ce este mai bun decât URSS sau Federația Rusă, adică atunci când viața era mai bună.

    IMHO, există mai multe răspunsuri la această întrebare - în funcție de ce a fost mai bun și în funcție de cine a fost mai bun - bine, sau mai rău.

    Ținând cont de stadiul tehnicii, este posibil să se răspundă la întrebări specifice destul de clar, dar nu se va putea răspunde în general, deoarece rezultatul nu este suma termenilor. Și ar trebui să ții cont și cine anume.

    Viața era mai dreaptă?, desigur, toată lumea era relativ egală.
    Oamenii trăiau în medie mai bogați? Nu, acum trăiesc mult mai bine hrăniți.
    Au existat mai multe oportunități de autorealizare - nu, antreprenoriatul a fost interzis, de exemplu, granițele au fost închise.
    Când unui om obișnuit îi era mai ușor să câștige bani pentru un apartament, atunci era mai ușor, mai ales dacă avea sănătatea să muncească din greu.
    Când era mai multă crimă – bineînțeles că acum – străzile erau în siguranță.


    Ei bine, există multe întrebări specifice la care oamenii pot da răspunsuri diferite, dar aceste răspunsuri nu pot distorsiona adevărul.

    Dar răspunsul la întrebare - când este mai bine - nu există. Și nu poate exista întoarcere, așa că disputele sunt, în general, inutile.
    1. +1
      16 ianuarie 2024 18:08
      Au existat mai multe oportunități de autorealizare - nu, antreprenoriatul a fost interzis, de exemplu, granițele au fost închise.

      Oportunitatea de autorealizare trebuie să fie determinată de cantitatea de timp liber disponibilă pentru o persoană. Și nu pentru că ți-au închis granițele sau dacă poți începe o afacere.
      1. 0
        17 ianuarie 2024 07:53
        „Oportunitatea de auto-realizare ar trebui să fie determinată de cantitatea de timp liber disponibilă pentru o persoană.”

        IMHO, ambii parametri sunt importanți. Cu toate acestea, nu pot determina când o persoană a avut mai mult timp liber.

        Pe de o parte, viața a fost mai calmă, după muncă - realiză-te, chiar și până când ești albastru la față. Prin urmare, seara, autoactualizatorii stăteau adesea la mese și jucau domino.

        Pe de altă parte, au fost foarte puține zile libere, de Revelion - 1 zi, 8 martie - 1, mai - 2 zile, noiembrie - 2 (sau 1, nu-mi amintesc), și tot Ziua Constituției. Asta e tot - plus o vacanță. Cu toate acestea, zilele care au căzut în weekend nu au fost transferate.

        În general, îmi este greu să răspund.

        Adevărat, în anii mei personali de tinerețe nu am avut mult timp - am lucrat două locuri de muncă, am studiat noaptea, m-am căsătorit, am născut un copil și personal am avut puțin timp. Dar am dobândit priceperea utilă de a adormi cu prima ocazie în aproape orice condiții - dar asta e altă poveste. :)
    2. -1
      16 ianuarie 2024 23:29
      Citat: S.Z.
      Viața era mai dreaptă?, desigur, toată lumea era relativ egală.

      Erau atât de egali încât sloganul principal al lui Elțin a fost „Jos privilegiul”. Omul modern nici nu-și poate imagina până când grade nu erau egale cu oamenii din URSS.
      Citat: S.Z.
      Când era mai ușor pentru o persoană obișnuită să câștige bani pentru un apartament, atunci era mai ușor

      Nu. Acum mulți oameni se pot căsători și pot lua un apartament pe o ipotecă, dacă nu vorbim despre centrul Moscovei. În URSS, ceea ce te aștepta era, în cel mai bun caz, o cameră de cămin. „Familie mică” pentru a fi mai precis. În perioada sovietică târzie, a apărut subiectul „caselor cooperative”, dar nu a fost pentru toată lumea.
      Citat: S.Z.
      Când era mai multă crimă – bineînțeles că acum – străzile erau în siguranță.

      Iată cât de insolent trebuie să fii să spui așa ceva. Cunoscutul „Cuvânt de băiat” arată deja sfârșitul Uniunii Sovietice, dar aceleași grupuri de tineri din Kazan au apărut deja în anii 70.
      1. -3
        17 ianuarie 2024 05:58
        URSS a fost un stat pentru majoritatea poporului, Federația Rusă a fost un stat pentru 20-30% dintre oamenii care rătăcesc prin lume, cumpărând apartamente, case, mașini străine scumpe.
        1. 0
          17 ianuarie 2024 07:15
          Citat din tatra
          URSS era un stat pentru majoritatea poporului,

          Pensii pentru fermierii colectivi de 7-10-12 ruble?

          În general, dacă ar fi un om al poporului, atunci oamenii l-ar apăra și nu ar spune: „O, acolo au decis ceva la Moscova!! Nu am primit ordin de apărare a URSS și noi înșine putem nu o faceți fără comandă!!”
      2. +1
        17 ianuarie 2024 08:13
        „Au fost atât de egali încât principalul slogan al lui Elțin a fost „Jos privilegiul.” Oamenii de astăzi nici măcar nu-și pot imagina în ce măsură oamenii din URSS erau inegali.”

        Exact asta era sloganul - privilegiile de atunci nu pot fi comparate cu inegalitatea actuală. Este un pic ca lupta cu luminile intermitente.

        "Nu. În prezent, mulți oameni se pot căsători și pot lua un apartament cu un credit ipotecar, dacă nu vorbim despre centrul Moscovei. În URSS, în cel mai bun caz, era de așteptat o cameră de cămin. "Familie mică", să fie mai precis. În timpul erei sovietice târzii, a apărut subiectul „caselor cooperative”, dar nu foarte mult pentru toți”.

        O ipotecă nu este apartamentul tău, comparația nu funcționează. Da, puteai sta la coadă ani de zile, dar puteai câștiga bani – fie pentru o cooperativă, pentru asta trebuia, desigur, să te înrogi și să lucrezi undeva pe mare un an sau doi. În al doilea rând - din punct de vedere economic, de la începutul anilor 80 acest lucru a funcționat cu siguranță. Părăsiți întreprinderea pentru un loc de muncă în construcții, întreprinderea vă plătește în medie și chiar și la un șantier - este puțin, dar ei plătesc, de regulă, nu există profesie. Casa este construită - apartamentul este al tău. Au construit case pentru un an sau doi, dar nu pentru 25 de ani.

        "Este în ce măsură trebuie să fii insolent să spui asta. Cunoscutul „Cuvânt de băiat" arată deja sfârșitul erei sovietice, dar aceleași grupuri de tineri din Kazan au apărut deja în anii '70."

        :) Nu am locuit în Kazan, ci în Voronezh și nu la televizor. Pe strada alăturată puteai fi lovit cu pumnul în față de către băieții vecini – este adevărat. Dar eu și prietenii mei ne petreceam tot timpul liber pe străzi și nimeni nu-și făcea griji pentru noi. Ce fel de băieți sunt aceștia fără lupte? În anii următori ne-am plimbat prin oraș până în zori - nu era teamă.

        Un exemplu din viață. Un copil din casa noastră și-a lăsat bicicleta lângă magazin și aceasta - bicicleta, nu copilul - a fost furată. Părinții băiatului și alte doamne din curtea noastră, plini de indignare, au apelat la poliție - ce este asta, nici măcar nu poți lăsa o bicicletă la magazin! Polițiștii au returnat bicicleta! Adevărat, diferit, dar nu mai rău - nu știu de unde l-au luat. Ei bine, „cheia de sub covoraș” și doar o încuietoare pe ușă este o practică zilnică.
        1. -1
          18 ianuarie 2024 00:43
          Citat: S.Z.
          Exact asta era sloganul - privilegiile de atunci nu pot fi comparate cu inegalitatea actuală. Este un pic ca lupta cu luminile intermitente.

          Heh heh.

          Subestimezi acea inegalitate. De la înălțimea actuală se pare că nu contează dacă există o cizme sau cinci. În general, diferența este de cinci ori.

          Ești obișnuit cu abundența, nu o observi. Acum singura întrebare este banii, echivalentul universal al valorii. Oamenii sovietici trăiau într-un sistem de coordonate diferit.
          Citat: S.Z.
          O ipotecă nu este apartamentul tău, comparația nu funcționează

          O ipotecă este apartamentul tău, care este gajat. În orice caz, eu trăiesc în ea în tot acest timp.
          Citat: S.Z.
          Părăsiți întreprinderea pentru un loc de muncă în construcții, întreprinderea vă plătește în medie și chiar și la un șantier de construcții - nu este mult, dar ei plătesc, de regulă, nu există nicio profesie

          S-ar părea că, dacă un muncitor calificat este folosit ca muncitor pe un șantier, atunci ceva a fost grav înțeles greșit. Dar nu, se pare că unii sunt fericiți.
          Citat: S.Z.
          Dar eu și prietenii mei ne petreceam tot timpul liber pe străzi și nimeni nu-și făcea griji pentru noi. Ce fel de băieți sunt aceștia fără lupte?

          Da. În ciuda tuturor deficiențelor actualei Federații Ruse, nivelul violenței de atunci și de acum este incomparabil. Acesta nu este atât de mult guvernul democratic, desigur, a încercat, ci computerul și internetul. Aproape că nu sunt punki pe străzi, toată lumea sta acasă.
          Citat: S.Z.
          Ei bine, „cheia de sub covoraș” și doar o încuietoare pe ușă este o practică zilnică.

          Nu există chei deloc în barăci, precum și uși. Pentru același motiv. Nu este nimic de furat.

          Deși găsesc ceva de furat, desigur.
          1. 0
            18 ianuarie 2024 10:47
            "Subestimezi acea inegalitate. Din înălțimea actuală, se pare că nu contează dacă ai una sau cinci cizme. Dar, de fapt, diferența este de cinci ori."

            Vă rugăm să nu fantezi, diferența de proprietate și venit pe atunci era neglijabilă în comparație cu ceea ce este astăzi - fie pe bucăți, fie în timp.

            "O ipotecă este apartamentul tău, care este gajat. În orice caz, ai locuit în el în tot acest timp."

            Amanet înseamnă că nu este al tău. mai multe neplăți - și a dispărut, nu vă înșelați.

            "S-ar părea că, dacă un muncitor calificat este folosit ca muncitor pe un șantier, atunci ceva a fost înțeles greșit. Dar nu, se dovedește că unii sunt fericiți."

            Nimeni nu este fericit și apoi nu au fost fericiți - tu distorsionezi, eu vorbeam despre ceea ce era POSIBIL și nu despre faptul că a fost atât de corect.

            "Da. Cu toate deficiențele actualei Federații Ruse, nivelul de violență de atunci și de acum este incomparabil. Nu atât guvernul democratic, desigur, a încercat, ci computerul și internetul. Aproape că nu sunt niște punks pe pe străzi, toată lumea stă acasă.”

            Nu există punks, dar există criminalitate și banditism, care nici nu se puteau imagina atunci, iar numărul escrocilor este în afara topurilor. Rata criminalității astăzi este incomparabil mai mare, acest lucru este absolut incontestabil.

            "Nu există chei deloc în cazarmă, la fel cum nu sunt uși. Din același motiv. Nu este nimic de furat."

            Vorbesc despre fapte, nimic mai mult.

            Văd că pur și simplu urăști URSS, adică emoțiile tale nu-ți permit să privești măcar puțin obiectiv ce a fost și ce este. Probabil ai un motiv pentru asta; cineva te-a jignit pe tine sau pe cei dragi.

            Am trăit o parte din viața mea acolo și apoi, și o parte - aici și acum, această viață a mers diferit, dar este ciudat pentru mine să văd negarea evidentului.
      3. 0
        17 ianuarie 2024 09:27
        și scoateți un apartament pe o ipotecă, dacă nu vorbim de centrul Moscovei. În URSS, ceea ce te aștepta era, în cel mai bun caz, o cameră de cămin. „Familie mică” pentru a fi mai precis.

        Ce minciună de-a dreptul.
        1. 0
          17 ianuarie 2024 09:46
          Heh heh.

          Opțional, apartamentul a fost un bonus în timpul „distribuției”. Dar nu pentru toată lumea, desigur.

          Și am văzut aceste „apartamente studio” sovietice. Inca pot sa vizitez, din fericire. Nu trebuie să vă spun povești uimitoare despre locuințele sovietice gratuite.
          1. 0
            17 ianuarie 2024 10:08
            Nu trebuie să vă spun povești uimitoare.

            Bineînțeles că nu trebuie, poți face o treabă grozavă de a le compune singur.
          2. +1
            17 ianuarie 2024 12:51
            De două ori am primit locuințe absolut gratuit. Sfârșitul anilor 80 și apoi în anii 90. În actuala Federație Rusă, a trebuit să plătesc o sumă foarte mare pentru un apartament.
            1. 0
              17 ianuarie 2024 13:38
              Citat: azmt
              Sfârșitul lui 80

              Cel mai probabil, „gratuit” înseamnă că locuința ți-a fost oferită de angajator ca parte a pachetului de beneficii. Atunci bunii capitalişti au permis să fie însuşit ca proprietate.
              Citat: azmt
              apoi în anii 90.

              Foarte interesant.
              1. 0
                25 ianuarie 2024 10:01
                Atunci bunii capitalişti au permis să fie însuşit ca proprietate.

                Aceasta nu poate fi numită proprietate în sensul deplin, dat fiind că poate fi luată pentru neplata unor plăți sau pentru altceva.
    3. -2
      17 ianuarie 2024 05:55
      Federația Rusă anti-sovietică a parazitează pur și simplu de 32 de ani din cauza a ceea ce a fost creat și construit în URSS, motiv pentru care dușmanii URSS au o ideologie atât de inadecvată - mânie împotriva a tot ceea ce a făcut poporul sovietic și lăudându-se cu cât au avut după ce au capturat URSS, dar Toți nu au avut „nimic de-a face cu” prinderea URSS.
  10. 0
    16 ianuarie 2024 21:04
    Un punct interesant, autorealizarea este diferită pentru fiecare persoană, pentru unii este o companie, pentru alții este un departament, sau chiar aceste două căi pot fi împărțite în continuare, ei bine, acestea sunt variabile care se potrivesc fiecărui grup de oameni. . cu dorinte asemanatoare.
    1. -3
      17 ianuarie 2024 06:00
      Autorealizarea în rândul dușmanilor URSS este în principal delapidare și speculație.În nicio industrie ei, cu munca și afacerile lor foarte bine plătite, au atins indicatorii de performanță ai comuniștilor și ai susținătorilor lor acum 40-50 de ani.
    2. +1
      17 ianuarie 2024 09:50
      Desigur, ai dreptate, cineva se realizează prin atingerea perfecțiunii în jocul de domino. Un alt lucru este cât de largi sunt oportunitățile - și anume timpul liber, limitele de mișcare, accesul la informații și altele.
  11. 0
    16 ianuarie 2024 22:26
    Răspund la întrebarea de ce a început Războiul Rece: este rezultatul FRICEI Occidentului față de URSS, al puterii sale militare... Acesta este răspunsul meu scurt.
    1. 0
      16 ianuarie 2024 23:30
      Citat: Serghei Nikolaev_3
      rezultatul FRICA Occidentului față de URSS și puterea sa militară

      Vorbești despre URSS în 46? Este un fel de glumă?
  12. -1
    16 ianuarie 2024 22:53
    Motivele Războiului Rece sunt evidente - după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite și-au revendicat dominația mondială, pe calea pe care URSS și așa-zisul i-au stat în cale. tabăra „socialistă” la care, într-o măsură sau alta, erau afiliate multe entități statale din întreaga lume, ceea ce nu a putut decât să ducă la o cursă înarmărilor și la confruntare.
    1. 0
      16 ianuarie 2024 23:36
      Citat din Jacques Sekavar
      Motivele Războiului Rece sunt evidente

      Da. URSS era dușmanul fiecărei țări din lume. Chiar și atunci când în lume au apărut țări socialiste, o duzină dintre ele (mai precis, 8 îmi amintesc) au avut probleme cu URSS, până la ostilități inclusiv. Abia înainte de al Doilea Război Mondial a deranjat URSS Finlanda și Polonia, iar după al Doilea Război Mondial a început să deranjeze SUA și Marea Britanie - în principal din cauza greșelilor făcute de Marea Britanie și mai ales de SUA în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
      1. -1
        17 ianuarie 2024 18:48
        Și despre ce vorbești „de-a deranja”?, de a-ți gâdila călcâiele?, sau de a săvârși alte acțiuni incompatibile cu moralitatea anglo-saxonilor? Foarte informativ.
        1. 0
          17 ianuarie 2024 20:42
          Citat: fundaluri sergey
          sau a comis alte actiuni incompatibile cu morala anglo-saxonilor?

          Da, conducerea URSS a fost întotdeauna foarte agitată.

          După ce a eliberat ceea ce americanii conveniseră pentru el, tovarășul Stalin a început să întindă mâna către piesele care nu fuseseră convenite pentru el: Trieste, Grecia, Turcia, Iran, China. L-au pălmuit peste tot, cu excepția Chinei, dar nu s-a calmat. În 48, la bine și la rău, a blocat Berlinul împreună cu garnizoana americană din el. În 50 a atacat zona americană de ocupare a Coreei. Apropo, americanii au murit acolo, aproape jumătate din numărul pierderilor lor în campania europeană a celui de-al Doilea Război Mondial. Continua?
          1. -2
            17 ianuarie 2024 22:01
            Ești atât de alfabetizat sau doar urăști rușii? Scrieți pe o hârtie, pe de o parte URSS, pe de altă parte SUA, Anglia, Franța, toate acestea sunt țări aliate, numărați numărul deceselor. Poate că Statele Unite, chiar și numai cu Irakul, vor deține recordul. Stalin nu a fost invitat în Grecia, iar Hitler nu l-a invitat la Berlin. Și Statele Unite sunt peste tot prin invitație și cu un mandat ONU, ca în Serbia. Înainte de a-i învăța pe alții, nu strica să studiezi singur istoria.
            1. 0
              18 ianuarie 2024 00:34
              Citat: fundaluri sergey
              Ești atât de alfabetizat sau doar urăști rușii?

              Am multe avantaje. De ce întrebarea?
              Citat: fundaluri sergey
              Scrieți pe o hârtie, pe de o parte URSS, pe de altă parte SUA, Anglia, Franța, toate acestea sunt țări aliate, numărați numărul deceselor

              Nu am înțeles rostul exercițiului. Irakul a fost, de asemenea, amintit într-un fel ciudat.
              Citat: fundaluri sergey
              Stalin nu a fost invitat în Grecia, iar Hitler nu l-a invitat nici la Berlin

              Berlinul este o chestiune separată. Dar Berlinul a fost aprobat pentru el.
              1. -1
                18 ianuarie 2024 17:51
                Răspunsurile tale: „Am multe avantaje”; „Nu am înțeles sensul exercițiului”; Berlinul este o conversație separată.”
                Pot fi multe avantaje, dar cunoașterea istoriei nu este unul dintre ele. Nu ați înțeles sensul exercițiului și asta în ciuda multor avantaje? Imediat, încrederea în avantajele și abilitățile de a evalua faptele dispare. Berlinul este o conversație separată, iar Stalin este o conversație separată. Un om de știință sovietic, un anti-stalinist înflăcărat care a plecat pentru a avea reședința permanentă în Statele Unite, a scris ulterior: „O persoană care îl urăște pe Stalin este fie un ignorant de-a dreptul care nu cunoaște istoria țării sale, fie un ticălos obișnuit”. Mai exact pe internet. Istoria oricărei țări are întuneric și lumină, dar trebuie scrisă cu dovezi, cel puțin la nivel de școală.
  13. -1
    17 ianuarie 2024 06:04
    Dușmanii URSS, atât pe teritoriul URSS, cât și în lume, sunt totalitari răi care urăsc cu înverșunare dizidenții. Și, prin urmare, din octombrie 1917, au urât cu înverșunare poporul sovietic. Iar perioada celui de-al Doilea Război Mondial printre dușmanii URSS din Occident a fost pur și simplu o măsură necesară, altfel, fără URSS, Hitler i-ar fi capturat.
    1. +1
      19 ianuarie 2024 20:39
      totalitari răi care îi urăsc cu înverșunare pe dizidenți


      În opinia mea, este exact opusul - socialismul este totalitar și intolerant la disidență.

      Cea mai simplă dovadă a acestui lucru este:

      În multe țări capitaliste, partidele comuniste au fost permise și funcționate legal. De exemplu, în SUA, secretarul general al Partidului Comunist American a fost nominalizat legal pentru postul de președinte al SUA de patru ori (în 1972, 1976, 1980 și 1984)! În Italia, Franța și Marea Britanie, membri ai Partidului Comunist au fost membri ai parlamentelor țării.

      Și, în același timp, niciun partid cu un program de construire a capitalismului nu a fost vreodată permis în nicio țară socialistă.
  14. +1
    18 ianuarie 2024 00:56
    Rusia la acea vreme era în vârful puterii spiritului, al unității societății civile și al elitei staliniste, al poporului și al adevăratului lider...


    „Liderul” se găsește printre papuani și alte popoare sălbatice.
    Sau în dictaturile fasciste - Fuhrer, Duce, caudillo, dirijor, poglavnik...
    Oamenii care se respectă nu au lideri.