Proastă mașină bună

63
Proastă mașină bună
Un soldat al Armatei Roșii cu un pistol-mitralieră „Raising M50”.


Eugene Reising a fost un trăgător amator și talentat inginer de arme. El credea sincer că creațiile armurierului ar trebui să satisfacă în primul rând nevoile consumatorului final, adică un trăgător sau un soldat pe teren. Reising era un mare fan al competițiilor de tir și a avut ocazia să lucreze cu legendarul John Moses Browning. El a luat parte la reglarea fină a designului Browning, care mai târziu a devenit legendarul pistol din 1911 produs de Colt.




Eugene Reising cu un prototip al său arme, 1939. Este clar că mânerul de armare este situat într-o nișă din partea frontală, dar nu a fost încă mutat în jos.

Reising a dezvoltat mai multe pistoale de calibru mic, iar în 1938 a decis să preia cea mai promițătoare armă, în opinia sa, un pistol-mitralieră. În fața ochilor tuturor au fost evenimentele războiului civil din Spania, unde aceste arme au fost folosite mai mult decât activ și mulți au ghicit că focul unei conflagrații globale începea de fapt să se aprindă.

Doi ani mai târziu, armurierul și-a prezentat creația. Reising nu avea propriile sale facilități de producție sau un producător în spate și și-a oferit pistolul-mitralieră diverșilor producători. Drept urmare, compania a reușit să intereseze Harrington and Richardson Arms Company (H&R) din Worcester, Massachusetts, unde producția a fost lansată în martie 1941. Conform contractului, inventatorul însuși avea dreptul la un comision de 2 USD pentru fiecare probă vândută.

A început producția Modelului 50, un pistol-mitralieră de dimensiuni mari, iar o lună mai târziu Modelul 55 cu un stoc de sârmă pliabil, precum și unul mai scurt din cauza absenței unei frâne de bocan compensatoare. A fost produsă și o carabină cu încărcare automată sub indicele 60. Toate armele au fost produse în calibru .45 ACP.

Este clar că la început principalii consumatori trebuiau să fie diferite agenții de aplicare a legii. În timp ce creația generalului Thompson a domnit suprem pe această piață, iar costul său i-a speriat pe mulți, așa că Reising a creat un model care a fost mai mult decât competitiv pe piață.


Principalii copii ai lui Eugene Reising, de la stânga la dreapta - începutul M50, numit adesea modelul „poliției” sau „civil” (deși o astfel de diviziune nu a existat oficial), M50 târziu (diferențele față de modelul timpuriu sunt vizibile în numărul de nervuri pe butoi, acoperire, amplasarea pivoturilor etc. ...) și modelul „aterizare” M55.

Dar era clar că trebuia să oferim armele noastre armatei. Vor fi perspective și volume, mai ales că războiul se desfășura deja în Europa, japonezii se luptau cu chinezii de câțiva ani, mulți din Statele Unite au înțeles că mai devreme sau mai târziu unul dintre aceste conflicte îi va afecta și pe ei.

Și prima abordare a proiectilului a avut loc în noiembrie 1941. Testele efectuate de armata SUA au avut loc la Fort Benning, Georgia, iar pe baza rezultatelor acestora, proiectul Reising a fost trimis spre revizuire. După corectarea deficiențelor identificate, au fost efectuate teste repetate la începutul anului 1942 la locul de testare din Aberdeen, Maryland. În timpul acestor teste, s-au tras 3 de cartușe cu doar două întârzieri: una cauzată de un cartuș defect, cealaltă de blocarea incompletă a șurubului.


Un grup de pușcași marini USMC pozează cu pistoale-mitralieră M50.

Se pare că rezultatul este mai mult decât bun... Dar armatei nu le-a plăcut ceva, iar armata a respins proiectul lui Reising. Aici, totuși, un nou client a apărut pe neașteptate - Marina SUA și Corpul Marin al SUA ca una dintre structurile sale.

În cadrul Forțelor Armate ale SUA, Marina și Corpul Marin au fost pionierii în utilizarea pistoalelor-mitralieră. Până la momentul în care armata a adoptat pistolul-mitralieră Thompson, pușcașii marini din America Latină și echipajele de îmbarcare ale canonierelor marinei americane din China ajunseseră deja să aprecieze această armă cu tragere rapidă adăpostită pentru un cartuș de pistol.


Aceiași „vorbitori de vânt” sunt criptografi USMC din tribul Navajo. Caporalul Henry Bayeux și soldatul de primă clasă George Kirk, insula Bougainville, decembrie 1943. Kirk este înarmat cu un pistol-mitralieră Raising M55.

Era clar că în conflictul emergent din teatrul de operațiuni din Pacific, Corpul Marin va juca un rol uriaș și, în consecință, USMC va crește... Și ar fi nevoie de multe pistoale-mitralieră. Dar până acum producția a rămas în mod clar în urma nevoilor. Era necesar să se satureze armata, pușcașii marini și ceva trebuia trimis aliaților.

În plus, sistemul Reising a avut o serie de avantaje față de pistolul-mitralieră Thompson M1928A1. „Raising M50” a fost mai ușor (aproape 2 kilograme), mult mai ieftin (de peste 2 ori), semnificativ mai precis la tragerea în rafale scurte, datorită tragerii dintr-un șurub închis și un retarder. În plus, în acel moment USMC își crea propriile unități de parașută, iar pentru ei „Raising M55” arăta foarte atractiv, probabil cel mai compact pistol-mitralieră cu camera pentru cartușul .45 ACP la acea vreme.


Legendara „cavalerie navală”. Patrula montată a Gărzii de Coastă a SUA, Florida, 1942. Ambii marinari de cavalerie sunt înarmați cu Rising M50.

Și acum a sosit timpul pentru un botez cu foc în Insulele Solomon. Și totul s-a dovedit imediat a fi foarte rău. Sistemul era destul de complex și sensibil la contaminare. Demontarea parțială pentru curățare a fost dificilă și incomodă. La amurg, și cu atât mai mult pe întuneric, era greu de găsit siguranța. Învelișul metalic nu se potrivea cu condițiile în care a fost expusă arma, iar coroziunea a devenit o problemă. Revistele s-au dovedit a nu fi suficient de puternice, iar revista originală a fost concepută doar pentru a ține 12 runde. Și așa mai departe și așa mai departe.

Printre altele, soldații din prima linie au descoperit, s-ar putea spune cu groază, că multe părți ale armelor nu erau interschimbabile. Procesul tehnologic din fabrică a fost proiectat în așa fel încât asamblarea finală să fie efectuată cu montarea manuală a pieselor. Adică, era pur și simplu imposibil să asamblați un muncitor de la mai multe mașini defecte „pe partea din față”. Era necesar să se trimită arma cel puțin la atelierul de armament al batalionului, unde era o unealtă, pentru, din nou, reglarea manuală a pieselor.

Și cu modelul „aterizare”, totul s-a dovedit a fi rău; pe lângă problemele de pedigree, a existat și una specifică, fundul de sârmă era foarte incomod. Era imposibil să investești în armă; patul se înfige în umăr.


Unii dintre primii prizonieri capturați de forțele americane la sectorul de aterizare Omaha, pe puntea cuirasatului US Navy Texas, 6 iunie 1944, Normandia, Franța. Pe fundal pot fi văzuți mai mulți pușcași pușcași din unitatea marină a navei, dintre care unul este înarmat cu un pistol-mitralieră M50. Majoritatea prizonierilor nu sunt nici măcar germani, ci italieni. După capitularea Italiei, au fost dezarmați și trimiși în lagăre de prizonieri de război, iar de acolo au fost transportați ca HiV în diferite unități militare germane.

Unele dintre probleme s-au datorat faptului că armele deschise civile au ajuns pe front și chiar în cele mai dificile condiții din jungla insulelor Pacificului. Formal, nu există nicio diferență între ridicările „civile” și „militare”, dar, de fapt, primele modele care au căzut în mâinile pușcașilor marini și cele de mai târziu sunt foarte diferite.

Unele dintre problemele cu armele ar putea fi numite „boli ale copilăriei”, deoarece în ianuarie 1942 a fost semnat un contract de furnizare a armelor și deja în vară au fost botezate cu foc primele pistoale-mitralieră. Nu au existat teste militare complete înainte de a trimite arma pe front. Era nevoie de tot aici și acum. Și unele dintre probleme au fost rezolvate ulterior.

Dar reputația armei fusese deja pătată de climatul tropical umed, complexitatea sistemului în sine nu dispăruse, iar sistemul Thompson a fost simplificat radical de două ori în 1942, în plus, aducând costul unei probe la un nivel comparabil cu sistemul Reising (în 1944 chiar a scăzut), plus au crescut volumele de producție.


Un soldat al Gărzii Veteranilor din Canada cu un Rising M50, Canada, 1943. Structura a fost creată ca un analog al „armata taților” britanică, dar aici totul a fost inițial mai bun. De exemplu, au slujit doar cei care au slujit în timpul Primului Război Mondial, dar nu mai erau supuși conscrierii în armată pentru un nou război. În consecință, oamenilor de aici li s-au încredințat lucruri mai serioase decât în ​​Marea Britanie, cum ar fi protecția instalațiilor strategice, escortarea și paza prizonierilor de război. Cel puțin o dată a fost chiar necesară înăbușirea unei revolte a prizonierilor de război germani, deși nu s-a rezumat la arme; ei s-au limitat la tunuri cu apă, gaz, bastoane și pumni grei de veterani.

În general, pe asta poveste tunurile-mitralieră ale sistemului Eugene Reising s-ar fi putut termina, dar nu.

Cu toate acestea, sistemul avea o serie de avantaje, unele dintre „bolile copilăriei” au fost vindecate, iar conflictul care a izbucnit la acea vreme a fost de o asemenea amploare încât nimeni nu avea arme suplimentare. Au fost sarcini pentru pistolul mitralieră în spate și chiar în față.

Același USMC a continuat să folosească Rising M50 până la sfârșitul războiului. Pe toate navele mari ale Marinei SUA a existat o divizie de pușcași marini care a servit drept poliție internă (la urma urmei, adesea putea fi un adevărat oraș mic, a cărui populație era aproape în întregime formată din tineri, înmulțiți toate acestea printr-un stres permanent permanent). starea și activitatea fizică, există locuri în care apar puncte de tensiune ), echipa de îmbarcare, iar conform programului de luptă ocupa de obicei pozițiile echipajelor de tunuri antiaeriene. În magazinele de arme ale acestor unități, s-au înregistrat strângeri până la sfârșitul războiului.

Câteva mii de mostre au fost achiziționate de Garda de Coastă din SUA pentru unitățile din spate și unitățile care patrulau pe coastă pe jos, în echipament... și călare. Da, da, o glumă despre cavaleria navală, dar asta, ca de obicei, este o cu totul altă poveste.

Aceste arme au intrat în serviciu și cu diferite forțe de poliție implicate în protecția întreprinderilor și instalațiilor strategice; a existat și o lipsă clară a armelor moderne; la începutul anului 1942, cea mai comună armă în acest serviciu era puștile de vânătoare.


Cercetași ai detașamentului de partizani „Storm” (plutonul batalionului de luptă Abinsk), districtul Abinsk al Teritoriului Krasnodar, iarna 1942–1943. Trei partizani sunt înarmați cu pistoale-mitralieră Raising M50. Există un număr relativ mare de fotografii ale acestui detașament partizan. Judecând după fotografie, au mers „la luptă” cu muniție sovietică sau germană, lăsându-i pe „americani” în spate. Aparent, din nou, deficitul de cartușe non-standard a avut un efect.

De asemenea, americanii au trimis aceste arme aliaților lor. Așa a ajuns în URSS. În momentul în care au primit aceste pistoale-mitralieră, armata sovietică, care a întâlnit deja Thompson-uri (primele au fost furnizate din Marea Britanie și sunt adesea desemnate ca „britanice” în documente), a identificat în mod clar principalul dezavantaj al tuturor sistemelor camerelor pentru . 45 Cartuș ACP - acesta este cartușul în sine.

Iar ideea nu constă în nici una dintre proprietățile sale teribile sau diferența monstruoasă în capacitatea de penetrare și poveștile care se desfășoară despre ea („îmbrăcați-vă două jachete căptușite umede și vor opri un glonț”), ci în faptul că cartușul a fost non-standard și nu a fost produs în URSS.

La începutul anului 1942, batalioanele de schi ale Frontului Bryansk erau înarmate cu mulți Thompson „britanici”. Și documentele Frontului Bryansk legate de acțiunile batalioanelor de schi sunt literalmente pline de o singură problemă - rezolvați problema muniției, nu există întotdeauna suficientă muniție.

Deci soarta ridicărilor din URSS a fost predeterminată de la bun început - părți ale celui de-al doilea eșalon, paza spatelui etc. Dar din spate aceste arme au venit în față.

Cum s-a întâmplat?

În iulie 1941, a început formarea echipelor de luptă. Ei au fost formați de NKVD din activiști locali de partid, ofițeri de poliție, lucrători în afaceri, etc., care nu erau supuși recrutării. Gama de sarcini pe care le-au rezolvat, în funcție de momentul și locul formării, a fost enormă. Undeva au servit la refacerea rândurilor unităților Armatei Roșii, undeva au format noi unități de pușcă cu drepturi depline, undeva au ajutat la lupta împotriva banditismului și la prinderea dezertorilor, iar undeva, când trupele germane s-au apropiat, au trecut la acțiuni partizane.

„Luptătorii” erau adesea înarmați cu tot ce aveau nevoie, mai ales că nu trebuiau să lupte în mod constant, așa că armele nestandard cu muniție nestandard erau un eveniment frecvent. Astfel, în cadrul Operațiunii Blau, alături de batalioanele de luptă NKVD, pistoalele-mitralieră americane deja emise acestora au mers la partizani.

În URSS, în 1942, au testat sistemul Eugene Reising la primirea armelor. Armurierii noștri nu au fost, sincer, interesați de sistem și au fost remarcați de complexitatea designului, precum și de cerințele ridicate pentru piesele prelucrate, pe care armurierii noștri le considerau inacceptabile în condițiile producției militare în masă.


Lista disponibilității armelor și muniției în batalioanele de distrugătoare ale NKVD-ului RSS din Azerbaidjan începând cu 10 august 1942. Nu există multe Risings (coloana nr. 8), dar ele sunt adesea singurele arme automate ale acestor unități.

În general, istoria pistoalelor-mitralieră a sistemului Reising nu poate fi numită genială, dar nici acestea nu au fost un eșec total.

Producția a continuat pe tot parcursul războiului (deși doar carabinele M60; producția în baza unui contract cu USMC a încetat în 1943), iar aproximativ 80 de mii de mostre au fost produse numai în baza unui contract cu USMC. Ulterior, mostrele scoase din funcțiune din forțele armate americane au fost vândute pe piața civilă și au servit mult timp în diferite agenții de drept americane.

În general, în ciuda eforturilor și ideilor lui Eugene Reising, el a ajuns cu un pistol-mitralieră „civil” clasic din anii 1930. Timpul de război nu prezenta doar cerințe diferite, ci și radical diferite pentru arme.

Familia Reising nu avea flerul gangster al familiei Thompson, ieftinitatea zidurilor sau producția de masă de PPSh, dar și-au lăsat amprenta asupra istoriei armelor și au servit sincer pe fronturile celui de-al Doilea Război Mondial și în condiții complet diferite și literalmente la diferite capete ale globului.


După război, strângerile au revenit acolo unde probabil le-au aparținut - în diferite structuri și agenții de aplicare a legii din Statele Unite. Totuși, s-a dovedit a fi un bun exemplu de armă, dar nu pentru război și condiții de producție în masă.
63 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +18
    22 ianuarie 2024 04:11
    O publicație destul de interesantă și ușor de citit! Mulțumesc!
    Cu toate acestea, ar fi posibil să se ia în considerare mai detaliat caracteristicile de proiectare ale armei și caracteristicile diferitelor opțiuni.
    1. +12
      22 ianuarie 2024 05:23
      Bună dimineața Serghei! Sunt de acord Autorul crește liniștit, cred că va fi mulțumit de o vorbă bună.
      O zi bună tovarăși!
      1. +9
        22 ianuarie 2024 05:27
        Vladislav, este deja ziua pentru mine! a face cu ochiul
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Autorul crește liniștit, cred că va fi mulțumit de o vorbă bună.

        Da, nu este un păcat să lăudăm pentru o treabă bine făcută!
      2. +9
        22 ianuarie 2024 06:57
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Sunt de acord Autorul crește liniștit, cred că va fi mulțumit de o vorbă bună.

        Mi-a plăcut și materialul și cum a fost scris.
    2. +5
      22 ianuarie 2024 06:40
      Citat din Bongo.
      O publicație destul de interesantă și ușor de citit!

      Respect pentru autor, materialele bine realizate despre istoria armelor nu apar des.
    3. +4
      22 ianuarie 2024 12:03
      Aici asistăm la nașterea unui nou scriitor pe site hi Ca să spun așa, de-a lungul timpului, un nou maestru al stiloului! hi
    4. +8
      22 ianuarie 2024 18:28
      Bună, Serghei!
      Am avut o experiență amuzantă cu Raising. Odată, uitându-mă în Muzeul Maritim din Sevastopol, l-am găsit într-o vitrină cu arme capturate, iar pe card era o semnătură - „Trophy mitralieră”. Ei bine, actul de identitate al unui angajat al Muzeului de Istorie de Stat deschide orice ușă în orice muzeu. Am fost primit de secretarul executiv cu gradul de căpitan gradul 2. Am vorbit și ne-am dus la fereastră. I-am arătat unde pe „Raising” scrie „alb-negru” unde a fost făcută. Cap mi-a cerut să compun singur textul pentru semnătură, au luat hârtia din vitrină și am rescris pur și simplu ceea ce era ștampilat pe carcasa oblonului, adăugând mai mult text rusesc. În același timp, am făcut amendamente la mai multe portbagaj pe aceeași vitrină. Ne-am despărțit ca aproape prieteni, dar Cap nu mi-a dat niciodată o sticlă. zâmbet

      Am găsit o fotografie amuzantă: Rising M50 cu un stoc care simulează un MP40 pentru producția de filme (wiki)
      1. Alf
        +4
        22 ianuarie 2024 18:48
        Citat: Pisica de mare
        dar Cap nu mi-a dat niciodată o sticlă.

        Iată un șarpe de mare, ciupit, ticălosule! râs Bună seara, Constantin! hi
        1. +5
          22 ianuarie 2024 18:51
          Bună seara, Vasily!
          A ciupit și nu a dat apă unui frater în vizită la Moscova. râs
          Ei bine, am rezolvat singuri sticla, doar toți trei am stat. a face cu ochiul
          1. Alf
            +2
            22 ianuarie 2024 18:51
            Citat: Pisica de mare
            Noi trei tocmai ne petreceam.

            Trei este un clasic.
      2. +2
        22 ianuarie 2024 22:51
        Se pare că era în turneu. El a împărtășit experiența sa ca celebritate metropolitană.
        1. +2
          22 ianuarie 2024 23:26
          S-a întâmplat întâmplător, dar cum să nu-ți ajuți colegii? da
          Și este cu adevărat posibil să cerem de la marinarii noștri o cunoaștere aprofundată a armelor importate?
          Pentru mine greșeala a fost evidentă... deși ar fi putut citi ce scria pe butoi și în ce limbă. solicita
          1. +3
            23 ianuarie 2024 05:58
            Fiecare muzeu este interesant.

            Văd cum trăiește localul nostru: cu animale de pluș și păsări.

            Efortul a doi oameni. In afara programului de lucru.
            1. +2
              23 ianuarie 2024 21:12
              Este ca Kolya Mikhailov al nostru, el conduce voluntar tururi ale fortului și menține ordinea.
              1. +2
                24 ianuarie 2024 08:27
                Ceea ce face Nikolai trezește un respect enorm.
                1. +2
                  24 ianuarie 2024 09:47
                  Principalul lucru este că el însuși îi place.))
                  1. +2
                    24 ianuarie 2024 16:54
                    Și unul este strâns legat de celălalt.

                    Când faci ceea ce îți place, iese bine. Și te respecți pe tine însuți.
                    1. +1
                      25 ianuarie 2024 02:16
                      Păcat că acest lucru nu se întâmplă întotdeauna, din păcate.
      3. +1
        26 martie 2024 19:24
        Evaluarea camerei M50 pentru 5,6 × 15,6 mm este ceva de genul 200 jouli - 9x19 este mai abrupt decât 480
        Evaluarea lui M55 sub 45 ACP 11,4x23 este deja de 500 Jouli, se pare că nu este în niciun fel superior față de 7,62x25 480 al nostru
        greutatea muniției și a cartușului sunt critice
        7,62x25 10 grame și 45 ACP este doar un glonț de 15 grame - nu poți lua mult
        dar 15 grame au un efect de oprire foarte mare - nu ai nevoie de mult (!)
        1. +1
          27 martie 2024 07:59
          Hei Roman!
          Mare plus. bine
          1. +1
            28 martie 2024 09:42
            reciproc,
            Sunt mereu chinuit de întrebarea,
            de ce numai americanii au creat armuri similare din nailon și aluminiu în timpul celui de-al Doilea Război Mondial,
            și a funcționat într-adevăr - pierderile au fost reduse prin diverse estimări cu 15 - 30%
            dar spre deosebire de SUA, URSS a luat o cale mai progresivă
            în Armata Roșie existau bavete masive de oțel CH-38, CH-42,
            dar în Leningrad există cuirase cu drepturi depline MPZ-ZIF-22, PZ-ZIF-20
  2. +4
    22 ianuarie 2024 04:53
    Soții Reising nu aveau flerul gangster al familiei Thompson

    Este o mașină destul de compactă, dacă vorbim despre modelul cu un stoc pliabil, care poate fi ascuns cu ușurință sub o haină de ploaie largă. Uşor. Dezavantajele includ o revistă relativ mică, dar este suficient să împuști vreun tip dintr-o bandă rivală a face cu ochiul
  3. +14
    22 ianuarie 2024 05:11
    Iar ideea nu constă în nici una dintre proprietățile sale teribile sau diferența monstruoasă în capacitatea de penetrare și poveștile care se desfășoară despre ea („îmbrăcați-vă două jachete căptușite umede și vor opri un glonț”), ci în faptul că cartușul a fost non-standard și nu a fost produs în URSS.
    - Nu sigur în felul ăsta. Sub Tatăl Țarului, 50 de mii de pistoale Colt M-1911 au fost achiziționate în SUA. După revoluție, o parte semnificativă a acestor pistoale a mers către Armata Roșie. În plus, un număr de aceleași pistoale au fost capturate în operațiuni de luptă împotriva invadatorilor britanici și americani. La acestea trebuie să adăugăm că în 1923 OGPU a achiziționat câteva sute de pistoale Tommy - pistoale-mitralieră Thompson. Fără cartușe, un astfel de arsenal nu ar putea fi folosit. Prin urmare, în anii 20, URSS a lansat producția celor mai populare cartușe pentru pistoale importate: 9x23 Steyer, 9x19 Parabellum, 9x17 Browning scurt, 7,63x25 Mauser, 7,65x17 Browning, 6,35x16 Browning, etc.45 In ACP, etc. în special, .45 ACP a fost produs de uzina de cartușe din Sestroretsk. Un alt lucru este că volumele de producție ale unor astfel de cartușe nu au fost mari, deoarece cartușul principal de pistol a fost 7,62x25 TT (7,63x25 Mauser).
    1. +3
      22 ianuarie 2024 09:54
      Motivul antipatiei pentru „Raising” în URSS nu a fost deloc din cauza diferitelor cartușe, ci din cauza nepotrivirii lor ca armă. Mă voi referi la americani. Testele efectuate la Aberdeen Proving Ground din Statele Unite au constatat că asamblarea și dezasamblarea armei a fost inutil de complexă, astfel încât întreținerea armei a fost și ea dificilă. În plus, părțile diferitelor arme nu erau interschimbabile din cauza ajustării individuale în timpul fabricării, ceea ce a devenit o mare problemă în timpul funcționării și reparațiilor în armată. Instrucțiunile de operare sovietice, de exemplu, au interzis categoric amestecarea părților unui pistol-mitralieră cu părți ale altuia în timpul dezasamblarii.
      Proiectarea armei a fost destul de complexă și, în plus, predispusă la întârzieri la tragere din cauza contaminării rapide a marginii receptorului, care servește la încetinirea eliberării șurubului, cu praf și vapori de praf de pușcă. În acest caz, șurubul nu a ajuns în poziția extremă înainte, iar mecanismul de declanșare a continuat să blocheze trăgaciul, împiedicând tragerea împușcăturii. Astfel de întârzieri în timpul tragerii au fost cu atât mai dificil de eliminat, având în vedere faptul că mânerul de armare al lui Reising nu era conectat rigid la șurub, ceea ce a făcut imposibilă împingerea manuală înainte. Se pare că aceasta este o tradiție americană - la fel ca M-16 cu faimosul său buton pentru camerarea obturatorului!
      În cele din urmă, reputația lui Reising în rândul trupelor a fost extrem de scăzută și mulți pușcași marini au încercat să scape de această armă cât mai repede posibil. Există chiar un caz cunoscut când un întreg batalion de pușcași marini, la ordinul locotenentului colonel Merritt A. Edson, și-a scufundat Raising-urile în râu pentru a obține o armă mai potrivită pentru luptă. Adesea, aceasta a fost carabina M1 cu încărcare automată.
      Ca urmare, la sfârșitul anului 1943, Raisings au fost retrase din trupe și transferate la unitățile de pază de coastă și la comandamentele navelor, precum și la poliție, Forțele de Apărare a Statului și OSS. Unele dintre aceste arme, care și-au arătat inadecvarea pentru operațiuni de luptă, au fost trimise aliaților sub Lend-Lease, inclusiv URSS, precum și diferitelor mișcări de rezistență. În Canada, „Raisings” au fost primite de voluntari care păzeau prizonierii de război germani și unitățile de rezervă, împreună cu alte modele de arme învechite.
      În URSS existau cerințe stricte pentru testarea armelor. Prin urmare, nici măcar nu au existat indicii despre producția de „Raisings” în URSS. Când au primit „Raisings” sub Lend-Lease, au fost percepute ca un rău necesar.
      În sfârșit, despre păsări. Sentimentul este că prin Lend-Lease am primit conform principiului „La naiba, nu e bine pentru noi”.
      De exemplu, specialiștii sovietici au avut o atitudine extrem de negativă față de cartușele .45 ACP care veneau din SUA. Spre deosebire de cartușele autohtone .45 ACP, cele americane, în special, s-au dovedit a avea cantități diferite de praf de pușcă în loturi diferite. Au fost frecvente cazuri de demontare spontană a gloanțelor și alte defecte.
      Lucrul amuzant este că acum astfel de neajunsuri sunt atribuite cartușelor sovietice (noi produceam doar galoșuri). Chiar și la VO (nu îmi amintesc cine exact), cineva a dezvăluit odată despre cum se presupune că cartușele sovietice erau atât de proaste încât garantau o rată de aprindere pentru fiecare revistă PPSh. La un moment dat, am vorbit mult cu soldații din prima linie. Nu am auzit niciodată plângeri despre cartușele sovietice de la niciunul dintre ei. În timp ce în față este imposibil să nu ajungi măcar o dată într-o situație teribil de critică din cauza ratei garantate de aprindere a unui cartuș per magazie.
      1. +2
        22 ianuarie 2024 11:58
        mânerul de armat al lui Reising nu era legat rigid de șurub

        Șurubul Reising nu avea mânerul obișnuit de armat - în schimb, un împingător special cu un mâner în formă de cârlig a trecut pe sub butoi, la care accesul era asigurat printr-un decupaj din partea de jos în partea din față a stocului (vizibil clar în ilustrații). ). La tragere, împingătorul și mânerul s-au deplasat împreună cu șurubul.

        Dar, în general, Reising este o excepție în sensul că majoritatea SMG-urilor din cel de-al Doilea Război Mondial nu au putut încăpere un cartuș cu un șurub. Majoritatea au tras din spate.
        Instrucțiunile de operare sovietice, de exemplu, au interzis categoric amestecarea părților unui pistol-mitralieră cu părți ale altuia în timpul dezasamblarii.

        PPSh a avut aceeași problemă cu magazinele, de exemplu. Consecința finisării cu o pilă. Calitatea producției de PPSh a variat semnificativ între diferite fabrici.
        Există chiar un caz cunoscut când un întreg batalion de pușcași marini, la ordinul locotenentului colonel Merritt A. Edson, și-a scufundat Raisings în râu.

        Armele PP sunt specifice și batalioane întregi erau rareori înarmate cu ele (cu excepția poate germanilor din cinematografia sovietică :)) Carabina era mult mai potrivită pentru acest scop.
        sub Lend-Lease am primit conform principiului „La naiba, nu e bine pentru noi”

        Prin Lend-Lease au primit ceea ce au ales ei înșiși. Lend-Lease a fost oferit în numerar, iar ai noștri înșiși au ales suma pe care o considerau necesară (și din ceea ce puteau produce americanii, desigur)
        1. 0
          22 ianuarie 2024 20:23
          Citat din solar
          Armele PP sunt specifice și batalioane întregi erau rareori înarmate cu ele (cu excepția, poate, a germanilor din cinematografia sovietică :))

          O companie de mitralieri din fiecare regiment de pușcă al Armatei Roșii a apărut cu ordinul NKO nr. 0406 la 12 octombrie 1941. Și în regimentele de gardă erau două companii.
        2. +3
          23 ianuarie 2024 10:15
          Dar, în general, Reising este o excepție în sensul că majoritatea SMG-urilor din cel de-al Doilea Război Mondial nu au putut încăpere un cartuș cu un șurub. Majoritatea au tras din spate.

          În copilărie, eram predispus să fac experimente de diferite grade de idioție. Vă spun despre un lucru. Înainte de împușcare, frații noștri de arme cu SKS au tras în poligon. Mi-am predat carcasele și l-am pus pe cel găsit de la SKS în buzunar ca suvenir. La curățarea armei, zgâriindu-mă pe spate, am pus acest cartuș în magazie, magazia în AK și am tras șurubul. Efectul a depășit toate așteptările mele. Nu voi minți, dar este foarte probabil ca camera SKS să fi fost cumva diferită de camera AK. Prin urmare, carcasa umflată în SKS a fost introdusă în camera AK ca un dop. Obturatorul ajunsese în poziția sa extremă și nu numai că l-am mișcat, oricât m-am zvârcolit și am încercat, nu l-am putut muta doar cu mâna. Am trasat grozav atunci, dar acesta este Kalash! Am putut deschide șurubul doar cu o lovitură de călcâi.
          Se spune că acest lucru înseamnă că, în principiu, o armă care trage din spate nu poate avea o astfel de problemă, cum ar fi că cartuşul nu este tras în cameră. Dacă o armă care trage din spate nu are un cartuș în cameră, atunci problema nu va fi să încărcați acest cartuș, ci să-l doborâți înapoi.
          Dacă un cartuș AK nu intră în cameră, atunci poate fi terminat cu un călcâi sau altă metodă sălbatică. Când utilizați un Raising sau M-16, această situație se numește vulpe arctică mică. Pentru M-16, de exemplu, se repetă în fiecare a 10-a revistă. Un exemplu simplu. În Israel, un arab a intrat într-o cafenea și a început să omoare pe toată lumea cu un M-16. După primul încărcător, al doilea i s-a blocat, iar în timp ce el bătea cu picioarele pe butonul de salvare a camerei șurubului, au reușit să-l lovească cu pumnul în față și să ia pistolul.
          PPSh a avut aceeași problemă cu magazinele, de exemplu. Consecința finisării cu o pilă. Calitatea producției de PPSh a variat semnificativ între diferite fabrici.
          - nu este nevoie să calomniezi PPSh. Singura parte a PPSh care nu este interschimbabilă este magazinul de discuri. La trecerea la un magazin de sector, această problemă a dispărut complet. Ați ținut vreodată un PPSh în mâini? Aceasta este o capodopera, aceasta este frumoasa, aceasta este arma Castigatorului! Calitatea de fabricație a PPSh a variat. S-a întâmplat să țin în mâini un PPSh care avea un șurub forjat. Falsificat!!! Nivelul de tehnologie al unei forje de sat, urmat de o prelucrare minimă într-un atelier școlar pe o mașină de frezat din epoca Regelui Mazăre. Cu toate acestea, toate părțile sale erau interschimbabile, deoarece pur și simplu nu există părți care nu sunt interschimbabile.
      2. Alf
        +4
        22 ianuarie 2024 18:50
        Citat: Electrician vechi
        (Nu-mi amintesc cine exact)

        Carabine, nu-ți mai aduce aminte până la căderea nopții.
  4. +4
    22 ianuarie 2024 06:24
    Interesant. Mulțumesc. Dar faptul că partizanii noștri îl au, și sub formă de „marfă”, este deja prea mult...
    1. +3
      22 ianuarie 2024 08:03
      Dar faptul că partizanii noștri o au, și sub formă de „marfă”, este deja prea mult...
      Partizanii nu sunt Smolensk sau Belarus, ci Kuban. Poate că au fost furnizate din Lend-Lease, care a trecut prin Iran.
  5. +4
    22 ianuarie 2024 08:31
    Design conflictual. În esență, este o carabină semi-automată cu capacitatea de a trage automat. Pe de o parte, există multe soluții originale, în special în proiectarea obturatorului semi-liber. Pe de altă parte, se pare că proiectantul nu a prevăzut deloc demontarea în afara atelierului.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  6. +4
    22 ianuarie 2024 11:37
    Aș dori să adaug câteva cuvinte. O trăsătură caracteristică a lui Reising a fost că în locul obișnuit nu exista un mâner de armare și, în consecință, un slot. Caracteristicile specifice ale climei umede din Asia de Sud-Est au cerut tocmai acest lucru. A fost amplasat într-o adâncitură mare din partea din față, sub țeavă, după magazie, și s-a mutat în timpul fotografierii, ceea ce era periculos pentru că un deget putea intra în adâncime, așa că în majoritatea fotografiilor îl țin de magazin și nu de față. -capăt, care riscă să-și slăbească prinderea. Finlandezul Suomi, de exemplu, avea mânerul de armare sub receptor, dar nu se mișca la tragere.
    La începutul anului 1942, batalioanele de schi ale Frontului Bryansk erau înarmate cu mulți Thompson „britanici”. ... întotdeauna există o lipsă de muniție.

    Am citit că unele dintre echipamentele furnizate în cadrul Lend-Lease erau echipate cu haine de ploaie din piele și Thompsons pentru a înarma șoferii. După acceptare, hainele de ploaie au mers la autorități (a existat o poveste sau o poveste atât de amuzantă când delegația engleză nu putea înțelege de ce erau întâmpinați de un grup de șoferi), iar Thompson-urile au fost folosite în alte scopuri. Mai mult, șoferii nu au avut nevoie de multă muniție.
    Proastă mașină bună

    Termenul, inventat de șeful terenului de antrenament Filatov, a provocat de mulți ani confuzie în clasificarea armelor automate de mână.
    Abia după mult timp după URSS, publicul larg a putut să transmită că „pușca de asalt Schmeisser” germană și pușca de asalt Kalashnikov sunt departe de a fi același tip de armă. Cred că nu merită să reînvie tradiția „mașinilor automate” pe un site specializat.
    1. 0
      22 ianuarie 2024 20:31
      Citat din solar
      „Pușca de asalt Schmeisser” germană și pușca de asalt Kalashnikov sunt departe de același tip de armă. Cred că nu merită să reînvie tradiția „mașinilor automate” pe un site specializat.

      Termenul „automat” este mai mult decât justificat; AK este succesorul direct al PPSh și în niciun caz o „carabină automată”.
      1. 0
        23 ianuarie 2024 11:39
        De asemenea, nu ai dreptate:
        GOST 28653-2018
        STANDARD INTERSTATAL
        ARME MICI
        Termeni și definiții

        46 pușcă: o armă mică, proiectată structural pentru a fi ținută și controlată atunci când trageți cu două mâini cu patul sprijinit pe umăr.
        49 carabină: o pușcă ușoară cu o țeavă scurtă.
        51 automat: Carabină automată.
        52 pistol-mitralieră: o pușcă de asalt concepută pentru a trage cu cartușe de pistol.

        Adică, un AK este o carabină automată, iar un PPSh este o carabină automată și chiar mai mult - pot fi chiar numite oficial puști)
      2. +2
        23 ianuarie 2024 12:09
        Termenul „automat” se referă la o clasă largă de arme care au operații automate în timpul reîncărcării, prescurtarea cuvântului „automat”; „automat” a fost numit țarul Nicolae 2 pușca automată a lui Fedorov atunci când a respins-o. Dar, în terminologia modernă, nu era o pușcă automată (cum a numit-o însuși Fedorov), ci o pușcă cu autoîncărcare (care oferă și reîncărcare automată). Când Fedorov a vrut să-l folosească pentru împușcături în rafală, el a numit-o „mitralieră”, „pistolă-mitralieră”. Nikolai Filatov, șeful departamentului de arme și muniții al Universității Agrare Autonome de Stat, l-a numit „Avtomat”.
        Înainte, în timpul și cu ceva timp după Marele Război Patriotic, pistoalele-mitralieră au fost numite „tunuri-mitralieră” în URSS, până când au fost complet înlocuite în armata sovietică cu arme bazate pe AK, ceea ce s-a reflectat chiar și în manualele militare privind armele de calibru mic, unde au fost adesea date ambele nume - atât „pistol-mitralieră”, cât și „pistol-mitralieră”.
        Confuzia a durat mulți ani. Nu are rost să-l revigorăm numind pistoalele-mitralieră „pistole-mitralieră”...
        1. +3
          23 ianuarie 2024 13:05
          Dar nu există confuzie, există un GOST valid și cred că pe site-ul web VO este corect să folosiți exact acei termeni și definiții care sunt specificate în el) Adică, numirea unui PPSh mitralieră este corectă, dar o pușcă de asalt AK nu este, deoarece nu există o astfel de definiție în GOST, nu, ei bine, nu merită să veniți cu tot felul de puști de infanterie și să numiți DP o pușcă grea, cum ar fi carabina menționată mai sus.
          1. 0
            23 ianuarie 2024 13:49
            GOST este o sursă separată de confuzie.:((
            Acest lucru era deja în vechiul GOST 28653-90 „Arme mici. Termeni și definiții".
            „Avtomat” de la GOST este, ținând cont de definițiile unei puști de asalt și ale unei carabine, „o pușcă ușoară automată cu o țeavă scurtă”
            Și „pistol-mitralieră” conform GOST, ținând cont de definițiile pușcă, mitralieră și pistol-mitralieră - „o pușcă ușoară automată cu țeava scurtată, al cărei design prevede tragerea de cartușe de pistol”.
            Da, în mod oficial, conform GOST adoptat, termenul „pușcă” poate fi folosit în locul unei mitraliere și al unui pistol-mitralieră, în ciuda faptului că acestea sunt în mod fundamental clase diferite de arme.
            Considerați că această clasificare în această chestiune, care este prevăzută în GOST, este normală? Dar în ceea ce mă privește, aceasta este o încercare de a întinde pe glob, ca o bufniță, termenul de mitralieră, introdus artificial de Filatov, în urma căreia pistolul mitralieră a devenit pușcă.
            Multă vreme, oamenii se vor întreba de ce a fost produsă pușca Mosin în timpul războiului, dacă au existat versiuni mult mai eficiente cu foc rapid și mai ieftine de „puști” și „mitralieră” :((
            1. +1
              23 ianuarie 2024 15:54
              GOST nu este o sursă de confuzie, dacă folosiți definițiile sale, puteți numi în mod uniform și fără ambiguitate arme de calibru mic, inclusiv tot felul de „curiozități”. Iată un lucru amuzant: există un American-180 pentru 22LR. Este automat? Da! Acesta este un pistol-mitralieră? Nu! Pentru că cartușul 5,6×15,6R este un cartuș de pușcă! Utilizarea termenului „mitralieră” de la GOST ne permite să înțelegem clar ce este acest model - o armă mică individuală care permite focul automat
              1. +1
                23 ianuarie 2024 16:35
                GOST nu este o sursă de confuzie; dacă folosiți definițiile sale, puteți apela armele de calibru mic în mod uniform și fără ambiguitate

                Aceasta este o parodie a GOST și aceasta este cunoscută de multă vreme de toți cei interesați de arme; a fost discutată de mai bine de douăzeci de ani.
                O carabină, conform acestui GOST, este o pușcă scurtată. Apare întrebarea - ce pușcă specifică a fost scurtată pentru a crea o „carabină automată” AK? Pistoale-mitralieră, conform acestei parodii GOST, sunt niște puști necunoscute care au fost scurtate, făcute automate și au fost concepute pentru a trage cu cartușe de pistol. Rămâne doar să găsim aceste puști, care au fost scurtate și adaptate pentru un cartuș de pistol.
                Dar, de exemplu, Steyr TMP nu este un pistol, deoarece este destinat să fie ținut cu două mâini, nu cu una, și nu este un pistol-mitralieră, deoarece nu există suport pentru umeri, așa cum este prevăzut de GOST pentru puști. Nu există astfel de arme în acest GOST.
                1. 0
                  23 ianuarie 2024 16:47
                  Puşcă Mosin 7,62 - lungime țeava ~100 calibre, AK - 54 calibre, puşcă TOZ-8 - 114 calibre, AK-74 - 76 calibre. Dar Steyr TMP încă are formal și de fapt un fund
                  1. 0
                    23 ianuarie 2024 16:54
                    GOST diferă de forumul VO prin faptul că nu ar trebui să permită fantezii, adăugiri „din propriile sale” și discrepanțe.
                    Nu există nimic în acest oaspete despre dacă o pușcă este sau nu determinată de lungimea specifică a țevii în calibre sau milimetri. La fel ca o carabină.
                    Comparați lungimea butoiului Mosinka și SVD, de exemplu.
                    1. 0
                      23 ianuarie 2024 17:40
                      Da, nu sunt necesare numere specifice în GOST, am dat lungimile țevilor doar pentru claritate, pentru a arăta că țevile mitralierelor MULT mai scurte decât cele de pușcă de calibrele corespunzătoare
                      1. +2
                        24 ianuarie 2024 10:46
                        Aveți o idee foarte vagă despre scopul GOST. Pentru unii este semnificativ, dar pentru alții este nesemnificativ; acest lucru nu ar trebui să fie în GOST în principiu; ar trebui să existe formulări clare, fără ambiguitate, care să nu permită interpretarea dublă. .
                        În plus, ați selectat opțiuni convenabile. SVD, pe care l-ați ignorat, are o lungime a țevii de 81 de calibre, care practic nu diferă cu nimic de AK-74 cu 76 de calibre.
                        Și dacă luați pușca VSS Vintorez, aceasta va avea în general 22 de calibre, pușca VSK-94 are o lungime a țevii de 26 de calibre.
                        Ca să nu mai vorbim de faptul că ai înlocuit termenul lui Gost „scurtat” cu „mult mai scurt”.
                  2. +1
                    23 ianuarie 2024 17:03
                    Steyr TMP original nu are stoc
                    https://patents.google.com/patent/USD328120
                    https://www.remtek.com/arms/steyr/tmp/tmp.htm
                    https://www.militarytoday.com/firearms/steyr_tmp_images.htm
                    1. +1
                      23 ianuarie 2024 17:53
                      Un brevet din '89 descrie designul pistol cu ​​două mânere, și notă - semi-automat, cu auto-încărcare. Și corespunde pe deplin cu pistolul de la punctul 44: O armă mică cu țeavă scurtă, proiectată structural pentru a fi ținută și controlată atunci când trageți cu o singură mână. Deoarece echilibrul și distribuția greutății vă permit să țineți și să trageți cu o singură mână. De asemenea, este mai convenabil să trageți de la PM în timp ce îl țineți cu ambele mâini, dar asta nu îl împiedică să fie un pistol, dar când tragerea automată a fost adăugată la TMP, a trebuit să fie atașat și patul - așa că a devenit un carabina
                      1. +1
                        24 ianuarie 2024 11:13
                        Pistol 44: arme de calibru mic cu țeavă scurtă, destinate structural pentru ținere și control când trageți cu o singură mână.

                        GOST vorbește despre constructiv execuție, nu metoda de aplicare.
                        Steyr TMP este proiectat CONSTRUCȚIONAL pentru a fi ținut cu două mâini; în acest scop există un al doilea mâner.
                        Modul în care îl folosiți personal depinde de dvs.
                        Brevetul din 89 descrie designul unui pistol cu ​​două mânere și rețineți că este semi-automat, cu autoîncărcare.

                        De fapt, am furnizat un link către un brevet din 1992.
                        În orice caz, acest lucru nu schimbă nimic; GOST clasifică armele cu încărcare automată ca fiind automate.
                        19 arme mici automate: arme mici cu reîncărcare completă automată.
                        20 de arme mici auto-încărcate: arme mici automate, mecanism de declanșare
                        care permite doar o singură fotografiere.

                        Steyr TMP iese cu totul din clasificarea GOST. La fel ca, de exemplu, Agram 2000, Agram 2002 și alte pistoale-mitralieră cu două mâini, dar fără suport pentru umăr.
                        Acesta este ceea ce este, acesta este „GOST”.
        2. 0
          23 ianuarie 2024 21:40
          Citat din solar
          Înainte, în timpul și cu ceva timp după Marele Război Patriotic, pistoalele-mitralieră au fost numite „mitralieră” în URSS, până când au fost complet înlocuite în armata sovietică de arme bazate pe AK.

          Acest lucru este destul de logic, deoarece indică scopul tactic al armei. Termenul „automat” subliniază faptul că modul automat este principalul pentru această armă. Pe de altă parte, o mitralieră nu este o armă de autoapărare sau doar de luptă apropiată, precum un pistol sau un pistol-mitralieră, ci este o armă de bază destinată împușcării la raze principale de luptă cu arme de calibru mic, de exemplu. aproximativ 300 de metri. Pentru PPSh, acest lucru este, desigur, puțin exagerat, dar exact așa a fost folosit. De aceea a apărut în fiecare regiment o companie de mitralieri, prima unitate înarmată complet cu arme automate.
          1. 0
            24 ianuarie 2024 11:16
            Pentru PPSh, acest lucru este, desigur, un pic cam exagerat

            întindere înseamnă ușor. Nu putea fi folosit așa; vederea primitivă nu o permitea. Dacă nu trageți „în direcția greșită”.
            1. +1
              25 ianuarie 2024 21:14
              Citat din solar
              întindere înseamnă ușor. Nu putea fi folosit așa; vederea primitivă nu o permitea. Dacă nu trageți „în direcția greșită”.

              Vederea a fost inițial marcată la 500 de metri. Și când o companie de mitralieri a tras „în acea direcție”, nu era plictisitor de cealaltă parte a lunetei.
              1. 0
                26 ianuarie 2024 00:13
                Este logic că vederea de la 500 de metri a fost eliminată. Este potrivit doar pentru tragerea la poligon, unde țintele stau static la o distanță strict măsurată, ceea ce nu se poate întâmpla în luptă.
                Și când o companie de mitralieri a tras „în acea direcție”, nu era plictisitor de cealaltă parte a lunetei.

                Când trage cu un QUO real la o rază de metri sau zeci de metri (altfel nu va funcționa după 200 de metri), singurul efect psihologic va fi din șuieratul gloanțelor, muniția irosită și supraîncălzirea țevii.
                Ei bine, poate că vor avansa într-o coloană, ca în filmul lui Chapaev, dar germanii nu par să observe acest lucru.
                Dar să se întindă la 400 de metri și să împușcă această companie, ascunsă în spatele mitralierelor lor, este o altă chestiune; ei erau capabili de asta.
                Mitralierele erau folosite în grupuri mari pentru bătălii urbane.
                1. 0
                  26 ianuarie 2024 23:24
                  Citat din solar
                  Mitralierele erau folosite în grupuri mari pentru bătălii urbane.

                  Ce fel de bătălii urbane au existat în toamna anului 41? Folosit acolo unde a fost necesară o densitate mare a focului. Atât în ​​atac, cât și în apărare. Apropo, nu exista o tehnică separată - „foc supresor” în acele zile; au observat doar că a funcționat și au început să o folosească.

                  În plus, exagerezi mult presupusa „inutilitate” a tragerii la asemenea distanțe. La 200 de metri PPSh a lovit ținta din piept cu o singură lovitură, la 300 era puțin probabil să fie o singură lovitură, dar cu o explozie de 3-5 reprize a lovit destul de des.
                  1. 0
                    27 ianuarie 2024 01:43
                    Aceste hit-uri sunt hit-uri poligonale. Când distanța este clar cunoscută și nu se schimbă. Acest lucru nu se întâmplă în luptă reală. Glonțul de pistol are probleme cu persistența. La terenul de antrenament, puteți seta luneta strict la distanța măsurată față de ținte, dar nu în luptă.
                    Tocmai am observat că a funcționat și am început să-l folosim.

                    Nu a funcționat și nu a putut funcționa; rezultatele din 1941 au arătat clar acest lucru. Am folosit ceea ce era la îndemână. Totuși, poate unul dintre șefi a gândit ca tine.
                    1. 0
                      27 ianuarie 2024 19:50
                      Citat din solar
                      Nu a funcționat și nu a putut funcționa; rezultatele din 1941 au arătat clar acest lucru. Am folosit ceea ce era la îndemână. Totuși, poate unul dintre șefi a gândit ca tine.

                      Da, da... Și așa au raționat până în 1945, apoi au făcut AK-ul și apoi AK-74. Păi prost! Și americanii sunt probabil proști, s-au bazat pe arme cu autoîncărcare, precum M-14, dar când s-au confruntat cu AK, au recunoscut problema și au trecut brusc la M-16. Ei bine, prea prost!
                      1. 0
                        28 ianuarie 2024 01:20
                        Și așa au raționat până în 1945, apoi au făcut AK-ul și apoi AK-74.

                        Nu au glonț de pistol.
                      2. 0
                        28 ianuarie 2024 01:27
                        Pistolul mitralieră ca armă principală a unității este aplicabil numai pentru o gamă relativ restrânsă de sarcini. Din acest motiv, utilizarea sa este justificată. Dacă depășești această gamă de sarcini, își pierde drastic eficacitatea.
                      3. 0
                        28 ianuarie 2024 20:59
                        Citat din solar
                        Pistolul mitralieră ca armă principală a unității este aplicabil numai pentru o gamă relativ restrânsă de sarcini.

                        Până în 1945, PPSh a devenit cea mai populară armă a Armatei Roșii, au fost produse peste 6 milioane, aceasta reprezintă 55% din toate tipurile de arme de mână. Se pare că nu înțelegi ceva.
                      4. 0
                        28 ianuarie 2024 21:36
                        Asta nu înseamnă că aceasta a fost soluția optimă. Aceasta este în primul rând. În al doilea rând, au fost create companii de mitralieri (o companie per regiment de pușcă) din cauza slăbiciunii armelor de infanterie din cauza pierderilor din primele luni de război și din cauza faptului că nu puteau furniza armatei mitraliere normale și auto. -încărcare puști - de aceea nu este nevoie să se ridice nevoia de virtute. În al treilea rând, chiar și ele trebuiau folosite pentru sarcini speciale, așa cum am scris, care era stipulat direct în ordinea de creare a lor.
                        Acest lucru este logic, deoarece trimiterea lor să lupte frontal împotriva Wehrmacht-ului cu singura sa mitraliera și carabinele este calea către pierderi uriașe, deoarece germanii ar putea lupta cu ușurință în afara razei efective de foc a mitralierelor. Din păcate, s-a practicat și asta.
                        Ordin privind introducerea companiilor de mitralieri în personalul regimentelor de pușcași Nr. 0406 12 octombrie 1941... Pentru a elimina deficiența existentă în foc automat Comand divizia de puști existentă conform numărului de stat 04/600: 1. Așează în fiecare regiment de puști la dispoziția comandantului de regiment o companie de luptători înarmați cu mitraliere (PPSh) formată din 100 de persoane.
                        ...
                        3. Comandantii regimentelor de pușcași ar trebui să folosească pe scară largă companii de mitralieri pentru a crea o superioritate decisivă a focului asupra inamicului în luptă corp, la ambuscade, la ocoliri, percheziții, a acoperi o manevră, folosind surpriză și foc automat masiv.

                        Despre care am scris.
                      5. 0
                        29 ianuarie 2024 21:02
                        Citat din solar
                        Despre care am scris.

                        În același timp, PPSh a devenit în cele din urmă principala armă a Armatei Roșii și, de exemplu, carabina model din 1944 a fost creată și folosită ca armă auxiliară. Nu înțeleg cum reușiți să nu observați un „elefant” de o asemenea dimensiune... Permiteți-mi să vă reamintesc încă o dată - 55% din armele Armatei Roșii sunt PPSh.
                      6. 0
                        30 ianuarie 2024 00:50
                        Principalele arme de calibru mic ale armatei sovietice a fost pușca Mosin.
                        Numai în patru ani de război a fost eliberat peste 11 milioane de puști și carabine, creat pe baza celor trei linii.

                        De 2 ori mai mult decât PPSh.
                        Plus cele care au fost lansate înainte de război, plus SVT și ABC în diferite versiuni.
                        În ceea ce privește faptul că pistolul-mitralieră a fost folosit în trupele sovietice mult mai mult decât în ​​armatele altor țări (nici germanii, nici americanii și britanicii nu au folosit un astfel de număr de SMG-uri, nu au fost risipitori cu personalul lor), răspunsul la aceasta a fost dat înapoi în ordinul lui Stalin din 1941, pe care l-am citat, este o măsură necesară, deoarece nu puteau furniza arme normale. Prin urmare, au fost forțați să folosească PPSh ca un ersatz. Mai mult decât atât, până în 1945 situația s-a schimbat oarecum - numărul de atacuri asupra zonelor populate a crescut, situația cu tancurile care trebuiau însoțite s-a schimbat și pentru astfel de sarcini specifice un pistol-mitralieră era mai potrivit decât o pușcă sau o carabină.
                        Dar, în general, un număr mare de PP este o consecință a incapacității industriei sovietice de a produce arme normale, iar acest lucru a implicat nevoia de a lupta pentru luptă corp și, în consecință, la pierderi mari de personal. Nu este nevoie să treceți o măsură forțată drept avantaj.
          2. 0
            24 ianuarie 2024 12:35
            Termenul „automat” subliniază faptul că modul automat este principalul pentru această armă.

            Termenul „automat” este o abreviere din argou pentru cuvântul „automat”, introdusă de Filatov. Iar „modul automat”, fie după standardele actuale, fie după cele care existau la începutul secolului, înseamnă că arma a fost încărcată fără participarea forței musculare și include atât arme care trag în rafale, cât și lovituri simple.
            AVT-40, ABC-36 - principalul tip de foc pentru ei a fost unic, cu toate acestea au fost numite automate.
  7. 0
    22 ianuarie 2024 21:53
    Nu se spune niciun cuvânt despre designul armei și despre caracteristicile soluțiilor sale tehnice. În opinia mea pur personală, acest articol lipsește foarte mult.
  8. 0
    23 ianuarie 2024 01:24
    Citat din tâmplar
    Citat din Bongo.
    O publicație destul de interesantă și ușor de citit!

    Respect pentru autor, materialele bine realizate despre istoria armelor nu apar des.

    Susțin! Lucruri interesante.
  9. 0
    27 ianuarie 2024 15:37
    Foarte interesant articol. Și pentru mine este și educațional: este prima dată când aud despre această armă. Mulțumesc autorului.