Fostă stăpână a mărilor: probleme ale Marinei Regale a Marii Britanii

41
Fostă stăpână a mărilor: probleme ale Marinei Regale a Marii Britanii
Portavion HMS Queen Elizabeth


Royal Navy s-a confruntat cu o serie de provocări unice în ultimii ani. În ciuda întregului optimism și a diverselor programe de construcție și modernizare, starea generală a KVMF se deteriorează treptat. Numărul deja limitat de nave de război va fi în curând redus și mai mult, ceea ce va afecta negativ eficiența generală a luptei flota și forțele armate în general.



Starea curenta


Fosta stăpână a mărilor, Marea Britanie are acum o flotă de dimensiuni limitate și capacitate de luptă. În prezent, Marina Rusă are doar 10 submarine, 2 portavioane și peste 30 de nave de război de diferite clase. Există, de asemenea, un număr destul de mare de bărci de diferite clase și o flotă auxiliară.

Forțele submarine ale Marinei Ruse au patru portavioane de rachete cu propulsie nucleară din clasa Vanguard, care au început serviciul în 1993-99. Aceștia sunt singurii transportatori nucleari strategici britanici arme. Programul lor de serviciu de luptă este conceput astfel încât să existe 1-2 submarine în zonele de patrulare în același timp. De asemenea, sunt în serviciu cinci submarine nucleare polivalente din clasa Astute (livrate în 2010-22) și ultima navă din clasa Trafalgar mod. 1991


Proiectul SSBN HMS Vanguard cu același nume

Cele mai mari unități de luptă de suprafață ale Marinei Ruse sunt două portavioane din clasa Regina Elisabeta, care au intrat în serviciu în 2017 și 2019. Baza lor aviaţie Grupul este format din aeronave moderne F-35B cu decolare scurtă și aterizare verticală.

În 2009-13 KVMF a primit șase distrugătoare de tip 45 / clasa Daring. În acest moment, acestea sunt cele mai mari nave de război multirol din flota britanică. Cele mai populare dintre principalele clase de nave sunt fregatele de tip 23 / Duke. Există 10 astfel de nave în serviciu, construite în 1991-2002. Flota are, de asemenea, opt bărci de patrulare de pe River Ave. Primele trei clădiri au fost puse în funcțiune în 2003 și în 2018-21. Conform proiectului revizuit, a fost construită o a doua serie de cinci nave.

KVMF poate debarca forțe de asalt amfibie, pentru care dispune de două nave de debarcare clasa Albion, vechi de aproximativ 20 ani. 2000 de ani. Cu toate acestea, unul dintre ele este în rezervă, iar al doilea este în curs de reparații. Trei transporturi din clasa Bay pot fi, de asemenea, folosite ca vehicule de aterizare. Baza forțelor de curățare a minelor sunt șase dragători de mine din clasa Hunt, construite în prima jumătate a anilor optzeci. De asemenea, rămâne în serviciu un dragă mine din clasa Sandown, pus în funcțiune în 18. 16 ambarcațiuni de patrulare cu deplasare mică sunt în funcțiune. 2022 fanioane din Archer Ave. au fost construite în a doua jumătate a anilor optzeci. Cele două bărci rămase aparțin proiectului Cutlass și sunt în serviciu din XNUMX.

Probleme obiective


Cunoscuta listă a unităților de luptă, într-o măsură sau alta, arată câteva dintre problemele cu care se confruntă în prezent Marina Britanică. În primul rând, este un număr limitat. Există doar câteva zeci de nave și submarine dintr-un număr de clase principale în serviciu, iar numărul de unități mari de luptă este foarte limitat. Această compoziție a flotei este în general considerată suficientă, dar în mod clar nu corespunde ambițiilor navale ale Londrei.


Submarin nuclear polivalent de clasă inteligentă HMS Ambush

O problemă semnificativă este vârsta navelor. Clădirile construite în anii optzeci sunt încă în funcțiune. Totodată, în ultimii 10 ani, începând din 2014, au fost puse în funcțiune doar câteva nave - două portavioane, a doua serie de nave de patrulare River de cinci unități și două bărci Cutlass.

Menținerea chiar și a unei astfel de flote implică cheltuieli mari și există și dificultăți de finanțare. În ultimii ani, s-a raportat în mod repetat că Ministerul Apărării și KVMF nu vor putea implementa toate programele și planurile, menținând în același timp nivelul actual al costurilor.

Ca și forțele armate în ansamblu, KVMF se confruntă cu o lipsă de personal. Fluxul de recruți dispuși să servească în armată sau marina este în scădere din mai multe motive. Până acum acest lucru începuse să ducă la probleme cu echipajul. Nu este întotdeauna posibil să avem resurse umane disponibile pentru a aduna un echipaj complet din componența necesară.

Incercari de rezolvare


Comandamentul forțelor armate și conducerea Ministerului Apărării vede situația actuală și încearcă să găsească o cale de ieșire din ea. Sunt propuse diferite tipuri de măsuri pentru îmbunătățirea situației în anumite zone. În același timp, este adesea necesar să se facă compromisuri și să sacrifice diverși indicatori.


Fregata de tip 23 HMS St Albans

În primăvara anului 2023, conducerea Ministerului Apărării s-a adresat guvernului cu o cerere de creștere urgentă a finanțării pentru KVMF. Pe lângă bugetul existent, au fost solicitate 11 miliarde de lire sterline pentru întreținerea navelor și a echipajelor existente, precum și pentru proiecte viitoare. Situația financiară a Marii Britanii nu poate fi numită simplă și, prin urmare, flota a primit doar 5 miliarde. Conform datelor cunoscute, acești bani au fost cheltuiți în principal pentru achiziționarea de arme, precum și pentru dezvoltarea de proiecte promițătoare pentru nave și submarine.

În ciuda finanțării limitate, KVMF implementează programe mari de construcție a navelor. În urmă cu câțiva ani, două portavioane au fost adăugate flotei, iar acum constructorii de nave lucrează la corpuri de alte clase. Deci, în 2017-23. au fost puse patru fregate promițătoare ale proiectului Type 26. Există și un contract pentru următoarele patru. Nava principală va începe serviciul în a doua jumătate a anilor XNUMX, iar restul va urma.

În aprilie 2022, a avut loc chila fregatei de plumb Type 31, caracterizată prin dimensiunea și deplasarea sa mai mică. Două dintre cele cinci nave planificate sunt deja construite pentru KVMF. Întreaga serie este planificată să fie finalizată și livrată clientului cel târziu la începutul anului 2030.

Navele nou construite vor înlocui treptat fanioanele dezafectate în inventarul operațional al KVMF. Datorită acestui fapt, vor scăpa de echipamentele învechite din punct de vedere moral și fizic, precum și vor reduce costurile. În plus, recent a devenit cunoscut faptul că planul de dezafectare a navei a fost modificat pentru a optimiza procesul de pregătire a echipajului.


Fregata HMS Somerset după modernizare și rearmare, decembrie 2023

La începutul lunii ianuarie, presa britanică a informat că flota va retrage fregatele de tip 23 HMS Argyll și HMS Westminster mai devreme decât se aștepta. Echipajele lor vor fi supuse unei recalificări și în viitor vor începe serviciul pe primele fregate de tip 26. După cum s-a dovedit, KVMF în condițiile actuale nu are posibilitatea de a forma echipaje complet noi și este obligat să nu ia cele mai de succes măsuri. .

Din 2019, reparațiile la nava de aterizare HMS Bulwark au continuat. În timpul lucrărilor, o parte a echipajului a fost transferată la alte fanioane, iar restaurarea sa completă nu este acum posibilă. În acest sens, acum se propune finalizarea reparațiilor și trimiterea navei în rezervă. Drept urmare, ambele nave de debarcare ale Marinei Ruse vor fi incapabile de luptă, deși vor putea reveni în serviciu dacă este necesar. Ca urmare a unor astfel de evenimente, forțele de aterizare vor folosi doar transporturi din clasa Bay.

Datorită complexității designului lor și a naturii specifice a funcționării lor, navele trebuie să fie supuse unor reparații regulate. Până la sfârșitul anului, unul dintre portavioanele existente, HMS Queen Elizabeth, va fi pus în doc uscat pentru lucrările necesare. Perioada de timp pentru finalizarea reparațiilor și restaurarea navei nu a fost încă anunțată. Până la sfârșitul acestor evenimente, KVMF va avea un singur portavion gata de luptă.

Există un program pentru dezafectarea temporară alternativă și repararea altor nave de suprafață. Ca urmare, compoziția și puterea reală a forțelor de suprafață și submarine vor diferi de listă. Potențialul flotei va fi redus în consecință.


HMS Daring - nava principală a proiectului Type 45

Este probabil ca lucrările pe nave individuale să dureze câțiva ani. Problemele cu finanțarea sau furnizarea de unități necesare pot duce la o creștere a acestor termene. În plus, ținând cont de cea mai recentă experiență a KVMF, nu se poate exclude riscul reducerii echipajelor navelor reparate în favoarea celor care rămân în serviciu. În consecință, rezultatele reale ale oricărei reparații planificate pot fi foarte diferite.

Motiv de ingrijorare


Astfel, marina britanică se confruntă cu o serie de probleme caracteristice care nu îi permit să arate nivelul necesar de capacitate de luptă și, de asemenea, împiedică dezvoltarea ulterioară. Numărul navelor aflate în serviciu abia dacă corespunde strategiilor actuale, capacitățile lor operaționale sunt limitate, iar numărul de personal este insuficient.

Ministerul Apărării din Marea Britanie încearcă să ia anumite măsuri care, crede el, vor ajuta la menținerea principalelor indicatori la nivelul dorit, iar apoi la creșterea acestora. Cu toate acestea, un astfel de optimism poate fi nejustificat. Problemele pe care le vedem acum s-au format și s-au acumulat în timp, iar rezolvarea lor va fi mai dificilă decât pare.
41 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    29 ianuarie 2024 04:03
    Marea Britanie a fost timp de secole stăpâna mărilor dintr-un singur motiv simplu: prezența coloniilor. De îndată ce coloniile s-au desprins, asta este... Dominionul a ajuns la un sfârșit devreme
    1. +1
      29 ianuarie 2024 05:16
      Citat din: FoBoss_VM
      Stăpânirea a ajuns la un sfârșit devreme

      Mi-aș dori ca Marea Britanie să vadă un declin rapid similar. a face cu ochiul
      1. +3
        29 ianuarie 2024 10:33
        Royal Navy este probabil acum o unitate tactică a Marinei SUA. Două grupuri pentru a 2-a și a 4-a flotă.
    2. +2
      29 ianuarie 2024 07:20
      Citat din: FoBoss_VM
      Marea Britanie a fost timp de secole stăpâna mărilor dintr-un singur motiv simplu: prezența coloniilor. De îndată ce coloniile s-au desprins, asta este... Dominionul a ajuns la un sfârșit devreme

      Acum SUA sunt la locul lor, din păcate.
    3. -1
      29 ianuarie 2024 14:08
      -dar în mod clar nu corespunde AMBIȚIILOR navale ale Londrei
      asta e toata povestea..
      1. 0
        30 ianuarie 2024 21:36
        Autorul ar dori, de asemenea, să indice ce înțelege prin „ambițiile navale ale Marii Britanii” și de ce Marea Britanie are nevoie chiar de mai mult de 2 AUG-uri atunci când se află în NATO și, în cazul unui război grav, va face parte din flota NATO.
    4. 0
      22 mai 2024 15:04
      Citat din: FoBoss_VM
      Marea Britanie a fost timp de secole stăpâna mărilor dintr-un singur motiv simplu: prezența coloniilor

      Se pare că cauza și efectul sunt amestecate aici
  2. +6
    29 ianuarie 2024 04:51
    Numărul navelor aflate în serviciu abia dacă corespunde strategiilor actuale, capabilitățile lor operaționale sunt limitate

    Trebuie să înțelegeți că flota britanică este doar o parte integrantă a NATO, fără obiective strategice sau iluzii proprii. Și ca parte integrantă, este cel mai important partener european al americanilor (ținând cont de portavioane, distrugătoare de apărare aeriană/rachetă și MAPL), și nu i s-a cerut mai mult de mult timp...
  3. 0
    29 ianuarie 2024 07:40
    Marea Britanie nu mai este un imperiu, dar menține o flotă destul de serioasă. Insulele Falkland au arătat că această flotă este foarte pregătită pentru luptă.

    Greu de spus. De ce au nevoie acum de o jucărie atât de scumpă?
    1. -1
      29 ianuarie 2024 08:22
      Citat: S.Z.
      Insulele Falkland au arătat că această flotă este foarte pregătită pentru luptă

      Insulele Falkland au arătat mai degrabă înapoierea armatei, forțelor aeriene și marinei argentiniene
      1. +5
        29 ianuarie 2024 09:02
        Citat: olandezul Michel
        Insulele Falkland... au arătat înapoierea armatei, aviației și marinei argentiniene

        Puțini s-au îndoit de acest lucru. Cine la bun minte ar paria pe Argentina, Falklands au dat mult mai multe motive de gândire: 1. desfășurarea unei operațiuni navale pe cealaltă parte a lumii este extrem de dificilă, 2. chiar și superioritatea multiplă în forțe nu garantează o victorie ușoară , 3. sunt întotdeauna puține nave, iar când vine ora X, sunt catastrofal de puține dintre ele, 4. muniția achiziționată de undeva de la cineva poate eșua „ciudat”, 5. flota trebuie pregătită în timp de pace pentru un luptă, și nu pentru imitație/parade, 6. învechită, la prima vedere, o armă poate pedepsi serios pe cineva care a ignorat-o, 7. chiar și un inamic mult mai slab poate fi uneori învins doar prin exercitarea tuturor puterilor, 8. aviația încă o dată a arătat cine este cu adevărat șeful pe mare, etc.
        1. +1
          29 ianuarie 2024 10:24
          „Puțini s-au îndoit de asta”.

          Am citit că conducerea noastră militară era încrezătoare că britanicii vor pierde.
          1. +2
            29 ianuarie 2024 12:34
            Citat: S.Z.
            Am citit că conducerea noastră militară era încrezătoare că britanicii vor pierde.

            Conducerea politică sovietică, în general, a fost inițial foarte sceptică cu privire la „jocurile” geopolitice ale juntei argentiniene; chiar au dat Argentinei o plimbare la Adunarea ONU, abținându-se de la vot. Și asta, în ciuda faptului că au făcut comerț cu acesta foarte serios, 3/4 din totalul exporturilor agricole ale Argentinei au mers către URSS...
            Nici mai târziu nu au arătat prea multă atenție, limitându-se la campanii de PR. Au fost multe probleme mai importante: Afganistan, Polonia etc., nu până la Falkland. Au fost, de asemenea, septici în privința șanselor britanice de a câștiga. Într-un cuvânt, nu era atât de important și, prin urmare, nu era interesant.
            Militar, URSS nu și-a făcut iluzii imediat ce a început operațiunea. Avantajul cantitativ al britanicilor era de netăgăduit: 4 la 1, și tehnic, care este cât valorează cinci nave cu propulsie nucleară...
            1. 0
              30 ianuarie 2024 12:23
              Comitetul Central al PCUS a privit situația prin prisma ideologiei, mai degrabă decât prin beneficiile geopolitice. Deși flota a urmărit războiul, a fost interesant. Un coleg de clasă a servit în aviația marinei; au zburat din Luanda pentru a „aruta o privire”.
        2. +3
          29 ianuarie 2024 11:25
          Argento avea o șansă dacă se pregăteau de război și nu spera să se oprească rapid.
          1. +1
            30 ianuarie 2024 12:18
            Ceva de care îmi amintește.
        3. +2
          30 ianuarie 2024 11:05
          Citat din doccor18
          4. muniția achiziționată de undeva de la altcineva poate eșua „ciudat”,

          Pentru că:
          Citat din doccor18
          5. flota trebuie să fie pregătită în timp de pace pentru lupte grele și nu pentru imitații/parade,

          Problemele cu bombele spaniole în timpul aruncărilor la joasă altitudine erau cunoscute încă din august 1981. Dar armata și reprezentanții producătorului, Explosivos Alaveses, au petrecut toată perioada antebelică nu pentru a aduce muniția la perfecțiune, ci pentru a găsi vinovații. Armata i-a acuzat pe spanioli de siguranțe de proastă calitate, spaniolii i-au acuzat pe militari că au instalat incorect siguranțe și că nu au menținut parametrii de zbor în timpul eliberării.
          Drept urmare, bombele spaniole au trebuit să fie abandonate în timpul războiului și înlocuite cu... Mk.1000 britanic de 17 de lire. Și apoi argumentele au avut o altă problemă:
          Energia cinetică a masivului Mk.17 atunci când a căzut cu o viteză de 800–900 km/h a fost excesivă; conform tuturor calculelor, acesta a străpuns chiar prin corpul distrugatorului britanic înainte ca siguranța să se stingă. În acest sens, piloților li s-a recomandat să urmeze un curs de luptă la un unghi de 45 de grade față de planul central al navei, astfel încât un spațiu interior mai extins să fie în calea bombei care a lovit-o.

          Între timp, dialogul cu spaniolii a trecut în sfârșit într-o fază constructivă - iar bombele spaniole în versiunea de asalt au primit până la trei siguranțe noi - două mecanice și una electrică. Mai mult, ambele tipuri de siguranțe mecanice au fost așezate împreună, în locuri diferite pe bombă, pentru fiabilitate. Dar primele bombe au apărut în unități abia cu o zi înainte de începerea bătăliei de la San Carlos și au fost întâmpinate de piloți cu neîncredere de înțeles. Așadar, în primele zile de luptă, argi a zburat împreună cu „cusătorii” britanici.

          Lucrul amuzant este că mult defăimatul american Mk.82 „Șarpe” a funcționat impecabil. Umbra bombelor spaniole tocmai a căzut asupra lor.
          De ce nu au trecut Args la ei? Așa că erau puține femei americane - doar Skyhawks ai Marinei Argentinei le aveau.
      2. 0
        29 ianuarie 2024 10:22
        Exoceții și Superetandarii sunt arme destul de moderne, înfrângerea lui Sheffield confirmă acest lucru, iar alte nave au suferit și ele. Amiralul Belgrano a fost neînsoțit, este adevărat, dar britanicii au putut profita de acest lucru. Acest crucișător învechit, dacă a ajuns acolo unde era nevoie, ar putea împiedica foarte mult artileria învechită.

        Flota a furnizat comunicații pe mii de mile; a fost o operațiune complexă și riscantă. Pușcașii Gurkha care au luat-o pe Goose Green trebuiau livrați, sprijiniți și acoperiți, aceasta era treaba flotei.
        1. -2
          29 ianuarie 2024 10:28
          Citat: S.Z.
          Exoceții și Superetandarii sunt arme destul de moderne

          Numai Franța a refuzat să le furnizeze Argentinei

          Citat: S.Z.
          era necesar să livreze, să furnizeze și să acopere, era flota

          Dacă Argentina ar avea forțe armate bune, dedicate războiului și nu să lupte cu studenții și cu cei nemulțumiți de regim, atunci, așa cum spuneți, nu ar exista „sprijin și acoperire”. Prevenirea unui război cu un stat situat la mii de mile de Insulele Falkland necesită mult efort. a face cu ochiul
          1. -1
            29 ianuarie 2024 13:05
            Citat: S.Z.
            Exoceții și Superetandarii sunt arme destul de moderne

            Numai Franța a refuzat să le furnizeze Argentinei

            Ce a scufundat Sheffield și nava container? Franța a refuzat să aprovizioneze în timpul conflictului, iar înainte de asta a reușit să furnizeze, după părerea mea, 5 Exoceți. Apropo, Argentina avea Mirage terestre, iar britanicii au fost nevoiți să folosească avioane de pe un portavion (cu excepția bombardierului Vulcan), iar acestea sunt încă avioane mai simple.

            Nu a existat „masacrul copiilor”, a existat o luptă încăpățânată, uitați-vă la raportul dintre pierderi - dacă scădeți în special pe cei uciși pe Belgrano. Numai Sheffield merită.

            Este imposibil de negat pregătirea mai bună a britanicilor; flota lor a funcționat bine în condiții dificile.
          2. 0
            30 ianuarie 2024 12:28
            Dacă Argento s-ar fi pregătit serios pentru război, atunci șansa ar fi fost destul de bună. Dar ei sperau că vor ateriza în Falkland și britanicii se vor usca, iar asta va fi sfârșitul. De fapt, au primit o blocada economică din Europa și o atitudine rece din partea Statelor Unite, care s-a exprimat prin faptul că Anglia a primit aproape tot ce și-a dorit de la producătorii de saltele, iar argentinienii nu au primit absolut nimic.
        2. 0
          29 ianuarie 2024 11:26
          Amiralul Belgrano a fost însoțit de distrugătoare argentiniene de tip 42. Problema este că nici măcar nu și-au activat sonarul.
          1. 0
            29 ianuarie 2024 13:07
            Citat: TermiNakhTer
            Amiralul Belgrano a fost însoțit de distrugătoare argentiniene de tip 42. Problema este că nici măcar nu și-au activat sonarul.


            Asta este - neînsoțit :)
            1. 0
              29 ianuarie 2024 14:22
              Nu chiar. Dacă nu există escortă, din ce motive este o altă întrebare, acesta este un lucru. Dar dacă există și nici măcar nu te-ai obosit să pornești GAS-ul, este cu totul altceva. Mai mult, Conqueror nu este cea mai nouă barcă. Comandantul a ieșit la suprafață sub periscop pentru a identifica ținta și a tras torpile Mk. 8, epoca celui de-al doilea război mondial.
              1. -1
                29 ianuarie 2024 14:58
                Citat: TermiNakhTer
                Nu chiar. Dacă nu există escortă, din ce motive este o altă întrebare, acesta este un lucru. Dar dacă există și nici măcar nu te-ai obosit să pornești GAS-ul, este cu totul altceva. Mai mult, Conqueror nu este cea mai nouă barcă. Comandantul a ieșit la suprafață sub periscop pentru a identifica ținta și a tras torpile Mk. 8, epoca celui de-al doilea război mondial.


                Ei bine, am întâlnit tehnologii din epoca celui de-al Doilea Război Mondial, fără a lua în calcul motorul nuclear al submarinului, dar Asdic-urile nu erau pornite. Britanicii s-au dovedit a fi mari profesioniști - ei bine, sau mai puțin proști. Este înfricoșător să ne imaginăm ce s-ar fi întâmplat dacă submarinul nuclear ar fi fost scufundat.

                De cine erau distrugătoarele fără sonare care trebuiau să-l protejeze pe bătrân? Întrebarea este retorică.
                1. -1
                  29 ianuarie 2024 19:08
                  Argetos tip 42 sunt frați ai britanicilor, cu unele variații, iar GAS-urile de pe ele erau destul de moderne. De ce nu au fost incluși este întrebarea.
            2. 0
              30 ianuarie 2024 10:35
              Citat: S.Z.
              Asta este - neînsoțit :)

              Nu. Aceasta înseamnă că a existat un acompaniament – ​​dar a fost formal. Adică, componența navei marinei argentiniene a făcut posibilă formarea unui grup cu drepturi depline... dar starea tehnică a navelor și pregătirea echipajelor au făcut ca acest grup să fie incomparabil.
              Flota de paradă: semne mulțumesc ochiul autorităților cu numerele prezenței „bucăților de fier”, paradele mângâie ochiul cu formarea de nave. Și când vine vorba de asta, în „zona militară sud-atlantică” declarată oficial de Argentina, KRL și escorta sa merg în linie dreaptă, într-o pregătire redusă de luptă. În același timp, grupul este obligat să se târască la 12-14 noduri cu sonarul și radarul oprite - deoarece principalele sisteme de propulsie sunt uzate, capacitățile tehnice ale escortei în ceea ce privește apărarea antiaeriană nu permit detectarea. submarinul înainte de a ajunge la raza de lansare a torpilelor și nu se poate decât spera la secret.
              Navele argentiniene aveau mecanisme de rulare uzate care nu le permiteau să dezvolte viteze mari, sisteme sonar învechite (raza reală a sistemului sonar AN/SQS-30 instalat pe distrugătoare nu depășea 25 de cabluri) și arme antisubmarin. (vechiul GB, torpile Mk.44), iar singurul său elicopter, Alouette, nu transporta niciun mijloc de căutare a submarinelor, așa că nu au putut scufunda un submarin nuclear cu o viteză maximă de 28 de noduri și o adâncime de scufundare de până la 400 m, capabilă să lovească o țintă cu torpile ghidate Tigerfish la distanțe de câteva mile marine, dar chiar să îi perturbe atacul. În aceste condiții, singurul lucru rămas de făcut era să se bazeze pe mișcarea stealth, așa că navele argentiniene s-au deplasat în liniște, cu hidro- și radarele oprite... și norocul, care nu a fost de partea lor.

              https://taskforce82.livejournal.com/748.html
              1. 0
                30 ianuarie 2024 12:32
                Trebuie să recunosc, speranțe foarte slabe. Soții Argento nu s-au putut abține să nu știe că informațiile prin satelit ale saltelei lucrau pentru britanici. Cum a descoperit Cuceritorul Argentos? Prin metoda „pungerii științifice”?)))
                1. 0
                  30 ianuarie 2024 17:53
                  Citat: TermiNakhTer
                  Soții Argento nu s-au putut abține să nu știe că informațiile prin satelit ale saltelei lucrau pentru britanici. Cum a descoperit Cuceritorul Argentos? Prin metoda „pungerii științifice”?)))

                  Dacă informațiile yankee ar fi lucrat pentru britanici, atunci lovitura ar fi căzut nu asupra grupului care distrage atenția „Belgrano”, ci asupra grupului de șoc - AB „25 mai”.
                  Argeții înșiși au renunțat la locația lor - în mod tradițional: trăncăneală în aer + coduri sparte. Se pare că nemții fugari i-au mușcat. zâmbet
                  De fapt, cea mai mare cantitate de informații de spionaj britanicii, care aveau acces la codurile militare argentiniene, le-au primit din datele de interceptare radio. Din moment ce argentinienii au purtat comunicații radio intense și detaliate, nu este de mirare că adversarul lor știa multe despre ei. Datorită acestui fapt, la mutarea în zona desemnată de patrulare de luptă de la granița de sud-vest a zonei restricționate de 200 de mile, comandantul submarinului nuclear Conqueror, comandantul Wreford-Brown, a primit instrucțiuni destul de clare despre unde să caute inamicul și în care zonă trebuia să conducă grupul Belgrano (GT 79.3). După cum și-a amintit mai târziu, informațiile provenite de la sediul comandantului forței submarine britanice din Northwood au fost destul de impresionante, se părea că toată lumea de acolo știa: componența grupului naval inamic, mișcările planificate, numele de cod ale zonelor sale de manevră de luptă.

                  În plus, rivalii de multă vreme ai Args, chilienii, au lucrat pentru britanici.

                  Apropo, ceea ce este evidențiat în citat arată că sateliții nu au avut nicio legătură cu descoperirea grupului Belgrano - nu pot detecta numele de cod ale zonelor și mișcările planificate. Dacă nu se uită prin fereastră de pe orbită. zâmbet
                  1. 0
                    30 ianuarie 2024 23:00
                    Britanicilor le place să spună o poveste despre cum ei înșiși i-au învins pe Argento. Dacă cineva a ajutat, a fost în moduri mici))) de fapt, a ajutat foarte mult. Nu știu despre interceptarea și decriptarea radio; mă îndoiesc serios că Argento sunt atât de proști încât nu au înțeles lucruri de bază. Nu degeaba mulți specialiști germani au mers la ei după al Doilea Război Mondial. Chiar și Woodward minte deschis când scrie că elicopterele care i-au aterizat pe oamenii SAS pentru sabotaj la baza aeriană Ushuaia au decolat dintr-un transport de aprovizionare. Au decolat de pe baza aeriană din Chile, de unde, de altfel, au zburat și britanicii Canberras. Așadar, sursele britanice ar trebui să fie tratate cu o cantitate suficientă de scepticism.
    2. 0
      29 ianuarie 2024 11:49
      Cu Falklands au mers pe margine, încă 1-2 nave s-au scufundat și asta a fost tot. Argentinienii, încă acele cadre, au intrat într-un război cu o putere navală cu doar 5 (!!!!) rachete antinavă în arsenale, care au fost produse și de cel mai apropiat aliat al inamicului.
      1. 0
        29 ianuarie 2024 13:10
        Citat: Nu_un luptător
        Cu Falklands au mers pe margine, încă 1-2 nave s-au scufundat și asta a fost tot. Argentinienii, încă acele cadre, au intrat într-un război cu o putere navală cu doar 5 (!!!!) rachete antinavă în arsenale, care au fost produse și de cel mai apropiat aliat al inamicului.


        Am auzit povestea că linia de sânge a lui Exocet a jucat o glumă crudă. Se presupune că Exocet a fost perceput de echipamentul Sheffield ca fiind propriile rachete; distrugătorul însuși era un distrugător de rachete ghidate, teoretic, antrenat să lupte cu ținte zburătoare.
        1. 0
          29 ianuarie 2024 19:11
          Radarul OVC de tip 996, care a fost instalat pe Sheffields, a funcționat foarte slab împotriva țintelor mici, care zboară joase, iar tipul SN 909 nu le-a văzut deloc. Niciunul dintre Exoceți nu a fost doborât de Sea Dart.
          1. 0
            30 ianuarie 2024 08:34
            Citat: TermiNakhTer
            Radarul OVC de tip 996, care a fost instalat pe Sheffields, a funcționat foarte slab împotriva țintelor mici, care zboară joase, iar tipul SN 909 nu le-a văzut deloc. Niciunul dintre Exoceți nu a fost doborât de Sea Dart.


            Din câte îmi amintesc, din 5 exoseturi, 3 lovite (Shefield, o navă container, nu-mi amintesc, au lovit-o în altă parte) și 2 ratate. Nici unul nu a fost doborât. Dar am citit-o cu mult timp în urmă, s-ar putea să mă înșel.
            1. 0
              30 ianuarie 2024 08:55
              Nu vă înșelați, restul au fost amăgiți ca ținte false. Adevărat, după o astfel de retragere, Exocetul a recapturat ținta și a lovit Atlantic Conveyor, care s-a scufundat în urma unui incendiu. Și erau o mulțime de lucruri „gustoase” acolo; era atât un portavion auxiliar, cât și un depozit plutitor.
          2. 0
            30 ianuarie 2024 10:42
            Citat: TermiNakhTer
            Radarul OVC de tip 996, care a fost instalat pe Sheffields, a funcționat foarte slab împotriva țintelor mici, care zboară joase, iar tipul SN 909 nu le-a văzut deloc. Niciunul dintre Exoceți nu a fost doborât de Sea Dart.

            Mai mult decât atât, Arg știa despre problemele Sea Dart, pentru că două Type 42 EM au servit în flota lor - unul construit în britanici, al doilea local.
            Pe baza testelor cu proprietățile tactice ale distrugătoarelor din clasa Hercules, similare cu tipul britanic 42, argentinienii au ajuns la concluzia că radarul său de artilerie de tip 909 nu a putut să se blocheze în mod fiabil pe o țintă care zbura sub 50 de metri.

            https://taskforce82.livejournal.com/7162.html
  4. -3
    29 ianuarie 2024 10:45
    Mă întreb de unde a obținut autorul informațiile pentru articol? Pe listă sunt 23 fregate de tip 11, 7 în serviciu. UDC de tip "Albion" - ambele sunt în stare de paragină și arată ca ffsss)))) Vengard SSBN se așterne în largul coastei de est a SUA, se pare că sunt probleme serioase cu echipamentul, de la lansarea de probă a Tridentului, după revizie, încă nu s-a întâmplat.
    1. +1
      29 ianuarie 2024 11:12
      Cine a scris adesea „lasă cocoșii”, nu prima dată.
  5. +2
    29 ianuarie 2024 13:45
    Am avea astfel de probleme pentru Marina Rusă. Marea Britanie nu construiește corvete de 7 ani, portavionul este destul de modern și există avioane de luptă din a 5-a generație. Autorul în felul său. Peste deal, totul este rău și în curând îi vom învinge pe toți.
    1. +2
      29 ianuarie 2024 14:22
      Marea Britanie a construit o fregata de 11 ani și nu este un fapt că va fi finalizată)))
  6. 0
    30 ianuarie 2024 11:16
    Să uităm de naglia. Brexit, Covid-19, sancțiuni împotriva Rusiei și toate acestea pe fundalul a două mari probleme comune - decolonizarea și migranții. Există o mulțime de fapte, doar comparați termenii de putere ai foștilor premieri și acum a lui Trass/Johnson/Sunak. Ei înțeleg asta, motiv pentru care porcării cu forță dublată.