URSS a intrat în era rachetelor, prima rachetă balistică internă R-1

48
URSS a intrat în era rachetelor, prima rachetă balistică internă R-1

Înainte ca praful bătăliilor din Marele Război Patriotic să se așeze încă, contradicțiile geopolitice și ideologice dintre foștii aliați din coaliția anti-Hitler au dus la începutul Războiului Rece.

Profitând de superioritatea lor în domeniul armelor atomice, statele imperialiste, conduse de Statele Unite ale Americii, practic nevătămate în timpul războiului, au început să facă presiuni asupra Uniunii Sovietice pentru a preveni răspândirea ideilor comuniste în lumea.



Odată cu extinderea confruntării, în fiecare an Occidentul a dezvoltat noi planuri pentru lovituri atomice pe teritoriul URSS și al aliaților săi - „Totality” (1945), „Pincher” (1946), „Broiler” (1947), „Bushwhacker”. ” (1948), Crankshaft (1948), Halfmoon (1948), Fleetwood (1948), Cogville (1948), Offtech (1948), Chariotear (1948), precum și faimosul „Dropshot” (1949).

O flotă uriașă de bombardiere strategice anglo-americane, gata în orice moment să lanseze o lovitură atomică masivă, atârna deasupra URSS ca o sabie a lui Damocles, forțând-o să ia măsuri disperate.

Ca răspuns, cu prețul unor eforturi colosale, mașina militară sovietică a făcut un salt cantitativ și calitativ imens. Din 1945 până în 1949, URSS a desfășurat șase rezervor nouă armate mecanizate, mărind numărul tancurilor din Europa de o dată și jumătate, s-au reînarmat aviaţie pentru avioane cu reacție de prima generație și, cel mai important, și-a creat propria bombă atomică și a intensificat munca extinsă la programul de rachete.

Deși inițial conducerea militaro-politică a URSS condusă de Stalin în perioada postbelică a considerat rachetă armă exclusiv ca auxiliar, pe fondul întăririi grupărilor aeriene și navale NATO în anii următori, a devenit clar că numai acesta, fiind practic indestructibil în toate domeniile de zbor în anii 1950–1960, este capabil să asigure o represalii garantată. lovitură împotriva celui care a efectuat prima lovitură către agresor. Prin urmare, în curând, la mijlocul anilor 1950 pe vremea lui Hrușciov, conducerea URSS își va reconsidera totuși atitudinea față de armele de rachete, punând pariul pe acestea.

Acest articol marchează începutul unei serii dedicate armelor de rachete ale URSS în timpul Războiului Rece din 1945–1964.

În zorii unei noi ere


După ce a câștigat o victorie decisivă în al Doilea Război Mondial, Uniunea Sovietică și în spatele ei întreaga lume socialistă, pregătindu-se pentru o luptă decisivă cu imperialismul mondial, a intrat în Războiul Rece.

Cei mai grei ani ai războiului, marcați de mobilizarea tuturor forțelor poporului sovietic de dragul eliberării teritoriilor capturate de invadatorii naziști și a obținerii victoriei finale pe Frontul de Vest, din păcate, deși au făcut posibilă înfrângerea. Al Treilea Reich și aliații săi, datorită concentrării industriei de apărare în anii de război pe indicatori numerici, au provocat un anumit decalaj tehnologic în domeniul armelor avansate din țările occidentale, ceea ce a forțat guvernul URSS să ia măsuri de incendiu.

Uniunea Sovietică a început rapid să lucreze la crearea de arme atomice și purtătorii acestora. În iulie 1945, Biroul de Proiectare Tupolev a început să copieze bombardierul strategic american B-29; în august același an, a fost creat grupul Vystrel, condus de Korolev, cu scopul de a organiza studiul rachetelor V-2 capturate de sovietici. trupe și asamblate din piesele capturate prin analiza inginerească cuprinzătoare a unităților lor, precum și organizarea de probe.

Ceva mai târziu, la instrucțiunile ministrului armamentului al URSS Ustinov, de a combina eforturile grupului Vystrel cu alte echipe care lucrează la rachete, Institutul Nordhausen a fost creat în Germania în 1946, care a fost angajat în restaurarea și traducerea în Rusă de documentație privind rachetele V-1 și rachetele antiaeriene V-2, Wasserfall, Reintochter și Typhoon, precum și rachetele de croazieră Henschel și lansatoarele de grenade Panzerfaust.

Împreună cu specialiști germani, au fost create două trenuri speciale de laborator, concepute pentru testarea cuprinzătoare a rachetelor în timpul producției lor, teste pe banc la rece și fierbinte, precum și în viitor și utilizarea în luptă a rachetelor V-2.

Fiind dotat cu cele mai complexe echipamente, fiecare tren de laborator era format din şaizeci şi opt de vagoane pentru transportul rachetelor: cu o platformă cu rampă de lansare pentru lansarea rachetelor, un post de comandă blindat, o centrală electrică, un centru de comunicaţii, vagoane de laborator, ateliere, mașini de pasageri pentru cazarea personalului, o baie, o sală de mese și chiar un mic cinematograf.

La sfârșitul aceluiași 1946, s-a decis transferarea tuturor lucrărilor privind tehnologia rachetelor pe teritoriul sovietic către nou-creatul Institut de Cercetare Științifică-88, creat pe baza fabricii de artilerie numărul 88, lângă stația Podlipki de lângă Moscova, unde se lucrează la asamblarea rachetelor V-1947 a continuat în 2 din componente germane, iar în curând prima lansare de probă a fost efectuată pe 18 octombrie 1947.

Racheta R-1



Fiind prima rachetă balistică sovietică cu rază scurtă de acțiune, racheta R-1 a fost o copie a rachetei germane V-2, produsă cu unele modificări de design cauzate de nevoia de a-și adapta unitățile pentru a-și organiza producția în URSS. Prima lansare de probă a rachetei R-1 a fost efectuată pe 10 octombrie 1948; livrările către trupe au început în 1949.

Caracteristicile tactice și tehnice


Lungimea rachetei - 14,6 m
Diametrul rachetei – 1,65 m
Greutate de lansare – 13,4 t
Greutatea sarcinii utile – 1 kg
Tipul focosului - focos nenuclear puternic exploziv, inseparabil
Raza de zbor – 270 km
Abatere probabilă circulară – 1,5 km
Începutul dezvoltării - 1946
Începutul testării - 1948
Data adoptării: 1950
Designer șef - S.P. Korolev.


Precursori ai forțelor de rachete strategice sovietice



Formată anterior în 1946 pe baza Regimentului 92 de mortar de gardă pentru testarea și dezvoltarea rachetelor V-2, Brigada a 22-a cu destinație specială a fost complet reechipată cu rachete R-1949 în 1. Cu participarea ei, în vara anului 1950, a avut loc un exercițiu tactic, ale cărui rezultate au stat la baza manualului „Utilizarea în luptă a unei brigăzi cu scop special înarmat cu rachete cu rază lungă de acțiune”, pentru prima dată în povestiri URSS descriind tacticile utilizării în luptă a forțelor de rachete.

Conform acestui manual, formațiunile de rachete erau destinate să distrugă marile instalații militare-industriale, centre administrative și politice importante, centre de comunicații și alte obiecte importante din punct de vedere strategic cu o lovitură masivă de rachete. Brigăzile de rachete puteau fi utilizate numai prin decizie a Cartierului General al Înaltului Comandament Suprem, dar în perioada ostilităților erau subordonate prompt comandantului forțelor de front în a cărui zonă aceștia operau.

Conform calculelor, brigada de rachete, formată din trei divizii și ocupând o zonă pozițională la 30–35 km de linia frontului, a avut o putere de foc de 24–36 de rachete pe zi, cu puterea unei divizii separate fiind de 8–12 rachete. pe zi.

Din păcate, eficacitatea rachetelor R-1 a lăsat mult de dorit: timpul total de pregătire a rachetei pentru lansare a fost de aproximativ șase ore, au fost necesare patru componente de combustibil pentru realimentare, racheta alimentată nu a putut fi depozitată și, în plus, poziţiile de lansare erau extrem de vulnerabile la loviturile aeriene.

Din cauza numeroaselor deficiențe tehnice, precum și a numărului mic de brigăzi de rachete desfășurate (două pentru întreaga URSS), formațiunile echipate cu rachete R-1, din păcate, nu aveau nicio valoare practică de luptă, totuși, aspectul lor a devenit primul pas al URSS spre crearea rachetelor interne.trupe strategice.

Surse:
1. I. G. Dorgovoz „Forțele de rachete ale URSS”.
2. I. G. Dorgovoz „Scutul aerian al țării Uniunii Sovietice”.
48 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +18
    4 februarie 2024 04:22
    Fiind prima rachetă balistică sovietică cu rază scurtă de acțiune, racheta R-1 a fost o copie a rachetei germane V-2, produsă cu unele modificări de design.
    Cu cineva????? Este suficient să citești cartea lui Chertok „Rachete și oameni” pentru a înțelege puțin, puțin din complexul de probleme...

    "Germanii au folosit 4 de grade și grade de oțel în producția de rachete A-86. În 1947, industria noastră a putut înlocui doar 32 de mărci cu proprietăți similare.
    Pentru metalele neferoase, germanii foloseau 59 de mărci, dar am putut găsi doar 21.
    Cele mai „dificile” materiale s-au dovedit a fi nemetale: cauciuc, garnituri, garnituri, izolații, materiale plastice etc. Se cerea să aibă 87 de tipuri de nemetale, dar fabricile și institutele noastre au putut produce doar 48!
    "
    1. -10
      4 februarie 2024 05:13
      Citat din: svp67
      pentru a înțelege puțin complexul de probleme

      Ideea este că nici măcar o probă de rachetă germană nu a căzut în mâinile noastre. Pe baza unor tehnologii germane pe care le aveam și a propriilor soluții de inginerie, am reușit totuși să creăm propria noastră rachetă balistică, care în unele privințe nu este nici măcar superioară față de
    2. +1
      4 februarie 2024 08:48
      Desigur, material literar interesant, vă mulțumesc că l-ați subliniat, cu siguranță îl voi verifica, colecționez cărți pe această temă.
      1. +8
        4 februarie 2024 10:39
        Cu siguranță îl voi verifica; colecționez cărți pe această temă.
        Memoriile lui Chertok sunt un clasic, fără el nu există nicio cale în acest subiect. În ceea ce privește planurile de a ataca URSS, au ratat „Sizzle” (1948).
        1. -1
          4 februarie 2024 10:48
          Sincer, atunci când eu însumi încercam să înțeleg acest subiect, am găsit multe cărți destul de interesante și rare din categoria „Military Strategy 1962” editată de Sokolovsky sau „Ground-Based Strategic Complexes” 2007, dar a fost prima dată când am aflat despre Chertok. În general, este surprinzător că, în ciuda semnificației epocale a acestei lucrări, ea este rar menționată.
          1. +7
            4 februarie 2024 10:55
            FI. Chertok este un clasic; cele 4 volume ale sale de memorii, publicate la mijlocul anilor 90 și retipărite în mod regulat, sunt dovezi valoroase ale creatorului acelei epoci. L-am auzit vorbind la Lecturile Korolev cam în aceeași oră. Arăta ca un elefant bătrân obosit, spectacolul a durat exact 40 de minute. „Succesele” astronauticii la acea vreme nu au contribuit la optimism.
            1. -2
              4 februarie 2024 16:42
              „Succesele” astronauticii la acea vreme nu s-au adăugat la optimism.

              Cu toate acestea, după 12 ani au reușit să lanseze satelitul. Au fost succese, desigur, dar vacile de la fermele colective stăteau în hambare cu scurgeri și nu existau drumuri spre sate.
              1. +5
                4 februarie 2024 18:32
                Vorbeam despre „realizările” de la mijlocul anilor 90, citiți mai atent. De aceea, Chertok a fost trist. Despre „strale și drumuri cu scurgeri” - aceasta este în Ogonyok la sfârșitul anilor 80.
                1. +3
                  4 februarie 2024 21:07
                  Citat: Aviator_
                  Despre „stale și drumuri cu scurgeri” - aceasta este în Ogonyok la sfârșitul anilor 80.

                  Nu chiar. Din păcate, toate acestea s-au întâmplat. Țara și-a revenit cu greu din război. Nu era obișnuit să vorbim despre asta.
                  Urmărește cu atenție filmul „The Chairman” din 1964.
                  1. +8
                    4 februarie 2024 21:21
                    Urmărește cu atenție filmul „The Chairman” din 1964.
                    Am văzut nu numai acest film de pe vremea lui Hrușciov, am trăit în acea perioadă, am vizitat și sate în anii 60 ai secolului trecut. Inteligentsia creativă din vremea sovietică îi plăcea să „sufere” pentru țăranii, care locuiau la Moscova sau Leningrad.
                  2. +1
                    9 februarie 2024 18:52
                    Pe 12 aprilie 61 am studiat schimbul doi. Lecțiile încep la ora 12:4 clasa a IV-a. La 11 ani am venit alergând de pe stradă să mă schimb înainte de școală; picioarele mele purtau șosete de lână și galoșuri. Tocmai am auzit la radio despre lansarea lui Yuri Gagarin.
              2. +2
                28 martie 2024 07:37
                „Vacile din fermele colective stăteau în hambare cu scurgeri și nu existau drumuri spre sate.”

                Și fermierii colectivi primeau pașapoarte abia în anii 60 și erau plătiți deloc în bani, ci în zilele lucrătoare și nu existau pensii, literalmente deloc. A meritat satelitul? După cum am înțeles, în timpurile moderne, acest satelit ar fi trimis în iad. Cu toate acestea, acum există idioți care visează la acele vremuri. Sunt mai ales mulți dintre ei aici, înrădăcinați, ca să spunem așa.
      2. +1
        4 februarie 2024 13:22
        Surse:
        1. I. G. Dorgovoz „Forțele de rachete ale URSS”.
        2. I. G. Dorgovoz „Scutul aerian al țării Uniunii Sovietice”.

        Uită-te la filibuster, cu siguranță este acolo.
    3. AAK
      -6
      4 februarie 2024 17:20
      Construcția de motoare de aviație, inginerie de rachete, submarine și multe, multe altele - URSS a folosit dezvoltările germane și creierul german mai întâi în anii 30, și apoi la 20 de ani după război...
      1. +5
        4 februarie 2024 18:37
        Clădirea motoarelor de aviație,
        Oh, chiar aşa? Motoarele de aeronave sunt Cyclone-Wright, Curtis etc. (SUA). Totul este licențiat. Și cooperarea cu Germania a încetat în 1933 din motive binecunoscute. A reluat pentru scurt timp din toamna lui 1939 până în vara lui 1941.
        1. AAK
          -2
          4 februarie 2024 19:44
          Majoritatea motoarelor de avioane „sovietice, heh” din anii ’30 au preponderent „părinți” germani, ceea ce spui, dragă colegă, în principal de la mijlocul-sfârșitul anilor ’1940...
          1. +3
            4 februarie 2024 20:21
            Majoritatea motoarelor de avioane „sovietice, heh” din anii 30 au în principal „părinți” germani
            Anunțați întreaga listă, vă rog (filmul „Operațiunea Y”)
          2. +4
            5 februarie 2024 10:35
            Citat: AAK
            Majoritatea motoarelor de avioane „sovietice, heh” din anii 30 au în principal „părinți” germani

            Doar linia M-17 / M-34. Acestea da - o copie licențiată și o dezvoltare ulterioară a BMW VI de bază.
            Așadar...
            M-5 - „Libertatea” americană
            M-11 este în general al nostru,
            M-22 - britanic „Bristol Jupiter III”,
            M-25 - „Ciclonul Wright”
            M-62 și M-63 - din nou "Wright Cyclone",
            M-85, M-86, M-87, M-88 - o copie licențiată și o dezvoltare ulterioară a limbajului francez de bază „Gnome-Ron”,
            M-100, M-103. M-105 - o copie licențiată și o dezvoltare ulterioară a limbajului francez de bază "Hispano-Suiza".

            În general, industria motoarelor de avioane din URSS în anii 30 a fost opera americanilor și francezilor. Compania Curtis-Wright a rămas chiar în „Lista acordurilor străine de asistență tehnică existente pentru Comisariatul Poporului pentru Industrie Grea al URSS” din 02.07.1934/1932/1933 - în ciuda lucrărilor efectuate în XNUMX-XNUMX. revizuirea și încetarea acordurilor străine de asistență tehnică (în urma cărora numărul acordurilor existente a fost redus de trei ori).
            30. Curtis-Wright - Aircraft Trust; STATELE UNITE ALE AMERICII; motoare de avioane.
            1. 0
              12 februarie 2024 09:39
              B-2 a fost creat inițial ca unul de aviație (de mare viteză), apoi au decis să-l pună pe tancuri. Ei bine, toată linia are 70 de ani... :)
  2. +4
    4 februarie 2024 06:16
    Lucrul cu V-2 atât aici, cât și în SUA a devenit punctul de plecare pentru știința practică a rachetelor, deși lucrările se desfășurau încă din anii 30. Și ceea ce este caracteristic este că de atunci am menținut paritatea cu Statele Unite în acest domeniu.
    Dar istoria arată că paritatea este realizabilă cu o finanțare suficientă.
    Dar cu aceasta, nu totul merge bine în Rusia. Și în timp ce producția de rachete de luptă are o finanțare mai mult sau mai puțin echilibrată, industria spațială a fost întotdeauna supusă unei tunsoare. În același timp, noi din această industrie așteptăm niște realizări miraculoase...
  3. +5
    4 februarie 2024 06:25
    Acest articol marchează începutul unei serii dedicate armelor de rachete ale URSS în timpul Războiului Rece din 1945–1964.

    Autor, poate nu este necesar?
    Destul de recent, VO a avut un articol adecvat despre utilizarea postbelică a V-2, fără clișee ideologice.
  4. +7
    4 februarie 2024 08:22
    N-ar strica autorul să citească sursele primare din „Rachete și oameni” de B.E. Chertok, apoi poate că a scris ceva interesant. Articolul are un „-” aldine.
    Acest articol marchează începutul unei serii dedicate armelor de rachete ale URSS în timpul Războiului Rece din 1945–1964.

    Dacă autorul continuă ciclul, atunci va trebui să muncească din greu și să nu scrie un rezumat al articolului Wikipedia.
  5. +3
    4 februarie 2024 10:59
    Acest articol marchează

    Un început atât de patetic și un conținut atât de trist. Singurul lucru pe care acest articol îl „semnifică” este apariția unui alt autor amator.
  6. +7
    4 februarie 2024 11:13
    >>>Rachete antiaeriene Wesserfall<<
    Wasserfall.
  7. 0
    4 februarie 2024 12:18
    URSS a câștigat Marele Război Patriotic, când soldații au pornit la atac și au scris pe tancuri și avioane - „Pentru Patria, pentru Stalin”. Țara sub conducerea sa a supraviețuit Războiului Rece și încă mai există cel mai mare fragment din odată mare țară.
    J.V. Stalin a adus o mare contribuție personală la teoria marxismului. În cele mai dificile condiții, la care Federația Rusă de astăzi nici măcar nu a visat, el a ridicat nivelul de educație al populației și a creat o școală științifică sovietică, a realizat industrializarea. El a creat noi industrii, a pus bazele energiei nucleare și astronauticii și, în semn de recunoștință, a primit condamnarea postumă din partea dușmanilor de clasă și a trădătorilor de strigoi grațiați de succesorul său și exaltați după prăbușirea URSS și restaurarea capitalismului în Federația Rusă.
  8. -8
    4 februarie 2024 12:31
    Nu mi-a fost în întregime clar de ce a fost necesar să lansez o producție la scară mai mult sau mai puțin mare de „analogi V”, pentru că din experiența bombardării BM era deja clar că, ca armă, era, pentru a pune este ușor, o glumă. Precizia, raza de acțiune, supraviețuirea locurilor de lansare, eficiență etc. Dar nu, au investit și în dezvoltarea unor piese speciale pentru aceste rachete inutile - adică au intenționat să le folosească, în ciuda tuturor dezavantajelor lor terifiante. Adică special. piese bazate pe lichide radioactive.
    Adică, armata a avut mari probleme în a înțelege eficiența cu care a fost folosit acest lucru; chiar și la 3-4 ani după război, au considerat „analogii V” ca o armă. Într-o epocă în care avioanele de luptă și bombardierele cu reacție existau DEJA.
    Au turnat o grămadă de resurse în toate acestea, în loc să lucreze prostește la producția la scară mică de motoare, să le testeze, să le modifice și să dezvolte în continuare o abordare a designului bazată pe aceasta.
    Principalul lucru într-o rachetă este motorul; într-o rachetă de luptă este și sistemul de navigație și ghidare. Restul este coji.
    1. +4
      4 februarie 2024 13:26
      Aceasta este PRIMA experiență în utilizarea și operarea rachetelor. Trebuie să începem de undeva, avem nevoie de experiență în operarea reală, trebuie să înțelegem ce cerințe să punem în față pentru următoarea generație de rachete.
      Aceste rachete la acea vreme erau practic indestructibile.
      1. -2
        4 februarie 2024 13:48
        Acest lucru este de înțeles, acum vorbesc despre implementarea la scară largă. La urma urmei, a fost adoptat în serviciu, unitățile de luptă armate au fost înarmate destul de în masă - ce rost avea asta? Resursele au fost irosite în mod prostesc pentru că exista deja o înțelegere a limitărilor designului acestei rachete și a ceea ce am putea face mai bine.
        De fapt, s-au descurcat deja mai bine - R-1949 a zburat în 2, un produs mult mai bun.
        Și un an mai târziu au adoptat R-1, o iera antediluviană care copiază o rachetă germană deja învechită, care din punct de vedere al greutății și dimensiunilor nu are nicio legătură cu proiectul nuclear sovietic.
        Cu un CEP de 1.5 km, nu înțeleg cum exact această rachetă (și împotriva a ce) ar putea fi de fapt folosită.
        Adică înțelegeți umorul logicii - până în 1950 exista DEJA un proiect mai avansat și era DEJA lansat (R-2), se baza pe baza de producție sovietică etc. Dar ei, cu toate acestea, au acceptat R-1 pentru service și a fost produs, până în 1955 a fost undeva în serviciu.

        Era deja clar că, în masa și acuratețea sa, produsul era o pălărie rară, nu ar fi dus o bombă atomică, cu partea convențională (chiar și lichide radioactive) cu KVO-ul său ar fi fost puține daune de la ea. Pregătirea de luptă a produsului a fost teribilă; în 1948 exista DEJA un motor (RD-100 și în același an modificarea sa RD-101), mult mai bun, mai puternic și mai avansat.
        Dar nu, tot au nituit prostiile astea până la mijlocul anilor 50. Fanatism pentru care nu găsesc o explicație!
        1. 0
          4 februarie 2024 19:10
          Citat din Knell Wardenheart
          Dar nu, au nituit încă prostiile astea până la mijlocul anilor '50

          Câte dintre ele au fost făcute?
          1. +1
            4 februarie 2024 21:13
            Câte dintre ele au fost făcute?
            1. 0
              4 februarie 2024 21:29
              Citat: Maxim Davydov
              Câte dintre ele au fost făcute?

              Mulțumesc. De unde este acest semn?
              1. +1
                5 februarie 2024 15:58
                Plăcerea este de partea mea. M-am interesat și am găsit-o folosind Yandex într-un minut.
        2. +1
          5 februarie 2024 10:46
          Citat din Knell Wardenheart
          Acest lucru este de înțeles, acum vorbesc despre implementarea la scară largă. La urma urmei, a fost adoptat în serviciu, unitățile de luptă armate au fost înarmate destul de în masă - ce rost avea asta?

          Sensul este simplu: nu este nevoie de mai bine - faceți la fel. ©
          Aveam nevoie de cel puțin un fel de rachetă cât mai curând posibil. Birourile de proiectare interne, desigur, au lucrat - dar a fost plăcintă pe cer. Poate o vor face, poate nu, poate lucrarea va fi amânată, poate va fi complet întreruptă, poate industria nu o va putea pune în serie din cauza noutății tehnice etc.
          Și iată un produs finit, despre care știm sigur că poate fi produs și poate zbura. E rău, e greu - dar se poate.
          Citat din Knell Wardenheart
          Dar nu, tot au nituit prostiile astea până la mijlocul anilor 50. Fanatism pentru care nu găsesc o explicație!

          Vorbesti apolitic. © zâmbet
          Nu este atât de ușor să privezi industria de oportunitatea de a produce un produs care a fost stăpânit în producție. Planul puțului! Arbore conform planului!
          Sub centrul de detenție temporară, Comisarul Poporului al Marinei și-a pierdut postul pentru că și-a propus să renunțe la producția de nave din proiectele anterioare de război care erau profitabile pentru industria construcțiilor navale și să înceapă construirea a ceva care avea efectiv valoare de luptă la sfârșitul anului. anii 40. Pentru"Vrei să părăsești proletariatul fără mijloace de trai??"
          1. 0
            5 februarie 2024 12:15
            De aceea scriu - 100 de bucăți „în metal” ar fi suficiente. De ce a fost nevoie de a implementa cantități semnificativ mai mari de produse care nu sunt pregătite pentru luptă dacă principalul lucru era producția de motoare, iar motorul din 1948 era DEJA mai bun decât cel folosit în V2. Oamenii care stau acolo sunt într-adevăr atât de denși încât au fost nevoiți să lanseze 1050 de bucăți pentru a înțelege cum funcționează?)) În ciuda faptului că au înțeles deja acest lucru în 1948.
            Scrieți conform logicii „mai multe arme, bune și diferite” - dar V-2 nu era o „armă bună”, era, sincer, o porcărie fără valoare pe combustibil scump. CEP 1.5 km - doar imaginați-vă acest „cerc” și gândiți-vă ce fel de exploziv trebuia să fie introdus în focosul său de 1 tonă pentru a înțelege utilizarea reală a luptei. Cel puțin, un focos termobaric care nu s-ar potrivi acolo, desigur, la fel ca un focos nuclear în variațiile acelor ani.
            Funcțiile unei explozii de aer la câțiva metri deasupra solului la acel moment nu ar fi putut fi implementate la un nivel normal pentru o rachetă și, prin urmare, nici un focos fragmentat nu ar fi fost de folos.
            Avand in vedere ca nici B2 si nici P1 nu erau produse mobile, a fost necesar ca acestea sa pretaie pozitii, deschise sau protejate. Și a zburat la maximum 270 km de ei - întrebarea este „Pentru ce a fost această rachetă în cantitate de 1050 de bucăți necesare cu adevărat?” .
            Pur și simplu NU există un răspuns logic aici.
            1. +1
              5 februarie 2024 14:38
              Citat din Knell Wardenheart
              Sincer, era o porcărie fără valoare pe combustibil scump

              Ce e așa de scump, apropo? Alcoolul - chiar și din amidon - nu este cu mult mai scump decât kerosenul. Dacă este hidrolizat (din rumeguș) - mai ieftin. UDMH va fi evident mai scump. Și în plus, este otrăvitor, aproape ca substanțele chimice de luptă.

              Dacă te uiți la oxidant, oxigenul lichefiat nu este mai scump decât acidul azotic.
            2. 0
              16 martie 2024 11:22
              CEP 1.5 km pentru autonomie maximă. Și cu rachete de 30 km 3-4 a fost foarte posibil să se distrugă forța de câmp a diviziei.
    2. +1
      4 februarie 2024 23:02
      Citat din Knell Wardenheart
      Dar nu, au investit și în dezvoltarea unor piese speciale pentru aceste rachete inutile - adică au intenționat să le folosească, în ciuda tuturor dezavantajelor lor terifiante.

      Ar fi mai rezonabil să se dezvolte focoase cluster. O tonă de sarcină utilă este o suprafață deteriorată de câteva hectare. O armă bună pentru a trage, să zicem, la bazele aeriene americane din Germania de Vest.

      Citat din Knell Wardenheart
      Au irosit o grămadă de resurse cu toate astea.

      Judecând după plăcuța de mai jos, au fost trase în total aproximativ 1050 de rachete R-1. In aproximativ 5-6 ani. În ciuda faptului că Germania a tras aproximativ 4000 (conform unor surse până la 5200) de rachete V-2 în aproximativ un an. Sub bombardament constant și cu o lipsă gravă de resurse.
      1. -1
        4 februarie 2024 23:49
        Internetul arată o cifră de 120 de mii de Reichsmarks (în medie) pentru 1 V-2. Există, de asemenea, informații pe internet că T-IV a costat 105 mii de mărci (și chiar echivalentul în ruble sovietice din acea epocă este de 222 mii de ruble). Cel mai interesant lucru este că folosind acest link (https://gunbaron.mirtesen.ru/blog/43961717997/TSenyi-nemetskih-tankov) am găsit și o comparație cu echivalentul monetar modern - aprox. 20 de milioane de ruble. Nu știu cum au crezut asta, poate folosind o comparație a cursului de schimb și a prețurilor aurului, dar nu acesta este ideea - în afară de prețul în mărci, aceasta este o estimare extrem de aproximativă.
        Putem presupune că, ținând cont de inovațiile postbelice și de optimizarea designului pentru baza sovietică, R-1 a fost mai ieftin decât V-2. Cu toate acestea, V-2 a fost produs în mare parte din muncă sclavă, care lucra pentru alimente (fabrici subterane în care lucrau prizonierii din lagărele de concentrare) și, de asemenea, ținea cont de costul introducerii și stăpânirii producției unui astfel de produs nou în URSS. Astfel, voi presupune că prețul echivalent „+” la „-” pentru P-1 la sfârșitul anilor 1940 poate fi lăsat neschimbat (deși, cred, era mai scump decât V-2, deoarece seria erau mai mici și nu erau arăți de prizonieri) . Foarte aproximativ, dacă credeți legătura, R-1 în acest caz a costat ~ 24 de milioane de ruble în bani moderni. Acesta este un total de 25.2 miliarde de ruble de bani moderni pentru 1050 de rachete. Să presupunem că un lot de 100 de rachete a fost justificat, dezvoltarea unei serii mici a motorului, experimente cu designul etc. (deși IMHO același lucru ar fi putut fi perfecționat cu 50 de rachete).
        În acest caz, deșeurile sunt de aproximativ 22.8 miliarde de ruble.
        Desigur, acest lucru este foarte bun. aproximativ. Aceste sume sunt destul de bune. Sunt sigur că cu acești bani economisiți URSS ar fi putut adăuga o mulțime de lucruri bune la reconstrucția postbelică. Dar nu l-am depus.
        P/s și încă câteva numere - 950 R-1 a costat țara la fel ca 1220 T-34 din configurația maximă.
        1. +3
          5 februarie 2024 00:24
          Citat din Knell Wardenheart
          În acest caz, deșeurile sunt de aproximativ 22.8 miliarde de ruble.

          Ei bine, nu este clar de ce sunt goale. În principiu, forțele strategice de rachete nu au fost niciodată utilizate în scopul lor, adică întreaga cantitate pentru crearea și întreținerea lor poate fi considerată „deșeu”.

          La acea vreme era cea mai recentă armă, deși nu foarte precisă, dar irezistibilă. A fost necesar să se creeze forțe de rachete, să le antreneze, să se dezvolte practici în operarea și utilizarea materialelor. R-1 a permis ca totul să înceapă.

          În plus, din câte am înțeles, a fost creată o întreagă fabrică (cunoscută mai târziu sub numele de Yuzhmash) pentru producția de rachete R-1. Pentru a construi o fabrică, a cumpăra echipamente, a fabrica echipamente, a instrui personalul, a dezvolta tehnologie, a lansa producția - toate acestea sunt investiții unice, iar apoi fabrica va funcționa timp de zeci de ani, producând mai întâi R-1, apoi R-5, apoi R-12 și așa mai departe.

          Iată un fapt de pe Wikipedia despre R-12:
          Continuitatea atât a echipamentului tehnologic, cât și a unei părți a echipamentului de la racheta R-5 a predeterminat același diametru al tancurilor - 1652 milimetri, ca și predecesorii lor (această dimensiune a fost moștenită de la V-2 / A-4)
        2. +1
          5 februarie 2024 10:52
          Citat din Knell Wardenheart
          Internetul arată o cifră de 120 de mii de Reichsmarks (în medie) pentru 1 V-2. Există, de asemenea, informații pe internet că T-IV a costat 105 mii de mărci (și chiar echivalentul în ruble sovietice din acea epocă este de 222 mii de ruble).

          Acestea sunt prețuri pentru Germania - pentru industria sa, personalul și producția stabilită în serie. Este imposibil să le convertiți în ruble direct la cursul de schimb, deoarece ceva în URSS se poate dovedi a fi mai ieftin, ceva mai scump și ceva complet absent. Problema sortimentului, apropo, a fost dezvăluită în primul comentariu:
          Citat din: svp67

          „Germanii au folosit 4 de grade și grade de oțel în producția de rachete A-86. Industria noastră în 1947 a reușit să înlocuiască doar 32 de grade cu proprietăți similare.
          Pentru metalele neferoase, germanii foloseau 59 de mărci, dar am putut găsi doar 21.
          Cele mai „dificile” materiale s-au dovedit a fi nemetale: cauciuc, garnituri, garnituri, izolații, materiale plastice etc. Se cerea să aibă 87 de tipuri de nemetale, dar fabricile și institutele noastre erau capabile să producă doar 48!”

          Citat din Knell Wardenheart
          În acest caz, deșeurile sunt de aproximativ 22.8 miliarde de ruble.

          Gândiți-vă la asta ca la costul începerii unei noi industrii. Plus produse de instruire pentru instruirea personalului și a structurilor forțelor de rachete.
          1. -1
            5 februarie 2024 12:02
            Deloc. Era posibil să așteptați un an și să desfășurați o rachetă în funcție de caracteristicile tehnice care erau cu 20-40% mai eficiente și existau deja „în metal” la momentul punerii în funcțiune a R-1.
            A fost posibil să se studieze experiența germanilor, care în condiții de seră (poziții staționare, foarte protejate și o țintă staționară, mare precum Londra) din 4k lor. lansările au atins o eficacitate absolut neglijabilă.
            Sistemele de ghidare ale URSS la acel nivel de dezvoltare pentru astfel de dispozitive erau net inferioare celor germane (din 1950) sau, ținând cont de trofee, cel mult nu le erau superioare.
            Atât V-2, cât și R-1 au fost o fundătură de dezvoltare, în plus, de ce au folosit germanii chiar această rachetă? Din cauza circumstanțelor - BM avea o apărare aeriană puternică, iar germanii nu puteau influența Londra în niciun alt mod (fără raiduri masive ale strategilor). Doar V1 și V2. În care „Londra” ar trebui să tragem cu o eficacitate comparabilă?
            La urma urmei, V-2 nu a fost o „armă” în sensul clasic - a fost un instrument de teroare pentru utilizare în condiții insurmontabile.
            În Europa, am avut un avantaj de putere copleșitor și am înțeles DEJA necesitatea aviației strategice pentru alte sarcini geografice, mai îndepărtate. Având în vedere acest lucru, remarc din nou că necesitatea de a nitui o mie de bucăți de produse arhaice, inexacte, cu rază lungă, în prezența unui R-2 mai avansat, nu poate fi explicată decât prin prostia sistemului.

            URSS avea DEJA experiență în utilizarea V-2 de către germani - experiența a fost prostește de enormă. Germanii şamanizau cu această rachetă, Doamne fereşte, s-au atins limitele ei ca rază de acţiune, înălţime şi precizie - specialiştii pe care i-a scos URSS ştiau despre aceste limite. Vedeți, ce chestie, în periodicele noastre se scrie adesea că V2-ul a fost capriciul lui Hitler și că, ca armă, a fost o prostie absolută - dar, totuși, așa cum se întâmplă în mod tradițional, se scapă ideea că am reușit și noi să „înghesuim”. ” destul de mult pentru companie.
            1. +1
              5 februarie 2024 14:11
              Citat din Knell Wardenheart
              Sistemele de ghidare ale URSS la acel nivel de dezvoltare pentru astfel de dispozitive erau clar inferioare celor germane

              Ei bine, asta nu se bazează pe nimic. Germanii din 1944 sunt zei cu adevărat de neatins. Dimpotrivă. Am citit undeva că sistemul de ghidare al lui R-1 a fost îmbunătățit față de original. nu-mi amintesc unde acum.

              Citat din Knell Wardenheart
              Era posibil să așteptați un an și să desfășurați o rachetă în funcție de caracteristicile tehnice care erau cu 20-40% mai eficiente și existau deja „în metal” la momentul punerii în funcțiune a R-1.

              Dacă vorbiți despre R-2, atunci a avut o precizie crescută datorită utilizării corecției radio pe traiectorie. Acest lucru funcționează bine pe zonă și pe teritoriul său. Aplicați corecția radio în luptă - în jumătate de oră inamicul va găsi transmițătoarele situate lângă linia frontului și va lovi asupra lor, iar o zi mai târziu va afla parametrii sistemului și va bloca corecția radio cu interferența sa. Și R-2-ul tău „mai eficient” va zbura la o distanță de 500 de kilometri în lapte absolut.
            2. 0
              16 martie 2024 11:28
              .În care „Londra” ar trebui să tragem cu o eficacitate comparabilă?

              Berlinul de Vest. Nu ?
              1. 0
                16 martie 2024 12:31
                Din nou douăzeci și cinci! Ați văzut produsele KVO? Sper că există o înțelegere a cât de „productiv” este să lucrezi într-un oraș cu clădiri vechi dense cu rachete balistice cu un astfel de CEP? Este ca și cum alunga un țânțar cu un scaun. Într-un design convențional, beneficiul practic al unei astfel de utilizări ar fi minim - o ratare de 100 de metri de țintă ar însemna că ținta ar fi blocată de a fi lovită de 1-2 case puternice, iar aceasta înseamnă că sarcina înfrângerii era nici măcar aproape de finalizat, dar o grămadă de civili s-au dus în Valhalla și statele care la acea vreme aveau deja peste 100 de încărcături de arme nucleare încep aceeași linie logică care a dus la bombardarea orașelor din BB1. Adică, spun ei – ei bine, sovieticii ne prăjesc lumea pașnică – să le prăjim lumea pașnică cu ceea ce avem noi.

                Acesta este acum un punct. rachetele sunt relativ precise, iar atunci era o pălărie pentru teroare stupidă. Germanii au arătat această teroare și au primit bombardamente cu covor, care au fost mult mai teribile și mai eficiente.
        3. 0
          28 martie 2024 07:59
          Ei bine, munca sclavă exista practic, deși parțial, dar totuși, în URSS la acea vreme. Să nu uităm că germanii capturați au lucrat la producția P-1 și a celor ulterioare. Fermierii colectivi erau în esență iobagi. De fapt, nu a existat o alternativă reală la o copie a FAU2. Și în ceea ce privește bea ceva mai bun, este puțin probabil) Acest lucru este doar în visele umede ale propagandiștilor care visează să revină acele vremuri
  9. +2
    4 februarie 2024 15:26
    cu Statele Unite ale Americii practic nevătămate în timpul războiului

    Fără victime? Da, s-au îngrășat pe ea, ca un gândac care a supt sânge!
  10. +4
    4 februarie 2024 15:32
    Se pare că este eseul unui elev de școală.
    1. +3
      4 februarie 2024 16:06
      Citat din: zyablik.olga
      Se pare că este eseul unui elev de școală.

      În plus, este foarte sensibil, sculptând instantaneu antipatiile celor care nu i-au apreciat „capodopera”. râs