Tanc Challenger 3: pe scurt despre tranziția britanică la un tun cu țeavă netedă

45
Tanc Challenger 3: pe scurt despre tranziția britanică la un tun cu țeavă netedă

Nu mai este un secret că armata britanică a decis în sfârșit să-și modernizeze îmbătrânirea tancuri Challenger 2, cu scopul de a prelungi durata de viață a acestora cel puțin până în anii 2040. Bugetul pentru acest proiect este de aproximativ un miliard de dolari, iar amploarea îmbunătățirilor a devenit chiar motivul pentru care mașinilor post-operare au fost acordate un nou nume, „Challenger 3”.

Conform planurilor, tancurile vor primi o turelă complet nouă și o electronică, o armură modulară și protecție activă, precum și modificări majore ale suspensiei și centralei electrice. Dar, poate, una dintre cele mai semnificative inovații este înlocuirea pistolului cu găuri cu țeava lină L55A1 de la Leopard 2.



Să spunem un cuvânt despre pistolul cu pistol


În general, armele Challenger 2 par foarte exotice în timpurile moderne și, într-o oarecare măsură, chiar miros de arhaic. La urma urmei, un tanc de generația a treia cu un tun cu pistol este o combinație rară pe fundalul dominației totale a artileriei cu țeava lină în construcția mondială de tancuri.

Este greu să fii de acord aici: „rifling” a demodat complet în urmă cu mulți ani. Cu toate acestea, nu se poate spune că tunul unui tanc britanic este complet incapabil de nimic. După caracteristicile sale, s-a potrivit destul de bine armatei și nici acum nu și-a pierdut complet relevanța.

Să ne amintim că vorbim despre un tun L120A30 de 1 mm cu lungimea țevii de 55 de calibre, dezvoltat în anii 80 ai secolului trecut. De fapt, aceasta este a opta și cea mai radicală modificare a sistemului de artilerie L11, care a fost instalată pe Chieftains și apoi pe Challengers 1.

Produsul, desigur, este specific, ceea ce se observă în schema de încărcare cu capac separat cu o lovitură cu trei componente, constând dintr-un proiectil separat, încărcătură de propulsie și tub de aprindere. Iar muniția sa este în mod tradițional engleză, constând din obuze de fum și de sub-calibru, care străpung armura.

Muniție Challenger 2 de la stânga la dreapta: proiectil de subcalibru L27A1, proiectil de fum Smoke WP, proiectil exploziv puternic perforant HESH
Muniție Challenger 2 de la stânga la dreapta: proiectil de subcalibru L27A1, proiectil de fum Smoke WP, proiectil exploziv puternic perforant HESH

În caz contrar, în ciuda caracteristicilor sale, pistolul este extrem de precis când trage la distanțe lungi, ceea ce este inerent tuturor pistoalelor cu răni. Cu o durată de viață de 400 de cartușe la încărcare completă, ceea ce este mare pentru această cohortă, vechiul L11, de exemplu, se putea lăuda cu doar 120 de cartușe înainte de a începe uzura semnificativă a țevii. Dar nu acesta este punctul principal.

Principalul avantaj al L30A1 este capacitățile sale antitanc, care nu erau foarte diferite de cele ale armelor cu țeava lină din anii 90 și 2000. În acest caz, inginerii de la Foggy Albion au făcut tot posibilul, strângând la maximum pistolul datorită noii tehnologii de fabricație, care includea placarea cu crom a suprafeței interioare a camerei și a țevii în combinație cu autofrettage (crearea de reziduuri). stresuri).

Ca rezultat, a fost posibil să se obțină atât durata de viață lungă menționată mai sus a pistolului, cât și creșterea presiunii maxime în orificiul țevii la 600 MPa sau mai mult folosind încărcături de propulsie de înaltă energie.

Fragment dintr-un raport privind starea de dezvoltare a proiectilului L27A1 (CHARM 3). Indică faptul că sunt depășite cerințele pentru penetrarea armurii de 700 mm de blindaj de oțel
Fragment dintr-un raport privind starea de dezvoltare a proiectilului L27A1 (CHARM 3). Indică faptul că sunt depășite cerințele pentru penetrarea armurii de 700 mm de blindaj de oțel

Toate acestea au făcut posibilă crearea de proiectile puternice de subcalibru L27A1 cu aripioare de uraniu, cu o penetrare a armurii de aproximativ 700 de milimetri de armură de oțel de duritate medie. Acest lucru a fost mai mult decât suficient pentru a distruge orice tanc de tip sovietic, inclusiv cele mai blindate T-72B și T-80U cu protecție dinamică Kontakt-5.

În principiu, chiar și astăzi arma cu greu poate fi numită complet depășită. Încă își poate arăta punctele forte pe câmpul de luptă. Deși ar fi putut arăta mai multe dacă ar fi avut fragmentare puternic explozivă sau obuze antipersonal specializate în muniție. Dar acestea sunt probleme pentru armată și producători - rănirea și designul nu interferează cu acest lucru.

Motive pentru înlocuire cu o găurire lină


Într-adevăr, L30A1 nu este încă o bătrână complet decrepită, dar care sunt motivele pentru a-l înlocui cu un pistol cu ​​țeava netedă? Adesea, ca răspuns la această întrebare, se dă o opinie foarte răspândită că britanicii sunt foarte îngrijorați de lipsa unificării de obuze a tancului lor cu „frații” săi NATO în ceea ce privește dificultățile în furnizarea de muniție.

Este inutil să negăm acest fapt, deoarece Challenger 2 cu tunul său arată ca o oaie neagră în comparație cu marea majoritate a vehiculelor de luptă dintr-o clasă similară, înarmate cu pistoale cu țeavă lină. Această împrejurare afectează negativ interoperabilitatea trupelor NATO și, teoretic, ar putea afecta eficiența de luptă a armatei britanice în operațiuni militare la scară largă și locale.

Totuși, dacă problemele L30A1 ar fi vizat doar acest aspect, atunci cei mai înalți oficiali militari din Marea Britanie ar fi decis cu greu să-și modernizeze serios tancurile. Mai sunt de fapt două motive în afară de acesta.

Prototip Challenger 3 cu turelă nouă și tun german L55A1 cu țeava lină
Prototip Challenger 3 cu turelă nouă și tun german L55A1 cu țeava lină

Prima este producția de muniție standard. Britanicii practic l-au pierdut din cauza lipsei unor ordine militare adecvate, a reducerii sistematice a finanțării industriei militare și a procesului de privatizare a acesteia.

De exemplu, ultimul lot de subcalibre L27A1 a fost produs în 2001, iar din 2006, liniile lor de producție au fost complet închise. De asemenea, producția de carte de vizită engleză - obuze puternic explozive care perfora armura - a încetat de mult să mai existe în țară. Acum sunt produse în loturi mici de o companie belgiană aflată în afara Marii Britanii.

Cu alte cuvinte, britanicii trăiesc în mare parte din stocuri. Nu te poți lupta prea mult cu ei, așa cum se spune. Și în timp de pace, muniția tinde să se irosească din cauza termenului de expirare. Cu toate acestea, restabilirea producției lor și, cu atât mai mult, dezvoltarea altora noi, este plină de costuri extrem de mari, care, în principiu, nu pot fi reduse semnificativ datorită producției în masă.

Acest lucru necesită o cerere mare și constantă pentru produse. Dar nu este și nu va fi, deoarece singurii consumatori de obuze specifice pentru tunul cu 120 mm sunt flota de tancuri din Marea Britanie, limitată la câteva sute de Challenger 2, precum și Oman, care are doar 38 de tancuri din acest tip. tip.

În situația actuală, echiparea Challenger 2 cu un tun cu țeava netedă de 120 mm este singura modalitate prin care Marea Britanie poate obține acces la obuze ieftine și avansate achiziționându-le din Germania sau SUA.


Al doilea și cel mai important motiv pentru trecerea la un nou pistol este legat de creșterea puterii de foc a tancului datorită posibilității de a utiliza cele mai moderne obuze de subcalibru.

Desigur, L27A1 este încă relevant astăzi - și va fi relevant în viitorul apropiat. Dar pe viitor, vechiul pistol Challenger 2 nu va mai putea acoperi toate nevoile în lupta împotriva armurii, chiar dacă britanicii decid să producă muniție.

Acest lucru se datorează faptului că într-o țeavă striată este imposibil din punct de vedere fizic să se asigure aceeași presiune maximă ridicată la tragere ca și într-o țeavă netedă. L30A1 este semnificativ mai mic decât cel al vechiului tun german L120 de 44 mm și al omologul său de pe tancul Abrams, cu valori care depășesc 700 MPa.

Pe baza acestui fapt, o creștere semnificativă a vitezelor inițiale ale proiectilelor sau menținerea acestora cu creșterea lungimii și a masei miezului este foarte limitată. Mai mult, riflingul înseamnă, de asemenea, o zonă de frecare mai mare și un dispozitiv de antrenare mai greu pentru ghidarea proiectilului în țeavă și etanșarea gazelor de pulbere.

Deci, este imposibil să se creeze un proiectil care ar fi similar în penetrare cu modelele moderne americane și germane. Dar după instalare, armele pot fi cumpărate fie de la aceiași germani, fie de la americani.

În plus, un pistol cu ​​țeavă netedă va duce la o extindere a funcționalității anti-personal a tancului, care, așa cum am menționat mai devreme, a fost sever limitată. Și acesta, trebuie spus, este un argument serios, deoarece singurul proiectil perforator cu explozivi mari al lui Challenger 2 care conține explozivi nu este potrivit pentru aceste scopuri.

Eficacitatea sa împotriva clădirilor și fortificațiilor rămâne în urmă cu noile dezvoltări occidentale, iar față de forța de muncă amplasată în mod deschis este complet comparabilă cu grenadele de fragmentare explozive de 85 mm. Pe baza acestui fapt, echiparea vehiculului cu fragmentare cumulativă și proiectile programabile multifuncționale de tip DM11 își va multiplica capacitățile de luptă.

În general, alegerea muniției noi pentru Challenger actualizat este mare și depinde doar de conformitatea țării producătoare. Dar, potrivit unor surse, britanicii se uită cu seriozitate la cele mai promițătoare tipuri de proiectile, inclusiv la cele mai recente „rangi” de uraniu de peste mări M829A4.

Constatări


Într-adevăr, perspectivele pe care le vopsește un pistol cu ​​țeava netedă sunt foarte tentante, iar britanicii pur și simplu nu au altă opțiune pentru a păstra eficiența luptei Challenger 2. Prin urmare, adăugarea acestuia la lista de upgrade-uri obligatorii a rezervoarelor ca parte a modernizării pare o decizie complet justificată.

Desigur, se vor cheltui mulți bani pentru asta din bugetul planificat, deoarece din cauza instalării pistolului a fost necesar să se instaleze o turelă complet nouă, deoarece este pur și simplu imposibil să se organizeze un loc pentru depozitarea unitară de 120 mm. runde în cel vechi. Dar beneficiile evenimentelor sunt evidente.

Trebuie avut în vedere faptul că noile arme vor fi completate și de un sistem modern de control al focului, inclusiv camere termice de a treia generație, un sistem automat de urmărire a țintei, integrarea unui „spațiu digital de luptă” și alte inovații care măresc semnificativ capacitățile tancului pe câmpul de luptă. Pe scurt, Challenger-ul va fi complet împachetat.
45 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -10
    18 martie 2024 04:55
    Sistemele electronice de control al focului din Occident sunt bune, desigur, dar primesc „shch” de la ruși, iar Challenger-urile au fost deja retrase de la periferie, spun ei. iar abramii ard - o priveliște pentru ochi dornici. pentru un pistol „neted”: puteți lansa rachete din el, este mai puțin precis (nu critic), dar mai funcțional.
    1. +4
      18 martie 2024 05:16
      Citat: Aerodrom
      pe un tun „neted”: astfel încât să puteți lansa rachete din el,

      Poți folosi și unul cu rifle... M551, de exemplu, și au dezvoltat Bastionul/Sheksna pentru T-55-ul nostru.
      1. 0
        18 martie 2024 05:22
        Citat: Vladimir_2U
        Citat: Aerodrom
        pe un tun „neted”: astfel încât să puteți lansa rachete din el,

        Poți folosi și unul cu rifle... M551, de exemplu, și au dezvoltat Bastionul/Sheksna pentru T-55-ul nostru.

        Sunt de acord, dar cea netedă nu are „uzură cu caneluri”.
        1. +2
          18 martie 2024 05:40
          Sunt de acord, dar cea netedă nu are „uzură cu caneluri”.

          Este inutil să contestăm uzura mai mare a țevii cu țevi, dar chiar și 400 de focuri la o încărcare completă reprezintă un număr considerabil. Având în vedere că în timpul operațiunii sale de luptă, tancul trage aceleași obuze puternic explozive care străpung armura, care nu folosesc o încărcare completă. Resursa totală poate fi de peste 1000 de fotografii.
    2. +3
      18 martie 2024 05:22
      pentru un pistol „neted”: puteți lansa rachete din el, este mai puțin precis (nu critic), dar mai funcțional.

      Un pistol cu ​​caranii nu are restricții fundamentale privind raza de acțiune a proiectilelor. Nici cumulativ, nici off-uri, nici rachete. T-55M și BMP-3 sunt ultimii care au tras. a face cu ochiul
      1. +3
        18 martie 2024 09:01
        Citat: Eduard Perov
        Un pistol cu ​​caranii nu are restricții fundamentale privind raza de acțiune a proiectilelor. Nici prin cumulativ

        Din câte îmi amintesc, lui KS chiar nu-i place rotația. solicita
        1. +5
          18 martie 2024 17:23
          Din câte îmi amintesc, lui KS chiar nu-i place rotația.

          De aceea, ele sunt făcute non-rotative pentru un butoi cu răni.
    3. 0
      18 martie 2024 22:18
      Cum se implementează detonarea de la distanță pe pistoalele cu țeava lină?
      Laser? Tehnologie brută și sensibilă la zgomot, deocamdată. Setați un cronometru? Raspandirea este mare.
      Cea mai matură tehnologie este de a număra revoluțiile. Și vine doar cu o țeavă striată
      1. 0
        16 aprilie 2024 22:43
        La tunurile de calibru mic a fost implementat folosind rotația proiectilului există o unitate de măsură în metri/revoluție. Deoarece pe pistoalele cu țeava netedă nu există nicio rotație la botul țevii, este probabil posibil să se creeze o anumită cadență constantă de rotații folosind aripioarele și să folosească proiectilul cu precizie. Deși trebuie să vedem cum funcționează pentru DM11 și analogii săi.
  2. -1
    18 martie 2024 05:14
    Englezii pot cânta ce vor despre penetrarea armurii. 625 mm.
    https://topwar.ru/213418-nemnogo-o-peredache-uranovyh-snarjadov-ukraine.html?ysclid=ltwb1tswf9101379053

    Dar există un alt dezavantaj al încărcării separate a capacului - lungimea proiectilului este limitată de capătul frontal al capacului. Desigur, aceasta nu este o limitare a AZ, dar totuși.
    1. +4
      18 martie 2024 05:19
      Englezii pot cânta ce vor despre penetrarea armurii. 625 mm.

      Ei pot, iar în acel articol am dat valoarea medie în răspândirea numerelor. Dar apoi au apărut documente despre coajă. Cel puțin acesta este cel puțin un fapt înregistrat pe hârtie.
  3. +1
    18 martie 2024 05:39
    Este posibil ca autorul să fi omis un alt motiv semnificativ. Rata scăzută de tragere de la un pistol standard cu o lovitură cu capac (împușcătură cu trei componente).
  4. +1
    18 martie 2024 05:51
    Un proiectil puternic exploziv care străpunge armura este, în esență, aceeași tradiție engleză de neînțeles ca absența unui robinet în chiuvetele englezești. Nu funcționează pe armurile ecranate și distanțate. Rifling limitează viteza inițială a unui proiectil cumulat într-o măsură mai mare decât într-o țeavă netedă, iar acest lucru afectează, la rândul său, caracteristici precum raza unei împușcături directe și, dacă rezolvați problema în franceză, atunci costul împușcării.
    1. -1
      18 martie 2024 18:55
      Si ce legatura are riflingul cu raza unei lovituri directe cumulate, Doamne sa ma ierte??? hi
      1. 0
        18 martie 2024 19:30
        Citat din Jaeger
        Doamne, iarta-ma

        Da, asta e pentru tine, contactează-mă folosind un simplu -marca 1 și așa să fie - te iert!
        1. Densitatea jetului cumulat depinde de viteza de rotație a proiectilului
        2. Cu cât viteza inițială a proiectilului este mai mare, cu atât viteza de rotație a acestuia este mai mare, cu atât raza de împușcare directă este mai mare, dar datorită densității mai mici a jetului cumulat, penetrarea mai mică a armurii.
        3. Cu cât viteza inițială a proiectilului este mai mică, cu atât viteza de rotație este mai mică și densitatea jetului cumulat este mai mare și, în consecință, cu atât penetrarea blindajului este mai mare, dar raza de tragere directă este mai mică.
        4. O lovitură directă este o lovitură în care traiectoria de zbor a proiectilului nu se ridică deasupra liniei de țintire deasupra țintei pe toată lungimea sa.
        1. -1
          28 aprilie 2024 08:56
          Domnule, ar trebui să vă uitați măcar la imaginea în secțiune transversală a unui proiectil cumulat și să trageți concluzii. Judecând după ce ai scris, nici măcar nu ești prietenos cu fizica elementară.
          Din opusul despre dependența „vitezei proiectilului de rotație” am gâfâit mult.
    2. 0
      18 martie 2024 20:16
      Mai mult, viteza de zbor a unui proiectil B CUMULAT pentru a pătrunde armura?
  5. -6
    18 martie 2024 06:10
    Mă întreb ce fel de armură va avea acoperișul aceleiași turelete sau compartimentul motorului? Pot rezista să fie lovite de 1-6 încărcări de la un RPG-7 la un moment dat? Ce fel de echipament de război electronic va avea tancul? ai un „porumbar”? Dacă toate acestea lipsesc, atunci este descris un sicriu blindat care va trăi pe LBS nu mai mult de o oră. Și aici totul este despre un tun, despre un tun. Are nevoie de un sicriu pe șapte roți un tun?Conceptul de protectie a tancurilor s-a schimbat foarte mult in ultimii 2 ani.
    1. +3
      18 martie 2024 06:39
      Citat: Yuri L
      Mă întreb ce fel de armură va avea acoperișul aceluiași turn sau compartiment motor?
      Clasic. Grila metalica a face cu ochiul
  6. +1
    18 martie 2024 07:29
    Propria ta cale de dezvoltare cu siguranță nu este rea, dar totuși războiul își dictează propriile reguli, cele mai optime și elaborate prin acțiune. Aici nu există scăpare
  7. -4
    18 martie 2024 09:14
    Va fi ciudat dacă britanicii își vor dezvolta în sfârșit arma miracolă și vor depăși armata noastră în producție.
    1. -1
      18 martie 2024 10:09
      La fel ca în problema luptătorului de generația a 5-a, nu există producție de masă... Leo2A6 și mai noi au preluat exporturile și este foarte greu să le combati. Datorită industriei dezvoltate din Germania
      1. +2
        18 martie 2024 16:32
        Am avut odată o industrie dezvoltată.
  8. -2
    18 martie 2024 10:08
    Având în vedere realitățile din Districtul Militar de Nord... O armă cu carapace ar fi mai utilă pentru tancuri. Armele cu 2 mm au fost considerate, de asemenea, ca o alternativă la 46a122-ul nostru. BOPS (tanc) nu este cea mai folosită muniție în ziua de azi, iar precizia și puterea obuzelor HE dintr-o țeavă rănită este mai mare. Și pentru operațiuni de asalt - HE este proiectilul principal pentru un tanc.
    1. +2
      18 martie 2024 21:30
      Citat din Zaurbek
      Armele cu 2 mm au fost considerate, de asemenea, ca o alternativă la 46a122-ul nostru.

      Nu ca „alternativă”, ci ca o completare! Și nu 2A46, ci „prototipul” 2A46! În general, s-a acordat multă atenție creării de tunuri de tancuri de 130 mm! Apropo, pe baza tunurilor de tanc de 130 mm striate, au fost create tunuri de tancuri cu țeava lină de 130 mm și 140 mm! Totuși, ideea pe care ați menționat-o nu a fost în general rea! Acesta este un tun de tanc de 125 mm cu țeava lină D-81 și „geamănul” său - un tun D-122 de 83 mm cu răni! Ideea era să avem practic aceeași armă, dar cu țevi diferite interschimbabile!
      1. +1
        19 martie 2024 08:59
        Ceea ce vreau să spun este că pistolul tancului, ca armă antitanc, a dispărut la nivelul 2-3-4. Și, în plus, calibrele tunurilor de tancuri au crescut de la al Doilea Război Mondial. Puterea pistoalelor cu țevi striate (L7 engleză a arătat acest lucru) este suficientă pentru a învinge un MBT modern. Și creșterea calibrului la 130 mm și mai mult nu va fi deloc o problemă..... Creșterea și precizia lor vor fi mult mai mari decât puterea muniției HE.
        1. +1
          19 martie 2024 09:11
          Sunt de acord! De aceea „aprob” conceptul „complexului D-81/83”! Este rău să ai o armă „2 în 1”? Având în vedere că în tancurile de război „moderne” „înlocuiesc” tunurile autopropulsate!
  9. -5
    18 martie 2024 11:53
    - „Bugetul pentru acest proiect este de aproximativ un miliard de dolari.”
    Cu acești bani puteți cumpăra o sută și jumătate de Leo 2A6 nou. Și ei spun că ni se reduc bugetele!
  10. 0
    18 martie 2024 19:02
    Britanicii aveau propriul mod de a construi tancuri. Nu este complet clar și logic pentru cei care nu sunt familiarizați cu nuanțele statutelor și industriei engleze.
    Din păcate (nu), britanicii și-au distrus practic propria clădire de tancuri. Aceeași abordare a funcționat pentru ei ca și pentru noi în multe industrii - există suficiente stoc și vom cumpăra restul. Ca urmare, stocul s-a epuizat și nu era nimeni. Dar dacă restul va fi vândut este o altă întrebare. Nu putem decât să sperăm la „partenerul respectat”.
    Dar unchiul Sam ține ferm și tolerant bătrâna Anglie de clopote. râs
    Scăderea sub germani va pune capăt, în cele din urmă, forțelor de tancuri britanice mici, deja șchioape. Și în sensul literal, „mic” - 150 de vehicule active, este suficient pentru câteva săptămâni într-un conflict de intensitate medie. Și acestea sunt în general TOATE vehiculele blindate ale aroganților sași.
  11. os1
    0
    18 martie 2024 19:05
    Motivul este evident - cine are nevoie de un tanc cu tunuri și obuze pur specifice?
  12. +1
    18 martie 2024 21:39
    Acest lucru se datorează faptului că într-o țeavă striată este imposibil din punct de vedere fizic să se asigure aceeași presiune maximă ridicată la tragere ca și într-o țeavă netedă. L30A1 este semnificativ mai mic decât cel al vechiului tun german L120 de 44 mm și al omologul său de pe tancul Abrams, cu valori care depășesc 700 MPa.
    Pe baza acestui fapt, o creștere semnificativă a vitezelor inițiale ale proiectilelor sau menținerea acestora cu creșterea lungimii și a masei miezului este foarte limitată. Mai mult, rifling înseamnă, de asemenea, o zonă de frecare mai mare și un dispozitiv de antrenare mai greu pentru ghidarea proiectilului în țeavă și etanșarea gazelor de pulbere.
    Deci, este imposibil să se creeze un proiectil care ar fi similar în penetrare cu modelele moderne americane și germane.

    Cu permisiunea autorului, voi încerca să prezint o viziune puțin diferită.
    În principiu, nu există probleme în a asigura într-o țeavă striată o presiune maximă similară ca mărime cu una lină la tragere. Singura întrebare este grosimea admisă a pereților din culpă.
    Principala diferență dintre pistoalele cu țeavă și cele cu țeavă netedă este rata mai mare de creștere a curbei de presiune în stadiul incipient al împușcării, cauzată de doi factori principali:
    1. lipsa străpungerii gazelor pulbere într-un butoi striat în comparație cu unul cu pereți netezi;
    2. o rată de accelerare mai mică a proiectilului într-un țevi rănit și, în consecință, o creștere mai lentă a volumului spațiului curelei în care lucrează produsele de combustie ai încărcăturii propulsoare.
    Dar aceiași factori determină, de asemenea, eficiența mai mare a țevii striate și, în consecință, cantitatea mai mică de energie a gazelor pulbere (și, prin urmare, masa încărcăturii de propulsie) necesară pentru a da proiectilului o viteză inițială similară cu cea dintr-un pistol cu ​​țeava netedă.
    Dar, după părerea mea, dezavantajele critice ale unui pistol rănit în comparație cu una cu țeava lină sunt următoarele:
    1. (exprimat deja în comentarii) Impactul negativ al rotației axiale asupra eficienței muniției cumulate. Da, crearea de proiectile care nu se rotesc prin introducerea curelelor de transmisie rotative în designul său (ca la „Krasnopolul” intern) nu ridică o problemă semnificativă, dar nu rezolvă complet problema, deoarece doar încetinește. rotația, deși semnificativ, dar nu o elimină cu totul. În plus, aceasta este încă o tehnologie justificată pe un proiectil ghidat scump, și nu pe unul masiv cumulat sau perforator. Cu toate acestea, britanicii încă nu au obuze cumulate, așa că mi se pare că motivul principal nu este acesta, ci cel menționat mai jos.
    2. Pentru a obține cea mai mare eficiență, „rangă” de subcalibru trebuie să se apropie de obstacolul care este străpuns în linie dreaptă, cu fluctuații minime ale unghiurilor de înclinare și de rotire. Și acest lucru poate fi realizat doar cu un țevi neted și este absolut imposibil cu unul cu răni. Acesta din urmă dă inevitabil vibrații precesionale ale proiectilului ale focoasei (care au un efect foarte negativ asupra rezistenței părții active subțiri a BOPS atât în ​​zbor, cât și în contact cu armura), abatere constantă de la mișcarea normală cauzată de derivație și un moment de rotație care contribuie la apariția unor solicitări distructive în corpul muniției atunci când partea sa de vârf se oprește brusc în momentul impactului cu un obstacol. Cu alte cuvinte, un pistol rănit nu este capabil să ofere proiectilului o mișcare liniară atunci când se apropie de țintă și, cu cât lungimea este mai mare și cu cât diametrul părții active a BOPS este mai mic, cu atât nu este capabil să facă acest lucru. Și tocmai aceasta este tendința care s-a observat în ultimii ani. Aceasta înseamnă că diferența de penetrare a armurii armelor cu țeavă și țeava lină devine din ce în ce mai vizibilă față de acestea din urmă.
    1. 0
      18 martie 2024 22:09
      Da. Explicat clar, multumesc. Tot ce rămâne este să explicăm de ce, în războiul modern, un tanc are, în general, nevoie de un proiectil cumulativ și BOPS.

      Adevărat, generalii se pregătesc pentru soldații care au trecut pe acolo... Chiar dacă își bagă nasul la cei de marș.
      1. +1
        18 martie 2024 22:18
        Când vă băgați nasul generalilor în războiul în desfășurare, uitați că pentru viitorul conflict, pentru care se creează de fapt Challenger 3, va fi același care a trecut.
        Sunteți gata să justificați în mod convingător că într-un conflict armat al viitorului, cu siguranță nu vor fi necesare BOPS, proiectile cumulate sau muniții create pe baza lor tehnică?
        1. 0
          18 martie 2024 22:36
          Tancurile nu luptă cu tancurile. Aceasta este deja o axiomă. Există metode mult mai simple de a neutraliza vehiculele blindate decât de a conduce același vehicul cu o greutate de peste 60 de tone sub el. Toate războaiele din ultimii 70 de ani nu fac decât să confirme acest lucru. Inclusiv cel actual. Și acele excese episodice în care vehiculele blindate se ciocnesc ACCIDENTAL nas la nas, totul se decide nu prin pătrundere, ci prin prima lovitură. Pentru că un exploziv de 25/30/125 mm de înălțime din tunuri și autotunuri demolează toate echipamentele atașate, blochează pistolul, rupe șine, concusionează echipajul și transformă ORICE tanc într-un „zombie” din care trebuie să scapi urgent.
          1. +2
            18 martie 2024 22:37
            E frumos să ai de-a face cu un teoretician. hi
    2. +1
      18 martie 2024 23:57
      1. lipsa străpungerii gazelor pulbere într-un butoi striat în comparație cu unul cu pereți netezi;
      2. o rată de accelerare mai mică a proiectilului într-un țevi rănit și, în consecință, o creștere mai lentă a volumului spațiului curelei în care lucrează produsele de combustie ai încărcăturii propulsoare.
      Dar aceiași factori determină și eficiența mai mare a țevii cu răni

      Din păcate, acești factori determină, de asemenea, durata de viață scăzută a țevii cu răni, cu măsuri corespunzătoare costisitoare care complică tehnologia de producție a acestuia. Și cu cât energia de încărcare este mai mare, cu atât devine din ce în ce mai rău. La fel cum complică producția de proiectile care sunt dăunătoare din cauza rotației - cumulative și sub-calibru. Ele impun, de asemenea, o limită asupra presiunii maxime pe care o poate suporta dispozitivul de antrenare al proiectilului. Ei îl completează cu o masă parazită și cheltuiesc o parte din energia prafului de pușcă pentru a depăși frecarea în țeavă. Pentru proiectilele de subcalibru, toți acești indicatori sunt extrem de critici.

      1. (exprimat deja în comentarii) Impactul negativ al rotației axiale asupra eficienței muniției cumulate. Da, crearea de proiectile care nu se rotesc prin introducerea curelelor de transmisie rotative în designul său (ca la „Krasnopolul” intern) nu ridică o problemă semnificativă, dar nu rezolvă complet problema, deoarece doar încetinește. rotația, deși semnificativ, dar nu o elimină cu totul.

      Rotirea la viteze de până la 1000-1500 rpm nu afectează pătrunderea jetului cumulat. (Fizica exploziei, volumul 2, pag. 313, numărul 2002). Centurile rotative sunt destul de capabile să furnizeze acest indicator (sau aproape de acesta). Un alt lucru este că sunt mai multe bătăi de cap cu ei în ceea ce privește producția și alte nuanțe.

      Pentru a obține cea mai mare eficiență, „rangă” de subcalibru trebuie să se apropie de obstacolul care este străpuns în linie dreaptă, cu fluctuații minime ale unghiurilor de înclinare și de rotire. Și acest lucru poate fi realizat doar cu un țevi neted și este absolut imposibil cu unul cu răni.

      Ei bine, „răngele” chiar și în pistoalele cu răni nu au fost stabilizate prin rotație pentru o lungă perioadă de timp - deoarece lungimea miezului a depășit 5-7 din diametrele sale. Dar o ușoară rotație a proiectilului este chiar utilă, deoarece un factor important care limitează rectitudinea mișcării proiectilului este momentul separării dispozitivului de antrenare de partea activă. De exemplu, primele modele OBPS pentru 2A46-ul nostru (înainte de Nadfil, cred că pot minți) au fost cu un dispozitiv de expansiune, care a fost separat din cauza rotației (găuri în pereți). Când au fost introduse dispozitive de presiune, care au fost separate din cauza rezistenței aerului, precizia loviturilor a scăzut.

      abatere constantă de la mișcarea normală cauzată de derivație și un moment de rotație care contribuie la apariția unor tensiuni distructive în corpul muniției atunci când partea sa din nas se oprește brusc în momentul impactului cu un obstacol.

      Există date care indică scara de derivare a curelei rotative (viteză mică de rotație) OBPS, ținând cont de viteze de zbor mai mari de 1500 de metri pe secundă? Cred că abaterea de acolo este minimă. Influența rotației asupra distrugerii miezurilor de plastic la contactul cu armura este, de asemenea, minimă.
      1. 0
        19 martie 2024 00:13
        Multumesc pentru clarificari. Nu mă voi angaja să argumentez cu majoritatea afirmațiilor din cadrul comentariului articolului.
        Centurile rotative sunt destul de capabile să furnizeze acest indicator (sau aproape de acesta).

        În Krasnopol, această cifră este de aproximativ 10 rotații pe secundă, așa că aveți dreptate.
        Îl completează cu o masă parazită

        Ei bine, iată, mi se pare că treci puțin peste bord. Masa parazită a dispozitivului de antrenare (inclusiv cea rotativă) a proiectilului pentru un pistol cu ​​răni este neglijabil de mică în sine și este absolut nesemnificativă în comparație cu masa parazitară a pistolului de obuze pentru tunurile cu țeavă netedă.
        1. 0
          19 martie 2024 00:56
          Multumesc pentru clarificari. Nu mă voi angaja să argumentez cu majoritatea afirmațiilor din cadrul comentariului articolului.

          Vă mulțumesc și pentru comentariile voastre!

          Masa parazită a dispozitivului de antrenare (inclusiv a celui rotativ) a proiectilului către pistolul în sine este neglijabil de mică

          Însăși masa dispozitivului de antrenare al unui proiectil de subcalibru nu este nesemnificativ de mică - pentru muniția domestică atinge aproape jumătate din masa întregii părți active a proiectilului. De exemplu, în legendara Vanta, partea activă cântărește 4.85 kg fără VU, iar dispozitivul de conducere cântărește 2.2 kg.

          și este absolut nesemnificativ în comparație cu masa parazită a cozii obuzelor pentru tunurile cu țeavă netedă.

          Indiferent dacă este vorba despre pistoale cu pistole sau cu tunuri netede, întărirea unui proiectil de subcalibru este o parte obligatorie. Un alt lucru este că, în plus față de toate acestea, dispozitivul de conducere al proiectilului pentru „rifling” va cântări mai mult datorită părților structurii care împiedică transmiterea rotației. În condițiile în care încearcă în toate modurile posibile să reducă masa explozivului cu cel puțin jumătate de kilogram folosind tot felul de compozite și alte lucruri, chiar și un plus de 5-10% din masă este deja semnificativ.
          1. -1
            19 martie 2024 01:31
            Masa dispozitivului de antrenare al proiectilului de subcalibru în sine nu este de neglijat...

            Îmi pare rău, dar când ați scris inițial despre masa parazitară a dispozitivului de antrenare (centa) a proiectilelor cu tunuri, ați scris despre caracteristicile sistemului „pistol-proiectil” în general, și nu în mod specific despre utilizarea BPS în ele.
            Și dacă vorbim în general despre diferența de influență a masei dispozitivelor de antrenare ale pistoalelor cu țeavă și cu țeava lină, atunci:
            - pentru BPS, sunt de acord cu dvs., deși, în opinia mea, diferența dintre masa curelei rotative de cupru și dispozitivul de antrenare al unui proiectil de tun cu răni față de masa numai a dispozitivului de antrenare al unui proiectil de tun cu țeavă netedă nu este un procent , dar o zecime, dacă nu o sutime parte. Cu toate acestea, aș putea greși;
            - dar pentru un proiectil cu fragmentare cumulativă și puternic explozivă, masa centurii de cupru a proiectilelor, stabilizată prin rotație, cu masa sistemului de deschidere a lamelor de proiectile similare, stabilizată de coadă, în opinia mea, nu este chiar merită discutat - aici nu sunt categoric de acord cu tine.
            În consecință, dacă vorbim despre avantajele unui pistol cu ​​țeapă netedă în ceea ce privește influența masei parazitare a dispozitivelor de conducere care asigură stabilizarea proiectilelor în zbor, atunci un tun cu țeava lină are doar o ușoară avantaj față de unul cu găurire lină pentru BPS în acest sens, dar este dezastruos inferior pentru OFS și KS. Și aici nu mă poți convinge de contrariu.
            1. 0
              19 martie 2024 01:53
              Îmi pare rău, dar când ați scris inițial despre masa parazitară a dispozitivului de antrenare (centa) a proiectilelor cu tunuri, ați scris despre caracteristicile sistemului „pistol-proiectil” în general, și nu în mod specific despre utilizarea BPS în ele.

              Am scris în mod specific despre muniția de subcalibru în materialul în sine, în comentariile la care vorbim.

              Al doilea și cel mai important motiv pentru trecerea la un nou pistol este legat de creșterea puterii de foc a tancului datorită posibilității de a utiliza cele mai moderne obuze de subcalibru.

              Desigur, L27A1 este încă relevant astăzi - și va fi relevant în viitorul apropiat. Dar pe viitor, vechiul pistol Challenger 2 nu va mai putea acoperi toate nevoile în lupta împotriva armurii, chiar dacă britanicii decid să producă muniție.

              Acest lucru se datorează faptului că într-o țeavă striată este imposibil din punct de vedere fizic să se asigure aceeași presiune maximă ridicată la tragere ca și într-o țeavă netedă. L30A1 este semnificativ mai mic decât cel al vechiului tun german L120 de 44 mm și al omologul său de pe tancul Abrams, cu valori care depășesc 700 MPa.

              Pe baza acestui fapt, o creștere semnificativă a vitezelor inițiale ale proiectilelor sau menținerea acestora cu creșterea lungimii și a masei miezului este foarte limitată. Mai mult, riflingul înseamnă, de asemenea, o zonă de frecare mai mare și un dispozitiv de antrenare mai greu pentru ghidarea proiectilului în țeavă și etanșarea gazelor de pulbere.

              Deci, este imposibil să se creeze un proiectil care ar fi similar în penetrare cu modelele moderne americane și germane. Dar după instalare, armele pot fi cumpărate fie de la aceiași germani, fie de la americani.


              Am scris despre ele în primul comentariu adresat vouă:

              Ele impun, de asemenea, o limită asupra presiunii maxime pe care o poate suporta dispozitivul de antrenare al proiectilului. Ei îl completează cu o masă parazită și cheltuiesc o parte din energia prafului de pușcă pentru a depăși frecarea în țeavă. Pentru proiectilele de subcalibru, toți acești indicatori sunt extrem de critici.


              dar pentru un proiectil cu fragmentare cumulativă și puternic explozivă, masa centurii de cupru a proiectilelor, stabilizată prin rotație, cu masa sistemului de deschidere a lamelor proiectilelor similare, stabilizată de coadă, în opinia mea, nu este nici măcar. merită discutat - aici nu sunt categoric de acord cu tine.

              nici nu am vorbit despre asta. Mai mult, nici măcar nu credeam că veți accepta termenul „dispozitiv de conducere” în raport cu centura de conducere a proiectilului. Pentru același OFS, penele sunt și o risipă de volum util care ar fi putut ajunge la explozivi.
            2. 0
              19 martie 2024 02:15
              dar pentru un proiectil cu fragmentare cumulativă și puternic explozivă, masa centurii de cupru a proiectilelor, stabilizată prin rotație, cu masa sistemului de deschidere a lamelor proiectilelor similare, stabilizată de coadă.

              Singura întrebare este, câte proiectile cumulate în serie puteți găsi care sunt stabilizate prin rotație? Îți vin în minte doar meșteșugurile franceze. Empenajul pentru KS, precum și pentru BPS, este un atribut obligatoriu, fie pentru un pistol cu ​​pistol, fie pentru un pistol cu ​​țeava lină.
  13. 0
    20 martie 2024 10:17
    Tancurile funcționează acum ca obuziere; Armata are nevoie de un pistol de la Coaliție pentru a opera la 10-20 km cu o încărcare alternativă din pozițiile de tragere indirectă
  14. 0
    22 martie 2024 12:41
    Adică, practica privatizării și închiderii producției este vicioasă, ci mai degrabă este nevoie de producție multi-industrială.
    În general, afacerea lor este mai interesantă cu presiunea și alimentarea cu energie și capacitatea off-road
  15. 0
    3 aprilie 2024 19:19
    Dă-le lui x. O. gunoi și nu transpira. Cine are nevoie de tine în mlaștini?
  16. 0
    16 aprilie 2024 19:21
    Din câte știu eu, arborele au și încărcare separată a capacului. Pentru fiecare tip de proiectil există un tip adecvat de încărcătură. Combinat cu încărcarea manuală, este un joc complet, cu o rată de luptă adecvată.