Capacitățile de lovitură ale Marinei Britanice

58
Capacitățile de lovitură ale Marinei Britanice
Fregata HMS St Albans (F83) din proiectul de tip 23. Lansatoarele de rachete antinavă Harpoon sunt vizibile în fața suprastructurii. Fotografie de Ministerul Apărării din Marea Britanie


Marina Regală a Marii Britanii este chemată să rezolve mai multe sarcini principale de diferite tipuri. În special, i se cere să lupte la suprafață flota inamic potențial și loviți ținte terestre inamice. Pentru a efectua atacuri de acest fel, navele și submarinele britanice de principalele tipuri poartă și pot folosi sisteme de rachete de mai multe modele cu diferite niveluri de caracteristici tactice și tehnice.



Compoziția flotei


Flota fostei „stăpâne a mărilor” trece prin momente grele. În ultimele decenii, Marea Britanie a făcut economii excesive în ceea ce privește dezvoltarea forțelor armate în general și a KVMF în special, ceea ce a dus la rezultate de înțeles. Numărul navelor de război aflate în serviciu a scăzut treptat și, în plus, indicatorii lor de calitate au scăzut. Cu toate acestea, în ciuda tuturor limitărilor și problemelor, KVMF a reușit să mențină un anumit potențial de grevă.

În prezent, flota britanică are pe lista sa 10 submarine înarmate cu rachete. Dintre acestea, șase sunt construite conform proiectelor Astute și Trafalgar și poartă rachete de croazieră tactice. Există, de asemenea, patru transportoare de rachete submarine strategice de tip Vanguard în serviciu - în mod oficial, acestea sunt, de asemenea, concepute pentru a distruge ținte terestre.

Forțele de suprafață au mai puțin de două duzini de nave cu arme cu rachete ghidate capabile să atace ținte de suprafață și terestre. Cele mai noi și mai mari din această categorie sunt șase distrugătoare ale proiectului Type 45 sau Daring-class. Există, de asemenea, 11 fregate de tip 23/clasa Duke, dintre care nu mai mult de o duzină sunt operaționale.


Lansatoare de suprastructură și Harpoon ale distrugătorului HMS Diamond (D34). Foto: Wikimedia Commons

Mențiune specială trebuie făcută pentru o pereche de portavioane noi din clasa Queen Elizabeth. Nu au propriile lor arme de rachetă și sunt echipate doar cu sisteme de apărare aeriană. in orice caz aviaţie un grup de aceste nave în viitor ar trebui să primească sisteme de rachete de lovitură.

KVMF are, de asemenea, câteva zeci de nave și bărci de patrulare și patrulare. Aceste fanioane sunt de obicei echipate doar cu rachete antiaeriene și sunt, de asemenea, înarmate cu artilerie de calibru mic și mediu. În general, sunt capabili să atace nave și ținte de coastă, dar capacitățile lor în acest context sunt foarte limitate.

Potenţial subacvatic


Toate submarinele marinei britanice sunt echipate cu tuburi torpilă de 533 mm. Astfel, submarinele nucleare moderne polivalente de tip Estute sunt echipate cu șase astfel de dispozitive, vechile Trafalgar aveau cinci, iar avangarda strategice au doar patru. În toate cazurile, se are în vedere utilizarea torpilelor Spearfish, capabile să lovească ținte subacvatice și de suprafață la distanțe de până la 50-54 km.

Submarinele multifuncționale din două proiecte curente pot folosi și tuburi torpilă pentru a lansa rachete de croazieră Tomahawk. Rachetele folosite sunt modificări Block IV TLAM cu lansare subacvatică, având o rază de zbor de 1700 km. Sarcina de muniție a tuburilor torpilă ale submarinului din clasa Trafalgar include până la 30 de unități. arme - torpilele și rachetele sunt depozitate pe rafturi comune. New Astutes transportă 38 de unități. arme.


Corveta HMS Somerset (F82), care a primit rachete NSM. Foto: Ministerul Norvegian al Apărării

Purtătoarele de rachete de tip Vanguard sunt, de asemenea, proiectate pentru a rezolva sarcini de lovitură, deși la o scară diferită. Sunt echipate cu 16 lansatoare de siloz pentru rachete balistice Trident II D5 furnizate de Statele Unite. Raza de tragere depășește 12 mii km. Este posibil să utilizați echipamente de luptă de diferite configurații cu focoase speciale.

Expediați rachete


Baza forțelor de suprafață ale KVMF constă în prezent din distrugătoare de tip 45 și fregate de tip 23. Cele două proiecte diferă semnificativ unul de celălalt în ceea ce privește designul și caracteristicile de bază ale performanței. În plus, navele de diferite tipuri și clase folosesc diferite arme. Fanioanele poartă diverse sisteme de artilerie și sisteme de rachete antiaeriene.

Cu toate acestea, Darings și Dukes au unificat arme de rachetă de lovitură. Inițial, navele ambelor proiecte au primit sisteme de rachete antinavă Harpoon. Două lansatoare quad au fost montate în fața suprastructurii peste carenă - pentru a trage peste lateral. Racheta subsonică Harpoon, în funcție de modificarea sa, poate lovi ținte de suprafață la distanțe de cel puțin 120-150 km. Caracteristicile de luptă ale produsului sunt suficiente pentru a distruge navele cu deplasare mică și medie, precum și pentru a deteriora obiecte mai mari.

Sistemul de rachete antinavă Harpoon nu este nou, iar Marina Rusă a început recent să-și rearmeze navele. Racheta norvegiană NSM a fost aleasă ca înlocuitor. Ca și până acum, se folosesc două lansatoare cu câte patru rachete, situate în fața suprastructurii. Produsul NSM este o rachetă de croazieră subsonică cu o rază de zbor de 200-250 km. Diferă de Harpoon cu un sistem de ghidare mai avansat, dar poartă un focos mai puțin puternic.


Lansarea unei rachete de croazieră de pe submarinul HMS Astute. Fotografie de Ministerul Apărării din Marea Britanie

Până în prezent, o singură fregata de tip 23 a primit rachete NSM. În curând și alte nave de acest tip, planificate să rămână în serviciu, vor primi astfel de arme. În 2024, primul dintre distrugătoarele Type 45 va suferi o modernizare similară. Proiectul de reechipare nu este complicat și este de așteptat să fie finalizat în următorii câțiva ani.

Aviația navală


Aviația navală a Marinei Ruse are în prezent un singur tip de avion de luptă - americanul F-35B. Până în prezent, Marea Britanie a primit câteva zeci de astfel de mașini și le stăpânește. Conform planurilor existente, aceștia ar trebui să opereze de pe aerodromurile de coastă și să formeze grupuri de aviație portavioane. Este planificată continuarea achizițiilor, datorită cărora va fi creat un grup de aeronave de dimensiunea dorită.

Luptători-bombardiere F-35B sunt capabile să transporte o varietate de arme de avioane dezvoltate de țările NATO, inclusiv. rachete antinava si munitii aer-sol. Cu toate acestea, din câte se știe, flota britanică nu este încă capabilă să folosească toate aceste capacități. Avioanele navale sunt înarmate doar cu rachete aer-aer și bombe ghidate, în timp ce în prezent nu există rachete care să distrugă nave sau ținte terestre.

Racheta de croazieră SPEAR 3 este în prezent dezvoltată pentru aviația tactică britanică. Aceasta va fi o muniție ghidată aer-sol cu ​​o rază de zbor de cel puțin 130-140 km. Apariția unor astfel de produse în arsenalele KVVS și KVMF este așteptată până la sfârșitul deceniului. De asemenea, este posibil să se dezvolte sau să achiziționeze alte tipuri de muniție care să permită aviației navale să atace o gamă mai largă de ținte.


Portavionul Queen Elizabeth și grupul său de aviație bazat pe avioane de luptă F-35B. Fotografie de Ministerul Apărării din Marea Britanie

Armele viitorului


O nouă generație de fanioane este în curs de dezvoltare și construită pentru KVMF. Astfel, din 2017, construcția mai multor fregate din proiectul promițător Type 26 a fost în curs de desfășurare, iar în 2022 a fost pusă fregata de plumb Type 31. Cel puțin opt nave din aceste două proiecte se vor alătura flotei până la sfârșitul deceniului. În plus, proiecte de nave de război complet noi sunt dezvoltate cu privire la viitorul mai îndepărtat.

Se propune echiparea navelor promițătoare cu lansator vertical universal Mk 41, compatibil cu diverse muniții. O rachetă cu titlul de lucru Future Cruise/Anti-Ship Weapon (FC/ASW) este în prezent creată ca armă de lovitură pentru noile nave. Va fi o rachetă de croazieră cu caracteristici de zbor ridicate, capabilă să atace nave sau ținte de coastă. Muniția de la navă la sol este planificată să fie pusă în funcțiune în 2028, iar modificarea antinavă va fi așteptată până la mijlocul anilor treizeci.

Nomenclatură și capacități


Forțele de suprafață și submarine, precum și aviația navală a Marinei Britanice, au un anumit potențial de lovitură. Folosind arme standard, pot lovi ținte de suprafață și de coastă pe o gamă largă de intervale. În același timp, gama de muniție utilizată are câteva trăsături caracteristice.

Nu este greu de observat unificarea armelor și dorința de a o menține în viitor. Astfel, toate submarinele KVMF folosesc aceleași torpile, iar submarinele nucleare multifuncționale poartă o rachetă comună Tomahawk. Armele de lovitură ale navelor arată similar. În prezent, distrugătoarele și fregatele sunt înarmate cu produse Harpoon, iar în următorii ani toate vor trece la rachete antinavă NSM moderne. Racheta FC/ASW este creată pentru nave promițătoare și, din nou, vorbim despre o singură armă pentru diferite tipuri de transportatori.

Cu toate acestea, armele de lovitură ale KVMF nu sunt noi. Modificarea Tomahawk folosită de forțele submarine a apărut la mijlocul anilor 2000, iar „noua” rachetă NSM a sărbătorit recent a zecea aniversare de la începerea producției în masă. Cu toate acestea, mostrele nou dezvoltate vor trebui să corecteze situația cu vârsta medie a armelor.

În general, gama de arme de lovitură ale Marinei Regale pare acceptabilă și corespunde sarcinilor atribuite. Cu toate acestea, are deja un potențial limitat, iar în viitor va scădea. Comandamentul flotei înțelege acest lucru și încearcă să ia măsuri. Sunt deja dezvoltate o serie de noi proiecte, care se așteaptă să ajute la menținerea capacităților de lovitură ale flotei la nivelul dorit. Cât de succes vor avea vor deveni clar abia la sfârșitul acestui deceniu.
58 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    9 februarie 2024 05:00
    În general, un satelit al SUA cu încercări de independență.
  2. +3
    9 februarie 2024 07:16
    Articolele „înmormântare” despre marina britanică devin foarte comune... De ce ar fi asta?
  3. +6
    9 februarie 2024 09:39
    „Noua” rachetă NSM și-a sărbătorit recent a zecea aniversare de producție în masă

    Nu este nou? Ryabov este un astfel de Ryabov :((
    1. -4
      9 februarie 2024 09:51
      Trebuie remarcat faptul că nu diferă nu numai prin noutate, ci și prin caracteristicile de performanță. Diferențele față de „harponul” de 40 de ani sunt minime.
      1. +5
        9 februarie 2024 10:05
        Au diferențe fundamentale. Harpoon are un căutător clasic pentru rachete antinavă cu radar de ghidare.
        NSM are o matrice infraroșu modernă în căutătorul său. Plus capacitatea de a bloca, de a efectua manevre antiaeriene, de a aborda o țintă din direcții diferite, ESR redus și o capacitate deplină de a lucra la ținte de la sol.
        Aceasta este o rachetă universală a unei alte generații.
        1. -5
          9 februarie 2024 12:00
          Cum este diferit de un „harpon”? Viteza a crescut semnificativ? Nu. Gama a crescut semnificativ? Nu. Puterea focosului a crescut semnificativ? Nu, este și mai slab în conținut exploziv. GOS nou? La fel, sistemele de bruiaj nu stau pe loc. Total? Cum este mai bine?
          1. +1
            9 februarie 2024 13:09
            Desigur, sistemele de ghidare și protecție sunt principalele puncte slabe ale tuturor rachetelor de croazieră. Are un sistem de control fundamental nou pentru rachetele din această clasă, și nu doar un nou căutător (deși căutătorul este, de asemenea, fundamental nou).
            1. -3
              9 februarie 2024 13:23
              Ce este fundamental nou la asta? Capacitatea de a efectua manevre antiaeriene? Deci, rachetele sunt capabile să manevreze și cu g exorbitant. Puteți înșela căutătorul IR în același mod ca și radarul. Nu văd nicio diferență fundamentală. Principala problemă a noului sistem de rachete anti-navă este raza sa scurtă de zbor. O navă cu un Zircon va trage ca pe un poligon de tragere, pentru că inamicul va avea nevoie de încă o oră pentru a ajunge în raza de tragere.
              1. +2
                9 februarie 2024 13:47
                NSM are capacitatea de a ocoli zonele de acoperire SAM și de a alege direcția optimă de atac după detectarea țintei. RCS redus în combinație cu un căutător pasiv și abordări la altitudini foarte joase permite rachetei să rămână nedetectată pentru un timp maxim.
                Puteți înșela căutătorul IR în același mod ca și radarul.

                Nu are un căutător IR, ci un căutător IR matrice și este mult mai greu să-l înșeli decât un RL. Are un sistem de control mult mai avansat pentru selectarea țintelor, lucrând în apele de coastă cu funcția de rachetă anti-navă și TERCOM pentru lucrul împotriva țintelor terestre și o siguranță programabilă în funcție de tipul țintei.
                Harpoon nu are așa ceva.
                1. -1
                  9 februarie 2024 14:18
                  Cum diferă un căutător IR cu matrice de un simplu căutător IR cu bandă dublă?
                  1. +2
                    9 februarie 2024 15:18
                    Faptul că imaginea matriceală a țintei și căutătorul IR convențional are un punct. În acest sens, imunitatea la zgomot a matricei este mult mai mare.
                    1. -3
                      9 februarie 2024 18:41
                      Care este cel mai bun mod de a obține o imunitate mai bună la zgomot? Dacă atât acolo cât și acolo - sursa semnalului este aceeași - căldură. Funcționează la o lungime de undă diferită sau au o sensibilitate mai bună a receptorului? Pe acest site, în canalul conflictului din Karabakh, erau alarmiști care strigau despre termofotografii: „Șef, totul este pierdut, nu există mântuire”. Acum se dovedește că există o mulțime de metode științifice pentru a înșela tehnologia vicleană. Capcanele IR, de asemenea, nu stau pe loc.
                      1. +1
                        10 februarie 2024 01:11
                        Datorită faptului că nu există un singur punct care să indice ținta, ci o imagine a țintei. Și este mult mai dificil să falsificați o imagine cu o capcană sau interferență decât cu un punct.
                      2. 0
                        10 februarie 2024 12:26
                        Ceea ce am citit este că acum LOC-urile pot fi declanșate la mai multe încărcări simultan, formând din ele imagini foarte complexe și intervale IR și RL.
                      3. 0
                        10 februarie 2024 15:54
                        Nu am auzit de capcane folosite pentru a forma o imagine a unei nave sau a unei clădiri sau a structurii și din toate unghiurile în același timp. Dacă există astfel de fotografii, va fi interesant de văzut.
                      4. 0
                        10 februarie 2024 20:44
                        De asemenea, am foarte puțină idee despre imaginea de pe matricea sensibilă la căldură, nu credeți că este prea multă problemă - postați-o. Am spus de mai multe ori că saltelele și toate celelalte broșuri publicitare ar trebui împărțite în două, sau chiar trei. Înainte de începerea SVO, ce au spus despre ATGM-ul Javelin? 100% moarte pentru orice vehicul blindat la 5 km. in raza? Ce s-a dovedit a fi cazul? Chiar și Banderlogs scriu că chiar și NLAV este mai bun pentru că este mai ușor))))
                      5. +2
                        11 februarie 2024 12:07
                        [citat]Înainte de începerea SVO - ce au spus despre ATGM Javelin? 100% moarte pentru orice vehicul blindat la 5 km. în rază?[/quot]
                        Nu stiu unde ai citit prostiile astea. Raza de acțiune a Javelinului este de 2500 (după unele surse 3000) m, nimeni nu i-a atribuit 5 km și nu-i atribuie.
                        [quote]Chiar și Banderlogs scriu că chiar și NLAV este mai bun pentru că este mai ușor))))[/quote]
                        Probabil că ați citit asta în același loc cu Javelina de 5 km.
                        Nu știu ce este NLAV. Dacă v-ați referit la NLAW, aceasta este o armă de altă clasă, un lansator de grenade care nu este orientat, cu o vedere avansată și stabilizare a zborului. Raza de acțiune este de câteva ori mai mică decât Javelin.
                        [quote]Și eu am foarte puțină idee despre imaginea de pe matricea sensibilă la căldură[/quote]
                        https://topwar.ru/235932-ne-byt-rasterzannym-staej.html
                        https://applphys.orion-ir.ru/appl-10/10-4/PF-10-4-124.pdf
                        NSM a confirmat în mod repetat capacitatea nu numai de a lovi ținte diferite, ci și de a lovi un punct vulnerabil selectat pe țintă.
                        După cum văd, ați început să întindeți deschis „argumentele”, așa că nu văd rost să discut în continuare, mai ales în cadrul forumului VO, probleme atât de specializate precum procesarea și analiza imaginilor.
                        Mult noroc.
                        hi
                      6. 0
                        11 februarie 2024 15:41
                        La ce bătălii a luat parte această rachetă antinavă? Cine i-a evaluat capacitățile reale, și nu cele indicate în broșurile publicitare? Rețineți că britanicii nu se grăbesc să o adopte. „Westminster” va trage și apoi se vor gândi.
                        Cu Javelin am făcut o greșeală în ceea ce privește raza de acțiune, dar ce se schimbă în principiu? Acest ATGM a fost promovat ca o armă absolută (cum ar fi sistemul de rachete antinavă despre care vorbim), ce a arătat războiul adevărat?
                        Am spus deja de mai multe ori că broșurile publicitare de la Lockheed, Northrop etc. ar trebui tratate cu destul scepticism.
                      7. +1
                        11 februarie 2024 12:16
                        Rezultatele testului NSM.
                        https://web.archive.org/web/20141203081502/http://www.janes.com/article/45398/precision-and-lethality-id14d2
                      8. +4
                        10 februarie 2024 12:56
                        Citat: TermiNakhTer
                        Care este cel mai bun mod de a obține o imunitate mai bună la zgomot?

                        Datorită posibilității de selectare a țintelor prin radiație, ceea ce complică funcționarea capcanelor. Puternic.
                      9. 0
                        10 februarie 2024 20:35
                        Nava nu este tot „fierbinte”. Nu poate exista o țintă pentru un căutător de 140 x 20 m. Capcanele IR sunt trase conform unei scheme viclene, creând mai multe imagini deodată.
                      10. +2
                        11 februarie 2024 02:27
                        Și toate acestea uneori funcționează, alteori nu. Și există o mulțime de motive pentru care s-ar putea să nu funcționeze. Crearea unei capcane care va simula radiația unei nave în mișcare este „puțin” dificilă, știți, iar statica este selectivă
                      11. 0
                        11 februarie 2024 10:14
                        Deci, știi, rachetele antinavă pot fi doborâte la apropiere, cu viteza sa ridicolă. Rețineți că britanicii nu se grăbesc să o adopte. Acum, în primăvara - vară, „Westminster” va trage pe terenul de antrenament și acolo se vor gândi.
                      12. +1
                        11 februarie 2024 10:35
                        Citat: TermiNakhTer
                        Deci, știi, rachetele antinavă pot fi doborâte la apropiere, cu viteza sa ridicolă

                        Ei pot și chiar, poate, vor doborî ceva. Dar vă reamintesc din nou de atacurile cu rachete de la Sevastopol. În septembrie, potrivit Ministerului rus al Apărării, din 10 rachete, 7 au fost doborâte, 3 au fost eficiente. Deci nu nava a fost atacată, ci baza flotei, care era acoperită de o apărare antiaeriană la sol foarte decentă. În decembrie a avut loc o altă descoperire, nava de debarcare Novocherkassk a fost lovită. În seră, s-ar putea spune, condițiile pentru apărarea noastră antiaeriană.
                        Afectat de rachete subsonice antinavă. Și cât valorează toate gândurile tale despre această chestiune?
                      13. 0
                        11 februarie 2024 10:44
                        Aș dori să vă reamintesc că dacă credeți în broșurile publicitare, atunci „storm-shadow” nu este doborât deloc. Sunt și „stealth”, au și traiectorii viclene de zbor etc. Cu toate acestea, au doborât 70%. Nu știi câte „înșelăciuni” au fost lansate? Când aflați, imaginea va străluci cu culori diferite. Un „bjork” sau „tika” își poate permite un astfel de număr de lansatoare, dar atunci ce va mai rămâne pentru luptă.
                      14. 0
                        11 februarie 2024 10:48
                        Citat: TermiNakhTer
                        Aș dori să vă reamintesc că dacă credeți în broșurile publicitare, atunci „storm-shadow” nu este doborât deloc.

                        Mă întreb de unde ai aceste broșuri.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Sunt și „stealth”, au și traiectorii viclene de zbor etc. Cu toate acestea, au doborât 70%.

                        Cine ți-a spus că toate cele 10 rachete sunt Storm Shadow? A existat o vinaigretă, inclusiv rachete convertite, și s-au folosit și MALD.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu știi câte „înșelăciuni” au fost lansate?

                        Doar 10 în septembrie. Rachete și momeli
                        Citat: TermiNakhTer
                        Un „bjork” sau „tika” își poate permite un astfel de număr de lansatoare, dar atunci ce va mai rămâne pentru luptă.

                        Nikolay, deja ai terminat complet... ei bine, să zicem, te lași dus de cap. După părerea dumneavoastră, ce fel de „poliție PU” au Forțele Armate ale Ucrainei? Există un AUS în Cupa Mondială pentru lansarea rachetelor?
              2. +3
                9 februarie 2024 13:52
                Mă întreb cine va da centrul de control navei cu Zircon. Este clar cine este inamicul - au o constelație uriașă de sateliți.
                1. -5
                  9 februarie 2024 14:14
                  Vorbim despre o rachetă promițătoare care ar trebui să fie relevantă pentru mulți ani de acum înainte. Acum Rusia lucrează la decalajul său, dar China nu are o astfel de problemă. Deci, cine ar trebui să primească desemnarea țintei este o problemă care poate fi rezolvată. Dar cum rămâne cu caracteristicile de performanță evident slabe ale unei rachete promițătoare?
                  1. 0
                    9 februarie 2024 14:16
                    Z.Y. interferența de neînțeles pentru recunoașterea prin satelit în zona Sevastopol nu dă naștere niciunei gânduri.
                  2. +1
                    9 februarie 2024 14:19
                    Poate fi o problemă rezolvabilă în teorie, dar nu a fost rezolvată în 30 de ani. Și, deși nu a fost rezolvată, raza de tragere reală a rachetelor antinavă, ca să spunem ușor, este mult mai scurtă. Mai puțin decât britanicii.

                    În ceea ce privește interferența prin satelit, nu este un fapt că acestea există în afara RIA Novosti; până acum, războiul electronic intern nu a demonstrat o eficacitate deosebită. Cel mai probabil din aceeași categorie ca Khibiny și Promethea.
                    1. -3
                      9 februarie 2024 14:26
                      La jumătatea Europei, navigația GPS a scăzut și nimeni nu a observat?))) De ce „axele” zboară oriunde, dar nu unde trebuie să fie? „Toporele” vor fi lansate în curând în toată Siria și câte sunt? Te-ai întrebat vreodată de ce? Cred că problema creării unei constelații de sateliți de recunoaștere se va rezolva mai repede decât peste 30 de ani. Și principalul inamic acum nu este Rusia, ci China. Așa că trebuie să folosim acest timp cu înțelepciune.
                      1. +1
                        9 februarie 2024 14:33
                        Așa că spun - Khibiny. Această știre există doar în domeniul informației interne, așa că ar trebui să o tratezi cel puțin cu scepticism.

                        Ei bine, când ei decid (dacă ei decid), atunci vom vorbi.
                      2. -2
                        9 februarie 2024 18:33
                        Am o rudă care locuiește în Polonia și călătorește des și foarte mult pentru serviciu, inclusiv folosind GPS, pentru că sunt adrese diferite și multe. Îi spui despre domeniul informațiilor interne)))) fie nu a funcționat deloc, fie a dat atât de împrăștiat de puncte încât poți înnebuni.
                  3. +4
                    10 februarie 2024 13:01
                    Citat: TermiNakhTer
                    Acum Rusia lucrează la restanța

                    Federația Rusă nici măcar nu imită activitatea viguroasă în acest domeniu.
                    Citat: TermiNakhTer
                    dar China nu are o astfel de problemă

                    China are, de asemenea, mari probleme cu centrele de control pe rază lungă...
                    Citat: TermiNakhTer
                    Deci, cine ar trebui să primească desemnarea țintei este o problemă care poate fi rezolvată.

                    Da. De 70 de ani ne hotărâm, dar lucrurile sunt încă acolo.
                    Citat: TermiNakhTer
                    Dar caracteristicile de performanță evident slabe ale unei rachete promițătoare

                    Permiteți-mi să vă reamintesc că atunci când testam contracararea AMG-ului nostru, aceleași Statele Unite ale Americii, la sfârșitul secolului trecut, practicau lovituri cu avioane pe o distanță de 1600 km.
                    Nu trebuie să măsoare lungimea rachetelor antinavă cu noi - au avioane pe bază de transportator pentru asta
                    1. -2
                      10 februarie 2024 20:37
                      Mi-e rușine să întreb ce aeronavă cu saltea pe bază de transportator acum, ca să nu mai spun atunci, are o rază de zbor de 3000 km?)))
                      1. +2
                        11 februarie 2024 02:38
                        De ce intrebarea asta? Sau, lasă-mă să ghicesc - crezi că pentru a lovi la 1600 km, o aeronavă ar trebui să aibă o rază de zbor de 3000 km?;)))))
                      2. 0
                        11 februarie 2024 10:16
                        Ei bine - 2500 km. dus-întors? În același timp, nu uitați de rezerva de combustibil pentru postcombustie și manevre de luptă, când kerosenul se epuizează cu o forță teribilă.
                      3. 0
                        11 februarie 2024 10:28
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ei bine - 2500 km. dus-întors?

                        Ce zici de 2500 în ambele direcții? Nikolai, știi măcar ceva despre războiul naval?
                      4. 0
                        11 februarie 2024 10:34
                        Ei bine, doar puțin))) să începem cu ceva simplu - poligonul de tragere al sistemului de rachete anti-navă Harpoon?
                      5. 0
                        11 februarie 2024 10:37
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ei bine, doar un pic)))

                        Ei bine, poate ar trebui să înveți mai întâi elementele de bază?
                        Citat: TermiNakhTer
                        Să începem cu ceva simplu - poligonul de tragere al sistemului de rachete antinavă Harpoon?

                        Hopa, ce legătură are raza Harponului cu asta? Vorbim acum despre aeronave bazate pe transportatori; de obicei, ele nu trag cu harpoane la raza maximă de acțiune
              3. +4
                10 februarie 2024 12:52
                Citat: TermiNakhTer
                Nu văd nicio diferență fundamentală.

                Doar că nu vrei să-i vezi.
                Citat: TermiNakhTer
                Nava cu „Zircon” va trage

                Raza de acțiune este determinată nu de raza de zbor a rachetei, ci de raza de detectare a inamicului. Deci, este mai bine să aveți sisteme de control peste orizont și o rachetă de 250 km decât o rachetă de 1000 km fără sisteme de control peste orizont.
                Citat: TermiNakhTer
                Puteți înșela căutătorul IR în același mod ca și radarul.

                Se poate, dar e mai greu. În consecință, există mai multe șanse pentru o descoperire a apărării aeriene, dar echipa de atac este mai puțin probabilă.
                Citat: TermiNakhTer
                Capacitatea de a efectua manevre antiaeriene?

                De asemenea util.
                Citat: TermiNakhTer
                Deci, rachetele sunt capabile să manevreze și cu g exorbitant

                Dar Storm Shadow nu poate fi întotdeauna interceptată.
                Din astfel de pași „mici” precum un nou căutător, capabil să opereze în ghidaj activ-pasiv, în infraroșu, manevre, se formează o creștere multiplă a eficienței - sinergie.
                1. -2
                  10 februarie 2024 15:53
                  Vorbim despre un sistem promițător de rachete antinavă pentru anii următori. Și ce este promițător în asta? Pe lângă GOS. Repet, în urmă cu câțiva ani toată lumea striga: „Ce groază, nu există salvare de la o termocamera”. Acum se dovedește că aceasta este o problemă complet rezolvabilă. Problema cu acest căutător de minuni va fi rezolvată în același mod. În prezent, nu există centre de control pentru Zircon pe distanțe lungi. Cine a spus că nu vor fi acolo mâine? Tehnologia se dezvoltă treptat. „Storm - Shadow” nu este întotdeauna posibil de doborât - sunt de acord, pentru că toată NATO lucrează pentru ei. Aș dori să vă reamintesc că producătorii NATO ai acestor rachete le-au poziționat în general ca nefiind doborâte. S-a dovedit a fi destul de batabil. Repet - vorbim de rachete antinava PROMITENTE. Și ceea ce vedem este un „harpon”, ușor transformat de tehnologiile moderne.
                  1. +2
                    10 februarie 2024 16:45
                    Citat: TermiNakhTer
                    Și ce este promițător în asta? Pe lângă GOS.

                    Am raspuns deja mai sus.
                    Citat: TermiNakhTer
                    Repet, în urmă cu câțiva ani toată lumea striga: „Ce groază, nu există salvare de la o termocamera”. Acum se dovedește că aceasta este o problemă complet rezolvabilă.

                    Rezolvabil. Multă vărsare de sânge și limitări tactice.
                    Citat: TermiNakhTer
                    Problema cu acest căutător de minuni va fi rezolvată în același mod.

                    Ești înduioșător de ilogic. Dacă contracararea căutătorilor activ-pasivi combinată cu ghidarea IR este o simplă simplă, atunci Zirconul devine la fel de inutil ca această rachetă.
                    Citat: TermiNakhTer
                    „Storm - Shadow” nu este întotdeauna posibil de doborât - sunt de acord, pentru că toată NATO lucrează pentru ei.

                    Cum este asta? :))) N-am auzit de Forțele Aeriene NATO care să ne deschidă zona de apărare aeriană din Crimeea, zdrobindu-o cu interferențe, apărare antirachetă și apărare antirachetă, deschizând calea pentru Storm Shadow. Și toate acestea ar fi avut loc dacă am fi luptat împotriva NATO.

                    Citat: TermiNakhTer
                    Și ceea ce vedem este un „harpon”, ușor transformat de tehnologiile moderne.

                    Da. Și Zircon este același Vulcan, ușor transformat de tehnologiile moderne wassat
                    1. -2
                      10 februarie 2024 20:54
                      În ceea ce privește camerele termice, aceștia au strigat: „Totul este în stricăciune, nicio șansă”. Aș dori să aud detalii și nu o frază generală vagă.
                      Știți cum este îndreptat Zirconul? vă rugăm să împărtășiți, chiar și fără „00”, doar principii generale.
                      Și pentru cine funcționează întreaga constelație de sateliți NATO, avioanele și UAV-urile?
                      inteligența umană, asupra Papei?
                      Ce fel de aeronave de război electronic ar zdrobi apărarea aeriană în Crimeea? Saltea Hornets?
                      Zirconul diferă de Vulcan, doar puțin, în viteză))) și cât de mult diferă viteza noii rachete antinavă de „harpon”?)))
                      1. +2
                        11 februarie 2024 02:56
                        Citat: TermiNakhTer
                        Aș dori să aud detalii și nu o frază generală vagă.

                        Scuzați-mă, experiența SVO nu vă spune nimic? Ce zici de mai multe detalii? Pierderile noastre în echipamente sunt colosale, T-62-urile sunt deja în uz.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Știți cum este îndreptat Zirconul? vă rugăm să împărtășiți, chiar și fără „00”, doar principii generale.

                        Dar principiile generale pentru GOS sunt aceleași. În afară de căutătorii de radar activ-pasivi și IR + optică foarte limitată, nu există nimic. Prin urmare, încrederea dumneavoastră că acest lucru nu înseamnă nimic nu anulează zirconul.

                        Citat: TermiNakhTer
                        Și pentru cine funcționează întreaga constelație de sateliți NATO, avioanele și UAV-urile?

                        Pentru ultimul atac, când BOD-ul a fost acoperit, nu a fost nevoie de nimic din toate acestea.
                        Am atacat o țintă staționară cu o salvă de rachetă foarte limitată, care era acoperită de o zonă puternică de apărare aeriană. Au atacat fără a suprima radarul, fără a acoperi cu interferențe rachetele care se îndreptau spre țintă - un atac frontal, s-ar putea spune. Cu succes. În ciuda utilizării GPS-ului și a poveștilor tale despre cum se află în toată Europa. Aparent, rachetele nu vă citesc comentariile, este un defect...
                        Citat: TermiNakhTer
                        ?
                        Ce fel de aeronave de război electronic ar zdrobi apărarea aeriană în Crimeea?

                        Deschideți listele US Air Force și aruncați o privire. Sunt o mulțime de ei acolo.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Zirconul diferă de Vulcan, doar puțin, în viteză)))

                        Iar noua rachetă cu harpon are un căutător, EPR, zbor programabil etc.
                      2. 0
                        11 februarie 2024 10:32
                        Nu văd nicio legătură între pierderile uriașe și revenirea în funcțiune a lui T-62 și chiar a lui T-55. Au fost trimiși în față pentru că chiar și un tanc vechi este mult mai bun decât deloc. Trebuie să înțelegeți că calibrele folosite sunt 115 - 100 mm. Din vremea URSS, există nenumărate rezerve. Inclusiv ATGM, care sunt încă destul de potrivite împotriva vehiculelor blindate ușoare și doar împotriva transportului. Nimeni nu i-a trimis în lupte cu „leoparzi”. Au fost folosite în direcții secundare, ca tunuri autopropulsate. Trebuie să înțelegi bine. Am văzut videoclipul, luptătorii au construit o rampă pentru a crește unghiul de elevație al țevii și au tras foc deasupra capului din poziții închise.
                        Adică, principiul de ghidare al Zirconului este necunoscut. Nu tu, nu eu, nici oricine de pe acest site. Nu văd rost să continui.
                        Care BOD a fost acoperit? Am pierdut ceva? Mă uit foarte atent
                        ce se întâmplă pe mare.
                        În ceea ce privește aeronavele de război electronic, nu am înțeles nimic. Ei bine, asta e doar o teorie deocamdată.
                        Caracteristicile de performanță fabuloase sunt încă o broșură publicitară și nimic mai mult. Ea nu a participat la bătălia propriu-zisă. Modul în care Lockheed sau Northrop pot face publicitate produselor lor este cunoscut de mult timp, precum și faptul că caracteristicile de performanță declarate nu corespund întotdeauna cu cele reale.
                      3. 0
                        11 februarie 2024 18:42
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu văd nicio legătură între pierderile uriașe și revenirea în funcțiune a lui T-62 și chiar a lui T-55. Au fost trimiși în față pentru că chiar și un tanc vechi este mult mai bun decât deloc.

                        Adică muniția Forțelor Armate ucrainene, care funcționează și cu radiații infraroșii, nu are nimic de-a face cu asta. Hai să o scriem așa.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Adică, principiul de ghidare al Zirconului este necunoscut. Nu tu, nu eu, nici oricine de pe acest site. Nu văd rost să continui.

                        Dreapta. Când vei afla că căutătorul lui Zircon operează pe noi principii fizice, atunci vei vorbi despre cât de bun este și cât de proaste sunt rachetele antinavă străine.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Care BOD a fost acoperit?

                        Acest telefon este ciudat. BDK
                        Citat: TermiNakhTer
                        În ceea ce privește aeronavele de război electronic, nu am înțeles nimic. Ei bine, asta e doar o teorie deocamdată.

                        Ei bine, citește ceva despre avioanele de război electronic din SUA, despre tactica utilizării lor. Apoi - despre participarea la cele mai recente conflicte. Pentru a nu face oamenii să râdă spunând că aceasta este o teorie...
                        Aceasta este practică, Nikolai. Ceea ce a fost demonstrat în Irak, Iugoslavia și Libia.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Modul în care Lockheed sau Northrop pot face publicitate produselor lor este cunoscut de mult timp.

                        Adică ți-ai venit tu însuți ideea că se numesc indestructibil. Nu sunt surprins
                      4. -2
                        11 februarie 2024 19:05
                        Despre tacticile de război electronic în Irak și Iugoslavia - nu este nici măcar amuzant. Exista un astfel de avantaj încât se puteau descurca fără război electronic.
                      5. 0
                        11 februarie 2024 20:02
                        Citat: TermiNakhTer
                        Despre tacticile de război electronic în Irak și Iugoslavia - nu este nici măcar amuzant

                        Da, este foarte trist că 30 de ani mai târziu nu putem arăta așa ceva.
                        Citat: TermiNakhTer
                        A existat un asemenea avantaj

                        În Irak - aproximativ același cu cel al Forțelor Aerospațiale peste Forțele Aeriene Ucrainene. Și da, „nu intra în tine ca mecanic - te vor găsi acolo în cel mai scurt timp” (c). Veți preda materiale despre utilizarea războiului electronic sau ca de obicei?
                      6. 0
                        11 februarie 2024 22:38
                        În Irak, a fost raportul Coaliție-Irak așa cum este acum Rusia-Ucraina? Glumesti de mine sau vorbesti serios? Întreaga NATO și monarhia din Golf erau împotriva lui Saddam. Decalajul nu era doar numeric, ci și calitativ.
                      7. 0
                        11 februarie 2024 22:40
                        Citat: TermiNakhTer
                        În Irak, a fost raportul Coaliție-Irak așa cum este acum Rusia-Ucraina? Glumesti de mine sau vorbesti serios?

                        Sunt complet serios, iar faptul că nici măcar nu știi echilibrul de forțe dintre FMN și Irak vorbește despre tine și... ei bine, un expert foarte bine informat în domeniul forțelor armate. râs
                      8. 0
                        12 februarie 2024 10:06
                        Și nu am pretins niciodată că sunt un expert. Eu doar îmi exprim părerea. În ceea ce privește Irakul, totul este clar, cine înțelege ceva și cine tocmai a ieșit la plimbare)))
          2. +3
            10 februarie 2024 17:00
            Citat: TermiNakhTer
            Cum este diferit de un „harpon”? Viteza a crescut semnificativ? Nu. Gama a crescut semnificativ? Nu. Puterea focosului a crescut semnificativ? Nu

            Ahhhh, aruncați kalașnikov-urile, aduceți înapoi cizmele de țânțari, dușmani ai poporului! Viteza unui glonț cu același calibru este mai mică, raza este mai mică, glonțul nu este mai puternic!!!! Niciun progres, un pas înapoi din toate punctele de vedere! Aaaaaaaah! wassat
            1. -2
              10 februarie 2024 20:59
              Un argument foarte puternic))) puteți compara topoarele de piatră din nord. America și Eurasia, care este mai bine?))) În compania mea, lunetistul, în unele cazuri, a fost preferat „Mosya” mai degrabă decât SVD, pentru că în anumite situații era mai bine.
              1. +2
                10 februarie 2024 23:22
                Citat: TermiNakhTer
                Argument foarte puternic)))

                Asemănarea absolută cu a ta.
  4. +1
    9 februarie 2024 10:35
    Având în vedere flotele vest-europene, se poate observa că armele cu rachete de lovitură din acestea (cu excepția Statelor Unite și parțial Franței și Angliei) sunt slab reprezentate. Funcțiile lor sunt mai degrabă patrulare, apărare antiaeriană și apărare aeriană, cu unele capacități de sprijinire a forțelor de aterizare și a rachetelor antinavă.
  5. 0
    25 martie 2024 18:27
    Și că Anglia are o flotă pregătită pentru luptă?
  6. 0
    Ieri, 06:15
    Simple piratas al servicio de los yankis