Învață să lupți în noi realități. Câteva despre ce scriu participanții SVO

141
Învață să lupți în noi realități. Câteva despre ce scriu participanții SVO

De câte ori de la începutul Districtului Militar de Nord am întâlnit faptul că cineva, având o experiență destul de decentă în participarea la ostilități, a spus că tot ce s-a întâmplat înainte nu a repetat în niciun fel conflictele la care a participat. Îi înțeleg foarte bine pe acești ofițeri. Într-adevăr, astăzi există atât de multe inovații în prima linie încât capul ți se învârte.

De exemplu, sunt adesea întrebat de ce nici armatele ruse, nici cele ucrainene nu desfășoară operațiuni de amploare, care au fost caracteristice celui de-al doilea război mondial. Fă un pumn și lovește-ți adversarul în față. De ce nu am văzut Bătălia de la Kursk cu o grămadă de tancuri și vehicule blindate direct? Chiar și despre raiduri masive aviaţie ei întreabă...



Este necesar să răspundem. Dar înțeleg perfect că un răspuns scurt nu va funcționa. Dar îmi voi asum riscul.

Deci, tot ceea ce întrebați nu se va întâmpla într-un război modern dintr-un motiv foarte important. În timpul războiului a fost... o revoluție! A avut loc o revoluție în știința militară. Ceea ce armatele celor mai multe țări din lume învățaseră de mulți ani s-a dovedit a nu fi de folos nimănui.

Am un mare respect pentru ofițerii juniori astăzi. Pentru ei, aproape orice luptă este ceva nou, ieșit din comun. Nu am mai puțin respect pentru sergenți. Aceștia nu sunt aceiași sergenți care erau în armata sovietică. Aceștia sunt sergenți care conduc acțiunile echipelor lor ca unități separate. Adică fac ce făceau comandanții de pluton înainte.

Ceea ce se va scrie mai jos nu sunt gândurile și concluziile mele. Permiteți-mi să subliniez încă o dată că urmăresc cu seriozitate publicațiile ofițerilor noștri militari și bloggerilor din zona Districtului Militar de Nord. Într-o formă sau alta, aceste gânduri sunt exprimate acolo. Am rezumat pur și simplu ceea ce a fost scris și am dat acestor concluzii un aspect ceva mai armonios.

Care revoluționar a distrus vechiul sistem?


Chiar aș dori să numesc această persoană. Nu voi face asta. Pur și simplu pentru că unii dintre revoluționari, sper, citesc acum aceste rânduri. Dar vom vorbi în continuare despre precondițiile subiective ale revoluției.

Nu este un secret pentru nimeni că, în orice război, una dintre condițiile victoriei este o bună muncă de informații. Cu cât știi mai multe despre inamic, cu atât ești mai puternic. Cu cât afli mai devreme despre planurile inamicului, cu atât le poți rezista mai eficient. Acestea sunt axiome.

Ce vedem astăzi pe și în jurul câmpului de luptă?

Să ne uităm la cer. Un număr mare de echipamente de recunoaștere și desemnare a țintelor. Lucrurile au ajuns deja în punctul în care drone au început să ducă bătălii aeriene între ei! De fapt, orice mișcare a inamicului este imediat detectată prin recunoaștere. Să adăugăm la acest control total asupra comunicațiilor radio. Orice difuzare este o detectie inteligenta aproape instanta nu numai a abonatului, ci si a locatiei acestuia.

Astăzi, numărul mijloacelor de recunoaștere a atins un astfel de nivel încât face posibilă monitorizarea aproape fiecărui luptător. De aceea, resursele de internet raportează aproape în fiecare zi despre un atac de succes cu dronă asupra unui singur luptător sau a unui grup mic. Explorarea se desfășoară la aproape toate nivelurile.

Sistemele de recunoaștere și ghidare prin satelit și aviație controlează întregul teritoriu inamic. Permiteți-mi să vă reamintesc de reacția Ucrainei la decolarea MiG-31 de pe aerodromurile din spate. Decolarea avionului - avertizare de raid aerian în orașele ucrainene. Aproximativ aceeași reacție are loc în țara noastră dacă în apropierea granițelor noastre apare o dronă de recunoaștere NATO.

Cred că acum este clar de ce cred că există „revoluționari” printre cititorii noștri. Orice dronă de recunoaștere, camera termică, lunetă de lunetist sau dispozitiv de vedere pe timp de noapte achiziționate cu banii tăi reprezintă o contribuție la revoluția militară. Chiar dacă doar puțin, dar fiecare dintre noi contribuie la victoriile luptătorilor noștri.

Urmăresc îndeaproape interviurile pe care militarii noștri le acordă ofițerilor militari. Probabil de aceea am observat unele schimbări în cuvintele luptătorilor. Dacă la începutul SVO ordinul de a distruge inamicul a venit de la un comandant superior, ceea ce a durat destul de mult și a permis țintei să scape înainte de salvă, acum procesul s-a accelerat la maximum.

Operatorul a văzut ținta, a transmis coordonatele direct către poziție și a tras imediat o salvă. Drona nici măcar nu zboară departe de poziția sa și înregistrează rezultatul loviturii. În asemenea condiții, un comandant poate avansa în liniște măcar un pluton, ca să nu mai vorbim de unități mai mari? Iată răspunsul la întrebarea de ce bătăliile au căpătat caracterul de acțiuni în grupuri mici.

Aproximativ aceeași imagine este observată la un nivel superior. Scriem multe despre utilizarea de către Forțele Armate ucrainene a infrastructurii civile pentru a-și ascunde pozițiile, arsenalele și bazele. Aceasta, oricât de cinic ar suna, este una dintre condițiile războiului modern.

Este aproape imposibil să ascunzi arsenalul, locația personalului sau baza de combustibil, dar să folosești populația civilă ca scut uman... Forțele armate ucrainene nu se gândesc prea mult la latura morală a unor astfel de acțiuni. Războiul va șterge totul... Acesta, apropo, este răspunsul la o altă întrebare despre obiectivele de a lovi adânc în spatele forțelor armate ucrainene.

Dar există și o altă mină terestră ascunsă care poate zădărnici cel mai viclean plan. Două armate luptă pe linia de contact, dar zeci de armate analizează bătăliile și își dezvoltă deciziile cu privire la înfruntări specifice. Din păcate, nici acest fapt nu poate fi ignorat. Nu toate deciziile comandanților ucraineni sunt rezultatul gândurilor lor.

Acum, în Ucraina există opinii diferite despre războiul modern. O varietate de tactici și strategii de luptă... Astfel, comandantul direct pe câmpul de luptă se poate confrunta cu tactici inamice complet diferite. Cel care află primul cine i se opune va câștiga... Aceasta este alternativa.

Deci, revoluționarul care a distrus conceptul de război modern se numește... inteligență!

Recunoașterea, cu capacitățile sale enorme, a forțat astăzi comandamentele armatei din multe țări din întreaga lume să reconsidere dezvoltarea sistemelor de arme și organizarea trupelor. Informațiile au fost cele care ne-au forțat să gândim diferit despre problemele de logistică și suport tehnic, logistică și alte componente ale războiului.

Însoțitori fără de care revoluția ar fi fost imposibilă


O revoluție se începe singur, dar se face cu tovarăși de arme. Cunoașterea fără oportunități corespunzătoare nu va duce la revoluție. Știu unde, știu ce, știu cât de periculos este pentru mine, dar nu am ocazia să implementez cumva aceste cunoștințe. Prin urmare, în a doua parte voi încerca să vorbesc despre premisele subiective ale revoluției.

Voi începe cu același subiect ca în partea anterioară a materialului. De la drone!

Nu este un secret pentru nimeni că armatele principale ale lumii au fost implicate în avioane fără pilot de mult timp. Dar nu-mi amintesc că dronele au fost considerate oriunde în calitatea în care există astăzi în zona SVO. Acestea erau în mare parte vehicule mari de recunoaștere sau de atac de tipul aeronavelor.

Nimeni nu s-a gândit că o dronă ar putea deveni poate cea mai mortală armă. Permiteți-mi să vă reamintesc, literalmente în fața ochilor noștri, în ultimii doi ani drone Din „teribilul” Bayraktar TB2, care a fost în mare parte creditat cu victoria lui Baku în Karabakh, s-au transformat într-o armată de tot felul de „muscă” care au învățat nu numai să privească, ci și să omoare. Lancetul nostru de astăzi este vârful dronelor ucigașe.

Ieftin, multifuncțional, capabil nu numai să livreze lovituri cu bombe, ci și echipat cu arme de calibru mic arme. În același timp, aproape că nu au dușmani din apărarea aeriană. Câte videoclipuri am văzut deja cu drone distruse în cele mai exotice moduri? De la a fi împușcat dintr-o pușcă de vânătoare sau un pistol anti-dronă sofisticat până la a fi lovit de o zăpadă obișnuită. Majoritatea sistemelor de apărare aeriană, din păcate, nu sunt concepute pentru a distruge astfel de muște...

Nu cred că epoca dronelor este la apogeul său în popularitate astăzi. Este abia la început. Dronele FPV vor începe în curând să se schimbe din nou. Dronele de microrecunoaștere vor deveni larg răspândite. Orice luptător va putea să exploreze în mod independent zona din apropierea poziției sale și să învingă ținte din proprie inițiativă. Iar Lancets vor lua cel mai probabil aspectul de mini-rachete.

Următorul revoluționar l-aș numi artilerie.

Până de curând, expresia „zeu al războiului” era pronunțată cu destul de mult scepticism. Și apoi a apărut simbioza dronă-pistol. Și arma, chiar și într-o singură copie, a devenit brusc acest „zeu” din nou. Îți amintești ce cerere se aude cel mai des de la artilerişti astăzi? „Dă-ne sisteme cu rază mai lungă de acțiune și mai puternice”, „dă-ne sisteme care depășesc sistemele inamicului în rază de acțiune”!

Aproximativ aceleași solicitări vin de la cisterne. Numai acolo se adaugă capacitatea de a rezista atacurilor masive ale sistemelor antitanc și dronelor. Tancul trebuie să se deplaseze în față și să distrugă țintele indicate de infanterie care avansează. În acest caz, este de dorit ca vehiculul să revină în poziții închise chiar și după mai multe lovituri sau chiar explozii.

Aviația rămâne.

Aici lucrurile devin mai complicate. Tocmai pentru a combate avioanele și elicopterele au fost create sistemele de apărare antiaeriană cu care frontul roiește astăzi pe ambele părți. Aceasta este exact ținta pe care ar trebui și pe care o pot doborî. În astfel de condiții, orice misiune de luptă este o ispravă. Personal, nu pierd niciodată ocazia de a publica un videoclip cu munca piloților noștri. Această problemă nu a fost încă rezolvată.

Pentru a fi continuat ...


Am vorbit mult timp despre reforma militară, am discutat despre războiul modern și ne-am amintit adesea de Albert Einstein cu predicția sa despre cel de-al patrulea război mondial. Dar odată cu primul conflict armat pe scară largă, raționamentul nostru s-a transformat într-o pierdere de timp. Un adevărat război dictează metode și metode complet diferite de desfășurare a operațiunilor de luptă.

Amintiți-vă cât de mult efort s-a depus în crearea părților mobile și a conexiunilor. Orice militar știa cu siguranță că un război modern cu un dușman egal ar fi foarte manevrabil. Sistemele de artilerie autopropulsate, tancurile cu roți, vehiculele blindate de mare viteză și alte vehicule autopropulsate din orice armată modernă au devenit un indicator al pregătirii sale pentru războiul modern.

Putem numi Districtul Militar de Nord un război extrem de manevrabil?

Din păcate, chiar și cu mare întindere, nu. Înaintarea trupelor se măsoară nu în zeci de kilometri, ci în zeci de metri. Și pentru o perioadă destul de lungă de timp, unitățile rămân în general la locul lor. Războiul clasic de tranșee!

În astfel de condiții, firește, rolul artileriei a crescut brusc. Chiar și tancurile au început să fie folosite ca tunuri autopropulsate. Artileria a început să determine succesul bătăliei. Din nou un clasic al războiului de tranșee. Acum, prezența artileriei într-un sector determină metodele tactice de acțiune ale puștilor motorizate și ale altor unități terestre.

Uită-te la cei care sunt populari astăzi. Acestea sunt unități de recunoaștere și asalt! Aceste unități sunt cele care efectuează capturi ale fortăților inamice, raiduri în spatele liniilor inamice și asaltează apărări bine pregătite. Aceasta a devenit deja norma de război. Pe ambele părți. Și tocmai această tactică contribuie la victoriile luptătorilor noștri. Spre deosebire de ucrainenii slab pregătiți și slab motivați mobilizați, trupele noastre sunt bine antrenate și motivate.

Mai există o nuanță, despre care, de exemplu, comandantul de brigadă al „fantomei” Alexander Khodakovski scrie adesea. Am participat odată împreună la mai multe programe radio care discutau subiecte de război. Pe canalul său Telegram, el raportează uneori că poate vedea în sfârșit unele unități ale brigăzii sale care au lucrat separat de formație.

Despre ce vorbește comandantul de brigadă? El vorbește despre o altă trăsătură a războiului modern, de care nu ținem cont în timp de pace. Despre dispersia unităților. Comandanții sunt forțați să desfășoare soldați cât mai subțiri posibil pentru a evita pierderile mari din cauza bombardamentelor și a atacurilor cu drone.

Astfel, o densitate scăzută de personal pe LBS este o necesitate dictată de războiul modern...

Studierea experienței SVO este o necesitate. Și nu jurnaliștii ar trebui să facă asta. Sunt specialiști, analiști, oameni de știință care sunt obligați să elaboreze rapid documente care să ajute soldații și ofițerii să se adapteze rapid la condițiile războiului modern. A învăța să lupți din propriile greșeli și din experiența personală este o întreprindere foarte costisitoare. O lecție care le costă viața unor oameni...

Războiul modern este într-adevăr în multe privințe un război al resurselor! Un război al nervilor, al motivației, chiar al dispoziției...

Deci, deocamdată, după cum mi se pare, „colectăm material pentru muncă”. Sugrumăm paraziții fasciști, așa cum scriau cândva bunicii noștri, în poziții și învățăm...
141 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    17 februarie 2024 04:55
    Există o altă caracteristică. Conștientizarea publicului.
    Datorită camerelor și internetului, cu toții avem ocazia să urmărim războiul aproape online. Aceasta lasă o amprentă asupra atitudinii psihologice față de luptă. Lupta a devenit mult mai înfricoșătoare. Aproape toți militarii au probleme psihologice.
    1. +11
      17 februarie 2024 20:08
      Autorul articolului habar nu are despre războiul modern și vorbește complet prostii. În unele locuri din Districtul Militar de Nord sunt vizibile doar tușe de război modern... Reformele și încercările de a schimba ceva vin de jos. Autorul a văzut ceva nou pentru el, deși totul se știa acum 25 de ani. Și acum autorul este surprins să vadă lumina.
      Să ne uităm la cer. Un număr mare de echipamente de recunoaștere și desemnare a țintelor.

      Unde a văzut echipamentul de desemnare a țintei? Nu există nicio desemnare a țintei, nici muniție precisă pentru asta. Există o ajustare pentru distanțe ridicole. Și chiar și UAV-urile Lancet nu distrug echipamentele inamice în timp real, ci zboară spre el pentru o lungă perioadă de timp. Au un timp de răspuns lung.
      Sistemele de recunoaștere și ghidare prin satelit și aviație controlează întregul teritoriu inamic.

      Povestitor. Șterge-ți ochii... Nici măcar nu vreau să citesc această prostie frumoasă. Fiecare rând conține prostia și concluzia unui „amator” inadecvat... Nu este nevoie să-i demonstrezi prostia concentrată autorului...
      1. -1
        17 februarie 2024 20:17
        Pentru cei care vor să afle, citiți:
        http://eurasian-defence.ru/?q=node/34
        Puteți considera aceasta o introducere în subiect...
        1. +1
          19 februarie 2024 16:18
          Mulțumesc pentru sfat, este uimitor cât de precis a prevăzut autorul viitorul în 2010 și, pe baza conceptului său (și a NATO), Forțele Armate ale Ucrainei sunt doar un contur „armă de foc”, iar „senzorii” și „comenzile” nu sunt deloc la îndemâna noastră. De asemenea, este bine că am început operațiuni militare pe teritoriul Ucrainei și nouă (în ansamblu ca sistem) ne mai rămâne cel puțin ceva timp să ne adaptăm în 2022. Adică, Occidentul a calculat greșit, în esență, și în conceptul său.
          1. +2
            19 februarie 2024 17:02
            Nu avem timp și adaptarea nu are loc încă. Marii noștri oameni de știință, după ce au analizat experiența greșelilor americanilor, au concluzionat că nu avem nevoie de un asemenea război nou și au permis conducerii militare să nu facă nimic, ceea ce fac ei până în prezent. Iată lucrarea lor științifică genială:
            https://spkurdyumov.ru/networks/koncepciya-setecentricheskoj-vojny/2/
            1. 0
              19 februarie 2024 17:39
              Ascultă, acum această „operă de geniu” arată ca un pur sabotaj. Nu sunt de acord cu adaptarea, dar încă se întâmplă, deși de la bază și cu ajutorul infrastructurii civile (diverse mesagerie instant, aplicații etc.). Întrebarea este cum să rezist
              1. -2
                19 februarie 2024 17:48
                Există Doctrina Militară Rusă din 2014, care se concentrează pe caracteristicile războiului modern și pe ceea ce trebuie făcut, paragrafele 15 și 46:

                https://rg.ru/documents/2014/12/30/doktrina-dok.html

                Și mai jos este comentariul meu.
                1. 0
                  19 februarie 2024 17:57
                  Deci spune că trebuie să muncim, să dezvoltăm țara, să creștem specialiști, ești sigur că asta va funcționa pentru noi)
                  1. -1
                    19 februarie 2024 18:01
                    Doctrina militară 2014:
                    15. Caracteristici și trăsături ale conflictelor militare moderne:

                    a) utilizarea cuprinzătoare a forței militare, măsuri politice, economice, informaționale și alte măsuri nemilitare, implementate cu utilizarea pe scară largă a potențialului de protest al populației și al forțelor de operațiuni speciale;

                    b) utilizarea masivă a sistemelor de arme și a echipamentelor militare, a armelor hipersonice de înaltă precizie, a războiului electronic, a armelor bazate pe noi principii fizice comparabile ca eficiență cu armele nucleare, a sistemelor de informare și control, precum și a vehiculelor aeriene fără pilot și a vehiculelor marine autonome, controlate; arme robotizate și echipamente militare;

                    c) impact asupra inamicului pe toată adâncimea teritoriului său simultan în spațiul informațional global, în aerospațial, pe uscat și pe mare;

                    d) selectivitatea și gradul ridicat de distrugere a țintelor, viteza de manevră a trupelor (forțelor) și a focului, utilizarea diferitelor grupări mobile de trupe (forțe);

                    e) reducerea parametrilor de timp pentru pregătirea pentru desfășurarea ostilităților;

                    f) consolidarea centralizării și automatizării controlului trupelor și al armelor ca urmare a trecerii de la un sistem de control strict vertical la sisteme automatizate de rețea globală de control al trupelor (forțelor) și al armelor;

                    Articol 46
                    f) crearea de noi tipuri de arme de înaltă precizie și mijloace de combatere a acestora, sisteme de apărare aerospațială, sisteme de comunicații, recunoaștere și control, război electronic, sisteme de vehicule aeriene fără pilot, sisteme de lovitură robotizată, aviație modernă de transport, sisteme de protecție personală a personalului militar ;

                    g) crearea de sisteme de informare și control de bază și integrarea acestora cu sisteme de control al armelor și sisteme de automatizare pentru organele de control de scară strategică, operațional-strategică, operațională, operațional-tactică și tactică.

                    https://spkurdyumov.ru/networks/koncepciya-setecentricheskoj-vojny/2/
                    Citiți cu atenție și gândiți-vă.
                    Si e 2014 si NIMIC!!!
      2. +5
        17 februarie 2024 21:07
        Ei bine, nu fi atât de... „prostia concentrată”.
        Există o oarecare exagerare, dar noile mijloace de luptă armată sunt o realitate. Adevărat, opinia unui specialist și opinia unui canapea-esperd bazată pe studierea mass-media sunt „două mari diferențe” a face cu ochiul . Dar... Tacticile se schimbă, apar forme și metode noi (vechi bine uitate), dar legile generale ale luptei armate rămân neschimbate.
        Adică, victoria necesită superioritate asupra inamicului în toate privințele. Dronele sale trebuie să răspundă ca muștele la diclorvos din războiul nostru electronic și din alte sisteme speciale de apărare aeriană anti-țânțari, muniția noastră ghidată trebuie să lovească mai departe și mai precis, luptătorii și comandanții noștri trebuie să fie mai bine antrenați și motivați. Apoi succes. Victorie.
        În ceea ce privește armele și tactica de utilizare a acestora, totul se schimbă...
        Să ne amintim de mitraliera care a condus cavaleria și nu numai pe ea în tranșee în Primul Război Mondial. Dar mitralierele nu au dispărut în uz civil, iar armatele călare au apărut pe câmpul de luptă...
        La fel va fi și cu dronele FPV: acum zboară, dar mâine nu pot cădea decât din războiul electronic, obuze antiaeriene cu detonare de la distanță, lasere, emițători de microunde etc.
        Vechi ca vremea: obuz și armură.
        1. +8
          18 februarie 2024 01:33
          Citat: Alekseev
          Ei bine, nu fi atât de... „prostia concentrată”.

          Autorul vede „consecințele”, dar nu înțelege motivele. Iar motivul principal este o descoperire bruscă în problemele de comunicare. Ceea ce vă permite acum să transmiteți foarte rapid și eficient nu doar un semnal text sau vocal, ci și o imagine de televiziune în timp real și informații grafice la scară largă
          1. +2
            19 februarie 2024 17:15
            Este uimitor de ce te-ai oprit la o singură componentă a luptei moderne pe care noi nu o avem și care funcționează în timp real? Permiteți-mi să vă reamintesc, toate trei și condiția în care funcționează, care, de asemenea, nu există.
            Echipamente de Informații Tehnice - Transfer Informațional (Comunicare) - Arme de Precizie
            Pentru a lucra toate acestea în timp real (RT), sunt necesare noi Structuri Organizaționale.
            Și cel mai interesant este că crearea tuturor acestor lucruri este presupusă de Doctrina Militară, adoptată și semnată de Putin încă din 2014. ȘI NIMIC NU S-A FĂCUT.
            Bucurați-vă, mai ales punctele 15 și 44!
            1. +2
              20 februarie 2024 18:56
              De unde știi că NIMIC nu s-a făcut?
              1. 0
                22 februarie 2024 20:57
                De unde știi că NIMIC nu s-a făcut?


                Unde sunt toate lăudatele sisteme automate de comandă și control?
                Aceștia au fost chemați să rezolve principalele sarcini: recunoaștere, procesare operațională și transmitere a datelor, distribuirea țintelor și desemnarea țintelor pentru arme de înaltă precizie, controlul grupurilor de armate în timp real...
                1. 0
                  23 februarie 2024 12:58
                  Acesta nu este tot, acesta este doar unul dintre elemente, deși unul important. Și nici nu știm în ce stadiu de dezvoltare se află acest element. Poate fi în fazele finale de dezvoltare.
            2. +2
              21 februarie 2024 20:52
              Da, pur și simplu nu există nimeni care să o facă, sau mai degrabă, nici măcar să o facă - vor fi cei care o vor face, dar, din păcate, nu există nimeni care să-și asume responsabilitatea și să dea comanda să dezvolte un program de antrenament de luptă a trupelor, să ia o decizie cu privire la necesitatea majorării duratei stagiului militar. Așa că soldații contractuali luptă în Ucraina pentru bani, iar Forțele Aeropurtate și Corpul Marin, antrenamentul de luptă acolo a fost întotdeauna în ordine.
  2. 0
    17 februarie 2024 05:55
    Totuși, nu vorbim despre un război modern cu drepturi depline. În ultimele 2 secole, amploarea războaielor a crescut la cote gigantice. Prin urmare, pregătirea unui adevărat nou război - recunoașterea strategică în vigoare - poate avea amploarea unui război cu drepturi depline din secolele trecute.

    De exemplu, operațiunea specială occidentală de distrugere a Rusiei este un eveniment gigantic, complex, dar în același timp planificat central, care acoperă decenii de timp și spații vaste, sute de milioane de oameni.

    Și când va începe războiul, vor fi folosite arme de lovitură adevărate moderne.
    Și pentru aceasta nu va fi nevoie să asamblați „pumni de șoc” din divizii. Scara este diferită acum.
    1. +2
      17 februarie 2024 20:01
      Ești sigur că este nevoie de acțiuni occidentale pentru a distruge Rusia? Sau poate. și se descurcă bine fără Occident?
    2. -4
      17 februarie 2024 20:46
      Totuși, nu vorbim despre un război modern cu drepturi depline.

      Dacă politicienii nu s-ar fi amestecat în război (război) după ce acesta a început, atunci poate că totul ar fi fost diferit. Și așa, nu înțeleg ce. TNW-urile, care pot sparge aproape orice apărare, nu pot fi folosite. Energia nu poate fi distrusă de teamă că răspunsul ne va răni. Conducerea Ucrainei și clădirile administrative ale acestora nu pot fi distruse din aceleași motive. Misiunile NATO nu pot fi distruse. Conducta Gazprom din Ucraina nu poate fi distrusă etc.
      În ceea ce privește dronele FPV, cele mai multe dintre ele vor fi probabil aterizate în curând cu sisteme de război electronic mai avansate. Desigur, dronele vor zbura, dar nu în roi.
      1. +1
        20 februarie 2024 18:59
        Energia nu poate fi distrusă de teamă că răspunsul ne va răni.
        . În primul rând, Ucraina nu este timidă, lovește oriunde îi poate ajunge mâinile. În al doilea rând, Israelul a încercat să distrugă Palestina la pământ, a ajutat-o ​​mult?
  3. +8
    17 februarie 2024 05:56
    Două armate luptă pe linia de contact, dar zeci de armate analizează bătăliile și își dezvoltă deciziile cu privire la înfruntări specifice.
    Deci aceasta este o necesitate vitală pentru armată, dictată de realitatea obiectivă. Ar fi un păcat să nu profităm de situație pentru a nu aprecia greșelile altora și a ține cont de inovațiile în tactică și folosirea armelor. Este mai bine să înveți din greșelile altora decât să le faci pe ale tale în viitor.
  4. +25
    17 februarie 2024 06:00
    Nu se spune nimic despre conexiune, dar fără ea toate noile tendințe se transformă în nimic.
    1. +11
      17 februarie 2024 07:42
      Autorul a dedicat mult inteligenței, dar ce fel de inteligență este fără comunicații? Se pare că nu a fost atent.
    2. +12
      17 februarie 2024 08:19
      Sunt de acord, dar l-aș lua mai larg: nu se spune că războiul modern devine centrat pe rețea. Comunicarea este doar unul dintre elementele războiului centrat pe rețea, dar este un element de bază și necesar.
    3. Eug
      +9
      17 februarie 2024 08:25
      100%. Inteligența nu poate fi considerată separat de control și comunicații. Mobilitatea s-a schimbat și ea - aceasta nu este o masă de trupe (cel puțin deocamdată), ci mobilitatea tactică - a călărit, a împușcat și s-a dat înapoi cât mai mult posibil. Da, iar cerințele pentru manevra de foc (și, ca și pentru mine, un tip de mobilitate) sunt acum complet diferite..
    4. 0
      17 februarie 2024 13:12
      Pentru a scrie despre orice, trebuie să umpleți o carte! Iar genul articolului este normal.
    5. +4
      17 februarie 2024 14:06
      Citat: Arkadich
      Nu se spune nimic despre conexiune, dar fără ea toate noile tendințe se transformă în nimic.

      Totul trebuie revizuit. De la probleme de mobilizare la logistică. Și cel mai important lucru este atitudinea față de armată și nevoile acesteia. hi
    6. +6
      17 februarie 2024 20:49
      Nu se spune nimic despre conexiune

      Și apoi se dovedește că comunicarea telefonică prin cablu este unul dintre cele mai bune tipuri de comunicare în războiul de tranșee.
  5. +13
    17 februarie 2024 07:04
    Autorul are o aprindere târzie, acest articol ar fi trebuit scris acum aproximativ șapte ani, când naziștii aveau deja o mulțime de drone, dar noi nu le aveam deloc. Ar fi mai bine să scriem despre legătura de ce luptătorii noștri încă se luptă cu Bao Feng...
    1. +9
      17 februarie 2024 10:14
      Citat: neliniştit
      Autorul are o aprindere târzie, acest articol ar fi trebuit scris acum aproximativ șapte ani, când naziștii aveau deja o mulțime de drone, dar noi nu le aveam deloc. Ar fi mai bine să scriem despre legătura de ce luptătorii noștri încă se luptă cu Bao Feng...

      Acum șapte ani, întregul Top War, cu cititorii și autorii săi, râdea de teoriile americane stupide. Au vorbit despre un război electronic incredibil și despre reguli de calcul cu cel mai inteligent aspect wassat
      1. +2
        17 februarie 2024 11:47
        Și chiar și acum poți întâlni oameni a căror riglă, creion și hartă de hârtie sunt mai bune decât computerul oricărui comandant.
        1. +5
          17 februarie 2024 21:15
          Iată părerea mea, fost topograf al RV și A: nu în toate cazurile o hartă de hârtie este mai rea decât una computerizată. Dacă stai nemișcat, atunci la nivelul unei companii de infanterie te poți descurca cumva, dar la nivelul controlului de luptă al multor unități, în condițiile identificării multor ținte și distribuirii lor spre distrugere între unități și arme de foc, un sistem computerizat de marcare a țintelor ar fi foarte necesar și înfrângerile lor în ansamblu.
          1. +1
            6 martie 2024 22:05
            Alexey Lantukh. (Alexey Lantukh). 17 februarie 2024. al tău este "...la nivelul unei companii de infanterie se poate face ceva, dar la nivelul controlului de lupta a multor unitati, in conditiile identificarii multor tinte si distribuirii lor spre distrugere intre unitati si arme de foc, un sistem computerizat de aplicare a tintelor si distrugere. ele într-un complex ar fi foarte necesare..."

            În „anii grei ai stagnării” (sarcasm), a povestit un coleg de clasă care a studiat la Academia Frunze. că atunci când făceau calcule la clasă. cum vor trece urmele și nivelul radiațiilor și zona afectată. pentru a determina expunerea minimă pentru unități și subunități. Pe marginea mesei erau calculatoare (deși este amuzant în zilele noastre). нo Profesorul a cerut cel mai rapid și mai precis calcul - cel puțin pe o bucată de hârtie. maxim în minte. Explicând ACEST simplu când vântul...t
            Calculator EC. Doar capul și sarcina atribuită să supraviețuiască și să se termine.
            soldat
            R.S. Desigur, o hartă virtuală cu mai multe straturi cu reflecții ale FRIENTS - ALIENS în dinamică. Asta e super. dragoste Dar. realitatea se poate dovedi a fi mai banala si cititul si lucrul cu harta trebuie instruit chiar si deasupra companiei... In rest. cum au ajuns forțele speciale americane la competiții în lungi ani 90 fără navigator. bătăuș

            Pentru trimitere:
            „..Vorbim despre o posibilă poveste (sau poate nu) când forțele speciale americane au sosit în Uniunea Sovietică într-o vizită amicală pentru exerciții comune și s-au pierdut în pădure fără GPS. Înotători de luptă URSS și US Navy SEAL au participat la exercitiile.
            Pentru început, există unii sceptici care vor pretinde că sistemul GPS a fost dat în funcțiune abia în 93. nu sunt de acord. Din anumite motive prezentate mai jos.
            Inițial, sistemul de poziționare globală a fost dezvoltat de americani (din anii 1950) ca un proiect pur militar.
            1978—1985 Lansarea a unsprezece sateliți din primul grup (Blocul I).

            1988 Decizia de a desfășura o constelație orbitală de 24 de sateliți. 18 sateliți nu sunt capabili să asigure funcționarea neîntreruptă a sistemului.

            1989 Activarea sateliților celui de-al doilea grup.

            De aceea, recunosc că americanii foloseau deja în mod activ sistemul de poziționare și erau foarte obișnuiți cu el. Și acum esența.
            Acest lucru s-a întâmplat chiar la sfârșitul anilor optzeci, când reformele lui Gorbaciov au dus deja la consecințe ireversibile. Specialiștii americani sosiți, împreună cu înotătorii de luptă, pe lângă tragerile standard, depășirea unui curs de obstacole, împărtășirea experienței, au participat și la orientarea terenului conform condițiilor specialiștilor sovietici, fără navigație prin satelit.

            Elementele de orientare includ doar o busolă și hărți de teren. Luptătorii au fost împărțiți în două grupuri - ai noștri separat, ai tăi separat (au propriul lor traducător, așa că se pare că au decis să se ocupe singuri, au refuzat plasa de siguranță sub forma unui luptător sovietic). Echipele au fost aruncate cu elicopterul la punctul de plecare. Apoi cele două grupuri au mers pe drumuri separate. Scopul final este de a ajunge la punctul de colectare - unul pentru ambele grupuri.

            Specialiştii noştri au terminat traseul şi au început să-i aştepte pe americani. Dar acestea încă nu sunt acolo. A devenit rapid clar că s-au pierdut - istoria tace de ce. Fie traducătorul a tradus ceva inexact, fie au existat unele inexactități în hărțile topografice, fie vreun alt motiv... Normal că starea de spirit s-a ridicat, pentru că nu departe de locul exercițiilor se aflau vveșnici și grăniceri, care, cunoscându-se un grup de străini în trusă completă, puteau deschide focul fără să înțeleagă. Cu ajutorul unui traducător, al comunicațiilor radio și al unui fel de mamă, am reușit să găsim foci de blană în sălbăticia sovietică. Luptătorii americani păreau puțin vinovați după aceea. Era clar că erau stânjeniți de această jenă....” - https://pikabu.ru/story/kak_spetsnaz_ssha_bez_gps_poteryalsya_v_sovetskom_lesu_7285857
            1. 0
              6 martie 2024 22:25
              Inițial, sistemul de poziționare globală a fost dezvoltat de americani (din anii 1950) ca un proiect pur militar.

              Da, iar la noi a fost dezvoltat ca proiect militar. În 1972, a participat la testarea sistemului nostru global. Exercițiile diviziei de recunoaștere de artilerie au fost folosite pentru acoperire. Au săpat gropi în diferite locuri, și-au instalat receptoarele de sunet sau seismice în ele, nu știu exact ce, și le-au conectat la postul lor de comandă cu un fir telefonic. Și suntem topografi ai forțelor de rachete, deoarece aveam dispozitive de georeferențiere mai precise, aceste găuri erau legate de coordonate. Și apoi a trecut o mașină cu antene diferite și se pare că au determinat acuratețea navigației prin satelit. Deci în URSS a fost cu mult timp în urmă. După cum s-a dovedit mai târziu, acest lucru a fost făcut pentru submarinele nucleare și chiar mai târziu pentru marinarii civili.
      2. 0
        17 februarie 2024 13:39
        Când fizica și algebra au fost omise de războiul electronic și conducătorul poate părea cu adevărat ceva incredibil, iar sistemele centrate pe rețea sunt o vrăjitorie fără Dumnezeu
    2. KCA
      +3
      18 februarie 2024 10:24
      Nu mai conduceți, în 1993 erau aproape P161 de buzunar cu Flywheel ZAS, dar până în 2022 au dispărut complet și în afară de chinezi, nimeni nu ne va salva? Citiți mai puțin despre internetul prost, este mai bine să nu citiți absolut nimic.Versiunea Flywheel pentru comunicații telegrafice avea diferite grade de codare, cea mai înaltă la acea vreme avea o perioadă de secret de „pentru totdeauna”
  6. +7
    17 februarie 2024 07:16
    Să ne uităm la cer.
    Și „Dacă ne uităm la cer cu un ochi înarmat, putem vedea acolo două stele... trei stele... patru stele... Cel mai bun dintre toate, desigur, cinci stele” (c) Când eram la școală , iar pe vremea aceea sovietică, aveam o carte numită „Directorul astronomic”, și era o secțiune în care se indica câți sateliți lansaseră puterile spațiale pe orbită. S-a dovedit că erau mulți. puteți vedea totul de sus, doar știi.” (c) Și în armată, am întâlnit asta foarte îndeaproape, am servit în unități de apărare aeriană, datele din aceeași recunoaștere spațială au ajuns la centrul nostru de control central.
    1. +1
      17 februarie 2024 14:15
      Citat din parusnik
      Cel mai bun dintre toate, desigur, cinci stele"(c)

      Dar aici, nu sunt de acord! Trei stele, mai blânde și mai frumoase! a face cu ochiul Aveam și un departament de comunicații prin satelit în regimentul de comunicații al Forțelor Strategice de Rachete ale SA. Dar când am ajuns în Cecenskaya, mi-am dat seama că ceva era stricat. Da, au apărut telefoanele prin satelit, dar informațiile despre mișcarea militanților erau puține. hi
      1. +1
        6 martie 2024 22:31
        În timpul războaielor cecene, suprafața Statelor Unite și a NATO a fost filmată pe film, care a fost lăsat periodic în anumite locuri. Deci nu s-a vorbit de informații serioase în Rusia.
  7. +12
    17 februarie 2024 07:24
    Dacă una dintre cele două armate care se luptă între ele are un avantaj într-un fel, cealaltă trebuie să-l priveze pentru a câștiga. Aceasta este o axiomă a științei militare.

    Dacă dronele sunt controlate folosind internetul și sateliții, avantajul va fi acordat armatei care, după ce a privat inamicul de astfel de capacități, va fi ea însăși gata să lupte fără ele.

    Acesta este cel mai evident mod de a obține victoria în CBO.
    1. -1
      17 februarie 2024 13:33
      Și, de asemenea, o modalitate evidentă de a declanșa un al treilea război mondial, pentru că sateliții sunt americani.
      1. +1
        17 februarie 2024 19:23
        Schazzzz.... Am fugit! Amerii vor organiza cel de-al treilea război mondial. Dacă ajută, atunci nu o vor prezenta. La urma urmei, ei chiar participă.
        Și nu de aceea au creat mizerie, să se lupte singuri. Pentru aceasta există vasali (Ukrs, Psheks, Cehi).
        Chiar crezi că americanii vor intra în război în Ucraina, ținând cont chiar de superioritatea lor în comunicații și control? Nu sunt răi, știu că se vor spăla cu sânge. Chiar dacă mor mai puțini dintre noi. Pentru că lui John din Texas sau Oklahoma nu-i pasă de ukrov. Nu-i pasă de Europa. El nu vrea să moară. Deja îi merge bine.
        1. 0
          20 februarie 2024 19:05
          Nu pentru Ucraina pufă americanii atât de tare, ci pentru conducerea mondială. Concurenții trebuie eliminați. China, Rusia, India... Americanii au făcut atât de multe în vremurile lumii unipolare încât pot trăi doar atunci când toată lumea se teme de ei. Altfel își vor aminti multe.
      2. -2
        17 februarie 2024 21:09
        Dar o dronă inamică care înconjoară Marea Neagră este o vaca sacră?
        1. +2
          17 februarie 2024 21:55
          Citat: Serghei Alexandrovici
          Dar o dronă inamică care înconjoară Marea Neagră este o vaca sacră?

          Deocamdată - da. Legislația internațională trebuie schimbată: să zicem, nu la 12 mile de coastă, ci la 100 sau 200 pentru obiectele din aer. Kaming sun, cum spune burghezia. Pentru referință: SUA și Canada au creat deja (în principiu, în mod unilateral) o zonă de emisii de SOx de 200 de mile (și, apropo, de asemenea NOx) - nimeni nu se scutură.
          1. +1
            17 februarie 2024 22:05
            PS Și, de asemenea, au înființat VGP într-o zonă de două sute de mile - în general tac despre asta! Timpul de editare a comentariului a expirat... asigurare
            1. +1
              20 februarie 2024 19:06
              Trebuie să-i omori pentru VGP. Au stricat nervii atâtor oameni!
    2. 0
      17 februarie 2024 21:18
      Acesta este cel mai evident mod de a obține victoria în CBO.

      Acestea. un sistem de război electronic foarte crud care blochează totul.
  8. +16
    17 februarie 2024 07:42
    Nu sunt total de acord cu autorul. În plus, astfel de articole sunt înșelătoare.
    Din nou, generalii nu știu și nu înțeleg nimic, iar sergentul va decide totul.
    Este cu adevărat o revoluție să dai inițiativă forțată pe teren din cauza lipsei de coerență între departamente?
    Și cum se face prezența dronelor, acum mulți oameni vor începe să demonstreze contrariul: „nu înțelegi”, a anulat tactica în război?
    Când o grămadă de „experți” care nu sunt familiarizați cu tactica puștilor motorizate scriu, cum trec printr-un câmp minat într-o coloană? Deci cum ar trebui să fie? În plină formație cu steag și tobă?
    Când apariția noilor arme a abolit tactica „adunării forțelor” pentru a lovi cu pumnul?
    Nicio armă nouă din istoria omenirii nu a abolit și nu poate desființa această tactică, cunoscută de la Adam până în zilele noastre; primele zile ale Districtului Militar de Nord sunt un exemplu în acest sens.

    Calea spre victorie trece întotdeauna prin atacuri concentrate pe care inamicul nu le poate împiedica, fie că este vorba de carele faraonului, de lovitura de coasă a falangei, de flancarea lui Hannibal sau a lui Belisarius, de atacurile frontale ale cavaleriei cavalerești sau de flancarea mongolilor, tactici liniare a secolului al XVIII-lea, atacuri în coloane la începutul secolului al XIX-lea..., cavalerie Budennitsa (S.M. Budyonova) sau pene de tancuri etc., etc., etc.
    1. +4
      17 februarie 2024 10:17
      Citat: Eduard Vașcenko
      Nu sunt total de acord cu autorul. În plus, astfel de articole sunt înșelătoare.
      Din nou, generalii nu știu și nu înțeleg nimic, iar sergentul va decide totul.
      Este cu adevărat o revoluție să dai inițiativă forțată pe teren din cauza lipsei de coerență între departamente?
      Și cum se face prezența dronelor, acum mulți oameni vor începe să demonstreze contrariul: „nu înțelegi”, a anulat tactica în război?
      Când o grămadă de „experți” care nu sunt familiarizați cu tactica puștilor motorizate scriu, cum trec printr-un câmp minat într-o coloană? Deci cum ar trebui să fie? În plină formație cu steag și tobă?
      Când apariția noilor arme a abolit tactica „adunării forțelor” pentru a lovi cu pumnul?
      Nicio armă nouă din istoria omenirii nu a abolit și nu poate desființa această tactică, cunoscută de la Adam până în zilele noastre; primele zile ale Districtului Militar de Nord sunt un exemplu în acest sens.

      Calea spre victorie trece întotdeauna prin atacuri concentrate pe care inamicul nu le poate împiedica, fie că este vorba de carele faraonului, de lovitura de coasă a falangei, de flancarea lui Hannibal sau a lui Belisarius, de atacurile frontale ale cavaleriei cavalerești sau de flancarea mongolilor, tactici liniare a secolului al XVIII-lea, atacuri în coloane la începutul secolului al XIX-lea..., cavalerie Budennitsa (S.M. Budyonova) sau pene de tancuri etc., etc., etc.

      De exemplu, amintiți-vă, pentru o perioadă foarte lungă de timp a fost profitabil și corect să mergeți umăr la umăr cu cutii uriașe. Și apoi cumva am uitat cum wassat
    2. +3
      17 februarie 2024 12:24
      Citat: Eduard Vașcenko
      pene de rezervor etc., etc., etc.

      Penele de tanc erau relevante atunci când nu existau rachete antitanc. Când 45 de tancuri s-au rostogolit într-o companie cu o pereche de tunuri de 50 mm, compania nu avea nicio șansă. Și acum fiecare soldat din companie are o suliță. La fel și cu cavaleria. Îmi amintesc că carele lui Makhno au fost învinse de corpul cazacilor albi. Cavaleria cavaleră a primit lyuli deja la Agincourt și, odată cu apariția armelor de foc, s-au odihnit în binecuvântările lor.
      1. +4
        17 februarie 2024 13:03
        .
        Cavaleria cavalerească a primit lyuli deja la Agincourt și, odată cu apariția armelor de foc, s-au odihnit în binecuvântările lor

        Nu este nevoie să inventezi cuvinte de dragul cuvintelor.
        Și confundă moale cu roșu:
        Nu vorbesc despre confruntarea dintre armele defensive și cele ofensive, ci despre Tactica în orice război din istoria omenirii și nu s-a schimbat de la Cain, dar armele s-au schimbat.
        PS după Agincourt a avut loc Bătălia de la Patay..., iar cavaleria a fost o forță de lovitură pentru încă 500 de ani, în ciuda modificărilor aduse armelor.
        1. +1
          17 februarie 2024 16:35
          Citat: Eduard Vașcenko
          .
          Cavaleria cavalerească a primit lyuli deja la Agincourt și, odată cu apariția armelor de foc, s-au odihnit în binecuvântările lor

          Nu este nevoie să inventezi cuvinte de dragul cuvintelor.
          Și confundă moale cu roșu:
          Nu vorbesc despre confruntarea dintre armele defensive și cele ofensive, ci despre Tactica în orice război din istoria omenirii și nu s-a schimbat de la Cain, dar armele s-au schimbat.
          PS după Agincourt a avut loc Bătălia de la Patay..., iar cavaleria a fost o forță de lovitură pentru încă 500 de ani, în ciuda modificărilor aduse armelor.

          Cavaleria a fost o forță de lovitură la momentul potrivit, dar încearcă să sari într-un pătrat sau într-un al treilea.
      2. +1
        19 februarie 2024 03:30
        . Și acum fiecare soldat din companie are o suliță.

        Este adevarat ? Ai văzut asta în tancuri, nu?
      3. 0
        20 februarie 2024 19:13
        Deja în al Doilea Război Mondial, tancurile ardeau, era suficientă artilerie. Prin urmare, conform reglementărilor SA, infanteriei a străbătut apărarea, iar tancurile au fost introduse în străpungere. În practică, infanteriei a străbătut apărarea cu ajutorul tancurilor, dar acest lucru nu a schimbat esența. Tancurile trebuiau protejate mult timp, așa că rachetele antitanc nu sunt o revoluție militară.
    3. 0
      17 februarie 2024 12:41
      Citat: Eduard Vașcenko
      Nu sunt total de acord cu autorul. În plus, astfel de articole sunt înșelătoare.
      Din nou, generalii nu știu și nu înțeleg nimic, iar sergentul va decide totul.
      Este cu adevărat o revoluție să dai inițiativă forțată pe teren din cauza lipsei de coerență între departamente?
      Și cum se face prezența dronelor, acum mulți oameni vor începe să demonstreze contrariul: „nu înțelegi”, a anulat tactica în război?
      Când o grămadă de „experți” care nu sunt familiarizați cu tactica puștilor motorizate scriu, cum trec printr-un câmp minat într-o coloană? Deci cum ar trebui să fie? În plină formație cu steag și tobă?
      Când apariția noilor arme a abolit tactica „adunării forțelor” pentru a lovi cu pumnul?
      Nicio armă nouă din istoria omenirii nu a abolit și nu poate desființa această tactică, cunoscută de la Adam până în zilele noastre; primele zile ale Districtului Militar de Nord sunt un exemplu în acest sens.

      Calea spre victorie trece întotdeauna prin atacuri concentrate pe care inamicul nu le poate împiedica, fie că este vorba de carele faraonului, de lovitura de coasă a falangei, de flancarea lui Hannibal sau a lui Belisarius, de atacurile frontale ale cavaleriei cavalerești sau de flancarea mongolilor, tactici liniare a secolului al XVIII-lea, atacuri în coloane la începutul secolului al XIX-lea..., cavalerie Budennitsa (S.M. Budyonova) sau pene de tancuri etc., etc., etc.


      Nu. Contraofensiva ucraineană nu a fost suficientă pentru a înțelege că într-un război modern concentrarea unui pumn lovitor nu înseamnă altceva decât pierderea definitivă a acestui pumn?
      Rețeta victoriei acum este:
      1. Suprimarea apărării aeriene a inamicului - fie că este vorba despre o carcasă sau un animal de pluș, dar acest lucru trebuie făcut. Dacă acest punct este îndeplinit, atunci poți face ce vrei cu inamicul.
      2. Dacă punctul 1 eșuează ca al nostru - izolând unitățile avansate ale inamicului de provizii cu ajutorul dronelor și artileriei de ÎNALTĂ PRECIZIE - și asaltând apărătorii obosiți și speciali ai tranșeelor.
      Pumnii de șoc nu sunt necesari în niciuna dintre opțiuni; acesta este un atrafism al gândirii generalului.
      Repet încă o dată - contraofensiva ucraineană a arătat încă o dată totul.
      1. +2
        17 februarie 2024 21:27
        Pumnii de șoc nu sunt necesari în niciuna dintre opțiuni; acesta este un atrafism al gândirii generalului.
        Repet încă o dată - contraofensiva ucraineană a arătat încă o dată totul.

        Dacă ataci cu plutoane de infanterie, atunci acesta este deja război pozițional. Ați spune că nu mai este posibil să treceți prin LBS? Cred că este încă posibil. Cea mai bună opțiune este un atac nuclear aerian tactic la toată adâncimea apărării. Și apoi un asalt care implică toate ramurile armatei, inclusiv războiul electronic.
        1. 0
          18 februarie 2024 01:08
          Citat: Alexey Lantukh
          Pumnii de șoc nu sunt necesari în niciuna dintre opțiuni; acesta este un atrafism al gândirii generalului.
          Repet încă o dată - contraofensiva ucraineană a arătat încă o dată totul.

          Dacă ataci cu plutoane de infanterie, atunci acesta este deja război pozițional. Ați spune că nu mai este posibil să treceți prin LBS? Cred că este încă posibil. Cea mai bună opțiune este un atac nuclear aerian tactic la toată adâncimea apărării. Și apoi un asalt care implică toate ramurile armatei, inclusiv războiul electronic.


          TNW este o opțiune excelentă, dar este puțin probabil...
          În mod ideal, înainte de atac, să chinuiți apărătorii cu kami, artilerie și să nu le oferiți posibilitatea de a se roti normal, de a completa și de a aduce provizii. Și apoi un atac și plutoane cu sprijinul vehiculelor blindate, și nu trebuie să meargă împreună, acesta este un atavism, este mai bine să meargă separat, așa că amândoi au șanse mai mari să ajungă acolo...
          În principiu, la Avdeevka tactica a fost aproape de asta. La început au încercat să înainteze acolo în coloane, apoi parcă s-au oprit și lucrurile au mers bine.
          Ca exemplu clasic nereușit de concentrare, ne putem aminti de Ugledar: rezultat zero și multe pierderi
          1. 0
            18 februarie 2024 10:12
            Ei bine, coloana noastră din Avdeevka a fost distrusă. Au existat astfel de mesaje. Dar unde a fost lupta noastră contra bateriei, lupta cu drone, recunoașterea și „izolarea zonei de luptă”. Se stie unde.... Am putea asambla echipamentul necesar macar temporar la locul potrivit.
    4. +3
      17 februarie 2024 12:46
      Citat: Eduard Vașcenko
      Când apariția noilor arme a abolit tactica „adunării forțelor” pentru a lovi cu pumnul?
      Mereu. Puștile cu foc rapid au abolit tacticile liniare, bombardierele și armele nucleare au forțat și dispersarea forțelor.
      1. 0
        17 februarie 2024 14:05
        Mereu.

        Sunteți confuzi de concepte: tactica atunci când utilizați acest tip de armă, pușcă cu foc rapid, car, tun, bombardier nu anulează regula conform căreia victoria necesită întotdeauna o lovitură concentrată.
        Dacă bombardieri, atunci bombardamente masive.
        Tactica liniară, atunci când ofensiva s-a desfășurat într-o formație continuă, este înlocuită cu o ofensivă în coloane.
        În epoca puștii cu foc rapid, atacă cu lanțuri.
        Dar dacă există un singur lanț, atunci nimic nu se va schimba, dar atacul în valuri rezolvă problema victoriei.
        Eu vorbesc despre concentrarea resurselor, iar tu vorbești despre adaptarea acțiunilor la anumite tipuri de arme. Unul nu îl anulează pe celălalt.
        Dar fără concentrare (în forma care este necesară în condițiile date) de forțe, nicio victorie nu există și nu a fost niciodată.
        Nu confunda conceptele.
        1. +2
          17 februarie 2024 15:11
          Citat: Eduard Vașcenko
          Vorbesc despre concentrarea resurselor
          Unde îți vei concentra resursele? Aproape de Moscova? Pentru a putea opera acum resurse concentrate, trebuie să aveți aviație capabilă. Ea (împreună cu rachetații) trebuie să suprime apărarea aeriană și să înceapă să stingă artileria și liniile din spate inamice. După care se va putea trece la tactici clasice (artileria va deschide calea tancurilor, tancurile vor deschide calea infanteriei și vor distruge liniile din spate inamice, apoi un cazan clasic).
          1. 0
            17 februarie 2024 15:13
            Cu resurse concentrate, trebuie să ai o aviație capabilă. Ea (împreună cu rachetații) trebuie să suprime apărarea aeriană și să înceapă să stingă artileria și liniile din spate inamice.

            De ce esti ingrijorat? Despre asta vorbim.
          2. -1
            17 februarie 2024 16:42
            Citat din: bk0010
            tancurile vor deschide calea infanteriei

            Nici măcar acest lucru nu funcționează, deoarece tancurile sunt ținta dronelor și există și sisteme de minerit la distanță.
            De fapt, toate aceste coloane de tancuri care stăteau pe drumuri au ars la început. Nu degeaba Uralvagonzavodul nituiește altele noi zi și noapte, iar T-62-urile au fost scoase din conservare. Și nu s-a auzit nimic despre Divizia Kantemirovskaya
        2. 0
          17 februarie 2024 16:38
          Citat: Eduard Vașcenko
          Mereu.

          Sunteți confuzi de concepte: tactica atunci când utilizați acest tip de armă, pușcă cu foc rapid, car, tun, bombardier nu anulează regula conform căreia victoria necesită întotdeauna o lovitură concentrată.
          Dacă bombardieri, atunci bombardamente masive.
          Tactica liniară, atunci când ofensiva s-a desfășurat într-o formație continuă, este înlocuită cu o ofensivă în coloane.
          În epoca puștii cu foc rapid, atacă cu lanțuri.
          Dar dacă există un singur lanț, atunci nimic nu se va schimba, dar atacul în valuri rezolvă problema victoriei.
          Eu vorbesc despre concentrarea resurselor, iar tu vorbești despre adaptarea acțiunilor la anumite tipuri de arme. Unul nu îl anulează pe celălalt.
          Dar fără concentrare (în forma care este necesară în condițiile date) de forțe, nicio victorie nu există și nu a fost niciodată.
          Nu confunda conceptele.


          Conduceți discuția către o teorie fără sens cu conceptele voastre „teoretice”. Nu trebuie să vă gândiți cum să numiți ceva, ci cum să o faceți corect. Iar concentrarea într-un război modern este ca moartea. Chiar dacă aliniați oameni pe terenul de paradă - o lovitură pe Marte, aliniați oameni aproape unul de altul în timpul unui atac - un tun antitanc sau o mină sau un obuz va ucide pe toată lumea, aliniați echipamentul într-o coloană, astfel încât iubit de generali - sfârșitul acestei tehnici, împingeți o întreagă armată într-un sat mic în scopul concentrării - o rachetă nucleară tactică va zbura acolo - la revedere armatei.
          Trebuie să gândești cu capul, dar să exersezi teoria și ceea ce se numește ceea ce poți face la jocurile personalului între aceiași „specialiști”).
      2. -1
        17 februarie 2024 16:34
        Citat din: bk0010
        Citat: Eduard Vașcenko
        Când apariția noilor arme a abolit tactica „adunării forțelor” pentru a lovi cu pumnul?
        Mereu. Puștile cu foc rapid au abolit tacticile liniare, bombardierele și armele nucleare au forțat și dispersarea forțelor.


        Adepții înțelepciunii generalilor nu pot înțelege... Vor continua să creeze pene de tancuri și atacuri de flanc. Cu cât scăpăm mai repede de astfel de oameni în management, cu atât mai repede vom câștiga.
    5. +3
      17 februarie 2024 13:31
      Concentrarea forțelor a fost anulată de armele nucleare tactice într-o asemenea măsură încât puterile nucleare au încetat în general să se lupte deschis între ele.
      Dar serios, concentrarea de forțe a fost anulată de highmars. Mai exact în SVO. Iar situația s-a schimbat abia când Highmar-urile disponibile Forțelor Armate au devenit insuficiente pentru toate punctele fierbinți.
      Dacă Forțele Armate Ruse ar fi avut cantități suficiente de muniție adecvată pentru tornade și recunoașteri similare prin satelit american, atunci lucrarea nu s-ar fi întâmplat deloc, toate forțele din Orekhovo ar fi fost distruse. Dar, din păcate, în acel moment nu a fost suficient.
      Deci revoluția în operațiunile militare este un fapt împlinit și trecerea la grupuri mici este o dovadă clară în acest sens. Orice concentrare de forțe și mijloace este acoperită de umpk, khimars, tornade și alte arme ieftine de înaltă precizie.
      1. +2
        17 februarie 2024 14:12
        Dar serios, concentrarea de forțe a fost anulată de highmars.

        Fără concentrarea forței pe direcțiile de lovitură, victoria nu este posibilă - aceasta este Alfa și Omega ale artei războiului.
        Chiar și băieții din clasa a IV-a știu despre asta, cei care citesc Mityaev.
        1. +1
          17 februarie 2024 14:18
          Tipii ăștia i-au trimis să atace cărbunele în 2023?
        2. -2
          18 februarie 2024 00:49
          Citat: Eduard Vașcenko
          Dar serios, concentrarea de forțe a fost anulată de highmars.

          Fără concentrarea forței pe direcțiile de lovitură, victoria nu este posibilă - aceasta este Alfa și Omega ale artei războiului.
          Chiar și băieții din clasa a IV-a știu despre asta, cei care citesc Mityaev.


          Ori pe frunte, ori pe frunte. Ei îi spun despre realitate că forțele concentrate sunt cel mai bun obiectiv pentru highmars și orice altceva, că acum nu funcționează așa, dar el este toate lucrurile lui memorate - fără concentrare nu există victorie și atât.
          S-a întâmplat să slujească în Statul Major?
      2. +3
        17 februarie 2024 14:50
        Dacă Forțele Armate Ruse ar fi avut cantități suficiente de muniție adecvată pentru tornade și recunoașteri similare prin satelit american, atunci lucrarea nu s-ar fi întâmplat deloc, toate forțele din Orekhovo ar fi fost distruse.

        Aceasta se numește concentrare a forței în direcția dorită de impact.
        Iar trecerea la grupuri mici înseamnă lipsa oportunității de a le aduna.
        hi
        Așa cum a spus un personaj într-un film care nu prea îmi place: de aceea batalioanele mari au întotdeauna mai multă dreptate decât cele mici (iertați citatul ciudat, înțeleg că batalioanele au aceeași dimensiune).
        hi
        1. +2
          17 februarie 2024 16:45
          Citat: Eduard Vașcenko
          batalioanele mari au întotdeauna mai multă dreptate decât cele mici

          Dumnezeu este de partea marilor batalioane.
          În general, Napoleon a dat multe aforisme care sunt și astăzi relevante
          1. 0
            18 februarie 2024 18:08
            Citat din Kartograph
            Citat: Eduard Vașcenko
            batalioanele mari au întotdeauna mai multă dreptate decât cele mici

            Dumnezeu este de partea marilor batalioane.
            În general, Napoleon a dat multe aforisme care sunt și astăzi relevante

            De fapt, această frază aparține unui important lider militar și diplomat francez al secolului al XVII-lea, Mareșalul Franței Jacques d'Etampes (1590-1668). Semnificația lui este că, în condițiile egale, șansele unei victorii militare sunt mai mari pentru adversarul care are o superioritate numerică.
        2. -1
          18 februarie 2024 00:54
          Războiul pe vremea lui Napoleon și pe vremea așa-zisului Zarathustra a fost aproximativ același: bărbați cu sulițe (baionetă) și săgeți (tunuri) aleargă unii la alții și trag de departe. Este clar că cantitatea are o importanță decisivă acolo.
          Războiul modern este cu totul altceva. Care este diferența, se întreabă mintea ta nerezonabilă?) și diferența este că acum un pluton, adică 30 de oameni, cu prezența conștientizării și mijloacele necesare de distrugere, poate distruge/oprește/sperii porcăria/se destrăma. /disperse - alege ce ai nevoie - nu doar o companie si un batalion ci si in general, chiar si un regiment.
          Mijloacele de distrugere s-au schimbat și acum doi bărbați cu un tun antitanc, fiind în contact cu un alt bărbat cu o dronă și încă 5 bărbați în ochelari FPV, nu pot doar să oprească o coloană de tanc, ci și să o distrugă.
          Ceea ce a fost dovedit în SVO... dar oamenii cu minți inflexibile nu pot înțelege
          1. +2
            18 februarie 2024 09:22
            Citat din: newtc7
            Războiul modern este cu totul altceva. Care este diferența, se întreabă mintea ta nerezonabilă?) și diferența este că acum un pluton, adică 30 de oameni, cu prezența conștientizării și mijloacele necesare de distrugere, poate distruge/oprește/sperii porcăria/se destrăma. /disperse - alege ce ai nevoie - nu doar o companie si un batalion ci si in general, chiar si un regiment.
            Mijloacele de distrugere s-au schimbat și acum doi bărbați cu un tun antitanc, fiind în contact cu un alt bărbat cu o dronă și încă 5 bărbați în ochelari FPV, nu pot doar să oprească o coloană de tanc, ci și să o distrugă.
            Ceea ce a fost dovedit în SVO... dar oamenii cu minți inflexibile nu pot înțelege


            Se pare că ești prea flexibil și rezonabil? Pluton versus regiment - serios..?
            TOTAL în TP:
            Tancuri - 104
            BMP - 53
            Pistoale autopropulsate - 18

            Unde în Districtul Militar de Nord era ceva mai mare decât o companie - un batalion? Cinci tancuri și o duzină de mașini blindate - TOATE...
            Încercați să opriți o divizie de tancuri cu fortărețe de pluton.
          2. +2
            18 februarie 2024 17:02
            Citat din: newtc7
            și trage de departe.

            Armele din epoca napoleonică au lovit la 300 de pași. Și nu au stat pe loc. Apropiați-vă rapid și lovit cu baioneta
    6. -1
      17 februarie 2024 14:20
      Citat: Eduard Vașcenko
      tactici liniare a secolului al XVIII-lea, atacuri în coloane la începutul secolului al XIX-lea, cavalerie Budennitsa (S.M. Budenova) sau pene de tancuri etc., etc.

      Toate acestea funcționează dacă se asigură modul de secretizare și secretizare. Ceea ce este practic imposibil în condițiile moderne. Calitatea inteligenței nu va permite acest lucru. Aici sunt de acord cu autorul, dar nu cu tine. hi hi
      1. 0
        17 februarie 2024 14:42
        Calitatea inteligenței nu va permite acest lucru

        Mi se pare că aceasta este o idealizare excesivă a inteligenței.
        A fost acolo tot timpul, dar asta nu anulează în niciun caz concentrarea eforturilor pe direcția grevei.
        PS Aceeași tactică se aplică în afaceri.
        hi
        1. 0
          17 februarie 2024 22:14
          Citat: Eduard Vașcenko
          dar aceasta nu anulează în niciun fel concentrarea eforturilor pe direcţia grevei.

          Nu voi discuta acest subiect în domeniul public. Sfârșitul numelui tău de familie mă încurcă. simţi Unii folosesc tacticile NATO, alții o folosesc pe a lor.

          Citat: Eduard Vașcenko
          PS Aceeași tactică se aplică în afaceri.

          De acord ! Tactica și strategia sunt întotdeauna necesare pentru a-ți atinge scopul. hi
    7. +1
      17 februarie 2024 15:04
      Citat: Eduard Vașcenko
      Calea spre victorie trece întotdeauna prin lovituri concentrate

      Adevărat... dar capacitatea de a concentra cantitatea acestor forțe nu era nici măcar aproape de ceea ce era în secolele trecute.
  9. +16
    17 februarie 2024 07:59
    Ce naiba este o revoluție în afacerile militare, o revoluție înseamnă a numi o retragere o regrupare. Revoluția abandonează un întreg oraș din cauza incapacității de a distruge mai multe instalații MLRS și de a proteja podul. Revoluție pentru a pierde mai multe nave de la un inamic care nu are flotă. Atacuri frontale.
  10. +13
    17 februarie 2024 08:20
    Autorul nu a atins ce se întâmplă cu flota Mării Negre... inamicul a distrus o parte din marea navă de debarcare din componența sa și a forțat o parte a flotei Mării Negre să fie mutată la Novorossiysk.
    Rolul Flotei Mării Negre în Districtul Militar de Nord seamănă mai degrabă cu rolul unui băiat de biciuire.
    Conducerea Flotei Mării Negre, ca să spunem ușor, nu este profesionistă pe baza rezultatelor pierderilor din loviturile inamice... câte nave mari de debarcare pot fi pierdute una după alta într-un mediu complet calm.
    1. +1
      17 februarie 2024 12:14
      Citat: Lech de la Android.
      Conducerea Flotei Mării Negre, ca să spunem ușor, nu este profesionistă pe baza rezultatelor pierderilor din atacurile inamice.

      Aceasta nu este atât de vină a Flotei Mării Negre, cât a acelor oameni care au antrenat armata și marina. Dacă o navă nu are mijloace de detectare și protecție, o astfel de navă este un atentator sinucigaș. USC-ul nostru a nituit mici fregate și corvete. , umplut cu calibre, uitând complet de apărarea aeriană și apărarea antiaeriană
      1. -1
        17 februarie 2024 13:13
        Ce vă împiedică să emiteți tunuri antitanc pentru echipaj și să sudați tunuri cvadruple hpvt/kord/și chiar dshk pe laterale? USC? Sau îi mai este frică cineva să ceară mijloace de apărare? Pentru o barcă fără pilot sunt suficiente 10 lovituri cu 12.7 gloanțe incendiare, din fibră de carbon, din câte îmi amintesc.
        1. +2
          17 februarie 2024 14:26
          Citat de la Vincent Price
          Ce vă împiedică să emiteți tunuri antitanc pentru echipaj și să sudați tunuri cvadruple hpvt/kord/și chiar dshk pe laterale? USC?

          N-ai auzit asta - inițiativa se pedepsește! Este permisă schimbarea designului navei, instalarea de arme suplimentare? asigurare
        2. +3
          17 februarie 2024 16:31
          Citat de la Vincent Price
          Ce vă împiedică să emiteți tunuri antitanc pentru echipaj și să sudați tunuri cvadruple hpvt/kord/și chiar dshk pe laterale? USC? Sau îi mai este frică cineva să ceară mijloace de apărare? Pentru o barcă fără pilot sunt suficiente 10 lovituri cu 12.7 gloanțe incendiare, din fibră de carbon, din câte îmi amintesc.

          Problema principală este detectarea ambarcațiunii. Acestea funcționează în principal seara și noaptea. Și dacă te uiți la design, doar periscopul iese deasupra apei
          1. +1
            17 februarie 2024 19:59
            Citat din Kartograph
            Citat de la Vincent Price
            Ce vă împiedică să emiteți tunuri antitanc pentru echipaj și să sudați tunuri cvadruple hpvt/kord/și chiar dshk pe laterale? USC? Sau îi mai este frică cineva să ceară mijloace de apărare? Pentru o barcă fără pilot sunt suficiente 10 lovituri cu 12.7 gloanțe incendiare, din fibră de carbon, din câte îmi amintesc.

            Problema principală este detectarea ambarcațiunii. Acestea funcționează în principal seara și noaptea. Și dacă te uiți la design, doar periscopul iese deasupra apei

            Principala problemă este să stați nemișcat mult timp. Ce fel de sarcină ar putea îndeplini BDK la locul morții în timp ce stă nemișcat? Transferați niște prostii la submarin într-un loc stabilit? Dacă este așa, atunci submarinul ar fi trebuit să-l aștepte, și nu invers. Chiar dacă s-ar deplasa cu câțiva mile periodic, piloții de drone ar fi obosit să facă ajustări la planul de atac.
            Și folosirea RK ca paznic pur și simplu nu se potrivește în capul meu.
        3. +1
          17 februarie 2024 21:27
          Sunt de acord cu tine, cu excepția utilizării ATGM-urilor. Pe vremea mea, controlul ATGM era efectuat folosind roți de mână mecanice. Acolo au fost nevoiți să se antreneze o lună, sau chiar două, pentru a nu lansa în gol o rachetă atât de scumpă. Dacă a avut loc o schimbare în abordările pentru echiparea ATGM-urilor, este clar că nu este peste tot. Adică acolo este necesar nu numai să plasați o instalație portabilă pe pod, dar acolo este necesar să controlați lansările de la o consolă centralizată.
    2. 0
      17 februarie 2024 15:05
      Citat: Lech de la Android.
      Rolul Flotei Mării Negre în Districtul Militar de Nord seamănă mai degrabă cu rolul unui băiat de biciuire

      Aparent nu sunteți complet familiarizați cu istoria Flotei Mării Negre
    3. 0
      17 februarie 2024 18:12
      Citat: Lech de la Android.
      Autorul nu a atins ce se întâmplă cu flota Mării Negre... inamicul a distrus o parte din marea navă de debarcare din componența ei.

      Citat: Lech de la Android.
      Câte ambarcațiuni mari de debarcare pot fi pierdute una după alta într-un mediu complet calm.

      Mă gândeam în timpul liber, după atacul asupra lui Kunikov, și a venit gândul că, așa cum a spus un personaj: „Acesta este w-w-w-w, pentru un motiv!” Să ne amintim cum a fost organizat Syrian Express. Cine a fost transportatorul principal în ea? B D K! Și cum rămâne cu ei acum? Așa e, s-au scufundat și au dezactivat jumătate dintre ei. Ce avem acolo în Orientul Mijlociu? Război! Unde? Și lângă bazele noastre din Siria - Tartus, Khmeinim. Cum a fost livrat totul acolo? Iată răspunsul. Este foarte posibil să vă așteptați la agitație în acest domeniu, dar probabil că va fi dificil să oferiți suport în timp util și să livrați ceea ce este necesar bazelor.
    4. -2
      19 februarie 2024 13:30
      Conducerea, bineînțeles, ca să spunem ușor, nu are suficiente stele pe cer, dar compoziția în sine a Flotei Mării Negre, căreia îi lipsesc complet navele cu apărare antiaeriană sănătoasă și apărare antiaeriană, poate oferi puțină opoziție.
  11. +4
    17 februarie 2024 08:43
    Chiar aș vrea să-i spun câteva cuvinte autorului. În primul rând, cred că nici un teoretician militar nu ar numi ceea ce se întâmplă în Ucraina un război cu drepturi depline. Pentru acest tip de acțiune militară, unul dintre liderii militari a introdus conceptul de „bătălie a gărzilor înainte” atunci când unul se apără cu forțe mici, schimbându-le constant, iar celălalt înaintează în același mod, noi l-am numit SVO. De exemplu, aceasta este o utilizare complet non-core a Forțelor Aeropurtate și a Corpului Marin.
    În al doilea rând, dominația dronelor FPV ca mijloace de distrugere va înceta de îndată ce trupele vor primi cantități suficiente de mijloace moderne de detectare, suprimare, desemnare și distrugere a țintei.
    Și în al treilea rând, generalii Statului Major al Forțelor Armate ar trebui să judece natura războaielor viitoare.
    1. -3
      17 februarie 2024 13:09
      Generalii Statului Major al 41 de cavalerie îl considerau o unitate de luptă. Generalii nu ar trebui să se apropie de teoria militară; sarcina lor este să execute ordinele cu mijloacele și forțele disponibile. Ministerul civil al Apărării ar trebui să se gândească.
      Și în ceea ce privește FPV, ce înțelegi prin detecție și suprimare? Rab? Un emițător pentru fiecare infanterist? FPV poate funcționa pe o rază de literalmente 50 de metri, ce fel de RF este acesta care va bloca toate frecvențele pe tot frontul? Lasă-mă să ghicesc, ești militar?)
      1. +2
        17 februarie 2024 21:32
        Cavaleria cu săbiile scoase nu a galopat în atac în 1941. Cavaleria era o infanterie foarte mobilă. Înainte de bătălie au descălecat. Vă spun asta din memoriile veteranilor în viață din acel război. Exemplul dat nu are succes.
        1. +2
          18 februarie 2024 08:18
          Citat: Serghei Alexandrovici
          Cavaleria cu săbiile scoase nu a galopat în atac în 1941. Cavaleria era o infanterie foarte mobilă. Înainte de bătălie au descălecat. Vă spun asta din memoriile veteranilor în viață din acel război. Exemplul dat nu are succes.


          Propaganda lui Goebbels despre cavaleria poloneză îi bântuie și astăzi pe unii oameni. Deși cavaleria și tracțiunea cailor existau atunci în toate armatele lumii. Este suficient să ne amintim clasificarea tancurilor britanice și franceze - cavalerie și infanterie. Batalioane de motociclete-mitralieră, batalioane de scutere, mergeau pe motociclete - asaltând punctele forte...?
          Prezența de astăzi a quad-urilor, buggy-urilor și camionetelor cu mitraliere este aproximativ aceeași cu cea a cavaleriei. Adică: un mijloc de creștere a mobilității care nu este protejat de focul cu arme de calibru mic.
  12. 0
    17 februarie 2024 08:52
    Pentru Ucraina, războiul pozițional este salvare; pentru Rusia, de ce este necesar? De ce face Rusia un asemenea cadou Occidentului?
    Astăzi, Ucraina este o înfrângere completă pentru Rusia în războiul informațional cu Occidentul, dar Rusia refuză în mod inexplicabil să răspundă în acest război. Nu „învățăm să luptăm în realități noi”, ci refuzăm să luptăm în realitățile unui război vechi de secole, crezând că euro-alma mater nu este o mamă vitregă rea.
    Există inovații tehnologice, dar la un nivel mai înalt și mai semnificativ - nivel informațional - nu există revoluție.
  13. +5
    17 februarie 2024 09:30
    Atâtea cuvinte - și toate pentru a justifica mediocritatea comenzii
  14. +5
    17 februarie 2024 09:31
    Un lucru la care putem concluziona este că nu ar trebui să le permitem acestor observatori NATO să intre în exercițiile noastre; acești observatori primesc multe informații; nu le permit să participe la exercițiile lor; de ce se pune întrebarea? OSC îi va lăsa să intre când această practică se va opri.
  15. +9
    17 februarie 2024 09:47
    O revoluție în afacerile militare este atunci când politicienii conduc acțiuni militare. Aici ne luptăm și aici facem comerț. Retragerea din Harkov și Herson au fost decizii politice. Sivkov, de exemplu, este convins că Rusia a avut suficiente mijloace militare pentru a preveni aceste retrageri sau gesturi de bunăvoință.
    1. +14
      17 februarie 2024 10:44
      Citat: Glock-17
      Sivkov, de exemplu, este convins că Rusia a avut suficiente mijloace militare pentru a preveni aceste retrageri sau gesturi de bunăvoință.

      Acest Sivkov va fi numărat. S-a spus că totul a fost conform planului și la timp. Cine crede că articolul a sosit este bun. Pentru cititorii deosebit de încăpățânați, un loc a devenit disponibil ieri la instituția Yamal-Nenets Autonomous Okrug
      1. +3
        17 februarie 2024 10:59
        Da, "Mami! Capretul m-a numărat!"...
    2. +2
      17 februarie 2024 11:51
      Citat: Glock-17
      O revoluție în afacerile militare este atunci când politicienii conduc acțiuni militare.

      Nu e nimic nou aici. Absolut nimic.
  16. Comentariul a fost eliminat.
  17. +2
    17 februarie 2024 11:08
    Aceasta nu este o revoluție, ci doar începutul unei revoluții. adevărata revoluție se va întâmpla atunci când un robot va înlocui o persoană pe câmpul de luptă. și va fi mai rece decât invenția prafului de pușcă
  18. +2
    17 februarie 2024 12:07
    „controlează întregul teritoriu inamic”

    Ei bine, da, vedem cât de bine controlează în bombardarea Belgorodului, când un tun sau un lansator de rachete multiple intră într-o poziție, trage înapoi și pleacă. Sau cum Patriot-ul organizează ambuscade sau cum Su-24 lovește cu rachete de croazieră.
  19. +1
    17 februarie 2024 12:13
    Da, dronele au făcut o revoluție, iar numărul lor va crește exponențial. De aici concluzia - camuflajul ar trebui să fie dezvoltat într-o ramură separată a armatei.
  20. 0
    17 februarie 2024 12:27
    Bun articol, dar nu am văzut răspunsul la motivul pentru care nu există pumni de tanc. Și răspunsul este foarte simplu și constă din trei componente:
    1. Prețul prohibitiv al echipamentelor militare moderne. Nicio economie din lume nu poate produce tancuri în cantități comparabile cu cel de-al Doilea Război Mondial. Au devenit prea scumpe. Acești bani pot fi cheltuiți mai eficient.
    2. Durerea pierderii. Astăzi nu poți arunca 200 de oameni în creuzet. O resursă prea valoroasă, prea multă conștientizare din spate, prea multă reacție civilă.
    3. Echipamentul militar din prima linie de astăzi este învechit. Un fel ca tancurile franceze din cel de-al Doilea Război Mondial. Cine este primul care se gândește să facă un tanc cu protecție pe toate aspectele, mobilitate ridicată, un KAZ cu adevărat funcțional și un tun automat de 2-45 mm (dacă acest lucru este posibil) va putea folosi pumnii de tanc.
    Părerea mea este că dezvoltarea va urma calea exoscheletului și va crește securitatea infanteriei. Asaltele de carne ale infanteriei blindate vor înceta să mai fie carne pentru ea.
    1. 0
      17 februarie 2024 12:56
      Citat de la Vincent Price
      Părerea mea este că dezvoltarea va urma calea exoscheletului și va crește securitatea infanteriei.

      Este mai ușor să faci un robot de atac
      1. 0
        17 februarie 2024 14:19
        Stormtrooper robot cu inteligență artificială îi salută pe Sarah Connor
    2. -1
      17 februarie 2024 22:33
      O resursă prea valoroasă, prea multă conștientizare din spate, prea multă reacție civilă.

      Ce pot face civilii? Să fii arestat și amendat?
  21. -2
    17 februarie 2024 13:44
    Miniaturizarea sistemelor de comunicații și control, precum și a surselor de alimentare și a centralelor electrice, a dus la miniaturizarea armelor și la o schimbare completă a tacticii de război.
  22. +3
    17 februarie 2024 14:10
    Domnul Staver a scris un articol destul de interesant cu câteva prevederi, despre care aș vrea să le discut... Voi începe cu faptul că acest război este destul de unic, deși au existat precedente similare în istoria lumii... Și nivelul de dezvoltarea echipamentului militar modern este „forțată să se adapteze” la realitățile de astăzi. Iar „ziua” actuală a Districtului Militar de Nord seamănă în principal cu perioada războiului de tranșee (Primul Război Mondial), cu abateri și modificări minore. Cu această metodă de desfășurare a operațiunilor de luptă, părțile în război „au vorbit tare” despre artileria cu tunuri și rachete ca principal factor decisiv în descurajarea inamicului și pentru a-i provoca pagube semnificative... LBS sedentar a făcut posibilă vorbim despre drone „de toate liniile”, ca pe un fel de „wunderwaffe” pentru toate cazurile de „viață militară”, „relegarea” forțelor aerospațiale și unităților blindate pe plan secund... În acest război, noi tactici și strategii de conducere au apărut operațiuni de luptă, au apărut alte cerințe și sarcini pentru utilizarea personalului, care, desigur, nu puteau afecta concentrarea atenției asupra anumitor arme și echipamente militare... Voi face o presupunere prudentă că acțiunile ofensive ale trupelor noastre vor aduceți alte arme și alte echipamente militare în „primul plan”, dar recunoașterea și comunicațiile de înaltă calitate cu canale „închise” vor rămâne o prioritate.
  23. +1
    17 februarie 2024 14:17
    Comunicarea este pe primul loc. Fără comunicare, este imposibil să transmiteți date de inteligență, nimic, iar controlul dronei este, de asemenea, imposibil. Când comunicarea se face prin satelit, atunci poate că va fi mai puțin vulnerabilă. Odată cu dezvoltarea echipamentelor de război electronic, dronele pot dispărea și ele, nu în totalitate desigur, dar vor fi mult mai puține dintre ele și nu vor mai putea rezolva problemele în aceeași măsură. Când echipamentele de război electronic controlează cerul, rolul dronelor va scădea. Concentrarea de artilerie și trupe? Acum operăm cu figuri diferite, atât pentru trupe, cât și pentru folosirea artileriei. În timpul Primului Război Mondial, Franța și Anglia au aruncat până la 1 tone de obuze pe 6 metru, pregătirea artileriei putea dura de la o zi sau mai mult, ulterior aceasta a fost abandonată, nu a existat niciun efect așteptat. Acum, datorită faptului că artileria a devenit cu rază mai lungă de acțiune, iar timpul de recunoaștere a țintelor a fost redus, prin urmare, timpul pentru utilizarea operațională a artileriei a scăzut și el. scăzut. Vor începe să folosească ambuscadele de artilerie. Dar un lucru este cert: experiența trebuie studiată și sistematizată.
  24. 0
    17 februarie 2024 14:20
    Deci, tot ceea ce întrebați nu se va întâmpla într-un război modern dintr-un motiv foarte important. În timpul războiului a fost... o revoluție! A avut loc o revoluție în știința militară. Ceea ce armatele celor mai multe țări din lume învățaseră de mulți ani s-a dovedit a nu fi de folos nimănui.


    Prostii complete! Autorul încă nu a înțeles nimic despre arta războiului în acești doi ani! Ce se întâmplă dacă mâine, dintr-un motiv sau altul, dronele și dronele FPV dispar? Ce urmeaza? Va trebui din nou să ne întoarcem la vechiul sistem în care rolul principal era ocupat de vehiculele blindate și formațiunile de puști motorizate?
  25. -1
    17 februarie 2024 14:30
    De exemplu, sunt adesea întrebat de ce nici armatele ruse, nici cele ucrainene nu desfășoară operațiuni de amploare, care au fost caracteristice celui de-al Doilea Război Mondial. Fă un pumn și lovește-ți adversarul în față. De ce nu am văzut Bătălia de la Kursk cu o grămadă de tancuri și vehicule blindate în față în doi ani de districtul militar de nord? Ei întreabă chiar și despre raiduri aeriene masive...


    Pentru că niciuna dintre părți nu are capacitatea tehnică de a concentra până la 2-3 mii de tancuri și tunuri autopropulsate și până la jumătate de milion de soldați pe un singur sector al frontului!
  26. 0
    17 februarie 2024 14:41
    Pe scurt, trebuie să rescriem manualele de luptă pentru a se potrivi cu realitățile moderne.
  27. -1
    17 februarie 2024 14:57
    Da, îmi amintesc cum m-am certat la 22 de ani cu secta „Martorilor Sf. Bayraktar” care aproape s-a rugat pentru drone de acest tip. Am susținut că dronele sunt în primul rând recunoaștere. Deși eram sceptic cu privire la dronele de atac mici. Dar este prea devreme să vorbim despre drone de recunoaștere și mai mici, deoarece totul depinde de capacitățile bateriilor pentru acestea.
  28. -1
    17 februarie 2024 15:41
    Aș dori să sfătuiesc un singur lucru, la comanda noastră. Dacă războiul de manevră în lumea modernă nu mai este posibil și nu poți decât să roadi și să împingi, ani de zile, apărările inamicului, metri, kilometri pe zi, atunci poate că are sens să construiești, să zicem, o configurație strategică a roadei. și împingând prin (vezi diagrama) . În mod convențional, descrie două „gheare” ale mediului. Fie ca fiecare astfel de gheare să fie o linie de front complet echipată cu inginerie pe toate părțile, cu lungimea de 100-150 km.
    Și așa, trupele să roadă fiecare astfel de gheară timp de doi-trei ani, mișcându-se foarte încet și săpând înainte, în vârful panei, lungind și întinzând flancurile și, în cele din urmă, se vor uni, iar trupele inamice tot vor găsi. ei înșiși în ceaun, dar cel mai probabil, având în vedere viteza de roadere, pur și simplu vor ieși din el. Dar, în orice caz, un teritoriu mare care va fi înăuntru va fi eliberat, parcă ca bonus, fără ca frontul să treacă prin el, adică fără măcar distrugere. Cel puțin clădirile și orașele vor fi păstrate și nu vor trebui reconstruite.
    Ei bine, din moment ce un război manevrabil este imposibil pentru oricine, adică chiar și pentru inamic, atunci nu trebuie să vă temeți de atacurile de flanc. La urma urmei, în roaderea pozițională, viteza este egală în ambele direcții. Și ceea ce a fost ronțăit de-a lungul anilor poate fi returnat înapoi de-a lungul anilor...
  29. +1
    17 februarie 2024 17:01
    Autorul, în sensul deplin al cuvântului, este un amator în treburile militare!
  30. +3
    17 februarie 2024 17:02
    Din anumite motive, autorul nu a tras concluzia principală. Iar concluzia principală este că o persoană nu are ce face pe câmpul de luptă. Cu cât mergi mai departe, cu atât ai mai puține șanse de a supraviețui pe câmpul de luptă; prin urmare, cea mai mare parte a operațiunilor de luptă ar trebui să fie efectuată prin sisteme de luptă fără echipaj, fără echipaj și chiar autonome.
    Am văzut în mod repetat cum acţionează aeronavele de atac atunci când cuceresc un bastion inamic.
    Și în războiul viitorului, o duzină de roboți cu mitraliere și mitraliere ar trebui să intre în opornik; vedem condițiile necesare pentru aceasta în cărucioarele cu roți care evacuează răniții sau livrează muniție.
    În ceea ce privește lipsa descoperirilor, aceasta nu se datorează faptului că dronele stau în cale, pentru că nu există superioritate a niciunei părți care ar putea oferi o descoperire.
    1. 0
      17 februarie 2024 20:01
      În războiul viitorului, nu este deloc nevoie să lupți pe câmpul de luptă. Inamicul trebuie învins înainte ca trupele sale chiar să intre pe câmpul de luptă
  31. +1
    17 februarie 2024 17:25
    În 1987 a fost introdusă funcția de comandant adjunct de front pentru camuflaj operațional cu puteri corespunzătoare. Multe din ceea ce ne confruntăm acum în Districtul Militar de Nord au fost discutate în reviste militare și la conferințe. Dar apoi a început prăbușirea URSS și a Armatei și Marinei. Acest lucru a durat 35 de ani.Acum este reînviat, dar cât de mult ar fi putut fi evitat.
  32. +5
    17 februarie 2024 17:40
    Hopa! păcăli
    Ofițerul politic a considerat ca fiind o revoluție incapacitatea de a efectua operațiuni la scară largă din cauza forțelor insuficiente, da
  33. -1
    17 februarie 2024 19:22
    Ce fel de experiență poate avea un război modern dacă luptăm cu ucrainenii care nu au nimic al lor și trăiesc din ajutoarele din Occident? Pentru a experimenta războiul modern, trebuie să lupți cu țări care au propria lor producție militară modernă, dezvoltarea de arme moderne etc. Altfel se va dovedi ca în Siria - am luptat, am luptat, am câștigat experiență. Și această experiență nu a ajutat nici măcar cu proștii Banderaiți
    1. -1
      18 februarie 2024 17:40
      Și această experiență nu a ajutat nici măcar cu proștii Banderaiți

      Ei bine, în primul rând, nu cu banderaiți proști, ci cu aceiași oameni, și mulți chiar au absolvit școlile militare sovietice. În al doilea rând, Forțele Armate ale Ucrainei au deja experiență de luptă în Donbass din 2014 și, se pare, nimeni nu a fost interesat de experiența de luptă a turiștilor noștri care au vizitat acolo, la fel ca experiența din Siria. Sunt multe lucruri greșite. Cu toate acestea, urmează mari probleme. Iată ce scrie Montyan, un blogger ucrainean și cu care sunt de acord:
      E prea devreme pentru a te calma. După cum notează avocatul și personalitatea publică Tatyana Montyan, partenerii occidentali ai Kievului fac acum eforturi uriașe pentru a-și reconfigura capacitățile industriale. pentru produse militare. Dacă Forțele Armate ucrainene au în prezent o lipsă de muniție, aceasta nu va dura mult.
      "De fapt, Rusia are o fereastră de oportunitate de aproximativ șase luni, până când eforturile Occidentului în producția de arme încep să aibă un impact mai mare asupra câmpului de luptă. Nu aș fi sceptic cu privire la potențialul industriei occidentale", a spus Montyan în canalul ei Telegram.
      Potrivit ei, „ar fi înțelept să folosim avantajul actual al puterii de foc pentru ceva mai mult decât un asalt asupra câtorva centre regionale”.
      Montyan a explicat: "Pentru că Saloreikh (regimul de la Kiev - N.d.) cântă profund pentru Avdeevka și pentru încă zece Avdeevka. Scopul principal - provocarea de daune maxime Rusiei - rămâne neschimbat și cu siguranță nu este vorba despre schimbul cu niște ruine simbolice. va deveni."
  34. 0
    17 februarie 2024 20:00
    Am vrut doar să menționez aviația, aviația obișnuită, nu fără pilot. La urma urmei, practic stă pe pământ. Aviația noastră decolează doar pentru a efectua lovituri țintite de-a lungul liniei frontului sau pentru a distruge obiecte staționare din spatele inamicului sau pentru a curăța ușor cerul inamicului. Aviația 404 decolează aproape exclusiv pentru a lansa rachete de înaltă precizie către ținte staționare. Dar nu vedem nici operațiuni ofensive aeriene, nici teroare aeriană, ca în războaiele trecute. Ce, în războaiele trecute, densitatea apărării aeriene era mai mică? Deloc.
    Să ne uităm la ambele tipuri de operațiuni. În timpul unei operațiuni de ofensivă aeriană, mai multe grupuri sunt create simultan. Demonstrativ - provoacă o reacție din partea apărării aeriene a inamicului, o deschide, iar apoi sistemele de apărare antiaeriană detectate sunt suprimate de grupul de suprimare a apărării aeriene. Grupul de atac lovește ținte terestre. Grupul de acoperire își protejează aeronavele de luptători inamici.
    Teroarea aeriană - un grup de atac pătrunde la altitudine joasă și la viteză mare prin zona de apărare aeriană frontală și apoi distruge spatele, unde apărarea aeriană nu este atât de puternică.
    Ambele se fac rapid, neconvențional, cu o masă de forțe.
    Prevăd astfel de obiecții ca pierderi. Dar ele există deja. Și cu o lovitură competentă și bruscă, acestea pot fi evitate.
    Loviturile masive de acest fel, pe lângă faptul că provoacă pagube mari, ar putea submina și mai mult moralul inamicului și ar putea să-i dezorganizeze acțiunile. Cu câteva lovituri, ar fi posibil să privați inamicul de provizii, să distrugeți rezervele și să le slăbiți atât de mult încât trupele terestre ar trebui doar să le termine. Spre deosebire de drone și artilerie, aviația este capabilă să opereze rapid, la o adâncime operațională mai mare, și să arunce simultan o masă uriașă de muniție.
    Sunt un om obișnuit, dar întâlnesc în mod regulat descrieri ale acțiunilor aviatice din războaiele trecute. De ce această experiență nu este folosită în niciun fel acum? Și nu este nevoie să vorbim despre drone - încă nu pot înlocui aeronavele cu pilot
  35. -1
    17 februarie 2024 20:13
    De ce nu am văzut Bătălia de la Kursk cu o grămadă de tancuri și vehicule blindate în față în doi ani de districtul militar de nord?

    Da, pentru că, autor, NIMENI nu are nevoie de victorie. Și, în plus, parametrii acestei „victorii” nu au fost încă determinați. Rezultatul nu este important, procesul este important. În cadrul acestui proces, poți face ORICE în țară. Resetați la zero, creșteți numărul de trupe interne în mod necontrolat, „naționalizați” afacerile, promovați legi neconstituționale etc. și așa mai departe.
    Care este problema cu eliminarea apărării aeriene ucrainene? In dorinta de a face ASTA. La fel ca întreruperea comunicațiilor inamicului. Toate fondurile sunt disponibile. Conducerea noastră nu are destule mingi.
    1. -1
      17 februarie 2024 20:38
      Cumva mi-a trecut prin minte gândul că toate acestea erau doar un mijloc de a prelungi artificial viața politică a unor figuri. Și dacă da, atunci îl puteți trage atâta timp cât doriți. Dar nu, asta nu se poate întâmpla?! Nuuuu
    2. 0
      22 februarie 2024 13:02
      Evident, pentru că există mai multe moduri de a doborî un tanc.
      Drona poate spune artileriei unde este ținta.
      Dronele Kamikaze pot lovi direct tancurile.
      Infanteriștii aveau în mână multe rachete antitanc.
      Deci, curajoși, atacați acum cu tancuri.
  36. +1
    17 februarie 2024 22:20
    Flota și aviația au rămas fără muncă (nu degeaba Hrușciov le-a tăiat).
    Artileria trage 99% din împușcături în lapte, deci de ce este nevoie atunci?
    Nu existau mijloace eficiente împotriva UAV-urilor pe LBS și nici nu există comunicații.
    „Iarna a trecut, a venit vara, datorită petrecerii pentru asta!” ©
  37. 0
    18 februarie 2024 01:28
    Care revoluționar a distrus vechiul sistem?

    Chiar aș dori să numesc această persoană. Nu voi face asta. Pur și simplu pentru că unii dintre revoluționari, sper, citesc acum aceste rânduri.

    1. Nu le cunoști)))
    2. Crede-mă, ei nu o citesc. Ei nu știu rusă))
    3. Și încă nu ai înțeles ce a făcut revoluția.
  38. +3
    18 februarie 2024 08:51
    Citat: Eduard Vașcenko
    Aceasta se numește concentrare a forței în direcția dorită de impact.
    Iar trecerea la grupuri mici înseamnă lipsa oportunității de a le aduna.


    Și mai simplu: lipsă de forță. Nu este nimic de concentrat...
    Cinci corpuri de armată cu drepturi depline, sprijinite de câteva armate aeriene, vor șterge această neînțelegere de pe hartă.
    Nu 200-250 de mii față de o jumătate de milion de ucraineni, ci un milion sau două. Nu două sute de tancuri, ci două mii de tancuri. Nu o mie de butoaie pentru întregul LBS, ci o mie pe kilometru.
  39. 0
    18 februarie 2024 09:45
    Avem puțini soldați și echipament. Herson a arătat asta. să înainteze cu putere. și despre orice altceva. Așa a fost întotdeauna inteligența în orice moment. Apărarea aeriană a fost și ea puternică, dar Israelul a putut să studieze și să distrugă apărarea noastră aeriană din Siria. Da, au fost pierderi, dar ne-am descurcat. Din păcate, pierdem în fața ucrainenilor în ceea ce privește raza de artilerie, din anumite motive încă nu putem distruge rafinăriile de petrol și stațiile electrice. Nu este clar care este problema aici. ukrov are încă benzină chiar și pentru proprietarii privați. Întreprinderile industriale lucrează la viteză maximă. au reușit să-și împrăștie aviația.
    1. 0
      18 februarie 2024 16:01
      cineva nu vrea să câștige cu prețul trădării principiilor sale. Asta înseamnă că este tot în alb și vom muri.
  40. 0
    18 februarie 2024 15:57
    Din nou raționament global.
    Trebuie să fie mai simplu. Districtul Militar de Nord a arătat ineficacitatea sistemului de control al trupelor și o întârziere monstruoasă în luarea deciziilor. Puteți, ca și autorul, să fantezi despre o mare de drone și alte echipamente de recunoaștere, un fel de centru de control care controlează în mod ideal trupele.
    În realitate, este necesară împărțirea trupelor în unități și unități autosuficiente. Personalul nostru nu stie sa gestioneze divizii, lasa-i sa conduca companii. Dar această companie trebuie să aibă în spate un pluton UAV și o baterie de artilerie, astfel încât deciziile să poată fi luate instantaneu ca răspuns la o situație în schimbare. În mod ideal, există o legătură directă între fiecare sergent de pe linia frontului și bateria alocată, transferul orizontal al desemnării țintei de la baterie la baterie în raza de tragere.
    Lasă sediul să reducă zonele de responsabilitate, să stabilească sarcini și să organizeze proviziile cu tot ce este necesar. Controlează, recompensează și pedepsește. Controlul tactic trebuie concentrat la nivelul companiilor și batalioanelor.
    Care este dimensiunea maximă a unei astfel de conexiuni? Este determinat de jumătate din raza de tragere a artileriei alocate și de raza de comunicații stabile. Aproximativ, trupele de pe un front aflat la 5 km distanță mai pot fi controlate dintr-un centru, de la sediul lor.
    .
    Am scris despre dronele kamikaze pe 22 martie, am sunat să cumpăr 40 de drone de la chinezi... Cu ele am câștiga într-o săptămână. Dar trebuie să luptăm cu competență cu ceea ce avem. Construiește formațiuni tactice și sisteme de control bazate pe realități, nu pe fantezii...
    Trebuie să-ți raportezi fanteziile lui Putin pentru ca el să scoată bani din Nabiulina și să organizeze producția a tot ceea ce este necesar pentru aceste fantezii.
  41. +3
    18 februarie 2024 16:01
    Totul nu este atât de simplu; articolul nu se pretinde deloc a fi o analiză obiectivă și semnificativă. B/d în momentul de față se bazează pe capacitățile părților, unele din aprovizionare, la noi după încercarea de distrugere a Forțelor Armate RF sub masca reformelor. Sistemul desfigurat de educație și știință, sistemul practic distrus de învățământ militar și școala științifică militară, sângerarea și lichidarea școlii de proiectare inginerească, nebunul, la granița cu idioția, politica de personal, fără continuitate corespunzătoare, experiență și educație de specialitate, nu ne permite să rezolvăm problemele vitale în cel mai scurt timp posibil, sau cel puțin să le analizăm corect, să dezvoltăm planuri și modalități de corectare.
    La putere se află aceiași oameni care și-au trădat și și-au pus țara la vânzare unei puteri cândva puternice, permițându-i să fie sfâșiată și ruptă în bucăți rapid. Mulți dintre ei au fost instruiți și instruiți la Yale, Oxford etc. pregătirea ca funcționari ai administrației coloniale, absorbind ideologiile și viziunile asupra lumii corespunzătoare. Ei sunt instruiți să nu creeze, ci doar să facă profit din aceste teritorii; capitalismul nu este despre creație și dezvoltare, ci despre profit și pradă. Deci de ce, dintr-o dată, decrepitul notoriu „vertical”, oameni în care s-au ocupat să facă profit și să se îmbogățească toată viața lor adultă. Căutând în orice fel, pierzând orice demnitate și onoare (pentru mulți dintre ei acesta este un cuvânt disprețuitor de abuziv, precum patriotismul), ei au încercat să se târască, cel puțin, în „curtea până la hrănitorul unchiului Sam” și să devină „o vacă de bani favorită. .” Deci, de ce dintr-o dată, ei sunt la o vârstă decrepită, nemaiavând nici un talent, nici o inteligență banală pentru asta și nicio dorință de a se grăbi să creeze și să creeze, dând dovadă de energie remarcabilă, talente adormite și inițiativă etc. îngroziți de posibilitatea de a-și pierde bunurile străine, obținute pentru ei prin sudoarea și sângele sclavilor lor. Garantul a intrat într-o fundătură, înconjurându-se de manageri și avocați recrutați doar din loialitate personală, excluzând orice calități morale, de afaceri și profesionale. Din anumite motive au decis să ignore lecțiile istoriei, crezând că totul va fi diferit pentru ei. Uitând că cu producția și capitalul privat, Republica Ingușeția abia la începutul secolului trecut a pierdut 2 războaie, mai întâi în fața inamicului aparent „slab” al Japoniei (apar analogii?), iar apoi 1 WW, pierzând Imperiul. În al doilea rând, din nou, „dăruiții” noștri „uită” că Stalin, atât de urât de ei, a păzit cea mai mare putere din istoria Rusiei de la zero absolut în 20 de ani, tocmai de către tineri și miniștri de 30-45 de ani, apoi expresia „Personal”. decide totul” a apărut”. Nu există asociații, am mers atât de departe în 100 de ani.
  42. +1
    19 februarie 2024 13:09
    Pentru început, acesta nu este un război, ci o apărare militară și multe decurg din asta.

    Părțile în conflict nu exercită toate forțele disponibile, nu au transferat economia pe picior de război și acționează cu forțe foarte limitate. Victoria militară sub forma înfrângerii țării adverse nu este scopul niciunei părți. Căutăm acceptarea condițiilor noastre politice, inamicul încearcă să curețe teritoriul pe care îl consideră al său. Nu se mai stabilesc obiective ambițioase.

    Noi, ca parte cea mai puternică, încercăm să despărțim operațiunile militare de viața pașnică, de unde dorința de a evita pierderile vizibile care vor necesita reumplere.

    IMHO, din punct de vedere pur militar, este foarte posibil să lovim cu o armată de tancuri și să ajungem, să zicem, la Kiev prin toată Ucraina - pur și simplu nu au o apărare atât de densă pentru a opri armata noastră, pur și simplu nu au. au suficientă muniție disponibilă, iar când va sosi una nouă, va fi prea târziu. Cu toate acestea, vom pierde zeci de mii de morți, pierderile trebuie reînnoite, ceea ce înseamnă recrutarea mai multor oameni, iar acest lucru este imposibil în cadrul conflictului și, în plus, rezervele trebuie să fie disponibile în avans. În plus, vom primi un milion de oameni nu în totalitate loiali în spate - ce să facem cu ei? Pur și simplu nu avem suficientă poliție pentru a-i aduna. Am fost deja la Kiev...

    IMHO, natura tactică este o consecință a unei decizii politice.
  43. +1
    19 februarie 2024 13:23
    Asistăm la o revenire la dominația infanteriei și artileriei de infanterie bine înarmate, antrenate și motivate pe câmpul de luptă. Există o victorie a armelor populare ieftine în masă (Volkswafe) asupra a tot felul de minune scumpe.
    Acesta este ceea ce se întâmplă și nu este nevoie să vă păcăliți capul cu privire la „revoluțiile” de inteligență în care totul este vizibil din spațiu.
    Informațiile IDF, care au plecat deja în secolul 22 sau 23, nu pot face față tunelurilor Hamas care au ajuns la noi din trecutul îndepărtat.
  44. 0
    22 februarie 2024 11:21
    Având în vedere TMB care se apropie cu încredere, are sens să pregătim rezervele și rezerviștii, ca toți ceilalți, pentru un test serios. Perioada de timp a fost deja indicată.. 5-8 ani la nivel oficial
  45. 0
    22 februarie 2024 14:36
    Au fost deja scrise tone de „lucrări” pe tema SVO și chiar mai multe vor fi scrise. În același timp, autorii evită cu sârguință faptul că războiul are loc pe teritoriul nostru. În fiecare zi, inamicii atacă RPD, LPR, Belgorod, Kursk și alte regiuni. Am ajuns deja la Ust-Luga! Ceea ce vedem pe frunte sunt peisaje marțiane. Totul a fost distrus și ghiciți cine va reconstrui totul? Dar teza populară este că inamicul nu este motivat și, prin urmare, se predă în masă. Desigur, există cazuri de capitulare, dar deloc atât de masive pe cât se trâmbițează despre asta. Revoluția în treburile militare încă nu a afectat formațiunile cotidiene, pentru că altfel nu ar fi o armată, ci o fermă colectivă. Rezultatul final este altceva...
  46. 0
    24 februarie 2024 00:07
    Cei care și-au perfecționat abilitățile în biatlon cu tancuri de ani de zile sunt Zeul Războiului!
  47. 0
    2 martie 2024 09:59
    Nu ai spus principalul - sunt sute, dacă nu mii, de sateliți deasupra țării noastre, precum și peste Ucraina.Suntem la vedere... Spațiul nostru militar este în dezordine totală.... eu. .. Doar bla bla... Și ISS, nimeni nu are nevoie, continuăm să o susținem.. Nu am putut ateriza pe Lună.. Și ISS este programul URSS pentru zboruri viitoare... și cine are nevoie de un căruță fără cai