Marine Corps Harrier a doborât șapte UAV-uri

54
Marine Corps Harrier a doborât șapte UAV-uri


Pe baza unui articol din revista The WarZone semnat Thomas Newdick. Traducere aproape literală.



De ce m-a interesat acest lucru este probabil pentru că Harrier încă nu este un luptător, deși în Falkland a trebuit să acționeze în această calitate. Și cel mai interesant lucru este la sfârșit, așa cum era de așteptat.


Exact câte drone au fost doborâte de Harriers?


Marine Corps AV-8B Harrier II (aeronava subsonică de atac cu decolare verticală) ar fi interceptat numeroase trântorlansat de Houthis în Marea Roșie, precum și cu scopul de a lovi Israelul. Nu este clar exact câte drone au fost doborâte de Harriers. Până acum, am auzit și continuăm să citim rapoarte despre nave americane și aliate care au doborât UAV-uri și rachete Houthi.

De asemenea, vorbește despre UAV-urile distruse în aer de către US Navy F/A-18 Super Hornets și avioanele de luptă C la sol fără nume. Rapoartele recente aruncă lumină asupra capacităților de atac aeriene ale AV-8B.

Notă. Pentru orice eventualitate, voi explica de ce în articolul despre aviaţie sunt menționate Forțele Aeriene, Marina și chiar Corpul Marin - pentru că vecinii noștri de peste ocean au o Forță Aeriană ca вид forțelor armate și aviația Marinei, Marinei și chiar Gărzii Naționale este gen trupe incluse în tipul de forţe armate de mai sus.

Într-un interviu acordat BBC pe 10 februarie 2024, pilotul Harrier căpt. Earl Ehrhart a spus că a interceptat personal șapte drone. WarZone încearcă să descopere dacă a existat vreuna dintre acestea drone doborât de căpitanul Earhart și ce capacități are aeronava de atac pentru asta.

Earhart servește cu Escadronul de atac 231 (VMA-231), care este staționat la bordul navei de asalt amfibie USS Bataan. De la sfârșitul lunii decembrie, nava a funcționat în Marea Mediterană, dar în octombrie, când a început campania Houthi și operațiunile militare în Gaza, nava se afla în Marea Roșie și în Golful Persic. Nu este complet clar în ce domenii Earhart a îndeplinit sarcinile în cauză.


Căpitanul Earhart, 26 decembrie 2023, USS Bataan

Earhart crede că escadronul nu s-a așteptat niciodată să se angajeze în lupte de câini cu vreun inamic. Pentru a opera în scopuri de apărare aeriană, Harriers a trebuit să fie modificați și înarmați cu rachete. Nu este specificat ce rachete sunt folosite.


Un AV-8B înarmat cu o rachetă AIM-9L/M Sidewinder activă la bordul navei de asalt amfibie USS Bataan pe 26 decembrie 2023

Cu toate acestea, Harriers-ul Marine Corps poate fi înarmat atât cu rachete de căutare radar active AIM-120, cât și cu rachete de căutare în infraroșu AIM-9L/M. Aeronava poate fi echipată și cu un container suspendat cu un tun GAU-12 de calibrul 25 mm, cu 250 de cartușe de muniție.

Fotografiile cu aeronave de atac de la bordul navei USS Bataan publicate de Departamentul Apărării al SUA arată că aeronavele au și așa-numitele poduri de țintire Litening.

Litening targeting pod – un container suspendat pentru iluminarea unei ținte zi și noapte, în condiții meteorologice dificile. Mărește semnificativ capacitatea de a identifica o țintă și de a ajunge acolo unde trebuie să ajungeți.

Lightening Pod ajută la identificarea vizuală a unei ținte la distanțe foarte mari și poate face schimb de informații cu radarul.

Totuși, același articol de pe site-ul BBC precizează că unele drone au fost interceptate la o asemenea distanță încât explozia muniției lor ar putea deteriora grav interceptorul în sine. Avioanele care caută și atacă ținte cu viteză redusă și care zboară joasă se expun la riscuri considerabile.

Potrivit interviului lui Earhart, USS Bataan a avut întotdeauna mai mult de un avion de atac AV-8B în standby în cazul atacurilor cu drone. Se pare că țintirea a venit de la unul dintre distrugătoarele de rachete ghidate din apropiere, care folosea sistemul său Aegis. Earhart:

„Poșta centrală ne-a informat: „Houthii au lansat un UAV de unică folosință, timpul de zbor este așa și așa”, apoi am trecut de la o pregătire de 2 ore la una de cinci minute.”


Un AIM-9M Sidewinder este încărcat pe AV-8B la bordul USS Bataan, 26 decembrie 2023

Evident, utilizarea aeronavelor de atac Harrier pentru a combate UAV-urile s-a datorat în primul rând disponibilității acestora în regiune. Este de remarcat faptul că AV-8B are capacități foarte semnificative, deși adesea trecute cu vederea, pentru combaterea țintelor aeriene.

Varianta AV-8B+ este echipată cu radarul AN/APG-65, care a fost odată transportat de F/A-18A/B Hornet și apoi transferat către Harriers. De atunci, acesta (Harrier) a suferit mai multe upgrade-uri și acum, în combinație cu rachetele AMRAAM, are și capacități serioase aer-aer printre gama sa largă de aplicații. Din experiența Royal Saudi Air Force, se știe că rachetele AMRAAM sunt excelente armă împotriva dronelor lansate de Houthis.


F-15 saudiți doboară un UAV iranian

Rachetele Sidewinder nu sunt foarte bune împotriva UAV-urilor, care au semnătură termică foarte limitată. Fostul pilot de F-15 își amintește că, deși AMRAAM nu este singura opțiune în acest tip de luptă, „poate fi cea mai bună, în funcție de dimensiunea țintei și de tipul motorului.

Din cauza unei semnături termice insuficiente, este posibil să nu primiți un semnal (audio) până când nu intrați în intervalul minim - în același timp, acest lucru va face ca racheta Sidwinder să fie inutilă. În ceea ce privește semnătura radarului, UAV-ul are destule.”

Pe de altă parte, atunci când zboară deasupra mării, racheta Sidewinder poate avea mai multe oportunități de a „prinde” semnătura de căldură a UAV-ului.

În ceea ce privește tragerea cu un tun către o țintă mică, acest lucru este considerat destul de dificil pentru un pilot care nu a primit o pregătire specială și nu este complet clar dacă piloții Harrier au fost antrenați în astfel de metode.

În plus, poate fi periculos din cauza amenințării coliziunii cu o țintă atât de mică. Același fost pilot o descrie astfel: „o armă este posibilă, deși foarte dificilă. Dar este și foarte distractiv.”

Merită să ne amintim că AV-8 are niște capacități unice care îl fac o platformă foarte utilă pentru angajarea țintelor care se mișcă lentă: cele patru duze ale sale cu vectorizare de tracțiune combinate cu... (Îmi pare rău, aici mi-a devenit neclar - ce sunt paletele de control al reacției... un fel de palete rotative... este clar doar că aceasta se referă la sistemul de propulsie)... În general, această proprietate oferă aeronavei calități excelente de zbor la viteză redusă, care pot fi utile în luptele cu drone cu mișcare lentă.

Deși nu știm ce tipuri de drone au fost interceptate, UAV-ul Shahed-136 de fabricație iraniană folosit de Houthi și Rusia are o viteză maximă de numai aproximativ 115 mph.


AV-8B a lansat o rachetă AIM-120 AMRAAM peste Florida pentru prima dată operațional, august 2012

Deși Harrier nu are capabilitățile, de exemplu, a unui Super Hornet, oferă un strat suplimentar de protecție navei sale-mamă. În plus, pilotul poate identifica vizual o potențială amenințare, iar acest lucru creează, de asemenea, un avantaj față de rachetele „neînsuflețite”. Această flexibilitate este foarte utilă într-o zonă atât de complexă, care este acum Marea Roșie.

De asemenea, este raportat că aeronavele de la USS Bataan au participat la atacuri aeriene nu numai împotriva teritoriului ocupat de Houthi din Yemen, ci și împotriva țintelor din Irak și Siria. Acest lucru sugerează că avioanele au decolat de pe navă în timp ce aceasta se afla în Marea Mediterană.

În ceea ce privește dronele doborâte, din 7 octombrie, victoriile au fost câștigate de Marina SUA, Forțele Aeriene Israeliene și, se pare, Forțele Aeriene ale SUA. Este foarte posibil ca și Forțele Aeriene Saudite să fi participat la respingerea atacurilor. Deoarece Houthii nu par să se oprească, Corpul Marin poate fi adăugat pe listă.

Aici se termină articolul. Puteți să vă uitați și la autorul interviului.


Ce se poate spune aici?


Concurează cu o aeronavă de atac, cu atât mai puțin cu un luptător, pentru un UAV în valoare de 5 mii de dolari și cheltuind pe el o rachetă AIM-120 de un milion... Poate că Statele Unite își permit asta. Pentru o vreme. Acum, dacă Houthiii încep să-și lanseze dispozitivele în pachete de o sută de bucăți odată, nu numai că vor pătrunde până la nave, dar vor da și o lovitură bună în buzunarele contribuabililor americani.

Se pare că în State încep deja să se gândească la această posibilă problemă și chiar urmează să ia unele măsuri în acest sens. Și există deja rapoarte despre asta în presă.

Există acolo o organizație numită Air & Space Forces Association, care ține periodic simpozioane, iar unul dintre ele a avut loc chiar zilele trecute, în perioada 12-14 februarie. Printre altele, a vorbit nimeni altul decât generalul de 4 stele, comandantul Forțelor Aeriene SUA în Europa, James B. Hecker. Așadar, el a spus că Ucraina a reușit să creeze un sistem care detectează prezența dronelor în aer. Este format din câteva mii de senzori de sunet uniți într-o rețea.

Această rețea, aparent cu ajutorul AI, poate izola sunetul unui motor UAV de o multitudine de zgomote, poate determina coordonatele, viteza și cursul acestuia și poate transmite datele prin comunicații mobile către cea mai apropiată echipă de serviciu. Un grup, într-o camionetă/pâine/căruță, înarmat cu mitraliere, vizor de noapte și camere termice, iese să intercepteze - ei bine, cum merge.

Eficacitatea acestei rețele nu este raportată.

Armata noastră nu spune câte mușcate au fost lansate în această seară, cu atât mai puțin câte dintre ele au lovit ținta – dar astfel de statistici trebuie să fie prezente undeva.

Ce a spus exact generalul rămâne necunoscut, dar a insistat că această metodă de luptă era mult mai ieftină. Și poate chiar mai eficient. Ar fi bine ca generalii noștri să se gândească și la asta.
54 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    19 februarie 2024 04:21
    Concurează cu o aeronavă de atac, cu atât mai puțin cu un luptător, pentru un UAV în valoare de 5 mii de dolari și cheltuind pe el o rachetă AIM-120 de un milion... Poate că Statele Unite își permit asta.

    Nicăieri nu zac mai mult decât în ​​pescuit... vânătoare și război... au doborât ca întotdeauna 146% râs
    1. +11
      19 februarie 2024 05:12
      Citat din Enceladus
      Nicăieri nu zac mai mult decât în ​​pescuit... vânătoare și război

      Ei mint chiar înainte de alegeri a face cu ochiul
      1. +15
        19 februarie 2024 11:04
        Pentru a concura cu o aeronavă de atac, cu atât mai puțin cu un luptător, pentru un UAV în valoare de 5 mii de dolari și să cheltuiți pe el o rachetă AIM-120 în valoare de un milion...
        Inca o data acelasi lucru. Nu costul armelor ar trebui luat în considerare, ci costul posibilelor daune cauzate de această armă....
    2. 0
      28 februarie 2024 22:37
      după pescuit și vânătoare, în timpul războiului și înainte de alegeri.
  2. +1
    19 februarie 2024 04:22
    că unele drone au fost interceptate la o asemenea distanță încât explozia muniției lor ar putea deteriora grav interceptorul în sine... ...În general, această proprietate oferă aeronavei calități excelente de zbor la viteză mică, ceea ce poate fi util în luptele cu drone cu viteză mică.
    Și, cel mai probabil, această proprietate a fost folosită. Combinat cu focul de tun. Elicopterele, de exemplu, interceptează efectiv dronele.
    Concurează cu o aeronavă de atac, cu atât mai puțin cu un luptător, pentru un UAV în valoare de 5 mii de dolari și cheltuind pe el o rachetă AIM-120 de un milion... Poate că Statele Unite își permit asta. Pentru o vreme.
    Totuși, Sidewinderele pot fi folosite pentru UAV-uri cu rază lungă de acțiune, deoarece au fie motoare cu ardere internă, fie motoare cu reacție. Iar focul de tun de la o aeronavă GDP împotriva unei ținte cu viteză mică este probabil mai sigur decât de la un avion de luptă de mare viteză.
    Apropo, salutare celor care cred că Yak-41 nu a fost nevoie.
    1. +4
      19 februarie 2024 05:26
      Citat: Vladimir_2U
      Apropo, salutare celor care cred că Yak-41 nu a fost nevoie.

      Acesta este o fundătură. Ei bine, poate în flotă, unde nu există o pistă normală. Probabil te referi la Yak-141?
      1. +2
        19 februarie 2024 06:19
        Citat: olandezul Michel
        Acesta este o fundătură. Ei bine, poate în flotă, unde nu există o pistă normală.

        De ce? Toată viața sa, aviația s-a străduit să reducă/abandoneze pistele, iar tu ești o „fundătură”. Etapa!

        Citat: olandezul Michel
        Probabil te referi la Yak-141?
        Da, dar dacă aș intra în producția de masă, probabil ar fi Yak-41.
        1. +1
          19 februarie 2024 07:35
          Citat: Vladimir_2U
          Toată viața aviației s-a străduit să reducă/abandoneze pistele, iar tu ești o „fundătură”
          Abandonarea PIB-ului este o idee minunată, dar are o mulțime de dezavantaje. Avioanele cu decolare verticală au un consum enorm de combustibil, sunt greu de operat și au o rază de acțiune relativ mică. Și în dezvoltarea de astăzi a apărării aeriene, aceste avioane vor fi pur și simplu o țintă excelentă pentru ei, ca într-un simulator de antrenament.
          Citat: Vladimir_2U
          Etapa!
          jos a face cu ochiul
          1. +2
            19 februarie 2024 08:26
            Citat: olandezul Michel
            Abandonarea PIB-ului este o idee minunată, dar are o mulțime de dezavantaje. Avioanele cu decolare verticală au un consum enorm de combustibil, sunt greu de operat și au o rază de acțiune relativ mică. Și în dezvoltarea de astăzi a apărării aeriene, aceste avioane vor fi pur și simplu o țintă excelentă pentru ei, ca într-un simulator de antrenament.

            Ca toate avioanele și cu atât mai mult ca elicopterele. Dar pistele și drumurile în sine și mașinile legate de ele nu sunt deosebit de ieftine și sunt cu siguranță mai vulnerabile. Cu toate acestea, avioanele VTOL sunt încă vehicule de nișă, în special avioanele cu reacție. Dar cei care le au nu le refuză, sunt idioți.

            Citat: olandezul Michel
            Citat: Vladimir_2U
            Etapa!
            jos

            Da Da. Tehnologic.
          2. +4
            19 februarie 2024 09:07
            Dar este în regulă că versiunea F-35B a STOVL este tocmai o aeronavă cu decolare și aterizare verticală. Cumva, ei nu o numesc o țintă excelentă pentru apărarea aeriană.
            1. +2
              19 februarie 2024 11:47
              Citat: Serghei Alexandrovici
              Dar este în regulă că versiunea F-35B a STOVL este tocmai o aeronavă cu decolare și aterizare verticală.

              Nimic. Acesta este un lot mic pentru portavioane. Această modificare are și containere suspendate. Ce luptător crezi că este? Sau cel puțin o aeronavă de atac, cu un consum atât de mare de combustibil pentru decolare și aterizare verticală?
          3. 0
            19 februarie 2024 10:17
            Aceste aeronave se pot baza direct pe transporturi, ceea ce exclude portavioanele convoi din componența escortei. Pentru iubitorii de calcule economice, recomand să scădem din costul operațiunii aeronavelor de luptă GDP costul păstrării transportului și al mărfurilor transportate, precum și posibilitatea unei lovituri de represalii asupra infrastructurii sensibile a inamicului.
            1. +1
              19 februarie 2024 11:49
              Citat: Viktor Leningradets
              Aceste aeronave se pot baza direct pe transporturi, ceea ce exclude portavioanele convoi din componența escortei

              Se pot baza. Da. Dar pot fi ei, într-o versiune navală, luptători cu drepturi depline, cu o rază atât de scurtă (mă refer la o versiune navală)?
            2. +4
              19 februarie 2024 11:51
              Citat: Viktor Leningradets
              Aceste aeronave se pot baza direct pe transporturi, ceea ce exclude portavionul convoi din componența escortei.

              Nu poti. Pentru a baza o aeronavă VTOL, transportul trebuie să aibă o punte întărită, spațiu liber pentru decolare și aterizare, echipamente radio și de iluminat pentru operațiunile de decolare și aterizare, precum și un sistem de alimentare cu combustibil, compartimente pentru depozitarea muniției și un -pilă de combustibil cu adevărat. Da, un alt hangar.
              Și ca rezultat obținem... așa este - un portavion de escortă.
              1. 0
                19 februarie 2024 13:09
                Tot ce ai enumerat este format din blocuri standard de dimensiunile containerelor. Și la tropice, hangarele sunt pur și simplu de prisos. În ceea ce privește luptătorii navali cu drepturi depline: acrobația este un lucru al trecutului, principalul lucru este sistemul de detectare, armele și avionica. Dezavantajul este raza mică de acțiune, dar pentru mările închise este destul de suficient.
                1. +3
                  19 februarie 2024 16:20
                  Citat: Viktor Leningradets
                  Tot ce ai enumerat este format din blocuri standard de dimensiunile containerelor.

                  În special hangarul, rezervoarele de combustibil și pivnițele de muniție cu condițiile lor de temperatură și sistemul de inundare.
                  Citat: Viktor Leningradets
                  Și la tropice, hangarele sunt pur și simplu de prisos.

                  Serios? Veți efectua întreținerea și repararea aeronavelor pe puntea deschisă sub soarele tropical? Și chiar și în compania aeronavelor VTOL care decolează și aterizează, cu jeturile lor răspândite pe punte?
                  1. +1
                    19 februarie 2024 18:08
                    NU A fost cazul nici la portavioanele convoi. Decolare și aterizare, restul e pe țărm.
                    1. +2
                      20 februarie 2024 12:26
                      Citat: Viktor Leningradets
                      NU A fost cazul nici la portavioanele convoi. Decolare și aterizare, restul e pe țărm.

                      În timpul acelui război, avioanele erau consumabile - amintiți-vă doar de Hurrikats de unică folosință de pe o navă CAM. Și mașinile în sine erau mai simple.
                      Și da, aeronava de escortă avea un hangar cu drepturi depline, 2 ascensoare de avioane și o catapultă.
                2. 0
                  19 februarie 2024 21:37
                  Și la tropice, hangarele sunt pur și simplu de prisos.

                  Dacă este o furtună?
                  De ce doar la tropice? Ce se întâmplă dacă trebuie să păzești un convoi în Atlanticul de Nord?
            3. +2
              19 februarie 2024 21:17
              Desigur, ard mult combustibil în timpul decolării, dar există realimentare în timpul zborului.
          4. +3
            19 februarie 2024 14:30
            și au o rază de acțiune relativ scurtă.

            Cum să spun.
            Pentru F-35V
            Raza de luptă fără rachete antitanc și realimentare aer 833 km

            De exemplu, pentru comparație, pentru Hornet
            Caracteristici tehnice folosind exemplul F/A-18C/D
            Raza de luptă 720 km

            Pentru Super Hornet F/A-18E
            Raza de luptă: 726 km

            Desigur, există avioane cu o rază de luptă mult mai mare, dar exemplul Hornets, aeronave dovedite de-a lungul multor ani de operațiuni de luptă, arată că F-35V se încadrează bine în intervalul cerințelor de rază de luptă pentru aeronavele de acest tip.
            Și în dezvoltarea de astăzi a apărării aeriene, aceste avioane vor fi pur și simplu o țintă excelentă

            Aceasta este, de asemenea, o declarație extrem de controversată.
            Una dintre sarcinile principale ale aeronavelor de acest tip este de a ataca apărarea antiaeriană, iar capacitățile pentru aceasta sunt mult mai mari decât cele ale aeronavelor de tip vechi - stealth, un sistem RTR dezvoltat pentru detectarea unui radar la sol funcțional, radar cu capacitatea de a operați la sol cu ​​un mod de cartografiere , o stație de război electronic, dacă un radar de la sol îl detectează, au dezvoltat sisteme optice și de vizualizare în infraroșu - din punct de vedere al capacităților, este foarte pregătit să lupte împotriva apărării aeriene.
            1. +1
              19 februarie 2024 16:29
              Citat din solar
              Cum să spun.
              Pentru F-35V
              Raza de luptă fără rachete antitanc și realimentare aer 833 km

              De exemplu, pentru comparație, pentru Hornet
              Caracteristici tehnice folosind exemplul F/A-18C/D
              Raza de luptă 720 km

              Pentru Super Hornet F/A-18E
              Raza de luptă: 726 km

              De fapt, pentru Super Hornet raza de luptă fără PTB este de 856 km.

              Și cel mai important, nu este indicat la ce sarcină și în funcție de ce profil (viteză-altitudine) a fost calculată raza de luptă a F-35.
              Deoarece pentru „Super Hornet” aceasta este raza de luptă atunci când rezolvați sarcina de „escortă de luptă, încărcare aer-aer”.
              1. +1
                19 februarie 2024 18:42
                Să recunoaștem.
                726 km este raza de luptă a Super Hornet de pe pagina Wikipedia rusă, de obicei așa sunt indicate fără specificații misiunile de lovitură, aer-sol (misiune de interdicție, aer-suprafață - traducerea automată stângace traduce de obicei misiunea de interdicție sau misiune de interceptare).
                Să ne uităm la pagina de engleză
                Raza de luptă: 444 nmi (511 mi, 822 km) rază de luptă pentru misiunea de interdicție cu 2 rezervoare de aruncare de 480 de galoane[248]
                Misiune de interdicție de 489 nmi (906 km; 563 mi) pe 3 rezervoare de aruncare de 480 de galoane[248]
                462 nmi (856 km; 532 mi) misiune de escortă de vânătoare (aer-aer) numai cu combustibil intern[248]
                Raza de luptă: 444 mi (511 mi, 822 km) rază de luptă pentru misiunea de interdicție cu două tancuri de cadere de 480 de galoane [248]
                Misiune de interceptare de 489 mi (906 km; 563 mi) cu 3 x 480 de galoane rezervoare [248]
                Misiune de escortă de vânătoare (aer-aer) pe o lungime de 462 mile (856 km; 532 mile) folosind doar combustibil intern [248]

                Adică, cei 856 km tăi sunt pentru aer-aer (adică doar cu rachete explozive, aceasta este o încărcătură relativ mică) doar cu tancuri interne.
                Pentru tobe, autonomia este de 822 km cu două rezervoare externe și 906 km cu trei rezervoare externe. Adică 726 km este raza de luptă pe tancurile interne pentru misiunea de lovitură.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
                Acum să ne uităm la F-35V. Am luat 833 km de pe pagina Wikipedia rusă, tot fără detalii. Să ne uităm la pagina de engleză. Specificații detaliate acolo pentru F-35A
                Raza de luptă: 669 nmi (770 mi, 1,239 km) misiune de interdicție (aer-suprafață) pe combustibil intern
                760 nmi (870 mi; 1,410 km), configurație aer-aer pe combustibil intern[491]
                Raza de luptă: 669 mi (770 mi, 1239 km) misiune de interdicție (aer-suprafață) alimentată intern.
                760 nmi (870 mi; 1410 km), configurație aer-aer cu combustibil intern [491]

                Și apoi există un semn cu diferența dintre opțiuni. Căutăm acolo variantele F-35A și F-35B
                Raza de luptă activată
                combustibil intern 669 nmi (1,239 km) 505 nmi (935 km) ....

                Din valoarea de 1239 km pentru F-35A, vedem că tabelul prezintă date pentru misiunea de lovitură, adică pentru F-35B această gamă este de 935 km. Ceea ce este mai mare decât raza de acțiune a unui Super Hornet cu trei rezervoare externe de combustibil în aceeași misiune de lovitură. Ceea ce nu este deloc mic.
                https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
                1. Comentariul a fost eliminat.
                2. Comentariul a fost eliminat.
                3. Comentariul a fost eliminat.
                4. Comentariul a fost eliminat.
                5. 0
                  29 februarie 2024 14:26
                  "Se uita la fagot"
                6. 0
                  29 februarie 2024 14:27
                  Principalul lucru este să nu atingeți copac cu mâinile și să nu-l puneți în gură... dar uite - uite, desigur
            2. Comentariul a fost eliminat.
        2. +2
          19 februarie 2024 08:04
          Da, dar dacă aș intra în producția de masă, probabil ar fi Yak-41.
          Conform documentelor, era un Yak-141. L-am văzut în zbor, în LII. Finanțarea s-a oprit în toamna anului 1993 dintr-un motiv binecunoscut - victoria necondiționată a democrației.
          1. +2
            19 februarie 2024 13:54
            Conform documentelor, era un Yak-141.

            Din câte știu, au fost folosite ambele denumiri - Yak-41 și Yak-141. Se pare în ce stadiu s-a transformat fără probleme Yak-41 în Yak-41M și în Yak-141.
          2. +2
            19 februarie 2024 14:59
            Finanțarea s-a oprit în toamna anului 1993 dintr-un motiv binecunoscut - victoria necondiționată a democrației.

            De fapt, s-a prăbușit și pe punte în timpul testării în timpul unuia dintre primele zboruri de pe punte. Imediat după accident, testarea a fost oprită, iar ulterior programul a fost închis.
    2. +1
      19 februarie 2024 13:52
      Apropo, salutare celor care cred că Yak-41 nu a fost nevoie.

      Bănuiesc că Yak-141, datorită designului său diferit al sistemului de propulsie, este mult inferior Harrier-ului în operațiuni la viteze mici.
      1. -1
        19 februarie 2024 14:00
        Citat: Serghei Sfiedu
        Bănuiesc că Yak-141, datorită designului său diferit al sistemului de propulsie, este mult inferior Harrier-ului în operațiuni la viteze mici.

        Probabil comparabil cu F-35 în această privință și cu siguranță era echipat cu un sistem de propulsie cu reacție. Dar nu mai pot verifica...
        1. -1
          19 februarie 2024 14:02
          Probabil comparabil cu F-35 în acest sens

          Nu te gândi. Cu toate acestea, F-35V nu trebuie să pornească motoarele de ridicare în zbor.
          1. 0
            19 februarie 2024 14:05
            Citat: Serghei Sfiedu
            Nu te gândi. Cu toate acestea, F-35V nu trebuie să pornească motoarele de ridicare în zbor.

            Dar trebuie să porniți ventilatorul de ridicare. bătăuș
            1. +1
              19 februarie 2024 14:22
              Desigur, dar bănuiesc că este ceva mai simplu. În ceea ce privește funcționarea la viteză mică, Harrier este încă de neegalat.
              1. -1
                19 februarie 2024 14:26
                Citat: Serghei Sfiedu
                Desigur, dar bănuiesc că este ceva mai simplu.

                Ei bine, poate câteva, pentru că... La urma urmei, acesta este modul normal.
                Citat: Serghei Sfiedu
                În ceea ce privește funcționarea la viteză mică, Harrier este încă de neegalat.
                Nu te poți certa cu asta! hi
        2. +2
          19 februarie 2024 15:03
          a fost echipat cu un sistem propulsor cu reacție

          Cel de-al doilea Yak-41 (produsul 48-2, primul model de zbor) a fost asamblat în cele din urmă în decembrie 1985 și a primit un w/n 75. Avea o diferență importantă față de primul prototip - avea cârme de reacție pentru devierea cursului, situate la capetele grinzilor cozii

          În iunie 1987, a fost finalizat montajul celui de-al doilea model de zbor (produsul 48-3), care a primit nr.77 [28]. Spre deosebire de prima mostră, aici lipseau cârmele cu reacție la capetele brațelor de coadăși - au fost înlocuite cu o singură duză mică rotativă în nasul mașinii.

          A fost al doilea prototip de zbor care s-a prăbușit în timpul testării.
  3. +1
    19 februarie 2024 05:49
    Și este înfricoșător să spui chiar câte lucruri le „înfundă” Arnie Schwarzenegger pe Harrier!
    1. +3
      19 februarie 2024 05:54
      Citat: Amator
      Și este înfricoșător să spui chiar câte lucruri le „înfundă” Arnie Schwarzenegger pe Harrier!

      Și nepotul meu, el doboară sute de ei în fiecare seară. Ar fi putut doborî o mie, dar computerul lui este oprit la timp. Timpul de culcare a face cu ochiul
    2. Comentariul a fost eliminat.
  4. +2
    19 februarie 2024 06:14
    scuze, aici mi-a devenit neclar - ce sunt paletele de control al reacției... un fel de palete rotative... este clar doar că acest lucru se referă la sistemul de propulsie

    Aceste lame sunt amplasate direct în duze și, după cum am înțeles, măresc eficiența controlului la viteze mici.
    1. +1
      19 februarie 2024 08:08
      Nu are motoare de ridicare separate, ca la Yak-38 și Yak-141 ale noastre; britanicii au petrecut 20 de ani reglandu-și motorul Pegasus, dar au făcut-o. Are 4 duze rotative, desigur, cu lame în interior.
      1. +1
        19 februarie 2024 08:30
        Citat: Aviator_
        Are 4 duze rotative, natural, cu lame in interior.

        Nu îmi amintesc că duzele mașinilor obișnuite aveau lame și chiar și cele rotative. În orice caz, aceasta nu este o recepție în masă.
        1. +4
          19 februarie 2024 08:41
          Nu îmi amintesc că duzele mașinilor obișnuite aveau lame și chiar și cele rotative.
          Într-o secțiune scurtă (3-4 diametre), trebuie să întoarceți fluxul la 90 de grade și să îl faceți cât mai uniform posibil. Este imposibil fără lame interne. Și mașina este departe de a fi obișnuită, nu există altele asemenea, așa că nu există nimic de reținut. băuturi
          1. 0
            19 februarie 2024 08:49
            Citat: Aviator_
            Într-o secțiune scurtă (3-4 diametre), trebuie să întoarceți fluxul la 90 de grade și să îl faceți cât mai uniform posibil. Este imposibil fără lame interne.

            După cum am înțeles, nu ne-am deranjat cu asta la mașinile noastre datorită motoarelor de ridicare separate. (Cel puțin există un fel de plus în asta)
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. -1
              19 februarie 2024 19:10
              După cum am înțeles, nu ne-am deranjat cu asta la mașinile noastre datorită motoarelor de ridicare separate. (Cel puțin există un fel de plus în asta)
              Nu erau bani pentru a petrece 20 de ani pe un motor specializat. Americanii au eșuat și cu XVF-12, care trebuia să folosească o aripă ejector. Aripa era făcută, motorul nu. Apoi au cumpărat pur și simplu Harriers pentru ei înșiși sub numele AV-8A
      2. +2
        19 februarie 2024 09:48
        Citat: Aviator_
        Are 4 duze rotative, natural, cu lame in interior

        Nu prea înțeleg de ce sunt necesare lamele acolo?
        1. +1
          19 februarie 2024 14:00
          S-a scris mai sus - pentru a stabiliza gazele care scapa. Duzele în sine sunt curbate și fără aceste „lame” (mai precis, partiții) - în niciun caz.
          1. +1
            19 februarie 2024 15:29
            Citat: Serghei Sfiedu
            A fost scris mai sus - pentru a stabiliza gazele care scapa

            Este clar. Am crezut că e ceva care se rotește, ca o turbină. Acestea sunt doar niște ghiduri a face cu ochiul
    2. 0
      19 februarie 2024 11:37
      Sistem de control al reacției
      Utilizarea deviației de tracțiune a motorului pentru a asigura controlul stabil al atitudinii unei aeronave scurte sau verticale de decolare și aterizare sub viteza de zbor a aeronavelor cu aripi convenționale, cum ar fi „jetul de salt” Harrier, poate fi denumită și sistem de control al reacției.
      Sistemele de control al reacției sunt capabile să furnizeze cantități mici de forță în orice direcție dorită sau combinație de direcții. RCS este, de asemenea, capabil să furnizeze cuplu, permițând controlul rotației (ruliu, înclinare și rotire).

      https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_control_system
      Din câte se poate înțelege, acesta este un sistem de control al atitudinii. Harrier, pe lângă deviația vectorială în motoare, are și sisteme cu jet pentru stabilizarea poziției în aer și schimbarea orientării aeronavei la viteze mici.
      1. 0
        19 februarie 2024 11:42
        Citat din solar
        Harrier, pe lângă deviația vectorială în motoare, are și sisteme cu jet pentru stabilizarea poziției în aer și schimbarea orientării aeronavei la viteze mici.

        Există una, dar palete - lame, nu îi aparțin, există duze - duze de aer de înaltă presiune.
        1. +1
          19 februarie 2024 12:16
          Duzele motorului Harrier au deflectoare în același scop, poate că acestea sunt „lame”.
          Există, totuși, și prize de aer reglabile, dar acest lucru este puțin probabil să se aplice sistemului de control al reacției
  5. 0
    19 februarie 2024 09:47
    Autorul indică costul rachetelor și costul operațiunii unei ore de zbor a unui Harrier? Aceasta nu este o soluție la problemă - este o cale spre nicăieri. Ei bine, nu pot să nu fiu de acord - publicitatea pentru Harrier este puternică))) uite, F-35 va începe să fie achiziționat în cantități mari.
  6. 0
    19 februarie 2024 11:47
    Harrier are anumite avantaje pentru combaterea UAV-urilor - capacitatea de a fi bazat cât mai aproape de locul de utilizare posibilă și, în consecință, timp minim în aer (aeronavele convenționale vor trebui cel mai probabil să efectueze patrule constante în aer), precum si prezenta unor sisteme care asigura stabilitatea si manevrabilitatea aeronavei la viteze reduse . Dar nu are sens să-l folosești ca mijloc permanent de luptă - este prea scump. În acest scop, este logic să folosiți Harrier-ul în cazul unei amenințări bruște până când sunt aduse în discuție alte mijloace de luptă sau în cazul unor amenințări episodice.
  7. -1
    19 februarie 2024 14:12
    Ce a spus exact generalul rămâne necunoscut, dar a insistat că această metodă de luptă era mult mai ieftină. Și poate chiar mai eficient. Ar fi bine ca generalii noștri să se gândească și la asta.

    Nu e nimic la care să te gândești, există un semn de la capac în grăsime.
  8. 0
    19 februarie 2024 16:01
    Nu este nimic neobișnuit în ceea ce privește subiectul articolului. Chiar și fără desemnarea țintei de la navele US Navy din clasa em uro sau cr uro (care, dacă a fost produsă, era mai probabil în NTDS BIUS și nu în Aegis, cu care Bataanul nu este echipat), un dku de tip Wasp , care este ceea ce dku este "Bataan", sunt echipate cu o varietate destul de mare de avionică OVC: SPS-48E, SPS-49(V)9, Hughes Mk23 TAS. Dintre acestea, cel puțin SPS-49(V)9 este inclus în NTDS BIUS. De multă vreme, aceasta este o informație deschisă, luptătorii americani au instalat echipamente pentru primirea datelor de la BIUS. Datorită greutății și dimensiunilor aeronavei, acesta este doar echipament de primire; aeronavele tactice nu oferă date despre țintele detectate în BIUS. A fost folosit canalul de transmisie digitală a datelor Link-11 sau Link-16; acest echipament de comunicație a fost instalat pe centrul de control din Bataan și se pare că este instalat și pe aeronavă. În ceea ce privește oportunitatea utilizării aeronavelor UVP, aș argumenta; consumul de combustibil pentru a asigura funcționarea verticală a motoarelor este mare; după câteva planuri în aer, aeronava va trebui să se întoarcă. Deci faptul că avem este mai degrabă o chestiune de întâmplare. și nu utilizarea intenționată a unei aeronave pentru a asigura apărarea aeriană.
  9. 0
    19 februarie 2024 20:19
    Recent a apărut un video online care arată primul zbor al unei aeronave cu o decolare și aterizare extrem de scurtă. Un biplan cu 8 motoare electrice montate pe aripile inferioare.
    Ar trebui să fie un lucru grozav pentru vânătoarea de drone dacă o pui pe o pușcă ca aceasta.
    Mă întreb dacă își vor da seama cum să-l folosească în această calitate.
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. Comentariul a fost eliminat.