Cea mai bună carapace a lui Tsushima

109
Cea mai bună carapace a lui Tsushima


Proiectarea unui proiectil exploziv de 12 dm


În 1892, Comitetul Tehnic Naval pentru Artilerie a început să proiecteze noi obuze. Obuzul puternic exploziv a fost destinat să distrugă fortificațiile de coastă de pământ și părțile neblindate ale navei. Cererile care i-au fost puse s-au dovedit a fi foarte contradictorii.



Pe de o parte, a fost necesar să se reducă cât mai mult posibil grosimea pereților proiectilelor pentru a găzdui cea mai mare încărcătură explozivă posibilă.

Pe de altă parte, a fost permisă îngroșarea pereților pentru a reduce costul proiectilului.

Pe de altă parte, puterea capului proiectilului trebuia să asigure pătrunderea armurii subțiri sau a altor bariere și, prin urmare, orificiul pentru siguranță a trebuit să fie plasat în partea inferioară.

Fabricile Perm și-au raportat că sunt pregătite să înceapă să producă proiectile din oțel forjat de 12 inci cu o sarcină de spargere de 7,75% din greutatea totală (25,7 kg) din oțel de înaltă calitate, cu o limită elastică de 3 atmosfere. Cu toate acestea, prețul unui astfel de proiectil, 800 de ruble, s-a dovedit a fi prea mare. Un proiectil de 265 inch turnat cu pereți groși, mai puțin avansat din punct de vedere tehnologic, din oțel cu focar deschis, cu o limită elastică de 12 de atmosfere, care conține o sarcină explozivă de cel mult 2% din greutatea totală (700 kg), a fost evaluat la fel. Fabrici de perm la 3,8 de ruble. A fost dat în exploatare în 12,5.

Alegerea nu a fost dictată doar de preocuparea pentru economisirea fondurilor guvernamentale. Obiectiv poftele flota au fost limitate de capacitățile metalurgiei interne. În anii 90 ai secolului al XIX-lea, numai fabrica Putilov a fost capabilă să stăpânească producția de obuze de calibru mare perforatoare. Producția de obuze explozive mari de calibru mare cu pereți subțiri nu a fost mai puțin dificilă.

Capacitatea de topire a oțelului de creuzet, din care erau fabricate proiectile perforatoare și unelte de înaltă calitate la acea vreme, era sever limitată. Astfel, în 1894–1895, uzina Putilov a topit 24,1 mii de tone de oțel în cuptorul principal cu vatră deschisă, 21,8 mii de tone în cuptorul acid cu vatră deschisă, 42,3 mii de tone în cuptorul Bessemer și doar 519 de tone în creuzet. .

Astfel, nu a existat o altă alternativă reală la obuzele puternic explozive din 1894.

Designul unui proiectil exploziv de 12 dm al modelului din 1894


Obuzele puternic explozive adoptate pentru serviciu conțineau puțin exploziv, așa că nu se putea conta pe ele pentru a rupe găuri mari în partea exterioară. Dar au primit un alt bonus - capacitatea de a pătrunde armura subțire și chiar beton. Prin urmare, s-a decis să le echipeze cu o siguranță Brink întârziată, cu așteptarea de a deteriora interiorul navei sau fortificațiile de la sol.

S-a planificat să se utilizeze piroxilina umedă ca exploziv pentru toate obuzele puternic explozive cu un calibru de 6 dm și mai mult. Dar producția de blocuri mari de piroxilină cu model s-a dovedit a fi dificilă, așa că obuzele de 12 dm au trebuit să fie echipate cu praf de pușcă fără fum cu granulație fină și o fitibilă a modelului din 1894 până la sfârșitul războiului ruso-japonez.


Proiectil rusesc exploziv de 12 dm, model 1894

Greutatea explozivului înalt de 12 dm încărcat a fost de 331,7 kg, din care proiectilul descărcat a fost de 319,2 kg, pulberea fără fum a fost de aproximativ 6 kg (maximum până la 7 kg), siguranța a fost de aproape 0,3 kg și încă aproximativ 6,2 kg plumb. greutăți, care au fost plasate pentru a aduce greutatea proiectilului la greutatea standard.

Utilizare în luptă în bătălia de la Tsushima


În pivnițele navelor de luptă ale Escadrilei 2 Pacific erau trei tipuri de obuze de luptă de 12 dm: perforatoare, puternic explozive și segmentate, precum și cele de antrenament din fontă. Manualele de luptă prescriu utilizarea obuzelor perforatoare împotriva navelor blindate de la o distanță mai mică de 20 de cabluri, a obuzelor puternic explozive împotriva navelor blindate de la o distanță de peste 20 de cabluri și crucișătoare și a obuzelor segmentate împotriva distrugătoarelor.

Pe baza rezultatelor bătăliilor din Escadrila 1 Pacific, s-a format opinia că obuzele noastre sunt mai bune decât cele japoneze.

Obuzele noastre sunt bune și provoacă daune semnificative inamicului; Japonezii sunt slabi, se rupe la primul impact asupra armurii fără a o pătrunde,

- așa a povestit locotenentul A.A.Redkin, într-o scrisoare către tatăl său, experiența de luptă a căpitanului de gradul II V.I. Semenov.

După înfrângerea din Bătălia de la Tsushima, opinia publică s-a schimbat dramatic. Escadrila 2 Pacific a avut un mare avantaj asupra inamicului în cele mai mari tunuri de 12 dm: 26 de țevi față de 16, dar acest lucru nu a împiedicat înfrângerea. După bătălie, ofițerii ruși au discutat despre motivele înfrângerii, iar unul dintre ei a fost numit obuze interne puternic explozive (datorită distanței lungi, obuzele perforatoare nu au fost aproape niciodată folosite).

Plângerile s-au rezumat la trei puncte:

1. Sensibilitate insuficientă a siguranței, motiv pentru care nu a funcționat la lovirea cu apă și obstacole subțiri. Multe obuze nu au explodat, ceea ce a îngreunat foarte mult zero.

2. O întârziere mare a siguranței, din cauza căreia obuzul a explodat în interiorul navei sau chiar la decolare și a fost puțin vizibil. Găurile din partea exterioară erau doar puțin mai mari decât calibrul proiectilului, iar explozia din spatele navei nu a provocat deloc pagube.

3. Explozivi insuficienti, ceea ce duce la pagube mici la navele inamice.

În ce măsură s-au aplicat aceste afirmații la carcasele de 12 inci?

Răspunsul poate fi doar experiența de luptă!

Sensibilitatea siguranței


Siguranța pentru proiectilul puternic exploziv de 12 inci a fost un tub din modelul 1894, care, spre deosebire de siguranța Brink, avea sensibilitate ridicată și întârziere redusă. Obuzele au explodat de obicei la impactul cu apa și au dat o stropire clar vizibilă, ceea ce a ușurat tragerea.

O fotografie japoneză arată căderea primului obuz rus în bătălia din 28 iulie 1904 în Marea Galbenă. Acest foc a fost tras de cuirasatul Tsarevich.


Prima lovitură a flotei ruse în luptă din 28 iulie 1904

Rapoartele de luptă ale participanților la Bătălia de la Tsushima înregistrează numeroase cazuri de obuze rusești mari care explodează la impactul cu apă, de exemplu:

Un obuz inamic de calibru mare a căzut extrem de aproape de lateral, ridicând multă apă și spumă, un fragment mare din acest obuz care exploda, sosind, a lovit [butoiul la o distanță de] aproximativ 2 shaku [aproximativ 60 cm] de la bot și tăiați-o.

Au existat cazuri în care obuzele rusești de 12 inci au izbucnit la lovirea unor structuri ușoare: țevi, suprastructuri. Dar cea mai izbitoare dovadă a sensibilității ridicate a siguranței a fost atunci când a lovit crucișătorul Kasuga la 14:15 (14:33, ora japoneză).

Un obuz inamic de 12 inchi a lovit staiul tribord și a explodat, provocând pierderi semnificative în zona înconjurătoare, 7 morți și 13 răniți grav și ușor.

Shrapnel în multe locuri a străpuns puntea superioară, catargul, bărcile și multe alte obiecte din apropiere.

Acțiune de șrapnel


O ilustrare clară a efectului de fragmentare este atunci când un obuz de 12 inci a lovit cuirasatul Shikishima la 15:00 (15:18 ora japoneză). Obuzul a lovit partea inferioară a plăcii de cazemate nr. 152 Harvey de 6 mm din partea stângă, și-a ciobit marginea într-o zonă de aproximativ 70 cm lățime și 30 cm înălțime, a făcut o gaură în puntea superioară, a ricoșat și a explodat. pe puntea de mijloc a spitalului de ofiţeri. A fost un incendiu. În partea exterioară a apărut o gaură de aproximativ 1x1 metru, în care s-a turnat apă.

Victimele obuzului au fost 11 persoane ucise și 14 rănite. Pe puntea superioară, schijele au ucis cinci grade inferioare și au rănit doi ofițeri în cazemata nr. 6 și au rănit, de asemenea, doi marinari care serveau obuze de 12 lire. Pe puntea din mijloc, 6 marinari au fost uciși și 4 au fost răniți. Fragmentele au pătruns prin conducta liftului până la puntea inferioară, unde au rănit 3 rânduri inferioare. Încă doi marinari au fost răniți pe coridorul magaziei de obuze, iar un ofițer a fost rănit în fața toaletei ofițerului, pe partea tribord.

În urma exploziei au fost avariate: infermeria ofițerului, camera de gardă, bufet, bucătăria ofițerului, baia, latrina ofițerului, cabinele ofițerilor, camera de uscare, pereții de pe puntea din mijloc, carcasa coșului de fum, pardoseala punților superioare și mijlocii, liftul de alimentare cu ochiuri, încărcarea cărbunelui, conducta sistemului de stingere a incendiilor, conducta sistemului de drenaj, conductele vorbitoare, telefonul.



Diagrama deteriorării navei de luptă „Shikishima” de la un obuz de 12 dm

Astfel, obuzul rusesc de 12 inci a demonstrat un efect de fragmentare magnific, lovind o zonă imensă pe trei punți chiar până pe partea opusă.

Acțiune mare explozivă


Un exemplu izbitor de efect puternic exploziv este atunci când un obuz de 12 inci a lovit cuirasatul Mikasa la 15:57 (16:15 ora japoneză). Obuzul a lovit într-un unghi semnificativ față de normal, dar a străpuns cu succes placa Krupp de 148 mm a centurii superioare și a explodat în cea de-a 21-a groapă de cărbuni, umplută până în sus, chiar sub cazemata nr. 7. O gaură de aproximativ 1 metru lățime. și 30,5 înălțime s-a format în latura exterioară cm. Forța exploziei s-a dovedit a fi atât de puternică încât s-a bombat în sus pe puntea de mijloc de 25 mm și a rupt o gaură în ea de 2x1,7 metri, a străpuns pereții etanși care separă a 21-a. cariera de cărbuni din cartierul de cărbuni a 19-a vecină și puntea inferioară. Aproximativ 5 tone de cărbune au fost aruncate în cazemata nr. 7 și pe puntea inferioară.




Diagrama deteriorării navei de luptă „Mikasa” de la un obuz de 12 dm

O persoană a fost ucisă, șase au fost rănite, dintre care unul a murit la scurt timp după.

Exemplele descrise mai sus demonstrează eficiența ridicată a unui proiectil puternic exploziv de 12 inci atunci când lovește compartimentele interne ale unei nave, chiar și cele protejate de blindaj. Cu toate acestea, dacă proiectilul a lovit structuri ușoare: suprastructuri, țevi, ambarcațiuni etc., atunci efectul său s-a dovedit previzibil a fi mult mai modest. Mica încărcătură explozivă a avut efect.

penetrare armură


În bătălia din 28 iulie 1904 au fost înregistrate două cazuri de pătrundere a armurii Krupp de 148...173 mm a lui Mikasa. În bătălia de la Tsushima, armura întărită la suprafață cu o grosime de 148...152 mm a fost străpunsă de 6 ori. Pe baza acestor statistici, putem concluziona că armura Krupp de 173 mm și armura Harvey de 178 mm, care era considerată mai slabă, la distanțe reale de luptă nu garantau protecție împotriva obuzelor rusești de cel mai mare calibru.

De exemplu, pe vasul de luptă Asahi, doar turnul de comandă, barbeta, turela de calibrul principal de pe părțile din față și din spate și partea din partea centrală de-a lungul liniei de plutire au fost protejate în mod fiabil de obuzele rusești de 12 inci. Pentru claritate, aceste zone sunt subliniate cu roșu în diagramă:


Schema de rezervare pentru cuirasatul „Asahi”

Pe Asama, doar turnul de control a rămas impenetrabil de obuzele rusești de 12 inci:


Schema de rezervare pentru crucișătorul blindat „Asama”

Faptele indică clar că, teoretic, obuzele rusești de 12 inci ar putea decide în favoarea lor rezultatul bătăliei de la Tsushima, dar pentru ca ei să se dovedească, trebuiau să... lovească.

După calculele autorului, în total doisprezece Navele blindate japoneze ale detașamentelor 1 și 2 au lovit aproximativ douăzeci și cinci scoici de 12 inch.

Este mult sau puțin?

Conform experienței bătăliei din Iutlanda, a fost necesar aproximativ același număr de obuze mari Pentru fiecare crucișatorului de luptă german pentru a provoca daune critice!

În plus, severitatea daunelor depinde în mare măsură de locația impactului proiectilului. Dar numai patru din zece lovituri de 12 inci pe Mikasa au căzut sub puntea superioară. Efectul altor proiectile asupra suprastructurilor, conductelor și catargelor nu a fost întotdeauna eficient.

Obuze puternic explozive de 12 dm ale marinelor străine


Proiectilul rusesc puternic exploziv de 12 inci ar trebui cu siguranță comparat cu proiectile similare care au fost în serviciu cu alte puteri navale în timpul războiului ruso-japonez: Anglia, Franța, SUA și Japonia. Flota germană în acest moment echipa cuirasate noi cu tunuri de 280 mm, astfel încât obuzele germane puternic explozive nu au fost incluse în revizuire.

În flota engleză, analogul proiectilului autohton puternic exploziv a fost un proiectil de uz general (comun), care a fost turnat din oțel, avea o greutate de 385,6 kg și o încărcătură de 37,8 kg de pulbere neagră. Din păcate, în loc de imaginea unui proiectil de 12 dm, omologul său mai mic este prezentat mai jos.


Proiectil englezesc de uz general de 9,2 dm

În Marina SUA, proiectilul de uz general (comun) a fost forjat din oțel, cântărea 394,6 kg și era încărcat cu 16,33 kg de pulbere neagră.


Proiectil american de uz general de 12 dm

Marina franceză a folosit o carcasă de fontă (obus en fonte) cu o siguranță de cap, care cântărea 292 kg și încărca 20,2 kg de pulbere neagră.


Proiectil francez din fontă de 12 dm

Marina japoneză a fost înarmată cu un proiectil de uz general din oțel forjat (鍛鋼榴彈) cântărind 386 kg, umplut cu 39,2 kg de shimosa (acid picric pur). În literatura de specialitate, acesta este cel mai adesea menționat ca proiectil cu explozie ridicată.


Proiectil japonez de 12 inci din oțel forjat de uz general

În comparație cu analogii străini, proiectilul autohton puternic exploziv a fost cel mai scurt, a avut cei mai groși pereți și cea mai mică încărcătură de pulbere fără fum care a fost rezistentă la trageri premature. Această combinație a făcut posibil să pătrundă armura de 6...7 dm și să explodeze în spatele ei.

Obuzele similare din alte țări aveau o încărcătură explozivă mai mare datorită grosimii mai mici a peretelui. Pulberea neagră a rămas un exploziv popular, producând fragmente mari și despre care se crede că are un efect incendiar puternic.

Complet opusul proiectilului rusesc a fost cel japonez. Avea pereți foarte subțiri și o încărcătură foarte mare de explozibil foarte exploziv. Această combinație a dus adesea la rupturi premature și detonări incomplete la impact nu numai cu armura, ci și cu structuri ușoare. În partea neblindată, „valiză” de 12 inci a rupt un gol de aproximativ doi metri, creând o ploaie de fragmente relativ mici, dar cea mai mare parte a energiei de explozie a rămas în afara navei.


Cuirasatul „Eagle” după bătălia de la Tsushima. Daune cauzate de o obuze japoneză puternic explozivă de 12 inchi

Care abordare a proiectării proiectilelor s-a dovedit a fi corectă: rusă sau japoneză?

Ce este mai important: cantitatea de exploziv sau capacitatea de a pătrunde adânc în navă?

Răspunsurile la aceste întrebări au fost date de drumul lung și spinos al flotei stăpânei mărilor.

Lecții amare ale bătăliei din Iutlanda


Impresionați de triumful de la Tsushima al obuzelor cu explozie puternice, britanicii s-au bazat pe muniție cu cea mai mare încărcătură explozivă posibilă.

Proiectilul de uz general pentru Primul Război Mondial a primit un cap masiv întărit, cu un capac moale (capă ascuțită comună), dar a păstrat pereți subțiri și o încărcătură mare de pulbere neagră. Conform planului, trebuia să combine penetrarea armurii și efectul exploziv, adică era un proiectil semi-piercing armura.

Pe lângă proiectilul de uz general, a fost dezvoltat un proiectil exploziv cu pereți subțiri. A fost forjată din oțel, a avut un cap de siguranță instant și echipament din liddit (acid picric). Datorită detonării complete a explozivului, obuzul englezesc puternic exploziv s-a dovedit a fi semnificativ mai puternic decât echivalentul japonez din epoca Tsushima.


Crusătorul „Pillau” după bătălia de la Jutlan. Daune de la un obuz englezesc puternic exploziv de 12 inchi

La începutul Primului Război Mondial, încărcătura de muniție a tunurilor de 12 dm ale navelor de luptă engleze și crucișătoarelor de luptă a constat în 35% obuze de uz general, 35% obuze puternic explozive și 30% obuze perforatoare.

Calculul a fost că, la distanțe mari de luptă, minele terestre și obuzele de uz general vor distruge toate părțile neprotejate și slab protejate ale navei inamice, ar aprinde incendii mari, vor incapacita echipajul, vor perturba controlul și vor face imposibilă întoarcerea focului. Obuzele care perforau armura trebuiau folosite pentru a distruge un inamic avariat.

În bătălia din Iutlanda, obuzele englezești s-au dovedit a fi ineficiente împotriva navelor bine blindate. Obuzele puternic explozive nu ar putea provoca daune atunci când loveau chiar și armura subțire. Pereții fragili ai proiectilelor de uz general au fost distruși la impactul cu armura la orice unghi semnificativ față de normal. Pariul pe obuzele care conțin cantități mari de exploziv nu a dat roade. Obuzele germane, dimpotrivă, și-au demonstrat puterea provocând avarii părților interne ale navei, chiar și celor protejate de blindaje.

După război, în 1919–1920. În Anglia, au fost efectuate împușcături la scară largă la cuirasatul Baden, la cuirasatul Swiftshare și la crucișătorul Nürnberg. Pentru obuzele de calibru mare, cea mai eficientă, capabilă să distrugă părțile interne ale navei, s-a dovedit a fi o obuze care străpunge armura echipată cu o siguranță întârziată.

Britanicii au ajuns la concluzia că 70% din muniția pistoalelor de calibru mare ar trebui să fie obuze perforatoare și doar 30% ar trebui să fie obuze de uz general. Nu era loc pentru obuze puternic explozive în beciuri.

Descendenții tocmai obuzelor care au avut un succes răsunător în bătălia de la Tsushima au fost considerați ineficienți pentru artileria de calibru mare.

Constatări


Proiectilul puternic exploziv de 12 inci al modelului din 1894 era puternic exploziv doar ca nume. Datorită capacității sale de a pătrunde cu încredere în armura cu jumătate din grosimea sa, un astfel de proiectil poate fi considerat în siguranță semi-piercing de armură. A lovit cu succes interiorul navei cu fragmente mari și o undă de șoc, a izbucnit la impactul cu apă și bariere subțiri și nu a avut niciun defect critic.

Afirmațiile făcute cu privire la proiectarea obuzelor puternic explozive după bătălia de la Tsushima s-au referit în primul rând la obuze puternic explozive de 10 dm și 6 dm, care aveau o siguranță Brink: insensibile, cu acțiune lentă și adesea nu trăgeau.

Obiectiv, singurul lucru care poate fi acuzat pentru proiectilul rusesc puternic exploziv de 12 inci este că a fost inferior unui proiectil japonez similar în forța de impact asupra părților exterioare ale navei.

Dar experiența de luptă a Primului Război Mondial și testele pe scară largă ale obuzelor efectuate ulterior au demonstrat că impactul asupra părților interne ale navei a fost mai eficient.
109 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    22 februarie 2024 06:53
    Grozav !!! Fără apă, ca unii oameni.
    Dar totuși, FS japonez cu 39,2 kg de explozibili nu este un FS comun, ci un FS.
    Ceea ce lipsește din descrierea loviturilor este efectul exploziei unui comun rusesc de 12" care a căzut de la Poltava la Yakumo în ZhM.
    Un tub dublu Brink este în esență un tub de probă. 1894, cu o „suprastructură” din același tub. Adică, sensibilitatea este aceeași, dar tubul Brink cu două capsule, desigur, are o întârziere în acțiune.
    Și cumva armura de 148 mm și 173 mm doare urechile. În Anglia, sistemul inch este încă folosit și translația va fi de 152 și 178 mm.
    1. +5
      22 februarie 2024 08:41
      Yuri, bună seara!
      FS japonez cu 39,2 kg de explozibil - acesta nu este un FS comun, ci un FS

      De fapt, este o mină terestră, dar în toate documentele japoneze era numită comună. Am dat numele japonez.
      Ceea ce lipsește din descrierea loviturilor este efectul exploziei unui comun rusesc de 12" care a căzut de la Poltava la Yakumo în ZhM.

      Da, lovitura a fost izbitoare, dar am încercat să iau exemple de la Tsushima.
      Adică sensibilitatea este aceeași

      Nu, sensibilitatea este diferită, atât în ​​ceea ce privește cerințele, cât și în realitate.
      În Anglia, este încă sistemul inch

      În inci, acestea sunt 5,8 și 6,8. Cureaua principală avea 8,7 inchi sau 222 mm.
      Acestea erau grosimile nerotunde ale armurii de pe Mikas.
      1. 0
        22 februarie 2024 16:35
        [/quote]Nu, sensibilitatea este diferită, atât în ​​ceea ce privește cerințele, cât și în realitate.[quote]

        Identic, de ce ar trebui să fie diferit dacă tuburile sunt așezate una peste alta?
        1. 0
          24 februarie 2024 00:39
          Citat: Yura 27
          Identic, de ce ar trebui să fie diferit dacă tuburile sunt așezate una peste alta?

          Ați găsit în tubul Model 1894 un primer obișnuit pentru pușcă, un percutor de oțel contondent, un percutor de aluminiu și un detonator intermediar de piroxilină uscată într-o carcasă de alamă cu pereți subțiri?

          Fuze Brink:

          „Pentru aceste proiectile a fost folosit un tub cu un detonator din piroxilină uscată, prezentat în Fig. 63. În corpul 1 al acestui tub: a fost asamblat un mecanism de lovire, constând dintr-un percutor 3, o siguranță 4, un extensor 5, percutor de oțel contondent 6 și o cană de plumb pentru percutorul 7. O bucșă 8 cu nicovală a fost înșurubată în corp de sus, conținând amorsare de pușcă obișnuită 9 și petarda cu pulbere 11, deasupra căreia se afla, percutor din aluminiu 10, acoperit de un manșon cu marginile tăiate 12, care îl ținea până la foc. Această mânecă a fost presată cu mâneca 13. În sticla de aprindere 2 erau două blocuri de piroxilină uscată 15 și 16 și o capsulă detonatoare 14 cu 2 g de fulminat de mercur. Când a fost tras, mecanismul de lovire a fost armat în mod obișnuit și nu a fost ținut în zbor de niciun dispozitiv de siguranță, deoarece atingerea unui percutor contondent pe un amors de pușcă cu fund gros era destul de sigură. Când întâlnește un obstacol, percutorul a spart acest grund, iar percutorul de aluminiu trebuia să perforeze și să explodeze amorsa cu fulminat de mercur și, prin urmare, să provoace explozia proiectilului. Siguranța a fost înșurubată în șurubul inferior sau inferior al proiectilului din interior.
          La momentul dezvoltării acestui sistem, era încă dificil să se obțină aluminiu de o puritate suficientă, iar aluminiul folosit la fabricarea pieselor tubului conținea impurități aleatorii ale altor metale, care creșteau duritatea percutorului. Pe vremea războiului, aluminiul a început să fie mult mai curat, loviturile au devenit mai moi și, prin urmare, nu au dat suficient impact fulminatului de mercur și nu au asigurat întotdeauna acțiunea siguranțelor. După război, această piesă a fost făcută din oțel.
          Când proiectilele întâlnesc indirect obstacole subțiri și când lovesc apa, forța de înaintare a percutorului, care provoacă perforarea amorsului de aprindere, în special la proiectilele grele de calibru mare, este mică. Prin urmare, în siguranțele inferioare este necesar să se utilizeze primeri foarte sensibili și vârfuri ascuțite pentru astfel de proiectile. Grunduri japonezi moderni pentru tuburi de război au dat aprindere 100% cu un consum de energie de aproximativ 1600 g/cm. Amorsele de pușcă se aprind atunci când sunt lovite de un percutor contondent cu o cheltuială de energie de cel puțin 13 g/cm. Prin urmare, această siguranță ar fi trebuit să funcționeze slab împotriva barierelor slabe și a apei.
          La lovirea plăcilor mai groase, partea frontală a siguranței se poate rupe din cauza rezistenței scăzute a conexiunii cu corpul. Acest lucru a creat o acțiune de siguranță nesigură.”
          1. 0
            24 februarie 2024 14:59
            Ați găsit în tubul Model 1894 un primer obișnuit pentru pușcă, un percutor de oțel contondent, un percutor de aluminiu și un detonator intermediar de piroxilină uscată într-o carcasă de alamă cu pereți subțiri?

            Acum tot ce rămâne este să ne uităm la desenul tubului arr. 1894
            1. 0
              26 februarie 2024 21:53
              Tub de șoc inferior al lui Baranovsky cu un arc de siguranță către atacant și o petardă cu pulbere:

              „Înainte de împușcare nu au fost necesare operațiuni pregătitoare. La tras, extensorul 4 cu manșon 2 s-a așezat pe fundul tubului și a armat siguranța. Când a întâlnit un obstacol, percutorul a străpuns amorsa cu înțepătura sa, flacăra. a ieșit prin orificiile capacului și a aprins încărcătura explozivă.

              La primele mostre de tuburi realizate în 1883, nu exista niciun arc de siguranță între percutor și amorsare.

              În 1896, acest tub a fost folosit pentru obuzele de artilerie de coastă umplute cu praf de pușcă fără fum și a fost echipat cu o petardă de 22 g de praf de pușcă neagră și un arc de siguranță pentru percutor (Fig. 14).


              Nici un percutor de oțel contondent (înțepătura percutorului este ascuțită), nici un percutor de aluminiu, nici un amorsare de pușcă (un capac detonator, standard pentru tuburile modelelor 1883 și 1884, cu o compoziție de grund care conține 21% mercur fulminat), nici un detonator intermediar din exploziv puternic.
      2. 0
        22 februarie 2024 16:37
        [/quote]În inci, acestea sunt 5,8 și 6,8. Cureaua principală avea 8,7 inchi sau 222 mm.
        Acestea au fost grosimile nerotunde ale armurii de pe Mikasa.[citat]

        Este prima dată când aud despre asta. De unde provine informatia?
        1. +4
          22 februarie 2024 16:50
          Este prima dată când aud despre asta. De unde provine informatia?

          Ishibashi Takao.
          Schemele „Asahi” și „Asama” sunt din același loc.
          1. -1
            22 februarie 2024 16:59
            Citat din rytik32
            Este prima dată când aud despre asta. De unde provine informatia?

            Ishibashi Takao.
            Schemele „Asahi” și „Asama” sunt din același loc.

            Are desene în engleză? Sau doar text?
            Poți posta diagrama Mikasa?
            1. +3
              22 februarie 2024 17:08
              Iată diagrama Mikasa
              1. -1
                23 februarie 2024 11:39
                Iată diagrama Mikasa


                Vă mulțumim!
                Cazemata solidă nu a fost în zadar - a trebuit să economisim pe bănuți.
  2. +4
    22 februarie 2024 07:36
    Excelent articol. Mulțumesc autorului pentru programul clar.
  3. 0
    22 februarie 2024 07:50
    Era netedă pe hârtie, dar au uitat de apa umedă.
    Teoriile amiralilor din Sankt Petersburg nu s-au îmbinat cu practica furtunilor din Tsushima. Prin abilitățile fierarilor și chimiștilor.
    Rezultatul este sfârșitul dinastiei.
  4. +4
    22 februarie 2024 08:18
    Multe mulțumiri Autorului, un articol minunat, nimic de prisos și totul pe tema din titlu.
  5. +11
    22 februarie 2024 09:10
    Faptele indică în mod clar că, teoretic, obuzele rusești de 12 inci ar fi putut decide în favoarea lor rezultatul bătăliei de la Tsushima.

    Alexey, nu mă împingi doar să preiau descrierea eficacității calibrelor de 12 inci în RYAV, mă trageți acolo cu un buldozer :))))
    Exemplele descrise mai sus demonstrează eficiența ridicată a unui proiectil puternic exploziv de 12 inci atunci când lovește compartimentele interne ale unei nave, chiar și cele protejate de blindaj.

    Și unde este această eficiență? Desigur, obuzul care a lovit Sikishima și a explodat a fost capabil să lovească o serie de cabine și comunicații neprotejate de armură și să omoare oameni care nu erau protejați de armură. Dar un obuz japonez, explodând în același loc, ar fi făcut lucruri mai rele și, dacă ar fi lovit în același loc (cazemata), ar fi putut foarte bine să dezactiveze arma.
    Scrii despre intrarea în „Mikasa”
    Forța exploziei s-a dovedit a fi atât de puternică încât a umflat puntea din mijloc de 25 mm și a rupt o gaură în ea de 2 x 1,7 metri, a străpuns pereții etanși care separă cea de-a 21-a carieră de cărbune a 19-a adiacentă și cea inferioară. punte. Aproximativ 5 tone de cărbune au fost aruncate în cazemata nr. 7 și pe puntea inferioară.

    Adică, carcasa în esență nu a făcut altceva decât să creeze o gaură în lateral. După ce a explodat direct sub cazemat, fiind despărțit doar de o punte ușoară, nu a deteriorat nimic în cazemat.
    Obiectiv, singurul lucru care poate fi acuzat pentru proiectilul rusesc puternic exploziv de 12 inci este că a fost inferior unui proiectil japonez similar în forța de impact asupra părților exterioare ale navei.

    În mod obiectiv, vedem că atunci când obuzele rusești de 12 inci lovesc armura sau acoperișul/sub puntea cazematei, nu puteau face nimic. Japonezii au avut mare succes în dezactivarea tunurilor cu turelă domestică. Fără armură pătrunzătoare.
    Răspunsurile la aceste întrebări au fost date de drumul lung și spinos al flotei stăpânei mărilor.

    Nu ești derutat de inadecvarea acestei comparații? Iutlanda este un cu totul alt nivel de tehnologie, un cu totul alt nivel de calitate al shell-urilor AP, care în principiu nu a putut fi atins în REV.
    1. +8
      22 februarie 2024 12:46
      Dragă colegă, acesta nu este un buldozer, este un tren de locomotive cu tracțiune cu reacție. Sunt foarte multi oameni care vor sa scrii articole pe aceasta tema!!!!
      1. +5
        22 februarie 2024 13:43
        Bună ziua, dragă Serghei, da, se pare că va trebui să fac ceva în privința asta. Cel puțin pe scurt.
    2. +8
      22 februarie 2024 13:59
      Andrey, bună ziua!
      astfel încât să preiau descrierea eficienței calibrelor de 12 dm în RYAV

      Ideea este lăudabilă, dar va necesita lucru cu surse japoneze, pentru că... Campbell și Navalmanual au multe erori.
      Dar un obuz japonez, care exploda în același loc, ar fi făcut lucruri mai rele și, dacă ar fi lovit în același loc (cazemat), ar fi putut foarte bine să dezactiveze arma.

      „Peresvet” tocmai a primit un proiectil de 12 inci sub cazemat. Îți voi da o descriere a pagubei în seara asta.
      Adică, carcasa în esență nu a făcut altceva decât să creeze o gaură în lateral

      Permiteți-mi să notez, o gaură foarte periculoasă. Nu înțeleg cum au ajuns japonezii la gaura prin cărbune pentru a o sigila. Se pare că își legănau asiduu lopețile. Și dacă nu ar fi trecut, apa s-ar fi răspândit pe o suprafață mare.
      nu a stricat nimic în cazemat

      De unde ai știut că nu ai stricat nimic? Voi încerca să traduc daunele aduse armei; acestea sunt descrise într-o altă secțiune a raportului de luptă.
      Japonezii au avut mare succes în dezactivarea tunurilor cu turelă domestică. Fără armură pătrunzătoare.

      Nu au scos nimic din Țesarevici, deși au lovit și turnurile.
      Așa că și obuzele japoneze au acționat „de fiecare dată”.
      Iutlanda este un nivel complet diferit de tehnologie

      Francezii au făcut concluzia chiar mai devreme, după experimente pe Jena. Dar toată lumea a ajuns în cele din urmă la un singur lucru: minele mari împotriva navelor blindate nu sunt eficiente.
      1. +7
        22 februarie 2024 14:48
        Citat din rytik32
        Ideea este lăudabilă, dar va necesita lucru cu surse japoneze, pentru că... Campbell și Navalmanual au multe erori.

        În lipsa unei ștampile, voi lucra la nefuncţionare. Navalmanual, dacă nu se poate aminti, a funcționat conform surselor japoneze.
        Citat din rytik32
        „Peresvet” tocmai a primit un proiectil de 12 inci sub cazemat.

        Da. Obuzul a lovit armura de 102 mm, nu a pătruns în ea și... a scos din acțiune tunul de 6 mm din cazemata.
        Citat din rytik32
        Permiteți-mi să notez, o gaură foarte periculoasă.

        De ce era periculoasa? :)))
        Citat din rytik32
        Și dacă nu ar fi trecut, apa s-ar fi răspândit pe o suprafață mare.

        Pentru ce? acolo era o groapă de cărbuni, panta nu a fost deteriorată, iar groapa a fost umplută semnificativ cu cărbuni, așa că pur și simplu apa nu putea inunda în mod serios nimic acolo, chiar dacă s-a răspândit în cea vecină.
        Lovitura Pobeda a fost oarecum asemănătoare, ștecherul curelei de 229 mm fiind scos și 3 compartimente inundate. Prejudiciul a fost evaluat ca fiind ușor, deoarece nu a reprezentat o amenințare pentru navă și nu i-a redus potențialul de luptă.
        Citat din rytik32
        De unde ai știut că nu ai stricat nimic?

        Pistolul este încă funcțional sau încurc ceva?
        Citat din rytik32
        Voi încerca să traduc daunele aduse armei; acestea sunt descrise într-o altă secțiune a raportului de luptă.

        Excelent!
        Citat din rytik32
        Nu au scos nimic din Țesarevici, deși au lovit și turnurile.
        Așa că și obuzele japoneze au acționat „de fiecare dată”.

        Două lovituri. De ambele ori obuzele lovesc armura într-un unghi ascuțit.
        În același timp, din nou nu luați statistici, ci doar o parte din acestea.
        Retvizan - o lovitură, turnul este blocat, amenințarea unei explozii în interiorul turnului este oprită printr-un calcul priceput
        Peresvet - 2 lovituri în turela de la prova, trei uciși, inclusiv comandantul turelei, alții au fost răniți și loviti; turela a fost dezactivată (nu s-a rotit)
        Sevastopol - o lovitură în centura blindată de lângă turela de 152 mm (nu în ea) a eliminat alimentarea electrică a obuzelor. L-au purtat cu mana. Pe turela bateriei principale, un obuz a dat o lovitură tangenţială fără a exploda.
        Poltava - 2 lovituri în turela bateriei principale, fără daune.
        Citat din rytik32
        Francezii au făcut concluzia chiar mai devreme, după experimente pe Jena.

        Nu este o chestiune de experimente, ci de tunuri capabile să transmită energie unui proiectil AP suficientă pentru a străpunge armura la distanțe efective de foc.
        1. +4
          22 februarie 2024 17:17
          Navalmanual, dacă nu se poate aminti, a funcționat conform surselor japoneze

          În japoneză, dar cu erori, de exemplu https://topwar.ru/235155-kak-ne-nado-delat-snarjady-ili-rossijskij-305-mm-fugas-obr-1894-g.html#findcomment14201616
          a dezactivat tunul de 6 dm din cazemat.

          Temporar. Zgârieturi - curățate cu un fișier. Cutia de ochire este aliniată cu un ferăstrău. 3 șuruburi au fost înlocuite cu altele noi. Și arma este gata să continue lupta!
          Se dovedește interesant: numărăm armele rusești care sunt temporar în afara acțiunii, dar nu numărăm armele japoneze care sunt temporar în afara acțiunii a face cu ochiul
          turnul a fost dezactivat (nu s-a rotit)

          Din nou temporar. Piața mamerineților a fost tăiată și turnul a tras din nou la sfârșitul bătăliei!

          Voi face traducerea puțin mai târziu.
          1. +4
            22 februarie 2024 19:13
            Citat din rytik32
            Temporar. Zgârieturi - curățate cu un fișier. Cutia de ochire este aliniată cu un ferăstrău. 3 șuruburi au fost înlocuite cu altele noi. Și arma este gata să continue lupta!

            Tunul nu a tras până la sfârșitul bătăliei. Și acolo problema nu a fost zgârieturi, ci ruperea a doi dinți într-o viteză când ceilalți erau „îndoiți”.
            Și ceea ce descrieți este o altă lovitură, în timpul căreia și pistolul de 6 dm a eșuat și nu am niciun indiciu că a eșuat temporar. Dar adevărul este că aceeași lovitură a dezactivat și alte două arme de 75 mm...
            Citat din rytik32
            Din nou temporar.

            De fapt, turela „repusă în serviciu” putea fi rotită doar manual... și da, aprovizionarea cu obuze și încărcături era și manuală.
            1. +2
              22 februarie 2024 21:53
              și ruperea a doi dinți într-o viteză atunci când ceilalți sunt „îndoiți”.

              Am o listă cu daune și reparații la armele Peresvet, totul este descris în ea.
              „Dinte și arc rupt” este indicat pentru pistolul de 6 dm nr. 3. Da, aceasta este o consecință a loviturii în centura superioară la începutul luptei.
              Am scris despre consecințele căderii sub cazemata de mijloc.

              Turela „repusă în serviciu” putea fi rotită exclusiv manual... și da, aprovizionarea cu obuze și încărcături era și manuală.

              Aceasta nu apare în lista pagubelor la artilerie, se pare că este electrică, adică. pe partea de mina. Dar este puțin probabil ca aceste daune să fi fost legate de lovitura japoneză...
              1. +1
                22 februarie 2024 23:54
                Citat din rytik32
                „Dinte și arc rupt” este indicat pentru pistolul de 6 dm nr. 3.

                Despre care am scris.

                Citat din rytik32
                Am scris despre consecințele căderii sub cazemata de mijloc.

                Asta spun eu, e diferit. Nu știu când a fost pusă în funcțiune pistolul din cazemata din mijloc, dar două 75 au fost eliminate în plus.
                Citat din rytik32
                Aceasta nu apare pe lista avariilor de artilerie,

                Destul de posibil. Cu toate acestea, peste tot este scris că turnul ar putea fi rotit doar manual.
                1. +3
                  23 februarie 2024 00:38
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  că turnul putea fi rotit doar manual este scris peste tot

                  Peste tot - unde este?

                  Am citit despre „Retvizan” - până la sfârșitul bătăliei turela a fost reparată.
                  Din nou obținem imaginea: numărăm armele rusești care sunt temporar dezactivate, dar nu numărăm armele japoneze care sunt temporar dezactivate.
                  1. +1
                    23 februarie 2024 10:17
                    Citat din rytik32

                    Peste tot - unde este?

                    În rapoarte, în literatură
                    Citat din rytik32
                    Am citit despre „Retvizan” - până la sfârșitul bătăliei turela a fost reparată.

                    Și ce legătură are „Retvizan” cu asta dacă discutăm despre „Peresvet”? Și turnul nu a fost reparat - după acea lovitură, care a ucis întreaga conducere a turnului, nu a putut trage deloc timp de o oră, apoi a putut, dar a fost blocat. Iar turnul a tras doar 3 focuri în timpul restului bătăliei.
                    Citat din rytik32
                    Din nou obținem imaginea: numărăm armele rusești care sunt temporar dezactivate, dar nu numărăm armele japoneze care sunt temporar dezactivate.

                    Pai de ce? Acest lucru este incorect din punct de vedere metodologic și, desigur, sunt gata să iau în considerare armele japoneze ca fiind dezactivate dacă, chiar și fără a primi daune, nu ar putea trage ca urmare a impactului obuzelor rusești. Dar în acest caz, vorbim doar despre limitarea pistolului în ceea ce privește vederea - focul a continuat să fie condus și nu există niciun motiv să-l considerăm nebun pe japonez, care a tras de dragul de a trage, fără a putea a lovit inamicul și chiar a chemat tunerii dintr-o altă cazemata pentru asta.
                    1. +1
                      23 februarie 2024 20:51
                      În rapoarte, în literatură

                      Nu m-am întâlnit.

                      dar era blocat

                      Și apoi a fost corectat.

                      doar despre limitarea vederii pistolului – focul a continuat

                      și nu este clar până la ce distanță ar putea trage...
                      1. +1
                        24 februarie 2024 21:58
                        Citat din rytik32
                        Nu m-am întâlnit

                        Doamne, recitește volumul de istorie oficială dedicat bătăliei din 28 iulie
                        Citat din rytik32
                        Și apoi s-a reparat

                        În timpul bătăliei, ea nu a fost. Trei scoici.
                        Citat din rytik32
                        și nu este clar până la ce distanță ar putea trage...

                        Ținând cont de momentul impactului, distanța a fost de 35 de cabluri dacă scleroza mea nu mă minte
                      2. +1
                        25 februarie 2024 00:53
                        Da, recitiți volumul de istorie oficială dedicat bătăliei din 28 iulie

                        L-am recitit deja

                        Ținând cont de momentul impactului, distanța a fost de 35 de cabluri

                        Distanțele de la „Mikasa” la țintă, ora japoneză:
                        4:20 - 3800 m
                        4:27 - 3000 m
                        4:28 - 2700 m
        2. +5
          22 februarie 2024 18:25
          Excelent!

          Daune convertite la arma nr. 7.

          Acesta este un alt hit:
          În timpul primei bătălii, trei artilerişti au fost răniţi de schije în urma unei explozii pe partea laterală a ambazurei, vizorul optic a fost deteriorat şi am continuat să tragem folosind vizorul în formă de H. Apoi a fost folosit un vizor optic de la pistolul de pe partea opusă

          Și acesta este al nostru:
          În timpul celei de-a treia bătălii pe partea tribord, un obuz inamic de 3 inci a lovit și a explodat într-o groapă de cărbune chiar dedesubt, făcând o gaură mare în punte. Doi artilerişti au fost ucişi şi patru au fost răniţi. Partea centrală a punții era bombată în sus și nu am putut da pistolului unghiul de elevație dorit. Am continuat să tragem cu artileriştii de la cazemata nr. 12

          Raportul nu indică cu modestie în ce unghi de înălțime trăgeau și unde zburau obuzele. râs
          1. +1
            22 februarie 2024 19:16
            Citat din rytik32
            și am continuat să tragem folosind vizorul în formă de H. Apoi a fost folosit un vizor optic de la pistolul de pe partea opusă

            Adică, arma sa dovedit a fi destul de capabilă să continue focul și nu a fost dezactivată.
            Citat din rytik32
            Partea centrală a punții era bombată în sus și nu am putut da pistolului unghiul de elevație dorit.

            Și asta e pâine.
        3. +3
          22 februarie 2024 18:37
          De ce era periculoasa? :)))

          Faptul că peretele longitudinal al carierei de cărbune a fost distrus și apa s-ar putea vărsa peste puntea inferioară. Peretele lui Pobeda a rămas intact.
          1. +1
            22 februarie 2024 19:24
            Citat din rytik32
            Faptul că peretele longitudinal al carierei de cărbune a fost distrus și apa s-ar putea vărsa peste puntea inferioară.

            Până la cel mai apropiat perete. Ceea ce cu greu poate fi considerat un prejudiciu grav
            1. +4
              22 februarie 2024 22:00
              Ei bine, da, un compartiment foarte modest, l-am evidențiat cu o linie roșie a face cu ochiul
              1. +2
                22 februarie 2024 23:55
                Ceea ce ați evidențiat este situat chiar deasupra nivelului mării și nu este supus inundațiilor
                1. +4
                  23 februarie 2024 00:29
                  Îmi pare rău, acesta este într-adevăr pachetul de mijloc. Pe partea de jos, același spațiu este împărțit în cel puțin 5 compartimente prin pereți transversali.
                  1. +1
                    23 februarie 2024 10:26
                    Alexey, cel mai probabil vorbim despre altceva. Pot presupune că peretele etanș a fost spart, ducând la o altă groapă, care comunica cu puntea inferioară din afara cetății.
                    În același timp, dacă te uiți cu atenție la desenul tău, vei vedea că toate găurile erau semnificativ deasupra liniei de plutire și în mod clar nu amenințau cu inundații.
                    1. +1
                      23 februarie 2024 20:53
                      că toate găurile erau semnificativ deasupra liniei de plutire și în mod clar nu amenințau cu inundații

                      Sursa afirmă clar că în ele s-a scurs apă. Emoția în acea săptămână a fost de 5 puncte.
                      1. +1
                        24 februarie 2024 21:59
                        Desigur, gaura era inundată. Dar, după cum am înțeles, groapa nu a fost inundată. Adică debitul de apă era nesemnificativ
                      2. +1
                        25 februarie 2024 00:44
                        Gaura nu a fost inundată deoarece gaura a fost reparată.
                  2. +4
                    23 februarie 2024 10:27
                    În general, da, trebuie să-l stăpânești pe Jaskar. Am încercat, dar nu mi-a cedat din mers, nici nu mi-am dat seama cum să caut niște documente acolo. Aparent, trebuie să-l punem sub asediu corespunzător :)))
        4. 0
          24 februarie 2024 21:07
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Pentru ce? acolo era o groapă de cărbuni, panta nu a fost deteriorată, iar groapa a fost umplută semnificativ cu cărbuni, așa că pur și simplu apa nu putea inunda în mod serios nimic acolo, chiar dacă s-a răspândit în cea vecină.

          Este amuzant că în articolul tău despre Varyag, ai descris astfel de daune ca fiind mortale. râs
          1. +2
            24 februarie 2024 21:48
            Citat din: Saxahorse
            asemenea pagube

            Saxahorse, în articolul meu descriu dauna în sine. Luați-vă de cap și citiți. Atunci vei înțelege că deteriorarea Varyag-ului nu este deloc așa. Cu toate acestea, dacă în timpul lucrului cu documente japoneze descoperiți că focarul de pe Mikasa a fost inundat în urma acestei lovituri, atunci recunosc că m-am înșelat
            1. 0
              24 februarie 2024 21:51
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              Dacă, în timp ce lucrați cu documente japoneze, descoperiți că în urma acestei lovituri a fost inundată camera de furgări de pe Mikasa, atunci recunosc că m-am înșelat

              Dar pe Varyag, inundarea focarului a fost oprită prin închiderea gâtului aceleiași cărbune. Acestea. lovitura a fost DEAsupra teșitului punții blindate, la fel ca în acest caz. Așa să fie, poți recunoaște că greșești chiar aici. zâmbet
              1. 0
                24 februarie 2024 21:52
                Citat din: Saxahorse
                Dar pe Varyag, inundarea focarului a fost oprită prin închiderea gâtului aceleiași cărbune.

                Link va rog :)
                1. 0
                  24 februarie 2024 21:53
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Link va rog :)

                  Din nou ce? râs
      2. +2
        22 februarie 2024 22:01
        Citat din rytik32
        Iutlanda este un nivel complet diferit de tehnologie


        Citat din rytik32
        Francezii au făcut concluzia chiar mai devreme, după experimente pe Jena. Dar toată lumea a ajuns în cele din urmă la un singur lucru: minele mari împotriva navelor blindate nu sunt eficiente.

        Alexey, nu te înșeli prea mult, concluzia franceză se referea la obuze cu pereți subțiri puternic explozivi care conțin cantități mari de explozivi. Deși cuirasatul Iéna a fost împușcat cu tot ce se afla în arsenal, inclusiv cu obuze din fontă cu pulbere neagră. În plus, distanțele calculate au fost de 4000 și 6000 de metri.
      3. +2
        24 februarie 2024 05:09
        Salut Alexey
        Citat din rytik32
        Nu au scos nimic din Țesarevici, deși au lovit și turnurile.


        A fost un singur caz în care țareviciul a lovit turnul.

        O obuze care a lovit de la o distanță de 45 de cabluri la sfârșitul primei bătălii acoperișul turelei din spate de 12 inchi, care constă dintr-o armură de 1 2/3 inci [42 mm] grosime și o manta interioară din fier moale 5/ 6 inci [20 mm] grosime, lovit ca oricând în cazul în care acoperișul turelei s-a unit cu blindajul vertical de turelă de 10 inchi [250 mm] grosime și s-a rupt, lăsând o adâncime în armura acoperișului de 4 1/2 inchi [115 mm] adâncime, 2 picioare 6 1/2 inci lungime și 1 picior 7 inci lățime [adică, dimensiuni 675 x 485 mm], iar în fierul moale al jachetei acoperișului turnului era o adâncime și mai mare de 7 inchi [180 mm] adâncime, 3 picioare 6 inci. lung și 1 picior și 11 inci lățime [i.e.
        dimensiuni 1,05 x 0,6 m], cu o fisură de 2 inchi [5 cm] lungime în partea inferioară a concavității, iar stratul mantalei acoperișului separat de stratul plăcii de blindaj a acoperișului cu 3 1/2 inci [90 mm] . După ce a lovit acoperișul, acest proiectil a ridicat marginea inferioară a plăcii de blindaj a acoperișului, separând-o de armura verticală a turelei cu 1/4 inch [6 mm], eliminând cinci șuruburi cu diametrul de un inch care fixau acoperișul turelei pe verticală. armura folosind fier unghi de jumătate de inch, o bucată din care un inch [25 mm] lungime a fost complet ruptă, tăind 8 nituri care fixează acest fier de colț de armura verticală a turelei.
        La separarea mantalei interioare de placa acoperișului blindat, șuruburi de fixare cu diametrul de 5 inci au fost rupte din manta, cu care mantaua acoperișului a fost atașată de cupola din stânga a vederii. O persoană care se afla în turn a fost ucisă în cap de piulița unuia dintre șuruburi. Pe baza urmelor clare de placare cu cupru obținute la locul impactului capului proiectilului, care a lăsat o urmă conică în adâncime, se poate presupune că acest proiectil avea un tub de șoc cu cap de cupru. Calibrul acestui proiectil este dificil de determinat, dar judecând după urmele impactului care a căzut deasupra armurii verticale a turelei, acesta este de nu mai puțin de 10". Fragmentele acestui proiectil au fost reflectate într-un snop în lift, care este la timoneria inferioară de la pupa și, spargând cei doi pereți ai săi, fiecare dintre care are 1/6 grosime 4 in [5 mm] și un perete de 24/5 in [1 mm] grosime la pupa inferior pentru ruf, împreună cu un interior de 8/3 în peretele de fier zincat gros de [10 mm] și un distanțier de plută între cei doi pereți, a căzut pe punte, străpungând dulapurile de fier tăiat.Linia care leagă centrul cercului de dispersie a fragmentelor cu punctul de impact al capului de proiectilul este înclinat spre orizont la un unghi de XNUMX°.Fragmentele acestui proiectil pe
        pe podul inferior de la pupa, o persoană a fost ucisă și una a fost rănită în timp ce folosea telemetrul.


        O fotografie a site-ului lovit este în șase volume Istoria războiului ruso-japonez.
        1. 0
          28 februarie 2024 21:38
          A fost un singur caz în care țareviciul a lovit turnul

          Două cazuri: hit-uri nr. 3 și nr. 12 pe listă
          https://military.wikireading.ru/17124
      4. 0
        16 martie 2024 05:08
        [Nu înțeleg cum au ajuns japonezii la gaura prin cărbune pentru a o sigila]
        Cred că au pus un plasture pe exterior.
        1. 0
          16 martie 2024 10:08
          Nu, există diagrame ale acestui patch. Am lucrat din interior.
    3. 0
      22 februarie 2024 15:53
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Dar un obuz japonez, explodând în același loc, ar fi făcut lucruri mai rele și, dacă ar fi lovit în același loc (cazemat), ar fi putut foarte bine să dezactiveze arma.

      ciudat, dar autorul respinge ceea ce scrie în articol:
      „O ilustrare clară a efectului de fragmentare este atunci când un obuz de 12 inci a lovit cuirasatul Shikishima la ora 15:00.”
      sau dintr-o carte (S.E. Vinogradov, A.D. Fedechkin) despre Bayan despre OFS japonez:
      "Cea de-a doua lovitură a fost pe tabla de oțel a bastionului, de 10 mm grosime, în spatele căreia se aflau plasele supraetajate ale echipei. Cel mai probabil poate fi atribuită unei obuze de calibru 12", care a explodat în momentul contactului. Forța principală a fragmentelor a intrat în interiorul navei; o barcă de balene din lemn atârnată de plăcuțe deasupra locului rupturii era complet ciuruită de ea. Căptușeala exterioară de oțel a plasei patului a fost distrusă pe o lungime de 5 m, cea interioară a primit numeroase rupturi pe aproximativ aceeași lungime. Paturile din interior, suflate ca lumina zilei, au fost împrăștiate pe punte, unele dintre ele au luat foc, dar au absorbit aproape toate fragmentele de scoici care au trecut prin placa exterioară. Înainte ca crucișătorul să intre în luptă pe puntea superioară dintre parapet (plasa de pat) și carcasa cazanelor, la inițiativa comandantului de crucișător Viren, o barcă cu vâsle din oțel a fost amplasată pe blocuri de chilă - această măsură era destinată atât oferă protecție suplimentară încăperilor cazanelor și asigură mai bine siguranța bărcilor și, de asemenea, a redus vizibilitatea siluetei crucișătorului. Când un obuz a explodat în paturi, barca a fost lovită de câteva fragmente care i-au străpuns babord. Această ruptură a trimis și o fântână de așchii în sus, împrăștiind coșurile de fum”.
      https://keu-ocr.narod.ru/Bayan/chap07.html
    4. 0
      27 martie 2024 18:12
      Scrii despre intrarea în „Mikasa”

      Tradus câteva detalii din baza de date Mikasa. Lovitura de la 2:25 a fost un proiectil exploziv de 12 inch (japonezii l-au numit o grenadă care perfora blindajul), iar la 4:15 un proiectil de 12 inchi (!!!) de XNUMX inchi (japonezii îl numeau). un adevărat proiectil care străpunge armura). Japonezii i-au distins prin fragmentele supraviețuitoare ale părții capului. În primul caz a fost grav deformat, iar în al doilea a fost găsit cu o formă neschimbată.
  6. +4
    22 februarie 2024 09:10
    Merită să clarificăm câteva detalii tehnice.
    Proiectil din oțel turnat cu pereți groși de 12 dm, mai puțin avansat din punct de vedere tehnologic

    Corpul turnat, dimpotrivă, este mai avansat din punct de vedere tehnologic din toate punctele de vedere, atât în ​​ceea ce privește numărul de operațiuni tehnologice, cât și în consumul de materiale.
    Uzina Putilov a topit 24,1 mii tone de oțel în cuptorul principal cu vatră deschisă, 21,8 mii tone în cuptorul acid cu vatră deschisă, 42,3 mii tone în cuptorul Bessemer

    Într-un convertor Bessemer.
    1. +6
      22 februarie 2024 14:02
      Citat din Decembrist
      Carcasa turnată, dimpotrivă, este mai avansată tehnologic

      Multumesc, acceptat!
      Într-un convertor Bessemer

      În lucrarea originală de la fabrica Putilov a fost numit „cuptor”, motiv pentru care am scris-o așa în articol.
    2. +1
      22 februarie 2024 16:41
      [/quote]Cazul de distribuție, dimpotrivă, este mai avansat din punct de vedere tehnologic[quote]

      Toate obuzele au fost turnate. O altă operațiune, forjare, cost suplimentar și rezistență, desigur.
      1. +1
        22 februarie 2024 18:36
        Toate obuzele au fost turnate.

        Judecând după răspunsul dvs., sunteți foarte departe de a cunoaște tehnologia de producție a cochiliei din momentul descris.
        1. +1
          23 februarie 2024 11:35
          Citat din Decembrist
          Toate obuzele au fost turnate.

          Judecând după răspunsul dvs., sunteți foarte departe de a cunoaște tehnologia de producție a cochiliei din momentul descris.

          Vrei să faci o descoperire științifică? Spune lumii cum, când faci un proiectil, sări peste etapa de turnare.
          1. 0
            23 februarie 2024 14:59
            Vrei să faci o descoperire științifică?

            Nu poate fi nicio descoperire aici, această tehnologie a fost descrisă în detaliu de mult timp, nu vă pot spune nimic nou aici. Doar că, din cauza ignoranței tale militante, încă nu te-ai familiarizat cu asta.
            1. -1
              23 februarie 2024 17:20
              Citat din Decembrist
              Vrei să faci o descoperire științifică?

              Nu poate fi nicio descoperire aici... Nu vă pot spune nimic nou aici.

              Am ieșit în afara subiectului. CTD.
              1. +2
                23 februarie 2024 18:21
                Am ieșit în afara subiectului. CTD.

                Nu-mi plac interlocutorii nepoliticoși.
                1. -3
                  24 februarie 2024 14:55
                  Citat din Decembrist
                  Am ieșit în afara subiectului. CTD.

                  Nu-mi plac interlocutorii nepoliticoși.

                  Și eu, vorbitori goali.
                  1. +2
                    24 februarie 2024 16:26
                    Și eu, vorbitori goali.

                    Deci nu te iubești pe tine? Caz dificil.
                    1. -2
                      25 februarie 2024 05:27
                      Citat din Decembrist
                      Și eu, vorbitori goali.

                      Deci nu te iubești pe tine? Caz dificil.

                      Adică, - logica ta este, de asemenea, complet greșită: nu ai putut să confirmi cuvintele că în producția de ochiuri la acel moment, ai putea evita etapa de turnare.
                      Prin urmare, tu ești un vorbitor gol.
                      1. +1
                        25 februarie 2024 09:32
                        Sunt bine cu logica. Dar ce vă împiedică să vă familiarizați cu tehnologia de producere a carcasei de oțel pentru creuzet la aceeași fabrică Obukhov și să nu vă implicați în discuții inactiv - acesta este un mister.
  7. +1
    22 februarie 2024 11:10
    Încă câteva note
    Capacitatea de topire a oțelului de creuzet, din care erau fabricate proiectile perforatoare și unelte de înaltă calitate la acea vreme, era sever limitată.

    Și erau sub controlul direct al Ministerului Maritim - nimic nu i-a împiedicat să extindă producția necesară la uzina Obukhov. Producția de armuri Krupp a fost lansată cu succes și foarte rapid.
    De fapt, în acei ani a lipsit literalmente totul, iar Ministerul Marinei a făcut eforturi pentru a crește producția; problema era o prioritate. Nu li s-a acordat prioritate obuzelor puternic explozive.
    În anii 90 ai secolului al XIX-lea, numai fabrica Putilov a fost capabilă să stăpânească producția de obuze de calibru mare perforatoare.

    Complet fals. În 1888, carcasele de oțel de 12 dm au fost produse nu numai la fabrica Putilov, ci și la fabrica Perm. Și la începutul secolului al XX-lea au fost produse și la Obukhovsky.
    1. +2
      22 februarie 2024 17:28
      În 1888, carcase de oțel de 12 dm au fost produse nu numai la fabrica Putilov, ci și la fabrica Perm.

      Acestea sunt cochilii diferite.
      Și la începutul secolului al XX-lea au fost produse și la Obukhovsky.

      Până atunci, situația se schimbase.
      Dar în anii 90, uzina Obukhov nu a putut.

      Apropo, bombe de melinită au fost făcute pentru armată, dar în cantități ridicole. La fel s-ar fi putut întâmpla și cu flota. Și ar trebui să încărcăm fontă în pivnițe.
      1. 0
        22 februarie 2024 18:53
        Citat din rytik32
        Acestea sunt cochilii diferite.

        Oțelul nu putea decât să străpungă armura
        Citat din rytik32
        Dar în anii 90, uzina Obukhov nu a putut.

        Nu este că nu ar fi putut, dar a avut de-a face cu obuze de alte calibre, până la și inclusiv 8-dm.
  8. +1
    22 februarie 2024 12:33
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Nu ești derutat de inadecvarea acestei comparații? Iutlanda este un cu totul alt nivel de tehnologie, un cu totul alt nivel de calitate al shell-urilor AP, care în principiu nu a putut fi atins în REV.

    În Iutlanda nu existau 80 de distrugătoare care au terminat noaptea navele avariate.
    1. 0
      22 februarie 2024 13:31
      Citat din gâscă
      În Iutlanda nu existau 80 de distrugătoare

      Da, nu ei sunt întrebarea :)))) Totul este că a apărut o nouă generație de tunuri navale, care la o distanță efectivă de luptă (75-80 cabluri) ar putea pătrunde 260-270 mm Krupp. Adică aceleași crucișătoare britanice, dacă germanii aveau noroc, puteau fi pătruns aproape oriunde. De fapt, ținând cont de unghiurile reale, armura lor de 229 mm nu a pătruns întotdeauna, dar periodic tot a pătruns. La distanțe de 71 de cabluri, unde Queen Mary a fost distrusă și 49 de cabluri, unde a murit Invincible, BB-ul german de 305 mm avea o superioritate evidentă față de LKR-urile britanice.
      În același timp, cine, dacă nu Alexey Rytik, știe că succesul germanilor din Iutlanda a fost adus de obuzele care străpung armura (numai că există îndoieli cu privire la Neobosit, poate exista încă o mină de teren prin punte), și nu obuze semi-piercing armuri.
      Același Paschen a regretat ulterior că a tras la Lyon cu o jumătate de BB, iar o analiză a pagubei arată că dacă ar fi folosit în schimb un BB, Lion ar fi putut face chiar și asta... Adică, Iutlanda tocmai a arătat prioritatea de BB peste PBB și mine terestre pure. Cu toate acestea, Alexey a ocolit ușor acest lucru și, invocând avantajul BB, încearcă să demonstreze „mai bună” jumătate de BB. Înlocuirea conceptelor în forma sa cea mai pură.
      1. 0
        22 februarie 2024 14:26
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        doar că există îndoieli cu privire la „Neobosit”, mai poate exista o mină de teren prin punte


        Nu Von Der Tann l-a ucis? Și se pare că au fost 280, nu 305. Sau nu există nicio diferență în acest caz?
        1. +2
          22 februarie 2024 14:59
          Citat: S.Z.
          Nu Von Der Tann l-a ucis?

          Aceasta.
          Citat: S.Z.
          Și se pare că au fost 280, nu 305.

          Cert este că l-a ucis pe Indefati de la o distanță foarte mare, aproximativ 100 de centuri de artilerie sau mai mult, unde unghiul de incidență este de aproximativ 25 de grade, dacă nu mai mult. Și obuzul a trecut cel mai probabil prin punte.
          1. +3
            22 februarie 2024 17:50
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Cert este că l-a ucis pe Indefati de la o distanță foarte mare, aproximativ 100 de centuri de artilerie sau mai mult.

            Potrivit raportului lui Zenker, până în momentul în care Indefatigable a fost scufundat, distanța de luptă a scăzut de la 162 la 123 de hectometri.
            1. +1
              22 februarie 2024 19:25
              Bună seara, dragă Maxim!
              Citat din: Macsen_Wledig
              aria de luptă a scăzut de la 162 la 123 de hectometri.

              Uimit. Ar fi putut exista astfel de distanțe între LCR-uri în acea perioadă? Și lasă-mă să întreb - ce fel de obuze a tras Von der Tann în Indefatigable?
              1. +1
                22 februarie 2024 20:04
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Uimit. Ar fi putut exista astfel de distanțe între LCR-uri în acea perioadă?

                M-am uitat la raportul lui Chatfield. La 04.02 (ora Regatului Unit) intervalul era de 14600 de metri.

                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Și lasă-mă să întreb - ce fel de obuze a tras Von der Tann în Indefatigable?

                Din păcate, nu există un raport de artilerie, iar acesta nu este în ZhBD și raportul comandantului.
                Raportul lui Zenker conține doar numărul total de obuze de 280 mm trase - 52, 150 mm - 38
  9. 0
    22 februarie 2024 13:31
    Am o atitudine pozitivă față de autor, dar ceva nu este în regulă aici.
    Cum se potrivește asta?
    Au existat cazuri în care obuzele rusești de 12 inci au izbucnit la lovirea unor structuri ușoare: țevi, suprastructuri. Dar cea mai izbitoare dovadă a sensibilității ridicate a siguranței a fost atunci când a lovit crucișătorul Kasuga la 14:15 (14:33, ora japoneză).

    Și iată-l
    În bătălia din 28 iulie 1904 au fost înregistrate două cazuri de pătrundere a armurii Krupp de 148...173 mm a lui Mikasa. În bătălia de la Tsushima, armura întărită la suprafață cu o grosime de 148...152 mm a fost străpunsă de 6 ori.

    Mai mult, într-un articol al aceluiași autor
    https://topwar.ru/175171-cusima-snarjadnaja-versija-snarjad-protiv-broni.html
    Obuzele au străpuns partea lui Mikasa de două ori ca niște obuze adevărate care străpung armura.
    Acestea sunt exact aceleași coji? Sau siguranțele s-au comportat după bunul plac?
    1. +4
      22 februarie 2024 14:05
      Acestea sunt exact aceleași coji? Sau siguranțele s-au comportat după bunul plac?

      Din păcate, întârzierea siguranțelor era foarte variabilă în acel moment. Și pentru toată lumea. Pentru britanici, chiar și la sfârșitul Primului Război Mondial, diferența de timp de răspuns a fost uriașă. Dacă sunteți interesat, scrieți, vă voi oferi date de la filmări experimentale.
      1. +1
        22 februarie 2024 14:15
        Aștepta,
        Pentru a pătrunde în armură și a exploda în spatele ei, siguranța trebuie să aibă o întârziere. Adică să devină străpungător de armuri
        De ce este bun un obuz rusesc puternic exploziv?
        Pentru că celebrul a explodat pe puntea superioară și a provocat pierderi? Sau pentru că a pătruns în armură?
        Dacă acesta din urmă, atunci iartă-mă, iese un fel de prostie. Un proiectil puternic exploziv, care este bun pentru că ar putea pătrunde în armură, deoarece siguranța des nu a funcționat așa cum era de așteptat.
        1. +4
          22 februarie 2024 14:27
          nu a funcționat așa cum era de așteptat

          De fapt, proiectilul nostru puternic exploziv era semi-perforant și avea o siguranță inerțială cu o întârziere corespunzătoare.
          1. +2
            22 februarie 2024 14:35
            Dar articolul spune altceva
            Siguranța pentru proiectilul puternic exploziv de 12 inchi era un tub al modelului din 1894, care, spre deosebire de siguranța Brink, avea sensibilitate ridicată și latență scăzută. Obuzele au explodat de obicei la impactul cu apa, a dat o stropire clar vizibilă, ceea ce a ușurat tragerea.


            Nu vreau să găsesc vina, dar apare o concluzie destul de contradictorie și chiar paradoxală. Obuzele au explodat așa cum știe Dumnezeu, dar dacă au explodat imediat, au fost bine tăiate de fragmente și măturate de unda de șoc (scepticii nu sunt de acord), iar dacă nu imediat, ar putea străpunge armura. În orice caz, tocmai am câștigat (c)
            1. 0
              22 februarie 2024 16:46
              [/quote]aceasta sugerează o concluzie destul de contradictorie și chiar paradoxală. Obuzele au explodat la voia lui Dumnezeu [citat]

              Încă este posibil ca obuzele să fie diferite, BBS și comune (mine terestre conform clasificării rusești). Cel puțin au tras de la BBS „Eagle” (există un cost pentru ei).
              1. +1
                22 februarie 2024 18:07
                Aceasta este cea mai simplă explicație.
  10. +4
    22 februarie 2024 13:44
    Bună ziua.
    Dragă Alexey, îți mulțumesc pentru materialul interesant, trebuie să-l citesc cu mai multă atenție. Deoarece două articole scrise de autori respectați într-o singură zi, al tău și al lui Andrey, este ca și cum ai fi turnat deasupra înghețată cu sirop în copilărie.
    Dar vreau să fac o mică completare imediat;
    Marina franceză a folosit o carcasă de fontă (obus en fonte) cu o siguranță de cap, care cântărea 292 kg și încărca 20,2 kg de pulbere neagră.

    În Marina Franceză, din 1890, a fost dezvoltată în mod activ posibilitatea de a echipa obuze cu explozibili mai puternici. Dacă ne uităm la perioada 1900-1905, atunci francezii aveau două tipuri principale de proiectile din fontă de calibru mare. Primul pe care l-ați indicat, al doilea avea o siguranță inferioară; pentru echipare puteau fi folosiți diverși explozivi. Al treilea tip, la urma urmei, a aparținut proiectilelor experimentale; acestea erau proiectile din fontă cu capac. Nu uitați de obuzele de oțel puternic explozive. hi
    1. +6
      22 februarie 2024 14:37
      Dragă Igor, bună seara!
      al doilea era cu o siguranță inferioară; pentru a-l dota puteau fi folosiți diverși explozivi

      Multumesc pentru clarificare. Din păcate, nu am găsit informații despre acest proiectil. Îmi este greu să lucrez cu surse franceze fără să cunosc limba.
  11. 0
    22 februarie 2024 15:35
    Bravo autorului, a infirmat în cele din urmă prostiile despre obuzele rusești proaste din REV!
    Era doar necesar să lovim mai mult și să nu împingeți problemele antrenamentului de luptă pe arme!
    Descrierile hit-urilor de pe navele japoneze sunt foarte interesante! Mulţumesc mult!
    Există, desigur, întorsături nefericite: „nu vor putea rupere găuri mari în partea exterioară.”
    Pe meritul autorului, atribuim evitarea obuzelor de 305 mm, dar
    „Greutatea explozivului înalt de 12 dm încărcat a fost de 331,7 kg, din care proiectilul descărcat a fost de 319,2 kg, pulberea fără fum a fost de aproximativ 6 kg (maximum până la 7 kg), siguranța a fost de aproape 0,3 kg și încă aproximativ 6,2 kg – greutăți de plumb,"
    dacă convertim aceste greutăți în lire rusești:
    331,7 810
    319,2 780
    6,2 15
    atunci numerele ciudate vor deveni clare și rotunde!
    Și masele de obuze Ang și Amer în kilogramele lor vor fi 850 și 870! Si rotund! simţi
    Apropo, echilibrarea masei unui proiectil folosind greutăți oferă o răspândire aproximativă în producția de proiectile: +- 7 lire! Din toleranța dată în desenul unui proiectil de 12 dm (desfigurat de translația din dm de către forțele militare roșii) 0,25 mm, un calcul aproximativ arată că semifabricatul de oțel avea o întindere de aproximativ 4 livre în greutate, deci converge. hi
  12. 0
    22 februarie 2024 16:11
    Descrierile acelor vremuri indică faptul că minele japoneze erau de două tipuri. Primele s-au remarcat prin sensibilitatea ridicată a siguranței, au fost echipate cu pulbere neagră, care, atunci când a explodat, a produs un nor negru mare și un efect distructiv slab. Folosit în principal pentru fotografiere. Aceștia din urmă erau echipați cu „Shimoza”, structuri neblindate străpunse, atunci când loveau armura, ardeau găuri în ea și puteau străpunge sau sparge armura subțire cu o explozie.
    1. +1
      22 februarie 2024 16:26
      Descrierile acelor vremuri indică faptul că minele japoneze erau de două tipuri

      Japonezii aveau mine vechi cu pulbere neagră, dar nu erau folosite în Tsushima. Utilizarea lor este fie cazuri izolate pe arme moderne, de exemplu în timpul bombardamentului Ulsan de la Vladivostok, fie pentru arme antice Krupp.
  13. +2
    22 februarie 2024 17:28
    1. Tsushima - Obuzele rusești sunt mai bune, armura este mai groasă... dar înfrângerea este catastrofală? Ceva nu e bine aici. Dacă navele și echipamentul sunt mai bune, atunci marinarii sunt mult mai răi, dar nu cred.
    2.
    În bătălia din Iutlanda, obuzele englezești s-au dovedit a fi ineficiente împotriva navelor bine blindate.

    Flota britanică a câștigat încă bătălia - flota germană a fugit în spatele unei perdele de fum și nu și-a mai adunat niciodată curajul să ducă o bătălie generală. Niciunul dintre dreadnoughts britanici nu a fost scufundat, așa că comparația cu Tsushima nu suportă nicio critică.
    3.
    Dar experiența de luptă a Primului Război Mondial și testele pe scară largă ale obuzelor efectuate ulterior au demonstrat că impactul asupra părților interne ale navei a fost mai eficient.

    Nu aveți nevoie de teste pentru asta. Desigur, este mai bine să pătrundeți armura în ansamblu, să loviți muniția și să lucrați așa cum ar trebui. Dacă armura este insuficientă și muniția engleză poate provoca un eveniment catastrofal. Din câte se știe, în al Doilea Război Mondial a existat o singură astfel de explozie catastrofală de la un obuz care a lovit armura vechiului crucișător de luptă Hood. Cu toate acestea, nu există nicio certitudine că acest lucru a fost cauzat de Bismarck și nu un incendiu provocat de Eugen.
    Dar există un exemplu în care crucișătoarele au fost dezactivate de obuze fără a pătrunde în armura cuirasatului modern Dakota de Sud.
    1. +3
      23 februarie 2024 12:44
      Citat: Kostadinov
      Cu toate acestea, nu există nicio certitudine că acest lucru a fost cauzat de Bismarck și nu un incendiu provocat de Eugen.

      Amiraalitatea britanică gândește diferit
      Comisia a stabilit:
      1. Moartea „Hotei” a fost cauzată de un obuz de 15” de la „Bismarck” care a lovit pivnițele de 4” sau 15” din apropiere ale „Hotei”, în urma căruia au explodat și au distrus „partea din spate a acestuia”. nava". Există posibilitatea ca pivnițele de 4” să fi explodat primele.
      ....
      3. Incendiul văzut pe puntea bărcii lui Hood, în care au fost implicate, fără îndoială, aripile UP și/sau 4", nu a fost cauza morții acestuia.


      Paul Schmalenbach, care a observat Hood, este de acord cu britanicii...
      Câteva secunde mai târziu, o salvă de la Bismarck a lovit pupa, rezultând o explozie de o forță enormă.


      Citat: Kostadinov
      Dar există un exemplu în care crucișătoarele au fost dezactivate de obuze fără a pătrunde în armura cuirasatului modern Dakota de Sud.

      Dakota a fost dezactivată de propriii electricieni, care aveau puține cunoștințe despre echipament.
  14. +1
    22 februarie 2024 19:50
    Citat: Kostadinov
    Din câte se știe, în al Doilea Război Mondial a existat o singură astfel de explozie catastrofală de la un obuz care a lovit armura vechiului crucișător de luptă Hood.

    Despre chestia prost blindată, te-ai entuziasmat, pentru că nimeni nu putea explica clar unde, pe baza distanței și a poziției relative dintre adversari, obuzul a trebuit să lovească pentru a provoca consecințe atât de catastrofale.
  15. +1
    22 februarie 2024 21:47
    Poate că utilizarea cu succes a obuzelor puternic explozive de către japonezi la Tsushima se explică parțial prin defectele de design ale turnulelor cuirasatelor rusești. EMNIP, designul a fost împrumutat de la francezi și nu avea armură care să acopere inelul turelei (barbette?), ceea ce a dus la blocarea frecventă a rotației turelelor, acoperit cu fragmente și incapacitatea de a efectua focul țintit chiar și în absență. de alte daune, iar acest dezavantaj a fost absent pe navele din Iutlanda. Sau gresesc?
  16. +2
    23 februarie 2024 08:17
    Alexe, acesta este un articol foarte bun! Mulțumesc!
    Scurt și la obiect.
    Cu concluzii rezonabile.
    Singura remarcă este că concluziile despre fragmentarea, străpungerea armurii și efectele puternic explozive ale obuzelor noastre sunt confirmate de câte un exemplu în fiecare caz. Ele sunt, desigur, elocvente, dar poate întâmplătoare? Dar în toate celelalte cazuri nu a existat un astfel de efect? ​​​​Ar fi meritat să adăugați câteva statistici.
    Ei bine, concluzia principală este clară - dacă ale noastre ar lovi la fel de mult ca și japonezii, obuzele noastre ar provoca pagube interne semnificative navelor japoneze, spre deosebire de daune superficiale de la obuzele japoneze, astfel încât navele japoneze ar eșua mult mai devreme decât rușii. Și victoria ar fi a noastră. Dar, vai...
    Apropo, după REV, mulți s-au interesat de obuzele semi-piercing de armură, care în esență repetau obuzele noastre puternic explozive și deloc pe cele japoneze cu un număr mare de explozibili și o siguranță prea sensibilă. Punctul culminant al unor astfel de proiectile semi-perforante a fost proiectilul rusesc cu explozivi mari cu două vârfuri mod. 1911. În timpul testării, nu numai că a pătruns armura de calibrul 2/3, dar a avut și o încărcătură explozivă uriașă de TNT, 61 kg pentru un proiectil de 12 dm. În testele în timpul tragerii și pe punți, un astfel de proiectil s-a dovedit a fi mai bun decât unul care străpunge armura.
    1. +2
      23 februarie 2024 21:05
      Andrei, mulțumesc pentru feedback!
      concluziile despre fragmentarea, străpungerea armurii și efectele puternic explozive ale obuzelor noastre sunt confirmate de un exemplu în fiecare caz. Ele sunt, desigur, elocvente, dar poate întâmplătoare?

      Voi încerca să fac un articol despre toate hiturile de pe „Mikasa” din Bătălia de la Tsushima. Va fi aceasta o mostră bună?
      1. +1
        23 februarie 2024 23:24
        Da sigur. Ar merita să analizăm efectul proiectilelor noastre asupra unui eșantion mai mare.
      2. 0
        27 februarie 2024 11:32
        Voi încerca să fac un articol despre toate hiturile de pe „Mikasa” din Bătălia de la Tsushima. Va fi aceasta o mostră bună?

        Ar fi grozav!
        Deja astept!
  17. -1
    23 februarie 2024 18:21
    Amiraalitatea britanică gândește diferit

    Cu tot respectul meu pentru Amiraalitatea Britanică, este imposibil să nu observ:
    1. Nu aveau nici nava în sine, nici martori de încredere, deoarece aproape întregul echipaj atât al lui Hood, cât și al lui Bismarck a murit, iar Eugen a plecat. Așa că ancheta se bazează doar pe mărturia foarte neclară și contradictorie a ofițerilor din Prințul de Wales, care erau ocupați cu lucruri mai importante decât urmărirea lui Hood.
    2. Însăși posibilitatea unui astfel de eveniment catastrofal dintr-o lovitură specifică a lui Bismarck nu a fost dovedită.
    3. Amiralii britanici au fost motivați să demonstreze că nu praful lor de pușcă era de vină, ci o lovitură accidentală de tunurile mari ale inamicului.
    Investigația finală poate fi efectuată atunci când rămășițele lui Hood sunt găsite și examinate.
    1. +1
      24 februarie 2024 11:49
      Citat: Kostadinov
      Cu tot respectul meu pentru Amiraalitatea Britanică, este imposibil să nu observ

      Dacă aveți timp, citiți materialele lucrărilor ambelor Comisii de anchetă.

      Citat: Kostadinov
      Investigația finală poate fi efectuată atunci când rămășițele lui Hood sunt găsite și examinate.

      Au fost găsite... în 2001.
      Acest lucru nu a adăugat claritate, deoarece există așa ceva în partea de jos.
  18. +1
    23 februarie 2024 18:28
    Citat: Borman82
    Despre chestia prost blindată, te-ai entuziasmat, pentru că nimeni nu putea explica clar unde, pe baza distanței și a poziției relative dintre adversari, obuzul a trebuit să lovească pentru a provoca consecințe atât de catastrofale.

    Sunt de acord cu asta. Deși Nathan Okun a încercat să găsească o explicație, aceasta nu a fost pe deplin convingătoare. În același timp, astfel de evenimente catastrofale au lovit navele britanice fără ca obuzele să lovească muniția - un exemplu este Barham.
    1. 0
      24 februarie 2024 11:53
      Citat: Kostadinov
      În același timp, astfel de evenimente catastrofale au lovit navele britanice fără ca obuzele să lovească muniția - un exemplu este Barham.

      Potrivit mărturiei supraviețuitorilor, după explozia torpilelor, în beciurile de calibru mediu a izbucnit un incendiu, extinzându-se la pivnițele de calibru principal.
  19. 0
    23 februarie 2024 18:33
    Citat din: Macsen_Wledig
    Dakota a fost dezactivată de propriii electricieni, care aveau puține cunoștințe despre echipament.

    Nu putem fi de acord cu asta. Există o descriere foarte bună a tuturor loviturilor de obuze japoneze de 203 mm din Dakota de Sud și a consecințelor acestora. Este imposibil pentru designeri, amirali și ofițeri americani să arunce totul pe capetele electricienilor nefericiți.
  20. +4
    24 februarie 2024 00:15
    În primul rând, flota rusă nu avea o siguranță inerțială inferioară cu o decelerare suficientă (cea mai mare întârziere a exploziei de la Tsushima, o explozie la lovirea unui perete într-o cariera de cărbune la 9 picioare (2,75 m) în spatele plăcii de blindaj Krupp de 152 mm). Cei care doresc să se refere la explozia de la placa din spate a domului barbetei Fuji ar trebui să țină cont de faptul că proiectilul a prins doar puțin placa de blindaj frontală de 152 mm a domului, oarecum normalizată și din această cauză, trecând la o foarte mare viteză. unghi ascuțit de 76 mm, armura părții înclinate a acoperișului cupolei a ajuns în spatele armurii. Cu un astfel de impact oblic la un unghi foarte acut de 76 mm, siguranța pur și simplu nu ar fi trebuit să funcționeze. Cel mai probabil, prin acoperișul domului a trecut un așa-numit proiectil de 12" "înalt exploziv" cu un tub de șoc al modelului 1894 (o siguranță inerțială inferioară de "acțiune obișnuită", adică fără decelerare semnificativă) când proiectilul a lovit placa din spate a cupolei blindate a barbetei din interior .

    În al doilea rând, flota rusă nu avea explozibili care să nu explodeze atunci când un proiectil străpungător a trecut printr-o placă de blindaj suficient de groasă (peste 1/2 calibru).

    În plus, obuzele noastre conțineau o cantitate mică de explozibili destul de mediocri, care au zdrobit coaja obuzei într-un număr mic de fragmente mari cu viteză relativ mică. De exemplu, un proiectil rusesc de oțel de 6 inchi pentru pistolul Kane a produs 145 de fragmente colectate atunci când este echipat cu o încărcătură de explozie de praf de pușcă fără fum, 244 de fragmente când este echipat cu o încărcătură de spargere de piroxilină umedă. Greutatea celui mai mare fragment în ambele cazuri a fost de 3. lire sterline. Pentru comparație, grenada de melinită de 3" a eșantionului dezvoltată urgent de Rdultovsky 1905 pentru pistolul de câmp 1900/1902. a dat peste 600 de fragmente letale (greutate 0,5 grame și peste), iar proiectilul american perforant de 127 mm de la începutul secolului, echipat cu o încărcătură explozivă maximă (trinitrofenol flegmatizat) a dat peste 800 de fragmente care au fost colectate.

    Și această cantitate mică de explozivi în cazul unei încărcături de explozie de piroxilină umedă a fost subminată de siguranța cu două capsule a lui Brink, care nu a declanșat atunci când proiectilul a căzut în apă și, de regulă, nu a funcționat când proiectilul a lovit Partea neblindată a navei (tragere experimentală în 1905 în detașamentul din Vladivostok cu obuze de oțel de 6" cu siguranțe Păstrarea la o țintă de coastă, cum ar fi cazanele vechi ale navelor, au arătat că obuzele au străpuns corpurile cazanului fără explozie și au explodat când s-au ciocnit cu malul la câteva zeci de metri în urmă.Obuzele au început imediat să fie reîncărcate din piroxilină într-o încărcătură explozivă de pulbere fără fum și un tub de modelul 1894. Obuzele reîncărcate cel puțin au explodat când au lovit pereții cazanelor), cu carcase slabe care a avut tendința de a se rupe (separarea unui tub de alamă cu un detonator intermediar) când obuzul a lovit oblic o placă de blindaj și un detonator intermediar slab de piroxilină uscată a fost insuficient pentru a asigura detonarea completă a încărcăturii explozive de piroxilină.

    Proiectile cu încărcături explozive de praf de pușcă fără fum și un tub de șoc al modelului din 1894 au explodat corespunzător. Dar praful de pușcă fără fum a fost plasat într-un proiectil rusesc chiar mai puțin decât piroxilina umedă, iar praful de pușcă fără fum, în general, nu aparține categoriei explozivilor puternici; echivalentul său TNT poate fi estimat aproximativ la 0,3-0,4.

    Astfel, flota rusă nu avea nici obuze care străpunge armura eficientă, nici obuze semi-piercing („comune”) eficiente. În cel mai bun caz, aveau corpuri de oțel. Flota rusă nu avea deloc obuze puternic explozive cu o umplere mare de explozivi puternici. Obuzele cu echipament de melinită erau... în posesia Departamentului Militar. Din 1902, împreună cu bombele de mortar, cetățile și parcurile de asediu au primit bombe de 6 inci umplute cu melinită pentru tunurile modelului 1877 de 120 de lire sterline, care din 1904 au fost recunoscute ca fiind potrivite pentru tragerea cu tunuri de 190 de lire sterline. Dar pistoale de 6 inchi care cântăresc 190 de lire sterline sunt pe uscat, în timp ce flota luptă pe mare.

    Totuși, la acea vreme nimeni nu avea obuze perforatoare potrivite... cu excepția americanilor, de la începutul secolului, care au trecut la echiparea obuzelor lor perforatoare cu Maximit (trinitrofenol flegmatizat) care nu a explodat atunci când proiectilul a trecut printr-o placă de blindaj de grosimea calibrului cu Maximit, iar din 1906 au început să reîncarce aceste obuze pentru dunnit (picrat de amoniu). La începutul secolului, americanii aveau și siguranțe cu acțiune întârziată de tip siguranță (detonatorul intermediar nu se află în cavitatea încărcăturii explozive înainte de împușcare și, dacă capsula detonatoare este declanșată accidental, aceasta nu inițiază. sarcina explozivă principală) și capace Johnson perforatoare din oțel moale pentru aceste proiectile, dar care nu strălucesc de aerodinamică și au fost scoase rapid din serviciu.
    Și astfel, nici flota rusă, nici japoneza și nici Europa nu aveau obuze perforatoare și semi-piercing blindaje cu explozibili puternici flegmatizat și siguranțe cu acțiune întârziată care ar putea rezista la o coliziune cu o armătură suficient de groasă.
    Dar japonezii și Europa aveau obuze puternic explozive cu un conținut ridicat de explozivi puternici, cum ar fi trinitrofenolul (sau explozivi amestecați pe baza acestuia) și siguranțe de „acțiune obișnuită”, atât de jos, cât și de cap, care funcționau perfect împotriva laturilor și suprastructurilor neblindate ale navele inamice.

    Prin urmare, dacă cineva scrie că flota rusă în 1904-1905. existau obuze normale care perforau armura și/sau obuze normale semi-piercing (piercing punte) și tot ceea ce era necesar era să „lovim mai des”, apoi să nu credeți, domnilor. Flota rusă nu avea obuze normale.

    Și când Togo la Tsushima s-a bazat pe o luptă decisivă de artilerie între escadrile la distanțe la care în mod normal era posibil să țintească și să lovească cu tunuri de 6 inchi, sub o grindină de obuze explozive puternice japoneze de 6 inchi și 8 inchi, cele mai noi nave de luptă rusești rapid și-au pierdut capacitatea de a trage și de a trage eficient din turnurile lor lente de 6 inchi. Și Rozhdestvensky, în primele minute ale bătăliei, cu practic singurul său semnal de luptă „Trage în cap”, care a dezorganizat focul nu doar al primului detașament blindat, ci al întregii escadrile ruse (în timp ce personalul de comandă al japonezilor navele și-au ales singure ținte pentru focul de artilerie ale navelor lor) au contribuit doar la faptul că deocamdată japonezii nu au tras; artileria navelor rusești a avut timp să arate puțin (și puteau arăta puțin, deoarece din motive obiective nu puteau trage la fel de repede ca japonezii).
    1. +1
      24 februarie 2024 10:24
      Atât piroxilina umedă, cât și pulberea fără fum se simt complet calme atunci când trec prin armură, chiar și de calibru egal. Ca să nu mai vorbim de cel mai subțire. Iar la penetrarea unei astfel de armuri, tubul Brink / tubul arr. 1894 oferă o pauză garantată. Așa că rușii aveau obuze care perforau armura destul de adecvate. Și nu aveau goluri când au lovit armura.
      1. 0
        26 februarie 2024 19:42
        Aveți o părere interesantă asupra problemelor ridicate.

        https://istmat.org/node/25120?ysclid=lt35p2dncy837643203

        Din cel mai supus raport asupra Departamentului de Război privind activitățile și statutul tuturor ramurilor administrației militare pentru 1904

        „Pentru a crește efectul distructiv al proiectilelor care perfora armura, s-a pus problema dotării unor astfel de proiectile cu un fel de exploziv puternic. Dar, din moment ce toți explozivii folosiți pentru echiparea proiectilelor cu mare explozie, cum ar fi piroxilina sau melinitul în stare pură. forma, nu rezista la impactul proiectilelor în placa și exploda cu o astfel de lovitură înainte ca proiectilul să aibă timp să străpungă placa, s-a decis testarea pentru echiparea proiectilelor perforatoare cu un fel de compus chimic al explozivului cu substanțe inactive (cum ar fi rezultat din care explozivul devine mai inert), iar în prezent comisia de utilizare a explozivilor s-a stabilit pe explozivul „B”, promițând să dea rezultate bune.

        https://istmat.org/node/25469?ysclid=lt35invzdn325127954

        Din cel mai supus raport asupra Departamentului de Război privind activitățile și statutul tuturor ramurilor administrației militare pentru 1905

        „7) Având în vedere dorința de a crește efectul distructiv al proiectilelor care perfora armura, a fost pusă întrebarea cu privire la echiparea acestora cu un fel de explozibil puternic care să nu explodeze atunci când un proiectil lovește armura și a fost necesar să se dezvolte un tip de fitibilă care, fără a se deforma la lovitura de proiectil, în jurul armurii, ar produce o explozie a încărcăturii explozive după ce proiectilul trece prin armură sau după ce se oprește complet în armură; căpitanul Maksimov acum decedat a reușit să găsească un exploziv suficient de stabil, iar rezultatele tragerii cu un tun de 6 dm în 190 de lire sterline de obuze perforatoare echipate cu această substanță au fost rezultatele atât de favorabile încât s-a decis să se treacă la experimente cu echiparea lor cu perforatoare. obuze pentru tunurile de 11 dm model 1877, pentru tunurile Kane de 6 dm și pentru tunurile de 10 dm; experimentele cu siguranțe nu au dat încă rezultatul dorit;"

        Puteți cita ceva care să vă susțină opinia despre încărcătura explozivă a piroxilinei umede care nu explodează atunci când un obuz penetrează o placă de blindaj de dimensiunea unui calibru și despre „acțiunea sigură” „garantată” din spatele armurii siguranței Brink?

        Referitor la a doua întrebare, probabil ceva scris de V.I. Rdultovsky „Schiță istorică a dezvoltării tuburilor și siguranțelor de la începutul utilizării lor până la sfârșitul Războiului Mondial din 1914-1918”. vei cita?
  21. +2
    24 februarie 2024 05:25
    Salut Alexey.
    Vă mulțumim pentru articol, care oferă ocazia de a discuta subiecte interesante.

    Cu permisiunea dvs. (nu o luați ca pe o teză neplăcută).
    Conform calculelor autorului, toate cele douăsprezece nave blindate japoneze ale detașamentelor 1 și 2 au fost lovite de aproximativ douăzeci și cinci de obuze de 12 inci.
    Este mult sau puțin? Conform experienței bătăliei din Iutlanda, a fost necesar aproximativ același număr de obuze mari pentru ca fiecare crucișător de luptă german să provoace daune critice!

    Sună pe cât de impresionant, pe atât de artificial. După cum știți, Moltke și Von der Tann au primit fiecare patru un proiectil de calibru 305-381 mm, care nu se mai încadrează în paragraful citat.
    În același timp, acest paragraf, cu atrăgătoarea sa, contrastează puternic cu prezentarea sensibilă și specifică a materialului, care doare ochiul.
    1. 0
      28 februarie 2024 21:35
      Valentine, bună seara!
      Fraza citată conținea mesajul că crucișătoarele de rachete germane Lutzow și Seydlitz au necesitat doar aproximativ 25 de lovituri. Ei au fost cei care au primit daune critice.
  22. +1
    25 februarie 2024 21:14
    Citat: antivirus
    Rezultatul este sfârșitul dinastiei.

    ....
    comandantul este ucis, armata este învinsă, cavaleria fuge
    inamicul intră în oraș fără a cruța prizonierii
    pentru că nu era niciun cui în forjă
  23. +1
    25 februarie 2024 21:16
    cheltuiesc 40 de milioane, apoi ruble cu drepturi depline pe nave, dar nu pot găsi 100 de mii pentru bombardarea atentă a unui vechi galoș cu obuze promițătoare pentru a obține informații reale... Tâmplarii mureau
  24. 0
    27 februarie 2024 11:44
    Desigur, am observat acest articol prea târziu, din păcate.
    Sunt absolut de acord cu concluzia autorului despre numărul inacceptabil de mic de lovituri pe navele japoneze.
    Dar apare o altă întrebare - câte obuze grele ar fi suficiente pentru a dezactiva navele de luptă japoneze și crucișătoarele blindate și am putea atinge nivelul specificat de lovituri cu echipamentul pe care îl aveam?
    Adică, vina pentru înfrângerea flotei o revine cu adevărat comandantului și artilerilor sau mai există un factor obiectiv - minele terestre inamice care au dezactivat obiectivele, instrumentele și artileria?
    1. +1
      28 februarie 2024 21:47
      câte obuze grele ar fi suficiente pentru a dezactiva navele de luptă japoneze și crucișătoarele blindate

      În opinia mea, „Mikasa” ar fi avut nevoie de 2-3 ori mai mult decât a primit, dar principalul lucru este că aceste lovituri nu ar fi împrăștiate pe multe ore de luptă. Am început puternic: 19 lovituri în 15 minute. Dacă acest ritm ar fi fost menținut, atunci în decurs de o oră „Mikasa” ar fi primit daune critice.
      am putea atinge nivelul specificat de lovituri cu acea tehnică

      Da, ar putea. Limitările nu erau în tehnologie, ci în capete.
      De exemplu, la începutul bătăliei, „Izumo” a marcat 3 lovituri la „Eagle” în 7 minute, inclusiv zero. Cum vă place această acuratețe?
      1. 0
        29 februarie 2024 17:17
        Citat din rytik32
        Da, ar putea. Limitările nu erau în tehnologie, ci în capete.
        De exemplu, la începutul bătăliei, „Izumo” a marcat 3 lovituri la „Eagle” în 7 minute, inclusiv zero. Cum vă place această acuratețe?

        Destul de impresionant. Este păcat că o asemenea acuratețe nu este în direcția opusă (