Tu-160M: un simbol al descurajării sau un instrument de distrugere?

153
Tu-160M: un simbol al descurajării sau un instrument de distrugere?

Vladimir Putin în cabina bombardierului strategic Tu-160. Foto Alexey Panov/TASS


Așadar, Putin a fost la comenzile actualizate și modernizate Tu-160M.



Acest lucru, desigur, este bun, pentru că dacă avionul a fost arătat comandantului șef, înseamnă că totul a fost adus la perfecțiune. Mă îndoiesc că cineva ar risca să „atârneze tăiței”; ar putea fi foarte scump.


Ei bine, nu degeaba unii din Occident încă mai fumează din secvența video în care Putin s-a demnat să zboare. Din invidie, probabil, pentru că nu tuturor li se dă asta. Aș spune – aleșii. Nu există atât de multe dintre aceste avioane, așa că dacă cineva din străinătate primește o plimbare cu White Swan, știi, trebuie să o câștige.

Dar să aruncăm o privire de la trecut la viitor


Totul este clar cu trecutul: au început să producă Tu-160 în 1984, dar s-au oprit în 1992 din cauza prăbușirii URSS. În Kazan, slavă Domnului și fabricii, nu și-au pierdut strânsoarea și documentația și nu le-au vândut celor care le-au dorit (ca în Biroul de proiectare Yakovlev cu Yak-141), dar au menținut acele vehicule în stare pregătită pentru luptă. pe care au reusit sa le produca. plecăciune joasă și recunoștință caldă.

Acum, au venit alte vremuri și, deși se vor chinui cu ipoteticul PAK DA încă 10 ani și nu este un fapt că vor da naștere la ceva decent, președintele a dispus reluarea producției Tu-160.

Fabrica a făcut față sarcinii, dar există un mic „DAR”: o aeronavă fabricată în 1984 și o aeronavă fabricată în 2024 sunt, parcă, două aeronave diferite! Patruzeci de ani în aviaţie evoluția nu este doar mult, ci mult. Ca două generații.

Și chiar mai multe s-au schimbat în acești patruzeci de ani. Pe lângă faptul că lămpile au fost înlocuite cu tranzistori, iar tranzistoarele au făcut loc microcircuitelor, țesătura lanțurilor de producție, care era întinsă în multe republici din fosta Uniune Sovietică, a fost de asemenea ruptă.

Și aici vine modernizarea


În general, facem multe în ciuda, nu datorită. Acest lucru s-a întâmplat și de această dată, iar producătorii de avioane din Kazan au reușit să realizeze o altă lucrare de muncă: să facă un nou avion.


Nu extern, desigur. Intern. În exterior, Tu-160 nu poate fi distins de Tu-160M, dar în interior sunt două avioane complet diferite. Iar aeronava modernizată este o aeronavă a secolului XXI cu tot ceea ce presupune: sistemul automat de control la bord, complexul de management al combustibilului, sistemul de aviație și sistemul de control al armelor au fost înlocuite. Desigur, în noul sistem de control al aeronavei nu mai este loc pentru instrumentele analogice; este complet digital.

Experții consideră că sistemul digital nu numai că a simplificat și facilitat munca echipajului, dar a îmbunătățit și multe caracteristici de zbor și operaționale. Nu există niciun motiv să nu le credem; un sistem digital este în mod natural mai precis și nu este supus influențelor externe în același mod ca unul analogic.

Deci sarcina stabilită în 2018 poate fi considerată finalizată. Apoi este doar o chestiune de a construi noi aeronave de la zero.

Aici, evaluând munca tuturor angajaților KAZ, este necesar să rețineți că crearea unei noi aeronave a necesitat și noi tehnologii. Unele aspecte au trebuit schimbate din cauza învechirii lor, iar unele au trebuit înlocuite pentru că au rămas în afara granițelor Rusiei. Pentru a recrea Tu-160, a fost necesară modernizarea unei părți a fabricii, iar pentru apariția lui Tu-160M ​​a fost necesară modernizarea aproape a tuturor zonelor de producție. Și s-au ratat multe. Sarcina principală de restabilire a producției Tu-160 a fost sarcina de a restabili sudarea fasciculului fasciculului central al aeronavei. Dar au făcut o treabă excelentă.

În ianuarie 2022 s-a întâmplat istoric eveniment. Noul construit Tu-160, mai precis, Tu-160M ​​a făcut imediat primul zbor de pe aerodromul din Kazan. O nouă numărătoare inversă a început.

Acum să vorbim puțin despre ce sunt bogate aceste aeronave în ceea ce privește armele.


Rachetele X-55/X-555 sunt destul de vechi și nu sunt foarte ușor de întreținut.

Kh-15P/S într-o versiune non-nucleară este o opțiune pentru desfășurarea conflictelor de tip SVO. Racheta este și mai veche în comparație cu X-55, dar nu este lipsită de farmec în ceea ce privește viteza sa de 4-5M la etapa finală a traiectoriei sale aerobalistice.

X-101/X-102 este mai modern armă, foarte lung și, prin urmare, lent. Viteza de croazieră este de aproximativ 1 km/h, dar intervalul de zbor este de până la 000 km.

X-BD. Aceasta este o modernizare a X-101, care vizează creșterea razei de zbor și, potrivit ministrului apărării, raza de acțiune a noii rachete ajunge la 6 km la aceeași viteză de zbor subsonică de până la 500 km/h.

Total: Tu-160M ​​​​este în primul rând un transportator de rachete strategic, conceput pentru a transporta rachete cât mai aproape de teritoriul inamic pentru lansarea ulterioară a rachetelor de croazieră sau aerobalistice cu focoase nucleare la ținte de pe teritoriul inamic.

Ei bine, în al doilea rând, Tu-160 poate fi folosit (dar nu este necesar) pentru a lovi ținte pe teritoriul aceleiași Ucraine cu rachete de croazieră cu focoase non-nucleare.


De ce nu? În primul rând, costul unei astfel de greve depășește toate limitele rezonabile. Rachete scumpe, avioane scumpe. Tu-95 și Tu-22M pot face față acum destul de bine unor astfel de sarcini. Acesta, apropo, este răspunsul la întrebarea de ce bombardierele noastre strategice nu zboară.

În general, un port-rachete strategic este o armă descurajatoare prin însăși prezența sa sau un instrument pentru lansarea primei și ultimei lovituri nucleare. Folosirea lui ca bombardier obișnuit cu rază lungă de acțiune sau purtătoare de rachete este ca și cum a conduce un Lamborghini la piața pentru produse alimentare. Sunt o mulțime de spectacole, dar evacuarea în ceea ce privește raportul preț/calitate va fi așa așa.

După cum a arătat practica Districtului Militar de Nord, Tu-160 nu este cu adevărat necesar acolo; toate obiectele de pe teritoriul acestei țări sunt la îndemâna rachetelor lansate de la transportatorii mai ieftine. Și având în vedere modul în care funcționează apărarea noastră aeriană în zona de apărare de nord-vest (nu vom clarifica nimic mai departe, totul este clar), daunele morale și reputaționale cauzate de pierderea unei astfel de aeronave precum Tu-160 vor fi pur și simplu enorme. Deși, după pierderea a două vehicule rare A-50 pentru VKS, capetele nu s-au rostogolit, dar subliniez că oamenii nu vor înțelege și nu vor aprecia distrugerea unor astfel de vehicule precum Tu-160 de dragul unora. bombardarea banală a țintelor de pe teritoriul Ucrainei.

Și, în general, Tu-160 poate acum să încurce o treime din lume din spațiul aerian de deasupra bazei sale principale din Engels.


Aici, apropo, are sens să ne uităm în general la modul în care această aeronavă poate fi utilizată în principiu, deoarece pe baza acestor opinii putem înțelege cât de mult ne costă să construim un Tu-160M.

Deci, avionul: un bombardier supersonic care atinge viteze de până la 2 km/h la o altitudine de până la 200 m. Altitudinea maximă de operare este de până la 12 m.

Înălțimea nu este cea mai bună, dar o putem obține. În ceea ce privește viteza, Tu-160 este un adversar mai dificil, pentru că va fi o mare problemă pentru orice aeronavă modernă să-l ajungă din urmă. În realitate, doar mașina diabolică MiG-31 poate ajunge din urmă, restul va concura în viteză și nu va avea timp să ajungă din urmă cu Tu-160, pentru că este destul de dificil.


Dar nimeni nu va ajunge din urmă cu acest avion din cauza inutilității acestei activități. Interceptarea se va efectua din emisfera frontală, deci șansele sunt mult mai mari. Sistemele defensive ale lui Tu-160 vor fi capabile să devieze tot ceea ce un zbor de F/A-18 îi trage? Desigur că nu. Într-o coliziune cu luptători inamici (a se citi NATO), Tu-160 este condamnat. Capcane, interferențe - totul este, desigur, bun, dar nu cu mult timp în urmă am văzut un videoclip în care un avion, nu la fel de mare ca Tu-160 și într-adevăr nu la fel de rapid, a încercat să lupte împotriva două rachete antiaeriene cu sistemele sale defensive. Nu a funcționat, o rachetă a „ratat”, iar a doua a doborât avionul.

Având în vedere că nimeni nu se va zgâri pe Tu-160, multe avioane vor fi trimise să intercepteze. Multe avioane - multe rachete. Atunci totul este clar.

Aceasta înseamnă că există doar două opțiuni pentru utilizarea acestor mașini.


Opțiunea 1: Nord


Pe de o parte, puteți uita de baza din Olenegorsk. Decolările și mișcările unor astfel de aeronave precum Tu-160 și Tu-95 se află sub atenția constantă a constelației de sateliți NATO, iar în cazul unui zbor de transportatoare de rachete în regiunea Murmansk, forțele aeriene din nou -tarile NATO batute din Peninsula Scandinava vor fi imediat puse la cunostinta. Unde, de altfel, se vor baza avioanele americane.

În această situație, ar fi bine să achiziționați un aerodrom „de săritură” pe linia Vorkuta-Salekhard-Novy Urengoy. Acolo pot fi construite locuri cu logistică bine stabilită. Și de acolo poți merge cu ușurință la linia Svalbard – Franz Josef Land și de pe această linie poți demola cu ușurință Canada și cel puțin jumătate din SUA.

Ei bine, mai aproape de Spitsbergen, în general, puteți avea o mizerie mentală; din nou, interceptarea aeronavelor Tu-160 care zboară spre Spitsbergen din Finlanda cu orice aeronavă NATO nu va fi ușoară din cauza distanței.

Dar, în orice caz, această situație este mult mai sigură decât decolarea alături de finlandezi și suedezi.

Varianta a doua. Est


Nu este nevoie să inventăm nimic aici, totul a fost inventat de marii noștri strămoși. Baza Belaya, în regiunea Irkutsk, de exemplu. Plecare de acolo către zona Kamchatka/Insulele Comandante (cu acoperire obligatorie din flota, ceea ce este trist) și lucrează de acolo. În același timp, demolați Hawaii, astfel încât nimeni să nu aibă timp să se zvâcnească.

Gata, nu mai sunt variante.

Vestul (Europa) este un teritoriu inamic continuu, iar zborul prin sud este destul de riscant pentru că este prea departe.

Se pare că bombardierele noastre strategice, care au zburat recent atât de frumos peste întreaga lume, sunt de fapt blocate pe teritoriul Rusiei astăzi. Acest lucru, desigur, nu este foarte plăcut de înțeles, dar de fapt este în regulă, pentru că înțelegi însuți întinderea teritoriului nostru. Și permite cel mai important lucru - să ne apropiem de inamic, fiind în același timp sub protecția relativă a apărării noastre aeriene.

Este clar că atunci când va începe bătălia finală, toată lumea va uita de regulile domnești ale războiului. Ultimul război va urma regulile „Hambarul arde, la fel și coliba”, așa că toată lumea va intra în luptă. Și, în consecință, toate părțile vor depune toate eforturile pentru a minimiza daunele aduse teritoriului lor.

Sună stupid, dar se va întâmpla.

În acest sens, rolul aeronavelor nu este foarte semnificativ. Nu sunt la fel de vulnerabile precum complexele de la sol, în special cele ale minei, ale căror coordonate sunt cunoscute și care va fi primul atac din toate părțile.

Avioanele, dacă reușesc să decoleze, vor deveni o șansă suplimentară, deoarece vor putea de fapt să ajungă la linii și să lanseze rachete către ținte. Și inamicul are deja o durere de cap despre cum să neutralizeze aceste rachete.

Dacă avem, să zicem, 30 de rachete, atunci salva lor totală ar putea consta din 360 de rachete Kh-BD sau Kh-102. Acest lucru este mai mult decât suficient pentru a deruta complet sistemul de apărare antiaeriană/rachetă al inamicului.

Și dacă adăugăm la aceasta o lovitură de la mică distanță de submarine, atunci Ziua Judecății va veni cu adevărat pentru America.

Și aici vastul teritoriu al Rusiei va fi un plus, pentru că este oarecum mai ușor să lovești un pătrat de teritoriu american decât să lovești cei 11 mii de kilometri de spațiu rusesc.

Dar asta e doar teoria.


În practică, se dovedește că Tu-160M ​​este atât arma noastră de descurajare, cât și un instrument de distrugere a lumii. Avem nevoie de o flotă de o sută din aceste avioane? Probabil ca nu. Acest lucru este atât costisitor, cât și nu în întregime practic. Dar, să zicem, 30-40 de avioane va fi suficient pentru a răci capetele fierbinți din întreaga lume. Un astfel de număr de purtători de rachete, pe de o parte, va oferi o putere decentă a sabiei (în ceea ce privește X-102) de 360 ​​de megatone în cel mai bun caz și de 90 de megatone în cel mai rău (focalele pentru X-102 vin cu o capacitate de 250 ktn sau 1 Mtn).

În orice caz, aceasta este o sabie foarte decentă, cu o lamă lungă, din nou, cel puțin 5,5 mii km și maxim 6,5 mii km.

În general, este doar o chestiune de lucruri mici: construiți încă 20-30 de avioane. Cred că la Kazan se vor ridica până la urmă ritmul și o vor face în 10-15 ani. Orice ai crede, un astfel de instrument de izolare sau distrugere este necesar în arsenal. Chiar dacă nu va fi niciodată folosit în scopul pentru care a fost prevăzut.
153 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    29 februarie 2024 04:27
    mai întâi pentru sănătate, apoi pentru pace și apoi din nou pentru sănătate. Nu mai știu dacă TU 160 este necesar sau nu... din cauza apărării sale antiaeriene, este înfricoșător să zbori. Copiii nemiloase ai lui Shchyukin nu cruță pe nimeni, nici străinii, nici ai lor...
    1. -4
      29 februarie 2024 08:09
      Dacă nu este vorba de „copii știucă”, ci că americanii au învățat în liniște să blocheze semnalul „prieten sau dușman” cu interferențe?
      De fapt, apărarea antiaeriană trage automat și fără „copii”....
      1. +4
        29 februarie 2024 09:48
        Dacă este așa și nu ne-am dat seama acum și nu am făcut nimic pentru a o contracara, atunci acesta este un „ales kaput” complet...
    2. +17
      29 februarie 2024 09:44
      Nivelul articolului este sub soclu. Reflecții ale unui elev de școală în timpul URSS. De ce ar scrie astfel de eseuri o persoană cu viziunea asupra lumii a unui politolog din aviație? Raspunsul este clar!
      Eficiența în luptă a unor astfel de aeronave este discutabilă. Poate fi bazat pe doar câteva aerodromuri cu suportul tehnic corespunzător. Chiar și realimentarea unei astfel de aeronave este o problemă uriașă. La aceste aerodromuri, aceste aeronave sunt urmărite cu succes de inamic. Când se folosesc rachete hipersonice, acestea nu vor avea nici măcar timp să decoleze.
      Partea tehnică este că aceste aeronave sunt depășite și au un design irațional cu întindere variabilă a aripilor. Această soluție tehnică a fost tipică pentru o anumită etapă a dezvoltării aviației, dar apoi a devenit depășită și nimeni nu mai construiește astfel de aeronave. Această soluție tehnică are mai multe dezavantaje decât avantaje și nu mai este folosită.
      Starea de fapt cu programul de lansare nu este descrisă de autor. Este planificată modernizarea aeronavelor vechi și producerea unora noi. Putin a zburat cu un avion modernizat. Sistemul de control al aeronavei, sistemul de alimentare cu energie, sistemul de combustibil, sistemele hidraulice, sistemele pneumatice și sistemele de aer condiționat nu au fost modificate, ci îmbunătățite. Era planificat să producă 5 avioane noi în prima etapă. Până acum s-a fabricat 1 aeronavă, dar din vechiul stoc de piese de carenă. Pe baza rapoartelor din partea conducerii, toate liniile de producție au fost restaurate, inclusiv sudarea părților mari ale corpului din titan. Este foarte interesant cum a fost restabilită producția de componente vechi pentru noul avion?
      Un nou sistem de vizualizare și navigație a fost instalat pe aeronavă. Este bine că nu afectează capacitatea aeronavei de a zbura, ci doar crește capacitatea de a lupta mai bine. Acest complex ar trebui instalat atât pe Tu-22M3M, cât și pe Tu-95MSM. Poate că va servi drept bază pentru PAK DA.
      Toate cele trei programe de modernizare a aeronavelor învechite stagnează și nu se încadrează în termenele acceptate, ca să spunem ușor. Tu-22M3 se destramă deja și durata de viață a ansamblului consolei rotative se epuizează și nu are rost să schimbi aripa. Nu găsesc 30 de aeronave pentru modernizare cu dezafectare ulterioară după 5 ani. Pentru ce ? Un avion excelent, frumos pentru vremea lui s-a încheiat și acest lucru trebuie recunoscut.
      Nu este nevoie să produci mai mult de 160 Tu-2M5, nu este nevoie și țara va rămâne fără „pantaloni”. Și demonstrarea drapelului și a prezenței în diferite părți ale lumii în timpul vizitelor cu astfel de avioane este foarte costisitoare...
      Trebuie să reconsiderăm programul de creație PAK DA și să nu nituim un alt monstru inutil.
      1. 0
        29 februarie 2024 10:04
        Citat: Vitov
        Trebuie să reconsiderăm programul de creație PAK DA și să nu nituim un alt monstru inutil.

        În general, bombardierele strategice sunt pur și simplu complet depășite; nu oferă nimic din ceea ce sistemele de rachete de la sol și subacvatice nu oferă.
        La fel ca o clasă de arme.
        1. -6
          29 februarie 2024 10:17
          Eu nu cred acest lucru. Avem câteva teme în tehnologia Stealth și avem bombardierul Su-34. Trebuie să traversăm Su-57 cu Su-34 și să-l facem puțin mai mare. Între motoare va exista un excelent compartiment intern pentru arme, care ar trebui să găzduiască toate rachetele noi și vechi. Lăsați avionul să fie dezvoltat la compania Sukhoi sub supravegherea echipei Tupolev, care apoi îl va produce. Și motorul este deja acolo.
          1. +1
            29 februarie 2024 11:35
            Citat: Vitov
            Eu nu cred acest lucru. Avem câteva teme în tehnologia Stealth și avem bombardierul Su-34. Trebuie să traversăm Su-57 cu Su-34 și să-l facem puțin mai mare. Între motoare va exista un excelent compartiment intern pentru arme, care ar trebui să găzduiască toate rachetele noi și vechi. Lăsați avionul să fie dezvoltat la compania Sukhoi sub supravegherea echipei Tupolev, care apoi îl va produce. Și motorul este deja acolo.

            Vorbești despre un bombardier tactic, dar eu vorbesc despre unul strategic.
            1. +2
              29 februarie 2024 13:30
              În timp ce scriam în comentarii, am clarificat informația. După construirea primului Tu-160M2 nr. 21 „Valentina Tereshkova” din rezerva sovietică, a fost construit și testat un nou Tu-160M2 nr. 22 „Mintimer Shaimiev”. Ambele aeronave au fost transferate Forțelor Aerospațiale pe 24.02.24.
              https://aviation21.ru/raketonoscy-tu-160m-fakty-i-detali-iz-kazani/
              În aceeași zi, alte două aeronave Tu-160M ​​modernizate au fost transferate Forțelor Aerospațiale.
              Un alt Tu-160M2 a fost construit, dar testarea lui nu a început...
            2. +1
              29 februarie 2024 20:13
              Vorbești despre un bombardier tactic, dar eu vorbesc despre unul strategic.

              Cu o flotă de tancuri, un bombardier tactic se transformă într-unul strategic. Echipajul Su-34 are condiții mai bune pentru un zbor lung decât Tu-22M3.
          2. 0
            29 februarie 2024 15:51
            Cu toate acestea, nu sunt de acord că TU-160 este iremediabil depășit. Orice s-ar putea spune, acesta este cel mai puternic avion de luptă din întreaga istorie a aviației mondiale. Americanii nu au creat niciodată așa ceva. Și cel mai important, această frază este atribuită mai multor designeri de avioane, ceea ce este adevărat avionul trebuie să fie frumos. Este corect, zeci de mii de ani de evoluție, când omul admira păsările, a dezvoltat în el estetica făpturilor zburătoare, pentru că un pui nu va zbura, ci o rândunica va! Așadar, frumusețea „Lebădei Albe” mă uimește. hi bine
            1. -1
              29 februarie 2024 16:23
              Americanii au creat Valchiria. Masa Hollows este comparabilă; Valkyrie a zburat mult mai repede și mai sus. Proiectul a fost închis.
              1. +3
                29 februarie 2024 19:23
                Americanii au creat Valchiria. Masa Hollows este comparabilă; Valkyrie a zburat mult mai repede și mai sus. Proiectul a fost închis.
                „Valkyrie” este începutul anilor 60. MiG-25 a fost creat pentru a-l intercepta. Nu există „Valkyrie” (ХВ-70 EMNIP), iar MiG-25 a fost produs într-o serie decentă și actualizat la MiG-31. Cel mai apropiat analog al lui Tu-160 este B-1, în prima versiune avea și o aripă cu baleiaj variabil.
                1. 0
                  29 februarie 2024 20:21
                  B-1, în prima versiune, avea și o aripă cu baleiaj variabil.

                  Și în toate celelalte. Deși a fost luată în considerare o opțiune cu aripă fixă. Cel mai important lucru aici este cum funcționează elementele „Stealth” în B-1B. În originalul Tu-160 nu există deloc „stealth”, dar ceea ce este în Tu-160M ​​​​este un mare mister. Americanii și-au dat seama în urmă cu 40 de ani că puterea supersonică nu este necesară pentru bombardiere. Specialiștii noștri care au creat MiG-27, Su-17M4;, Su-24 - la fel. Dar Tu-160 a fost lăsat supersonic, deși gama sa supersonică este pur și simplu ridicolă.
                  1. +4
                    29 februarie 2024 20:48
                    Da, o serie cu geometrie variabila, m-am inselat. Dar cine are nevoie de tehnologie Stealth atunci când lansează rachete de la 5000 km? Rachetele au nevoie de el, dar nu acest transportator.
                    1. 0
                      1 martie 2024 17:17
                      Pentru a lansa rachete de la 5000 km prin Polul Nord, cel mai probabil nu este nevoie de scumpul și complexul Tu-160, sau mai ales de PAK DA. Deși - ce au yankeii cu radarele peste orizont? Dar atunci când lucrați peste Oceanul Pacific, tehnologia Stealth nu va fi de prisos.
                2. 0
                  1 martie 2024 02:54
                  Este clar că nu va fi, ei au decis că un bombardier de mare altitudine era prea ușor de pierdut din apărarea noastră antiaeriană, ceea ce a fost arătat în exemplul Powers.
            2. +1
              1 martie 2024 06:36
              Citat: Proxima
              Americanii nu au creat niciodată așa ceva. Și cel mai important, această frază este atribuită mai multor designeri de aeronave, că un avion adevărat trebuie să fie frumos.

              Dar B-1? Da, părea să fi apărut mai devreme. În unele privințe este inferior, în altele (în ceea ce privește sarcina maximă de luptă), este superior. Nu?
        2. +1
          29 februarie 2024 10:21
          În general, bombardierele strategice sunt pur și simplu complet depășite

          Ei bine, așa cum ar fi, Tu-95 funcționează acum destul de bine în Districtul Militar de Nord. A trage rachete până la punctul de lansare este cea mai bună opțiune (cu siguranță cea mai economică).

          În viitor, poate servi și ca suport pentru drone și sistemele de control și comunicații ale acestora.

          Iar despre PAK YES ai dreptate. Nu este complet clar de ce este nevoie de o astfel de aeronavă în condițiile actuale. trist
          1. +3
            29 februarie 2024 11:38
            Citat: Netl
            În general, bombardierele strategice sunt pur și simplu complet depășite

            Ei bine, așa cum ar fi, Tu-95 funcționează acum destul de bine în Districtul Militar de Nord. A trage rachete până la punctul de lansare este cea mai bună opțiune (cu siguranță cea mai economică).

            În viitor, poate servi și ca suport pentru drone și sistemele de control și comunicații ale acestora.

            Iar despre PAK YES ai dreptate. Nu este complet clar de ce este nevoie de o astfel de aeronavă în condițiile actuale. trist

            Ceea ce funcționează cu succes nu este întrebarea. Întrebarea este dacă alte mijloace ar putea funcționa mai eficient pentru aceiași bani. Asta e tot. Aici trebuie să te gândești nu cum să folosești ceea ce ai, ci ce să faci în continuare și ce să construiești. Are sens să ai un strateg la prețul a 5-10 avioane obișnuite? Sau sute de drone?
            1. -2
              29 februarie 2024 11:48
              Are rost să ai un strateg la prețul a 5-10 avioane obișnuite?

              Dacă poate lansa de 10-20 de ori mai multe rachete la punctul de lansare decât o „aeronava convențională” comparabilă, atunci în scopul atacurilor masive, acest lucru are sens.

              Deși nu este cazul cu Tu-95, este destul de simplu și ieftin. Mai ieftin chiar și decât majoritatea aeronavelor tactice moderne. Dar in ceea ce priveste absenta necesitatii inventarii unui PAK DA cu caracteristici imbunatatite si cu un cost evident mult crescut, cred ca ai dreptate. da
              1. +2
                29 februarie 2024 20:26
                Tu-95MS nu durează pentru totdeauna. Apare întrebarea - ce să faceți pentru a-l înlocui. Puteți agăța lansatorul de rachete sub Su-34 existente. Costul modernizării este pur și simplu ridicol în comparație cu costul PAK DA. De asemenea, puteți utiliza IL-76 existente. Și puteți construi mai multe (este puțin probabil să se întâmple mai multe) PAK YES foarte scumpe în câteva decenii.
        3. +2
          29 februarie 2024 16:58
          Mai degrabă, din cauza specificului nostru, războiul are loc pe teritoriul nostru și, conform concepțiilor sovietice, inamicul a pătruns în general adânc în teritoriu și a ocupat toate statele baltice, RSS Ucrainene și Moldova, lăsând forțele noastre înconjurate într-un două locuri. Strategii ar fi putut bombarda Alaska sau Olanda, unde ar fi fost dificil pentru aviația convențională să pătrundă, ar fi fost costisitor să le aprovizioneze cu arme undeva lângă Rin, dar apoi au zburat dintr-o spate foarte îndepărtată și i-au lovit. De asemenea, URSS nu avea nevoie cu adevărat de bombardiere strategice în 1942, dar americanii le-au găsit foarte utile în 1945. Și acum le folosesc în mod activ
      2. +3
        29 februarie 2024 10:44
        Trebuie să reconsiderăm programul de creație PAK DA și să nu nituim un alt monstru inutil.

        Deci marile puteri nucleare și-au dat deja seama de acest lucru. SUA construiesc B21, chinezii au lansat H-20. Ambele sunt furtive, ambele au viteză mică și ambele vor avea cel mai probabil rachete de autoapărare. Iată ce trebuie do
      3. +3
        29 februarie 2024 11:33
        Gata, nu mai sunt variante.

        Citat: Vitov
        Nu este nevoie să produci mai mult de 160 Tu-2M5, nu este nevoie și țara va rămâne fără „pantaloni”

        Există o a treia „opțiune”: lăsați 2 piese și promovați candidații la Consiliul Suprem, astfel încât aceștia să poată vedea dimensiunea țării de care sunt responsabili.
      4. +3
        29 februarie 2024 20:39
        Cumva, de pe canapea, a înaintat o teorie: nu ar fi mai ieftin și mai numeros să înarmezi același Il-76 sau Il-96 și ar zbura până la vârful Novaiei Zemlia în același mod, sau chiar trage la Polul Nord și întoarce-te. Cu toate acestea, niciun avion nu se apropie nici măcar de zona de apărare aeriană. Lasă experții și voturile negative să-mi spună unde greșesc.
      5. +2
        2 martie 2024 17:37
        Citat: Vitov
        Nivelul articolului este sub soclu. Reflecții ale unui elev de școală în timpul URSS. De ce ar scrie astfel de eseuri o persoană cu viziunea asupra lumii a unui politolog din aviație?

        Sunt de acord, articolul este la nivelul unui licean dintr-o școală sovietică (dar nu liceu, nu trebuie să treci peste bord).
        Citat: Vitov
        Răspunsul este clar!
        Eficiența în luptă a unor astfel de aeronave este discutabilă. Poate fi bazat pe doar câteva aerodromuri cu suportul tehnic corespunzător. Chiar și realimentarea unei astfel de aeronave este o problemă uriașă.

        Pentru a determina eficacitatea și valoarea de luptă a unui astfel de vehicul, este necesar să înțelegem pentru ce flotă a acestor vehicule este dată această caracteristică. Dacă pentru flota celor vechi avem un număr de 17-20 de laturi, dintre care doar jumătate sunt pregătite pentru luptă la un moment dat, poate. Dar dacă vorbim de o flotă de 50-70 de astfel de vehicule (și planurile erau construirea a 50 de aeronave noi) și luând în considerare toate opțiunile posibile pentru încărcarea de luptă, acest lucru nu mai este corect. Tu-160M2 poate accepta în compartimentele sale de arme 24 de noi rachete de croazieră cu rachete balistice Kh-50, care cu focoase nucleare au o rază de acțiune de până la 2500 km. , iar acest lucru crește imediat puterea de lovire a unei astfel de aeronave de 2 ori față de încărcarea a 12 piese. X-55 sau X-102 (acum luăm în considerare utilizarea exclusiv strategică). Și acest lucru este deja foarte grav. Da, o astfel de încărcare va fi optimă și rezonabilă pentru lucrul în teatrul de operațiuni european și la resetarea bazelor americane și a aliaților acestora într-o anumită zonă afectată (2500 km de granițele noastre). Când lucrează în SUA și Canada, Kh-102 și Kh-BD sunt destul de suficiente atunci când lansează peste Oceanul Arctic sau din regiunea Chukotka.
        În ceea ce privește aerodromurile de bază, este absolut clar că în perioada amenințată aceste aeronave vor fi dispersate pe aerodromuri alternative și aerodromuri de decolare, fiind acolo în pregătirea nr. 1 pentru decolare, încărcate, alimentate și cu misiuni de zbor.
        Valoarea acestor aeronave în ceea ce privește supraviețuirea în cazul izbucnirii unui război global este că atunci când începe un atac asupra noastră, ele decolează și așteaptă atacul într-o zonă sigură, după care își lansează rachetele de croazieră cu rachete și merg la oricare dintre aerodromurile alternative supraviețuitoare (cum ar fi orice aeroport civil), se alimentează acolo, se echipează cu un nou set de rachete de croazieră și, după ce au primit o nouă misiune de zbor, decolează din nou. . Această procedură poate fi repetată atâta timp cât există aerodromuri supraviețuitoare și o rezervă de rachete de croazieră pe acestea. Și observ că reîncărcarea și realimentarea unui astfel de bombardier este încă mai rapidă și mai ușoară decât reîncărcarea unui siloz de rachete ICBM sau chiar a complexului său de sol TPU.
        Deci valoarea de luptă a acestor aeronave este destul de mare, iar durata de viață a lui Tu-95SMS este cu siguranță mare după modernizare, dar încă nu veșnică.
        Citat: Vitov
        Nu este nevoie să produci mai mult de 160 Tu-2M5, nu este necesar

        Prostii foarte nocive și absurde! S-au cheltuit mult timp și bani pentru reluarea producției Tu-160 într-un nou aspect și propuneți să-l aruncați în toaletă?
        Finanțarea a fost asigurată pentru primele 5 aeronave. A fost plasată o comandă pentru primele 10 panouri. Numărul total de noi Tu-160M2 este de 50. Și un număr mai mic este pur și simplu irațional în ceea ce privește costul proiectului și comoditatea menținerii unei flote de aeronave date.
        Despre preț - 250 de milioane de dolari.
        Mult ?
        Ei bine, cam asta plătesc indienii PENTRU UN Rafale.
      6. +1
        3 martie 2024 15:29
        Nivelul articolului este sub soclu. Reflecții ale unui elev de școală în timpul URSS. De ce ar scrie astfel de eseuri o persoană cu viziunea asupra lumii a unui politolog din aviație? Raspunsul este clar!
        Eficiența în luptă a unor astfel de aeronave este discutabilă. Poate fi bazat pe doar câteva aerodromuri cu suportul tehnic corespunzător. Chiar și realimentarea unei astfel de aeronave este o problemă uriașă. La aceste aerodromuri, aceste aeronave sunt urmărite cu succes de inamic. Când se folosesc rachete hipersonice, acestea nu vor avea nici măcar timp să decoleze.
        Și ai gândurile unui elev modern de școală elementară, ceea ce este și mai rău. Rolul aviației strategice într-un război nuclear modern ipotetic a devenit, desigur, puțin mai mic, dar acesta nu este un motiv pentru a critica cel mai puternic reprezentant din clasa sa. Nu vă dați seama că principala forță a lui Tu-160 constă în capacitatea de a străpunge apărarea aeriană a grupurilor de portavioane și a unor zone de uscat la altitudine ultra-joasă la viteză transsonică și poate zbura în acest mod mult mai mult timp. decât orice aeronavă tactică și rachete de croazieră. Despre asta nu se scrie pe locurile de gunoi paramilitare. Dar pentru a folosi un avion din această clasă ai nevoie de creier și mingi. În ceea ce privește dezgustul tău comic că alimentarea cu astfel de avioane este o problemă sau că nici măcar nu vor avea timp să decoleze, acesta este deja un semn că lucrezi pentru unchiul Sam. Câți Kuzminovi mai așteaptă în aripi în Rusia?
  2. +25
    29 februarie 2024 04:45
    Nimeni nu ar îndrăzni să facă acuzații despre tăiței... Da, te implor. Toată lumea spânzură pe oricine și el însuși vorbește despre asta. De la conducătorii țărilor occidentale la propriii lor miniștri de putere. Doar începutul merită. Și nimic, toate cu poziții, grade și bretele de umăr. Deci, în ceea ce privește înșelarea primei persoane a statului rus, nu aș fi atât de categoric
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. -12
        29 februarie 2024 07:28
        A zburat și bine făcut. Păcat că nu există muniție. Ar putea să închidă x101 și să-l lanseze în regiunea Lvov, unde încă nu au fost atinse toate țintele.
        1. +3
          29 februarie 2024 16:52
          Judecând după dovezi indirecte, există destul de mulți reprezentanți Tsipso/Ukrov care acum sunt conservați aici.)
          1. +1
            1 martie 2024 08:53
            De fapt, cei care sunt alergici la PIB au destul de ei, ca în rima „Pisica a abandonat pisoii...”.
  3. -6
    29 februarie 2024 04:55
    ar fi posibil să ardeți un radar mare în nas ca un „Irbis pe steroizi” și, în același timp, să îl utilizați ca Mig-31 îmbunătățit sau A-50U parțial. Dacă zboară la datorie, lăsați-l în același timp să-l supravegheze și să monitorizeze radarul la 400-500 km.
  4. -10
    29 februarie 2024 05:17
    Exact așa, fără analize sau calcule pe computere sau supercomputere.
    Totul este hotărât.
    Determinarea poporului, a poporului. Obiective și interese comune.
    Și salva totală este a treia derivată a gândurilor unei mame de 5 copii și ale copiilor: cum să trăiești și să supraviețuiești
    1. 0
      29 februarie 2024 08:07
      Toate acestea sunt minunate, dar cred că foarte curând rusul obișnuit obișnuit Asadullokh sau concetățeanul său Vakhob, doar dintr-un alt oraș, nu va avea nevoie de toate aceste produse ale lui Iblis))) este stupid să credem că noii cetățeni nu vor influența politica ţării şi foarte curând
      1. -9
        29 februarie 2024 08:43
        80% din populația Rusiei este ruși. Există probleme cu migranții, dar nu este nevoie să le exagerăm.
        1. +7
          29 februarie 2024 08:45
          aceasta este mai degrabă o subestimare)) ați dori să aruncați o privire la ceea ce Consiliul Veteranilor din Korolev a notat recent și cine))) și există o mulțime de astfel de conținut
          1. -4
            29 februarie 2024 08:49
            Ei bine, la Moscova și împrejurimile sale situația este puțin diferită.
            Cu toate acestea, aproape peste tot în lume, inclusiv printre vecinii noștri din sud, natalitatea a scăzut la reproducere simplă și chiar mai mică.
            1. 0
              29 februarie 2024 08:53
              Pai de unde este guvernata tara?))? Când s-a prăbușit sindicatul, eu locuiam în Siauliai și nimeni nu a urcat pe baricade de acolo nici pentru aceia, nici pentru aceia, au schimbat pașnic semnul și gata
          2. +1
            29 februarie 2024 11:54
            Citat din Mazunga
            ce a sărbătorit recent Consiliul Veteranilor din Korolev și cine

            Și cu ce și pentru ce în această zi, 23 februarie, consiliul veteranilor din Korolev a răsplătit școlarii ruși?
            Acest sfat al veteranilor ar trebui verificat de parchet sau de FSB.
            1. 0
              29 februarie 2024 12:20
              Știu))? da frate miracolele se intampla din ce in ce mai minunat
              1. +1
                29 februarie 2024 15:30
                „Continuăm campania „Recunoașterea meritelor tineretului de către lucrătorii de acasă și veteranii care au slujit Patria”. Ultima dată ne-am premiat copiii din parohiile ortodoxe, iar acum sărbătorim meritele musulmanilor. Copii de la o școală musulmană, care sunt buni elevi și cetățeni care respectă legea, au venit să ne viziteze la Consiliul Veteranilor. De asemenea, încearcă să ajute frontul. Pentru aceasta am prezentat scrisori de recunoștință”, spune Vladimir Kovtunenko în publicație.

                Deci ce pui pe ventilator aici?
        2. -2
          29 februarie 2024 16:54
          Pe acest site, se pare, există o mulțime de ukrov-tsipsots. Acest lucru poate fi văzut în stilul cățeilor de supraalimentare plângăriți. Asa de...)
  5. Comentariul a fost eliminat.
  6. +8
    29 februarie 2024 05:36
    Dar, în orice caz, această situație este mult mai sigură decât decolarea alături de finlandezi și suedezi
    Există încă o părere că aderarea Suediei și Finlandei la NATO este o prostie, doar pentru a-l detesta pe Putin a face cu ochiul
  7. +13
    29 februarie 2024 05:37
    Mă îndoiesc că cineva ar risca să „atârneze tăiței”; ar putea fi foarte scump.

    S-ar putea să fie scump dacă este flagrant și în fața ta, dar poate te va încurca.

    o aeronavă fabricată în 1984 și o aeronavă fabricată în 2024 sunt ca două avioane diferite! Patruzeci de ani în evoluția aviației nu înseamnă doar o perioadă lungă de timp, ci o perioadă foarte lungă. Ca două generații.

    Și chiar mai multe s-au schimbat în acești patruzeci de ani. Pe lângă faptul că lămpile au fost înlocuite cu tranzistori, iar tranzistoarele au făcut loc microcircuitelor
    Ei bine, ce fel de lămpi au fost necesare pentru aeronava proiectată la mijlocul anilor 70 și începutul anilor 80?!
    1. -2
      29 februarie 2024 05:57
      Citat: Vladimir_2U
      Ei bine, ce fel de lămpi au fost necesare pentru aeronava proiectată la mijlocul anilor 70 și începutul anilor 80?!

      televizor râs
      În general, acesta nu este un simbol al descurajării sau un instrument al înfrângerii, ci sunt „rămășițe ale fostului lux”... trist
      1. +6
        29 februarie 2024 06:04
        Citat din: AllX_VahhaB
        televizor

        Exact! Ce este un tub catodic dacă nu o lampă!
        1. -2
          29 februarie 2024 09:50
          Un metrou. râs „“ „“ „“
          1. 0
            29 februarie 2024 10:01
            Citat din AdAstra
            Un metrou. razand """"""
            ????
            1. -1
              29 februarie 2024 10:06
              Nu o lampă - un tub. hi „“ „“
              1. 0
                29 februarie 2024 10:18
                Citat din AdAstra
                Nu o lampă - un tub. Bună """"
                Este clar, dar descendența se întoarce la tuburile cu vid. Sau nu?!
                1. -1
                  29 februarie 2024 10:25
                  Dar nu știu asta sigur. solicita
          2. +3
            29 februarie 2024 13:06
            Nu din generația Unified State Examination? Un kinescop este un CRT - tub cu raze catodice. Toate afișajele de pe vechiul TU-160 sunt CRT.
            1. 0
              29 februarie 2024 20:16
              Ei bine, nu o lampă."""
      2. -2
        29 februarie 2024 09:30
        Citat din: AllX_VahhaB
        nu este un simbol al descurajării sau un instrument al înfrângerii, este „rămășițele luxului de odinioară”.

        Acesta este un răspuns la B-21 Raider. Mai ieftin, mai rapid și, probabil, mai periculos decât un strateg subsonic, presupus ascuns!
    2. +3
      29 februarie 2024 07:23
      De fapt, lămpile sunt rezistente la efectele unei explozii nucleare.
      1. +3
        29 februarie 2024 08:02
        Citat de pe pavel.tipingmail.com
        De fapt, lămpile sunt rezistente la efectele unei explozii nucleare.

        Mai precis, necesită măsuri mai puțin stricte de protecție împotriva EMP, dar o fac.
    3. 0
      29 februarie 2024 10:46
      Erau multe chestii cu tuburi acolo.
    4. +1
      13 martie 2024 15:30
      Am servit pe AN-22. Au fost produse din 1966 până în 1974. Și aproape toate echipamentele lor radio-electronice erau bazate pe lămpi.
  8. +8
    29 februarie 2024 06:05
    . Tu-160M: un simbol al descurajării sau un instrument de distrugere?

    Un simbol al fostei măreții sovietice. Un avion unic prin calitățile sale! Dar unicitatea sa s-a dovedit a fi inutilă pentru sarcinile curente. Toate la timpul lor. Și timpul impune că este nevoie de un transportator de rachete de croazieră mai ieftin și mai răspândit. Fără aripă supersonică și pliabilă.
    1. +6
      29 februarie 2024 07:12
      Citat: Stas157
      Și timpul impune că este nevoie de un transportator de rachete de croazieră mai ieftin și mai răspândit. Fără aripă supersonică și pliabilă.

      Care nu există și cine știe când va fi...
      Restabilirea producției unei aeronave cu o istorie de 40 de ani este o decizie dubioasă, la prima vedere, dar una utilă doar pentru ca fabrica să-și păstreze competențele și personalul. Poate fi scump (ce este ieftin acum?), dar măcar va fi ceva...
    2. -7
      29 februarie 2024 08:34
      Citat: Stas157
      Dar unicitatea sa nu era necesară pentru sarcinile curente

      De fapt, aproximativ 2030 de astfel de aeronave sunt planificate să fie puse în funcțiune până în 70. Permiteți-mi să vă reamintesc că la începutul anilor 2000, Tu-160M ​​a intrat în spațiul aerian al SUA și a rămas invizibil pentru forțele de apărare aeriană. Și mai jos este o fotografie cu distrugerea unui avion de către liberalii proști în anii 90, ca parte a programului lor de eliminare... P.S. Fotografia nu s-a încărcat
      1. +5
        29 februarie 2024 08:42
        Citat din Luminman
        De fapt, aproximativ 2030 de astfel de aeronave sunt planificate să fie puse în funcțiune până în 70.

        Crezi asta? Cât de repede este construit IL-76? Contractul guvernamental încheiat în urmă cu mai bine de zece ani pentru 39 de aeronave nu a fost îndeplinit. Iar White Swan este o aeronavă mai complexă și mai scumpă.
        1. -2
          29 februarie 2024 09:37
          Citat: Stas157
          Iar White Swan este o aeronavă mai complexă și mai scumpă.

          Și cel mai important - inutil (IMHO, desigur)! Deoarece decolarea sa de pe aerodromul de origine este monitorizată în timp real, soarta sa ulterioară este predeterminată. Nimeni nu-i va permite să ducă la bun sfârșit sarcina. Toate argumentele lui Skomorokhov aici nu sunt convingătoare. Prin urmare, rolul lui Lebed în Forțele Armate RF este același cu cel al cavaleriei - doar pentru parade. Dar mult mai scump. Adevărat, arată foarte maiestuos la parada aeriană din Ziua Aviației.
          1. -1
            29 februarie 2024 12:21
            submarinele sunt, de asemenea, foarte vulnerabile, iar Statele Unite, de asemenea, nu se grăbesc să scape de strategii
      2. -2
        29 februarie 2024 12:37
        Prietene, nu râde de tine. În Occident, ei știu că astfel de aeronave sunt pregătite pentru decolare deja în stadiul de realimentare. Ei controlează aeroporturile noastre 24 de ore pe zi.
    3. +1
      29 februarie 2024 16:47
      O altă întrebare este numărul de rachete de croazieră. Dacă există câteva salve de rachete de la toate bombardierele, atunci acest lucru nu este cumva suficient
  9. +6
    29 februarie 2024 06:13
    Copii, iată câteva poze cu un avion frumos, studiați cu atenție aceste imagini, porniți-vă imaginația și scrieți un eseu pe această temă.
    Copii PS, pe baza rezultatelor verificării eseurilor, Romochka a scris cel mai bun eseu, ca întotdeauna, ortografia lui este desigur, ca întotdeauna, șchioapă, dar pentru imaginație, ca întotdeauna, 5.
    1. +4
      29 februarie 2024 10:50
      Citat din: mad-max78
      Romochka a scris cel mai bun eseu, ca întotdeauna,

      Măcar Romochka are ceva de citit! În plus, această lucrare nu este atât de impecabilă: există multe greșeli de tipar și inexactități și uneori „erori” conceptuale. Exemple? - Da, te rog!!!
      1. dacă avionul este construit de la nivelul „0”, atunci litera lui va fi Tu-160M2 !
      2. „fascicul central”? Și Manturov a vorbit despre CRUCEA centrală de titan. -- Simte diferenta!
      3. În Districtul Militar de Nord, strategii încă îl folosesc. Acesta este Tu-95MS.
      4. DA in prima greva??? Rave! Zona strategică de apărare antirachetă/aeriană a SUA începe la 2000 km de continent. La V=1000 km/h, CRBD-ul nostru va dura 2 ore (!) pentru a ajunge doar la coastă. În acest timp, ICBM-urile și SLBM-urile vor ajunge toate de două ori! Dar pentru bazele cu focoase nucleare din Europa, asta va fi bine.
      5. interceptarea Tu-160M ​​​​din emisfera frontală a F/A -18... în Arctica!? Cum va ajunge portavionul acolo? Înțeleg F-22 din Alaska - ei bine, asta nu a funcționat!
      De ce nu se spune un cuvânt despre cel mai nou complex de autoapărare Tu-160M? Și acesta nu este doar un sistem puternic de război electronic, ci și un RVV R-74m cu rază scurtă de acțiune. Apoi, probabil, vor fi acoperite de MiG-31 BM, oferind un „coridor” liniei de lansare a CRBD.
      6. despre numărul de Tu-160M. Cred că 60 de unități vor fi potrivite: pentru împărțirea către Atlantic și către coasta T/O a SUA.
      7. Autorul își ia cumva libertăți cu gama COMPLEXului Tu-160M. De ce 5,5 - 6,5 mii km? Aceasta este doar gama de arme! Dar transportatorul în sine? Unde este raza lui de luptă de 7300 km???
      Cumva, totuși! AHA.
  10. +16
    29 februarie 2024 06:18
    Este nepotrivit să fie utilizat în SVO? Dar piloții trebuie să zboare, doar pentru a rămâne în formă, și nu pe simulatoare sau chiar pe Yak-130, ci pe ceea ce vor trebui să zboare în „ziua judecății” (Doamne să dea să nu vină). Și întrebarea este, de ce ar lansa rachete la ținte la un teren de antrenament, dacă cu același rezultat pentru antrenament pot lansa la ținte în/pe, chiar dacă această țintă este doar o stație de transformare, vor fi din ce în ce mai multe beneficii .
    1. +3
      29 februarie 2024 07:04
      Citat: Nagant
      de ce ar trebui să lanseze rachete către ținte de pe terenul de antrenament, dacă cu același rezultat pentru antrenament pot lansa către ținte în/pe
      M-am gândit și la asta.
    2. -3
      29 februarie 2024 12:28
      Unii de aici (pe forum) chiar au sugerat încărcarea FAB-urilor din UMPC și trimiterea lor în prima linie. Acest lucru, desigur, este în mod clar exagerat. Chiar am crezut că acest lucru este imposibil, dar în unele surse am găsit informații că și docurile de bombe ale lui Tu-160 pot fi încărcate cu bombe, aceleași FAB-500 și FAB-1500, nu există informații despre calibre mai mari. Desigur, este o idee extrem de stupidă să transformi bombardiere strategice personalizate în bombardiere de primă linie, dar se dovedește că o astfel de posibilitate există. Poate că aceasta este o opțiune de a „termina” inamicul, cum ar fi B-52 cu bombe nucleare în cădere liberă?
  11. kpd
    +5
    29 februarie 2024 06:24
    Pe lângă valoarea sa reală de luptă, aviația strategică are o altă calitate care le lipsește celorlalte două componente ale triadei nucleare - vă permite să demonstrați inamicului nemulțumirea față de acțiunile sale. Deci, pe lângă semnificația lor militară, bombardierele strategice sunt un instrument politic important de presiune.
  12. +1
    29 februarie 2024 06:29
    Și Roman merge acolo - digitalizare...
    Pentru început, trebuie să existe un planor, trebuie să existe motoare. Trebuie să existe arme - aceleași rachete - produse, actualizate, lansate în mod constant, inclusiv nu în teste condiționate, ci în realitate, cu o unitate de luptă convențională.
    Dacă aceasta (producția acesteia) nu există, atunci toată această digitalizare merge într-un singur loc...
    Din nou – pentru a înțelege ce probleme au toate aceste sisteme digitale – trebuie să fie operate – adică aeronavele trebuie să zboare și să efectueze misiuni de luptă.
    În ultimii ani, chiar și în aviația civilă, au apărut o mulțime de „jambs” din cauza hobby-ului computerelor și programatorilor - când încearcă să rezolve problemele de aerodinamică și dinamica zborului nu cu hardware-ul aeronavei, ci la nivel de software - și ce iese din ea.
    Ceea ce se întâmplă în aviația militară în acest sens este mult mai puțin cunoscut, dar există informații indirecte referitoare la „focul prieten”.
    Au făcut un avion dintr-un stoc sovietic – și imediat o linie de oameni de rang înalt s-au aliniat pentru a primi „bunătăți”.
  13. +10
    29 februarie 2024 06:31
    un sistem digital este, firesc, mai precis și nu este supus unor influențe externe precum unul analogic... Aș argumenta această teză... simţi
    1. +3
      29 februarie 2024 07:07
      Citat: Popuas
      sistemul digital este în mod firesc mai precis şi MAI PUȚIN este supus influențelor externe în același mod ca analogul... aș argumenta această teză... simţi

      Cu toate acestea, acesta este într-adevăr cazul. Trebuie doar să înlocuiți negația „nu” cu cuvântul „mai puțin”
    2. +1
      29 februarie 2024 09:15
      Puțin dintr-un alt subiect. Serghei Markov relatează că un volum mare de documente a fost furat de la Administrația Prezidențială. În ele, în special, sunt indicate „bugetele” unor „patrioți” precum Solovyov și K. Potupchik. Întrebarea, însă, este alta: dacă Administrația Prezidențială nu este capabilă să-și păstreze secretele digitizate, va putea Ministerul Apărării să facă acest lucru?
  14. +2
    29 februarie 2024 06:48
    Greutate la decolare 270 tone, transportă 16 rachete. B-1B - 216 tone, 24 rachete.
    Și, în general, trebuie să facem „Stealth”. Dimensiuni mai mici decât Tu-160, mai mare decât Tu-22.
    1. +4
      29 februarie 2024 11:06
      Citat din Arzt
      B-1B - 216 tone, 24 rachete.

      Dar, după ce a spus „A”, continuă și spune „B”! Ce fel de rachete sunt acestea? AGM-158A cu o autonomie de 370 km (JASSM-ER până la 1000 km). Deci, dacă îl umpleți cu scoici, atunci se vor potrivi 1000! Este în regulă ca X-102-urile noastre să zboare 5500 km?
      Prin urmare, nu este nevoie să compari dispozitivul cu degetul! Au forme diferite! am
    2. 0
      29 februarie 2024 11:10
      Măcar uitați-vă la ce fel de rachete vorbesc acești purtători de rachete. Comparați lungimea, greutatea, caracteristicile de performanță (rachete). Veți învăța o mulțime de lucruri interesante.
  15. -7
    29 februarie 2024 06:57
    Și, în consecință, toate părțile vor depune toate eforturile pentru a minimiza daunele aduse teritoriului lor.

    Mulțumesc, Roman, pentru că ai exprimat teza principală a războiului modern.
    În ceea ce privește TU-160 și PAK YES - sunt învechite și iremediabil depășite. Aviația strategică, care livrează încărcături de pe teritoriul său către punctul de lansare a rachetelor de pe teritoriul inamic, pierde fără speranță în fața Forțelor de rachete strategice și a SSBN-urilor. Ultima este pur și simplu monstruoasă.
    Dar, în același timp, Tu-160M ​​​​și Tu-160M2 sunt vehicule extrem de populare, deși într-o formă nouă.
    Acesta este un avion de atac cu capacități largi, în absența apărării aeriene continue:
    - caracteristicile de rezistență ale vehiculului permit utilizarea bombardierului în zona de efect a undei de șoc a armelor nucleare;
    - maturarea aripii variabila asigura ridicarea si livrarea catre tinta a unei sarcini de lupta fara precedent, o mare varietate de nomenclaturi si decolare/aterizare de pe piste scurte;
    - viteza supersonică determină eficiența lovirii și interceptării în zona de operațiuni;
    - capacitatea de a obține desemnarea țintei operaționale permite utilizarea armelor fără contact cu ținta conform schemei „trag și uita” cu ghidare din spațiu la ținte de manevră.
    Așadar, aeronava are un viitor grozav ca vânător-bombardier de coastă, super-greu, cu rază lungă de acțiune. Principalul teatru de operațiuni este Pacificul. Necesitatea unor astfel de vehicule, tactica de utilizare a acestora, schema de desfășurare și sprijin nu au fost încă dezvoltate.
    1. +2
      29 februarie 2024 08:17
      Citat: Viktor Leningradets
      Aviația strategică, care livrează încărcături de pe teritoriul său către punctul de lansare a rachetelor de pe teritoriul inamic, pierde fără speranță în fața Forțelor de rachete strategice și a SSBN-urilor. Ultima este pur și simplu monstruoasă.

      Da, câte dintre aceste submarine sunt gata să plece imediat pe mare?

      Citat: Viktor Leningradets
      caracteristicile de rezistență ale vehiculului permit ca bombardierul să fie utilizat în zona de efect a undei de șoc a armelor nucleare

      De unde mai e asta? În 2003, una dintre ele era pur și simplu în declin.

      Citat: Viktor Leningradets
      - maturarea aripii variabila asigura ridicarea si livrarea catre tinta a unei sarcini de lupta fara precedent, o mare varietate de nomenclaturi si decolare/aterizare de pe piste scurte;

      3000 de metri lungimea pistei necesare la m=260 t, 3500 la m=275 t.

      Citat: Viktor Leningradets
      - viteza supersonică determină eficiența lovirii și interceptării în zona de operațiuni;

      Viteza supersonică (M=1,7) este posibilă numai pe anumite secțiuni ale traseului lungi de câteva sute de kilometri, altfel nu veți ajunge nicăieri - cheltuiala este prea mare.

      Citat: Viktor Leningradets
      - capacitatea de a obține desemnarea țintei operaționale permite utilizarea armelor fără contact cu ținta conform schemei „trag și uita” cu ghidare din spațiu la ținte de manevră.

      Orice aeronavă cu echipament adecvat va fi capabilă de acest lucru.
      1. -1
        29 februarie 2024 19:32
        Citat: Viktor Leningradets
        caracteristicile de rezistență ale vehiculului permit ca bombardierul să fie utilizat în zona de efect a undei de șoc a armelor nucleare
        De unde mai e asta? În 2003, una dintre ele era pur și simplu în declin.


        Cerință la proiectarea unor astfel de mașini. TU-95 și V-52 au trecut testele la scară completă, cele mai târziu - cele model.

        Citat: Viktor Leningradets
        - maturarea aripii variabila asigura ridicarea si livrarea catre tinta a unei sarcini de lupta fara precedent, o mare varietate de nomenclaturi si decolare/aterizare de pe piste scurte;
        3000 de metri lungimea pistei necesare la m=260 t, 3500 la m=275 t.


        Aceasta ia în considerare cursa de decolare, luarea deciziilor și deplasarea la frânare. Într-o situație de luptă, totul este oarecum diferit. Și nu trebuie să fii complet încărcat dacă obiectivul este la îndemână.

        Citat: Viktor Leningradets
        - viteza supersonică determină eficiența lovirii și interceptării în zona de operațiuni;
        Viteza supersonică (M=1,7) este posibilă numai pe anumite secțiuni ale traseului lungi de câteva sute de kilometri, altfel nu veți ajunge nicăieri - cheltuiala este prea mare.

        Cel mai controversat punct este supersonicul, dar uneori (în timpul interceptării, de exemplu) este necesar.
        Date: Viktor Leningradets
        - capacitatea de a obține desemnarea țintei operaționale permite utilizarea armelor fără contact cu ținta conform schemei „trag și uita” cu ghidare din spațiu la ținte de manevră.
        Orice aeronavă cu echipament adecvat va fi capabilă de acest lucru.

        Doar un fost strateg poate împrăștia orbește o multitudine de active peste ocean.
        1. +1
          2 martie 2024 18:34
          Citat: Viktor Leningradets
          Cerință la proiectarea unor astfel de mașini. TU-95 și V-52 au trecut testele la scară completă, cele mai târziu - cele model.

          Când a fost proiectat Tu-95, efectul undei de șoc nu a fost studiat, deci nu are nicio rezistență specială. Toată protecția împotriva factorilor dăunători este draperiile pe ferestre și vopsea specială; totul este oferit de modul de resetare.

          Citat: Viktor Leningradets
          Aceasta ia în considerare cursa de decolare, luarea deciziilor și rularea la frânare. Într-o situație de luptă, totul este oarecum diferit.

          Cursa de decolare este cu doar 20% mai lungă decât este necesar, așa că decolarea de pe piste scurte este exclusă.

          Citat: Viktor Leningradets
          Și nu trebuie să fii complet încărcat dacă obiectivul este la îndemână.

          Nu există prea multă rază tactică.

          Citat: Viktor Leningradets
          Cel mai controversat punct este supersonicul, dar uneori (în timpul interceptării, de exemplu) este necesar.

          Tu-160 nu este un avion de luptă - durează mult mai mult pentru a câștiga altitudine și a accelera, deoarece excesul de forță este mic.

          Citat: Viktor Leningradets
          Doar un fost strateg poate împrăștia orbește o multitudine de active peste ocean.

          Dacă nu există multe rachete puternice de tip Zircon, atunci un grup de luptători poate face față celor mai simple, cum ar fi Kh-35U.
  16. -2
    29 februarie 2024 07:05
    Doar un UAV, văd un Hunter profund modernizat cu un bilet dus și nu mai fantezi despre avioane cu pilot...
    1. -2
      29 februarie 2024 07:42
      Citat din Air Wolf
      Doar un UAV, văd un Hunter profund modernizat cu un bilet dus
      Va fi cam scump,... PUMP SCUMP!
  17. 0
    29 februarie 2024 07:06
    Întotdeauna am crezut că asta era pentru distrugerea bazelor din Europa. Planul era să zboare prin ea până în America, când sarcina lor era să-i demoleze pe napoleoni și pe alți oameni bărbieriți, au decolat rapid, înainte de a ajunge la granița noastră, au tras înapoi cu tot zborul și au livrat rapid. O decolare minus o țară. Nu există nimic care să demoleze UWB decât rachetele, ei înșiși vor fi acolo în 20 de minute și vor trage bombardierele acolo... De ce?
  18. 0
    29 februarie 2024 07:52
    Iată unul, un jurnalist de la bazinul Kremlinului, a scapat despre volan. Și plecăm.
    Nu există volan în Tu 160..
  19. -1
    29 februarie 2024 07:54
    Dacă acest avion va fi eficient depinde de cine vom lupta. În condițiile apărării aeriene moderne la sol, dacă inamicul are recunoaștere prin satelit și interceptoare, nu este o mașinărie foarte eficientă. Cu toate acestea, cei disponibili ar trebui, bineînțeles, să fie ținuți cu atenție, precum și echipajele lor, așa că este recomandabil ca aceștia să participe la SVO - de la o distanță sigură.

    În ceea ce privește de ce sunt necesare altele noi, nu știu, cred că producția lor este o greșeală, deoarece sunt scumpe, necesită infrastructură și sunt vulnerabile - așa cum arată practica, chiar și pe aerodromul de acasă.

    Viitorul aparține dronelor cu AI, IMHO, trebuie să investim în el.
    1. 0
      29 februarie 2024 08:34
      Nu știu de ce sunt necesare altele noi, cred că producția lor este o greșeală, deoarece sunt scumpe, necesită infrastructură și sunt vulnerabile - așa cum arată practica, chiar și pe aerodromul de acasă.

      Exact așa, dar noi, ca întotdeauna, urmăm o cale care nu are analogi și, în loc să investim în sateliți, drone și exerciții, alocam fonduri pentru fabrici și tehnologii învechite...
      1. 0
        29 februarie 2024 10:27
        „În loc să investim în sateliți, drone și exerciții, alocam fonduri pentru fabrici și tehnologii învechite...”

        Ceea ce duce la gânduri nepatriotice.
    2. +5
      29 februarie 2024 08:41
      Citat: S.Z.
      Viitorul aparține dronelor cu AI, IMHO, trebuie să investim în el.

      Acum vreo 10-15 ani, americanii au investit în drone - ai noștri au investit în ceva care nu avea analogi în lume.
      Acum vreo 5-10 ani, americanii au investit în comunicații spațiale (Stralink) și supraveghere - a noastră în vitrine - parade și biatlon.
      SVO a început - și-au dat seama - nu existau drone.
      Acum toată lumea cântă laudele dronelor și investește în ele (întârziere cu 15 ani).
      Vor trece cinci ani - vor face ceva împotriva dronelor - și din nou Rusia va ajunge din urmă.
      IMHO - populismul cu plimbările cu avionul în ajunul alegerilor este bun. Dar fiecare trebuie să-și facă treaba și, dacă este posibil, să o facă bine.
  20. +6
    29 februarie 2024 08:11
    Este ciudat că autorul nu știe că cea mai scurtă rută către SUA este prin Polul Nord.De ce ar zbura un bombardier prin Europa sau Kamchatka pentru a lovi SUA?
  21. -1
    29 februarie 2024 08:15
    Într-o perioadă de agravare a situației politico-militare, atât Federația Rusă, cât și Statele Unite pot: ține până la o treime din strategii de transport ALCM în serviciul de luptă și poate în aer, principalul lucru aici este să le furnizeze. cu cisterne. Atunci, Roman, nu iei în calcul factorul Burevestnik sau pur și simplu creșterea razei de zbor a ALCM. Și, în sfârșit; T-160M ​​​​este deja gata ca răspuns asimetric la B-21, iar apoi PAK DA va sosi la timp.
  22. +3
    29 februarie 2024 08:22
    Citat: Roman Skomorokhov
    Kh-15P/S într-o versiune non-nucleară este o opțiune pentru desfășurarea conflictelor de tip SVO. Racheta este și mai veche în comparație cu X-55, dar nu este lipsită de farmec în ceea ce privește viteza sa de 4-5M la etapa finală a traiectoriei sale aerobalistice.

    Tu-160 nu a transportat niciodată X-15, iar variantele „S” și „P” nu au fost acceptate deloc în exploatare.
  23. +1
    29 februarie 2024 08:35
    Din articol nu este clar dacă această nouă aeronavă a fost construită din stocul creat înapoi în Uniunea Sovietică cu înlocuire parțială cu o bază de element nou, sau construit de la zero, din piese create după 2018. Pentru o idee de 30-40 de avioane, acestea sunt două diferențe mari.
  24. -3
    29 februarie 2024 08:55
    Despre nimic.
    Nimeni nu avea de gând să construiască mai mult de 20 de avioane.
    Și nimeni nu se va lupta cu aceste avioane. Este mai important să păstrăm și să dezvoltați capacitatea de a construi ceva similar.
  25. +1
    29 februarie 2024 09:10
    Ar fi bine dacă purtătorii noștri ar fi universali în utilizarea diferitelor arme. IRBM, pumnal, rachete antinavă, bombe. În timp de pace, trebuie și ele folosite.
  26. +1
    29 februarie 2024 09:15
    Uau, ce strategi mișto avem pe site-ul nostru, avionul este depășit, avionul nu mai este necesar. Care sunt justificările? Nu există rachete? Sau încă nu există ținte pentru aceste rachete și promițătoare? Deci poate ne putem da seama a afla ce avem nevoie în această lume și ce ne dorim și, în sfârșit, să identificăm obiectivele? Atunci aeronava și utilizarea sa vor fi atât necesare, cât și importante.
    1. -1
      29 februarie 2024 10:32
      Sau încă nu există ținte pentru aceste rachete și promițătoare?

      Adversarii sunt cunoscuți și sunt și vor fi rachete. Sarcinile pentru un anumit tip de aeronavă - bombardiere strategice - sunt eliminate.

      Așa cum regii mărilor, navele de luptă, au plecat la vremea lor. trist
      1. 0
        29 februarie 2024 12:59
        Este un război în curs și avionul nu are nimic de-a face cu el, îl voi repeta din nou dacă nu există ținte pentru el. Îmbunătățiți bombele ghidate, rachetele care urmează să fie lansate din acest avion, faceți-l un transportator de „Pumnale”
        1. +2
          29 februarie 2024 13:14
          Îmbunătățiți bombele ghidate, rachetele care urmează să fie lansate din acest avion, transformați-l într-un transportator de „Pumnale”

          Bombele ghidate sunt foarte periculoase de lansat de pe Tu-160. Raza lor de acțiune nu este atât de mare și, prin urmare, există pericolul de a cădea sub apărarea antiaeriană. Su-34-urile noastre coboară periodic în aceste misiuni.

          Tu-160 are deja rachete, mai ales rachete de croazieră, inclusiv cele utilizate în SVO. Dar în această calitate, Tu-160 nu are avantaje față de Tu-95. Ceea ce este de multe ori, dacă nu de zeci de ori, mai ieftin și mai simplu.

          În ceea ce privește pumnalele hipersonice, au existat deja știri despre dezvoltarea implementării pe Tu-160. Dar problema de acolo este că racheta în sine este scumpă și complexă. Sunt putini. Și nu este nevoie de lansările lor în masă. Și pentru a lucra la ținte importante individuale, Mig-31, Tu-22 și Su-34 sunt destul de capabile.

          Deci, se dovedește că avionul este frumos și bun, dar este necesar doar pentru loviturile prin Arctica și chiar și acolo își pierde rapid necesitatea. trist
          1. -1
            1 martie 2024 21:51
            Faptele tale sunt grele, dar asta este astăzi și din perspectiva războiului de azi. Și ce se va întâmpla mâine? PAK DA, dar va fi? Cu o planificare corectă, orice aeronavă are scopuri și obiective și este mai bine să ai un astfel de strateg azi, mâine s-ar putea să nu ajungem la timp.
      2. -1
        29 februarie 2024 14:52
        Există și vor fi provocări pentru strategi: însuși faptul decolării lor de pe aerodromurile de origine în patrule de luptă provoacă diaree unui potențial inamic.
  27. +3
    29 februarie 2024 09:15
    Articolele lui Skomorokhov au devenit recent un gunoi aprig, se pare că el își obține informațiile de la RenTV.
    Tuburi electronice în aviație în anii 80? Zona mare a Federației Ruse ajută într-un război nuclear... Autorul nu a încercat să compare zonele mai mult sau mai puțin populate ale Federației Ruse și ale Statelor Unite? Sau, după părerea lui, în caz de război, rachetele vor zbura în tundra pustie?
    1. -1
      29 februarie 2024 10:32
      Într-adevăr, nu funcționează foarte bine în domeniul aviației: "Sistemul de control automat la bord, complexul de control al combustibilului, sistemul de aviație și sistemul de control al armelor au fost înlocuite. Desigur, noul sistem de control al aeronavei nu mai are loc pentru instrumente analogice; este complet digital." Ce fel de sistem de aviație este? Ce dispozitive analogice sunt în sistemul de control? Când se specifică caracteristicile de performanță, din anumite motive nu se menționează raza de zbor. Aeronava este echipată cu un sistem de realimentare și poate rămâne în aer destul de mult timp. Raza de lansare a rachetelor utilizate face posibilă atacarea „partenerii” prin Polul Nord fără a intra în zona afectată și va fi acoperită de luptători de escortă. De ce ai nevoie de o altitudine record de zbor?
  28. +4
    29 februarie 2024 09:19
    Citat: Ezechiel 25-17
    Într-o perioadă de agravare a situației politico-militare, atât Federația Rusă, cât și Statele Unite pot: ține până la o treime din strategii de transport ALCM în serviciul de luptă și poate în aer, principalul lucru aici este să le furnizeze. cu cisterne. Atunci, Roman, nu iei în calcul factorul Burevestnik sau pur și simplu creșterea razei de zbor a ALCM. Și, în sfârșit; T-160M ​​​​este deja gata ca răspuns asimetric la B-21, iar apoi PAK DA va sosi la timp.

    Deci, nici nu țineți cont de factorul Steaua Morții, până când Petrel și Pak Da și ea ajung la timp.
  29. +2
    29 februarie 2024 09:23
    Citat: Vladimir80
    Nu știu de ce sunt necesare altele noi, cred că producția lor este o greșeală, deoarece sunt scumpe, necesită infrastructură și sunt vulnerabile - așa cum arată practica, chiar și pe aerodromul de acasă.

    Exact așa, dar noi, ca întotdeauna, urmăm o cale care nu are analogi și, în loc să investim în sateliți, drone și exerciții, alocam fonduri pentru fabrici și tehnologii învechite...

    Nu poți arăta un satelit la o paradă) Dar serios, există o părere că, dacă uzina nu produce nimic, atunci în curând nu va exista, deoarece specialiștii și, în consecință, competențele se vor pierde. Dar nu există nimic de eliberat în afară de lebede; nimic nou nu a apărut.
    1. 0
      29 februarie 2024 09:27
      Dacă planta nu produce nimic, atunci în curând nu va exista pentru că specialiștii și, în consecință, competențele se vor pierde. Și nu e nimic de eliberat în afară de lebede

      Lăsați-i să asambleze avioane civile, sau nu a existat niciun ordin de la „supraveghetorii de peste mări”?
  30. +4
    29 februarie 2024 09:27
    „Hambarul arde - la fel și coliba”, așa că toată lumea va intra în luptă.

    Nu, dragă autor, ai făcut ceva inteligent astăzi.
    Impresia este ca la startul TMB va fi panica generala, fiecare va alerga cu ochii mari si va trage cu tot ce are undeva.
    Dar, în general, aviația nu ia parte la First Strike, din cauza apărării antiaeriene a inamicului, merge în Second Strike pentru a termina.
    Pentru toate cazurile, există Planuri sigilate în seifuri.
    În ceea ce privește costul ridicat al zborului Tu-160. Credeți că pur și simplu nu există zboruri de antrenament programate pe aceste aeronave? Și dacă da, de ce să nu planificați în același timp un zbor de-a lungul unei rute cu acces la un anumit pătrat, cu lansarea ulterioară a rachetelor către ținte din Ucraina?
  31. -3
    29 februarie 2024 09:42
    Citat: Neo-9947
    „Hambarul arde - la fel și coliba”, așa că toată lumea va intra în luptă.

    Nu, dragă autor, ai făcut ceva inteligent astăzi.
    Impresia este ca la startul TMB va fi panica generala, fiecare va alerga cu ochii mari si va trage cu tot ce are undeva.
    Dar, în general, aviația nu ia parte la First Strike, din cauza apărării antiaeriene a inamicului, merge în Second Strike pentru a termina.
    Pentru toate cazurile, există Planuri sigilate în seifuri.
    În ceea ce privește costul ridicat al zborului Tu-160. Credeți că pur și simplu nu există zboruri de antrenament programate pe aceste aeronave? Și dacă da, de ce să nu planificați în același timp un zbor de-a lungul unei rute cu acces la un anumit pătrat, cu lansarea ulterioară a rachetelor către ținte din Ucraina?

    Aviație pentru finisare? Asta este serios? În cazul unui atac nuclear global, sarcina aeronavei este să aibă timp să decoleze, să împușcă muniția și piloții pot ejecta, un bombardier strategic nu poate fi aterizat pe un câmp, dar este garantat să ajungă pe aerodromuri. .
    P.s. Mă bucur că nimeni nu va avea încredere în tine cu butonul roșu și nimeni nu îți va cere părerea despre o posibilă victorie.
    1. +1
      29 februarie 2024 10:31
      Citat din Tim666
      În cazul unui atac nuclear global, sarcina aeronavei este să decoleze la timp pentru a trage muniția, iar piloții pot ejecta.

      Comparați timpul de zbor al ICBM/SLBM și momentul în care transportatorul ALCM ajunge la linia de lansare.
      Șeful de aviație al triadei pur și simplu nu va ajunge la timp pentru primul val - și va fi ocupat să termine exact ceea ce focosul nu a fost suficient.
      Opțiunea de a repeta o lovitură ALCM împotriva țintelor care au rămas în viață după sosirea focosului nu poate fi luată în considerare - nu va exista nicio modalitate de a efectua recunoașteri detaliate pe teritoriul inamic și de a determina amploarea distrugerii țintelor individuale. Pentru că constelația de satelit va fi prima care va merge sub cuțit - pentru a orbi inamicul și a-l priva de sistemele de navigație și comunicații. Deci, în spațiu, de ambele părți va avea loc un festival Starfish Prime, fără a face distincția între prieteni și străini.
  32. -4
    29 februarie 2024 09:44
    Citat: Vladimir80
    Dacă planta nu produce nimic, atunci în curând nu va exista pentru că specialiștii și, în consecință, competențele se vor pierde. Și nu e nimic de eliberat în afară de lebede

    Lăsați-i să asambleze avioane civile, sau nu a existat niciun ordin de la „supraveghetorii de peste mări”?

    De asemenea, nu este nimic nou stăpânit și specificul este oarecum diferit
  33. -2
    29 februarie 2024 09:45
    Dar există vreo încredere că „de cealaltă parte” vor fi de acord să aștepte până vom accelera și îndeplinim termenul în 10-15 ani, ceea ce, după cum arată practica din ultimii ani, s-ar putea să nu se întâmple, pentru ca apoi să-i speriem? cu astea 20-30 cu avionul?
    1. -3
      29 februarie 2024 10:00
      există încredere că „de cealaltă parte” vor fi de acord să aștepte până când vom accelera și o vom finaliza în 10-15 ani,

      acea parte „așteaptă” pentru că înțelege că nimic (nimic) nu-i amenință!
  34. +3
    29 februarie 2024 10:32
    Experții consideră că sistemul digital nu numai că a simplificat și facilitat munca


    poate da, dar un prieten a cumparat un „chinez”, iar la inceputul anului ingheturile erau de 40 de grade, iar tabloul de bord digital nu arata nimic la pornirea motorului... doar dupa incalzire.
    prin urmare, nu totul este atât de clar...
    1. -1
      29 februarie 2024 16:12
      Nu cumpăra chineză ieftină...
  35. +2
    29 februarie 2024 10:48
    La uzina de mașini-unelte care poartă numele. Sverdlov la mijlocul anilor 80 au făcut o mașină de frezat cu două porturi cu o lungime de 44 m, doar pentru prelucrarea elementelor corpului TU 160.
  36. +2
    29 februarie 2024 11:50
    Avion super bun, păcat că nimeni nu are nevoie de el, nu va fi folosit. Și nu poți trimite un război. Cu managementul modern VKS, probabilitatea ca acestea să fie doborâte este foarte mare, ca două A-50.
  37. 0
    29 februarie 2024 12:39
    Tu-160 nu va deveni depășit mult timp, mai ales în versiunile M și M2. Totul este simplu, mașina decolează în mijlocul țării, unde aerodromurile sunt îndepărtate de mijloacele tactice inamice și, chiar și fără realimentare, urmează un curs dat, linia de lansare, au fost trimise 12 rachete pentru încă 5-6. mii de km. Nimeni nu poate interfera cu misiunea, luptătorii inamici nu vor avea voie să intre în țară, apărarea aeriană nu are o astfel de rază de acțiune, în general, Lebedele vor zbura acolo unde trebuie și vor trage cu impunitate. Nu cred că 30 de unități vor fi suficiente, mai ales că și Tu-95MS(M) o poate face. Există indicii în comentarii despre costul Lebedelor, acesta este, desigur, un secret de stat, dar cu 2-3 mașini pe an care intră în producție, sunt sigur că nu mai mult de 12-18 miliarde peste bord. Ne putem permite.
  38. 0
    29 februarie 2024 12:46
    Ei bine, nu degeaba unii din Occident încă mai fumează de la secvența video în care Putin s-a demnat să zboare

    Și am înțeles imediat ce a scris Skomorokhov.
    Și conform subiectului, este nevoie de un „strategist” pentru războaie precum conflictul actual; într-un conflict major, deja în stadiile inițiale, strategii vor elimina destul de eficient atât pe aerodromuri, cât și în aer. Nu ar trebui să vă bazați în mod special pe componenta aerului, deoarece are cea mai proastă ascundere dintre toate celelalte, cea mai mică rezistență la daune în cazul primei lovituri a inamicului și cea mai bună detectare a intențiilor în cazul pregătirii primei dvs. lovituri. Este încă imposibil să faci un avion „stealth” și, de asemenea, nu poate oferi protecție absolută, dar acesta cel puțin arată mai impresionant decât „MedveD” cu elice, așa că de ce nu.
    1. 0
      29 februarie 2024 12:51
      este nevoie de un „strategist” pentru războaie precum conflictul actual

      și care este avantajul său în acest conflict față de lansatoarele de la sol (faptul că nu avem aproape niciunul este o altă problemă)?
      1. +4
        29 februarie 2024 13:04
        Balistică de lansare diferită, distanțe diferite de angajare, posibilitatea unei manevre mai mari de când lansarea se realizează conform schemei aer-sol. Există avantaje, inclusiv buget (oricât de ciudat ar părea), deoarece o rachetă lansată cu aer necesită o masă mai mică pentru a fi lansată (nu trebuie să funcționeze împotriva gravitației), prin urmare, pentru aceeași rază de acțiune poate fi mai economică SAU să aibă un focos mai mare SAU să fie o țintă mai dificilă pentru apărarea antirachetă.
        Dacă gândim în acest sens, atunci MedveD este o aeronavă destul de relevantă, deoarece operarea sa poate costa mult mai puțin decât cea a unui avion Tu. Cu toate acestea, toate acestea sunt aplicabile numai conflictelor precum apărarea aeriană, când inamicul bate practic fără rachete cu rază lungă de acțiune, aviație, aviație strategică și este foarte limitat în apărarea aeriană cu rază lungă și apărarea antirachetă.
        Adică acesta este un conflict extrem de „specific”.
        Dezavantajele lansării unei aeronave de pe astfel de portavioane sunt că acestea sunt oarecum mai previzibile decât de la instalații de la sol, care pot fi bazate mult timp în zonele de lansare. Aici transportatorii au decolat în masă - și acesta este un semnal dacă există recunoaștere prin satelit.

        În general, soarta celor două „radare zburătoare” ale noastre arată că există mari probleme cu securitatea reală a aeronavelor mari în aer. Deci, există îndoială că extinderea activă a flotei fără soluții eficiente în acest domeniu ar fi o strategie bună.
  39. 0
    29 februarie 2024 12:47
    Mmm. Cel mai mare expert al nostru în toate a lansat un alt opus, aproape anulând o clasă importantă de avioane. Ei bine, cel puțin la final stattii s-au oferit să-și reînnoiască stocul.
    Orice avion, chiar și cel mai remarcabil, este doar o mașină în sine. Succesul utilizării sale depinde de tactica și strategia de utilizare a unor astfel de aeronave.
    În ceea ce privește „luptătorii nu vor ajunge din urmă” - este doar amuzant. Nu știe autorul că avioanele de luptă poartă rachete cu o rază de acțiune de zeci de kilometri, iar unele cu o rază de acțiune de peste 100 km, la o viteză de zbor care depășește viteza oricărei aeronave?
    În ceea ce privește utilizarea inutilă a Tu-160 în față. În primul rând, în față este posibil să se testeze noi arme în practică și să antreneze echipaje. Și, de asemenea, testați și testați sistemele de apărare la bord.
    În cazul marii vulpi arctice, ideea nu este nici măcar că rachetele nu vor avea timp să zboare din silozuri, ci avioanele vor avea. În cazul unei lovituri de răzbunare, nu numai avioanele decolează, ci și rachete sunt lansate din silozuri. Acesta este sensul loviturii, care provoacă daune inacceptabile.
    Acesta nu este plusul. După orice lovitură, tot va rămâne ceva. Pot fi pregătite în prealabil aerodromuri alternative, iar acolo se poate practica mutarea aeronavelor. După ce tot ce este posibil a fost lansat din lansări de rachete, avioanele vor rămâne singurul instrument al forțelor nucleare. Și nu numai strategic, și nu numai nuclear. Dacă inamicul, după schimbul inițial de lovituri, este încă capabil să adune ceva și încearcă să invadeze teritoriul nostru, atunci aviația strategică va putea lovi.
    Cât despre costul ridicat. În general, războiul și tot ce este legat de el este o plăcere costisitoare. Și toate armele trebuie să fie pe deplin pregătite. Iar echipajele trebuie instruite. Prin urmare, Tu-160 și descendenții săi - trăiesc!
  40. BAI
    0
    29 februarie 2024 13:30
    În general, este doar o chestiune de lucruri mici: construiți încă 20-30 de avioane. Cred că la Kazan se vor ridica până la urmă ritmul și o vor face în 10-15 ani.

    2 avioane pe an. Ritmul, însă. Când nimeni nu știe ce se va întâmpla peste 2 ani.
  41. 0
    29 februarie 2024 14:08
    De ce să ajungem din urmă cu Tu160? Pentru asta sunt rachetele. A fost scris de un specialist sau o retipărire? De ce suntem mândri sunt realizările URSS. Cine a spus că URSS face doar cizme de pâslă? Un vorbitor a zburat pe o cizmă de pâslă.
  42. -2
    29 februarie 2024 14:27
    Un astfel de mare bombardier-strategi este desigur necesar pentru țara noastră, acest lucru nici nu ar trebui să fie discutat. El va fi o componentă a triadei noastre pentru o lungă perioadă de timp și va lăsa adversarii să fumeze nervos pe margine. Încă nu există unul mai bun în lume, iar B-2 al lui Amer nu se potrivește.
  43. +4
    29 februarie 2024 14:30
    Problema poate fi rezolvată prin desenarea dimensiunilor Tu-160 pe beton. Cât îți place și cât îți place de vopsea. Metoda a fost deja testată. Pentru a arunca convingător cauciucuri pe tablouri - de la UAV-uri, care au apărut deja de mai multe ori la AVB Engels. Cât despre faptul că nimeni nu îndrăznește să atârne tăiței pe cele mai importante urechi, exact asta fac de ani de zile diverși nobili din toate departamentele. De aici 1000 de avioane în 5 ani, 87% din armele noi și echipamentele militare din trupe etc. Toată lumea știe de mult despre instalațiile miniere și despre vulnerabilitatea lor. Au existat complexe feroviare (o armată întreagă de rachete!), dar a fost eliminată cu succes. Nu stii cine? Nici cu Premier League nu totul este atât de fericit. Sunt sub control constant atât în ​​baze, cât și la momentul ieșirii. Sunt conduși de 5-6 bărci, precum și o mulțime de alte forțe și mijloace. Roman, spune-ne ce se întâmplă cu proiectul unui avion de afaceri bazat pe Tu-160? Părea că există o comandă și echipa KAPO a spus - nicio problemă!
  44. -1
    29 februarie 2024 14:49
    Ce este în neregulă cu apărarea antiaeriană? Ultimul lucru pe care l-a spus penitenciarul militar nu a fost confirmat. Și trebuie să intri
  45. 0
    29 februarie 2024 14:57
    Chiar dacă ai nevoie de o sabie doar o dată în viață, ar trebui să o porți mereu. © japoneză japoneză
  46. 0
    29 februarie 2024 15:29
    Judecând după forum, aici s-au adunat doar Hrușciovii. Avioanele și navele sunt casate, facem doar rachete. Părea că nu mi-a plăcut, ca să spunem ușor, dar se pare că amintirea este ca cea a peștilor de acvariu. Triada trebuie să fie echilibrată și nu doar țara ciuruită de silozuri de rachete. Și avem o problemă fără speranță cu flota noastră, astfel încât să ne putem baza pe SSBN-uri.
  47. -2
    29 februarie 2024 15:59
    În ceea ce privește insecuritatea TU-160M ​​​​de luptătorii inamici. Pe lângă un sistem puternic de război electronic, se pare că informațiile au apărut în urmă cu jumătate de an că TU-160M ​​​​are un radar retrovizual și va fi înarmat cu rachete aer-aer RVV-MD cu lansare inversă. .
    1. +1
      1 martie 2024 06:25
      În ceea ce privește insecuritatea TU-160M ​​​​de luptătorii inamici. Pe lângă un sistem puternic de război electronic, se pare că informațiile au apărut în urmă cu jumătate de an că TU-160M ​​​​are un radar retrovizual și va fi înarmat cu rachete aer-aer RVV-MD cu lansare inversă. .

      Doctrina sovietică prevedea crearea unui avion de luptă cu rază lungă pentru a izola zona de luptă pe baza Tu-160. Datorită raza de acțiune și îndrumarea de către terți a rachetelor aer-aer cu rază lungă de acțiune, s-a presupus că perechea Tu-160 din această versiune + aeronava AWACS ar anula aeronava AUG fără a intra în zona de acoperire a apărării aeriene - o un fel de „anti-tomket”.
      Întrerupt în 1991
  48. 0
    29 februarie 2024 16:44
    Citat: Alexey 1805
    Nu cumpăra chineză ieftină...


    ce sugerezi?
    Cum funcționează contoarele de energie electrică Mercur - la frig? incearca sa faci lecturi...
  49. 0
    29 februarie 2024 18:01
    Despre aerodromul Engels.
    Bombardierele strategice au fost transferate în nord, nu-mi amintesc, la Chukotka cred. Gardienii din comentarii au susținut cu furie că acest lucru era pentru a face Statele Unite ale Americii să se teamă bătăuș
    Deși mi-am amintit de atacurile de pe aerodromul Engels, din zona Pskov pe IL-uri. Cred că va fi greu pentru sabotori să ajungă în Nordul Îndepărtat.
  50. 0
    29 februarie 2024 18:20
    Am citit si comentariile... Nimeni nu a inteles nimic... De cand au decis sa lanseze un astfel de bombardier inseamna ca au aparut noi oportunitati... Adica. arme noi, dar care nu ar trebui să fie cunoscute încă.
  51. 0
    29 februarie 2024 19:22
    Nu inteleg, am fost interzis sau ce?
    Comentariile nu sunt introduse!
    1. -1
      29 februarie 2024 19:34
      In cele din urma! am reusit sa raspund.
  52. -1
    29 februarie 2024 20:55
    „În această situație, ar fi frumos să achiziționați un aerodrom de „salt” pe linia Vorkuta-Salekhard-Novy Urengoy.” A existat un astfel de aerodrom în URSS, acesta este Iugorsk și poate fi restaurat.
  53. +1
    29 februarie 2024 20:56
    Avionul are 45 de ani. Strategia de utilizare a „strategilor” s-a schimbat de mult. Trebuie să construim PAK DA. Mai mult, ultimul Tu160 a fost asamblat din stoc vechi la fabrică
  54. +1
    29 februarie 2024 21:00
    Citat: Boa constrictor KAA
    Citat din: mad-max78
    Romochka a scris cel mai bun eseu, ca întotdeauna,

    Măcar Romochka are ceva de citit! În plus, această lucrare nu este atât de impecabilă: există multe greșeli de tipar și inexactități și uneori „erori” conceptuale. .

    Dacă la VO măcar lucrările lui Romochka pot fi citite așa cum spui tu, atunci am o veste foarte proastă pentru redactorii VO, aș spune o veste extrem de deprimantă și tristă care se numește degradare completă, citește VO de exemplu acum 10 ani, câte interesante și articolele competente au fost apoi comparate cu calitatea articolelor actuale, în special articolele lui Romashka. Cred că orice cititor experimentat va observa o scădere a calității articolelor în ultimii ani.
  55. -1
    29 februarie 2024 22:41
    Aceste aeronave pot funcționa perfect din adâncurile Rusiei și în toată Europa și bazele americane din Orientul Mijlociu și Îndepărtat, iar în cazul operațiunilor prin Oceanul Arctic și direct în SUA și Canada
  56. +1
    29 februarie 2024 22:53
    În exterior, Tu-160 nu poate fi distins de Tu-160M, dar în interior sunt două avioane complet diferite. Iar aeronava modernizată este o aeronavă a secolului XXI cu tot ce presupune
    Pentru ca Tu-160M ​​să devină o aeronavă a secolului 21, caroseria a trebuit să fie reproiectată. Ușurați-l (era supraponderal, puneți cel puțin niturile potrivite, nu ceea ce au), implementați o secțiune centrală integrată (ca la Su-27), scăpați astfel de mecanismele de rotație a aripilor (sunt complexe și grele), crește rezistența la suprasarcini, deși -până la 3-4g, astfel încât să fie posibilă implementarea unui mod de descoperire la altitudine joasă (după modernizarea echipamentului, desigur), pentru a se asigura că pielea nu se deformează în timpul zborului supersonic și să ia măsuri pentru reducerea semnăturii radio, ca la Su-57. O alta ar fi aceea de a face din NK-33 un analog al motorului din a doua etapă a Su-57 pentru a asigura o croazieră supersonică (și atunci nimeni, cu excepția F-22, dintre care sunt puțini, nu ar putea pur și simplu să se apropie de strateg. în raza de lansare a rachetelor), instalați un radar de la Su-57 pentru posibilitatea extinderii gamei de arme în viitor.
  57. 0
    1 martie 2024 01:10
    Și aici vastul teritoriu al Rusiei va fi un plus, pentru că este oarecum mai ușor să lovești un pătrat de teritoriu american decât să lovești cei 11 mii de kilometri de spațiu rusesc.


    Are autorul vreo idee despre dimensiunea reală a SUA? Nu sunt mult mai mici ca lungime și dimensiune decât Rusia. Iar teritoriul este imens pentru a fi atât de nesăbuit în a crede că poate fi acoperit. Și spre deosebire de Federația Rusă, populația și orașele sunt distribuite uniform pe întreaga zonă, în timp ce avem o densitate uriașă a populației până la Urali, din motive obiective.
  58. -1
    1 martie 2024 01:30
    Desigur, este necesar un avion mare, rapid, cu o rază bună. Și doar două țări din lume le produc.
    Este probabil nesăbuit să-și măsori capacitățile cu rachetele de ieri și de azi.
    Nu este suficient că mâine va putea livra la punctul dorit? Pe ce principii fizice? Poate un Peresvet lansat cu aer, poate încărcături cu neutroni care ard electronicele pe sol și în spațiu, poate roiuri de drone cu reacție cu inteligență artificială? Poate o gaură neagră compactă, în care totul în jur dispare (se spune că a fost inventată de subofițerii sovietici de la Micii Ruși, dar au ținut-o secret).
    1. 0
      4 martie 2024 15:49
      „Poate o gaură neagră compactă, în care totul în jur dispare (se spune că a fost inventat de ofițerii de subordine sovietici de la Micii Ruși, dar ei l-au ținut secret).” - Mi-a placut foarte mult.
      Și principalul lucru este realist:
      Permiteți-mi să vă amintesc de incidentul cu 1.5 milioane de seturi de uniforme.
      Au dispărut și nu au fost găsiți niciodată.
      Iată-le - „Găuri negre”... Toate...
      Sau „ensignes”? Greșit: GENERALI...
  59. 0
    1 martie 2024 08:57
    Nu în acest fel.

    Singura sarcină rațională pentru astfel de mașini este să prăbușească 360 de rachete (nu neapărat atomice, și mai probabil neapărat neatomice) undeva în sudul Africii sau America de Sud în XNUMX de ore de la primirea comenzii.

    Cântărirea stelelor întregii planete direct din mine este mai ieftină.
  60. -2
    1 martie 2024 12:41
    Având în vedere că nimeni nu se va zgâri pe Tu-160, multe avioane vor fi trimise să intercepteze. Multe avioane - multe rachete. Atunci totul este clar.

    În acest caz, mai multe TU-160 din eșalon sunt echipate cu rachete aer-aer cu focoase nucleare. Asta e tot....
  61. +1
    2 martie 2024 06:28
    UN INSTRUMENT este CE SE folosește!
    PROPRIETĂȚI - aceasta este pentru „show-off”, pentru parade.
    TU-160, TU-95 - EAGLES!!!!
    Dar le-ați văzut în utilizare în SVO????
    Banderlogs au intimidat atât de mult Forțele Aerospațiale Ruse încât preferă să-l călărească pe Putin decât să LUPTE. Frumos și sigur.
  62. 0
    2 martie 2024 14:52
    La început, SVO a fost folosit dar puțin. În mai 2023, 4 vileți au fost loviți în timpul grevelor din Republica Kârgâză. În decembrie 2022, comandantul aviației cu rază lungă de acțiune, Kulbish, a spus că toate tipurile de aeronave sub comanda sa au participat la SVO - evident că se referea la Tu-160. Dar, după părerea mea, sunt vreo 10 sau cam așa ceva în război. Nu mai. Principala sarcină a utilizării rachetei Kh-101/55 a căzut pe Tu-95MS. Apropo, transportatorii MiG-31I ai Pumnalului sunt, de asemenea, în sistemul de aviație cu rază lungă.
  63. 0
    3 martie 2024 09:47
    în. Rolul avioanelor nu este foarte semnificativ. Nu sunt la fel de vulnerabile precum complexele de la sol, în special cele ale minei, ale căror coordonate sunt cunoscute și care va fi primul atac din toate părțile.


    Logica "interesanta":
    MINELE DE RACHETE sunt vulnerabile, iar AERODRIME-urile sunt greu de accesat deoarece coordonatele lor nu sunt cunoscute?
    Ei spun că în primele ore ale celui de-al Doilea Război Mondial, aviația sovietică nu a avut timp să decoleze. Va avea timp acum?
    Existența bombardierelor strategice a fost determinată de mobilitatea portavioanelor și de lipsa sistemelor de ghidare a rachetelor pentru astfel de ținte mobile, iar în vremea noastră nu există astfel de probleme cu ghidarea rachetelor.
    Si asta e.
  64. Comentariul a fost eliminat.
  65. 0
    5 martie 2024 23:05
    Este ca și cum ai conduce un Lamborghini la piață pentru a cumpăra alimente. Sunt multe spectacole, dar evacuarea...

    Deci Lamborghini a fost creat exclusiv pentru spectacol))
  66. 0
    20 aprilie 2024 01:06
    Permiteți-mi să corectez ușor designul mașinii: nu o grindă, ci o jumătate de fascicul. Iar versiunea civilă se va dovedi a fi foarte exotică - cu două saloane fără trecere între ele - aceeași jumătate de fascicul va sta în cale.
  67. 0
    30 aprilie 2024 05:19
    Какая-то мутноватая статья от человека, очень туманно разбирающегося в теории применения стратегов в потенциальном конфликте с применением ЯО (не дай Бог). Про М и М2 малька напутал - ну с кем не бывает. Ну вот зато вытянул на твердую тройку, когда указал, что против пары истребителей у него шансов - почти ноль.