Arsenalul de rachete nucleare al Marinei Regale: prezent și perspective

13
Arsenalul de rachete nucleare al Marinei Regale: prezent și perspective

Babcock anunță un contract pentru procesul de întreținere în profunzime și extindere a duratei de viață (LIFEX) pentru submarinul cu rachete balistice cu propulsie nucleară (SSBN) HMS Victorious.

Programul LIFEX de 560 de milioane de lire sterline (707 de milioane de dolari) este în parteneriat cu Agenția de livrare a submarinelor din Marea Britanie (SDA). Costul întreținerii HMS Victorious depășește semnificativ lucrările efectuate pe HMS Vengeance, care a suferit o renovare de 2012 de milioane de lire sterline între martie 2016 și februarie 322, care a inclus realimentarea reactorului.
ambarcațiunilor și actualizarea electronicelor și echipamentelor sale.



Este de așteptat ca reparația să dureze aproximativ 4 ani, dar ținând cont că SSBN-ul Vengard anterior a petrecut 7 ani în reparații, acest interval de timp pare puțin optimist.

După aceasta, Vigilant va fi supus unor reparații și își va termina lucrările capitale mai aproape de mijlocul anilor 30, undeva pe la începutul intrării în funcțiune a noului Dreadnought SSBN. Cel puțin, asta este ceea ce este planificat; ce se va întâmpla în realitate este necunoscut.

Aici aș dori să adaug în numele meu: mi s-a părut ciudat modul în care Amiraalitatea întocmește un program pentru reviziile SSBN-urilor sale. În teorie, dacă nu au loc accidente grave, atunci navele mari sunt supuse unor reparații și modernizări majore, în funcție de momentul intrării în exploatare.

Cu toate acestea, primul care a intrat în capitală în 2008 a fost „Vigilant”, care la acea vreme avea 14 ani. După el, în 2012, tot timp de patru ani, a devenit „Vengence”, care a împlinit 13 ani.

Reparația Vengard din 2002–2004 va fi menționată, dar nu ca una majoră. Și nava avea doar 9 ani, ceea ce este încă puțin devreme pentru o navă capitală. Reparația de șapte ani a navei Vengard a adus ajustări semnificative la programul BS și reparațiile inter-croazieră ale celor trei bărci rămase și ale echipajelor acestora. Inițial, s-au format 5 echipaje pe baza că
unul dintre SSBN este în curs de reparare. Este greu de ghicit care este situația acum, având în vedere scandalurile sexuale și cocaina de la bord.

A doua lansare nereușită a Trident SLBM nu adaugă optimism. Dacă în 2016
racheta s-a lansat, dar a zburat în direcția greșită, apoi lansarea actuală sugerează că fie ceva este în neregulă cu Tridenții, fie cu echipajele britanice.

Nu există informații despre reparațiile majore despre Victorius. Totuși, dacă ținem cont de faptul că a fost deja anunțat că reîncărcarea miezului reactorului nu va fi efectuată pe acesta, atunci a mai fost supus unei astfel de proceduri.

Poate că acest salt se datorează faptului că momentul intrării în funcțiune a noilor SSBN se deplasează din ce în ce mai mult spre dreapta.

Potrivit informațiilor oficiale, formarea carenei Dreadnought SSBN a fost deja finalizată sau este aproape de finalizare, dar poziția de lansare din hanba pentru bărci este ocupată de Agamemnon, penultimul MPLA al clasei Estute.

După aceasta, poziția de lansare va fi luată de Agincourt, care se preconizează a fi lansată în 2026, cu excepția cazului în care apare vreo altă forță majoră. Când este lansată, Dreadnought-ul va fi mutat în poziția de lansare. Cu toate acestea, nu este încă clar când se va întâmpla acest lucru.

Până acum s-a afirmat că noile SSBN britanice vor avea 12 silozuri de rachete în loc de 16 pe Vengards, ceea ce, în general, este destul de așteptat și rezonabil, deoarece în ultimii ani SSBN-urile britanice au plecat în patrule de luptă cu 8 rachete Trident. . Din păcate, nu se știe ce a determinat această decizie.

La un moment dat, s-a discutat subiectul despre transformarea unora dintre mine pentru a găzdui Tomahawk, cum ar fi în Ohio american. Dar apoi, cumva, totul a dispărut. Trebuie înțeles că costul unei astfel de lucrări s-a dovedit a fi inacceptabil.

Pe lângă noile SSBN, s-a cunoscut o creștere a numărului de focoase speciale și modernizarea acestora.

În 2021, se anunță că numărul de focoase nucleare disponibile „disponibile operațional” va crește de la aproximativ 225 la aproximativ 260. Standardul britanic Mk4/A Holbrook cu un randament de până la 100 kt va fi fie modificat, fie creat din nou.

Noul focos special britanic va fi proiectat, dezvoltat și fabricat în Marea Britanie și găzduit în US Air Corps Mk7, care a fost creat
pentru noul focos american W93.

„Caroseria Mk7 va fi achiziționată din SUA, împreună cu anumite alte componente non-nucleare, în conformitate cu tratatele existente privind materialele nucleare”, se arată într-un raport din 2023 către Parlamentul Regatului Unit.

Deși se știe relativ puțin despre costurile potențiale ale dezvoltării unui nou focos nuclear, se crede că Marea Britanie ar putea cheltui până la 4 miliarde de lire sterline pentru acest program.

PS


Imaginea de pe ecranul de splash este pur ilustrativă.
13 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    5 martie 2024 06:29
    Nikolay, un saltfrog foarte ciudat cu poziții de lansare - liderul „Dreadnought” poate ajunge în general ultimul în apă. Au apărut „constructorii de nave” englezi cărora nu li se permite să doarmă după laurii „oamenilor de știință” englezi?
    1. +1
      5 martie 2024 13:08
      Cine ştie. În general, dacă credeți ce este scris, atunci există trei poziții în barcă - poziții de asamblare laterală, cea centrală - lansare. Teoretic, oricare dintre bărci poate fi mutată din pozițiile de asamblare în poziția de lansare, în funcție de circumstanțe.
  2. +3
    5 martie 2024 06:54
    deoarece în ultimii ani SSBN-urile britanice au plecat în patrule de luptă cu 8 rachete Trident. Din păcate, nu se știe ce a determinat această decizie.

    Doamna Economii...
    Flota devine prea scumpă chiar și pentru primul eșalon de țări. În viitorul apropiat, s-ar putea să vedem o reducere a numărului de flote de luptă din lume la cinci sau șase... O prognoză foarte semnificativă și rar acoperită. Chiar și țările dezvoltate bogate plănuiesc 4-5 nave în serii viitoare, ceea ce înseamnă că doar unul, sau maxim două fanioane vor putea merge pe mare. Se pare că asistăm la cea mai gravă criză a marinei din întreaga sa existență...
    1. +2
      5 martie 2024 08:04
      Nu numai că este foarte scump, dar supraviețuirea la luptă a tuturor navelor moderne ridică din ce în ce mai multe îndoieli... Dacă pe vremuri, să zicem, un Seydlitz, care a luat o duzină de lovituri cu calibrul său principal, deși o epavă, a avut o epavă. șansa de a reveni la bază, atunci pentru copiile scumpe de astăzi, doar unul este suficient... Atunci de ce să cheltuiți atât de mulți bani?
      1. +2
        5 martie 2024 09:27
        Citat din paul3390
        După ce a înscris o duzină de lovituri cu calibrul principal, deși a fost o epavă - dar a avut șansa de a reveni la bază, apoi pentru exemplarele scumpe actuale - ar fi suficient unul...

        Desigur că este suficient, nu există nimeni care să se ocupe de lupta pentru supraviețuire. Echipajele unor nave mari ultramoderne, de până la o sută și ceva de oameni, s-au micșorat...
        1. +1
          5 martie 2024 11:06
          Deci nu există armură, iar materialele inflamabile sunt deasupra acoperișului.
      2. +2
        5 martie 2024 10:35
        În general, totul este așa cum a scris domnul Lem acum 40 de ani.
        În același timp, noile generații de arme au crescut exponențial în preț. Un avion din Primul Război Mondial, format în principal din pânză, șipci de lemn, sârmă de pian și câteva mitraliere, a costat, inclusiv roțile de aterizare, nu mai mult decât o mașină bună. Un avion din perioada celui de-al Doilea Război Mondial valora deja costul a treizeci de mașini, iar până la sfârșitul secolului costul unui avion de luptă cu interceptoare de rachete sau al unui bombardier stealth invizibil de radar de tip Stealth a ajuns la sute de milioane de dolari. Luptătorii cu rachete planificați pentru anul 2000 erau de așteptat să coste un miliard de dolari fiecare. Dacă acest lucru a continuat, atunci, în optzeci de ani, fiecare dintre superputeri și-ar putea permite nu mai mult de 20-25 de avioane. Tancurile erau puțin mai ieftine. Și un portavion nuclear, lipsit de apărare împotriva unei singure super-rachete de tip FiF (peste țintă s-a dezintegrat într-un întreg evantai de focoase, fiecare dintre ele a lovit unul dintre nodurile nervoase ale acestei mase marine), deși era, în De fapt, ceva asemănător cu un brontozaur sub focul de artilerie, valora multe miliarde.
        © S. Lem. Sistemele de arme ale secolului XXI, sau evoluția pe dos.
    2. -1
      5 martie 2024 11:12
      Criza este cauzată de faptul că în a doua jumătate a secolului al XX-lea s-a înregistrat o creștere bruscă a costului navelor pe unitate din cauza creșterii semnificative a numărului de electronice la bord. În același timp, amplasarea și adaptarea sa la cele mai universale caracteristici de navigabilitate (viteze mari, dar în același timp pescaj redus) a condus la faptul că creșterea echipamentelor electronice a fost asigurată de slăbirea sistemelor de protecție pasivă (blindații) și puterea corpului în sine. Iar dinamica deteriorării educației în multe țări avansate, la rândul său, a dus la problema că există și mai puțin personal calificat pentru flotă. Acest proces este, de asemenea, accelerat de automatizarea pe scară largă. Este bine pentru flotă în timp de pace, deoarece necesită mai puțini specialiști în flotă pentru service. Dar va avea un efect extrem de negativ în timpul operațiunilor de luptă - nu există suficient echipaj pentru a lupta pentru supraviețuire!
      Mi se pare că motivul pentru aceasta este ideea de „multifuncționalitate” în flotă. Acum tehnologia face posibilă crearea de nave cu adevărat multifuncționale, este adevărat. Și există reprezentanți minunați ai unor astfel de nave. DAR!!! Dar apoi prețul fiecărei nave individuale este atât de mare încât este imposibil să faci multe nave. Drept urmare, primește nave perfecte, dar în unele dintre ele incapabile să influențeze situația de pe mare. Și pierderea unei astfel de nave va fi o slăbire semnificativă a flotei în ansamblu. Și dacă mai multe astfel de nave sunt distruse, atunci aceasta poate fi deja privită ca o lovitură catastrofală adusă puterii și eficacității în luptă a flotei.
      Este posibil să se creeze nave multifuncționale ale flotei - crucișătoare - ca nave amiral. Cu o deplasare de aproximativ 20 de mii de tone și mai mult (cu o deplasare mai mică, pentru implementare va trebui să faceți trucuri și compromisuri nefavorabile privind protecție, autonomie, navigabilitate etc.). Și portavion parțial mari (datorită flotei lor, care vor fi capabile să îndeplinească multe sarcini). Mai puțin de 20 de mii. adică nici măcar NU ÎNCERCĂM să facem deplasarea multifuncțională. Poate face nave cu sarcini duble. De exemplu, un distrugător va putea îndeplini atât misiuni de apărare aeriană, cât și de lovitură (deoarece rachetele de croazieră, rachetele de apărare aeriană și rachetele antinavă pot fi lansate din același tip de celule și pot folosi același tip de radare pentru desemnarea țintei). Celălalt distrugător este nava PLO-Udarny. Deoarece complexul său de sisteme vă va permite să căutați, să identificați, să conduceți și să distrugeți submarinele și navele de suprafață inamice. Navele cu o deplasare mai mică de 10 mii de tone ar trebui să fie angajate într-o singură sarcină. Singurul lucru scump pe care ar trebui să-l aibă TOATE navele este un sistem de schimb de date. Astfel încât, dacă o navă a văzut ținta, toate navele din ordin au văzut-o. În acest caz, dacă o navă ASW vede o barcă inamică, atunci și alte nave ASW o vor vedea pe radarele lor. Și navele NU sunt PLO, văzând asta și pe radarele lor, vor înțelege cum să manevreze pentru a rămâne la o distanță sigură.
  3. 0
    5 martie 2024 11:32
    Dacă în 2016
    racheta s-a lansat, dar a zburat în direcția greșită, apoi lansarea actuală sugerează că fie ceva este în neregulă cu Tridenții, fie cu echipajele britanice.

    Ce nu e de placut? Racheta a făcut acest lucru - fie o buclă de 2,5, fie o buclă triplă, ceea ce nu toate rachetele pot face pentru luptă aeriană. Tot ce trebuie să faceți este să adăugați un cap de orientare.
    1. 0
      5 martie 2024 13:10
      Și eu sunt foarte mulțumit de rezultatele testelor, atât cele actuale, cât și cele din 2016. Este interesant - pur și simplu, pur din punct de vedere tehnic - ce este?
      1. 0
        5 martie 2024 17:25
        Comparați videoclipurile cu lansări de succes cu aceasta (2016) nereușită.
        A ieșit din apă, judecând după videoclip, cu un „cinci”, dar racheta nu s-a stabilizat după ce etapa de lansare a fost aprinsă. IMHO desigur.
        1. 0
          5 martie 2024 18:48
          Am vizionat atât primul videoclip, cât și cel din 2016. Cu asta, totul este clar, dar cu ultimul, este interesant. Compania Lockheed a înnebunit atât de mult încât căsătoria de-a dreptul îi alungă, sau marinarii britanici au labele stângace?
          1. 0
            6 martie 2024 22:14
            Duza primei trepte de accelerare este controlată cu tije mecanice.
            Unele videoclipuri ale lansărilor arată consecințele muncii lor.
            În 2016, racheta nici măcar nu începuse să se stabilizeze. Cred că aceasta este o consecință a muncii non-standard (mai probabil non-muncă) a uneia dintre impulsuri.