Războiul nuclear în Europa: imaginabil sau „de neconceput”

84
Războiul nuclear în Europa: imaginabil sau „de neconceput”

Chiar înainte de încheierea oficială a celui de-al Doilea Război Mondial, sute de avioane B-29 ale Forțelor Aeriene ale SUA erau staționate pe aerodromurile permanente și temporare din Europa. Din septembrie 1945, primele bombe nucleare B-3 (Mk-3) au început să sosească pe mare în Europa și au fost destinate să echipeze bombardierele B-29. Până în 1956, forțele aeriene americane aveau 28 aviaţie aripi ale bombardierelor B-47 și cinci aripi ale aeronavelor de recunoaștere RB-47. Bombardierele, staționate la baze aeriene avansate din Marea Britanie, Spania, Germania și Italia, făceau parte din prima linie de descurajare nucleară strategică a Americii. 2000 de bombardiere B-47 în alertă maximă, pline cu combustibil și încărcate cu arme nucleare arme, cu echipaje în standby, erau gata să atace URSS în scurt timp.

Bombardierul era capabil să transporte în compartimentele sale de bombe 2 bombe nucleare Mk15 cu un randament de 3,8 megatone fiecare, sau un B41 cu un randament de 25 megatone sau un B53 cu un randament de 9 megatone. Bombardierul avea o viteză de zbor subsonică și o rază de acțiune de până la 3240 km, prin urmare, spre deosebire de B-36 și B-52 intercontinentale, putea opera doar de pe aerodromuri avansate din Europa. Întreaga armată de bombardiere este consolidată în trei armate aeriene - a 3-a, a 16-a și a 17-a.



Pe lângă bombardiere, Statele Unite au desfășurat un număr mare de rachete de croazieră cu rază medie de acțiune lansate la sol în Europa. Una dintre trăsăturile cursei înarmărilor nucleare desfășurate de Statele Unite în timpul Războiului Rece în NATO a fost că prin acest bloc Statele Unite au implementat cele mai importante măsuri legate de desfășurarea armelor sale nucleare pe teritoriul Vestului. Țările europene - țările membre ale blocului, punerea în aplicare a politicii și strategiei sale nucleare. Acest lucru a condus la o intensificare a cursei înarmărilor nucleare și la o extindere semnificativă a zonei sale de proliferare. Este suficient să subliniem, de exemplu, că, de-a lungul anilor de existență ai NATO, Statele Unite au desfășurat peste 7000 de încărcături nucleare tactice și peste 3000 de transportatori ai acestora pe teritoriul mai multor țări vest-europene membre ale blocului. .

Încă de la începutul negocierilor privind limitarea strategică a armelor (SALT-1; 1973), în 1972, URSS a pus problema luării în considerare a armelor nucleare americane bazate pe avans în Europa și Asia, care, datorită apropierii lor de cele sovietice. teritoriu, erau practic pentru noi echivalente ca amenințare cu armele nucleare strategice ale SUA. Potențialul nuclear al armelor „nestrategice” americane, desfășurate pe teritoriul statelor membre europene ale NATO, a creat o amenințare directă pentru Uniunea Sovietică și aliații săi.

Până în 1962, Forțele Aeriene ale SUA aveau în serviciu peste 1300 de bombardiere intercontinentale și cu rază medie de acțiune, capabile să livreze aproximativ 3000 de focoase nucleare pe teritoriul URSS. În plus, Statele Unite erau înarmate cu 183 de ICBM Atlas și Titan și 144 de rachete Polaris pe nouă SSBN din clasa George Washington și Athene Allen. Uniunea Sovietică a avut ocazia să livreze în Statele Unite circa 600 de focoase, în principal cu ajutorul aviației strategice, și 6 lansatoare de rachete R-7 (SS-6) și 220 de lansatoare ICBM R-16 (SS-7), care avea un grad scăzut de pregătire pentru luptă și crearea de complexe de lansare cu costuri ridicate, ceea ce nu permitea desfășurarea pe scară largă a acestor sisteme. Uniunea Sovietică trebuia să neutralizeze amenințarea nucleară care planează asupra țărilor socialiste, iar aici rachetele balistice erau potrivite în mod ideal, după cum se spune, „ieftine și vesele”.

În anii 1950, aveam două birouri de proiectare care lucrau la rachete balistice cu rază medie: OKB-1 de Serghei Pavlovici Korolev și OKB-586 de Mikhail Kuzmich Yangel. Racheta Korolev R-5M (SS-3 Shyster) a fost prima care a intrat în serviciu. În 1959 și 1960, MRBM dezvoltate de OKB-586 M.K. Yangel - R-12 și R-14 - au intrat în funcțiune. Până la începutul crizei din Caraibe, în partea de vest a URSS au fost dislocate 48 ​​R-5M (SS-3), 564 R-12 (SS-4) și 70 R-14 (SS-5). Dacă criza din Caraibe s-ar fi dezvoltat conform unui scenariu negativ, atunci întreaga armată de rachete sovietice la 15 minute după lansare ar fi căzut asupra infrastructurii militare a NATO, în primul rând sistemelor de apărare aeriană - sistemele de apărare aeriană Nike Hercules, Hawk și Bloodhound. Și, de asemenea, la aerodromuri, baze de avioane de luptă și bombardiere. Dar aceasta este doar prima parte a Baletului Marlezon; după o pauză de două ore, va veni ora „apocalipsei” sau, mai potrivit, „ora apocalipsei” - 1500 sovietici Tu-16 și Tu-22 bombardierele ar intra liber în spațiul aerian al Europei de Vest. Ar începe un proces care a primit acum o definiție foarte potrivită și precisă: „Glassing of Europe”. Pentru a organiza o „apocalipsă nucleară” în Europa, ambele părți – SUA și URSS – au avut suficientă putere și mijloace. Potrivit expertului american autorizat Walmtetter, în octombrie 1962, Statele Unite aveau 26 700 de încărcături nucleare, URSS - 7180 XNUMX. Puterea acestor încărcături, atât individual, cât și arsenalul total, este cu ordine de mărime mai mare decât cea a celor moderne.

De exemplu: un atac ipotetic - un bombardier Tu-22A lovește capitala Marii Britanii, Londra, cu o bombă de 25 de megatone. Londra are o lungime de 50 de mile, adică diametrul orașului, inclusiv suburbiile sale, este de 80 km. Populația Marii Londrei în 2023 era puțin sub 10 milioane. Nu cred că era mult mai mică acum 50 de ani. Explozia a avut loc deasupra centrului geometric al Londrei, la o altitudine de 2500 de metri. Excesul de presiune în frontul undei de șoc pe o rază de 32 km de la epicentrul exploziei ar fi de 50-70 kPa (0,51–0.71 kg/cm100) - aceasta este o zonă de distrugere completă pentru clădirile rezidențiale și industriale din clădiri din beton și beton armat cu cadru metalic ușor și design fără cadru. Orașul, împreună cu periferiile sale, vor fi complet distruse. Întreaga populație (32%) din zona de distrugere completă va muri instantaneu, iar dincolo de raza de 22 de kilometri populația va muri în continuare fie în câteva ore din cauza arsurilor de gradul trei, fie în două săptămâni din cauza radiațiilor. Un singur atac cu bombă Tu-10A ar fi ucis XNUMX milioane de londonezi. Aceeași soartă ar aștepta toate orașele mari și mici din Europa de Vest și de Est.

În toamna anului 1962, URSS avea 1500 de bombardiere strategice cu rază medie (2500-3000 km) Tu-16, 150 bombardiere intercontinentale (până la 7000 km) Tu-95 și 40 bombardiere intercontinentale M-4. Pentru aceste bombardiere, la bazele aeriene din vestul URSS, au existat aproximativ 300 de bombe aeriene SAB-9000 (produsul 201 și 202) cu o capacitate de 20, respectiv 25 Mt, în depozite speciale. Dar URSS avea doar câteva arme de rachete cu rază intercontinentală în octombrie 1962 - 30 lansatoare ICBM R-16 (SS-7 Saddler), 6 lansatoare ICBM R-7 (SS-6 Sapwood) și 72 lansatoare R-13 SLBM (SS). -N-4 Sark) cu o rază de zbor de 600 km.

Lucrurile nu au fost cu mult mai bune pentru Statele Unite. Principala forță de lovitură este bombardierele intercontinentale strategice B-52, iar în toamna anului 1962 erau 744 dintre ele în Forțele Aeriene ale SUA, noi-nouțe, abia ieșite din producție. Cu toate acestea, bombardierele sovietice erau toate noi. Bombardierele strategice americane erau înarmate cu propria lor superbombă - B-41. Aproximativ 500 de unități B-41 au fost fabricate între septembrie 1960 și iunie 1962. În total, URSS avea 3080 26 de bombe aeriene termonucleare în arsenalele sale, Statele Unite ale Americii aveau 700 3. Iar puterea focoaselor termonucleare ale ICBM-urilor și SLBM-urilor din acea vreme era cu un ordin de mărime inferioară bombelor aeriene, maxim 6-20 Mt. După 201 de ani, structura forțelor nucleare strategice și nestrategice ale URSS s-a schimbat cantitativ - majoritatea erau focoase de rachete - tactice, operaționale-tactice și strategice, bombele aeriene reprezentau mai puțin de unu la sută din total. Cele mai puternice „pachete fizice” sovietice AA 202 și AA 1966 în perioada 1969-36 au migrat de la bombe aeriene grele la focoase ale rachetelor grele R-9 (SS-288). Din cele 36 de ICBM R-80 desfășurate în silozuri, 20% dintre rachete au fost echipate cu aceste „pachete fizice”, iar aproximativ 101% au fost echipate cu „pachete fizice” ușoare AA 8,3 de putere mai mică - 8,3 Mt. Potrivit expertului american Robert Johnston, „pachetul fizic” AA 101 Arzamas de 8 megatone din carcasa focosului 674F36 pentru rachetele R-3950 ale lui Yangel cântărește 101 kg. Când este gol, YAZU AA 3000 cântărește aproximativ 4 kg. Ulterior, a fost instalat pe versiuni monobloc de rachete grele din a 36-a generație R-36M, R-36M UTTH și R-2MXNUMX.

Două divizii de ICBM „grele” R-36M UTTH au fost desfășurate în Kazahstan - 54 de lansatoare de siloz de rachete R-36M UTTH (6 regimente) au fost dislocate ca parte a diviziei a 57-a de rachete din regiunea Semipalatinsk Zhangiz-Tobe (Solnechny), alte 50 rachete (5 regimente) R-36M UTTH sunt desfășurate în Divizia 38 de rachete din Derzhavinsk, regiunea Turgai. Dezmembrarea a 104 lansatoare situate în Kazahstan a fost finalizată în septembrie 1996. 30 de rachete din 104 din RD-urile 38 și 57 au fost desfășurate într-o versiune monobloc cu 101 „pachete fizice”. O autonomie de 18 km a făcut posibil acest lucru.

În a 13-a divizie de rachete (Dombarovsky, Yasnaya), din decembrie 1973, rachetele R-30M au fost instalate în 36 de silozuri, ulterior R-36M UTTH și R-36M2, echipate cu focoase monobloc 15B86 (focos greu) cu „pachete fizice” AA201. și AA202 cu o capacitate (conform surselor occidentale) de 20, respectiv 24 Mt. Greutatea acestor dispozitive este de puțin peste 5000 kg.

Diametrul exterior al secțiunii mediane a „pachetelor fizice” este de 1500 mm, respectiv 1770 mm. Adică, ambele arme nucleare sunt potrivite în ceea ce privește greutatea și dimensiunile lor ca echipament de luptă pentru torpila 2M39. De asemenea, ar fi perfecte ca echipament de luptă pentru versiunile monobloc ale celui mai recent ICBM „greu” Sarmat. Sper din tot sufletul ca aceste 60 de „pachete fizice” să nu fie distruse, ci să fie depozitate cu grijă și cu grijă în depozitele celui de-al 12-lea GUMO.

Acum 40 de ani, în apogeul Războiului Rece, cea mai mare îngrijorare pentru partea sovietică era bombardierele americane FB-111 staționate la bazele Royal Air Force Greenham Comon și Molesworth din Marea Britanie, dintre care 65 de unități au fost dislocate acolo, deoarece precum și 240 de avioane de atac A-6 și A-7 ale marinei americane, staționate pe cinci portavioane din al 2-lea și al 6-lea. flota SUA, a căror rază de acțiune a depășit 1000 km. Au acoperit majoritatea țintelor din partea europeană a URSS. Odată cu apariția bombardierelor Tu-1974M Backfire în Forțele Aeriene Sovietice și ADD în 22, au apărut întrebări în rândul americanilor.

Forțele nucleare nestrategice ale URSS au inclus, în primul rând, rachete suprafață sau suprafață de diferite tipuri, cu o rază de lansare de la 70 km la 5500 km, care erau în serviciu cu Forțele strategice de rachete. și Forțele Terestre, artileria nucleară a Forțelor Terestre, aviația nucleară, atribuite Forțelor Aeriene și Marinei, precum și rachete balistice și de croazieră nestrategice lansate pe mare, torpile nucleare, rachete antisubmarine și încărcături nucleare de adâncime alocate pentru Marina. Estimările americane arată că până la mijlocul anilor 1980 existau 15 de focoase nucleare în această categorie de arme, reprezentând 400% din întregul arsenal nuclear sovietic. Ogioasele de rachete suprafață au reprezentat 47% din această sumă. Focoase livrate de aviația tactică, excluzând aviația navală - 31%, obuze de artilerie nucleară - 33%, focoase alocate Marinei - 13%.

Armele nucleare atribuite forțelor terestre URSS sunt obuze nucleare 3BV2 (203 mm), 3BV3 (152 mm), 3BV4 (240 mm) și rachete tactice cu rază scurtă de acțiune: 9K79 „Tochka” (SS-21 Scarab A), 9K52 „Luna”. ” -M” (FROG-7), operațional-tactic: 9K714 „Oka” (SS-23 Spider), 9K76 Temp-S (SS-12M/SS-22 Scaleboard), 9K72 „Elbrus” (SS-1С Scud B ).

În Europa, Statele Unite au desfășurat sistemul de apărare antirachetă cu rază medie de acțiune MGM-1950A Mace în a doua jumătate a anilor 13. Rachetele MGM-13A Mace au fost desfășurate în armată din 1959; pe lângă acestea, a intrat în serviciu modificarea MGM-13B cu o rază de acțiune mărită la 2400 km. Rachetele erau echipate cu un focos termonuclear de mare putere W28, cu o putere de 1,1 Mt. Rachetele au fost dislocate în cea de-a 38-a aripă de rachete tactice din Germania. Un total de 200 de lansatoare Mace au fost desfășurate în Europa. La aceste forțe americane „non-strategice” din Europa a fost necesar să se adauge capacitățile de lovitură ale aeronavelor bazate pe transportatori ale flotei a 2-a (Atlantic de Nord) și a 6-a (Marea Mediterană) ale Marinei SUA. Și acestea sunt 240 de avioane de atac A-6, A-7 și avioane de luptă-bombarde F-4, capabile să livreze până la 480 de bombe nucleare B-43, B-57 într-un singur zbor. B43 a fost dezvoltat din 1956 de Laboratorul Național Los Alamos, iar producția de masă a început în 1959. A intrat în serviciu în aprilie 1961. Au fost produse în total 2000 de unități, producția s-a încheiat în 1965. Puterea muniției de la 70 kt la 1 Mt. O bombă aeriană clasică pentru utilizare împotriva țintelor terestre. Scos din serviciu între 1989 și 1991.

Bomba aeriană tactică B57, universală, a fost destinată lovirilor împotriva țintelor terestre, maritime (formațiuni de navă) și ca bombă de adâncime pentru a lupta împotriva submarinelor. Produs din ianuarie 1963 până în mai 1967.

Un total de 3100 de unități au fost produse în această perioadă. Bomba aeronavei, lungă de 3 metri, cu diametrul de 375 mm, aparținea clasei de 500 de lire sterline (227 kg) și avea o putere în funcție de modificare: Mod 0 - 5 kt, Mod 1 și Mod 2 - 10 kt, Mod 3 și Mod 4 - 15 kt și Mod 5 - 20 kt. Unele dintre bombele B43 și B57 au fost depozitate la bordul portavioanelor americane ale flotei a 2-a și a 6-a și la bazele aeriene americane din Europa, de la 100 la 108 unități per portavion. Alte 540 de bombe nucleare B43 și B57 se aflau la bordul portavioanelor Flotei a 7-a SUA, restul se aflau la bazele Forțelor Aeriene și Marinei din Statele Unite.

Un total de 2330 de arme nucleare americane „non-strategice” desfășurate în Europa în 1989 pentru rachete tactice și obuze de artilerie. Situat la bazele americane din țările NATO - 850 de focoase de rachete tactice W-70 „Lance”, 180 de focoase de rachete tactice W50 „Pershing-1A” și 1300 de obuze de artilerie de calibrul 155 mm W-48/M451, W-82/M - Obuze de 785 și 203 mm W-33/M-422, W-79/M-753.


Obuz de artilerie nucleară american de 8 inchi (203 mm) W-79/M-753

Potrivit estimărilor americane, la mijlocul anilor 1980, aeronavele „non-strategice” de 14 tipuri diferite, subordonate Forțelor Aeriene și Marinei URSS, erau capabile să poarte arme nucleare. Potrivit experților americani, din cele 102 depozite ale celui de-al 12-lea GUMO, 75% erau situate geografic în partea europeană a URSS, iar la mijlocul anilor 1980 au stocat aproximativ 6800 de încărcături nucleare, inclusiv 4900 de bombe nucleare, 1500 de focoase nucleare pentru Republica Kârgâză „Aer-suprafață” și 400 de bombe de aviație navală universală.

Numărul de bombardiere Tu-22M2/M3 desfășurate în aprilie 1988 a fost de 321 de bombardiere. Aproape egal împărțit între Forțele Aeriene (ADD) - 178 de avioane și aviația Marinei - 143 de avioane. Aeronava era înarmată cu una sau trei rachete aer-sol X-22 (AS-4 a/b/c), racheta avea o rază de lansare în diferite modificări de la 280 la 560 km. Pe lângă focosul convențional, acesta ar putea fi echipat și cu un nuclear TK 55. Experții de la IISS, Military Balance 1987-1988 susțin că puterea sa este de 1 Mt, dar experții de la Collins și Victory, US/Soviet Military Balance 1988 sunt mai apropiați. la adevar si indica o putere de 500 kt . Trebuie remarcat faptul că „pachetele fizice” de 500 de kilotone au devenit cele mai comune în arsenalul strategic și „non-strategic” sovietic din a doua jumătate a anilor 1970. În 1973, VNIIEF și-a creat ideea ingenioasă - o serie de încărcături de clasă medie cu o putere de 500-550 kt - A-104/134. Putem spune că aceasta este cea mai populară încărcătură termonucleară din forțele armate ale URSS. A fost instalat pe aproape toate transportatorii: de la rachete tactice, operaționale-tactice și de croazieră antinavă până la ICBM-uri strategice și SLBM. Din 1974 până în 1985, conform diferitelor estimări, au fost produse de la 8000 la 10 de încărcătoare. În Forțele strategice de rachete din a doua jumătate a anilor 000 și prima jumătate a anilor 1970, toate rachetele de generația a 1980-a echipate cu MIRV au primit încărcături A-4 sub formă de focoase 134F15, 174 focoase per rachetă R-10M UTTH (SS- 36 Mod 18), 4 per rachetă UR-6N UTTH (SS-100 Mod 19) și 2 per rachetă UR-4 MR (SS-100Mod 17). Dar nu numai ICBM-urile cu MIRV, ci și rachetele monobloc au primit încărcături A-2, iar vechile rachete de generația a 134-a - RT-3P (SS-2 Mod 13) și cea mai nouă (la mijlocul anilor 2) a 1980-a generație - RT-5PM „Topol ” (SS-2). În total, Forțele Strategice de Rachete au primit aproximativ 25 de dispozitive A-7000. La sfârșitul anilor 134, toate încărcăturile A-1980 au fost modernizate, timp în care puterea încărcăturii nucleare a fost crescută la 134 kt și s-au lucrat și pentru a prelungi durata de viață. Aceleași „pachete fizice” (A-750) au fost instalate pe rachetele balistice operaționale-tactice 104K9 Temp-S (SS-76M/SS-12 Scaleboard), 22K9 „Elbrus” (SS-72C Scud B).


Rachetă de croazieră X-22

Cele mai comune focoase nucleare americane din Europa până la sfârșitul anilor 1970 au fost W31, care au fost folosite ca principal echipament de luptă pentru cele două tipuri de cele mai populare rachete americane - sistemul de apărare antirachetă MIM-14A Nike Hercules și MGR- 1A onest John TBR. În 1979, americanii au scos din Europa 1400 de focoase W31 din cauza retragerii masive din arsenalul țărilor NATO a principalilor transportatori - sistemul de apărare aeriană Nike Hercules și sistemul lor de apărare antirachetă MIM-14A și MGR-1A Honest TBR. „Pachetul fizic” W31 a fost produs din 1959, cele mai recente versiuni au fost retrase din serviciu în 1989. Toate versiunile aveau aproximativ aceleași caracteristici de greutate și dimensiune - 28-30 inchi (710-760 mm) în diametru, 39-39,5 inci (990-1000 mm) în lungime și greutatea 900-945 lire sterline (408-429 kg). „Pachetul fizic” avea trei opțiuni de putere - 2, 20 și 40 de kilotone. Un total de 1650 de focoase W31 au fost produse pentru Honest John TBR și 2550 de focoase pentru Nike Hercules SAM.

Echilibrul de putere dintre NATO și URSS în arme nucleare cu rază medie (de la 1000 la 5500 km), tactice (până la 100 km) și operațional-tactice (de la 100 la 1000 km) a existat de mai bine de 20 de ani (1962-1983). XNUMX).

Numeroase declarații oficiale ale liderilor Statelor Unite și ale altor țări NATO, făcute în anii 1978-1980 în diverse publicații, au afirmat că din cauza „tulburării raportului de putere” ca urmare a desfășurării rachetei SS-20 (RSD-10) de către Pionierul Uniunii Sovietice"), țările NATO trebuie să meargă la „rearmare”. În ajunul sesiunii din decembrie (1979) a Consiliului NATO, Occidentul a umflat chiar în mod deliberat datele privind rachetele sovietice cu rază medie de acțiune. Cartea albă a Ministerului German al Apărării pentru 1979, de exemplu, a afirmat că Uniunea Sovietică din 1979 avea 600 de rachete cu rază medie, dintre care 500 SS-4 (R-12) și 100 SS-20. Institutul de Studii Strategice din Londra în publicația sa „Military Balance 1979-1980” a mers și mai departe. Uniunea Sovietică, se menționează în broșura, are 500 de rachete SS-4, 90 SS-5 (R-14) și 120 de rachete SS-20. Ambele publicații au indicat că în anii următori rata de creștere a rachetelor SS-20 va fi de aproximativ 50 de unități (PU) pe an; în 1980, numărul acestora ar fi trebuit, prin urmare, să fie de 150-170 de unități. După ce Consiliul NATO a adoptat o decizie privind „rearmarea” în decembrie 1979, nevoia propagandistică de a supraestima atât de clar numărul de rachete sovietice cu rază medie de acțiune a devenit mai puțin relevantă. În raportul anual al secretarului american al Apărării, Caspar Weinberger, privind bugetul pentru anul fiscal 1981, sa remarcat că numărul total de rachete sovietice SS-20 nu era de 150-170 de unități, după cum reiese din datele publicate la Bonn și Londra, ci doar 60 de unităţi, adică jumătate sau chiar o treime din cifrele apărute în Occident în ajunul sesiunii din decembrie (1979) a Consiliului NATO. În ceea ce privește rata de construire a rachetelor SS-20, în conformitate cu raportul secretarului american al Apărării, acestea erau acum estimate a fi de aproximativ o ori și jumătate mai mici - 30-40 de rachete pe an. Totodată, raportul indica că din numărul total al acestor rachete, aproximativ două treimi ar fi dislocate în partea europeană, cu alte cuvinte, 20-27 de rachete.

În septembrie 1983, șeful Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS N.V. Ogarkov, pentru prima dată povestiri la o conferință de presă difuzată pe canalele centrale ale televiziunii sovietice, el a anunțat cifrele oficiale ale potențialului nuclear de rază medie a contraforței sovietice și cifrele forțelor adverse ale NATO. La 1 septembrie 1983, Uniunea Sovietică avea 938 de purtători de arme nucleare cu rază medie de acțiune - 473 de MRBM și 465 de avioane. Țările NATO au avut la dispoziție 857 de transportatori - 162 de SLBM și MRBM anglo-franceze și 695 de avioane. Există aproximativ egalitate în armele nucleare cu rază medie. Deși diferența de structură era evidentă: URSS avea mai multe rachete, iar NATO avea mai multe avioane, precum și o superioritate de unu și jumătate în focoasele nucleare. Armele NATO cu rază medie de acțiune ar putea transporta 3056 de încărcături într-o singură lansare (zbor), iar armele URSS corespunzătoare ar putea transporta 2153. Cu toate acestea, liderii SUA și NATO au vorbit fără temei nu numai despre „superioritate cantitativă”, ci și despre „superioritate calitativă”. ”. S-a exprimat, spun ei, în faptul că URSS are lansatoare mobile la sol de rachete SS-20 cu rază medie de acțiune, în timp ce Statele Unite nu au rachete similare. Într-adevăr, SUA nu au avut astfel de facilități în Europa până în noiembrie 1983. Cu toate acestea, acest lucru nu a dat deloc Statelor Unite dreptul de a cere prezența propriei contragreutati de rachete – americane – pe acest continent. Statele Unite aveau deja o astfel de contragreutate la acel moment sub forma armelor nucleare avansate, iar acestea erau 650 de avioane. Numai aceste avioane erau capabile, conform estimărilor occidentale, să distrugă până la 20 la sută din populația și puterea industrială a URSS. Dacă vorbim de o contragreutate sub formă de rachete, atunci Marea Britanie și Franța le aveau atunci și le au acum. În 1983, aveau un total de 162 de rachete: 64 de A-3 SLBM britanice Polaris, 80 de SLBM franceze M-20 și 18 MRBM S-3. Desigur, aceasta este mai mică decât a avut URSS rachete cu rază medie de acțiune. Dar NATO avea mult mai multe bombardiere și vânătoare-bombardiere. Avantajele unei părți au fost compensate de avantajele celeilalte, ceea ce exprimă esența echilibrului de putere. Era important, potrivit experților militari NATO, ca rachetele sovietice SS-20 să fie echipate cu MIRV-uri cu trei focoase, în timp ce cele anglo-franceze erau monobloc. Da, dar deja în 1985, noul SSBN al Franței, Enflexible, a intrat în funcțiune cu noi rachete M-4 echipate cu MIRV IN cu șase focoase, iar în Marea Britanie a existat o reechipare activă a Polaris A-3T. SLBM cu un MIRV dispersiv cu trei focoase W-58/Mk-2 pe Shevaline MIRV cu două focoase cu putere mai mare de până la 225 kt, cu capacitatea de a viza ținte individuale (până la 64 km).

IRBM RSD-10 „Pioneer” (SS-20 Sabre) a fost dezvoltat de Institutul de Inginerie Termică din Moscova (MIT), proiectant șef – A.D. Nadiradze, folosind experiența creației și pe baza PGRK „Temp-2S” / SS-X-16. Racheta 15Zh45 a fost creată pe baza etapei 1 și 2 ale ICBM cu combustibil solid Temp-2S. Tema proiectului de cercetare și dezvoltare pentru crearea PGRK a fost numită 15K645 „Pioneer”. Lucrările la complex au început în 1971. Complexul a fost adoptat pentru serviciu prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS nr. 177-67 din 11 martie 1976. La 30 august 1976, primul regiment de rachete a intrat în serviciu de luptă ca parte a Diviziei de rachete Gomel (Regimentul 396 de rachete, Divizia 33 de rachete de gardă, Belarus, baza de rachete Petrikov).

Raza de lansare a rachetelor, conform CIA, se bazează pe date de informații, fotografii din satelit și interceptarea telemetriei de la lansări de test, cărora li sa interzis criptarea în temeiul tratatului SALT I tocmai pentru a facilita primirea de informații de ambele părți ( De asemenea, americanii au fost obligați să nu cripteze informațiile de telemetrie din rachetele de lansare de test și să mascheze pozițiile de lansare a rachetelor și locurile în care focoasele cad pe terenurile de antrenament). Deci... Pe baza acestor date, CIA a determinat raza de acțiune a rachetei să fie de 1 mile (2750 km), în timp ce, conform informațiilor militare americane, raza de acțiune a rachetei a fost de 4400 mile (3100 km).

Etapa de reproducere a focoaselor 15F453 include focoase 15F452, un compartiment pentru instrumente etanș 15L747, un convertor de curent static 15N191, un sistem de control termic de așteptare pentru rachete gyroblock 15Ya117, 4 x 15D69P propulsoare solide cu propulsie redusă. Racheta 15Zh53 modernizată avea un compartiment pentru instrumente mai mare în diametru pentru a găzdui un sistem de control mai avansat. Greutatea totală de aruncare este de 1740 kg pentru rachetele 15Zh45 și 1600 kg pentru 15Zh53 îmbunătățită.

Întreținerea completă de rutină a unității de luptă 15F452 MRSD 15Zh53 a fost efectuată o dată la 1 ani.


Unitatea de luptă 15F452 avea forma unui con cu un diametru al bazei de aproximativ 64 cm și o înălțime de 1,6 metri. Fiecare focos cântărea 290 kg. Unitatea de luptă 15F452 a fost destinată echipării MIRV IN BRSD 15Zh45 „Pioneer” și 15Zh53 „Pioneer-UTTH”. YAZU AA-74 a fost dezvoltat de VNIITF. Încărcarea avea o putere, conform lui Collins și Victory, Balanța Militară SUA / Sovietică 1988 - 150 kT, iar această cifră este fixată în conștiința publică de aproape 40 de ani, deși nu are nimic în comun cu realitatea. Puterea reală a armei nucleare AA-74 este de 400 kt (aceasta este cifra indicată pe tableta focosului 15F452 din Muzeul Armelor Nucleare din Arzamas). Pentru prima dată, fizicienii nucleari sovietici de la VNIIEF și VNIITF și-au depășit oponenții din Los Alamos și Livermore în puterea specifică a încărcărilor nucleare tocmai pe produsul AA-74/15F452 al complexului RSD-10 „Pioneer”. La trei ani după Pioneer, americanii adoptă noi echipamente de luptă pentru ICBM-urile lor Minuteman-3. Racheta a primit un sistem de navigație inerțial NS-20A îmbunătățit, cu o precizie îmbunătățită (CEP a scăzut de la 270 de metri cu sistemul anterior NS-20 la 220 de metri). Focosul unității anterioare de reproducere RS-14 a primit noi focoase W-78/Mk-12A cu putere crescută la 350 kt, greutatea fiecărui focos fiind de 335 kg. Greutatea totală aruncabilă a focoasei cu unitatea de reproducere a crescut în comparație cu modelul anterior Mk-12 de la 1150 kg la 1200 kg. Greutatea mică, aș spune chiar microscopică, a unității de reproducție RS-14 DU și rezerva de combustibil, mai mică de 17% din greutatea totală aruncată, au dus la capacitățile reduse ale unității pentru reproducerea focoaselor. Distanța maximă de separare dintre punctele de țintire ale primului și celui de-al treilea focos nu depășește 50 mile (80 km). Iar raza de acțiune a scăzut de la 13 km la 000 km, iar greutatea de aruncare a crescut cu doar 11 kg.

„Pionierii”, în funcție de modificarea rachetei, aveau un CEP de 150-500 de metri. Experții occidentali sunt încă convinși până astăzi că a existat o modificare de testare a complexului - 15P157 Pioneer-3, cu o nouă rachetă 15Zh57 (SS-20 SABRE mod.3 / SS-X-28 SABRE) cu o rază de lansare crescută la 7500 km. De fapt, nu este așa; pentru o nouă modificare au luat versiunea rachetei 15Zh53 (Pioneer - UTTH) cu echipament de luptă redus (de la trei focoase la unul). Datorită unei reduceri semnificative a greutății aruncabile a rachetei în această configurație - de la 1600 kg la 1020 kg (60%) - raza de lansare a crescut de la 5500 km la 7500 km.

La 12 decembrie 1979, comandantul NATO a decis să desfășoare 572 de noi rachete nucleare în Europa de Vest. Armata SUA plănuia să înlocuiască Pershing 1a din Brigada 56 de Artilerie desfășurată în Germania de Vest cu Pershing II în 1983, în timp ce Forțele Aeriene Germane își vor păstra Pershing 1a. Un total de 108 lansatoare de rachete Pershing II și 464 de lansatoare de rachete de croazieră terestre BGM-109G Gryphon. Dintre rachetele de croazieră, 160 trebuiau plasate în Anglia, 96 în Germania de Vest, 112 în Italia (Sicilia), 48 în Olanda, 48 în Belgia. Toate cele 108 de rachete Pershing II urmau să fie staționate în Germania de Vest pentru a înlocui vechile rachete Pershing 1a. Forțele aeriene germane au plănuit, de asemenea, să înlocuiască cele 72 de rachete Pershing 1a ale sale cu noi rachete Pershing 1b cu rază scurtă de acțiune, dar americanii au refuzat fără explicații.

Un aspect important al deciziei NATO a fost disponibilitatea acesteia de a negocia cu Uniunea Sovietică pentru reducerea sau eliminarea completă a acestor rachete împotriva unor reduceri similare sau eliminării rachetelor sovietice SS-20. Condiția NATO pentru a nu continua cu planurile sale de desfășurare de rachete ar fi disponibilitatea Uniunii Sovietice de a opri desfășurarea rachetelor mobile SS-20 care ar putea viza Europa de Vest și de a elimina SS-20-urile deja dislocate. NATO estimează că, la începutul anului 1986, Uniunea Sovietică a desfășurat 279 de lansatoare mobile SS-20 cu un total de 837 de focoase nucleare, cu sediul în regiunile de vest ale URSS.




Primele rachete Pershing II au fost desfășurate în Germania de Vest la sfârșitul lunii noiembrie 1983, iar desfășurarea tuturor celor 108 rachete PU și a 120 de rachete și același număr de focoase W-85 pentru ele a fost finalizată la sfârșitul anului 1985. Statutul Operațional Inițial (IOS) a fost atins la 15 decembrie 1983, când Bateriei 1, Batalionul 1, Regimentul 41 Artilerie de Câmp a intrat în stare operațională cu comanda Brigăzii 56 Artilerie de la Mutlangen. Până în 1986, toate cele trei batalioane de rachete au fost dislocate cu 108 rachete Pershing II staționate în Germania de Vest la Neu-Ulm (Batalionul 3, Regimentul 84 Artilerie de Campanie), Mutlangen și Neckarsulm (Batalionul 1, Regimentul 81 Artilerie de Campanie) ). Focosul termonuclear W85 a fost dezvoltat de Laboratorul Național Los Alamos special pentru a echipa MRBM Pershing II. Acesta este un RAM cu putere variabilă, cu o putere de alegere de 0,3, 5, 10 sau 80 de kilotone de echivalent TNT. Racheta Pershing Ia a fost echipată cu un focos W50 cu un randament de 400 de kilotone de TNT. La începutul anilor 1970, a devenit clar că randamentul său era excesiv pentru o rachetă operațional-tactică - la acea vreme, 400 de kilotone era mai mult decât multe focoase strategice americane. Pershing II MRBM avea un focos de manevră (ghidat) de înaltă precizie (MARV), echipat cu un sistem de căutare radar RADAG, care a permis rachetei să folosească un focos W85 de putere mai mică. Acest focos a fost proiectat pe baza focosului nuclear W61 Mod 3. Greutatea totală a secțiunii focoaselor Pershing II a fost de 268 kg, inclusiv carcasa focosului. În 1987, un studiu comun al Armatei și al Departamentului de Energie a concluzionat că era fezabil din punct de vedere tehnic și financiar înlocuirea focosului W50 transportat de Pershing 1a cu focosul W85 dezvoltat pentru Pershing II. Cu toate acestea, odată cu semnarea Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară, dezvoltarea conversiei a fost oprită. După ce rachetele Pershing au fost casate, toate focoasele W85 produse au fost modificate în bombe B61 Mod 10. Au fost produse un total de 215 focoase W85.

Arsenalul nuclear sovietic de arme „non-strategice”, precum cel american, în anii 1950-1970. a constat în mare parte din bombe nucleare în cădere liberă.

244N, 8U69 – bombă nucleară de 5 kt (MiG-21PFM, MiG-21S, Su-7), 407N – bombă nucleară de 5 kt (IL-28), 8U46 – bombă nucleară de 5 kt (Su-7), 8U47 – bombă nucleară 5 kt (Su-7), 8U49, 6U57, 8U63 - bombă nucleară (Su-17), 9U64, RN-25, RN-28 (în special pentru Yak-28), RN-29. Și bombe aeriene de clasă megaton pentru aviația strategică (cu rază lungă de acțiune): RN-30, RN-32, universal RN-34 și RN-35 (în special pentru Tu-142), RN-36, RN-36-01, RN -36V, RN -36L.

Bombe aeriene tactice, „în două etape” cu o putere de eliberare a energiei de 30 kt - RN-40, RN-40-S02, RN-40-5, RN-40-6 pentru Il-38, MiG-23, MiG- 29, aeronave Su-17, Tu-142, Yak-28. RN-41, RN-42, RN-43.

N32 (sau RN-32) este o bombă aeriană strategică. Dezvoltator – FSUE „RFNC-VNIITF” (Snezhinsk, regiunea Chelyabinsk). Bombă aeriană strategică N32 (sau RN-32) clasa de putere megatoni. Aplicație - de la avioane cu rază lungă de acțiune - Tu-16, Tu-22A, Tu-22M2/M3, vânătoare-bombardiere de linie frontală ale Forțelor Aeriene Su-24M. Designeri șefi - L. F. Klopov, O. N. Tikhane. Perioada de dezvoltare: 1970-1980. În serviciu - 1980-1991.


Bombă aeriană RN-40

A intrat în serviciu în 1971. Dezvoltat la Centrul nuclear federal rus - VNIITF (Snezhinsk). Producție în serie – Uzina de fabricare a instrumentelor (Trekhgorny). Greutatea bombei aeriene este de 430 kg. Informații dintr-un semn de la expoziția de arme nucleare din Muzeul de cunoștințe locale din Chelyabinsk, decembrie 2015.


Bombă aeriană nucleară RN-28. Expoziţia „70 de ani de industria nucleară. Reacția în lanț a succesului.” Manege central

Dezvoltator – Centrul nuclear federal rus – Institutul de cercetare științifică de fizică experimentală din întreaga Uniune (RFNC-VNIITF), Snezhinsk, regiunea Chelyabinsk. Designer șef – Klopov Leonid Fedorovich.

Armele nucleare tactice au fost dezvoltate la mijlocul anilor 1960. Produsul a fost pus în producție în 1969. Bomba aeriană a fost retrasă din serviciu în 1990. Toate rezervele au fost eliminate în perioada 1991-1993. Producător: Uzina de fabricare a instrumentelor, Trekhgorny, regiunea Chelyabinsk. Proiectantul șef al fabricii în 1969 a fost Pyotr Nikiforovici Mesnyankin.

Corpul bombei are o formă aerodinamică aerodinamică cu un coeficient de rezistență scăzut. Coada tip „pene libere” ștanțată cu patru stabilizatori. Partea frontală este realizată din material radio-transparent pentru a găzdui radioaltimetrul sistemului de detonare. Conul de coadă conține un container pentru parașuta de frână. În conformitate cu specificațiile tehnice, bomba aeriană ar putea fi suspendată pe aeronavele din prima linie de tip MiG-21, MiG-23, MiG-27, Su-7B, Su-17M 1/2/3/4. Bombardarea este permisă de la o înălțime de 500 până la 3000 m, atât în ​​zbor orizontal, cât și cu nasul în sus.


Iskanderi din Belarus

După eliminarea rachetelor 1987K9 Temp-S (SS-76M/SS-12 Scaleboard) și RSD-22 Pioneer (SS-10 Sabre) în cadrul Tratatului INF (20), avem „găuri” uriașe în operațional-tacticul nostru. capacități de adâncime (500-1000 km) și în arme de lovitură cu rază medie (1000-5500 km). Aviația nu poate îndeplini aceste sarcini, care au fost îndeplinite de OTR și IRBM - acest lucru era evident chiar și atunci și cu siguranță evident astăzi. Nici Su-34, nici Tu-22M3 nu sunt capabile să depășească apărarea antiaeriană a țărilor NATO.

Astăzi, arsenalul nuclear al NATO este format din:

Componenta britanică este de 64 de Trident-2 SLBM pe patru SSBN, transportând în mod normal 160 de focoase W-76/Mk4, cu un maxim de 225.

Componenta franceză este de 64 SLBM M-51.1 și M-51.2 pe patru SSBN, care transportă un total de 384 de focoase TN-75 și TNO. Plus rachete aer-sol ASMP-A cu focoase nucleare TN-81 (40 de unități).

În total, potențialul total al armelor cu rază medie de acțiune ale Franței și Marii Britanii este de 649 de focoase nucleare. Dacă adăugăm arsenalul american desfășurat în Europa la arsenalul combinat anglo-francez, obținem un total de 829 de focoase nucleare. Aproape toate au transportoare cu rază medie de 1000 km și mai sus.

Statele Unite au în prezent un arsenal nuclear „non-strategic”, desfășurat în Europa și parțial în depozitele Departamentului de Apărare al SUA din Statele Unite, potrivit experților Joshua Handler și Hans Christensen de la FAS, oficial mic - doar 230 B61 -3 și bombe B61-4 cu o putere de 170 și respectiv 45 kt. Bombele sunt destinate aeronavelor tactice F-15E, F-16 DCA, F-35A. Din acest număr, 180 de bombe sunt depozitate la bazele de aviație tactică NATO din Europa: 20 la Kleine Brogel (Belgia), 20 la Buchel (Germania), 70 la Aviano, Ghedi Torre (Italia), 20 la Volkel (Olanda), 50 la Incirlik (Turcia). Alte 50 sunt situate în Statele Unite.

Ce avem astăzi cu „potențialul nuclear de contraforță” din partea europeană a Rusiei?

Dintre armele cu rază medie de acțiune - 30 de bombardiere Tu-22M3 (cu 40 de ani în urmă erau 330 de unități) + 9 sau 10 luptători MiG-31K înarmați cu ASBM Kinzhal și asta este tot, nu există nimic altceva din armele cu rază medie de acțiune.

Activități operaționale-tactice (până la 1000 km) - o brigadă - 52-a Gardă Rachete Brest-Varșovia, Ordinul Lenin, Banner Roșu, Ordinul Brigăzii Kutuzov (Chernyakhovsk, regiunea Kaliningrad). Brigada este înarmată cu sistemul operațional-tactic de rachete Iskander din 5 februarie 2018, 12 SPU 9P78-1 cu 24 de rachete.

În Belarus, a fost finalizată construcția de noi cutii pentru lansatoarele mobile 9P78-1 și TZM 9T250 ale complexului Iskander, primite din Rusia.

Noua facilitate (foto publicată în jurnalul american Bulletin of the Atomic Scientists - https://thebulletin.org/) a fost adăugată bazei existente de la Osipovichi în centrul Belarusului, care găzduiește Brigada de rachete 465. Imaginile din satelit arată că construcția a început în octombrie 2022 și s-a finalizat în aprilie 2023. O imagine din satelit Maxar realizată pe 4 iulie 2023 arată patru lansatoare Iskander 13P9-78 de 1 metri și două TZM 9T250 mai mici în apropierea golfurilor. Noua instalație este situată la doar șapte kilometri de locul de testare unde au fost geolocate pentru prima dată lansatoarele Iskander și la 12 kilometri de depozitul de arme al celui de-al 12-lea GUMO, care, potrivit experților de la FAS, ar putea moderniza o instalație de depozitare temporară pentru focoase nucleare. .

Brigada 465 de rachete (465 rbr) a Forțelor Terestre ale Republicii Belarus, în locul complexelor OTR-21 Tochka-U, a primit complexul modern rusesc 2023K9 Iskander în 720. Racheta balistică 9M723 a complexului Iskander poate fi echipată cu trei tipuri de focoase nucleare: 9N39 cu un focos nuclear AA-60 cu o putere variabilă de 10-100 kt, 9N64 cu un focos nuclear AA-86 cu o putere variabilă de 5 -50 kt, 9N64 cu un focos nuclear AA-92 cu o putere variabilă de 100-200 kt. Rachetele de croazieră Iskander 9M728 și 9M729 pot fi echipate cu focoase nucleare TK-66-02 cu un randament de 200 kt și TK-66-05 cu un randament de 250 kt.

Toate avioanele de lovitură ale Forțelor Aeriene ale Republicii Belarus sunt situate la o bază aeriană - Baza Aeriană 61 de Luptători din Baranovichi. 22 de avioane de atac Su-25K și Su-25UBK au sediul acolo și încă aproximativ 20 de avioane Su-25 sunt depozitate. Anterior, toate aceste aeronave erau în serviciu cu al 206-lea OSHAP (29 Su-25), al 378-lea OSHAP (32 Su-25) și al 397-lea OSHAP (32 Su-25) al Forțelor Aeriene URSS. De asemenea, la baza aeriană se află 12 dintre cele mai recente avioane de vânătoare-bombardiere Su-30SM. Printre armele aeronavei Su-30SM, pe lângă bombele aeriene RN-40 și RN-41, focoasele nucleare pot fi echipate cu rachete aer-solă Kh-59 "Gadfly" (AS-13 Kingbolt), Kh -59M "Gadfly-M" ( AS-18 Kazoo) și modificările acestora Kh-59MK, Kh-59MK2.

Su-30SM este cel mai probabil purtător de arme nucleare din Forțele Aeriene ale Republicii Belarus.

Focoase nucleare la dispoziția celui de-al 12-lea GUMO: TK-57-08 pentru racheta X-59, putere 100 kt, cântărind 149 kg. De asemenea, este posibil să se utilizeze focoase mai vechi TK-43 stocate în depozitele celui de-al 12-lea GUMO de la rachetele sovietice Kh-28 (AS-9 Kyle) retrase.


RN-40 „practic” pe stâlpul ventral al Su-30SM

În această configurație, raza de acțiune de luptă împotriva țintelor terestre ale Su-30SM (cu o bombă aeriană de 500 kg) atât în ​​profilurile Hi-Lo-Hi, cât și în Lo-Lo-Lo este de până la 1500 km, numai în al doilea caz cu rezervoare de picătură, fără realimentare în zbor. Doar șansele de a depăși apărarea aeriană a țărilor NATO - Polonia și Germania - sunt de 0% sau aproape de această probabilitate, ținând cont de ESR frontal - 4 metri pătrați. m și flanc EPR - 12-15 mp. m.

Racheta aer-aer Kh-59MS2 este principala armă a bombardierelor Su-30SM ale Forțelor Aeriene Belaruse. Este puțin probabil ca atât aeronavele de atac Su-40, cât și avioanele de vânătoare-bombardare Su-41SM să fie echipate cu bombe cu cădere liberă RN-25 și RN-30 - nu au nicio șansă să depășească apărarea aeriană poloneză. Dar echiparea rachetei aer-suprafață Su-30SM cu focoase nucleare este destul de probabilă: racheta, spre deosebire de versiunea comercială a Kh-59M2, nu este echipată cu un sistem de ghidare de comandă de televiziune-radio, ci cu un sistem de control și căutător din sistemul de rachete 9M728 al complexului Iskander și are o aprovizionare cu combustibil semnificativ mai mare. Limitele de lansare ale rachetelor Kh-59MS2 în spațiul aerian al Belarusului la o rază de 290 km, cea mai recentă modificare a Kh-69 - 310 km în echipamente convenționale (focoș cu fragmentare puternic explozivă - 320 kg) și până la 1500 km în echipamente nucleare fac posibilă acoperirea majorității țintelor de pe teritoriul Poloniei și Germaniei.

Și acestea sunt toate mijloacele noastre din „potențialul de contraforță” din Europa, în plus, nici brigăzile de rachete și nici regimentele aeriene de bombardiere nu au la dispoziție o singură armă nucleară, toate armele nucleare sunt depozitate în depozitele celui de-al 12-lea GUMO. Este necesar să se oprească această practică dăunătoare, vicioasă, criminală de depozitare a armelor nucleare la zeci sau chiar sute de kilometri de avioane sau vehicule de lansare de rachete.

La începutul anului 2023, Rusia, conform FAS, avea în serviciu un arsenal total de 4489 de focoase nucleare strategice și „non-strategice”. Aceasta este o creștere netă de aproximativ 12 focoase față de 2022, în principal datorită adăugării de noi rachete balistice intercontinentale și a unui nou submarin cu rachete balistice, precum și retragerii focoaselor mai vechi. Dintre focoasele strategice, aproximativ 1674 sunt desfășurate - 834 pe ICBM-uri terestre, aproximativ 640 pe rachete balistice lansate de submarine și atât. Toate celelalte focoase nucleare sunt depozitate în depozitele celui de-al 12-lea GUMO. Există aproximativ 999 mai multe focoase strategice, precum și aproximativ 1816 focoase nestrategice. Potrivit estimărilor experților neguvernamentali americani Joshua Handler și Hans Christensen, arsenalul rusesc de arme nenucleare se ridică în prezent la 1912 de unități. Acest număr, conform calculelor lor, include 290 focoase RA 52 pentru sistemul de apărare aeriană 48N6E SAM S-300/400, 68 focoase TA 11 pentru rachetele antirachete 53T6 Gazelle, 4 focoase TK 55 pentru SSC-1B Sepal anti -sistem de rachete de nava (Redoubt), 25 focoase TK 60 pentru rachete antinava SSC-5 Stooge (SS-N-26) (K-300P/3M-55), aproximativ 500 de bombe nucleare RN 40/41/42/43 , 70 focoase 9Н39 (AA-60) pentru OTR SS- 26 Stone SSM (9K720, Iskander-M), 20 focoase TK 66 pentru șurubelnița SSC-8 GLCM (9M729) și alte 935 focoase pentru rachete antinavă și torpile încărcăturile de adâncime sunt, de asemenea, la dispoziția Marinei Ruse. Este necesar să se țină seama de faptul că întregul arsenal de focoase „strategice” TK 66-02/05 (500-600 de unități) este, de asemenea, depozitat în aceste depozite. Pe lângă stocul militar al forței operaționale, există un număr mare de aproximativ 1400 retrageți, dar încă gata de utilizare, pentru un stoc total de aproximativ 5889 de focoase.

Ce să fac?

1. Dezghețați urgent programul pentru rachete balistice cu rază intercontinentală limitată - complexul RS-26 „Rubezh” cu racheta 15Zh67 (SS-X-31) și începeți producția în masă, desfășurați în partea europeană a Rusiei cel puțin 10 regimente de rachete înarmat cu aceste complexe (90 PU).

2. Poate că este necesar să se concretizeze vechiul meu proiect preliminar (2008) - un Iskander cu rază medie în două etape (1500-2000 km) și să echipez două brigăzi cu acesta - al 152-lea Kaliningrad și al 465-lea bieloruș.

3. Înarmați bombardierele Tu-22M3 KR X-101/102.
84 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    11 martie 2024 05:28
    Presiunea în exces în frontul undei de șoc pe o rază de 32 km de la epicentrul exploziei ar fi de 50-70 kPa (3,51-4,92 kg/cm²)

    Autorul este oarecum trist cu fizica
    1. +2
      11 martie 2024 09:54
      Citat din Hwostatij
      Autorul este oarecum trist cu fizica

      Da. Ai putea măcar să-l verifici cu un calculator atunci când editezi. Deși 30-50 kPa de presiune în exces în frontul undei de șoc este o zonă de distrugere severă, iar 50-70 kPa este o zonă de distrugere completă cu moartea în masă a animalelor cu sânge cald. După cum puteți vedea, esența nu s-a schimbat prea mult a face cu ochiul
    2. -1
      12 aprilie 2024 15:11
      Autorul este de acord cu fizica (DTN), aș dori să mă uit la numerele tale măcar o dată și să mă distrez în același timp.
      1. 0
        13 aprilie 2024 10:04
        Autorul este de acord cu fizica (DTN), aș dori să mă uit la numerele tale măcar o dată și să mă distrez în același timp.

        Dacă vă rog: 50-70 kPa = 0.51-0.71 kg/mp. vezi DTN, care nu cunoaste fizica la nivelul clasei a VII-a, dar scrie articole pe VO - asta este trist. Te poți distra.
        1. -1
          13 aprilie 2024 20:41
          50 kPa - 3,5154 kg/mp. cm. ; 70 kPa - 4,9216 kg/mp. vezi Cum altfel să-l arăți, poate o captură de ecran din Manualul Metalist, publicat în 1958.
          1. 0
            13 aprilie 2024 21:18
            Citat din sergeyketonov
            50 kPa - 3,5154 kg/mp. cm. ; 70 kPa - 4,9216 kg/mp. vezi Cum altfel să-l arăți, poate o captură de ecran din Manualul Metalist, publicat în 1958.

            Cartea ta de referință este ciudată.

            Pentru memorie: 1 atm ~ 1 kg/cm² ~ 100 kPa.
            1. -1
              13 aprilie 2024 21:23
              Îmi pare rău . Vinovat. Vechiul a devenit deja, orbul a devenit, tabelul de conversie din lire pe metru pătrat. inci de la pascali pe kg pe metru pătrat. vezi confuz. nu mai vad nimic. Dar articolul are numerele corecte. Încă o dată îmi cer scuze.
              1. +1
                13 aprilie 2024 21:32
                Google face o treabă excelentă de conversie de la o unitate la alta. Dacă scrieți, de exemplu, „50 kPa în psi”, vă spune imediat că 50 kiloPascali sunt egali cu 7.25189 lire-forță pe inch pătrat.
                1. 0
                  13 aprilie 2024 21:45
                  Den. Mulțumesc pentru corectare. Sunt bătrân, mai folosesc suport de hârtie. Deși totul în articol este corect, 50-70 kPa reprezintă o presiune în exces în frontul undei de șoc la o distanță de până la 32 km. L-am recalculat manual.
                  1. +1
                    13 aprilie 2024 21:49
                    Citat din sergeyketonov
                    L-am recalculat manual.

                    Nu folosiți Nukemap?
                    1. 0
                      13 aprilie 2024 21:52
                      Den. Ce este asta? Vă spun că sunt bătrân.
                      1. 0
                        13 aprilie 2024 21:55
                        Cred că are ceva de-a face cu cărțile, nu?
                      2. +1
                        13 aprilie 2024 22:00
                        Citat din sergeyketonov
                        Și ce e?

                        Un site care simulează consecințele exploziilor nucleare.
                        https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
                      3. 0
                        13 aprilie 2024 22:03
                        Ah, inteleg. Dan multumesc. Să încercăm să-l folosim. Cât de departe a ajuns progresul?
  2. +7
    11 martie 2024 05:39
    Este necesar să se oprească această practică dăunătoare, vicioasă, criminală de depozitare a armelor nucleare la zeci sau chiar sute de kilometri de avioane sau vehicule de lansare de rachete.

    Există o mulțime de astfel de practici în Rusia, din păcate, în ciuda faptului că lucrurile se apropie de o ciocnire directă cu ticălosul NATO.
    1. 0
      4 mai 2024 19:36
      De îndată ce ai noștri încep să ducă focoase pe aerodromuri, trebuie să intrăm în taiga siberiană, dar nu o vor primi și ursul nu o va mânca asigurare
  3. +7
    11 martie 2024 05:51
    Câte focoase ne mai rămân? Există suficient pentru toată lumea? În rest, au terminat concedierile, iar adversarul nu are cu ce să răspundă!
    1. +4
      11 martie 2024 15:59
      nu este vorba de numărul de focoase – noile realități sunt critice
      de exemplu o lovitură nucleară asupra
      Marele Tokyo va duce la distrugerea a 43 de oameni
      Zona metropolitană a Londrei - 24 de oameni
      Zona metropolitană Paris - 13 de persoane
      Întrebarea este,
      Parisieni, berlinezi, londonezi, varșovieni - vor doar să moară (?)
      1. +7
        11 martie 2024 17:14
        Citat din: Romario_Argo
        Parisieni, berlinezi, londonezi, varșovieni - vor doar să moară (?)

        Parizienii, berlinezii, londonezii, varsovienii și locuitorii din Tokyo Mare nu au nimic de-a face cu luarea deciziilor. Dacă reptilienii care îi controlează decid să „repornească” sau să „zero”, cu siguranță nu vor afecta nimic.
        Sau vrei să-i inciți la Revoluție?
        Sau Revolta liberal-consumatoare - fără sens, dar fără milă?

        Dar autorul are dreptate - este timpul să revenim la service toate focoasele nucleare depozitate. Și retragerea din toate acordurile-cadru (New START). Retragerea SUA din tratatul IRBM ne-a dat de mult timp liber și este timpul să reluăm producția convențională Pioneer-2M și aceeași Iskander în două etape. În plus, este necesar să se elimine restricțiile privind puterea focoaselor nucleare. Deci, dacă acel Iskander-M este capabil să arunce un focos convențional care cântărește 500 kg. la o rază de 500 km. , atunci de ce să nu instalați focoase nucleare de la același „Pioneer” pe el, care, potrivit autorului, cântăresc aproximativ 300 kg. iar puterea este de 400 Kt. ? De ce modestie excesivă? Când chiar și experiența SVO arată că PUTEREA muniției nu numai CONTEZA, dar această valoare este adesea critică și schimbă cursul bazei de date.
        IRBM-urile ar trebui să fie desfășurate nu numai în partea europeană, ci și în Chukotka, unde, chiar și în timpul sfârșitului Uniunii Sovietice, a fost construită o bază sub un munte de bazalt și granit, unde pionierii aveau sediul în galerii, capabile să acopere aproape întregul Coasta de Vest a Statelor Unite. Dar încă avem nevoie de MRBM în Primorye și Transbaikalia pentru a opri amenințările și a garanta rapid distrugerea tuturor bazelor americane din Japonia și toată Asia de Sud-Est. Nu ar trebui să oferi lucruri atât de importante chinezilor. Și pentru ei va fi o plasă de siguranță din partea noastră în caz de război cu Statele Unite.

        Dar autorul a exagerat oarecum în privința mizeriei și insuficienței mijloacelor noastre de distrugere pentru teatrul european de operațiuni. El a exclus complet lansatorul de rachete „Caliber” pe mare și pe uscat (din moment ce președintele dăduse deja ordinul de 5 ani de a face o versiune terestră atât a „Zirconului”, cât și a „Caliberului”). Această sarcină nu este dificilă, iar rachetele nu sunt doar în producție de masă, ci nu în producție de masă. Lansatoarele de la sol ale unor astfel de lansatoare de rachete și lansatoare principale de rachete, împreună cu lansatoarele de rachete de pe navă, sunt capabile să furnizeze masa necesară de lovituri. Mai ales dacă Iskander-M și Kinzhal lansează prima lovitură asupra aerodromurilor, sediilor și bazelor cu arme nucleare tactice NATO. Și, de asemenea, pe bazele navale din Franța și Anglia, unde se bazează SSBN-urile lor. Republica Kârgâză, care vede al doilea eșalon, va procesa toate celelalte ținte din Peninsula Europeană. . Iar al treilea eșalon vor fi rachetele aeriene. Și nu numai X-102 (care trebuie să zboare prin Polul Nord), ci și X-50, pe care atât Tu-22M3M, cât și Su-34 sunt capabili să-l transporte... și aproape orice altă aeronavă de luptă cu corespunzătoare. echipamente.
        Deci, chiar și cu ceea ce avem acum, este suficient pentru Europa. Dar... mai este necesar să se rezerve în mod rezonabil fonduri pentru diverse surprize... cu un coeficient de aproximativ K=3. Luând în considerare posibilele pierderi dintr-o primă lovitură ratată, armele noastre interceptate de inamic, funcționarea lor anormală și în cazul descoperirii unor noi ținte neprevăzute anterior.
        Acestea. este necesar să reînvie Spiritul militarismului sănătos. Mai mult decât atât, fără isterie și furtună nervoasă, dar într-o stare de lucru calmă, construind propriile forțe și întărindu-ne capacitățile de apărare.
        1. +3
          11 martie 2024 17:44
          Din păcate, armele nucleare au fost luate de la Flotă în septembrie 1991 - totul, chiar și torpile, au fost lăsate doar pe SSBN și doar focoase strategice, dar chiar și două torpile-rachete nucleare au fost îndepărtate din SSBN. la care aveau dreptul după stat.
          1. +1
            11 martie 2024 18:54
            Citat din sergeyketonov
            Din păcate, armele nucleare au fost luate de la Marine în septembrie 1991 - totul, chiar și torpile, a fost lăsat doar pe SSBN și numai focoase strategice,

            Dar acum vremurile și situația s-au schimbat, astăzi avem cel puțin o „Perioadă amenințată”. Și instalarea focoaselor nucleare pe „Calibres”, „Zircons” și „Onyxes” nu va fi deosebit de dificilă sau dificilă din punct de vedere tehnic. În plus, „Calibres” și „Zircons” au fost destinate să fie „aterizate” pentru a fi utilizate cu PGRK.
            Într-un război serios, toate aceste jucării convenționale nu vor costa nici măcar un ban. Dar focoasele nucleare sunt mai relevante acum ca niciodată.
            Ar fi interesant (apropo) să adaptăm UMPC pentru bombe nucleare în cădere liberă. Și instalați imediat „motorul”, pe care au început să îl testeze cu o zi înainte. 100 km. raza de acțiune, acesta este deja un nivel tactic de înaltă calitate, fără a intra în zona de acoperire a apărării aeriene. Mai mult decât atât, motorul face posibilă lansarea unor astfel de YUPAB de la altitudini medii și chiar joase - cu nasul în sus (deși cu o rază de acțiune mai scurtă).
            Și este timpul să returnăm torpilele și lansatoarele de rachete cu focoase nucleare către MAPL, NSPL și SSGN. Ei bine, cine are nevoie de același „Caliber-M” cu o autonomie de 4500 km. si un focos conventional in TA „mare” pr. 971, 945A si 949\949A? ... E ca în gluma aceea - să fluier după un dragon într-o "peșteră" ... provocându-l să lupte.
            Totul trebuie returnat în spate.
            Nu „dragon”. opri
            Și focoase nucleare pe toate transportatoarele care se bazează și sunt potrivite în acest scop.
            Și pe rachete anti-navă, inclusiv pe rachete anti-navă lansate în aer și pe rachete de toate tipurile și MRBM-uri care urmează să fie reînviate ca clasă și în cantități suficiente.
            Iar în cele 12 brigăzi care operează Iskanderii, numărul diviziilor va fi dublat. Incl. datorită TPU cu gamă extinsă „Caliber” și „Iskander-M”. ... și poate chiar și cu Zircon.
            Și adăugați câteva divizii pe Zircons la fiecare brigadă a Redut DBK. Fără creșterea numărului de formațiuni, dar extinderea structurii organizatorice a celor existente (numărul diviziilor dintr-o brigadă).
          2. 0
            11 martie 2024 22:35
            Citat din sergeyketonov
            Din păcate, armele nucleare au fost luate de la Marine

            Serghei, vă urez bun venit!
            Articolul este informativ, dar greu, suprasaturat cu textură și detalii tehnice. Partea istorică, după părerea mea, este inutilă. După o scurtă introducere, am putea trece la azi. Atunci ar fi dinamic, relevant, ușor de citit și invitant la discuții. Dar aceasta este opinia mea personală.
            Acum câteva observații cu privire la fond:
            1. Consider că afirmația conform căreia aviația noastră are șanse de 0% să spargă apărarea aeriană NATO este incorectă. Acest lucru este departe de adevar! Ideea este că există acțiuni de sprijin pentru spargerea apărării antiaeriene: distrugerea fizică/suprimarea sistemelor de apărare aeriană de către diverse forțe, până la DRG (cum a fost cazul în „Furtuna deșertului”), utilizarea „AlabuG” , Krasukh și alți bruitori;
            2. Cam 12 GUMO, colegul de mai jos a vorbit într-un indiciu, dar FOARTE la obiect.
            3. despre flotă. intrând în autonomie, intrând în BS, toate unitățile au un set complet de arme, concepute pentru perioada inițială a unui război la scară largă, cu utilizarea armelor adecvate. Echipamente pentru intretinere, CRBD, AUV etc. corespunde sarcinilor de înfrângere efectivă a țintelor desemnate în PRIMA operațiune a flotei/Forțelor Armate RF. Trageți propriile concluzii.
            Cu stimă, hi
            1. 0
              12 aprilie 2024 16:13
              prietene! Salutari! Scuze că nu am răspuns imediat. Ai lăsat comentariul cu întârziere. Până la mijlocul după-amiezii îmi pierdusem deja interesul pentru articolul meu. Ei bine, ea nu a intrat, e de înțeles. Era imposibil să simplific articolul, altfel sigur nu m-aș fi intrat în el. A fost necesar să vă dați în detaliu cum a fost, cum este și cum ar trebui să fie. Deci, acum despre cele trei puncte ale tale, îmi pare rău, prietene, dar nu sunt de acord cu tine într-un punct.
              Potrivit primei, principala forță de lovitură a NATO o reprezintă purtătorii de arme nucleare - vânătoare-bombardiere F-35A, 180 de bombe și același număr de luptători F-35A le vor transporta în orașele noastre. Se vor potrivi în apărarea noastră antiaeriană ca un cuțit în unt - am scris deja în comentarii - EPR frontal - 0,0001 mp, flanc - 0,001 mp. m (bineînțeles că există multă publicitate aici, dar chiar și ținând cont de faptul că americanii au mințit, a elimina câteva zerouri încă nu este mai ușoară). Ei bine, articolul menționează IBA-urile noastre, sistemele de război electronic pe care le menționezi - Krasukha, Alabuga etc. ar fi fost bune undeva prin anii 1960 împotriva radarelor analogice de supraveghere și ochire. Conform celor digitale moderne, sunt absolut inutile. Deci, doar MRBM și rachetele hipersonice trebuie să fie desfășurate în cantități comerciale.
              Referitor la al doilea punct, am scris mult, nu mă voi repeta, voi rămâne neconvins, dacă se întâmplă ceva, atunci într-un mesaj personal.
              În ceea ce privește al treilea - Alexandru, după cum am înțeles, ai fost foarte norocos, ai servit în „epoca de glorie a marinei sovietice” de la mijlocul anilor 1970 până la mijlocul anilor 1980 (1975-1985). Adică în cea mai puternică Flotă din lume, chiar în momentul de vârf. Economie sovietică planificată + cel mai talentat și mai inteligent comandant naval, nu mi-e frică de acest cuvânt, Serghei Georgievici, care a făcut totul pentru a face flota așa. Și nu ați prins momentul în care flota a fost distrusă în 1990-1996. Nu ați prins momentul în care au scos torpilele-rachete 81R din primul și al doilea TA al dragilor voștri BDRM.
        2. +1
          11 martie 2024 20:49
          Apropo, geraniumul va absorbi complet un proiectil nuclear de 152 mm, care nu va mai avea nevoie de o carcasă de fontă. Va fi o surpriză pentru inamici dacă fiecare a zecea muşcate are o surpriză
          1. +1
            11 martie 2024 21:35
            Citat din alexoff
            Apropo, muscata va absorbi complet un proiectil nuclear de 152 mm,

            Te va absorbi complet. Are doar un focos de 50 kg. Doar că motorul său nu ar trebui să fie atât de zgomotos. Și este mai bine să fii complet tăcut, deoarece o încărcătură atât de valoroasă este târâtă.
            Și este cel mai interesant să ai astfel de „Mușcate” într-un design special pe... nici măcar nave, ci nave special echipate. Și lansați dinspre mare (nu din Marea Neagră) sau din Ocean - de unde nimeni nu va aștepta.
            Doar pentru ca să nu zdrănnească ca o mopedă sau o mașină de tuns iarbă.
            1. 0
              11 martie 2024 23:16
              Poate că este invers - în caz de război, nimeni nu va acorda atenție următorului zgomot, dar va înnebuni!
              În general, zornăitul este ușor eliminat, mai ales dacă umplutura costă probabil de o sută de ori mai mult decât muscata
            2. 0
              14 martie 2024 21:51
              Este mai bine ca roiul să fie omogen, altfel dacă unii zdrăngănesc și alții nu, acest lucru îi va demasca.
      2. 0
        12 martie 2024 09:24
        Și cine îi va întreba despre ceva? Ca noi toți, de fapt.
      3. +1
        2 aprilie 2024 13:33
        Și nimeni nu le va întreba. Aceasta carne este doar...
        1. 0
          2 aprilie 2024 13:39
          Sunt de acord, aici generalul ucrainean a sugerat lovirea centralei nucleare de la Kursk
          fără să mă gândesc că asta ar duce la prăbușirea NATO
          deoarece vom lovi centralele nucleare Rivne și Khmelnitsky doar mai eficient
          că Polonia și Germania vor deveni o zonă de excludere
  4. +13
    11 martie 2024 06:14
    Analiza arată că, în mod obiectiv, partea cea mai puternică a societății sovietice a fost stratul revoluției științifice și tehnologice. Ceea ce asigura securitatea țării.
    Dar acești „Shuriki” nu erau absolut cel mai respectat strat din societate...

    Într-adevăr, din copilărie îmi amintesc un mare eveniment în curtea noastră: un om autoritar a părăsit Zona. A fost întâmpinat ca și cum un erou s-ar fi întors din spațiu....... nu este minciuna inteligentă a lui Shukshin din filmul „Kalina Krasnaya”... Și acesta nu este „Șurik” cu un salariu mai mic decât cel al unui instalator. ....

    Drept urmare, avem ceea ce avem. În 1991, adevăratele autorități populare și favoriți au preluat puterea râs
    1. +2
      11 martie 2024 20:50
      La fiecare universitate, cei mai respectați oameni sunt studenții și sportivii KV; în principiu, nu au nevoie să studieze, așa că decanatul va scrie A în dosarele lor.
      1. 0
        14 martie 2024 21:54
        Fotbalistii si alte figuri de la spectacolele sportive conventionale au fost uitate :)
        1. 0
          14 martie 2024 23:40
          Am scris - sportivi. Universitatea și nu numai sportul sunt întotdeauna un spectacol.
          Apropo, toți membrii KVN și consiliile studențești sunt toți opozitori și, pentru schimbarea puterii, pur și simplu își adoră propriul rector, care este rector de mai bine de 30 de ani. Și, de exemplu, Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova a fost condusă de un anume Zasursky din 1965 până în 2021, cei care nu sunt de opoziție sunt greu de găsit acolo în timpul zilei, iar termenii de guvernare - Pugacheva doar fumează mult
  5. -4
    11 martie 2024 06:14
    Putin a spus că nu va exista cursă înarmărilor. Vom riposta cu ceea ce avem.
    1. -4
      11 martie 2024 07:34
      Așa că haideți să-l „alegem” din nou, ca diasporele să poată trăi liber aici, și noi murim!
    2. +7
      11 martie 2024 10:48
      Citat: Oleg Apushkin
      Putin a spus că nu va exista cursă înarmărilor. Vom riposta cu ceea ce avem.

      Ați vrea să vă spună de pe ecran întregul ordin de apărare a statului din ultimii ani și perspectivele pentru următorii cinci ani? Ceea ce a scris autorul a fost preluat din surse deschise, precum și din analize străine. Ceea ce se face de fapt în sălile de luare a deciziilor și în industriile conexe este acum sigilat sub șapte sigilii. Doar leneșii nu au prezis creșterea tensiunii după 2014. Nu cred că Putin, după ce a acceptat Crimeea și cu atât mai mult după ce a început Districtul Militar de Nord, nu a fost preocupat de posibilitatea unui război cu țările europene și nu a contribuit cu arme nucleare și mijloace de livrare a acestora la Ordinul de Apărare a Statului. în cantitatea maximă posibilă. Este inutil să cauți asta doar în mass-media. Crezi că numărul crescut de l/s al Forțelor Armate Ruse și noile districte vor fi echipate doar cu AK-47 și MTLB de sub gard? Daca da, atunci degeaba...
  6. +2
    11 martie 2024 06:19
    O sustin absolut. Trebuie să producem produse la scară industrială și să distrugem spiritele rele europene pentru renașterea nazismului și uciderea în masă atât a rușilor, cât și a ucrainenilor.
  7. +3
    11 martie 2024 07:05
    Nu va exista un război nuclear pe scară largă în viitor.
    Se vor folosi izotopi radioactivi împreună cu substanțe chimice toxice
    în situație de luptă prin procură. (Nu la scară mare).

    Viitorul aparține armelor biologice.
    Pentagonul, CIA și MI6 se coordonează cu bigtech și big pharma din SUA
    pentru a „arme” boli comune precum febra, carnea, varicela, hepatita etc.

    În 2020, au doborât „imunitatea umană” valoroasă prin covid-19.
    Prețioasa „imunitate umană dobândită” veche de peste 10-000 de ani este terminată
    de către deepstate sionist și anglo-americani. Ei cred în „Teoria Malthusiană”.

    Colonizatorii anglo-americani erau faimoși pentru uciderea oamenilor
    în coloniile africane, asiatice și latino-americane, prin distribuirea de „pături infectate cu variola”.

    Sioniştii anglo-americani vor acum să bea sânge slav.
    Biolaboratoarele ucrainene au fost create pentru a ucide populația slavă.
    1. -3
      11 martie 2024 07:37
      Scrieți în rusă Basurman, ruși s-au adunat aici
      1. +6
        11 martie 2024 10:24
        Nu va exista un război nuclear „la scară largă” în viitor.
        Se vor folosi izotopi radioactivi împreună cu substanțe chimice toxice
        în războiul indirect. (Nu la scară mare).

        Viitorul aparține armelor biologice.

        Pentagonul, CIA și MI6 se coordonează cu companii de biotehnologie din SUA și cu marile produse farmaceutice
        companiile să „armezeze” bolile comune precum febra, rujeola, varicela, hepatita etc.

        În 2020, vor distruge „imunitatea umană” valoroasă cu covid-19.
        Statul Adânc Sionist și anglo-americanii au eliminat peste 10 de ani de prețioasă „imunitate umană dobândită”
        . Ei cred în „teoria malthusiană”.

        Coloniștii anglo-americani erau cunoscuți pentru uciderea oamenilor
        în coloniile din Africa, Asia și America Latină, distribuind „pături infectate cu variola”.

        Sioniştii anglo-americani vor acum să bea sânge slav.
        Laboratoarele biologice ucrainene au fost create pentru a extermina populația slavă.
        1. BAI
          +2
          11 martie 2024 18:51
          Nu va exista un război nuclear „la scară largă” în viitor.

          Urmează să vină; sunt în curs de livrare. În acest deceniu. Aici nu putem discuta despre „va fi sau nu va fi”. Și când va fi?
          1. -1
            11 martie 2024 20:31
            Priviți situația din punctul dvs. de vedere, fără să țineți cont de alții. Acum gândiți-vă la cei care pot da ordinul de a începe un astfel de război! Până la urmă, făcând acest lucru, își vor pierde întreaga viață, în care au fost conducători.Chiar dacă rămân în viață, în condițiile iernii post-nucleare și a radiațiilor, cui vor comanda și cum vor putea exista? Prin urmare, astfel de oameni – să-i numim „stăpâni ai banilor”, pentru că banii dau putere, iar puterea aduce bani – au centre analitice care calculează riscurile tuturor acțiunilor! În plus, chiar și în condiții de ostilitate deplină, contactele între serviciile de informații continuă, încercând să mențină echilibrul.În timpul crizei rachetelor din Cuba, KGB și CIA au fost cele care au făcut naveta între Hrușciov și Kennedy prin jurnaliști.Deci, sper că vor exista fara razboi nuclear! Dar cred că va fi o astfel de luptă pentru pace, după care nu va rămâne nici o piatră neîntorsă!
      2. +2
        11 martie 2024 20:40
        Citat: Vadim S
        Scrieți în rusă Basurman, ruși s-au adunat aici

        1. Vadim, dacă vrei neapărat să citești mesajul infidelului, atunci poți folosi un traducător automat. Traducerea nu este literară, dar puteți înțelege esența.
        2. pe site există „oameni ruși” în spirit, dar de naționalități diferite.
        3. odată ce te numești „rus” - păstrează-ți amprenta până la capăt: scrie fără greșeli! Există un program de ortografie pe computer, instalați-l, va fi mai ușor să comunicați cu „persoane cu alfabetizare intensă”. râs
  8. +1
    11 martie 2024 07:36
    Se vor lua cu adevărat măsurile propuse de autor? Chiar mă îndoiesc! Conducătorii noștri au un fel de ton iubitor de pace oriunde îi arunci, de parcă le-ar fi frică că vor striga „de acolo”
    1. -1
      11 martie 2024 10:21
      Nici măcar să nu te îndoiești. Imobilele și bunurile lor mobile sunt acolo. Banii sunt acolo, copiii sunt acolo! Și ei înșiși sunt practic acolo. Acesta este doar un loc pentru a obține bani pentru a sta acolo. Vă amintiți gluma tristă despre locul unde va fi lansată o lovitură nucleară de represalii din Federația Rusă?!
  9. +4
    11 martie 2024 07:38
    Am slujit în Schönebeck și știam în cine vom trage, ni s-a opus complexul Lance, mai jos este fotografia și, în consecință, aveam un lansator 9P117 cu o rachetă 8K14, am fost aduși la BG mai repede, am efectuat lansare și mers în zona de rezervă, a doua baterie a rămas pentru relansare și Nu a fost sarcina de a pleca în zona de rezervă, atacatorii sinucigași. Aceasta este simpla aritmetică a unui război nuclear în Europa. Ei bine, despre:
    Ce să fac?

    1. Dezghețați urgent programul pentru rachete balistice cu rază intercontinentală limitată - complexul RS-26 „Rubezh” cu racheta 15Zh67 (SS-X-31) și începeți producția în masă, desfășurați în partea europeană a Rusiei cel puțin 10 regimente de rachete înarmat cu aceste complexe (90 PU).

    2. Poate că este necesar să se concretizeze vechiul meu proiect preliminar (2008) - un Iskander cu rază medie în două etape (1500-2000 km) și să echipez două brigăzi cu acesta - al 152-lea Kaliningrad și al 465-lea bieloruș.

    3. Înarmați bombardierele Tu-22M3 KR X-101/102.

    Mereu am fost suspicios față de competența oamenilor care, fără a cunoaște toată profunzimea problemei, dau la prima vedere soluții aparent simple și corecte. În realitate, se dovedește că „a fost neted pe hârtie...”
  10. +2
    11 martie 2024 08:06
    ....aceasta este doar prima parte a „Baletului Marlezon”, după o pauză de două ore va veni ora „apocalipsei” sau, mai potrivit, „ora apocalipsei” - 1500 Soviet Tu-16 iar bombardierele Tu-22 aveau să intre liber în spațiul aerian al Europei de Vest. Ar începe un proces care a primit acum o definiție foarte potrivită și precisă: „Glassing of Europe”.

    Să lăsăm deoparte celelalte idei ale autorului.
    Dar măcar poți citi ceva, cel puțin în VO, despre criza rachetelor din Cuba?! Înainte să scrii?!
    1. -1
      13 aprilie 2024 14:43
      Nu înțeleg, ar trebui să-mi citesc propriul articol de acum un an și jumătate? Principalul rezultat al crizei din Caraibe a fost că Hrușciov l-a învins pe Kennedy și a schimbat 42 de rachete sovietice cu 305 americane. I-a certat complet pe ameri cu britanicii, italienii și turcii. Ei bine, germanii nu sunt străini, americanii și-au șters picioarele pe ei în ultimii 80 de ani. Acestea sunt doar „mulțumesc proprietar”. Dar britanicii au fost grav jigniți. Desigur, 60 de rachete pentru care regina a plătit un milion de lire sterline în aur din fondurile sale personale au fost pur și simplu luate prost de americani în 1963, furate în esență. Când a apărut scandalul - bine, bine, au promis același număr de ASBM Sky Bolt în viitor, dar chiar și cu aceste rachete l-au aruncat. Până la urmă, abia după contractul pentru SSBN britanici cu furnizarea de rachete Polaris A3, documentația tehnică pentru SSBN Laffaette, reactoare și focoase W-58/Mk2, britanicii s-au calmat. Americanii le-au dat grea italienilor în 1961 au promis 8 rachete Polaris A1 și 8 focoase W-47/Mk1 pentru crucișătoarele Giuseppe Garibaldi și Vittorio Vinetto, iar în 1963 au arătat pur și simplu botul. Turcii nici măcar nu au înțeles asta, au fost doar jefuiți în liniște.
  11. +1
    11 martie 2024 09:52
    4e face un lansator de rachete produs în masă pentru aviația tactică Su34-30-35
    5e atașat la YaB UMPC
    6e Realizați o rachetă Tornado-S cu corecție de la focoase nucleare
    7e face o rachetă balistică de tip tornado-S pentru aviația tactică 300mm

    Asta e atât de neplăcut...
    1. DO
      0
      11 martie 2024 22:37
      Zaurbek (Zaur), cel mai probabil, în primul rând, vor fi necesare rachete navale antinavă cu focoase nucleare pentru toate tipurile de transportoare.
      Precum și mijloace de livrare intercontinentală de rachete tactice (de preferință fără pilot), atât cu focoase convenționale, cât și nucleare, pentru diferite stadii de escaladare ipotetică.
      Ei bine, desigur, este necesar să se pună în ordine completă forțele nucleare strategice, într-un caz extrem ipotetic.
  12. -1
    11 martie 2024 09:53
    În acest sens, este necesar să se adauge posibilitatea de a decide lansarea unui atac nuclear. Acum este mai probabil din țările NATO decât atunci. Nu trebuie să uităm de forțele care desfășoară forțe nucleare strategice în relație cu Statele Unite. Atunci era mult mai mare decât este acum. Acesta a fost principalul factor de descurajare pentru utilizarea armelor nucleare, nu forțele staționate în Europa. Și, desigur, apărare antirachetă. Acest sistem joacă cel mai important rol într-un război nuclear.
  13. +1
    11 martie 2024 11:23
    Când citesc autori care scriu despre „#arme nucleare”, observ aceeași greșeală de fiecare dată - domnilor, înainte să vă gândiți la o strategie de acțiune, puneți-vă o întrebare - CE VEDEȚI EXACT LA rădăcină ACEASTĂ STRATEGIE?
    Este imposibil să stai pe mai multe scaune - este imposibil să prescrii un fel de strategie universală (și în același timp eficientă), care ar fi concepută pentru prima grevă și pentru greva care urmează și de răzbunare. Nu se poate presupune că armele nucleare vor fi „aproximativ suficiente pentru a distruge țintele militare inamice” și să se gândească la asta ca la un fel de prag care creează un „nivel inacceptabil de escaladare”. Inamicul are capacitate industrială, potențial democratic – inamicul va rămâne capabil să-și mențină (teoretic) statulitatea – desigur, nu tot. Dar cel cheie. Ne vom păstra statulitatea în acest caz? Având în vedere că populația noastră este mult mai aproape de industrie. obiecte și mult mai aglomerate, iar un număr semnificativ de obiecte militare se află și în apropierea marilor aglomerări.

    Acum, problema este că toți cei care scriu despre armele nucleare „în acțiune” probabil nu au o idee foarte bună în ce mod le vom folosi. Și, apropo, aceasta este o întrebare presantă - având în vedere cantitatea sa, întrebarea „vitrajului larg răspândit” într-o grevă de răzbunare va fi extrem, extrem de îndoielnică. Și că „vor muri acolo... (e)” - acest lucru va fi, de asemenea, extrem de îndoielnic. Asemenea perspective ar fi posibile doar în cazul primei noastre lovituri - cât de pregătiți suntem cu adevărat pentru așa ceva?
    Pe baza articolelor de acest gen, se poate avea impresia că suntem pregătiți „în teorie” să facem un fel de primă mișcare slab-demonstrativă în stilul „escaladare spre de-escaladare” și că suntem pregătiți pentru o contra- atac sau lovitură de răzbunare.
    Dar întrebarea este, cât de pregătiți suntem să acționăm ca „primul lăutar” și din cele mai bune poziții? Se întâmplă de neconceput și niciun „Perimetru” nu poate compensa eficacitatea primei mișcări.

    Înțeleg că, în multe privințe, strategia noastră se bazează pe „oroarea ceremonială”, la fel cum în multe privințe se baza pe arme convenționale înainte de începerea SVO. Dar în spatele acestui lucru trebuie să existe ceva concret, o activitate planificată destul de specifică.
    Din punctul de vedere al autorului și al multora care au scris despre asta la VO, un adevărat război nuclear este în mod infernal de abstract. Ei bine, să presupunem că am distrus Londra. S-a terminat un joc? Ei bine, să presupunem că am măturat New York și Washington, câteva baze navale americane, mari centre logistice europene - să spunem. Ce ar putea fi măturat de noi prin contra-reciproc și contra-reciproc până atunci? Putem sparge modelele de stat ale adversarilor noștri și să le păstrăm pe ale noastre în diverse scenarii de utilizare?
    Prezența rachetelor în sine, chiar și a celor mai potrivite și puternice, nu rezolvă problema mai mare - rachetele sunt un instrument, dar nu o „soluție gata făcută”.
    Este obișnuit să credem că răspunsul nostru poate descuraja Occidentul de la acțiune - dar este așa? Cred că ar fi interesant să citim un articol despre strategia de primă lovitură din partea noastră de la autor sau alți cunoscători ai subiectului.
    1. +3
      11 martie 2024 12:45
      Mai întâi trebuie să înțelegem ce vrem să obținem ca urmare a utilizării armelor nucleare.

      Să spargem voința de a rezista și să-i forțezi să accepte condițiile noastre?
      Distrugeți complet inamicul ca stat?
      Sa mori singur si sa distrugi cat mai multi dusmani?

      IMHO, armele nucleare nu sunt potrivite pentru primul obiectiv, al doilea obiectiv este de neatins, iar al treilea nu este foarte practic.
      1. +2
        11 martie 2024 13:11
        Cu o înțelegere a ceea ce ne dorim de la aplicare, totul este, de asemenea, extrem de neclar.
        Îi sperie să plece? Îndoielnic. Întreaga lume este în ruine? Impractic și imposibil de fezabil.
        Rupe voința de a rezista? Acest lucru ar funcționa doar într-un singur caz - dacă am avea ocazia să oferim o primă lovitură masivă 100% ascunsă, cu un răspuns minim. Altfel, cui s-ar preda? Cenușă cu o populație de 20-30 de milioane?
        Distruge complet statele? Nu există astfel de stocuri de arme nucleare și purtători pentru ele. Distrugerea completă înseamnă distrugerea a 70-80% din baza industrială și energetică, hub-uri logistice, eliminând 60-70% din demografia. În acest caz, va avea loc un colaps odată cu distrugerea coloanei vertebrale a statelor, deoarece economia, organizarea și capacitatea sa de a produce și de a rezista vor fi aproape de zero, iar societatea va începe să se mănânce singură. Aceasta este o sarcină imposibilă, deoarece ar necesita prima salvă pentru a livra aproximativ 10-15+ mii de focoase în cel mai scurt timp posibil. Aceasta este o evaluare empirică – poate că ar fi nevoie de mai mult

        Opțiunea „kamikaze” este absolut frivolă. În momentul de față, probabil că Occidentul ne poate distruge și supraviețui (deși într-o formă foarte răvășită), eu văd contrariul mult mai puțin optimist.

        Potențialul „sperioarei” se erodează în țara noastră și probabil că problema nu poate fi rezolvată printr-un fel de demonstrație. La un moment dat, negocierile privind reducerile au avut loc într-un moment în care aveam o oportunitate reală de a distruge civilizația occidentală și de a nu-i provoca pagube, deși semnificative. De asemenea, noi înșine aveam o apărare civilă mult mai bună și mai multe obiective, întreprinderi și pregătirea tuturor pentru un conflict major decât acum. Totul este ca în acea zicală despre „un cuvânt bun și o armă” - o armă nu este suficientă, ai nevoie de altceva. DACĂ Occidentul are ideea că avem o oportunitate mai mult sau mai puțin obiectivă de a-l prăbuși efectiv cu aceleași arme nucleare (și nu doar să-l lovim, deși greu) - va exista reacția de care avem nevoie. Dacă nu, atunci bogeyman va înceta să lucreze în timp și vom plăti pentru „distrugerea condiționată a Londrei-Paris” cu existența noastră.
        1. +1
          11 martie 2024 16:43
          Așa e, hai să vorbim mai departe.

          Rămâne doar prima lovitură, care este și ultima, care va provoca inamicului o astfel de pagubă încât acesta nu va putea să răspundă și, în același timp, să-și suprime voința de a rezista. (Apropo, de ce, deși nu suntem încă în război cu nimeni, este mai profitabil pentru noi să facem comerț decât să luptăm).

          Cred că o astfel de lovitură este, în principiu, imposibilă din partea noastră, deoarece sunt mulți adversari, iar unii dintre ei sunt peste ocean. În caz de eșec, țara noastră va fi cel mai probabil distrusă, oamenii sparți și suprimați, dacă vor supraviețui ca popor. Riscurile sunt inacceptabile, dar nebunii pot fi la putere.

          Aceasta înseamnă că armele nucleare sunt o armă de descurajare, „flotă în existență” și nimic mai mult. De nu ar fi nebuni.
          1. 0
            11 martie 2024 17:33
            Acum argumentați foarte tipic pentru paradigma gândirii noastre, dar această paradigmă are vulnerabilități. În aceste locuri există presupuneri foarte instabile - că modelul care a funcționat în era tehnologică trecută va funcționa acum. Acest lucru vine din tendința noastră tradițională de a „conserva” gândirea sau existența - percepem ceva oarecum stabil ca neclintit, precum firmamentul.
            Întrebarea este: „Este solid?” Pe vremuri, inamicul era oprit de „groarea” noastră pentru că avea „informații incomplete” semnificative. În anii 90, el a studiat capacitățile complexului nostru și de atunci a monitorizat creșterea acestuia în puls. Capacitățile sale analitice și de monitorizare prin satelit au crescut, la fel ca precizia și ascunsarea vehiculelor sale de livrare. „Oroarea” noastră funcționează cu atât mai bine cu cât inamicul știe mai puține (cu o gamă largă de incertitudine), cu atât este mai mare numărul de obiecte țintă pe care trebuie să le distrugă pentru a minimiza lovitura noastră de răzbunare, cu atât mai mare și mai mare. imprevizibile Îi vom provoca pagube cu o asemenea lovitură. Și, în general, dorința lui de a negocia nu va fi asociată cu poziția noastră puternică defensivă, când logica noastră vine de la DACA și CÂND, iar acțiunile noastre sunt acțiuni de tip ATUNCI. Va fi mult mai înclinat să negocieze dacă înțelege că pe lângă modelul ATUNCI avem și un model de acțiune ÎNAINTE și CĂCĂ.
            Când reflectăm pur și simplu și acest lucru se aplică întregului nostru model de aplicație, acest model poate fi întins (pe care îl vedem în Ucraina, apropo), deoarece știți mult mai bine și mai precis unde sunt liniile roșii REALE și asta înainte de a se trece. , NIMIC nu se va întâmpla prostesc.

            Acum nu vorbesc despre „perspective de aplicare reală” - subliniez că „groarea” noastră devine din ce în ce mai puțin eficientă, deoarece este percepută ca fiind din ce în ce mai puțin reală și din ce în ce mai previzibilă,ce ar trebui să fie .
            Dacă întregul nostru plan continuă să se bazeze pe așteptarea unei zile ale apocalipsei extrem de abstracte, atunci subliniez că acesta este un plan prost de izolare. Avem nevoie de două planuri și unul dintre ele trebuie să fie preventiv. Și ar trebui să știe despre asta și nu ar trebui să fie ceva de la G și bastoane, ci un set de măsuri care le vor sparge civilizația mult mai mult decât un simplu „răspuns la sediu”. Acest lucru îi va descuraja mult mai bine de la acțiuni agresive și vor fi, de asemenea, mult mai dispuși să negocieze. Tuturor ne place să reducem riscurile și incertitudinea.
            În cazul URSS, chiar și absența unui plan (eventual) prin elemente de pregătire la scară largă în complex (apărare civilă, formarea forțelor nucleare strategice, exemplu cu Cuba) a arătat Occidentului că probabil a existat o plan - și au început să se întrebe ce fel de plan a fost, asta i-a pus în minte și în cele din urmă s-au împins la masa negocierilor. În cazul nostru, ei știu mult mai clar că NU există planuri, pentru că logica acțiunilor în stilul „mergem în rai și pur și simplu vor muri” este cu adevărat o prostie pe care nimeni nu a crezut-o.
      2. +1
        11 martie 2024 13:20
        Același Vest, în conceptul său de tip BGU, indică momentul și abordarea, adică CUM o poate face.
        Lovituri de înaltă precizie asupra întreprinderilor cheie, zonelor industriale și economice, instalațiilor militare și „centrelor decizionale”. Complexul lor cantitativ pare a fi suficient pentru a ne provoca „daune ireparabile”, ca să nu spunem letale, dar critic dezorganizant. Occidentul nu are în vedere un fel de pagubă militară semnificativă care împinge pentru negocieri - este tocmai distrugerea abilității complexe de a rezista și de a se organiza printr-o serie de mijloace.
        În cazul nostru, maximul care se exprimă este diferite grade de confuzie despre armele #nucleare care vor zbura undeva acolo, în direcții diferite, spre Paris, către Londra, către New York și ca în gluma aceea „1,2... PROFIT!" Poți să vinzi asta roșcorilor tăi, dar îl poți vinde elitelor occidentale sau armatei?
        Ei ne studiază destul de scrupulos și acum, în special, de asemenea. În spatele „Horrorului” trebuie să existe un plan cu adevărat eficient în „versiunea populară”, desigur. Ca același BSU.
      3. DO
        +1
        12 martie 2024 00:31
        Citat: S.Z.
        Mai întâi trebuie să înțelegem ce vrem să obținem ca urmare a utilizării armelor nucleare.
        Să spargem voința de a rezista și să-i forțezi să accepte condițiile noastre?
        Distrugeți complet inamicul ca stat?
        Sa mori singur si sa distrugi cat mai multi dusmani?
        IMHO, armele nucleare nu sunt potrivite pentru primul obiectiv, al doilea obiectiv este de neatins, iar al treilea nu este foarte practic.

        Să ne uităm la acțiunile NATO în timpul Districtului Militar de Nord. Aceste acțiuni, desigur, au ca scop cauzarea daunelor Rusiei - cu atât mai mult, cu atât mai de dorit pentru alianță. DAR cu un risc minim de daune statelor NATO conducătoare, în primul rând SUA.
        De aceea, vedem o escaladare lină și treptată - exprimată în creșterea treptată a furnizării de arme occidentale moderne și cu rază lungă de acțiune către Ucraina, în prima etapă a negării oficiale a participării trupelor NATO la ostilități (abia acum Macron a „vorbit”, pentru care secretarul general al NATO l-a „zis” și așa mai departe.
        Prin urmare, să considerăm, ca scenariu cel mai probabil, o continuare a unei escalade precaute pas cu pas la inițiativa Occidentului. „Escaladare graduală” îi exclude pe cei trei menționați în citatul lui S.Z. scenarii de utilizare bruscă masivă a armelor nucleare.
        Văzând desfășurarea potențialului militar superior al Rusiei în Districtul Militar de Nord și prezicând înfrângerea regimului ucrainean-fascist din Ucraina, NATO intenționează cel mai probabil să deschidă un „al doilea front” prin „sacrificarea” uneia sau mai multor țări NATO - „recruți”. ” către alianță: de exemplu, Finlanda, statele baltice și altele.
        Următoarele etape ipotetice sunt prezise aici.
        Etapa 1 - utilizarea numai a armelor convenționale, împotriva obiectelor de pe teritoriul „original” al Rusiei, împotriva navelor flotelor baltice și nordice. Acestea pot fi atât ținte militare, cât și civile, inclusiv orașe rusești.
        Răspunsul Rusiei este firesc în ceea ce privește transportatorii, care pot fi nave NATO, submarine, avioane sau teritoriul țărilor neprietenoase cu Rusia din care s-au efectuat lansări de rachete împotriva Rusiei.
        În paralel, un răspuns simetric este logic și pentru obiectele țării în care se află „centrele decizionale”, adică SUA. Asta a promis președintele Rusiei lumii.
        Etapa 2 - un schimb simetric de lovituri de la încărcături nucleare de mică putere, din Rusia, din nou, atât asupra transportatorilor, cât și asupra țării care conține „centrele de decizie”.
        Etapa 3 - schimbul simetric de lovituri cu forțe nucleare strategice limitate între Rusia și Statele Unite.
        Etapa 4 - schimb pe scară largă de lovituri masive de forțe nucleare strategice.
        Etapele 2...4, desigur, vor cauza pagube Statelor Unite proporțional cu nivelul de escaladare, dar nu vor distruge statul ca atare. Un alt lucru este probabil - Statele Unite, după ce au primit lovituri nucleare, vor înceta să mai fie „hegemonul” global, „metropola” imperiului planetei Pământ. Etapa 4 - sută la sută, etapele 3 și 2 - probabilitatea este mai mică, dar puternică.
        Forțele globaliste („reptiliane”, așa cum le numesc unii comentatori VO), care par să-și fi propus să reducă de mai multe ori populația Pământului, judecând după „nebunia Covid” pe care au organizat-o, sunt complet indiferente față de populație. din care țări reduc, inclusiv SUA . Dar în SUA însăși, se pare că republicanii sunt mai preocupați de problemele interne ale SUA decât democrații. Prin urmare, este foarte probabil ca escaladarea să se accelereze înainte de alegerile din SUA din noiembrie a acestui an, pentru că „reptilianii” se folosesc de democrați dovediți „la maxim”.
        1. DO
          0
          12 martie 2024 00:55
          PS
          Eroare:
          Citat din D.O.
          Etapa 4 - sută la sută, etapele 3 și 2 - probabilitatea este mai mică, dar puternică.

          Ar trebui să fie „Etapa 4 – sută la sută, etapele 3 și 2 – mai puțin probabil, dar nu mult”.
          Eroare:
          Citat din D.O.
          judecând după „nebunia covid” pe care au organizat-o

          Ar trebui să fie: „judecând după „nebunia Covid” pe care au organizat-o”
        2. DO
          0
          12 martie 2024 01:03
          P. S2.
          Eroare:
          Citat din D.O.
          „Escaladare graduală” îi exclude pe cei trei menționați în citatul lui S.Z. scenarii de utilizare bruscă masivă a armelor nucleare.

          Ar trebui să fie: „„Escaladarea graduală” exclude cele trei scenarii de utilizare bruscă masivă a armelor nucleare menționate în citatul lui S.Z.”.
    2. +2
      11 martie 2024 16:01
      Sunt de acord cu tine - primul atac este cel mai interesant subiect. Dacă în 1962 a existat un război nuclear, scopul ambelor părți a fost să provoace cele mai mari pagube inamicului, ei bine, să omoare cât mai mult posibil din forța de muncă și populația civilă a inamicului, să provoace daune maxime economiei și industriei și întreaga strategie a fost construită pe baza acestor planuri - să lanseze prima lovitură nucleară cu rachete balistice, să dezactiveze apărarea antiaeriană a inamicului, să-l priveze de capacitatea de a rezista și să-l termine prin lovirea orașelor cu bombardiere grele și termonucleare super-puternice. bombe. de fapt, termenul „Glassing of Europe” avea dreptul să existe în acest caz. Dintre cei 500-700 de milioane de oameni care trăiesc pe teritoriul Europei Mari - părțile de vest, est, vest ale URSS, poate câteva zeci de milioane de populație rurală ar rămâne în viață - ei bine, acest lucru este evident. un dezastru fără sens. Acum, desigur, totul nu este așa și nu veți putea „glazura” nimic, există prea puțină muniție și au o putere redusă. Dar, dacă refuzăm obligația. asumat de comuniști în martie 1982 - să nu fie primul care a folosit arme nucleare; apropo, Partidul Comunist Chinez și-a asumat aceeași obligație; alte țări nu se angajează în acest umanism, care nu este deloc caracteristic capitalismului . Pentru capitalism, principala și singura valoare sunt banii, iar oamenii sunt hrană pentru capital. Recent, a apărut articolul meu: „Lovitură nucleară preventivă sau cum să eviți un război mare” în care am subliniat în detaliu cum să lansez o lovitură de dezarmare pe 5-6 baze NATO cu forțe mici - una navală și 5 baze aeriene, dar este imposibil de făcut fără victime, vor muri de la 2000 la 3000 de soldați NATO, dar avantajele pe care le primim după o astfel de lovitură de dezarmare fac posibilă oprirea fermă a procesului de alunecare în continuare în dezastru, care ar putea rezulta dintr-un proces cu drepturi depline și deplin. -schimbul la scară de lovituri nucleare ale forțelor strategice între Statele Unite și Rusia.
      1. +4
        11 martie 2024 16:29
        Da, și, de asemenea, probabil cel mai important lucru, băieți, credeți că nu înțeleg că a crea un „potențial de contraforță” folosind arme cu rază medie de acțiune, așa cum am avut acum 40 de ani, este fantastic, vă înșelați, eu înțelege totul, economia noastră, industria de 25 de ori mai puțin decât URSS. Nu asta vreau, ci ceea ce trebuie făcut. Filmări inspiraționale recente de la fabrica din Kazan cu patru Tu-160 proaspăt pictate, trei renovate, produse în 1983 și una asamblată din stocul fabricii - „nou” și asta de câțiva ani. Aceste fotografii nu mi-au ridicat spiritul, dimpotrivă, m-am simțit atât de melancolie - o dată, în urmă cu 40 de ani, fabrica din Kazan producea 12 avioane Tu-160 pe an de la zero (unul pe lună) și 52 de avioane Tu-22M3 pe an (unul). pe saptamana). Și asta pe lângă produsele civile. Cineva, o persoană foarte inteligentă, nu-mi amintesc cine, a spus: „Nu vei putea picta ceea ce au construit comuniștii”. Îmi cer scuze tuturor - un strigăt din inimă.
        1. 0
          2 aprilie 2024 15:58
          Sunt de acord cu tine. Acest ritm, tristețea și sentimentul de deznădejde sunt foarte triste. Uzina de turbine Kaluga producea 3 turbine principale militare pe an pentru strategii subacvatici, a 4-a turbină era una de tranziție. Și acum nu pot trece unul timp de 3 ani. Este vorba despre ritm. Și așa este în toate. De asemenea, la VNIIMET, am inventat primele tehnologii LED din lume și cristale artificiale pentru microprocesoare... iar acum în clădirea fabricii pentru producția lor în masă (atelierele au fost ridicate în 1991) se află Băile Kaluga (((aparent aburind). iar zbârcirea a devenit mai importantă pentru oameni... ... și existau fabrici de ametist și granat - electronice, unde se cultivau cristale pentru tehnologia microprocesorului în condiții de imponderabilitate artificială...
  14. 0
    11 martie 2024 12:09
    1. De ce ICBM-urile imediat scoase sau scoase din serviciu nu pot fi folosite ca rachete cu rază mai scurtă de acțiune de-a lungul traiectoriilor în sus sau în jos?
    Vehiculele de lansare spațială civile pot fi, de asemenea, folosite în acest scop; încă nu există rachete noi.
    2. Gama de Iskander existente poate fi probabil crescută rapid - un focos nuclear mai ușor și amplificatoare suplimentare de lansare.
    1. +1
      11 martie 2024 15:47
      Citat: Kostadinov
      1. De ce ICBM-urile imediat scoase sau scoase din serviciu nu pot fi folosite ca rachete cu rază mai scurtă de acțiune de-a lungul traiectoriilor în sus sau în jos?

      Dacă un război nuclear începe într-un an sau doi, atunci da, este posibil.
      În caz contrar, ICBM-urile scoase din serviciu pentru conversia în ICBM-uri vor necesita cel puțin reîncărcare cu combustibil (pentru Topol), ceea ce va încetini rata de punere în funcțiune a noilor ICBM-uri.
      A doua problemă este PU. Fiecare dintre aceste ICBM va lua un siloz sau un șasiu la sol departe de strategii.
      1. +1
        11 martie 2024 16:57
        Alexei. Bună ziua. După cum vă puteți imagina - „reîncărcarea cu combustibil (pentru Topols)”, este, de asemenea, fibră de carbon, un număr precum „Minuteman” nu va funcționa, acel „de fier”, topirea și turnarea unuia nou nu va funcționa. Și de ce, lăsați-o așa, eliminați doar a treia etapă și reprogramați procesorul de la bord pentru un program nou. Da, va trebui să te chinuiești cu SPU-ul, fie să faci unul nou, fie să-l tai pe cel vechi pe o axă și va trebui să faci o nouă trusă. În general, desigur, este mai bine să faci unul nou. Pe vremuri, fabrica de la Votkinsk producea un RSD-10 (15Zh45) pe săptămână și un Topol pe săptămână. Adică 104 rachete pe an. Înțeleg că este imposibil acum, dar cum este asta? O economie de piață este mai eficientă, totul este clar chiar acolo.
        1. 0
          11 martie 2024 18:02
          Citat din sergeyketonov
          Alexei. Bună ziua. După cum vă puteți imagina - „reîncărcarea cu combustibil (pentru Topol)”, este, de asemenea, fibră de carbon, un număr precum „Minuteman” nu va funcționa, acel „de fier”, topirea și turnarea unuia nou nu va funcționa.

          Aceasta înseamnă că va trebui să schimbați ansamblul scenei.
          Citat din sergeyketonov
          Și de ce, lăsați-o așa, eliminați doar a treia etapă și reprogramați procesorul de la bord pentru un nou program.

          Pentru că, dacă nu schimbați combustibilul solid la timp, există șanse mari să obțineți așa ceva:

          Iar înlocuirea ICBM-urilor progresează conform programului.
          Citat din sergeyketonov
          Da, va trebui să te chinuiești cu SPU-ul, fie să faci unul nou, fie să-l tai pe cel vechi pe o axă și va trebui să faci o nouă trusă.

          Da... și acum să ne amintim că SPU este realizat de o singură fabrică, în plus, situată în afara Federației Ruse. Va fi capabil să facă șasiu pentru Yars și MRBM-uri ipotetice în paralel? Și cât de mult va cere Bătrânul pentru asta?
          1. +2
            11 martie 2024 18:42
            Alexey, mă tem că nu mai e mult timp, poate un an, poate doi. Trebuie să urmați două căi deodată, ceea ce poate fi făcut foarte repede, trebuie făcut. Înlocuiți urgent „Onice” cu „Zircon” cu focoase nucleare pe „Bastioane”. Înlocuiți „bazalții” cu „Burevestniki” pe cele două pr 1164 rămase - „Marshal Ustinov” și „Varyag”, cu înlocuirea a două sisteme de apărare aeriană „Osa-M” cu „Pantsir-M” vom obține alte 32 de lansatoare. . Și, în același timp, promovați programe pe termen lung, cum ar fi Rubezh RS-26.
            1. -1
              11 martie 2024 21:47
              Și peste un an sau doi, crezi că vor renunța? Și ce oferă toate sugestiile tale? Ceea ce s-a prăbușit de 30 de ani nu poate fi restaurat într-un an sau doi și nu există nimeni care să o facă. Se pare că a fost îngrozitor să te aduc, dintr-un motiv oarecare. Ne puteau mânca, fără nicio pagubă pentru ei înșiși, când uzurpatorul fără degete și mahmureală a dansat într-o stupoare beată și a strigat Dumnezeu să binecuvânteze America în Congresul lor. Din anumite motive, acest lucru nu s-a întâmplat. Nu are rost să se expună la ei. Toate aceste calcule despre cine va avea cât va supraviețui și funcționa sunt o prostie absolută. Păpușarii își doresc cu adevărat să trăiască, dar nu le pasă de statutul de stat, dacă vor supraviețui parțial sau nu. Ei sunt mai presus de toate această agitație de șoarece. Aceasta înseamnă că chiar și contaminarea radioactivă parțială a habitatelor este inacceptabilă pentru aceștia. Și totuși, am deja tot ce trebuie să am de pe teritoriul Rusiei. Și poporul Rusiei se distrează de minune, prin guvernul burghez. De ce au nevoie de o apocalipsă nucleară?
              1. +2
                12 martie 2024 10:01
                Citat: Essex62
                Ne puteau mânca, fără nicio pagubă pentru ei înșiși, atunci când uzurpatorul fără degete și mahmureală a dansat într-o stupoare beată și a strigat Dumnezeu să binecuvânteze America în Congresul lor. Din anumite motive, acest lucru nu s-a întâmplat.

                Pentru ce? Atunci totul li se potrivea - țara era sub conducerea lor, zusulii albi purtau cadouri în schimbul promisiunilor și niște hârtie tăiată pentru lideri - și erau mândri că se presupune că erau considerați egali, iar politicienii locali aveau toată responsabilitatea pentru consecințe. a deciziilor lor. Neocolonialismul ideal.
                1. 0
                  12 martie 2024 14:12
                  Este ceva diferit astăzi? Ei bine, nou-bogații noștri și-au luat fundul cu descendenții piraților, deci ce? Rusia face parte din punct de vedere ideologic, iar acum (30 de ani Karl) și mental, face parte din lumea huckster-ului. Încă minte așa cum era. Pur și simplu a devenit mai dificil să schimbi hidrocarburi cu margele. Chinezii, sunt vicleni, totul este în favoarea lor. Și mărgelele lor sunt de mâna a doua.
  15. BAI
    +4
    11 martie 2024 17:10
    toate armele nucleare sunt depozitate în depozitele celui de-al 12-lea GUMO. Este necesar să se oprească această practică dăunătoare, vicioasă, criminală de depozitare a armelor nucleare la zeci sau chiar sute de kilometri de avioane sau vehicule de lansare de rachete.

    1. De decenii, această practică s-a potrivit tuturor, dar a venit un autor inteligent și a deschis ochii tuturor - este totul greșit?
    2. În calitate de persoană care a slujit în a 12-a Direcție Principală a Regiunii Moscova, declar în mod responsabil că citatul nu este în întregime adevărat. Dacă autorul nu știe unde este eroarea, să rămână la părerea lui, nu mă voi lumina.
    3.
    Ce să fac?

    Reînvie armele nucleare pe calea ferată.
    1. +2
      11 martie 2024 18:54
      Citat din B.A.I.
      2. În calitate de persoană care a slujit în a 12-a Direcție Principală a Regiunii Moscova, declar în mod responsabil că citatul nu este în întregime adevărat. Dacă autorul nu știe unde este eroarea, să rămână la părerea lui, nu mă voi lumina.

      Cine va da raspunsul corect -
      Are zece ani!
      © zâmbet
  16. 0
    11 martie 2024 19:40
    Ei bine, da, este destul de slab chiar și după standardele VO, iar numărul de greșeli depășește toate limitele imaginabile. Miturile despre armatele de bombardiere, pădurile de rachete și schimbătoarele de axe pământești de o sută de megatone sunt reproduse din nou. În realitatea noastră, existau doar 95 de bombardiere Tu-40, iar „produsele” pentru ele se numărau în zeci și nu erau deloc super-puternice, ci doar versiuni de serie ale binecunoscutului RDS-4 (ed. 4) și RDS-6 (ed. 6). Autor, învață să folosești literatura.
    1. 0
      13 aprilie 2024 03:35
      Citat: Zburând
      Autor, învață să folosești literatura.

      De ce scrieți despre Tu-95, dar sugerați să folosiți literatura despre Tu-22R?
      1. 0
        13 aprilie 2024 19:51
        prin urmare

        Citat din sergeyketonov
        De exemplu: un atac ipotetic - un bombardier Tu-22A lovește capitala Marii Britanii, Londra, cu o bombă de 25 de megatone.
  17. +1
    11 martie 2024 21:10
    Ai uitat cum s-a desfășurat Primul Război Mondial?
    Frați-regi, toate rudele, asemănătoare între ele ca frații și, de asemenea, prieteni, vizitându-se la nesfârșit...
    De îndată ce a început un fel de mobilizare, toată lumea a început să se grăbească sălbatic să se mobilizeze și mai repede, să se apuce de gâtul celuilalt și să conducă milioane de plebei în măcelul războiului...
    Aici va fi la fel. Până în ’22, toată lumea s-a zguduit, în ciuda PR-ului „3000 Armat” și „hipersound-ul ireproșabil”. Și de îndată ce va exista o amenințare reală a armelor nucleare, toată lumea se va grăbi să ajungă la timp, la timp, la timp....

    Și chiar și China este un garant al neutilizarii armelor nucleare pe teritoriul Ucrainei. Dar nici el, nici Bătrânul nu au recunoscut Crimeea...
  18. +1
    12 martie 2024 06:53
    Fotografia din articol nu este PH40, ci 244N. Autorul este incompetent. Este doar enervant.
  19. +1
    12 martie 2024 15:47
    Din categoria - Ce să faci, aș adăuga - crește numărul de MiG-31 cu racheta Kinzhal.
  20. ada
    0
    12 martie 2024 22:36
    Există un material interesant: „Statele Unite își îmbunătățesc arsenalul nuclear: „duzina diavolului” din familia de bombe termonucleare B61” (specialist șef al Centrului de Cercetare Geopolitică al Regiunii Baltice al Institutului de Studii Geopolitice și Regionale de la Universitatea Federală Baltică Immanuel Kant, Yuri Zverev.), nu ai citit-o?
    https://eurasia.expert/ssha-sovershenstvuyut-yadernyy-arsenal-chertova-dyuzhina-v-semeystve-termoyadernykh-bomb-b61/
    acolo este un semn interesant


    și mai devreme: „Doomsday Weapons”: istoria expansiunii nucleare americane în Europa”
    https://eurasia.expert/oruzhie-sudnogo-dnya-istoriya-yadernoy-ekspansii-ssha-v-evrope/
  21. 0
    13 martie 2024 18:53
    Ceea ce aș dori să subliniez. Au decis să ne lichideze. Acestea. Vorbim exact de cazul când până la urmă totul se termină cu aplicarea ultimului argument. Și ar trebui să ne pregătim pentru o astfel de dezvoltare a evenimentelor. Prin urmare, trebuie să dezvoltăm exact acele mijloace care ne vor permite să le depășim chiar în stadiul inițial. Și aceștia sunt Zirconi, mai ales în varianta complexului de sol pentru Europa și Ashes pentru state. Și, de asemenea, opțiuni pentru utilizarea ascunsă a armelor nucleare, de exemplu, la o putere extrem de scăzută, care va fi invizibilă pe fundalul altor zgomote. Și lansări neconvenționale, cum ar fi rachetele R-37M cu Su-57.
  22. 0
    16 martie 2024 12:51
    Cred că toți cei care au fost vreodată interesați de letalitatea armelor nucleare și de pagubele potențiale cauzate de utilizarea masivă a armelor nucleare înțeleg că rachetele nucleare nu sunt o minune. În principiu, dacă a) în mod neașteptat b) lovește cu succes c) puteți demola mai întâi orașele mari ale inamicului. Problema este că orașele mari produc „servicii”. Nu aici este concentrată industria. Și în al doilea rând, masa uriașă de oameni care trăiesc în megaorașe nu afectează în niciun fel luptele. Vă puteți uita la portretul mediu al unui participant la luptele din Ucraina. Este clar că orașele mici și periferiile sunt o adevărată forjă de eroi. Nici Moscova, nici Kievul nu sunt deosebit de vizibile acolo. În SUA este același lucru - ei recrutează soldați și marinari din orașele sărace din statele din sud și mijlocul vest.

    Adică, dacă demolați milioane de oameni deodată, oportunitatea de a lupta nu va dispărea. A cheltui 5-6 mii de rachete pe orașe înseamnă a nu procesa lansatoarele inamice și a primi aceeași lovitură ca răspuns. O singură explozie a tuturor celor 10000 de rachete nucleare americane și rusești nu va sparge planeta, viața nu se va opri, totul va continua ca de obicei. Scopul yao este amenințarea utilizării sale. De 80 de ani încoace, acest lucru a făcut posibilă minimizarea amplorii războaielor și localizarea consecințelor acestora, ceea ce este deja un plus imens. Ne uităm atât la cele mondiale, la cele napoleoniene, cât și la cele de șapte ani (totul se întâmplă la scară globală din secolul al XVIII-lea).
  23. 0
    10 aprilie 2024 22:48
    Iskander în două trepte. Categoric!