„În comparație cu Challenger 2, pistolul de pe T-80 nu este nimic”: realitățile tancului britanic din Ucraina

158
„În comparație cu Challenger 2, pistolul de pe T-80 nu este nimic”: realitățile tancului britanic din Ucraina
În special pentru oaspeții din Marea Britanie, echipajele de tancuri ucrainene au arătat minunile abilității de cross-country Challenger 2


Pistolul și greutatea


De către utilizatori tancuri Challenger 2 din Ucraina este a 82-a brigadă separată de asalt aerian. Pe lângă paisprezece tancuri britanice, neo-naziștii sunt înarmați cu 40 de vehicule de luptă de infanterie Marder 1A3, aproape o sută de vehicule blindate Stryker, mai multe vehicule de inginerie și două duzini de obuziere M119. Personalul celui de-al 82-lea a fost supus recalificării și coordonării luptei în Marea Britanie.



Brigada a fost direct implicată în contraofensiva eșuată de lângă Rabotino vara trecută. Aici și-a pus amprenta Challenger-ul blindat gros 2. Nu, nu o victorie, ci prima din povestiri pierderea vehiculului din cauza focului inamic. Până în acest moment, singurul tanc distrus a fost Challenger 2, lovit de foc Friendly. Acest lucru s-a întâmplat în Irak, când un tanc britanic a împușcat din greșeală un coleg de soldat, ucigând doi membri ai echipajului.

În septembrie anul trecut, în regiunea Zaporojie, un tanc britanic, care încerca să avanseze asupra pozițiilor rusești, a fost imobilizat de o mină sau de o explozie de obuze din apropiere și apoi a fost terminat. drone-kamikaze. Potrivit părții ucrainene, echipajul Challenger 2 a rămas în viață.

După acest incident, s-au știut puține lucruri despre monstrul de 62 de tone din Marea Britanie. Comandamentul ucrainean a folosit pe bună dreptate Challenger 2 pe câmpiile din regiunea Zaporojie. Acest lucru a făcut posibilă realizarea principalului avantaj al tancului - pistolul de înaltă precizie L30A1. Dar, aparent, acesta este singurul plus din karma mașinii.


Reporterii de la tabloidul britanic The Sun nu au fost leneși și au plecat în Ucraina pentru a câștiga Știri despre utilizarea în luptă a Challenger 2. La început, totul este în regulă în raport. Mai ales în ceea ce privește tunul de 120 mm.

Potrivit jurnaliștilor, echipajele tancurilor ucrainene au reușit să lovească o țintă de dimensiunea unei plăci cu prima lovitură la o distanță de aproximativ 1,6 km. Un rezultat demn, deși există încredere că tancurile rusești vor putea repeta acest lucru. Un naționalist cu indicativul „Kayfarik”, pe care oaspeții din Anglia l-au numit comandant de escadrilă, și-a permis chiar și o comparație:

„În comparație cu Challenger 2, pistolul de pe T-80 nu este nimic.”

„Kayfarik” se pare că știe despre ce vorbește - înainte de mașina britanică, a fost comandantul unui tanc în stil sovietic.

Apoi au început să se întâmple lucruri neplăcute cu privire la Challenger 2.

S-ar părea că armura groasă și fiabilă ar trebui să ofere protecție pentru tanc. Dar de ce este nevoie în această formă dacă tancurile Kaifarika funcționează de la o distanță de 2-4 kilometri?

Operațiunea specială a demonstrat în mod repetat că una dintre cele mai importante calități ale vehiculelor blindate este mobilitatea. Cu ce ​​are probleme mari Challenger 2. 62 de tone de greutate în viu cu o putere a motorului de 1 CP. Cu. - asta e mult. Este de remarcat faptul că britanicii au prezentat tancurile în stare aproape „de stoc”. Ucrainenii nu numai că nu au asigurat vehiculelor o protecție dinamică vitală, dar nici măcar nu le-au acoperit cu o umbrelă antidrone.

Ce inseamna asta?

Tancurile britanice nu vor fi folosite în lupte adevărate, ele joacă rolul de tancuri ceremoniale. Uneori folosit pentru efecte psihologice și pentru ridicarea moralului. De îndată ce Challenger 2 este condus în fața camerei pe o muzică amenințătoare, TsIPSO și GUR încep imediat să vorbească despre viitoarea contraofensivă a Forțelor Armate ucrainene.

Al doilea motiv pentru care rezervorul nu a dobândit niciodată pachete de protecție dinamică a fost greutatea excesivă a vehiculului. Chiar și câteva sute de kilograme suplimentare la carcasă vor agrava și mai mult problemele de mobilitate și permeabilitate. Dar mai multe despre asta puțin mai târziu.

Cel mai mult au putut ucrainenii să facă a fost câteva bare pe lateralele tancurilor. Au instalat viziere pe câteva Challenger 2 pe cheltuiala lor, dar astfel de mașini nu au fost arătate reporterilor The Sun.

Plângeri la cisternă


În ciuda preciziei ridicate a tunului L30A1, dezavantajul său este încărcarea sa unică de muniție. De exemplu, există un proiectil perforator cu un exploziv din plastic, dar nu există muniție specială pentru lupta cu infanteriei. „Kayfarik” a subliniat direct acest neajuns oaspeților din Marea Britanie. Evident, l-a comparat cu cartușul anti-personal M1028 Canister din muniția americană Abrams. Sau am visat la un DM11 german cu funcție de detonare a traiectoriei.

Ei bine, putem să le mulțumim mult designerilor britanici pentru o asemenea previziune. În primul rând, din infanteria rusă de lângă Rabotino.


Vehiculul de 62 de tone este slab adaptat la condițiile climatice și naturale ale unei operațiuni speciale. Dezghețul de primăvară nu a început încă în zona de război, dar reporterii The Sun au reușit să intre în bucluc.

Tancurile au decis să-i ducă pe britanici la o plimbare la marginea terenului de antrenament și au pus rușinos Challenger 2 în noroi aproape până la turelă. Este greu de imaginat o demonstrație mai vizuală a capacităților unui rezervor „de asfalt”.

După cum au remarcat pe bună dreptate membrii echipajului tancului, la masa mare se adaugă un motor diesel slab de 1 de cai putere. La un moment dat, experții s-au plâns de lipsa armurii suplimentare pe partea frontală inferioară a tancurilor furnizate Ucrainei. Având în vedere capacitatea dezgustătoare de cross-country a Challenger 200, aceasta este acum mai degrabă o binecuvântare pentru naționaliști.

Pe lângă un tanc distrus, două au fost avariate, iar unul a trebuit să-și înlocuiască țeava tunului. Apropo, despre mentenabilitatea Challenger 2. Încă de la începutul livrărilor de echipamente NATO, analiștii au vorbit despre logistica complexă a furnizării de piese de schimb și a pregătirii reparatorilor. Una este să antrenezi un echipaj de tancuri să lupte și cu totul altceva să antrenezi personal de service competent. Comandantul escadronului le-a spus britanicilor:

„Obținerea pieselor de schimb durează mult. Logistica este foarte dificilă, atât pe această parte, cât și pe a ta.”

Apoteoza interviului a fost dezvăluirea că dintre cele 14 tancuri Challenger 2 furnizate de Marea Britanie, doar jumătate sunt în serviciu!

După cum se știe, doar un vehicul este considerat o pierdere de luptă - toate celelalte sunt inactiv din cauza lipsei de piese de schimb și de specialiști. O scădere de două ori a eficienței de luptă a unității în mai puțin de un an. Unele componente și ansambluri durează luni să ajungă din insule. Există toate motivele să credem că, într-un mod similar, britanicii livrează pe front muniție pentru tancurile donate ucrainenilor.

Toate acestea vorbesc despre inconsecvența conceptului de „grădina zoologică blindată” pe care aliații occidentali l-au propus Ucrainei. Fără suport tehnic, niciun vehicul de luptă nu își va îndeplini în mod adecvat funcțiile.

Situația este agravată de lipsa de personal în unitățile de tancuri ale Forțelor Armate ale Ucrainei. În special, în Brigada 82 de asalt aerian. După o ofensivă eșuată anul trecut, tancurile au fost retrogradate la infanterie și forțate să sape tranșee. La fel s-a procedat și cu personalul tehnic.

Potrivit tancurilor Forțelor Armate ale Ucrainei, comandamentul nu are o înțelegere clară a condițiilor în care ar trebui utilizate echipamentele NATO. În școala sovietică, un tanc este un soldat universal, capabil să lupte în diferite condiții. Tancurile NATO sunt, în primul rând, un mijloc de descurajare a tancurilor blocului de la Varșovia și apoi orice altceva. Dar nu este clar unde ar putea fi implementate capabilitățile antitanc ale Challenger 2 – duelurile între vehicule blindate sunt extrem de rare.




Comandamentul ucrainean se confruntă cu o problemă dificilă. Cum să folosiți eficient rezervele limitate de echipamente NATO în condiții de deficit cronic de piese de schimb și de service? Cum pot fi transformate abilitățile decente de lunetist ale lui Challenger 2 într-un avantaj pe față?

Se pare că dacă s-au găsit răspunsurile la aceste întrebări, nimeni nu știe despre asta.

În ciuda tuturor celor de mai sus, debutul Challenger 2 în Ucraina nu poate fi numit un eșec total.

Cele șapte tancuri rămase în serviciu sunt încă capabile să se miște și să tragă. În cele din urmă, vehiculele pot funcționa din poziții închise și pentru un timp acționează ca puncte fixe de tragere pentru a descuraja avansul.

Prin urmare, este mai bine să depuneți toate eforturile pentru a detecta și distruge în timp util rămășițele tancurilor britanice din Ucraina. Pentru referință: pentru toate părțile interesate, jurnaliștii The Sun cunosc exact ultima locație a escadrilei Challenger 2.
158 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    13 martie 2024 04:58
    Un naționalist cu indicativul „Kayfarik” - cel mai probabil este un Narik, substanțele au fost detectate!
    1. 0
      13 martie 2024 08:39
      Tipul ăsta pare să aibă o frizerie în rezervor da
      1. +12
        13 martie 2024 12:33
        De exemplu, există un proiectil perforator cu un exploziv din plastic, dar nu există muniție specială pentru lupta cu infanteriei.
        Matildas furnizate URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial nu aveau nici obuze puternic explozive în muniția lor. O, această Anglia conservatoare... Cât timp a trecut, dar problemele rămân aceleași.
        1. 0
          13 martie 2024 17:55
          Nu înțeleg, în ultima fotografie tipul cu rangă ce face?
          1. +2
            13 martie 2024 18:40
            Încercând să apăsați barele. Se pare că există ochiuri pentru o frânghie de remorcare.
            1. +2
              13 martie 2024 18:44
              Citat: Dost
              Încercând să apăsați barele. Se pare că există ochiuri pentru o frânghie de remorcare.

              De ce, când găteau, nu ați văzut acești ochi?
              Da, și probabil o sudură proastă, dacă o poți apăsa chiar la cusătură.
              1. 0
                14 martie 2024 00:36
                Cel mai probabil au renunțat la ele. Barele sunt mai importante.
                1. +1
                  15 martie 2024 19:59
                  Sunteți orbi cu toții sau așa ceva, nu vedeți că grila este îndoită și prinde cablul? Deschide-ti ochii...
          2. 0
            14 martie 2024 07:41
            ...ce face un tip cu o rangă?

            Precum ce? Aveam de gând să sape un șanț și să pregătesc un sicriu în caz de eșec complet în măruntaiele Ucrainei... Este mai bine să ajungi în centrul Pământului într-un sicriu decât să stai și să privești cum căzi în lumea interlopă.
          3. 0
            18 martie 2024 07:57
            Se pare că a decis să îndrepte grila anti-cumulative. zâmbet
          4. 0
            1 aprilie 2024 22:47
            Ucraina se află în aceeași mlaștină cu tancul Challenger
        2. -12
          14 martie 2024 12:01
          Și de aceea soții Matilda au luptat tot războiul, de la început până la sfârșit. Niciun rezervor nu a făcut asta. Toate au fost modernizate sau scoase din linia de producție. Pentru L30A1 există OFS L31A7 HESH.
          // https://topwar.ru/127756-kto-preduprezhden-tot-vooruzhen-razvitie-tankovyh-boepripasov-stran-nato.html //
          Nu mai criticați tot ceea ce nu începe cu T-55/62/72
          P.S.: Dacă ceva, Challenger 2 este cel mai protejat tanc din lume. Proiecția frontală este echivalentă cu 1243 mm de armură omogenă. Pentru comparație, T-90A Vladimir 800 mm, T-90M Proryv 900 mm, T-14 Armata 900 mm.
          P.P.S: În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, din anumite motive le-a fost jenă să scrie că armura KRUPP era cu 14-15% superioară turnării sovietice (T-34 și KV-1 au armuri diferite). Deci britanicii aveau o placă de blindaj superioară lui Krupp.
          Apropo, echipajele de tancuri israeliene au preferat să meargă la competiții cu Merkava 2-3, deoarece avea un L7 striat, care era semnificativ superioară ca precizie față de M246 (Rh-120)
          A fost Challenger-ul din Irak care a lovit T-72 al Gărzii de la o distanță de 4++ km

          Doar Romario_Agro primește echivalentul T-90 (fără litere) al unei frunte pentru 2.5 m.
          1. +9
            14 martie 2024 14:05
            Chiar și tu ai un fel de mizerie în cap sau o grămadă.
            Pentru L30A1 există OFS L31A7 HESH.
            Acesta este un proiectil perforator al unei explozii direcționate; pentru explozivii de uz general, corpul său este prea subțire pentru a forma o manta de fragmentare a proiectilului.
            Dacă ceva, Challenger 2 este cel mai protejat tanc din lume. Proiecție frontală echivalentă cu 1243 mm de armură omogenă
            De la ce tip de proiectil este echivalentul acesta, îmi este jenă să întreb, cumulat sau cinetic? Pentru a fi sincer, acesta este un echivalent foarte prost pentru o mașină care cântărește 62,5 tone. Pentru referință: T-90 Rezistență echivalentă împotriva muniției cinetice: 800-830 mm cu protecție Kontakt-5 Rezistență echivalentă împotriva muniției cumulate: 1,150-1,350 mm
            În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, din anumite motive le-a fost jenă să scrie că armura KRUPP era cu 14-15% superioară turnării sovietice.
            Comparați armura rulată cu armura turnată?! Ei bine, nici un comentariu.
            A fost Challenger-ul din Irak care a lovit T-72 al Gărzii de la o distanță de 4++ km
            Britanicii au luptat în zona Basra, împușcăturile au fost efectuate la tancul T-55, T-72 erau în serviciu cu Garda Irakiană; nu erau în Basra.
            1. -7
              15 martie 2024 00:43
              1. Bineînțeles împotriva deșeurilor, cinetică.
              2. Încărcătura de muniție a tancului Challenger 2 include două tipuri principale de muniție: BOPS cu un trasor L27A1, echipat cu un miez din uraniu sărăcit și un proiectil de fragmentare puternic exploziv cu un focos zdrobibil L31A7 HESH (acesta este un citat). dintr-un articol pe VO)
              3. Este clar că este rulat, dar cui îi pasă când scriu caracteristicile de performanță ale tancurilor din cel de-al doilea război mondial? Ei nu scriu că T-34 are armură de duritate mare, în timp ce KV-1 are duritate medie. Apropo, KV-urile aveau și o turelă sudată; grosimea blindajului acolo era de 75, nu de 95 ca la turnările.
              4. De unde ai luat 1350 mm pentru T-90 cu contact-5? )) doar pentru că vrei? 2A46-5, care pe T-90 are penetrare a blindajului chiar și cu cel mai modern Vacuum-1/2 BOPS 600-650 mm la 2 km (limitare pe lungimea muniției, iar această cifră este supraestimată). М829А3/4 850-900 mm. Ținând cont de SOSNA-U castrat (nu peste tot se instalează KALINA, chiar și cu modernizare) asta e mult. Creația preferată a ministrului nostru al Apărării, biatlonul cu tancuri, arată cum trag cele mai „mai bune” echipaje ale țării.
              P.S.: există un streamer pe YouTube care destul de profesionist (de pe canapeaua mea, desigur) a comparat T-84 Oplot și T-90M, inclusiv „Knife” și Kontakt-5 și „substituție import” în producția SOSNA- U sights, în special locația și matricele termice, pe care le-am cumpărat de la francezi. sunt fotografii de la fabrici, turnuri goale, cum funcționează Knife-ul, cum funcționează Contact, bombardarea turnurilor la terenul de antrenament.
              P.P.S: întrebați-vă de ce britanicii nu schimbă L30 cu Rh-120? Altă muniție, logistică diferită
          2. +2
            14 martie 2024 16:56
            Citat: Aleks88
            Și de aceea soții Matilda au luptat tot războiul, de la început până la sfârșit.

            De fapt, s-a scris că „Matidda” nu a avut OFS în BC și au încercat să lupte, dar https://warspot.ru/7198-novyy-mech-dlya-matildy
            Și despre Challenger, ei bine, ai citit articolul sub care ai lăsat comentarii?
            De exemplu, există un proiectil perforator cu un exploziv din plastic, dar nu există muniție specială pentru lupta cu infanteriei.
            1. -10
              14 martie 2024 18:57
              Despre ce muniție vorbești, germanul DM-11, cu siguranță programabilă? Vorbeam despre OFS, care este inclus în muniția Challenger. Dacă tu însuți citești articolul până la sfârșit, atunci articolul conține chiar și numele muniției.
              Matilda are un tun de 40 mm, ce dracu este, OFS?
              Pentru tancuri engleze și americane. Cum să vă spun, M-4 Sherman cu un tun de 76.2 mm și versiunea sa în limba engleză cu un tun de 75 mm au fost singurele tancuri care au putut lupta cu TV și T-VI. T-34-76 nu a pătruns în Tigru nici măcar în lateral de la 200 m.
              Toate tancurile ar prefera să lupte în Shermans, Comets și Pershings. Unde există o bună comunicare, sistem de control și confort.
              PS: Crezi că într-o America superb echipată tehnic, folosind mașini moderne, muncitorii profesioniști vor face tancuri, avioane, nave mai rele decât copiii și femeile de aici, în Urali? În fabrici transportate în grabă și transformate, cu echipamente învechite.
              Mai mult decât atât, dacă nu ar fi mașinile americane care au tăiat cursa turelei > 1430 mm, nu ar exista T-34-85.
              P.P.S.: „Memorii ale echipajelor de tancuri”, nu le spune papucilor mei, orice ordinează editorul, vor desena memorialistii. Acești „difuzori” au cel mai bun totul sovietic. Doar șasiul lui Katyushas este 92% Studebakers, personalul de comandă din Willis, Pe-2, acolo unde este posibil, este înlocuit cu A-20 Boston. Și după război, Koba, prin ordin de comandă, îi dă lui Tupolev sarcina de „inginerie inversă” B-29
              1. +2
                15 martie 2024 22:02
                Citat: Aleks88
                În fabrici transportate în grabă și transformate, cu echipamente învechite.

                Când a devenit învechit? Nu au reușit să-l cumpere decât în ​​timpul industrializării. Sute de fabrici nou construite, dotate cu echipamente de ultima generatie din import, achizitionate cu aur.
                Citat: Aleks88
                Mai mult decât atât, dacă nu ar fi mașinile americane care au tăiat cursa turelei > 1430 mm, nu ar exista T-34-85.

                Ei bine, să mergem cu cântecele vechi despre Lend-Lease.
                Și ce este acest „turn alergat”? Cu acest semn „>”, vrei să spui că înainte de Lend-Lease, „lapotnikii” sovietici nu puteau risipi curelele de umăr mai mult de 1420 mm ca T-34? Te întrebi doar cum au reușit să producă un T-28 cu o curea de umăr cu un diametru de 1620 mm chiar înainte de război. Cum a fost lansat IS-1943 în 2 și are 1800 mm! Desigur, la acea vreme existau mașini de prelucrare a metalelor care făceau posibilă prelucrarea pieselor cu un diametru mult mai mare, fără a afecta în mod specific producția de rezervoare. Și tu cu „fuga” ta.
              2. +2
                17 martie 2024 10:46
                Acești „difuzori” au cel mai bun totul sovietic.

                Da, dacă citiți acești „difuzori” și pe care îi gloriifică, devine imediat clar că americanii și britanicii + francezii au câștigat în al Doilea Război Mondial (ne-au învins și pe noi (c) Keitl) ...
                De unde vin astea?
          3. 0
            14 martie 2024 17:22
            Citiți memoriile echipajelor de tancuri din cel de-al doilea război mondial care au luptat pe tancurile britanice și americane. Chiar și atunci au fost recunoscuți ca capricioși și de netrecut. Da, erau confortabili, toată lumea avea walkie-talkie, dar de multe ori ne dezamăgeau în momentul nepotrivit. Cei americani au fost deosebit de fascinati.
            1. -7
              14 martie 2024 19:08
              Nu trage prostii de-a dreptul. Am scris pentru memorialisti, vezi mai sus. Pentru defecțiunile echipamentelor, bine, bine. Primele motoare diesel V-2 de pe T-34 au avut o durată de viață de 25 de ore. Cine va fi primul care va eșua? Continental. Ford, Chrysler sau dieselul nostru indestructibil? N-am făcut și nu am făcut niciodată motoare bune. Acest lucru se aplică nu numai rezervoarelor, ci și aviației, turbinelor cu gaz, motoarelor diesel și motoarelor cu combustie internă cu piston.
              Toate motoarele de aeronave din Al Doilea Război Mondial sunt copii licențiate și fără licență ale Hispano-Seuss, Gnome, Daimler-Benz, BieMVi. Și forțarea lor ulterioară. Nu am dezvoltat NIMIC de la zero.
              P.S.: Camioanele moderne KAMAZ sunt echipate cu motoare diesel chinezești; producția cu licență este chiar în Naberezhnye Chelny. Axe germane și transmisie Allison americană. YaMZ este instalat „pentru săraci”. Noul UAZ Patriot "Profi" a ciocănit după 2000 km (aceasta este practica mea)
              1. +2
                14 martie 2024 21:12
                Să-l cred pe expertul în fotolii, și nu pe cei care au luptat? Oh bine. Întotdeauna avem o mulțime de visători.
              2. +3
                14 martie 2024 21:14
                În ceea ce privește avioanele, americanii înșiși nu au adoptat nici Airacobra, nici Studweaker. Deși băieților noștri le-a plăcut foarte mult. Și aici devine interesant. Ei îl laudă pe Studebaker, și pe Airacobra, dar cu tancurile nu a funcționat. Cisterne de rahat?
                1. -9
                  14 martie 2024 21:28
                  Cine ți-a spus asta? Și memorialisti? R-39 Airacobra a fost în serviciu în 5 țări, inclusiv SUA. A funcționat până la mijlocul anilor '50. Și 63+ P-2000 Kingcobra primit de URSS nu a luptat, ci a fost depozitat pe aerodromurile dincolo de Urali. deoarece era în esență singurul vânător care putea lupta cu succes (relativ) cu B-29, B-24. S-au calculat mișcările pentru perioada postbelică.
                  P.S.: Nu trebuie să mă crezi, nu mă prefac că sunt un expert. Trebuie doar să-ți folosești creierul uneori și să nu te uiți la Zombie Box sau YouTube.
                  În ceea ce privește tancuri: motorul este mai bun, comunicarea este mai bună (pe orice T-34-76 timpuriu, KV-1, BT-5/7 nu a existat deloc comunicare), vizibilitatea este mai bună (turelele comandantului nostru de la T-IV au fost tăiate și sudate), pistolul este mai mare, rezervorul este făcut mult mai bine... deci ce vor alege tancurile? patriotismul se estompează în fundal când se oferă oportunitatea de a lupta cu o tehnologie mai avansată.
                  Nu degeaba au luptat pe pantere, în ciuda faptului că erau greu de operat
                  1. +3
                    14 martie 2024 23:54
                    Cred că ți-am scris în rusă că citeam memorii și nu mă uitam la YouTube sau la televizor. Ai putea crede că ai recitit rapoartele ministerelor de apărare ale țărilor. convingându-mă de contrariu. Deci, de unde ți-a venit ideea că informațiile tale sunt mai veridice decât ale mele? Te-ai aruncat în jurul tău sau sunt sigilate calculele statistice din fața ta?
                  2. +3
                    14 martie 2024 23:55
                    Se pare că nu ai nimic valoros în afară de Wikipedia.
                  3. +1
                    15 martie 2024 00:05
                    Aș dori să vă aduc la cunoștință de ce P-63 Kingcobra a fost de fapt depozitat, deoarece, după ce și-a cheltuit muniția, a intrat într-o pistă plată (mai ales la altitudini mari). Asta a costat destul de multe vieți piloților noștri. Și nu pentru că te uiți la tot felul de prostii precum TV3 sau REN TV pe cutie
                  4. +1
                    15 martie 2024 21:34
                    Citat: Aleks88
                    În ceea ce privește rezervoarele: motorul este mai bun, comunicarea este mai bună (la toate primele T-34-76, KV-1, BT-5/7 nu a existat deloc comunicare)
                    Comparați caracteristicile primelor versiuni ale tancurilor noastre cu cele occidentale în serie și sunteți atins de el.
                    Katyushas au fost instalate pe Studebakers pentru că aveau cadre puternice cu o bară de protecție pentru lovire. Și personalul de comandă a condus tot ce era disponibil, inclusiv mașini sovietice.
                    Citat: Aleks88
                    N-am făcut și nu am făcut niciodată motoare bune. Acest lucru se aplică nu numai rezervoarelor, aceasta se aplică aviației, turbinelor cu gaz, motoarelor diesel, motoarelor cu ardere internă cu piston... Nu am dezvoltat NIMIC de la zero.
                    Dar aceasta este o minciună!
                    1. -9
                      15 martie 2024 22:21
                      Am o limită limitată de SMS-uri pentru VO, așa că nu mă voi certa. Dacă numiți cel puțin un motor care a fost dezvoltat de la zero, fără participarea Occidentului, voi învăța ceva nou.
                      Zhiguli - Fiat, Moskvich - BMW, Gas - (Victorie) Opel Capitan continua? Vesta - Nissan, Largus - Renault.
                      În ceea ce privește motoarele: Așa cum MiG-29 a zburat în 1974 pe RD-33, la fel zboară, așa cum au făcut și Su-17, Su-24 cu ALF-22, așa dansează literele ALF-31/41. , adăugând. La fel cum Il-76 a zburat pe D-30F1, abia acum este convertit la PS-90A. cei de tanc, ca B-2, îl „ucidă”. Germanii și francezii au MTU883 1500 l/s și V8X 1500 l/s, T-72 V-46 are 780 l/s, apoi amplificat la 840, apoi la 1000. Chiar și Kaklov 6-TD2, care are 1200 l. /s în contractul pakistanez /s, 6-TD3 1500 l/s
                      P.S.: Tac în general despre turbina cu gaz GTD-1000/1250. În comparație cu General Electric AGT 1500, acestea sunt pur și simplu proiectate să funcționeze în modul „aproape de benzinărie”
                      P.S.: din cauza marii noastre dragoste pentru Occident, am cumpărat turbine cu gaz pentru 22350, 1164 de la Kaklov, de la Siemens în CRIMEA prin terți și motoare diesel de la MAN în Grachonka
                      De 35 de ani nu s-a construit nici măcar o navă de prim rang. Din 2009 facem „produsul 30”
                      1. 0
                        15 martie 2024 22:55
                        Citat: Aleks88
                        Dacă numiți cel puțin un motor care a fost dezvoltat de la zero, fără participarea Occidentului, voi învăța ceva nou.
                        Adică, după părerea ta, nici măcar ceea ce ai enumerat nu a fost dezvoltat de noi sau de la zero?
              3. -3
                15 martie 2024 00:00
                Cel mai interesant este ca UAZ-ul (care era inca capra) avea multe piese de schimb fabricate in SUA!!! Dar acum nu ajung la fabrică. Aceasta este o problemă foarte mare. Panoul nostru de capră nu poate fi înlocuit în garanție, tocmai din acest motiv.
      2. +2
        13 martie 2024 17:03
        pentru referință, Challenger 2 NU are deloc protecția acoperișului deasupra turnului
        - Nici de la drone FPV, nici de la UAS
        Leopard și Abrams au aceleași turnuri goale
        la tancurile noastre T-80BVM, T-72B3M, T-90M, turela de sus este acoperită de Relikt DZ cu 50-75%
        + copertine cu rețele + război electronic
        1. +6
          13 martie 2024 17:40
          [quote=Romario_Argo
          pentru referință, Challenger 2 NU are deloc protecție pentru partea de sus a turnului[/quote]
          Dar acum nu aș acorda atenție acestui lucru, nici deficiențelor lui, nici avantajelor armei sale. Principalul lucru este să găsiți și să distrugeți cât mai repede posibil. Pentru ca ei să nu aibă timp să ne provoace nici măcar cel mai mic prejudiciu. Pentru că participarea lui la o bătălie reală este o potențială amenințare pentru luptătorii noștri. Avem nevoie de ea?
  2. +5
    13 martie 2024 05:02
    Pentru referință: pentru toate părțile interesate, jurnaliștii The Sun cunosc exact ultima locație a escadrilei Challenger 2.
    suna-i ?
    1. 0
      13 martie 2024 05:18
      Ediție San-solid.
      Nu există nicăieri mai departe.

      Și Tamisa nu este încă minată. Nici unul.
    2. +1
      13 martie 2024 15:14
      Citat: Aerodrom
      Pentru referință: pentru toate părțile interesate, jurnaliștii The Sun cunosc exact ultima locație a escadrilei Challenger 2.
      suna-i ?

      După ce au aflat că nu veți câștiga prea mult din interviurile cu soldații din Forțele Armate ale Ucrainei, corespondenții de la The Sun au sunat la linia fierbinte a Ministerului Apărării, GRU, FSB și Ministerul Situațiilor de Urgență cu o singură întrebare - Sunteți interesat de asta?... râs râs râs ,
  3. +2
    13 martie 2024 05:03
    Potrivit jurnaliștilor, echipajele tancurilor ucrainene au reușit să lovească o țintă de dimensiunea unei plăci cu prima lovitură la o distanță de aproximativ 1,6 km. Un rezultat demn, deși există încredere că tancurile rusești vor putea repeta acest lucru.
    Există încredere că Hikhlopanserman respiră ca și cum ar respira. Mai ales având în vedere capacitatea de supraviețuire mai scăzută a butoaielor cu răni.

    „Kayfarik” se pare că știe despre ce vorbește - înainte de mașina britanică, a fost comandantul unui tanc în stil sovietic.
    I-a învins pe stăpâni. Ce fel de rezervor și ce an și uzură, deoarece este sovietic, iar ucrainenii nu au putut stăpâni butoaiele.
    1. +1
      13 martie 2024 11:48
      „Există încredere că Hikhlopanserman respiră ca și cum ar respira.”
      Acest lucru este sigur!
      Oricine știe că acuratețea unei arme împușcate este mai mare. Dar există un concept de suficient. Precizia focului D-81 cu țeava netedă este suficientă pentru a lovi țintele destinate acestuia.
      Ei bine, precizia împușcăturii este determinată nu numai de precizia pistolului. Aceasta include muniția, TBV, STV și pregătirea echipajului.
      1. 0
        13 martie 2024 16:37
        Citat: Alekseev
        Oricine știe că acuratețea unei arme împușcate este mai mare.

        Nu înțeleg de unde vine o astfel de încredere? Un proiectil HE de calibru complet cu pene are două dezavantaje în comparație cu unul cu răni de aceeași precizie - decelerează mai repede și este vizibil mai scump. Dar o armă de subcalibru, cu pene, care perfora armura, cu țeava netedă, nu are aceste dezavantaje. Mai mult decât atât, TOATE proiectilele se rotesc, cu viteze diferite și din motive diferite, dar cu una striată influențează și precesia și derivația, deși cu una cu pene, influența vântului este mai mare. Deci, acuratețea și acuratețea depind de caracteristicile pistolului și de precizia fabricării proiectilului, și nu de dacă este împușcat sau nu.
    2. 0
      13 martie 2024 12:22
      Comandamentul ucrainean se confruntă cu o problemă dificilă. Cum să folosiți eficient rezervele limitate de echipamente NATO în condiții de deficit cronic de piese de schimb și de service?
      Am un răspuns la această întrebare arzătoare: Păstrați rezervoarele și ascundeți-le în caponiere. Când naziștii vor fi alungați, va fi ceva de expus în muzee.
    3. +1
      13 martie 2024 17:29
      Principalul avantaj al rezervorului este că este ascuns departe de linia frontului. De dragul acestei povești și a altora veți spune
  4. -3
    13 martie 2024 05:05
    Capătul murdar al unui rezervor murdar! Toți vor muri aici, se vor îneca în noroi! Așa cum odată s-au înecat cruciații grei de pe lacul Peipsi! Și câtă fanfară era când au fost trimiși!
    1. +5
      13 martie 2024 06:34
      Citat: BAT-MENT
      Așa cum odată s-au înecat cruciații grei de pe lacul Peipsi!

      În filmul lui Eisenstein...
      1. -2
        13 martie 2024 17:50
        -va fi un alt film pentru tine despre ukrofebelii tăi, care au scufundat tancurile și trap din Avdeevka...
        1. -2
          14 martie 2024 06:11
          Citat: Alexander Makov
          despre a ta ukrofebeley

          Si ce-i aia?
    2. -3
      13 martie 2024 23:47
      Nu are rost să ne amintim de Lacul Peipsi; s-a descris de mult timp că această bătălie a avut loc în locul greșit, în primăvară, când gheața aproape dispăruse și avea o cu totul altă scară decât în ​​film. Acolo, două echipe de cavalerie, numărând mai puțin de 1 de luptători, s-au ciocnit atunci când Alexandru Nevski a mers să-i jefuiască pe germani, ca răzbunare pentru capturarea Pskovului.
      Bătălia de la Rakovor din 1268 a fost mult mai mare ca amploare și a avut o semnificație mai mare pentru păstrarea independenței Rusiei de Nord-Vest.
      1. -2
        14 martie 2024 15:45
        Citat: Dima68
        Două echipe de cavalerie, numărând mai puțin de 1 de luptători, s-au ciocnit acolo

        Aproximativ 50 de cavaleri au fost capturați și aproximativ 500 au fost uciși. Pierderile rusești se pare că au fost mult mai mari, cel puțin istoria nu a păstrat cifre exacte. Deci bătălia a fost mai mare. Semnificația sa este că intervenția germană în Rus' a fost oprită. Cu câteva luni înainte de bătălia de pe lacul Peipus, germanii au capturat Izborsk și Pskov, stăteau la aproximativ 100 de mile de Novgorod, unde construiau un castel. Novgorodienii liberi și-au sacrificat apoi o parte din libertate de dragul victoriei și au invitat un număr mai mare de războinici decât îi angajau de obicei. Înainte de Rakovor, amenințarea din partea germanilor era mai mică, iar novgorodienii nu sacrificau libertățile, fiind încrezători în abilitățile lor. În istoria Rusiei, Rakovor a rămas ca un masacru fără sens cauzat de visele ude ale germanilor de a obține sclavi ruși. Deși astfel de atacuri de schizofrenie-rusofobie apar în mod regulat printre politicienii germani. Germanii au fost tratați cu succes prin amputarea Alsaciei, Pomeraniei, Sileziei și Prusiei de Est.
        1. -1
          14 martie 2024 19:59
          Chiar vorbim despre Bătălia de Gheață? În secolul al XIII-lea, numărul tuturor cavalerilor ordinului era de 13 de oameni, iar în luptă erau aproximativ 200. Forțele principale ale ordinului în acel moment luptau în Curlanda, înăbușind revolta. Din partea lui Novgorod, echipele lui Alexandru, fratele său și regimentul orașului au luat parte la luptă. Acest lucru împreună este în intervalul 30 - 2 de luptători. Germanii, ținând cont de trupele Dorpat, erau de aproximativ 000 ori mai mici.
          Și apropo, germanii nu au „capturat Izborsk și Pskov”. S-a produs o situație similară cu Ucraina, partidul german de la Pskov s-a desprins de alianța cu Novgorod și s-a alăturat voluntar Ordinului, deschizând porțile orașului. Novgorodienilor nu le-a plăcut acest lucru și l-au angajat pe prințul Alexandru pentru a restabili dreptatea. La rândul lor, novgorodienii nu au fost nevoiți să asalteze Pskov, deoarece porțile erau deja deschise de partidul pro-Novgorod.

          Bătălia s-a desfășurat pe teritoriul german, deoarece Alexandru a mers să jefuiască estonienii locali, ca răzbunare pentru anexarea Pskov, Izborsk și Koporye la Ordin. Este vorba despre importanța bătăliei. Dar bătălia de la Rakovor este de altă amploare și consecințe.
          1. -1
            15 martie 2024 01:06
            Citat: Dima68
            În secolul al XIII-lea, numărul tuturor cavalerilor ordinului era de 13 de oameni, iar în luptă erau aproximativ 200 dintre ei.

            Cronicile rusești vorbesc despre moartea a 400 până la 800 de germani. Toate calculele moderne decurg din aceste date. În istoria războiului din 1812, se știe că șeful de stat major Berrier i-a raportat lui Napoleon despre pierderile a 28 de oameni la Borodino. Nechkina a reușit să crească numărul pierderilor franceze la 000 60. Napoleon, pentru oamenii obișnuiți, a declarat în proiectul de lege că francezii au pierdut 000 10 de soldați. Cred că dacă cronicile livoniene nu ar fi subestimat numărul germanilor uciși, atunci orice gând despre „Drang nach Osten” ar fi dispărut printre supraviețuitori.
            1. -2
              17 martie 2024 11:56
              Germani și cavaleri livonieni, aceasta este o diferență foarte mare. Cineva a scris anterior despre 500 de cavaleri căzuți, dar de fapt:

              Dificultățile încep deja atunci când încercați să determinați numărul de participanți la luptă. Singurele cifre pe care le avem ne vorbesc despre pierderile din rândurile germanilor. Astfel, Prima Cronica din Novgorod raportează despre 400 de uciși și 50 de prizonieri, Cronica rimată din Livonian raportează că „douăzeci de frați au fost uciși și șase au fost capturați”.

              Istoricii Igor Danilevsky și Klim Jukov sunt de acord că câteva sute de oameni au participat la bătălie.
              Deci, din partea germanilor, este vorba de 35–40 de frați cavaleri, aproximativ 160 de knechts (în medie, patru servitori pe cavaler) și mercenari estonieni („chud fără număr”), care ar putea „extinde” detașamentul cu încă 100. -200 de soldați. În același timp, după standardele secolului al XIII-lea, o astfel de armată era considerată o forță destul de serioasă (se presupune că, în perioada de glorie, numărul maxim al fostului Ordin al Purtătorilor de Spadă, în principiu, nu depășea 100- 120 de cavaleri). Autorul Cronicii rimate din Livonian s-a plâns, de asemenea, că existau de aproape 60 de ori mai mulți ruși, ceea ce, potrivit lui Danilevsky, deși este o exagerare, sugerează totuși că armata lui Alexandru a depășit semnificativ cruciații.
              Deci, numărul maxim al regimentului orașului Novgorod, al trupei princiare a lui Alexandru, al detașamentului Suzdal al fratelui său Andrei și al Pskoviților care s-au alăturat campaniei era puțin probabil să depășească 800 de oameni.

              Repet încă o dată, Bătălia de Gheață nu este evenimentul principal al acelei epoci. Din punctul de vedere al ciocnirii cu cruciații, acestea includ bătălia cu suedezii de pe Neva din 1240 și deja amintita bătălie de la Rakovor, în timpul căreia armata unită a șapte principate nordice ale Rusiei a ieșit împotriva stăpânului Livonian și Estonia daneză.
              1. 0
                17 martie 2024 15:26
                Citat: Dima68
                Repet încă o dată, Bătălia de Gheață nu este evenimentul principal al acelei epoci.

                În timpul cursurilor pregătitoare pentru institut din perioada sovietică, am fost învățat că Bătălia de Gheață a fost un eveniment mai important decât înfrângerea principatelor ruse de pe Kalka și în timpul invaziei Batu. Mongolii erau o parte slabă în cultură, iar Rusia în viitor, chiar și cu cea mai teribilă înfrângere din partea mongolilor, a trebuit să restabilească independența și să-și continue existența ca civilizație istorică. Dacă ar fi fost învinsă de germani, Rusia ar fi fost asimilată cultural de către germani, așa cum sa întâmplat cu Cehia și cu slavii și prusacii polabieni și pomeranieni. În timpul lui Rukovor, tensiunea militară asupra Rusiei nu a fost mare și nu a necesitat o transformare profundă a civilizației ruse. Novgorod a rămas o republică negustor-aristocratică. Drang nach osten în timpul căderii lui Yuryev și a bătăliei de gheață l-au forțat pe Alexander Nevsky să accepte o alianță cu Batu, să transforme structura politică și militară a mediului său prin adoptarea trăsăturilor administrației militare mongole. Acest lucru a dus mai târziu la crearea Imperiului Rus și la expulzarea germanilor din Republica Cehă, România, statele baltice, Prusia de Est și Palestina (templieri). De asemenea, Macron și Biden au oferit Chinei posibilitatea de a agresa Franța și Statele Unite din Niger și Etiopia cu încercările lor stângace de a-l răsturna pe Putin. Rakovor a fost o bătălie mai sângeroasă, dar nu a necesitat o astfel de tensiune din partea Rusiei precum apărarea lui Iuriev, Izborsk și Bătălia de la Lacul Peipsi.
                1. -3
                  17 martie 2024 19:02
                  Când ai studiat, în epoca sovietică? Pe vremea aceea, am fost învățat lucruri similare, pe baza teoriei clasei.
                  Acum, istoricii privesc diferit ceea ce se întâmplă, din punctul de vedere al unei confruntări între doi mari feudali. În primul rând, pskoviții au părăsit puterea Novgorodului și și-au chemat vecinii din Ordin. În al doilea rând, în Pskov erau doar 2 cavaleri germani, deoarece germanii, conform legilor locale, erau în dreptul lor. Dar novgorodienii erau invadatori. Situația amintește dureros de ceea ce se întâmplă în Africa franceză, când junta locală dă o lovitură de stat și invită una dintre superputeri concurente.
                  În al treilea rând, după ce sa întors Pskov, Alexandru a mers să-și jefuiască vecinii germani. Și în al patrulea rând, oamenii din Novgorod și Pskov nu se considerau ruși, sau Rusia, ca și oamenii lui Vladimir, erau sloveni.

                  Cât despre Hoarda, cine a spus că este mai slabă în cultură decât Rusia Kievană? Este suficient să ne amintim că chinezii percep imperiul lui Genghis ca pe una dintre dinastiile lor nordice. Nu degeaba „mongolii” aveau o organizare statală, birocrație și arme mai bune decât în ​​Europa de Vest, iar la guvernare erau mai mulți chinezi și turci decât mongoli.
                  1. +1
                    17 martie 2024 22:13
                    Citat: Dima68
                    Cât despre Hoarda, cine a spus că este mai slabă în cultură decât Rusia Kievană?

                    Cultura mongolă sub Genghizizi a fost cu adevărat înapoiată în toate zonele sale, cu excepția celor militare.Într-o coliziune sau interacțiune cu alte civilizații, fie a distrus complet civilizația învinsă, fie și-a adoptat obiceiurile și și-a pierdut identitatea. Rușii, iranienii și chinezii au aruncat de pe jugul mongol aproximativ 200 de ani mai târziu. În general, mi se pare că manualele de istorie rusă publicate sub Stalin interpretează mai exact istoria Rusiei în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea decât cele publicate sub Andropov, Gorbaciov, Elțin și Putin.
                  2. +1
                    17 martie 2024 22:28
                    Citat: Dima68
                    Acum, istoricii privesc diferit ceea ce se întâmplă, din punctul de vedere al unei confruntări între doi mari feudali.

                    Atât atunci, cât și acum, cel mai adecvat concept istoric este că într-o ciocnire între germani și slavi, fie slavii își păstrează statul, fie sunt măcelăriți fără excepție. Germanii i-au distrus pe slavii polabieni și pomerani și pe prusacii. În timpul ocupației Veliky Novgorod de către suedezi în vremuri de necazuri, populația sa a murit practic de foame, iar orașul și-a pierdut splendoarea de odinioară. În același mod, domnia lui Elțin a costat poporului rus pierderi umane mult mai mari decât războiul împotriva lui Hitler.
  5. +4
    13 martie 2024 05:20
    a plantat rușinos Challenger 2 în noroi aproape până la turn

    Ce vrei să spui! A demonstrat auto-întărire! lol bine
  6. +3
    13 martie 2024 05:26
    Deci trebuie să găsiți locația rezervoarelor rămase din aer și să loviți cu Tornado S. Nu există opțiuni, echipamentul trebuie distrus în orice moment și în orice loc!
  7. -2
    13 martie 2024 05:46
    Au sosit 14 tancuri care nu au dat semne de ele însele și, înainte de apariția lor în Ucraina, au fost considerate cele mai proaste exemple de MBT-uri occidentale, dar au țipat și au intimidat până la cer. În același timp, am aflat despre teribilul „buzz mare”
  8. +22
    13 martie 2024 06:01
    lovit de foc prietenos
    De ce nu poți scrie în rusă? Trebuie să vă îmbunătățiți limba engleză?
    1. +2
      13 martie 2024 10:26
      Dacă m-aș etala, aș scrie foc albastru pe albastru.
  9. +18
    13 martie 2024 06:09
    Pe Kornet ATGM nu-i pasă ce este țeava, care este grosimea armurii sau cât de pregătit este echipajul Challenger.
    1. +2
      13 martie 2024 12:14
      ATGM "Cornet" ce naiba de butoi
      Acesta este un tanc pentru trageri cu raza lunga (cum a facut in Irak) si prost nu a ajuns la tunurile antitanc, dar asta este in cadrul sistemului.Cred ca aici va fi folosit si de la distanta Max. Deci, este mai probabil ținta unei lancete, AA, artilerie.
      1. 0
        13 martie 2024 14:05
        ATGM „Cornet” rază minimă pentru a viza 100m, maxim 10000m, astfel încât puii să fie numărați toamna.
      2. 0
        13 martie 2024 16:07
        Probabil că nu existau „Cornete” în Irak. Kornet ATGM are o autonomie de până la 8 km. Prin urmare, nu vorbim despre niciun foc direct nepedepsit cu rază lungă - doar din poziții închise.
        1. 0
          13 martie 2024 16:25
          Totul curge, totul se schimbă. Uită-te la TTD, apoi vorbește. Și la televizor, mass-media s-a lăudat recent că parașutiștii de gardă ai Diviziei 98 Aeropurtate au distrus vehicule blindate de luptă Banderlog la o rază de acțiune de peste 9 km.
          1. +1
            13 martie 2024 16:36
            Deci cu atât mai mult. Dar cred că într-un teatru de operații european, găsirea unui tanc la o asemenea distanță în zona de lovituri directe, cu atât mai puțin lovirea lui, este un foarte mare succes. De obicei, raza unei lovituri directe, după cum am înțeles, este mult mai mică. Deci acum rezervorul poate face ceva prin foc direct până când este descoperit. Și după detectare, același T-80 are șansa de a scăpa, dar Challenger-ul practic nu are nicio șansă.
      3. +1
        13 martie 2024 17:54
        Un cornet mobil, dacă este ceva.... Chiar și cercetașii îl pot trage în raza de tragere...
  10. -1
    13 martie 2024 07:13
    Britanicii au toate tancurile lor care sunt cam incomode, dar dacă te uiți la istorie, au propria lor viziune asupra acestei tehnologii.
    1. +3
      13 martie 2024 08:43
      Ei circulă și pe partea stângă, iar volanul lor este pe dreapta!
    2. 0
      13 martie 2024 12:26
      râs La fel ca mașinile franceze
      1. 0
        13 martie 2024 12:37
        Nu sunt de acord, francezii au mașini excelente și nu degeaba au împărțit Europa cu cei săraci. Am avut mai multe și acum este francez, deși de la fabrica capitalei râs
        1. +1
          13 martie 2024 12:40
          Colege, în mod ironic, sunt proprietarul unui Jaguar))
          Apropo, autorul să nu vorbească în zadar despre „lipsa de piese de schimb din Anglia”. Chiar și acum putem cumpăra piese de schimb pentru cărucioare englezești. Și ucrainenii oferă în general zboruri directe pentru provizii din Londra.
          1. -1
            13 martie 2024 21:51
            A fost nevoie de șase luni pentru ca turbina Aglitskaya să mi se livreze la RR. Fie sunt în grevă, fie altceva. Deci personal cred în articol)))
            1. -1
              15 martie 2024 12:21
              Dacă cumpărați nu prin dealeri, ci pe dvs. în Anglia prin agregatori/livrare, va dura maximum câteva săptămâni.
        2. 0
          13 martie 2024 15:28
          Nu sunt de acord cu tine aici, partenerul meu a cumpărat un nou Citroen C-2009 în 4 și un an mai târziu i-a plăcut, deși a spus că merge deloc rău, aproape ca un neamț.
  11. +2
    13 martie 2024 07:14
    Acest lucru a făcut posibilă realizarea principalului avantaj al tancului - pistolul de înaltă precizie L30A1.

    Și de aceea britanicii plănuiesc să treacă la Rh-120.
  12. +6
    13 martie 2024 07:57
    În ciuda preciziei ridicate a tunului L30A1, dezavantajul său este încărcarea sa unică de muniție. De exemplu, există un proiectil care străpunge armura cu un exploziv din plastic
    Cu toate acestea, britanicii urmează să echipeze Challenger 3 cu un alezaj neted de 120 mm de origine germană! Un proiectil perforator cu explozivi mari cu exploziv din plastic este o muniție foarte interesantă!Deși nu a fost folosit pe scară largă în lume, britanicilor le-a plăcut... au făcut chiar și obuze de 76 mm pentru tancul ușor Scorpion! Proiectilul este interesant pentru că nu are unele dintre dezavantajele kuma și BOPS. Dar, în general, cu o precizie ridicată de fotografiere, L30A1 nu se poate „lăuda” cu o rată mare de foc în prezența unui șurub cu piston, încărcare separată a cartușului și fără AZ...
    1. +1
      13 martie 2024 08:32
      Precizia ridicată este un concept relativ... Ce fel de proiectil, la ce distanță. Un pistol cu ​​rază scurtă de acțiune nu este în niciun caz inferior. De exemplu, MT-12-ul nostru la o distanță de 1,8 km... pe scurt, pistolul L30A1 este mult mai precis, am văzut-o și eu.
      1. +2
        13 martie 2024 11:01
        Dacă vă uitați și citiți despre funcționarea tancurilor în districtul militar de nord, atunci un pistol cu ​​pistol este mai util decât o țeavă lină.
        - Un proiectil HE de calibru egal este mai puternic (și anume proiectilul HE este principalul acum)
        - este posibilă lansarea unui ATGM cu o țeavă striată.
        - Racheta cumulativă zboară departe și cu precizie.

        Singurul lucru mai rău aici este BOPS-ul, dar câte bătălii cu tancuri au fost? Cât de mai rău va fi BOPS-ul de la o țeavă egală? Este posibil să înlocuiți BOPS cu ATGM-uri?
        Și pentru fotografierea cu DOP, o țeavă cu răni este întotdeauna mai bună. Un analog al unei găuri netede de 125 mm poate fi un pistol rănit de 130 mm.
    2. +4
      13 martie 2024 10:47
      Deci, de fapt, Challenger este un distrugător de tancuri cu o turelă rotativă.
      (apropo, un nume foarte util pentru a evita atacurile idioților cu mantra „tancurile nu luptă împotriva tancurilor”).

      Iar armele lui sunt concepute special pentru asta.
    3. +2
      13 martie 2024 19:00
      L30A1 nu se poate lăuda cu o rată mare de foc în prezența unui șurub piston, încărcare separată a cartușului

      Are un obturator cu pană și este sigilat cu un inel Broadwell.
  13. +8
    13 martie 2024 08:28
    în general, pe baza articolului, tancul e nasol, nu contează, orice sovietic este mult mai rece, jumătate este rupt și stă în picioare și nu există unde să lupți cu el în zona Districtului Militar de Nord.. adică. in general, ca exista, ca nu exista... asa ca de ce sa scrii atunci despre asemenea prostii si sa discutam? Atunci de ce există atât de multă bucurie de a elimina tancuri „fără valoare”?
    1. 0
      14 martie 2024 12:24
      La urma urmei, potrivit britanicilor, tancul era invulnerabil; în întreaga sa istorie a existat o singură pierdere și chiar și atunci din focul prieten. Este simplu, toată lumea înțelege că britanicii au mințit, dar aici este confirmarea directă și ce fel de confirmare!
  14. +1
    13 martie 2024 09:09
    IMHO, probabil că generația mai în vârstă înțelege deja totul.
    Rezervorul trebuie să fie masiv, deoarece este încă un material consumabil. și va salva doar de la calibre mici și medii.
    Sau jucați rolul unui punct mobil de tragere de apărare.

    Ceea ce a fost adesea examinat în literatura despre cel de-al Doilea Război Mondial mai devreme
    1. 0
      14 martie 2024 08:53
      Și soldații care stau în el sunt de asemenea consumabili, da.
      Este deosebit de amuzant să citești asta după articolul despre liderii sovietici, care nu auziseră niciodată de „femeile care încă nasc”, dar nu au cheltuit sute de mii de soldați într-o singură bătălie.
  15. -2
    13 martie 2024 09:17
    Ce altceva ar putea scrie britanicii pentru tancul lor? da vina pe el cu ultimele cuvinte?)))
  16. +1
    13 martie 2024 09:21
    Pentru tunurile noastre de tanc, un proiectil antipersonal ar trebui să fie de asemenea pus în producție!
    A conduce un tanc de-a lungul unei poieni și a trage în el cu o mină este o plăcere îndoielnică...
    1. +3
      13 martie 2024 09:33
      Pentru tunurile noastre de tanc, un proiectil antipersonal ar trebui să fie de asemenea pus în producție

      Stai, au trecut „doar” doi ani, până în 2030 Chimizov va avea totul în ordine...
    2. +1
      13 martie 2024 09:36
      „Terminator” se descurcă bine cu curățarea centurilor forestiere. Dar trebuie să adăugați schije la muniția tancului, trebuie să o detonați de la distanță, nu să o aruncați în aer pe pământ.
  17. +1
    13 martie 2024 09:32
    echipajul Challenger 2 a supraviețuit.

    Acesta este ceea ce este important (este același lucru cu un abrash căptușit), dar se poate lăuda ceva „neegalat” cu ceva similar?
    1. GGV
      +5
      13 martie 2024 10:17
      Articolul spune: a dat peste o mină sau o explozie din apropiere, și-a scos pantofii Challenger și apoi l-a terminat cu o dronă. Întrebare: De ce supraviețuirea echipajului într-o astfel de situație este ceva extraordinar? Ieri a fost decolat și xoxlotank (T-64 la graniță), echipajul a fost văzut alergând în filmuleț. Sau chiar trebuie să arunci niște rahat pe ventilator?
  18. +2
    13 martie 2024 09:54
    pe care oaspeții din Anglia l-au numit comandant de escadrilă,

    În sistemul nostru, acesta este comandantul batalionului
    „În comparație cu Challenger 2, pistolul de pe T-80 nu este nimic.”
    PR-ul tuturor
    „Kayfarik” se pare că știe despre ce vorbește - înainte de mașina britanică, a fost comandantul unui tanc în stil sovietic.
    Nu știe despre ce vorbește... Dacă pistoalele de pe T-80 nu sunt nimic, atunci pistoalele de pe T-64 sunt un spațiu complet gol. Da, precizia unui tun cu țeavă netedă este puțin mai mică decât cea a unui pistol cu ​​răni, dar penetrarea armurii armelor sale BOPS și KS este mai mare, în special a primelor.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  19. +4
    13 martie 2024 10:12
    Citat: Max1995
    Rezervorul trebuie să fie masiv, deoarece este încă un material consumabil

    Totuși, sunt cisterne în tancuri, știi.
    Le notați și ca consumabile?
    1. -3
      13 martie 2024 11:01
      Citat din sdivt
      Citat: Max1995
      Rezervorul trebuie să fie masiv, deoarece este încă un material consumabil

      Totuși, sunt cisterne în tancuri, știi.
      Le notați și ca consumabile?

      Dacă nu știai, în armată, la planificare, se înregistrează întotdeauna un anumit procent de personal ca pierderi.
      Oamenii sunt încă în viață, dar conform planurilor ofensive, inamicul îi va ucide.
  20. +1
    13 martie 2024 10:17
    Utilizatorii tancurilor Challenger 2 din Ucraina sunt a 82-a brigadă separată de asalt aerian.

    Cel mai greu MBT a fost dat brigăzii de asalt aerian. asigurare
    Cu toate acestea, aceștia sunt cosplayeri ai celui de-al Treilea Reich. Și era prima divizie de parașute-tancuri „Hermann Goering” cu „Tigri”.
    1. +1
      13 martie 2024 10:54
      Și nu este cu mult mai bine pentru noi, deoarece am decis să echipăm și forțele de aterizare cu MBT-uri „obișnuite netransportabile”. În general, adjectivele „gărzi”, „aterizare”, „cavalerie” etc. din numele unităților se transformă din ce în ce mai mult în sunete goale (sau „tradiții glorioase”, în funcție de cine doriți) - realitățile operațiunilor de luptă și tacticile dictate de aceștia au devenit atât de distorsionate în timp în ceea ce privește intențiile inițiale în timpul creării lor. Și apoi Districtul Militar de Nord a aruncat... „trupe de drone”? „Trupe pentru controlul vehiculelor fără pilot”? Oh, e greu să trăiești într-o eră a schimbării...
      1. +2
        13 martie 2024 11:18
        Citat de la CouchExpert
        Da, și nu este mult mai bine pentru noi, deoarece am decis să echipăm și forța de aterizare cu MBT-uri „obișnuite netransportabile”.

        E adevărat. Cu toate acestea, T-72 teoretic se încadrează în IL-76. Și indienii au putut chiar să facă asta în practică, dar cu astfel de dansuri... zâmbet
  21. 0
    13 martie 2024 10:37
    Trimiterea de Leoparzi, Abrams și Challenger poate părea o greșeală strategică pentru NATO.
    NATO i-a păcălit pe ucraineni.
    Scopul principal al NATO era acela de a scăpa de arme, muniții, echipamente, echipamente etc.
    care au expirat.
    NATO a transformat Ucraina într-o „haldă de fier vechi”.

    SUA și-au dorit întotdeauna să vândă noi „active militare” UE.

    Ucrainenii sunt cei mai proști oameni de pe pământ.
    Din cauza urii oarbe față de Rusia:
    (a) Ucrainenii își sapă propriul mormânt, finanțat de NATO.
    (b) Ucrainenii au fost de acord să-și transforme țara într-o latrină NATO.
    1. +3
      13 martie 2024 11:15
      Dacă îl trimit cu metal, atunci de ce să scrieți despre fiecare Abrams, Highmars deteriorat, de ce să scrieți despre gunoi?
  22. -1
    13 martie 2024 10:49
    ORICE rezervor de pe planeta Pământ se va îneca în această gaură.
    Folosiți un tanc pentru a trage de pe acoperiș și în timp ce stați (cum ar fi un tun banal pe roți) în loc de un punct de tragere mobil, mobil și într-o oarecare măsură operațional pentru a lovi ținte de pe câmpul de luptă online, în funcție de schimbarea situației la un moment dat. un anumit moment în timp este o decizie „interesantă”. PENTRU CE? Nu sunt mai simple armele autopropulsate? Această tehnică NU este deloc know-how, la propriu!!!!!! Și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ambele părți au folosit această tehnică. Există o mulțime de dovezi în acest sens. Ei bine, nu s-au comportat așa „dintr-o viață bună”... A fost forțat.
    Cred că analiștii, adevărați, profesioniști, deja „își zgârie napii” despre folosirea tancurilor în războaiele cu drone. Și soluția de aici poate să nu fie atât de simplă și evidentă. Apropo, acest lucru este valabil și pentru flotă.... Sau așteptăm mai multe „incidente”?
    Mentenabilitatea echipamentelor... Nu voi spune cu certitudine, dar această problemă a fost întotdeauna o problemă pentru occidentali. Cauză? - Eficacitate tehnologică excesivă și „show off”, după cum mi se pare (nemernicul și nenorocitul Alizych a fost chiar obligat să dea ordin muncitorilor din fabrică să nu se lase prea duși de lucrările de vopsit, șlefuire și lustruire la fabricarea tigrilor , pantere si alte rautati, fapt!!!!); si, mai mult, toate acestea in conditiile in care durata de viata a unui tanc, chiar si in mars (!!!!!!!) a scazut dramatic, tinand cont de amenintarile „penny” din aer.
    Permiteți-mi o părere personală: eterna confruntare dintre „armură și proiectil” aproape că a încetat să mai aibă sens! În cazul în care armura tancului nu poate fi schimbată și îmbunătățită radical și fundamental de către MATERIALIST, incl. de sus, pe avioane orizontale, nu are rost să lansăm aceste care de milioane de dolari pentru amuzamentul operatorilor de drone „penny”. Acest lucru este costisitor pentru economia de stat.
  23. +1
    13 martie 2024 10:52
    Citat: Vladimir80
    echipajul Challenger 2 a supraviețuit.

    Acesta este ceea ce este important (este același lucru cu un abrash căptușit), dar se poate lăuda ceva „neegalat” cu ceva similar?


    — Și tu spui asta.
    Cu Abrams, dacă cortina nu este închisă, echipajul se duce la risipă.
    Challenger, Leo și Leclerc îl au pe șofer întins/șezat într-o îmbrățișare cu suportul pentru muniții.
    Dacă nu explodează, înseamnă că tancul și-a tras deja muniția.
  24. 0
    13 martie 2024 10:54
    Da, 62 de tone și 1200 de cai, aceasta este cu siguranță o distorsiune. De asemenea, germanii au venit să mărească masa tancului, dar există limite ale rezonabilității. Puterea specifică a motorului, presiunea la sol etc.
  25. 0
    13 martie 2024 11:02
    Un fel de MBT Merkava - nici măcar nu știu de ce o gaură lină? O armă aruncată îi este mult mai utilă
  26. -2
    13 martie 2024 11:32
    Pentru toți îngropatorii de tancuri. Problema dronelor se rezolvă prin demolarea tuturor turnurilor de comunicații din zonă și instalarea propriului „turn” pentru a calcula operatorul.

    Și protecția vehiculelor blindate cu sistem de detectare și emisie automată de fum
  27. 0
    13 martie 2024 11:47
    Citat din Zaurbek
    Un proiectil HE de calibru egal este mai puternic (și anume proiectilul HE este principalul acum)

    Proiectilul de 122 mm al tunului brut D-25 are o masă de 25 kg, în timp ce cel al tunului neted de 125 mm are o masă de 23 kg.
    Citește, citește și citește din nou! Cărți, deștepți...
    1. 0
      13 martie 2024 13:41
      Proiectilul de 122 mm al tunului brut D-25 are o masă de 25 kg, în timp ce cel al tunului neted de 125 mm are o masă de 23 kg. Citește, citește și citește din nou! Cărți, deștepți...

      Dintre aceste 23 kg, 3,5 este greutatea inutilă a stabilizatorului.
  28. +1
    13 martie 2024 11:50
    Citat din Zaurbek
    Un analog al unei găuri netede de 125 mm poate fi un pistol rănit de 130 mm.

    Pistol de 130 mm, o armă dintr-o clasă complet diferită, cu un proiectil care cântărește 35 +/- kg. OFS 33,4 și armor-piercing 36, dacă nu sunt confuz, desigur.
  29. +1
    13 martie 2024 11:51
    Citat din Zaurbek
    Un fel de MBT Merkava - nici măcar nu știu de ce o gaură lină? O armă aruncată îi este mult mai utilă

    A stat la L-7, apoi s-a schimbat în Rh-120. Ei urmăreau T-62-ul nostru.
  30. +2
    13 martie 2024 11:53
    Citat: David1993
    Problema dronei este rezolvată prin demolarea tuturor turnurilor de comunicații din zonă

    Chiar crezi că dronele sunt controlate prin comunicații celulare?
    1. 0
      13 martie 2024 13:49
      Încă cred că 99% dintre dronele ieftine - penny de la Alik își susțin munca prin comunicații celulare. Și fără ei încep să devină extrem de proști, să rămână în întârziere, să se reseteze și să înghețe mai mult de 500 de metri.
      Fără infrastructură civilă și cu abundență de bruiaj simple de la același Alik sau de la baza electronică de la același Alik din garaj. Atacurile cu drone vor deveni o plăcere foarte scumpă
  31. +1
    13 martie 2024 11:55
    Citat din: Grossvater
    Proiectilul de 122 mm al tunului brut D-25 are o masă de 25 kg, în timp ce cel al tunului neted de 125 mm are o masă de 23 kg.

    Acestea sunt obuze de tun. Pentru 48 de obuziere liniare, fie M-30, D-30 sau tunuri autopropulsate, OFS cântărește 22 kg.
  32. -1
    13 martie 2024 11:55
    Citat: Vadim S
    Britanicii au toate tancurile lor care sunt cam incomode, dar dacă te uiți la istorie, au propria lor viziune asupra acestei tehnologii.

    Întreaga tehnologie a britanicilor este incomodă, iar ergonomia britanică se vorbește în oraș.
  33. 0
    13 martie 2024 12:12
    Citat din: svp67

    „În comparație cu Challenger 2, pistolul de pe T-80 nu este nimic.”
    PR-ul tuturor
    „Kayfarik” se pare că știe despre ce vorbește - înainte de mașina britanică, a fost comandantul unui tanc în stil sovietic.
    Da, el nu știe despre ce vorbește... Dacă pistoalele de pe T-80 nu sunt nimic, atunci pistoalele de pe T-64 sunt un spațiu complet gol

    Pistolul 2A46 atât pe T-80, cât și pe T-64.
  34. 0
    13 martie 2024 12:47
    Indicativul de apel „Kayfarik” nu este apeluri fără chip. Acesta nu este „Vulpea”, nu „Patronul” și nu „Sancho”. Un astfel de indicativ caracterizează în mod clar purtătorul său. Aparent, armata lui Vova the Syringe este destul de consistentă cu președintele său.
  35. 0
    13 martie 2024 13:02
    Citat: Corvair
    Citat: Vadim S
    Britanicii au toate tancurile lor care sunt cam incomode, dar dacă te uiți la istorie, au propria lor viziune asupra acestei tehnologii.

    Întreaga tehnologie a britanicilor este incomodă, iar ergonomia britanică se vorbește în oraș.

    a face cu ochiul Știu, conduc un Defender de 20 de ani.
  36. 0
    13 martie 2024 14:41
    Este necesar să se creeze tancuri HK din filmul Terminator, cu turnulețe cu plasmă, pentru a-i îngrozi pe ucraineni. Dar cu controlul funcțiilor inteligenței artificiale. Ar părea înfricoșător.
  37. 0
    13 martie 2024 15:07
    . La un moment dat, experții s-au plâns de lipsa armurii suplimentare pe partea frontală inferioară a tancurilor furnizate Ucrainei.
    Asta cu 62 de tone de greutate?????
  38. -2
    13 martie 2024 15:20
    De aceea nimeni, cu excepția bricilor, nu a cumpărat Challenger 2, acest tanc s-ar putea să fie potrivit pentru deșert sau alt loc cu pământ solid, ca Merkava, doar că acești apucători trag totul la ei fără discernământ, dacă ar avea creier ar lua. mai bine ceva potrivit, mai mobil și mai răspândit, și nu acest miracol la scară mică, aproape că nu există firme care să producă componente pentru el, au dat faliment de mult, e ca și cum ai cumpăra o mașină străină pentru care nu poți. cumpara piese de schimb oriunde.
  39. 0
    13 martie 2024 16:48
    Exemplul „Tigrilor” de acum 80 de ani nu i-a învățat nimic pe naziști. Pământul negru și noroiul au rămas aceleași și luptă cu echipamentele inamice în același mod ca acum 80 de ani. Doar T-80 este T-34-85 al vremurilor noastre, dar Challenger vrea să fie un „Tigru”. Nu trebuie să uităm cum s-a terminat acesta din urmă și unde a pus capăt războiului T-34.
  40. +1
    13 martie 2024 16:50
    Din această opus, am văzut o singură problemă cu Challenger, aceasta este greutatea lui pe unitatea de putere, poate că nu este la fel de rapid ca T80, deși acest lucru nu este încă un fapt. Dar faptul că T72 cu motor diesel nu este rapid, ce ar trebui să facem în privința asta? Cu britanicii și T72 egali în imobilitate, britanicii au o distanță de angajare mai bună datorită țevii cu răni. Doar T80-ul îl va învinge. Și toate acestea nereparabile de către ucraineni, lipsa echipajelor etc. nu are nicio treaba cu rezervorul
    1. +3
      13 martie 2024 19:29
      Citat din alebdun2000
      Din această opusă, am văzut o singură problemă cu Challenger, greutatea lui pe unitatea de putere,

      Mobilitatea sa este mai slabă decât cea a lui T-72 tocmai din cauza greutății sale.
      Armura sa este în esență mai proastă decât cea a primului T-72B.

      Citat din alebdun2000
      Cu britanicii și T72 egali în imobilitate, britanicii au o distanță de angajare mai bună datorită țevii cu răni.

      Dar toate competițiile menite să împingă acest produs sub forma unui pistol cu ​​pistol de 120 mm în SUA au eșuat. Și britanicii nu au superioritate față de 2A46.
  41. -2
    13 martie 2024 17:02
    Nu știu cum de la Challenger, dar să lovesc o placă de 20 cm la o distanță de 1.6 km. Pentru început, la o asemenea distanță, lasă-i măcar să te lovească cu o pușcă de lunetă! Nu am împușcat dintr-un tanc, nu voi minți, dar am avut ocazia să trag dintr-un vehicul de luptă de infanterie și din tunul său cu țeavă netedă de 73 mm și să văd cum tancurile trăgeau dintr-un tun. Deci, cum se spune: - „legenda este ușoară, dar greu de crezut”!
  42. 0
    13 martie 2024 17:17
    Potrivit jurnaliștilor, echipajele tancurilor ucrainene au reușit să lovească o țintă de dimensiunea unei plăci cu prima lovitură la o distanță de aproximativ 1,6 km.

    Îmi amintesc de acest program amuzant care a fost difuzat pe Discovery cu mult timp în urmă. Echipajele britanice de tancuri cu Challenger 2 au trebuit să spargă un seif de mărimea unei mașini de spălat.

    În general, de la distanța declarată de 900 de metri, cu primele două lovituri au ratat patetic acest seif, mai întâi cu o „rangă”, apoi cu una puternic explozivă.

    Apoi a urmat o instalare de neînțeles, iar seiful a fost totuși distrus, nu este clar prin ce sau cum.

  43. 0
    13 martie 2024 17:38
    În Irak, au fost plantați până la un turn în nisip, la periferie - în pământ negru și tufișuri))) S-ar putea chiar să se înece pe o autostradă de beton)))
  44. -3
    13 martie 2024 17:51
    Totul este decis de echipaj și de condițiile de luptă. Cornet nu-i pasă de armă.
  45. -1
    13 martie 2024 18:07
    Ei bine, dacă jurnaliștii The Sun știu exact ultima locație a escadrilei Challenger 2, atunci și Petrov și Boshirov ar trebui să știe asta.
  46. 0
    13 martie 2024 19:25
    aproape o sută de vehicule blindate Styker

    Totuși, nu un autocolant, ci un Stryker.
  47. -1
    13 martie 2024 19:26
    Unul dintre cele mai stupide tancuri din punct de vedere al designului. Cu o armură proastă și o armă și mai proastă. Divizia ta, pentru a compara această piesă de demiurgie britanică nebună cu 2A46 și pentru a declara că acest G străvechi și plictisitor este mai bun decât pistolul de pe T-80 nu poate fi decât un idiot sau un personaj cu mentalitatea unui neterminat.
  48. -4
    13 martie 2024 20:15
    Cât despre superioritatea tunului lui Ang Tank, asta e o prostie. Oricine cunoaște ucrainenii și prostiile lor va înțelege imediat acest lucru. Pentru cei care nu știu, este suficient să-și amintească cum i-au lăudat pe Javelins, apoi chiar i-au dispărut pe Hymeri. Dar nici unul, nici celălalt nu s-au dovedit a fi o armă minune și nu-l va putea salva pe ukrov de la înfrângere.
  49. 0
    13 martie 2024 23:54
    62 față de 46-47 tone T-72/T-80. Și raza de acțiune a unui tun de 125 mm datorită ATGM este de 4-5 km. Prețul NATO este de 3-4 ori mai mare. Același lucru cu hipopotamii germani și americani.
  50. 0
    14 martie 2024 06:24
    Citat din Black Griffin
    o armă și mai rea.

    O să râzi, dar pistolul de acolo nu este deloc rău. Pentru tragerea OFS, unul aspru este mai potrivit decât unul neted.
    Adevărat, unghiurile nu ar fi unghiuri dacă nu s-ar întreba. Pistolul este jefuit, dar nu există OFS pentru el.
    Ce mai face Arthur Ours al lui Conan Doyle?
    „Așa începi să studiezi portretele de familie și să crezi în transmigrarea sufletelor.” Vorbesc despre lipsa OFS pentru englezii de 2 lire. tunuri din al Doilea Război Mondial râs.
    Și L11 și pistoalele L30 de dezvoltare sunt foarte bune. Din păcate, nu putem tăia trunchiurile atât de curat. Am încercat-o cu D-54, dar orice. Gazele fluieră de-a lungul rintei.
  51. 0
    14 martie 2024 09:10
    În cele din urmă, mașinile pot funcționa din poziții închise

    Ce fel de proiectil? Nu există mină.
  52. 0
    14 martie 2024 10:59
    Citat din: neri73-r
    În cele din urmă, mașinile pot funcționa din poziții închise

    Ce fel de proiectil? Nu există mină.

    Acestea sunt toate consecințele paradei din 7 septembrie 1945. Așa cum Aliații au avut o mișcare involuntară a intestinului la vederea IS-3, toată lumea nu își poate veni în fire, iar ideea că principalul inamic al tancului este „infanterie” și țintele „artilerie” pur și simplu nu le poate intra în cap. .
  53. 0
    14 martie 2024 13:52
    .Tunurile cu țeava lină de 125 mm au obuze cumulative și HE cu aripioare...ceea ce reduce precizia...Dar cele de subcalibru...la o distanță de 1500 de metri în poziția țintei unui tanc..așa este. .. Ori e un nenorocit, ori doar...
  54. 0
    14 martie 2024 17:52
    Imparțial înseamnă nepăsător. Autor, nu scrie articole, citește manualul.
    1. 0
      18 martie 2024 05:57
      Nu port un primer cu mine, iar când am auzit acest cuvânt, m-am gândit dintr-un capriciu că imparțial este cineva/ceva cu o față neplăcută și chiar dacă aș avea un primer, nu m-aș fi gândit să mă uit acolo , este atât de evident, dar nu înțeleg absolut cum să văd imparțial aici, și asta e o prostie completă impune sensul imparțial pe imparțial, de ce toți cei care inventează un limbaj trebuie să o denatureze - du-te, gee gee ugh
    2. 0
      18 martie 2024 06:03
      dar, încercați să spuneți unei persoane respectate în fața tuturor că este imparțial, sunt sigur că nu numai toată lumea va înțelege... wassat supărat
  55. -1
    14 martie 2024 19:43
    T-80 este rapid, cred că își va îndrepta mai repede turela către Challenger
    O țintă care se mișcă poate fi lovită doar cu o rachetă.
    Dacă un tanc are nevoie de o armă este o altă întrebare. Pentru a ajunge acolo trebuie să te oprești; este foarte greu să atingi ținta imediat. Dar dacă este o rachetă, îi dai doar coordonatele.
    Terminatorii, cred, sunt mult mai mobili și mai eficienți decât tancurile pe câmpul de luptă, dar sunt puțini dintre ei.
    O duzină de terminatori în general ar crea iadul pe câmpul de luptă.
    1. -1
      14 martie 2024 19:49
      Ei bine, de exemplu, a nu putea doborî un proiectil este un plus și cred că capacitatea de penetrare a proiectilelor este mai mare.
      Rachetele ard mai mult prin carcasa tancului
  56. 0
    14 martie 2024 20:18
    De fapt, pentru a fi sincer, Armata este, de asemenea, folosită doar pentru fotografii la distanța maximă din adâncul din spate. Și până acum, potrivit lui Chemezov, nu există alte planuri pentru Armada.
  57. 0
    15 martie 2024 05:09
    Ce zici de atașarea unui buștean de șine, astfel încât să poată fi scos de la sine? Nu am creierul să-l atașez?
  58. +1
    15 martie 2024 07:15
    Citat: Aleks88
    A fost Challenger-ul din Irak care a lovit T-72 al Gărzii de la o distanță de 4++ km

    Îmi cer scuze pentru limite, dar evident că nu va funcționa altfel:
    TANQUE T-72 NU AU FOST NICIODATĂ LIVRATE LA EXPORT; Tancurile T-72M au fost furnizate. Având protecție a blindajului MONOLITIC, SEMNIFICAT inferior ca rezistență la proiectil față de protecția blindată COMBINAtă a tancurilor T-72.
  59. 0
    15 martie 2024 10:04
    Citat din deddem
    Citat: Vladimir80
    echipajul Challenger 2 a supraviețuit.

    Acesta este ceea ce este important (este același lucru cu un abrash căptușit), dar se poate lăuda ceva „neegalat” cu ceva similar?


    — Și tu spui asta.
    Cu Abrams, dacă cortina nu este închisă, echipajul se duce la risipă.
    Challenger, Leo și Leclerc îl au pe șofer întins/șezat într-o îmbrățișare cu suportul pentru muniții.
    Dacă nu explodează, înseamnă că tancul și-a tras deja muniția.

    Transportatorul lui Abrams stă între două rezervoare mari de combustibil.
  60. 0
    15 martie 2024 10:08
    Citat: Vile sceptic
    Proiectilul de 122 mm al tunului brut D-25 are o masă de 25 kg, în timp ce cel al tunului neted de 125 mm are o masă de 23 kg. Citește, citește și citește din nou! Cărți, deștepți...

    Dintre aceste 23 kg, 3,5 este greutatea inutilă a stabilizatorului.

    Bine, 20 kg. Obuzierul cu 48 de linii are 22 kg. Diferență fundamentală?
    1. 0
      26 martie 2024 14:12
      Diferență fundamentală?

      Natural. Prezența și absența masei parazitare, care nu este folosită pentru a crește puterea proiectilului, este diferența fundamentală.
      Și da, dacă te aștepți la dialog, folosește funcția Răspuns. Am văzut răspunsul tău doar întâmplător.
      PS Înlocuirea primei opțiuni, mai grea, cu OFS pentru D-25 cu un OFS mai ușor pentru M-30 și altele asemenea, pare o încercare de a ieși dintr-o înțelegere internă a greșelii cuiva. lol
  61. +1
    15 martie 2024 10:11
    Citat din sdivt
    Citat: Max1995
    Rezervorul trebuie să fie masiv, deoarece este încă un material consumabil

    Totuși, sunt cisterne în tancuri, știi.
    Le notați și ca consumabile?

    Demagogie, draga mea, demagogie. Și în compania pe care acest rezervor o susține sau nu, este vorba despre totul și costul, o sută de oameni. Câți dintre ei vor muri dacă un rezervor nu este disponibil la momentul potrivit, la locul potrivit, din cauza costului său ridicat și, în consecință, a numărului mic?
    1. 0
      16 martie 2024 09:05
      dacă la momentul potrivit, în locul potrivit al rezervorului, datorită costului ridicat al acestuia

      Ei bine, se dovedește că totul a fost deja inventat înaintea noastră, BMP2 este cel mai ieftin suport, dintre care T55 este ieftin și există mult, apoi BMP3, T62 sunt mai mici, apoi T72, T90, ei bine, partea de sus a steaua asta este T15, terminatorul este încă undeva aici, așa ceva
  62. 0
    15 martie 2024 10:22
    Citat: Aleks88
    Armura KRUPP este cu 14-15% superioară turnării sovietice (T-34 și KV-1 au armuri diferite). Deci britanicii aveau o placă de blindaj superioară lui Krupp.

    Oh! "Aici stai aici și nu știi nimic! Se pare că acea păsărică se numește *** râs"!
    Îmi este rușine să întreb, dar pe ce tanc din istorie a fost folosită armura Krupp? Mai ales dacă iei în considerare că prelucrarea armurii folosind metoda Krupp, și anume acest tip de armură se numește de obicei „Krupp” pentru foi mai subțiri de 100 mm, este practic imposibilă?
    Și cum vă imaginați producția în masă de tancuri folosind armura Krupp? Așa este, după rulare, fiecare foaie a fost acoperită pe spate și se termină cu lut, apoi în perechi au fost puse în cuptoare speciale pentru câteva săptămâni. Și au circulat gaz de iluminat între părțile din față. Apoi i-au încălzit într-o baie de sare, i-au eliberat și i-au manipulat cu ciocane puternice. L-au marcat pe piață, l-au tăiat după șabloane, au rindeau marginile, au făcut găuri, l-au încălzit din nou, l-au eliberat din nou.
    Apropo, cum rămâne cu fixarea armurii? Nu poți găti armuri eterogene?
    Daca te referi la armura omogena produsa de concernul Krupp, atunci ce legatura are cu ea comparatia cu armura engleza? Aceasta este o armură de navă eterogenă, repet, armura prelucrată după metoda Krupp printre naglicani era destul de bună, deși era încă inferioară celei cehe.
    Îmi pare rău, dar este un obicei prost să scrieți cuvinte al căror sens nu îl înțelegeți.
  63. +1
    15 martie 2024 20:24
    Citat: Aleks88
    deci ce vor alege tancurile? patriotismul trece pe fundal

    Alex, ești teribil de departe de serviciul militar. tancurile „alege” ceea ce comanda comandantul. Și despre patriotism, nici un comentariu. Înțelegi afacerile militare precum un porc știe portocale. Doar spectacole.
  64. 0
    15 martie 2024 22:22
    În general, concluzia este următoarea: „Comparativ cu Challenger 2, puterea pistolului pe T-80 este de neoprit!”
  65. 0
    16 martie 2024 10:26
    Același tanc de rahat ca Ariete. Vor trece la orice de la Lipard dacă vor un tanc NATO adevărat.
  66. 0
    17 martie 2024 13:42
    Dacă nu mă înșel foarte mult, în timpul exercițiilor echipajele de tancuri NATO împușcă în scuturi de 2x2 metri la 2 km. Și nu ajung întotdeauna acolo. Si aici in farfurie....
  67. 0
    17 martie 2024 15:59
    Nu existau tancuri miraculoase, au fost lovite de diverse sisteme, tunuri, puști antitanc, grenade, tunuri antitanc etc.. Întrebarea este pregătirea echipajelor și tactica unităților de tancuri. Și toți acesti tăiței despre invincibilitatea leoparzilor și a contestatorilor este o mișcare de PR pentru jurnaliști Și astfel tancurile au ars și vor continua să ardă.
  68. 0
    18 martie 2024 12:30
    Există o greșeală în titlul articolului.
    Ar trebui să fie: „Comparativ cu Challenger 2, pistolul de pe T-80 este ceva!!!” râs
  69. 0
    18 martie 2024 17:51
    Nu, ei bine, pistolul Challenger este precis. Da pentru 4 km. S-ar putea să tragă. O întrebare, de unde pot obține o zonă de linie de vedere de 4 km? De la o înălțime umană standard, linia orizontului este de numai 5 km. Și având în vedere gluma cu locația vederii pe contestator. Adică, raza de tragere reală nu este mai mare de câțiva kilometri.
  70. +1
    19 martie 2024 12:07
    „În comparație cu Challenger 2, pistolul de pe T-80 nu este nimic.”

    Atunci de ce nu vor cei de la Shavers să instaleze acest pistol miraculos din Challenger 2 pe noul lor Challenger 3. Vor un pistol cu ​​țeavă netedă de la un leopard.
  71. +1
    19 martie 2024 17:51
    „După o ofensivă nereușită anul trecut, tancurile au fost retrogradate la infanterie și forțate să sape tranșee”... se dovedește că conducerea nu este interesată de tancuri cu ceva experiență... Toată această companie de PR ucraineană a fost o companie de PR, ca întreaga contraofensivă...
  72. 0
    13 aprilie 2024 22:58
    Orice pistol este nivelat în funcție de distanță. Să luăm bătălia de la Prokhorovka. T-34 nu a putut pătrunde în armura tigrilor la distanțe lungi. Dar a lovit de la 700 de metri sau mai puțin. Prin urmare, inamicul a suferit daune ireparabile în această bătălie. Același lucru se întâmplă și acum. Imobilizat, atacat.
  73. 0
    14 aprilie 2024 15:50
    "Membru", la naiba...)))
  74. 0
    23 aprilie 2024 19:35
    SUV britanic...