„Armata” nu va intra în luptă
Epigraful acestui material poate fi luat din cuvintele șefului Rostec, Serghei Chemezov, pe care le-a spus RIA „Știri".
„Armata”, este, în general, puțin scumpă. Din punct de vedere al funcționalității, este, desigur, mult superior celui existent rezervoare, dar prea scump, așa că este puțin probabil ca armata să-l folosească acum. Le este mai ușor să cumpere aceleași T-90.”
În general, am auzit deja ceva asemănător, doar că vorbeam despre Su-57. Da, avionul este cel mai bun din lume, dar deocamdată Su-35S va zbura și va lupta, ceea ce nu este mai rău, dar a fost stăpânit, este mai ieftin și așa mai departe.
Dar avioanele sunt o problemă separată; ele necesită o abordare complet diferită.
Cu Armata totul este exact la fel ca cu Su-57. Adică, tancul pare să fie așa cum este, în serviciul Forțelor Armate Ruse, dar...
Testele, care se desfășoară de câțiva ani, nu au fost finalizate; un număr mic de tancuri (nimeni nu a dat cifre exacte, dar se pare că de la 2 la 4) au participat la teste de luptă în Districtul Militar de Nord, unde au făcut-o. nu intră în atacuri, ci au fost folosite „pentru a trage în pozițiile inamice din zona Districtului Militar de Nord”, adică ca un pistol autopropulsat cu un pistol cu țeavă netedă. Ei bine, înțelegi.
Cât timp vor continua testele, în principiu, nu mai este atât de important, pentru că Chemezov a spus clar: Armata nu are nicio legătură cu trupele. Este mai ușor și mai profitabil pentru armată să folosească T-90, care... mai departe pe listă.
Cortina.
Acum nu rămâne decât, după cum spun vecinii noștri, să ne dăm seama dacă este o revoltă sau o victorie?
Hai să aruncăm o privire.
„Armata” a fost concepută atunci când toată lumea înnebunea după corvete și fregate modulare, nave autopropulsate litorale, super distrugătoare și tactici de război centrate pe rețea. Da, anumite elemente ale acestui sistem de luptă centrată pe rețea sunt de fapt folosite astăzi și sunt folosite cu succes. Dar implementarea completă a conceptului este încă la 15-20 de ani, dacă totul decurge conform planului. Avem și mai multe; pentru început, trebuie doar să oferiți comunicații fiabile departamentelor dvs. și apoi să visați la un sistem de control centrat pe rețea.
Și de aceea „Armata” a fost descrisă ca un monstru atât de ciudat al viitorului: un tanc care nu numai că distruge totul pe câmpul de luptă, ci și desemnează ținte pentru tunuri autopropulsate, ATGM, sisteme de apărare aeriană și alte combinații teribile de scrisori. Scout, gunner, centru de informații de luptă - și toate într-o singură carenă blindată cu o capsulă pentru echipaj și o turelă, care este plină cu tot felul de lucruri utile.
Prin urmare, pentru a implementa tot ceea ce a fost declarat, Armata a devenit un teren de testare pentru o umplere electronică foarte diversă, iar pentru ca rezervorul să-și poată îndeplini cu adevărat sarcinile care i-au fost atribuite, a fost echipat cu:
- radar propriu cu AFAR integral;
- Camere UV de înaltă rezoluție pentru detectarea rachetelor pe baza semnăturii lor termice;
- UAV de recunoaștere cu cameră termică;
- ultima modificare a complexului de apărare afgan, care, potrivit dezvoltatorilor, poate chiar intercepta proiectile.
Frumoasa? Acesta nu este cuvântul potrivit. Luxos, aș spune, și mulți ar fi de acord cu mine. Cu toate acestea, reclamele și expozițiile sunt un lucru, dar viața de zi cu zi este complet diferită.
Dar în viața de zi cu zi, problema era motorul A-85-3, un 12 cilindri în formă de X, conform planului trebuia să producă 1500 CP. in nominal si 1800 CP. în post-ardere.
Motorul este foarte compact, dar complex și nu este perfect; prin urmare, este complet inferior în ceea ce privește fiabilitatea B-92, care alimentează aceleași T-72 și T-90. Și deocamdată putem spune că Armata se mișcă, dar nu se mișcă complet.
O altă problemă este starea industriei microelectronice din Rusia. Nu pot spune, din fericire, că totul este complet trist la noi în ceea ce privește procesoarele, modulele de memorie și toate celelalte gunoaie electronice, dar: avem un rezervor care necesită electronică, desigur, nu ca un avion, ci ceva apropiat. Dar acesta este un tanc! Consumabil pentru câmpul de luptă!
Prin urmare, în Districtul Militar de Nord, în timpul probelor de luptă, acest tanc a primit rolul de tunuri autopropulsate, trăgând în inamic și nimic mai mult. TASS raportează din iulie 2023 că, conform informațiilor „din sursele sale”, „mai multe unități au luat parte la luptă pentru a vedea cum va funcționa tancul”, consider, pentru a spune ușor, fictiv și iată de ce.
În primul rând, să ne uităm la cost. Să luăm avionul de vânătoare Su-35.
Costul său, în funcție de multe componente, variază de la 2 la 4 miliarde de ruble. Costul „Armatei” a fost numit la 510 milioane de ruble, cu avertismentul că, cu producția de masă, va scădea la 250 de milioane.
1 Su-35S = 6 T-14 Armata? Serios?
Bine, hai să lansăm Su-35S și să încercăm să-l doborâm. O singură lovitură a unui sistem de apărare aeriană Patriot cu o rachetă PAC-3 costă între 3 și 8 milioane de dolari.
Să fie 5 milioane, să luăm prețul mediu. Și asta, de altfel, nu este un fapt, pentru că al 35-lea are ceva de răspuns. Două rachete? Sigur, nu este o problemă! 10 milioane de dolari! Pentru un luptător care costă 85 de milioane de dolari - ei bine, da, merită.
Acum T-14. Iese din ascunzătoare și... da, o dronă kamikaze. Costă aproximativ 1000 USD, ceva de genul „Ghoul” al nostru, care se arată a fi foarte eficient arme. 5 trântor. 10 drone. 20 de drone.
Pe de o parte există un tanc care costă 5,5 milioane de dolari, pe de altă parte sunt drone FPV care nu costă nimic. Chiar dacă nu costă 1 USD fiecare, ci 000 USD, este totuși o afacere.
Ei bine, cine va elibera această jucărie de milioane de dolari într-un loc unde poate fi arsă nu doar, ci cu ușurință? De aceea, testele „Armatei” au dus la tragerea undeva către inamic din adăposturi de încredere și nimic mai mult.
Dacă T-14 va fi vreodată finalizat sau nu, este, în principiu, la fel. Puteți efectua în continuare câteva experimente pe el, îl puteți transforma într-un fel de laborator pentru testare, dar toată lumea ar trebui să înțeleagă un lucru:
„Armata” este un tanc de pace. Potrivit pentru parade, expoziții, forumuri, spectacole, un subiect de mândrie și comerț, dar complet nepotrivit câmpului de luptă datorită complexității și costului ridicat.
Și nu începeți să strigați că autorul este un defetist și vom vedea în continuare regimente ale acestor tancuri rupând inamicul de steagul britanic. Nu vom vedea. Și dacă nituri, să zicem, un batalion din aceste tancuri cu toată puterea ta și le trimiți în prima linie, atunci așa cum era de așteptat se va întâmpla, ca și în cazul lui Avram - toți se vor aduna într-o turmă. drone, pentru că operatorii lor vor dori să devină celebri și să câștige bani în plus la fel ca și ai noștri.
Mașinile ieftine vor lupta mai întâi. Da, tot aceiași „Leoparzi” din primele lansări, T-64, T-72 și așa mai departe. Acest lucru se aplică ambelor părți ale conflictului și nu numai asta.
Pentru cei care ar putea fi supărați că nu vor vedea videoclipuri cu armatele Armada la periferia Kievului, ca o consolare voi spune că absolut toată lumea face asta.
Aș spune că experiența militară din ultimii o sută de ani indică faptul că orice încercare de a dezvolta ceva super-eficient și super-costisos sa încheiat cu tristețe.
Exemple în povestiri complet: „Bismarck” și „Tirpitz”, „Musashi” și „Yamato”. Și dacă „Bismarck” a murit în prima campanie serioasă, cel puțin cu onoare, dar celelalte trei au fost pur și simplu bombardate cu bombe și torpile, fără a provoca deloc pagube inamicului. Și câte resurse au fost turnate în construcția acestor nave...
Astăzi avem propriul nostru „Yamato” al lumii moderne: nu este un cuirasat, ci un distrugător, care nu este mai ieftin decât cuirasatul acelor vremuri. „Zamvolt”, deși această navă arată mai mult ca un proiect de tăiere decât o navă de război. Dar nu există nici cea mai mică îndoială că această grămadă plutitoare de dolari nu va ajunge la o sută de mile de țărmurile fierbinți unde se desfășoară războiul. Și cu siguranță nu vorbim despre nicio operațiune navală. Prea scump și daune prea mari.
Bine, navele sunt foarte scumpe, deși în al Doilea Război Mondial aceiași americani au ars distrugătoare și crucișătoare în loturi în focul războiului. Să luăm avioane.
Spune-mi, F-22 și F-35 s-au luptat mult? În afară de lansarea de rachete către presupuse ținte teroriste (adică complet fără apărare aeriană), nu există merite. Ei bine, da, sonda Raptor a fost doborâtă. Doar o victorie aeriană.
F-22 costă 350 de milioane de dolari. Su-30-ul nostru în medie, în funcție de configurație, este de 40 de milioane (35 pentru Forțele Aerospațiale, 50 pentru versiunile importate. India nu contează, are propriile probleme). Diferența este de aproape 9 ori. Deci, spuneți-mi, este Raptor cu adevărat de 9 ori mai bun decât Su-30MK? Adică doi Raptors vor merge calm împotriva unei escadrile Su-30 și vor câștiga, nu? Ei bine, înțelegi sarcasmul. Cu toate acestea, Su-30 zboară și chiar luptă în toată lumea. Dar F-22 nu este.
Și F-35, cu prețul său mediu de 130 de milioane de dolari, nu strălucește cumva cu victorii. În afară de aruncarea în praf a caselor din Gaza și Siria, din păcate, nu există nimic cu care să se laude.
De aceea, MiG-29, MiG-21, Su-24, Su-25, F-16, F-18, F-4 și așa mai departe sunt folosite în principal în conflicte din întreaga lume. Dar totul este din categoria „ieftin și vesel”. Adică nu cele mai recente modificări.
Am citit de la celebrul istoric și publicist Yuri Fedorovich Katorin, iar acum voi arăta în cuvintele sale care este diferența conceptuală. Există două concepte de mult timp:
1. Producție limitată de echipamente complexe, scumpe, cu capacități ridicate. Acesta este modul german de dezvoltare a Panzerwaffe. Acestea sunt „Tigru”, „Tigru regal”, „Panteră”.
2. Producția în masă de echipamente ieftine cu capacități medii. Acestea sunt mii de T-34 și T-34-85, care, de fapt, au decis rezultatul pe câmpurile de luptă.
Da, tancurile germane erau mai avansate și superioare celor sovietice în multe privințe. Dar nu au câștigat, este doar o chestiune de cifre.
Și sunt absolut sigur că patru T-64, în care vor sta echipaje competente (analfabetii nu supraviețuiesc deloc acolo), nu vor lăsa nicio șansă Armata cu toată electronica sa sofisticată. Și, în general, întrebarea este: va funcționa această electronică după ce primele resturi de uraniu vor ajunge chiar în acel turn. În timpul testelor, japonezii au aflat că tipul lor 10 nu s-a simțit foarte bine după sosire. Creierele sunt o mizerie, chiar dacă sunt electronice.
Oamenii inteligenți de astăzi înțeleg că lucrările la „Armata” au început când a existat o creștere relativă a economiei, bugetul era plin de dolari de petrol și gaze, erau atât de mulți bani încât puteau fi cheltuiți pe orice. Au fost cheltuiți. Ceva a căzut în mâinile oamenilor de știință și designerilor și, în mod destul de deschis, o întreagă armată de oficiali de producție și muncitori de producție s-a hrănit și a îngrășat.
Toată lumea a visat unanim la o super armată cu super tancuri și super nave, o armată de care întreaga lume s-ar teme din nou. Armadas... Ei bine, vă amintiți aceste afirmații despre sute de Su-57 și mii de T-14? A fost? A fost. Toată lumea, fără excepție, a plăcut ideea unor contracte de mai multe miliarde de dolari, în special celor care au profitat de pe urma acestora.
Prin urmare, au fost puse în aplicare proiecte super costisitoare, cu perspective foarte neclare, dar care necesită costuri semnificative de dezvoltare. Pe forumurile „ARMY...”, vitrinele erau pline de proiecții și modele a ceea ce era pe cale să „meargă la trupe”.
Si in sfarsit?
"Armata" - două duzini de probe în stadiul de testare.
„Coaliția” 2S35 – o duzină sau puțin mai mult, soarta este complet neclară.
Submarinul Proiect 667 - un eșec total cu VNEU și nu totul merge bine cu construcția de bărci de tipul secolului trecut.
Corveta proiect 22160 – s-au spus deja multe. „Porumbelul păcii” va ocupa probabil o treime onorabilă
loc in inutilitate dupa Zamvolt si portavioanele britanice.
"Poseidon" -?
"Petrel" - un alt basm cu un final prost.
On-70, care este „Hunter”. A dispărut complet din câmpul de informații. Cum nu a fost.
„Kurganeți”? "Bumerang"? PAK DA? Avion de transport militar Il-112V?
Pot continua și mai departe, dar putem vorbi la nesfârșit despre realizările industriei noastre de apărare, continuând lista cu alte puncte. Există, de asemenea, tot felul de distrugătoare nucleare de mărimea unui crucișător, portavioane și alte proiecte goale care vor să se hrănească din buget. Dar să revenim la tancuri.
„Armata” este deja depășită. Tancul a fost dezvoltat atunci când principalul inamic al tancului erau ATGM-urile și minele. Un proiectil care străpunge armura vine mai târziu. Tancurile nu ar trebui să lupte cu tancurile. Dar timpul a trecut din 2009 și, brusc, principalul dușman s-a schimbat. Și a devenit această dronă foarte ieftină, un lucru atât de stupid în comparație cu un ATGM orientat încât pur și simplu renunți. Și acestei drone nu îi pasă cât costă rezervorul: zboară în sus neobservată, lovește unde spune operatorul. Și așa mai departe până când se obține rezultatul: rezervorul este dezactivat.
Este grozav că noul aspect al T-14 va permite, cel mai probabil, echipajului să supraviețuiască. Dar 500 de milioane de ruble înseamnă 500 de milioane de ruble. Este vorba de 5,5 milioane de dolari. Da, ca trei T-72. Și T-72 este încă un tanc decent. Dacă vă întoarceți pe dos și îi oferiți o conexiune decentă și actualizați electronicele, mașina va fi bine. Iar T-72, spre deosebire de T-14, a fost reparat pe teren în ultimii 50 de ani, ceea ce este pur și simplu imposibil în principiu cu Armata.
Unii spun astăzi că Armata a fost un concept cu totul defectuos. Nu sunt complet de acord; când tancul tocmai era în curs de dezvoltare, ideea unui „război al viitorului centrat pe rețea” plutea în capul tuturor, dar chiar și acum, aproape 20 de ani mai târziu, nimeni nu știe cu adevărat ce va fi. toate arata ca pana la urma.
Așa cum nimeni în urmă cu 10 ani nu putea prezice dezvoltarea UAV-urilor care există astăzi. Ca și cum ar fi dintr-un tip transcendental de vehicul de recunoaștere globală, vehiculul aerian fără pilot a devenit un vehicul de recunoaștere complet obișnuit la nivel de pluton și o muniție de atac ghidat, care, spre deosebire de ATGM, permite operatorului să nu fie o armă de unică folosință.
Aici putem reveni la istorie. În 1939, toate puterile maritime ale lumii construiau ca naiba nave de luptă și crucișătoare grele, iar principala problemă pentru o navă, indiferent dacă era de suprafață sau subacvatică, era aeronava. În care nimeni nu a văzut un adversar deloc.
Cu toate acestea, progresul pe câmpul de luptă este un lucru foarte dificil. Și astăzi, „războiul electronic de tranșee” în curs de dezvoltare va evolua mai devreme sau mai târziu într-o armă cu drepturi depline și se va răspândi în consecință. Există multe exemple despre cum au apărut ecranele anti-cumulative din plasă blindată pe tancurile sovietice din Europa în 1944, cum au apărut crucișătoarele ușoare de apărare aeriană înarmate cu 14-18 tunuri universale de 127 mm de la americani.
Doar că, în cazul nostru, autorii conceptului de utilizare a Armatei nu au ținut cont de modificările care erau deja prezise în momentul în care a fost luată decizia de a lansa tancul în producție pilot. Este clar că îmi doream foarte mult să mănânc, dar a fost necesar să pornesc „sistemul de control al luptei centrat pe rețea” nu cu un tanc, ci cu comunicații radio fiabile și moderne.
Până la urmă, avem ceea ce avem. T-14 „Armata” este un dispozitiv foarte avansat din punct de vedere tehnic, dar complet neviabil pe câmpul de luptă modern. Da, cineva l-a numit „tancul viitorului”. De acord. Trebuie doar să așteptăm să vină, acesta este viitorul. Și, în același timp, aduceți echipamente de comunicații, artilerie, recunoaștere și desemnare a țintelor la nivelul Armatei. Și într-adevăr atunci armata viitorului va fi așa ceva.
Între timp, Rusia este condamnată să lupte într-un conflict de orice complexitate cu arme de design sovietic și adesea de producție. Crudă, știi, realitate. În cel mai bun caz, acest echipament a fost modernizat („Buk-M1” - „Buk”-M3, „Iskander” - „Pumnal” și așa mai departe), iar în cel mai rău caz, a rămas practic în aceeași stare.
Acest lucru este valabil în toate ramurile Forțelor Armate, cu rare excepții. Trupele de război electronic, dronele și modelele rare ale dezvoltării cu adevărat rusești, cum ar fi „Crizantema” se pot lăuda cu toată inima cu evoluțiile rusești. Restul este, scuze, moștenire.
Deoarece URSS se pregătea cu adevărat pentru un mare război, echipamentul a fost dezvoltat în consecință: fiabil, ieftin și reparabil. Dar atunci vorbeam despre chestiuni ușor diferite decât obținerea de profit din contracte profitabile.
În Rusia, s-a dovedit că profitul a predominat. Și au început să încerce agresiv să construiască MS-21 și Superjet din piese importate, fără să le pese de Il-96 și Tu-204. Și până la urmă am obținut un zero complet și o perspectivă vagă cu avioanele în general.
Ei bine, toate aceste „Armata”-„Coaliții”, pentru dezvoltarea cărora s-au cheltuit pur și simplu sume colosale cu rezultate absolut zero - acest lucru este și firesc. În Uniunea Sovietică, a fost important să se asigure securitatea țării, iar în Rusia - să se asigure bunăstarea nepoților și strănepoților, făcând bani din proiecte inutile și inutile.
Sau greșesc cumva și trei ani de afișare a T-14 pe „Armate...” au dus la tranzacții de miliarde de dolari pentru livrări către țări terțe? Sau există o coadă pentru Su-57? Nu, doar toată lumea preferă echipamentul sovietic vechi, dar testat în timp și testat în luptă, fiabil și ieftin.
Tehnica de luptă.
Desigur, Armata nu va fi casată. Ei bine, ceva trebuie arătat la parade, nu? Mai mult, anii 2010 au trecut în urmă și nu avem absolut nicio șansă de noi tehnologii. Și totul se dovedește evident: la parada de la Moscova „Armata”, „Coaliția”, „Kurganets”, „Boomerang” și alte „Poseidoni”, lustruite și lustruite. Fabricat manual în cantități mici.
Iar pământul negru ucrainean va fi frământat de aceleași T-72 și T-90, BMP-2 și BMP-3, Msta și Gvozdika. Ieftin și de încredere. Niciodată 100% util, dar întotdeauna gata de luptă.
Și Armata va fi în continuare la îndemână. Apoi, când devine clar încotro se va îndrepta lumea în ceea ce privește strategia și tactica de conducere a conflictelor militare.
informații