Drone kamikaze marine și Flota Mării Negre a Marinei Ruse. Opinia expertului american

154
Drone kamikaze marine și Flota Mării Negre a Marinei Ruse. Opinia expertului american


Cinci moduri


În februarie 2024, defenseopinion.com a publicat un articol al Dr. istoric științe și fostul ofițer al Marinei SUA Stephen Wills, care și-a făcut analiza situației cu contracarare la navele Mării Negre. flota suprafaţă drone.



Articolul a apărut după publicarea de către Direcția Principală a Ministerului Apărării al Ucrainei a unui videoclip cu un atac de succes cu dronă asupra ambarcațiunii R-31 „Ivanovets” (ambarcațiune cu rachetă Proiect 2024) pe 334 ianuarie 12411. După publicarea acestui articol, au fost publicate mai multe videoclipuri care au surprins episoade de atacuri care au avut loc în februarie și martie 2024 asupra altor două nave ale Flotei Mării Negre: Caesar Kunikov (BDK-64) - o navă mare de debarcare a Proiectului 775 ( 775 /II); și „Sergey Kotov” - o navă de patrulare (corvetă) a proiectului 22160.


Autorul materialului original este Steven Wills. Doctor în filozofie (istorie militară) de la Universitatea Ohio, angajat al organizației publice – Center for Maritime Strategy. Wills are 20 de ani de serviciu activ în Marina SUA și, pe lângă serviciul pe diferite nave, serviciul în Comandamentul Aliat Aliat din Napoli.

Ambele atacuri au avut succes pentru partea ucraineană, navele au fost pierdute. În același timp, videoclipurile arată evenimente atât de la apărători și atacatori, cât și de la martori aleatori la evenimente.

Wills sugerează cinci moduri relativ simple de a reduce amenințarea reprezentată de drone. Este demn de remarcat câteva caracteristici ale propunerilor sale:

– le face în legătură cu Marina SUA și măsurile pe care le-a exprimat sunt propuse pentru implementare în mod specific de Marina SUA;

- propune măsuri simple și aplicabile „aici și acum” (fără a modifica designul navelor sau a le moderniza cu sisteme de arme noi, nici măcar existente, precum „minipistole precum Iranul”).


Antrenament militar francez pentru a respinge un atac cu dronă navală asupra unei nave de suprafață, Brest, vara 2023. Marinarii și soldații forțelor speciale trag din arme de calibru mic arme în scop de antrenament de la fregata Bretagne (D655) a Marinei Franceze. Nici măcar o barcă cu motor strălucitoare, vizibilă clar în timpul zilei, nu a fost scufundată imediat.

Măsurile propuse de fostul ofițer al Marinei SUA sunt destul de simple și, s-ar putea spune, evidente. În același timp, având acum în mână material de pe un site străin și deja publicate videoclipuri cu două atacuri care au avut loc după publicarea materialului, putem încerca să facem niște analize și să vedem dacă comanda Flotei Mării Negre a luat vreun măsuri de consolidare a protecției navelor împotriva dronelor de suprafață.


Orlan-10 la bordul rachetei „Uragan” (proiectul 22800) la parada din Sankt Petersburg. Până acum, UAV-urile de pe navele noastre nu sunt atât de comune pe cât ne-am dori.

Ce măsuri propune Wills în materialul său și ce putem spune, pe baza informațiilor pe care le avem acum, cu privire la aplicarea acestora în timpul evenimentelor din februarie și martie 2024?

Au fost măsurile propuse de fostul ofițer de marină american și, în opinia sa, simple și eficiente, luate de comandamentul Flotei Mării Negre în raport cu acele nave care au murit recent?


O dronă Puma este lansată de pe o navă marinei canadiane în timpul unei operațiuni comune cu navele Pazei de Coastă din SUA în Caraibe, 2021. Flotele NATO au întâlnit pentru prima dată utilizarea dronelor navale de către inamic la începutul anilor 2020, în timpul operațiunilor din Golful Aden împotriva huthiților.

în primul rând


Prima propunere este că o întâlnire cu dronele de suprafață se poate întâmpla acolo unde nu vă așteptați, așa că nivelul de pregătire al echipajului navei trebuie să fie constant ridicat (de fapt, pregătire constantă pentru luptă).

Ambele nave, care s-au scufundat în februarie și martie 2024, nu au fost o pradă ușoară pentru dronele navale. Au încercat să scape de urmăritorii lor și au intrat în luptă cu dronele. Cel mai probabil, comanda atât a flotei, cât și a formațiunilor, precum și a navelor individuale, este pe deplin conștientă de nivelul amenințărilor reprezentate de „flota de țânțari”, controlată de la distanță, iar gradul de pregătire, cel puțin al echipajelor navei, corespunde cu amenințarea.

Același „Sergey Kotov” a respins atacurile dronelor navale de mai multe ori, de fiecare dată din ce în ce mai masive, și doar a treia a avut succes pentru partea adversă. De fapt, contracararea cu succes a dronelor navale în timpul zilei a predeterminat o schimbare radicală a tacticii de către inamic și o tranziție la utilizarea masivă pe timp de noapte a navelor fără pilot.


În marinele țărilor NATO, mitralierele de calibru mare ale sistemului Browning sunt arme cu adevărat masive. Sistemul este destul de compact, iar versiunea sa cu o singură țeavă poate fi instalată ca poziție suplimentară de tragere pe multe nave ale marinelor țărilor NATO și cel puțin Forțele Armate ale SUA au cu siguranță o aprovizionare cu aceste mitraliere.

Dar există și alte sisteme, cum ar fi, de exemplu, versiunea navală a lui Bushmaster - Mk38.

în al doilea rând


A doua propunere care este exprimată în material este necesitatea de a folosi aviaţie și diverse UAV-uri, inclusiv cele mici, pentru detectarea timpurie a dronelor de suprafață atacatoare.

Situația aici, din păcate, cel mai probabil nu este foarte bună.

Formarea unităților UAV în Marina Rusă a început în 2013. Primele două detașamente UAV au fost create în Severomorsk și Kamchatka. Primul UAV produs în masă pe navele noastre a fost o variantă a Orlan-10 de la uscat. Dar nu toate navele au UAV-uri de tip aeronave. În ianuarie 2024, Ministerul rus al Apărării a anunțat că va echipa toate ambarcațiunile mari de aterizare cu UAV-uri standard. Corvetele Proiectului 22160, cel puțin în teorie, ar trebui să transporte până la patru UAV-uri Orlan-10.

UAV-urile mici, care au devenit un fenomen cu adevărat răspândit pe front, nu se găsesc pe nave ca clasă. Cert este că în infanterie, dronele mici sunt adesea o inițiativă masivă și frecventă, dar privată de jos, adică sunt cumpărate de luptători înșiși, de la comanda unor unități specifice, sau livrate de voluntari/„lucitori umanitari. ”

Și acum fluxul de Maviks care merg în zona Districtului Militar de Nord prin voluntari ocolește cu siguranță flota. Și este puțin probabil ca majoritatea acestor drone să fie utile acum, când inamicul a trecut la utilizarea aproape în întregime pe timp de noapte a dronelor kamikaze de suprafață.

Adevărat, UAV-urile terestre pot ajuta și aici. Incidentele de atacuri maritime kamikaze fără pilot au loc destul de aproape de coastă. Aceasta este o caracteristică a navelor fără pilot folosite de inamicul nostru - navigabilitatea și autonomia lor lasă, de fapt, mult de dorit. Și la ce vă puteți aștepta de la echipamentul asamblat efectiv în jurul unui jet ski comercial chinezesc?


Fotografia uneia dintre aterizările de antrenament de pe nava de debarcare Caesar Kunikov. Două mitraliere Kord sunt clar vizibile. În imaginile de apărare a navei împotriva dronelor kamikaze, aceste mitraliere nu sunt nici văzute, nici auzite.

Cu avioanele totul este mai complicat.

A existat suficient material despre problemele Forțelor noastre Aeriene în general și anumite tipuri de aeronave în special, inclusiv pe site-ul nostru. Nu are rost să ne repetăm. În aviația navală totul este în general la fel.

Terță


A treia propunere este necesitatea de a menține pregătirea constantă pentru luptă a tuturor sistemelor navelor.

Wills vorbește despre indisponibilitatea tuturor sistemelor navei folosind exemplul bărcii Ivanovets, pe baza unui videoclip al atacului, care arată că focul tunului AK-30 de 630 mm a fost complet ineficient. Cu toate acestea, în acest caz, aceasta este o caracteristică a acestui sistem, care pur și simplu nu este destinat și, în consecință, nu este adaptat (sau mai degrabă, sistemele sale de ghidare și control al focului) pentru a trage în astfel de ținte aproape direct.

Acest sistem și-a arătat eficiența scăzută împotriva țintelor mici la distanțe scurte chiar și în perioada în care navele noastre de război se aflau în Golful Aden, unde protejează transportul maritim de pirații somalezi. Cu toate acestea, cu toții am văzut în exemplul crucișătorului „Moskva” la ce duce prezența sistemelor inoperante pe o navă...

Este dificil să spunem ceva clar despre acest lucru în cazuri recente; se poate doar presupune că pe corveta complet nouă Project 22160, toate sistemele erau în stare bună de funcționare și funcționau corect. Cel puțin, chiar vreau să cred.


MT-LB al Forțelor Armate Ruse cu o instalație navală 2M-7 instalată pe el în zona Districtului Militar de Nord, 2023. La un moment dat, trimiterea acestor sisteme pe front părea o idee bună, acum, poate, se poate argumenta: unde sunt de fapt mai necesare ele - pe front sau pe nave?

al patrulea


Al patrulea punct este că este necesară creșterea numărului de sisteme de arme deservite de echipaj, situate pe punțile și suprastructurile navei pentru apărarea împotriva dronelor de suprafață.

Concluzia a fost făcută pe baza faptului că ultimul atac (pentru autorul materialului original) a avut loc la o distanță minimă; calibrele principale ale bărcii Ivanovets în acest caz s-au dovedit a fi practic inutile. Evenimentele ulterioare au confirmat doar că expertul avea dreptate; în februarie și martie, marinarii noștri au fost nevoiți să lupte și cu bărcile care se apropiaseră deja de nave.


O imagine dintr-un videoclip filmat la bordul navei Mareșal Shaposhnikov, marinari care împușcă în „nava-mamă plutitoare” a piraților somalezi cu diferite arme de calibru mic și un lansator de grenade RPG-7. Videoclipul arată clar că focul de mitralieră este absolut inutil, iar nava este terminată de o lovitură de la un RPG-7. Adevărat, nava piraților în acest caz este mai mare decât dronele kamikaze.

În primul rând, expertul vorbește despre sistemele de tunuri de calibru cincizeci și, mai precis, despre mitralierele cu sistem Browning, care sunt foarte răspândite nu numai în Marina SUA, ci și în toate marinele țărilor NATO. El însuși scrie că, deși aceste sisteme sunt larg răspândite, probabil că nu vor fi la fel de eficiente împotriva dronelor de mare ca împotriva navelor mici cu echipaje (bărci pirați în același Golf Aden), dar totuși asemenea sisteme suplimentare se vor dovedi cu siguranță utile, mai ales atunci când respingând atacurile deja la distanțe minime.

Și aici, din păcate, situația este cel mai probabil foarte dificilă. Nu este că nu există mitraliere, dar nu sunt suficiente și există o lipsă gravă a acestora și nu vorbim despre flotă, ci despre forțele armate ca atare.


Filmări ale bătăliei dintre marinii noștri și pirații somalezi. Tandemul Kord și PKM ar putea fi cel mai probabil mai eficient împotriva dronelor navale decât tandemul PKM și AK.

De fapt, unul dintre videoclipurile publicate recent ne arată încercări de a apăra BDK de către echipaj. Nu numai că nu vedem sau auzim mitralierele Kord în filmare, care în mod normal ar trebui să fie amplasate câte una pe fiecare parte a timoneriei, vedem clar că cea mai mare parte a luptătorilor trag în drone de la mitraliere de 5,45 mm.

Un luptător cu o mitralieră Kalashnikov de calibrul 7,62x54 nu are o poziție echipată pentru tragere. La un moment dat, vedem cum el, obosit să țină o mitralieră în mâini, pur și simplu o pune pe bastion și trage practic din șold.

În plus, vedem că cel puțin o dronă, fiind avariată, începe să descrie o circulație. În același timp, nu vedem detonarea încărcăturilor dronelor în sine, din care să putem concluziona că, cel mai probabil, focul mitralierelor de calibru pușcă în acest caz nu a fost foarte eficient, iar focul de mitraliere a fost complet ineficient. De asemenea, apărătorii nu dispun de dispozitive de vizionare sau echipamente de supraveghere specializate.

Și filmările disponibile din partea opusă arată clar că dronele în sine sunt controlate cu ajutorul camerelor de televiziune.


Posturile de observare vizuală, inclusiv cele de noapte, sunt o practică standard în marinele țărilor NATO. Acum pur și simplu au fost completate cu diverse echipamente tehnice de supraveghere pentru a reduce sarcina asupra echipajului. Un marinar american cu binoclu de noapte la bordul crucișătorului USS Anzio (CG 68) la serviciu în timp ce trecea pe lângă Gibraltar, noiembrie 2011.

Dar să revenim la mitraliere.

Situația cu ei în prezent este dificilă, cel puțin – dificilă. Recent, a existat o tendință de a trimite monturi de mitraliere navale de 14,5 mm din flotă către unitățile active de pe frontul terestră. Este clar că mitraliera KPVT, cu rata de foc și durata de viață a țevii, nu este capabilă să creeze o densitate a focului care să-i permită să combată eficient dronele navale de manevră de dimensiuni mici, în special pe timp de noapte.

Dar astfel de sisteme cu siguranță nu ar fi de prisos și ar fi o completare excelentă pentru mitralierele de 12,7 mm, mai ales că o lovitură de la muniție de 14,5 mm ar fi garantat să trimită un ski-jet chinezesc căptușit cu fibră de sticlă la fund. Dar nici măcar nu se pare că vedem „Kordas” standard în filmările de apărare împotriva dronelor... Poate că sunt deja pe front, ca instalațiile navale cu KPVT.

Situația cu mitraliere, deși nu la fel de tensionată ca cea a adversarilor noștri, este totuși dificilă. Nu există încă DP-27 și Maxime ale modelului 1910/1930 în unitățile de luptă, iar toate țipetele și suspinele despre faptul că luptă deja de partea noastră se bazează încă doar pe câteva fotografii ale soldaților noștri cu ucraineanul capturat. sistemele și dorința unor comentatori „călărește hype”.


Marinarii noștri sunt deja angajați în luptă cu foc, au fost deja descoperiți de inamic, care vede perfect în întuneric... Dar ei înșiși sunt orbi, deoarece nu au echipamente de observare și obiective specializate, iar mai multe reflectoare nu sunt clar. suficient. Ei bine, de ce să nu folosiți instrumente vechi, dovedite și, cel mai important, ieftine? Marinarii britanici trag o rachetă de foc de pe fregata HMS St Albans (F83) în timpul antrenamentului de tragere de noapte, 2021. Pe fundal puteți vedea un alt instrument eficient pentru combaterea țintelor mici de manevră - un minipistol.

Cu toate acestea, mitralierele ușoare ale lui Degtyarev apar cu siguranță în față.

Ironia este că, la un moment dat, această mitralieră a apărut ca un răspuns la lipsa acută de mitraliere ușoare din Armata Roșie. De fapt, aceasta a fost o măsură temporară; sistemul a început să se estompeze în fundal și, ulterior, în depozite și pentru export odată cu apariția și înființarea producției în masă a mitralierei Kalashnikov.

Și aici, din nou, lipsesc mitralierele și din nou RPD-ul intră în fața locului. Situația cu armamentul mitralierelor nu este de așteptat să se normalizeze în viitorul apropiat. Și nu cu mitraliere de calibru pușcă, nici cu mitraliere de 12,7 mm.

Singurul producător actual al țării de mitraliere Kalashnikov și mitraliere Kord nu are nicio capacitate de a crește volumele de producție.

Și, în general, situația cu Uzina Degtyarev este destul de complicată, ceea ce merită cel puțin faptul că 49,88% din acțiunile societății pe acțiuni aparțin Globalvoentrading Ltd. LLC, care la rândul său, prin mai multe „straturi”, este Deținută 100% de Cyprus Megapolis Holdings (Overseas) Limited.” Este clar că aceasta este, în general, o formalitate, o încercare a adevăraților acționari de a evita simultan o preluare raider și de a-și asigura profiturile (bună ziua din anii 90), dar situația este totuși orientativă.

al cincilea


Și, în sfârșit, punctul cinci este necesitatea de a înființa posturi suplimentare și de a organiza cea mai simplă observație vizuală primitivă.

Este posibil ca pe navă să nu poată fi instalate echipamente optice sau radar suplimentare de detectare, iar personalul suplimentar care să le furnizeze și să le întrețină este posibil să nu fie localizat nicăieri. Și aceste fonduri în sine ar putea să nu fie disponibile. Și postarea unor postări suplimentare, cel mai probabil, nu este problematică.


Sistem optic FLIR Star Safire III pe suprastructura portavionului USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69). Aceasta, ca să spunem așa, „camera” este un adevărat sistem de recunoaștere optică pentru orice vreme, care este instalat atât pe nave, cât și pe aeronave. Acesta este unul dintre mijloacele moderne de supraveghere și recunoaștere, care este conceput, printre altele, pentru a combate amenințarea vehiculelor de atac fără pilot. Ceea ce nu vede radarul poate fi văzut de o cameră de înaltă rezoluție cu iluminare IR, imaginile din care sunt analizate de AI și operator, ceea ce nu văd poate fi văzut de un marinar cu binoclu pe punte.

Având în vedere că ultimele videoclipuri pe care le-am putut studia ne arată că au fost detectate drone, iar navele încercau să scape din atac, iar asupra atacatorilor s-a tras foc, incluzând probabil cel mai simplu și mai evident sistem de posturi de observare vizuală, organizarea de Gardienii de 24 de ore din 24 le permit marinarilor noștri să aibă o șansă de a fi detectați din timp și posibilitatea de a lua armele în mâini pentru a-și proteja nava de o nouă amenințare la suprafață.

Cel mai probabil, unele dintre măsurile pe care expertul le descrie și le propune au fost luate de flotă. Deocamdată, cel mai probabil, punctul slab este tocmai detectarea precoce a dronelor în întuneric, precum și organizarea și desfășurarea focului defensiv împotriva dronelor care atacă la distanțe minime. Există o lipsă evidentă a capacităților de supraveghere specializate, având în vedere că toate atacurile recente au fost efectuate pe timp de noapte. Evident, nu există suficiente sisteme de arme, atât mitraliere, cât și lansatoare de grenade.

Totodată, trebuie spus că flota noastră are experiență în organizarea contracarării pe nave mari de suprafață la atacurile țintelor de manevră de dimensiuni reduse. Și nu într-un trecut atât de îndepărtat. Navele flotei au participat la asigurarea navigației și la combaterea piraților somalezi în Cornul Africii. Informații au apărut în mod repetat în mass-media de pe internet și în rapoartele de televiziune că marinarii nu numai că au eliberat nave capturate de pirați, ci au respins atacurile asupra propriilor nave.

Măsurile luate de comandamentul Flotei Mării Negre a Marinei Ruse sunt în mod clar insuficiente, navele continuă să moară. Poate că merită să ascultați opinia unui expert străin și să vă amintiți experiența recentă și destul de reușită.
154 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    19 martie 2024 04:22
    nevoia de a menține pregătirea constantă pentru luptă a tuturor sistemelor navelor.

    Necesitate, pregătire
    Pentru toate cele bune, împotriva tuturor celor rele...

    1. Dacă atacurile BEC sunt efectuate în mod regulat, mai devreme sau mai târziu inamicul va găsi un punct slab. Aleatorie, teoria probabilității. Faceți încercări constante - mai devreme sau mai târziu, rezultatul va urma

    Puteți instala 5 mitraliere suplimentare, respinge mai multe atacuri, mai rezista încă o lună sau două, dar o zi/noapte dronele vor ajunge în continuare la țintă.

    Încercări constante - datorită distanței apropiate de Crimeea, puteți cheltui din nou și din nou pachete cu cele mai ieftine și mai primitive drone. Și asta va continua constant, există geografie și economie, iar factorul surpriză este de partea lor

    2. În război nu există nimic fără pierderi. Mai devreme sau mai târziu acest lucru se va întâmpla. Acum, tariful este de aproximativ minus 1 navă pe lună
    1. 0
      19 martie 2024 08:44
      Citat din Santa Fe
      Necesitate, pregătire
      Pentru toate cele bune, împotriva tuturor celor rele...

      Pentru o dată Oleg, sunt de acord cu tine în toate punctele!
      1. +5
        19 martie 2024 10:10
        De fapt, problema de a fi complet echipat cu obiective de termoviziune și dispozitive de supraveghere termică poate fi rezolvată în câteva săptămâni și la scara întregii flote, nu doar a flotei Mării Negre. Pentru a face acest lucru, trebuie doar să luați una dintre cele mai bune organizații de voluntari care aprovizionează în prezent armata, să atribuiți grade voluntarilor și să le puneți la conducerea suportului logistic pentru începerea Flotei Mării Negre, să le oferiți acces la forțele de apărare, iar în câteva săptămâni toate navele Flotei Mării Negre vor avea un set complet de camere termice.
        Dar nimeni nu va da acces la fonduri, acesta este un alimentator pentru cei care au nevoie de el, iar noi oameni din suportul de bază vor organiza munca astfel încât să apară întrebările potrivite pentru restul personalului din spate, iar acesta este deja un tentativă asupra celor care distribuie hrănitoarele.
        1. 0
          20 martie 2024 09:50
          Citat din: ramzay21
          De fapt, rezolvă problema

          Mă întreb unde se află standul tău? Dacă nu mă înșel, ați servit în MPK germană din Baltiysk?
    2. +5
      19 martie 2024 21:22
      Citat din Santa Fe
      Încercări constante - datorită distanței apropiate de Crimeea, puteți cheltui din nou și din nou pachete cu cele mai ieftine și mai primitive drone. Și asta va continua constant, există geografie și economie, iar factorul surpriză este de partea lor

      E greu să fiu de acord cu tine. Ca să te ascult, este absolut imposibil să lupți pe pământ așa. Inamicul este uneori la doar o sută de metri! Ar trebui să conducem imediat flota dincolo de Urali? Sau altundeva...

      Două sute de kilometri este o distanță destul de mare! Este vorba de 5-6 ore de mers în aer liber, de regulă pe o suprafață goală. Stabiliți patrularea în mai multe eșaloane și scufundați tot ce iese din Odesa! De ce avem nevoie de drone și de supremație aeriană, în afară de această sarcină principală? Dar dacă, după cum sugerezi, se ascund în porturi și chiar se acoperă cu fusta mamei lor, atunci da, mai devreme sau mai târziu se vor strecura și îi vor îneca ca în Port Arthur.
  2. +12
    19 martie 2024 05:10
    Nevoia flotei de mitraliere și drone este semnificativ mai mică decât nevoia de forțe terestre. Iar prejudiciul din lipsa lor în flotă (media, material, psihologic) este mai mare. Este chiar atât de greu să aloci suma potrivită?

    BEC-urile sunt o țintă mult mai ușoară pentru dronele kamikaze decât tancurile și vehiculele de luptă ale infanteriei. Și nu există unde să te ascunzi în mare. Trebuie doar să o repari sistem de iluminat maritim: functionare permanent, cu acoperire continua direcții amenințate (sau, pentru început, cel puțin zonal acoperire, și nu locală ca atunci când este observată de pe o singură navă). O rețea de drone de tip MALE (Helios, Pacers, poate chiar Orlans), care îndeplinesc funcțiile de radar radar și de recunoaștere optică a țintei. Conform BEC-urilor detectate - încă în stadiul de promovare lansează lovituri masive cu drone kamikaze de la niște Grachat. Sunt anti-sabotaj - Așa că lasă-i să-și scoată numele. Opțional, conectați aeronave cu pilot (de preferință elicoptere cu ATGM și tunuri automate). Dacă condițiile meteorologice interferează, atunci BEC-urile au și restricții de navigabilitate.
    1. +2
      19 martie 2024 05:21
      Sunt de acord cu ambele mesaje, țin să adaug că în actuala confruntare se impune „spălarea ochilor” acestor BEC-uri, indiferent de origine și apartenență. Dacă au un sistem de navigație care le permite să atace navele rusești, atunci un astfel de sistem trebuie distrus.
      Iar dronele de atac trebuie tratate cu o atenție sporită. Ieftin și practic, având „viziune” bună și un sistem de ghidare. 3-4 operatori pe navă este destul de suficient și antrenament zilnic, zi și noapte.
      * * *
      opri Și în Patria noastră există o mulțime de experți care pot asculta „sfaturile din afară”...
      1. +6
        19 martie 2024 07:38
        Citat din: ROSS 42

        * * *
        opri Și în Patria noastră există o mulțime de experți care pot asculta „sfaturile din afară”...

        Ei bine, din moment ce Evmenov și Sokolov au fost îndepărtați, asta înseamnă că există o problemă cu experții. Iar rezultatul este evident, minus o navă pe lună.
      2. -1
        19 martie 2024 07:43
        Citat din: ROSS 42
        Dacă au un sistem de navigație care le permite să atace navele rusești, atunci un astfel de sistem trebuie distrus.

        Vă propuneți să cheltuiți milioane și miliarde pentru doborârea sateliților militari americani (GNSS) și civili (de comunicații)?
        Ca rezultat:
        1) sateliții noștri vor începe și ei să doboare
        2) inamicul va trece de la sateliții americani la chinezi, europeni sau oricare alții.
        Ca rezultat: vom cheltui bani, vom crește numărul de inamici și nedoritori, dar inamicul va păstra în continuare capacitatea de a folosi drone.
        Și ce pentru un acordeon cu nasturi de capră? ceea ce
        1. +1
          19 martie 2024 13:10
          O propunere interesantă, deși radicală... Ce zici de amplasarea echipamentelor de război electronic pe bărci lungi sau geamanduri și blocarea imaginilor GPS și de telemetrie? Ce zici de introducerea unei restricții zonale a navigației cu bruiaj a războiului electronic în vecinătatea bazelor navale militare prin sisteme de la sol?
          1. 0
            19 martie 2024 18:48
            Războiul electronic poate „bloca” doar „comunicații analogice” și „comunicații codificate digital”, dar rețelele de internet de astăzi sunt „comunicații prin pachete”, iar pachetele pot fi reconfigurate în el; în plus, dronele pot folosi o bază de date cu scripturi, astfel încât poate fi „blocat”. „devine practic imposibil, cel mai mult care se poate realiza este reducerea nivelului de sincronicitate.
            1. 0
              20 martie 2024 05:09
              EW poate „bloca” doar „comunicații analogice” și „comunicații codificate digital”


              Comunicarea nu trece prin warp, ci prin emisia de unde radio modulate, care sunt analogice și digitale; războiul electronic blochează această undă radio cu interferențe.
              dar rețelele de internet de astăzi sunt „comunicații de pachete”

              Mediul de transmisie pentru aceste pachete este o undă radio, aceste unde radio blochează războiul electronic, reconfigurarea pe un singur val nu va ajuta dacă această frecvență devine înfundată cu interferențe. Dar un starlink este un fascicul îngust de comunicații radio îndreptat în sus și nu este blocat de războiul electronic.
              1. 0
                20 martie 2024 17:38
                1) Nu este realist să blocați întregul spectru, pe întregul volum, pe toți vectorii și pe o bază permanentă,
                2) Acesta este punctul, că reconfigurarea pachetului vă permite să utilizați partea care nu este blocată în acest moment, fără a șterge sub-pachetele primite
                3) Pachetele asincrone care trec variabile pentru scripturi vor fi în continuare transmise
        2. -1
          19 martie 2024 18:49
          Nu este posibil să blocați semnalele GPS și Starlink? Europenii se plâng că nu funcționează bine în jurul Kaliningradului, nimeni nu ne doboară sateliții ca răspuns.
          1. +2
            19 martie 2024 23:07
            Pe front există război electronic care nu se blochează, dar detectează, de exemplu, terminalele Starlink care stau pe bărci kamikaze, determină locația și distrug.Ceea ce nu știe Shoigu despre ele, chiar și aparatele de măsurare a direcției cu drone le vor potrivi în față. acum fiecare luptător le poartă, scârțâie când apar dronele. Și sunt și altele mai bune, chiar arată direcția de unde merge
            1. +1
              19 martie 2024 23:31
              În flotă, nu numai că nu există mitraliere și proiectoare, ca să nu mai vorbim de tot felul de Mavik-uri și război electronic, se pare că amiralii sunt pur și simplu la conducere acolo fără să-și recapete cunoștința. Dacă o navă nu poate rezista la spate pentru că nu există suficiente camere termice, atunci ce fel de navă plutește singură pe larg noaptea? Soldații de pe front se luptă, îndeplinesc sarcini, dar flota nu luptă deloc. Unde a navigat BDK noaptea pentru a debarca trupele? Ce făcea MRK la ancora lângă mal noaptea? Așteptați nave ucrainene inexistente? Mă îndoiesc că se poate face asta din prostie; sunt 99% sigur că cineva a avut probleme de la cei care exportă cereale ucrainene. Amiralii noștri nu vor fi condamnați, cu atât mai puțin împușcați, cel mult pentru o pensie onorabilă. Există șeful Agenției Federale de Transport Aerian, a vândut zeci de avioane, inclusiv Ucrainei, deci ce? Tocmai am fost înlăturat din funcția mea, presupun că am deja un loc de muncă în altă parte
            2. -1
              20 martie 2024 01:37
              Citat din ain1959
              În față există război electronic care nu se blochează, ci detectează, de exemplu, terminalele Starlink
              În primul rând, nu războiul electronic, ci RTR, adică „Inteligenta radio-tehnică”
              Citat din ain1959
              acum fiecare luptător îl poartă, scârțâie când apar dronele
              În al doilea rând, ei nu detectează Starlink-ul, Starlink-ul are un sector îngust îndreptat în sus, doar aviația RTR îl poate detecta și nici măcar asta nu este un fapt, pentru că poți devii vectorul în lateral.. Și detectează în principal celular și semnale de comunicații wi-fi, în principal WiMAX.
              1. 0
                20 martie 2024 02:16
                Citat: Prokletyi Pirat
                În al doilea rând, ei nu detectează Starlink; Starlink are un sector îngust îndreptat în sus

                Acesta nu este un laser, ci o matrice în fază, semnalele radio zboară în toate direcțiile, sensibilitatea trebuie doar să fie bună. Și este ușor să prindeți emițători în mare, unde dacă există radiații, atunci cu siguranță sunt spate, peștii nu folosesc internetul. Apropo, un satelit pe orbită trimite un semnal tuturor, de asemenea, este posibil să observați că a început o transmisie în masă. Ei bine, desigur, dacă faci asta.
                1. -1
                  20 martie 2024 12:08
                  Citat din alexoff
                  Acesta nu este un laser, ci o matrice în fază, semnalele radio zboară în toate direcțiile, sensibilitatea trebuie doar să fie bună.

                  confundați diferite tipuri de antene, există comunicare printr-un fascicul radio îngust, deși nu este un laser, stația tot nu poate fi detectată de la sol, iar activitatea satelitului spune doar că „există un consumator de semnal pe o rază. de zeci sau sute de kilometri”, dar nimic nu despre coordonatele acestui consumator, ci ținând cont de faptul că probabil există consumatori civili ai Starlink în Crimeea....
                  Și în plus, chiar dacă închideți un balon sau un avion RTR, tot va fi de puțin ajutor, deoarece conexiunea se va porni doar înainte de atac, iar dacă atacați cu rachete sau tipuri mici de lansatoare de rachete cu un căutător activ. , atunci va fi prea târziu să-l „blocați”.
                  1. -1
                    20 martie 2024 12:40
                    Citat: Prokletyi Pirat
                    există comunicare printr-un fascicul radio îngust, deși nu este un laser, stația încă nu poate fi detectată de la sol

                    Ce sunt aceste fascicule radio înguste de la o antenă plată? Acest lucru nu se întâmplă, totul poate fi complet orientat dacă ai grijă de asta.
                    Citat: Prokletyi Pirat
                    spune doar că „există un consumator de semnal pe o rază de zeci sau sute de kilometri”, dar nimic despre coordonatele acestui consumator,

                    Acest lucru sugerează că este timpul să alergi la arme, informații valoroase
                    Citat: Prokletyi Pirat
                    chiar dacă atârnați un balon sau un avion RTR

                    Se spune că dacă puneți o cameră termică acolo, va fi de mare folos. Și apropo, sateliții pot fi accesați, dar cred că partenerii noștri ne interzic să facem asta.
                    În general, dacă îți folosești creierul, poți face o mulțime de lucruri utile. Dar abordarea nu este o garanție de 100%, așa că nu vom face nimic - va duce la faptul că nu vor exista nave, dar curelele de umăr ale amiralului vor rămâne
                    1. -1
                      20 martie 2024 17:22
                      Citat din alexoff
                      Ce sunt aceste fascicule radio înguste de la o antenă plată? Acest lucru nu se întâmplă,

                      asigurare în nici un caz, asigurare Ce spui, este secolul douăzeci și unu și o persoană declară că nu există „comunicarea celulară” păcăli Mai bine învățați partea de matematică, scrieți-o pe Google „cum funcționează turnurile celulare” bătăuș

                      Citat din alexoff
                      Acest lucru sugerează că este timpul să alergi la arme, informații valoroase

                      Aceasta este o informație inutilă, spune că sursa de alimentare este deja în aer și deja te acoperă.


                      Citat din alexoff
                      Și apropo, pot fi adăugați sateliți,

                      La naiba, „experții” s-au săturat deja, toate turnurile de telefonie mobilă din orașul tău sunt „doxing” în mod constant, dar nu interferează cu apelul tău, iar dacă interferează, poți în continuare să trimiți SMS-uri și să navighezi pe internet, SI ASTA ESTE CU ANTENA PARAMETRI FIXI!!! am în general, află ce sunt canalele sincrone-asincrone
                      1. -2
                        20 martie 2024 17:41
                        Citat: Prokletyi Pirat
                        persoana susține că „nu există nicio comunicare celulară”, prostește, mai bine du-te să înveți partea de matematică, scrie-o pe Google „cum funcționează turnurile celulare” bătăuș

                        Turnurile celulare emit fascicule radio înguste? Și telefoanele mobile? Nu voi mai pierde timpul discutând cu inferiorii.
                      2. -1
                        21 martie 2024 22:51
                        imaginați-vă, dar da, acest unghi poate fi scalat, dar în turnurile standard este egal cu 360/3 = 120 de grade, motiv pentru care toate turnurile standard au două rânduri de trei antene, în timp ce rândurile sunt compensate cu 60 de grade, dar operatorii înșiși pot folosi alte antene și alte scheme în funcție de teren și de localizarea zonelor de umbră
                        https://static3.bigstockphoto.com/8/3/2/large1500/238948168.jpg
                      3. -1
                        22 martie 2024 10:14
                        Și aceste fascicule înguste de 120 de grade scotocește în căutarea telefoanelor mobile care emit fascicule înguste în direcția opusă? Și nimeni nu poate detecta un telefon mobil, deoarece undele radio trec?
                      4. -1
                        23 martie 2024 12:05
                        1) în cazul Starlink și a unor subtipuri de WIMAX, acest lucru (ceea ce ați descris) este într-adevăr adevărat, dar în cazul comunicațiilor celulare clasice, schema de funcționare este diferită, mai complexă.

                        2) din câte îmi amintesc: în cazul comunicațiilor celulare clasice:
                        2.1) antenele stațiilor fixe funcționează întotdeauna în modul sectorial (sectoarele pot avea mai mult/mai puțin de 120 de grade în funcție de tipul de antene)
                        2.2) un canal comun de serviciu de difuzare este alocat dispozitivelor mobile; prin intermediul acestuia, aceștia solicită informații de serviciu de la posturile din jur despre canalele de lucru într-un anumit loc și la un moment dat, după ce primesc aceste date, încetează să mai folosească acest canal de serviciu și încep să folosească unul de lucru.
                        2.3) dispozitivele pot produce atât semnale cu toate unghiurile, cât și semnale îngust-direcționale (în funcție de dispozitiv, tipul și numărul de antene din acesta), în al doilea caz (îngust-direcțional) sunt sincronizate mai multe antene staționare.
                        2.3.1) De exemplu: dispozitivul dvs. primește un canal de lucru de ieșire fix și trei până la șase stații din jurul dvs. își sincronizează canalul de lucru de intrare. Datorită acestui fapt, atunci când întorci capul, telefonul tău nu pierde contactul cu serverul local al operatorului tău.

                        3) pentru mai multe detalii, căutați pe Google „Locația antenei telefonului”,
                        3.1) de exemplu, iată un articol, nu l-am citit, dar din poze se potrivește https://nag.ru/material/37244
                        3.2) pe Habré există o serie mare de articole despre dezvoltarea comunicațiilor celulare, au fost aceleași poze ca în „3.1”
                      5. -1
                        23 martie 2024 15:06
                        Vorbești prostii, separarea unui canal de comunicare nu te împiedică în niciun caz să detectezi emițătorul din orice parte
    2. +2
      19 martie 2024 08:47
      Am început cu mitraliere și am terminat cu un întreg complex de contramăsuri, care nu ar putea fi implementat în șase luni!
      1. +2
        19 martie 2024 11:32
        Citat: Serg65
        Am început cu mitraliere și am terminat cu un întreg complex de contramăsuri, care nu ar putea fi implementat în șase luni!

        Deci, fără detectarea timpurie, mitralierele sunt de puțin folos. Sunt doar ultima linie de apărare a navei, care trebuie să fie stratificată.
        Acest lucru este la fel cu construirea apărării antiaeriene exclusiv pe baza MANPADS situate la instalație în sine, neglijând atât sistemul de apărare antiaeriană SD, cât și radarul de detectare a țintei. Ca urmare, se dovedește că echipajul trebuie să observe cerul 24/7 - fără notificare și fără desemnarea țintei. Și aveți timp să detectați, să clasificați și să loviți în mod independent ținta în acea perioadă scurtă de timp în timp ce aceasta trece prin zona afectată către echipaj și obiectul protejat.
        1. +2
          19 martie 2024 12:43
          Citat: Alexey R.A.
          Deci, fără detectarea timpurie, mitralierele sunt de puțin folos.

          Ce înseamnă „devreme”? Într-o zi, într-o oră? Nu este rău să visezi.

          După cum sa dovedit, radarul obișnuit al navei civile vede BEC-uri la o distanță de câteva mile. Acesta este de aproximativ cinci minute. Destul, IMHO, să luați poziții în alertă și să vă pregătiți pentru a respinge un atac.
          1. +2
            19 martie 2024 16:10
            Citat din DVB
            Ce înseamnă „devreme”? Într-o zi, într-o oră? Nu este rău să visezi.

            Într-o jumătate de oră sau într-o oră. Deși „Kotov” nu a fost ajutat nici măcar de descoperirea BEC-urilor de către civili cu jumătate de zi înainte de grevă.
            Citat din DVB
            După cum sa dovedit, radarul obișnuit al navei civile vede BEC-uri la o distanță de câteva mile.

            În larg. Și nu în bază sau pe un drum extern în locuri precum Kerci sau Novorossiysk, unde întregul ecran este marcat.
            În prezent nu avem nave capabile să caute independent și fără teamă BEC (MPK OVR sunt deja foarte vechi). Prin urmare, navele existente au nevoie de detectarea externă a BEC-urilor, în special în zonele de bază.
            1. +2
              19 martie 2024 16:30
              Citat: Alexey R.A.
              Într-o jumătate de oră sau într-o oră.

              Ei bine, acestea sunt, după cum am spus, vise. Nu neapărat nerealist.

              Este necesar să se facă distincția între două situații tactice diferite. Unul este atunci când un grup de BEC este detectat la o trecere.

              Sunt multe lucruri pe care le putem face cu această opțiune. De exemplu, trimiteți un grup de luptători de elicoptere, bărci-mitralieră, propriile dvs. drone de suprafață, drone tângăritoare etc.

              A doua este atunci când nu s-a putut reduce problema la prima variantă și vorbim despre respingerea unui atac asupra navei. Și în acest caz, cinci minute ar trebui să fie destul de suficiente. Nu poți conta pe o jumătate de oră sau o oră aici.

              Citat: Alexey R.A.
              În larg. Și nu în bază sau pe un drum extern în locuri precum Kerci sau Novorossiysk, unde întregul ecran este marcat.

              Orice semn care se deplasează spre navă trebuie explicat. Dacă nu poți explica, este o alertă de luptă. Dacă zece marcatoare de viteză se îndreaptă spre navă, nu vă puteți aștepta la nicio explicație, imediat o alertă de luptă.

              Citat: Alexey R.A.
              Prin urmare, navele existente au nevoie de detectarea externă a BEC-urilor, în special în zonele de bază.

              Trebuie luate măsuri pentru detectarea externă. Dar fiecare navă din flotă trebuie să fie cât mai pregătită posibil pentru o situație în care aceste măsuri nu funcționează.
        2. 0
          20 martie 2024 09:46
          hi Salut Alexey!
          Citat: Alexey R.A.
          fără detectarea timpurie, mitralierele sunt de puțin folos

          Sincer să fiu, mitralierele sunt de puțin folos pentru orice fel de detectare, dar nu despre asta vorbesc.
          Acest lucru este același cu construirea apărării antiaeriene numai pe baza MANPADS-urilor situate la instalație în sine

          Exact despre asta vorbeam! Avem nevoie de un întreg complex de apărare, care să includă detectarea, clasificarea, suprimarea semnalelor de control, distrugerea fizică la abordări îndepărtate.....i.e. exact un sistem de apărare stratificat! Nu stiu daca toate acestea se pot face in perioada Districtului Militar de Nord.....dar cel mai probabil este putin probabil, capacitatile complexului militar-industrial sunt suprasolicitate, dar dupa victorie cred ca va avea loc o reformatare radicala a toate tipurile de aeronave, inclusiv flota!
  3. +5
    19 martie 2024 06:01
    Ei înșiși cu o mustață... În teorie, el nu a venit cu nimic pe care comandanții noștri de navă să nu știe. La VO a unor astfel de experți există o trăsură și un cărucior mic zâmbet .
    1. +1
      20 martie 2024 10:06
      Cu mustață și fără pantaloni. Vorbesc despre comandanții navali.
  4. +10
    19 martie 2024 06:12
    În timp ce suntem sfătuiți cu privire la protecția împotriva dronelor de suprafață, dronele subacvatice sunt deja pregătite. Gândește-te înainte și nu înapoi, cum ar fi comanda recentă de a echipa navele cu capabilități anti-drone
  5. BAI
    +5
    19 martie 2024 06:48
    filmările disponibile din partea opusă arată clar că dronele în sine sunt controlate cu ajutorul camerelor de televiziune.

    Repet iar și iar - distrugătoare optice cu laser. Poate funcționa în modul automat. Nu există probleme cu energia pe navă (acestea nu sunt produse de infanterie purtabile).
    1. +4
      19 martie 2024 12:50
      Citat din B.A.I.
      Repet iar și iar - distrugătoare optice cu laser.

      Pentru a deteriora efectiv optica și nu doar pentru a le orbi, aveți nevoie de un laser cu adevărat puternic (zeci de wați, nu mai puțin) și trebuie să loviți lentila cu un fascicul focalizat. Nu este atât de simplu.

      Puteți, desigur, să visați la „Peresvet” și la alte wunderwaffles, dar, după cum se dovedește, avem chiar probleme cu mitralierele, cu atât mai puțin cu laserele de luptă.
  6. +2
    19 martie 2024 07:06
    Înțelegând că flota noastră nu poate fi discutată, dar pot adăuga că nu există probleme de nerezolvat, putem înființa câmpuri de RSL staționar, patrule de 29 de ore cu elicoptere Ka-29 cu camere termice, oh da, Ka-24 are toate a fost eliminat, ei bine, lăsați Mi-35, 12,7 să zboare, din fericire sunt destui, apoi instalați grătare la un metru lateral ca pe tancuri, creați o turelă automată bazată pe XNUMX DShK, pot fantezi ore întregi, si voi spune ca nu sunt probleme de nerezolvat, nu sunt suficiente fonduri...
    1. +5
      19 martie 2024 10:42
      Vrei să spui că în 2 ani Ministerul Apărării nu ar fi alocat fonduri pentru încă 6-8 mitraliere pentru fiecare navă? Atașarea în lateral, a unei turele improvizate, poate fi făcută de orice sudor cu mâinile strâmbe. Este greu să puneți câteva drone de tip elicopter pe fiecare navă? Lăsați-le să atârne în aer în mod constant. BEC-urile nu atacă pe vreme rea, așa că lipsa de observație nu poate fi pusă pe seama vântului și a vremii rea. Am urmărit videoclipuri cu atacuri nocturne ale BEC-urilor. Unde sunt flacarile? Este și asta o problemă?
      1. +4
        19 martie 2024 11:43
        Citat: cormoran
        Vrei să spui că în 2 ani Ministerul Apărării nu ar fi alocat fonduri pentru încă 6-8 mitraliere pentru fiecare navă?

        Pentru ca Ministerul Apărării să aloce fonduri, cineva trebuie să solicite alocarea acestora și să justifice necesitatea. Și acum sunt întrebări pentru Marinei.
        Citat: cormoran
        Este greu să puneți câteva drone de tip elicopter pe fiecare navă?

        Nu există niciunul dintre ei. „Orizonturile” de bord licențiate (Camcopter S-100), care au fost planificate să se bazeze pe 22160 și PSKR, au fost sugrumate de sancțiuni.
        1. +1
          19 martie 2024 19:13
          Citat: Alexey R.A.
          Nu există niciunul dintre ei. „Orizonturile” de bord licențiate (Camcopter S-100), care au fost planificate să se bazeze pe 22160 și PSKR, au fost sugrumate de sancțiuni.

          În general, un analog aproape complet este bass-200, sau mai degrabă prototipul său militar din Belarus de la Indela. Dar nu permitem nici Maviki cu vulturi, nu-i avem în statul nostru
        2. +2
          19 martie 2024 23:13
          Nu ne este frică să-l mințim pe Comandantul Suprem, așa îi raportează lui Putin.La 13 mai 2019, a informat agenția de presă TASS.Pe navele mari de suprafață ale flotei ruse, sistemul de apărare anti-torpilă UDAV-1M este în curs de instalare.Complexul antitorpilă M-15 al complexului Package-E/NK „Antitorpilele M-15 (AT) este capabil să distrugă torpile care atacă o navă la o rază de până la 1400 de metri și o adâncime de până la 800 de metri. Echipat cu un sistem de homing acustic și inerțial. . Capabil să atingă o viteză de până la 50 de noduri, DAR De la Novocherkassk „Cezar Kunikov” nu numai că nu au primit aceste sisteme de NAVE, ci au scos 2 radare și au lăsat 1 (radar); Max. raza de actiune 45 km (radar); 25 km (OEPU) Raza de detectare a țintei cu o vizor TV este de 75 km. ținte precum bărci și tunuri antiaeriene de 7 km ȘTIRATĂ AK-630 calibrul 30 mm, cadența de tragere 4000-5000 rds/min.două lansatoare de rachete RBU-6000, stații hidroacustice pentru nave de control al focului în limite și ancoră mine și torpile la distanțe pana la 3 km. .bomba în sine captează ținta la o distanță de până la 130 m și este îndreptată spre aceasta. Timpul de reacție de la momentul detectării SHUMOV-ului până la începerea tragerii este de 1-2 minute. A existat un sonar „Anapa- ME" detectarea înotătorilor subacvatici care se deplasează pe aripioare și folosesc vehicule de tractare. pe aripioare 200-300. până la 400 m - lansatoarele de grenade anti-sabotaj au fost lăsate aproape GODE pe vehiculul de remorcare, DAR PROBABIL NU DOAR COMANDANTUL FLOTEI ESTE DE VÂNĂ PENTRU ASTA ȘI CEI CARE NU AU FURNIZAT ACESTE ARME ȘI NU AU REPARAT ÎN 2013 © RIA NovostiRepa marea navă de debarcare (BDK) „Cezar Kurnikov” a fost finalizată pe cerul Bulgariei Varna, în curând va fi remorcată la Sevastopol, a declarat șeful serviciului de presă al Flotei Mării Negre, căpitanul de prim rang, Vyacheslav Trukhachev.
          1. 0
            20 martie 2024 10:36
            Citat din ain1959
            DAR CU „Novocherkassk” „Caesar Kunikov” nu numai că nu a primit aceste sisteme

            Dreapta. Pentru că aceasta este o navă mare de debarcare. Și dacă puneți toate mijloacele de protecție asupra lor, se vor transforma în TFR-uri proaste, incapabili să își îndeplinească funcția principală - transportul și debarcarea trupelor.
            Flota este un sistem, un complex. În țara noastră, ei încearcă mereu să acopere incapacitatea de a stabili interacțiunea dintre elementele acestui sistem, transformând navele individuale în „Mur și Meriliz”, umplându-le cu tot ce pot. Și primești mutanți precum RKR cu sonar remorcat.
            Și principalul lucru este că în spatele lamentațiilor despre subarmare, întrebările s-au stins cumva în fundal: De ce BDK, lovit de BEC, stătea în afara unui raid protejat în zona de operare a BEC? De ce BDK a călătorit singur în zona de operare a BEC fără acoperire? De ce descărcarea navei mari de debarcare, care a fost atacată din Republica Kârgâză, nu a fost acoperită de apărarea aeriană?
            Și toate acestea s-au întâmplat deja - în Berdyansk și la Zmeiny.
            Citat din ain1959
            ȘTIINȚE tunuri antiaeriene AK-630 calibrul 30 mm, Rata de tragere 4000-5000 rds/min

            Nu poți elimina ceva ce nu s-a întâmplat. „Novocherkassk” și „Cezar Kunikov” sunt Proiectul 775/II, care nu a avut niciodată nimic de artilerie în afară de o pereche de vechi AK-725. Deoarece acoperirea acestor nave trebuie să fie acoperită de alte forțe ale flotei - BDK-uri și alte nave de aterizare nicăieri în lume navighează singure în zona de distrugere a armelor inamice.
    2. +3
      19 martie 2024 11:38
      Citat din Air Wolf
      puteți seta câmpurile RSL staționare,

      Deci RGAB sau SAC staționar? Primele sunt scumpe, nici măcar foarte scumpe. Iar cele doua sunt costisitoare și consumatoare de timp. Acest lucru ar fi trebuit să se facă pe timp de pace.
      Citat din Air Wolf
      Patrulare de 29 de ore pe elicoptere Ka-XNUMX cu camere termice

      27 de piese pentru toate flotele. Conform documentelor. Câți sunt în viață este întrebarea.
      Citat din Air Wolf
      oh, da, Ka-29 a fost anulat, ei bine, lăsați Mi-24, 35 să zboare, din fericire, sunt destui

      Deci acestea sunt vehicule de aviație ale armatei. Nu naval.
      Și cel mai important, de ce să folosiți un elicopter de atac pentru a vâna BEC? De ce nu v-a plăcut AMTSH Eight? Același RG, căruia îi este încredințată protecția Podului Crimeei, le are.
      Citat din Air Wolf
      apoi instalați grătarele la un metru de lateral ca pe rezervoare

      Da... un metru decalaj va ajuta foarte mult o placă din carton de elită atunci când detonează un focos BEC de 300 kg. râs
      1. +2
        19 martie 2024 23:29
        Pe Kotov era un elicopter Ka-27PS, elicopterul de salvare are 2 lumini cu infraroșu și 1 reflector.KA 27PS Elicopterul de salvare pe mare Ka-27PS este proiectat pentru a salva sau asista echipajele. include: stația radar Initiative-2KM, al cărei caren este situat în partea din față a fuselajului (oferă soluția problemelor de navigație, detectarea submarinelor la suprafață) Gama de detectare a țintelor de suprafață atunci când zboară la o altitudine de 100- 500 m: cu un EPR de 250 m - nu mai putin 25 km; cu un RCS de 2 m - cel putin 5 km; INSEAMNA, AM PUTEA DETECTA BARCI KAMIKAZE pe o raza de 5 km. Doua bombe navale OMAB emblematice. Există, de asemenea, bombe maritime emblematice, cum ar fi OMAB-25-12D (zi) sau OMAB-25-8N (noapte).Bomba de zi OMAB-25-12D creează un reper clar vizibil pe suprafața apei sub forma unui punct luminos. , detectabil vizual de la o distanță de 10 până la 26 km. Durata de viață a spotului este de cel puțin 75 de minute. Cred că aceste bombe ar putea orbi un kamikaze și chiar să-i scufunde, iar TOATE ARTILERIA, NU NUMAI DE PE NAVĂ, CI ȘI DE PE COASTĂ A VĂZUT UNDE SĂ TRAGA. CHIAR DACĂ CA-27PS-UL AR FI LĂSAT ACESTE BOMBE ÎN FAŢA NAVEI, AR FI VIZIBIL DE ASEMENEA UNDE SE TRACĂ ȘI CÂTIVE KAMIKAZE AR FI ARUNCIATE DIN LATERALUL NAVEI. Și din acest Ka-27PS poți trage de la o mitralieră; elicopterul plutește deasupra apei, iar elicele creează un astfel de val încât kamikazei se pot răsturna sau pot fi ridicați cu un cablu sau scăpați ceva de la o înălțime în siguranță dintr-un explozie.Elicopterul de salvare dispune de mijloace suplimentare de ridicare, salvare si iluminare. În partea stângă, în afara ușii de marfă, este instalat un dispozitiv de ridicare - un troliu electric SLG-300, un mecanism de rotire, un braț și un cilindru hidraulic pentru ridicarea și coborârea brațului - cu o capacitate de ridicare de până la 300 kg. Un scaun universal sau cu curea sau o centură pentru ridicarea astronauților într-un leagăn poate fi atașată la dispozitivul de ridicare. Echipamentul de salvare aruncat include o centură gonflabilă NP-2A, două bărci LAS-5M-3, 12 plute PSN-6AM, două geamanduri de marcare ale sistemului Prizyv-M. Geamandura radio de urgență Prizyv-M este proiectată pentru marcarea radio a locul accidentului pe mare și asigurarea conducerii unei aeronave de căutare și salvare echipată cu o busolă radio VHF-DCV ARK-UD către locul de urgență.Frecvențele de funcționare ale radiofarului sunt 121,5 și 243 MHz.Raza de stabilire a direcției la o altitudine de zbor de 2000 m și starea mării 3 este de cel puțin 50 km. Adică a scăpat o geamandură în zona în care se aflau kamikazei și la o distanță de 50 km a fost depistată flota de kamikaze.Pe partea dreaptă a fuzelajului, un suport pentru casetă KD-2-323 pentru suspendarea exterioară a încărcăturii (bombe). ) ar putea fi instalat, sau ar fi mai bine dacă ar exista un elicopter, un elicopter de recunoaștere radar este aproape AWACS, raza de detecție a trenului pe pod este de aproape 200 km la o altitudine de elicopter de 3 km, aerodromurile nu trebuie să fi ridicat de pe orice site. Câteva zeci de aceste avioane au fost vândute în India și China, nu știu despre ele în Rusia. dar au fost vândute Chinei și Indiei
        1. -1
          20 martie 2024 10:42
          Citat din ain1959
          Elicopterul de recunoaștere radar este aproape AWACS, raza de detecție a trenului pe pod este de aproape 200 km la o altitudine de elicopter de 3 km, aerodromurile nu trebuie ridicate de pe niciun loc. Câteva zeci de aceste avioane au fost vândute în India și China, nu știu despre ele în Rusia. dar au fost vândute Chinei și Indiei

          Marina rusă are 2 (în cuvinte - два) Elicopter Ka-31R. În 2020, aceste elicoptere au fost transferate Flotei Mării Negre: Ministerul Apărării a raportat că flota Mării Negre a început pregătirea personalului de zbor și tehnic pentru aviația navală a Flotei Mării Negre pe Ka-31R.
          După cum a raportat Ministerul Apărării al Federației Ruse pe 13 martie 2020, piloții aviației navale a Flotei Mării Negre au început zboruri de antrenament pe elicopterul Ka-31R.
          Ca parte a pregătirii echipajelor pentru a pilota Ka-31R, pilotul instructor efectuează zboruri de instruire împreună cu cursanții în prima etapă - la comenzi și apoi în locul navigatorului, oferind cursantului posibilitatea de a dobândi un pilotaj independent. aptitudini.
          În timpul zborurilor, piloții de elicopter exersează rularea, decolarea, controlul elicopterului, utilizarea unei stații radar și aterizarea Ka-31R.
          Următoarea etapă de pregătire a echipajului de zbor va fi efectuarea de zboruri de antrenament cu decolări și aterizări pe puntea elicopterelor unei nave care execută sarcini pe mare, atât la ancora, cât și în timpul mersului.
          Datorită diferențelor semnificative dintre Ka-31R și Ka-27 și Ka-29, Flota Mării Negre a dezvoltat un program de recalificare a echipajelor de elicoptere ale aviației navale existente pentru un nou tip de aeronavă, iar activitățile de pregătire a piloților sunt incluse în planul de antrenament de luptă al flotei.
          Pe lângă echipajul de zbor, personalul tehnic stăpânește și noul echipament, care efectuează pregătirea înainte de zbor a elicopterului înainte de zbor.
          © bmpd
          comentariul lui bmpd. Astfel, vorbim despre transferul la cel de-al 318-lea regiment separat de aviație mixt al Aviației Navale a Flotei Mării Negre pe aerodromul Kacha a singurelor două elicoptere de patrulare radar Ka-31R din Aviația Navală a Marinei Ruse (numerele de coadă roșie). „90” și „91”, numerele din fabrică 5232004162714 și 5232004164702).
  7. +1
    19 martie 2024 07:25
    O modificare nu foarte complicată a BEC, care îl va face sub apă, va anula toate măsurile enumerate, cu excepția supravegherii aeriene.
    1. +2
      19 martie 2024 10:45
      Vom aștepta drone subacvatice și nu facem nimic? Deoarece încă nu există drone subacvatice, atunci totul nu este atât de simplu.
      1. +1
        19 martie 2024 13:05
        „Din moment ce încă nu există drone subacvatice, atunci totul nu este atât de simplu.”

        Ele nu există pentru că și acestea funcționează.

        Ce vreau să spun este că trebuie să privim puțin înainte și să investim în apărare promițătoare. În acest caz particular, timpul lucrează împotriva noastră, deoarece numărul navelor Flotei Mării Negre este limitat și nu există nicio modalitate de a le completa din cauza blocajului strâmtorilor.
        1. -1
          20 martie 2024 02:24
          Am auzit o părere că cineva din marina a decis că, dacă nu ar fi nave, atunci nu vor fi probleme, dar curelele de umăr vor rămâne. Și cred că un glonț străpungător de blindaj de calibru mare va lua și drone subacvatice, pescajul navelor nu este foarte adânc, drona va merge la o adâncime de aproximativ 5 metri și va termina totuși tragerea. Metode de luptă și de detectare a unui vagon și a unui cărucior mic, doar că cineva cu siguranță nici nu a încercat niciunul dintre ele, cu excepția boom-urilor în golfuri. La fel ca hangarele pentru elicoptere, o soluție fundamentală și o demonstrație că nici măcar nu au pornit
  8. +4
    19 martie 2024 07:41
    Toate atacurile au avut loc noaptea. Poate că există o problemă cu camerele termice bune și dispozitivele de vedere pe timp de noapte?
    1. 0
      19 martie 2024 19:16
      Dacă există o problemă cu ele, atunci nu trebuie să înotați în mare noaptea
  9. 0
    19 martie 2024 08:03
    Calibrul 20 este optim, IMHO. Ceva de genul Oerlikon sau ShVAK.
    1. 0
      19 martie 2024 08:20
      Citat din Arzt
      Calibrul 20 este optim, IMHO. Ceva de genul Oerlikon sau ShVAK.

      12,7 pe ochi.
  10. +4
    19 martie 2024 08:20
    Banalitate aprigă de la un „expert”.
  11. +2
    19 martie 2024 08:54
    Principala problemă este detectarea târzie a dronelor. Și aici este puțin probabil ca UAV-urile sau elicopterele să ajute dacă nu au camere termice. Dar suntem extrem de lipsiți de ei.
    Cred că aceleași camere termice ar trebui să ajute și la detectarea dronelor subacvatice din aer, deoarece acestea nu pot merge adânc fără a pierde controlul.
    Iar pentru lupta la distanțe scurte, după părerea mea, ar fi optime rachetele deja menționate și instalarea în masă a pistoalelor Gatling. Este puțin probabil ca orice altă armă să poată respinge un atac al unui roi de drone din direcții diferite.
    1. +2
      19 martie 2024 19:13
      Dar aceasta nu este principala problemă cu detectarea dronelor. Nu este principala momentan. Dronele au fost văzute de pe toate navele scufundate și au încercat să le lupte sau să scape de atac. Antrenamentul echipajelor și puterea de foc nu au fost suficiente.
      1. 0
        20 martie 2024 07:48
        Da, asta e principala. Dronele îl văd, dar este prea târziu. De aceea nu au avut timp să riposteze. Și antrenamentul este suficient, Kotov a ripostat de trei ori. Nu știu despre pregătirea amiralilor.
  12. +2
    19 martie 2024 09:05
    Bună ziua.Și am această propunere.Există instalații de combatere a sabotatorilor subacvatici, atât staționari, cât și portabili, dar de ce să nu se îmbunătățească împotriva dronelor? În al doilea rând, de ce să nu echipăm nava cu drone pentru escortă în timpul serviciului sau în timpul misiunilor de luptă, și un combinația de UAV și o dronă marină va crește gradul de conștientizare a echipajului.
    1. +1
      19 martie 2024 09:34
      Probabil, printre altele, puteți organiza pur și simplu patrule pe bărci cu motor sau bărci cu un echipaj de 2-3 persoane + o mitralieră, au observat drona, s-au apropiat și au tras de la o distanță sigură de aproximativ 100 m, drept urmare drona. a pierdut viteza sau pur și simplu a pierdut contactul cu operatorul, iar apoi dronele de la locul atacului, merg pe căi diferite timp de multe ore și abia apoi se reunesc; o singură dronă pe drum este o țintă destul de ușoară
      1. +1
        19 martie 2024 16:55
        Bărcile rapide sunt mai probabil necesare nu pentru patrulare și detectare, ci pentru distrugerea dronelor deja detectate. Te-ai săturat să ții de veghe pe bărci, iar autonomia și condițiile pentru echipaj sunt proaste.
  13. +2
    19 martie 2024 09:21
    Având în vedere că conflictul cu NATO este aproape, problema mitralierelor trebuie rezolvată într-o manieră extrem de operațională. Ar fi bine ca acest lucru să fie auzit de cei de care depinde soluția problemei.
    1. +3
      19 martie 2024 09:43
      Da, Shoigu a sosit personal și nu a dat nici ordinul, nici ordinul de a echipa navele cu mitraliere.Nu există recomandări de unde să le procurați și cum să le echipați, nu există nici măcar un indiciu de creare a unui serviciu operațional, cel puțin să coordoneze acțiunile de combatere a dronelor.
      1. +3
        19 martie 2024 10:51
        Nu există recomandări de unde să le procurați și cum să le echipați, nu există nici măcar un indiciu de creare a unui serviciu operațional care să coordoneze măcar acțiunile de combatere a dronelor.

        Auto-organizare, crearea unui grup de lucru? Fără ordin? Ar trebui Shoigu să-i conducă de mână pe generali și amirali?
      2. +1
        19 martie 2024 11:53
        Citat: Mihail Maslov
        Iată de unde să le procurați și cum să le echipați, fără recomandări

        Mmmm... comandă de la industrie? Nu, este un fel de prostie, este mai bine să așezați marinarii pe margine - lăsați-i să se uite cu toți ochii și să ude BEC cu mitraliere. Marinarul este întotdeauna mai de încredere decât tehnologia ta.
        Serios, totuși, armata instalează chiar și DUBM-uri stabilizate convenționale pe „Tigri” („Arbaleta” a fost adoptată în 2016). Și UVZ are DBM-uri marine specializate - același „Narwhal” pe care l-au instalat pe „Raptor”.
        1. 0
          19 martie 2024 12:37
          Citat: Alexey R.A.
          Și UVZ are DBM-uri marine specializate - același „Narwhal” pe care l-au instalat pe „Raptor”.

          Pe Raptors este ca „Uprava-Kord”.

          Mai mult decât atât, recent a fost postat aici un videoclip cu acest modul - nu filmează foarte precis, chiar și la o țintă staționară.
          1. -1
            19 martie 2024 19:15
            Citat din DVB
            Pe Raptors este ca „Uprava-Kord”.

            Oh, mulțumesc - am uitat de el.
            Citat din DVB
            Mai mult decât atât, recent a fost postat aici un videoclip cu acest modul - nu filmează foarte precis, chiar și la o țintă staționară.

            Așa că acolo aproape că au învins single-urile. În plus, tunarului i-a luat mult timp să ținte.
            1. +1
              19 martie 2024 19:35
              Citat: Alexey R.A.
              Așa că acolo aproape că au învins single-urile.

              Au tras în rafale scurte și apoi ai putut vedea cum a urcat linia.

              Citat: Alexey R.A.
              În plus, tunarului i-a luat mult timp să ținte.

              Deci întrebarea este - de ce?
  14. +5
    19 martie 2024 09:45
    Lipsa mitralierelor? Aceasta înseamnă scoaterea lui Maxim din depozit și revenirea la instalațiile cvadruple ale celui de-al Doilea Război Mondial. Nu cred că există o lipsă de reflectoare. Puteți oricând să eliminați și să modernizați navele de undeva. De asemenea, este puțin probabil ca lansatoarele de flare să fie o problemă. Ce împiedică flota să contacteze voluntari sau Solovyov și să ceară dispozitive NV? Am un singur răspuns - încetineala birocrației militare și teama de inițiativă din partea autorităților navale.
    1. +2
      19 martie 2024 16:52
      Nu este necesar să setați Maxime străvechi și incomode. Există un GShG-7,62 de aviație cu o rată mare de foc, un bloc de țevi rotativ și capacitatea de a fabrica rapid o mașină rotativă pentru a trage dintr-o poziție așezată. Am citit că GShG-7,62 este produs în Tula și nu la fabrica care poartă numele. Degtyareva.
      1. 0
        20 martie 2024 10:19
        Dureros de capricios spun ei. Dar bine, Maxims, au mai rămas DShK-uri în depozite? nu cred cumva. Sau KPVT, chiar demontabil din echipament... După părerea mea, ar trebui să fie foarte multe.
  15. QAS
    +3
    19 martie 2024 09:52
    Este imposibil să găsești 1000 (mii) de mitraliere în depozitele Ministerului Apărării pentru a încreți toate navele și a le da în tranșee?
    Exact? Sincer?
  16. kig
    -1
    19 martie 2024 10:34
    Poate că merită să ascultați opinia unui expert străin și să vă amintiți experiența recentă și destul de reușită
    - cel mai probabil, comanda va percepe acest lucru ca pe o încercare de a discredita comanda. Și, în general, Shoigu însuși a venit recent și a explicat totul. Deci el a spus:

    Antrenamentul zilnic. In fiecare noapte. Raid aerian, atac cu rachete. Cat despre atacul acestor BEC-uri... Ziua, noaptea, ca sa vegheam pe orice vreme, ca sa fie gata toate echipajele.

    Deci deja au fost luate măsuri. Totul va fi bine în curând.
  17. +2
    19 martie 2024 11:01
    Toate acestea sunt bune, dar ceea ce este nevoie nu sunt astfel de jumătăți de măsură, ci opoziție activă. Aș căuta acum în depozite nu mitraliere, ci ceva de genul „Packet-E/NK” (chiar până la punctul de a fi luat de pe o altă navă pentru reparații/parcare în alte locuri), deoarece cea mai fiabilă metodă de detectare timpurie (pentru tinte subacvatice se scrie 2,5-1,2 km, langa suprafata poate mai departe, ceea ce va da 20 de minute pentru actiuni de raspuns) va fi hidroacustica. Deoarece nu este standard pentru nave precum cele care au fost deja scufundate, va trebui să „ieșiți” cumva (ei bine, ca „Tora” pe un heliport, o chestiune de zi cu zi). Descărcați urgent specialiștii de la locurile de producție/birourile de proiectare, lăsați-i să producă ceva. Cel puțin, dacă sonarul detectează ceva suspect în mijlocul nopții, alarma la nivelul întregii nave va suna automat și motoarele vor porni (dacă sunt oprite). Este ciudat că nimeni nu instruiește deloc organizațiile de dezvoltare relevante să lucreze la această nouă amenințare.
    1. 0
      19 martie 2024 23:45
      Așa îi raportează lui Putin.Pe 13 mai 2019, a informat agenția de presă TASS.Pe navele mari de suprafață ale flotei ruse este instalat sistemul de apărare anti-torpilă UDAV-1M.M-15 anti-torpilă anti-torpilă a complexului "Packet-E/NK". M-15 anti-torpilă cu reacție anti-torpilă (AT) este capabil să distrugă torpile care atacă o navă la o rază de până la 1400 de metri și o adâncime de până la 800 de metri. Echipat cu un sistem de homing acustic și inerțial. . Capabil să atingă o viteză de până la 50 de noduri, DAR De la Novocherkassk „Cesar Kunikov” nu numai că nu au primit aceste sisteme de NAVE, ci au scos 2 radare și au lăsat 1 (radar); Max. raza de actiune 45 km (radar); 25 km (OEPU) Raza de detectare a țintei cu o vizor TV este de 75 km. ținte precum bărci și tunuri antiaeriene de 7 km ȘTIRATĂ AK-630 calibrul 30 mm, Rata de tragere 4000-5000 rds/min.două lansatoare de rachete RBU-6000, stații hidroacustice pentru nave de control al focului în limite și ancoră mine și torpile la distanțe pana la 3 km. .bomba în sine captează ținta la o distanță de până la 130 m și este îndreptată spre aceasta. Timpul de reacție de la momentul detectării SHUMOV-ului până la începerea tragerii este de 1-2 minute. A existat un sonar „Anapa- ME" detectarea înotătorilor subacvatici care se deplasează pe aripioare și folosesc vehicule de tractare. pe aripioare 200-300. până la 400 m - lansatoarele de grenade anti-sabotaj de pe vehiculul de tractare au fost lăsate aproape GODE.Pe Kotov erau 2 stații de Oticolocație. Un OLS a fost cuplat cu un tun și a existat chiar și un OLS cuplat cu rachete de atac, nu a ajutat nici personalul era slab pregătit, fie era prost poziționat și nu avea vizibilitate generală. citește https://vk. com/id132198816
  18. +1
    19 martie 2024 11:07
    Desigur, autorul a descris totul corect, dar pentru a lupta cu BEC este necesar să atragem toate forțele flotei. O navă, chiar dacă are 10 mitraliere grele, nu va putea lupta împotriva unui stol de BEC. Problema detectării tardive este, mi se pare, principala problemă. Pentru detectarea timpurie, este necesar să se implice atât aviația, inclusiv UAV-uri, cât și MPK-uri, nave de recunoaștere, dragămine și submarine, adică nave cu stații hidroacustice bune. Distrugerea BEC - combinând utilizarea aviației, RBU, artilerie și mitraliere grele.
    1. 0
      19 martie 2024 23:48
      Hidroacustică și radar - stația radar nu va ajuta, deoarece multe nave civile navigau pe unde era staționat Kotov. Radarul se afla în toate punctele de la aceste nave civile care merg spre Marea Azov prin podul Crimeei, aceste nave străine de marfă uscată pot lansa ele însele aceste bărci kamikaze, iar aceste bărci kamikaze s-ar putea strecura între aceste nave străine de marfă uscată. Nici hidroacustica nu va ajuta prea mult zgomotul de la navele civile. Așa că ochii tăi îți pun ochii pe băieții și fetele de la mitraliere și stai acolo timp de 2 ore ca un gardian în mișcare, privind la priveliște și chiar dacă descoperi și gâfâi, și se dovedește că a fost o barcă civilă care navighează și îți vor da manșete. Acesta este motivul pentru care fetele care l-au ucis pe kamikaze au cerut permisiunea să deschidă focul și, de îndată ce au primit permisiunea, au deschis focul, este bine că a fost suficient timp și, dacă nu era suficient, ca și cu Kotov. Poate că marinarul l-a văzut pe kamikaze, dar aștepta ordinul de a deschide focul și de aceea nu a avut timp să-l lovească?
      1. +1
        20 martie 2024 13:40
        O ambarcațiune civilă sau o barcă fără lumini de navigație nu funcționează noaptea și nu ar trebui să funcționeze. Prin urmare, problema recunoașterii nu este semnificativă.
  19. +1
    19 martie 2024 11:11
    Drone kamikaze marine și Flota Mării Negre a Marinei Ruse. Opinia expertului american


    autor, așa că mai întâi oferă-ne o traducere exactă a articolului și apoi exprimă-ți părerea despre el.
    și așa - caii și oamenii s-au amestecat...
    1. 0
      19 martie 2024 12:52
      Din păcate, acesta este stilul obișnuit al articolelor pe VO, când nu este clar ce citează autorul și ce adaugă din el însuși :((
  20. +1
    19 martie 2024 11:20
    Este posibil ca pe navă să nu poată fi instalate echipamente optice sau radar suplimentare de detectare, iar personalul suplimentar care să le furnizeze și să le întrețină este posibil să nu fie localizat nicăieri. Și aceste fonduri în sine ar putea să nu fie disponibile. Și postarea unor postări suplimentare, cel mai probabil, nu este problematică.

    Cum este?
    Adică, este imposibil să găsești un semnalizator care să stea în spatele monitorului OEC de pe o navă, dar semnalizatorii pentru posturile de pe puntea superioară sunt un ban pe duzină? Și ce vor vedea acești semnalizatori noaptea cu dispozitivele lor standard de supraveghere precum Eyeball Mark I? a face cu ochiul
    Dar principala problemă cu BEC este tocmai detectarea mai devreme a țintelor pe timp de noapte. Aceeași ineficiență a „suflătoarelor” standard se datorează faptului că țintele sunt detectate prea târziu și prea aproape. Și, de asemenea, cu caracterul primitiv al postului de tragere de rezervă, care, din cauza absenței oricăror mijloace tehnice de țintire, altele decât o vizor inel și o pereche de ochi de trăgător, poate funcționa doar la distanțe extrem de apropiate.
    Mai mult, există o soluție la problemă - și este standard. Pentru cele mai recente modificări ale Bagheer-ului, există module separate de punte la distanță ale OEC Sfera-2 și sunt asociate cu radarul TOU și chiar și o coloană de vizualizare cu un monitor. zâmbet
  21. 0
    19 martie 2024 12:10
    Sau poate nu cu mitraliere, ci cu o instalație cu încărcare multiplă a unui fel de grenade sub țeavă cu o siguranță radio (pentru a detona peste apă?)
    Nu un expert, doar o idee
    1. 0
      19 martie 2024 19:08
      Sunt luni lungi și chiar ani de dezvoltare. De douăzeci de ani vorbesc despre învechirea lansatorului de bombe RBU-6000.
      Chiar și dezvoltarea unui modul de mortar de 120 mm necesită atât un stabilizator pentru a compensa tanarul, cât și dezvoltarea munițiilor cu dispersie.
      1. 0
        19 martie 2024 23:52
        Lansatoare de rachete RBU-6000, controlul focului stațiilor sonare de pe nave și ancoră mine și torpile la distanțe de până la 3 km. .bomba în sine captează ținta la o distanță de până la 130 m și este îndreptată spre aceasta. Timpul de reacție de la momentul detectării SCHUMOV-ului până la începerea tragerii este de 1-2 minute. A existat un sonar „Anapa- ME" detectarea înotătorilor subacvatici care se deplasează pe aripioare și folosesc vehicule de tractare. pe aripioare 200-300. până la 400 m – pe un dispozitiv de remorcare, lansatoare de grenade anti-sabotaj
  22. +1
    19 martie 2024 12:11
    https://yandex.ru/video/preview/2247979962127513445
    totul a fost acolo de mult timp... dar din anumite motive cei pe moarte nu au nevoie de el
  23. +2
    19 martie 2024 12:19
    4 recunoaștere dronă cu un timp de zbor de cel puțin 6 ore. Unul în aer, trei la sol pentru întreținere. Desigur, cu capacitatea de a vedea noaptea. Și dacă există vreun fel de armă de rachetă aer-sol pe ea, este un basm. BEC-urile pornesc dintr-o zonă. Zona este cunoscută (cu excepția cazului în care, desigur, de la camioane cu cereale) Să le găsești la o trecere, chiar și ziua sau noaptea, și să treci la acțiune, este fantastic? Mai mult decât atât, atacă doar pe vreme bună din cauza navigabilității lor scăzute. Dar cine are nevoie de asta? Flota Mării Negre are aceste drone? Mă îndoiesc foarte mult. Sau poate sunt în cantități suficiente doar la televizor în echipament militar? Este mult mai ușor să trimiți un elicopter timp de 30 de minute o dată pe zi și să bifezi caseta pentru a finaliza evenimentul.
    1. 0
      19 martie 2024 23:55
      Pe Kotov era o escadrilă întreagă de elicoptere Ka-27PS sau Ka-29 sau Ka-52K, 2 - 4 UAV-uri Orlan-10. Nu a ajutat și se pare că s-au scufundat împreună cu nava..
      1. 0
        20 martie 2024 02:32
        Ei bine, atunci când o turmă a înconjurat deja elicopterul, nu va ajuta. Trebuie să o tăiați pe măsură ce vă apropiați.
  24. +6
    19 martie 2024 12:23
    Ei bine, logica și bunul simț sunt la fel.... Abia recent am postat un articol pe aceeași temă... Ei bine, cât de revelator a fost necesar ca Ministerul Apărării să vină să răsucească coada... „Non-standard echipament" fără nicio comandă... Și în general... Ei bine, la naiba, la naiba cu acustica detecției timpurii (deși asta ar reduce sarcina ceasului de semnal și ar permite cuiva să ocupe poziții de luptă în alarmă și să nu fie într-o stare de pregătire constantă), dar echipează turnulele de la bord cu cel puțin ghidare manuală cu luptă puternică Ar fi posibil să se folosească lanterne pentru a ilumina ținta și pentru a ilumina camerele cu aceasta? Sau au rămas fără diode și lentile în China? Dacă transformați matricea la câteva mii de lumeni, va arde totul pentru orice încălzitor chiar și fără fotografiere.
  25. +1
    19 martie 2024 13:12
    Pe lângă problemele descrise mai sus și modalitățile de rezolvare a acestora, aș adăuga și ideea dezvoltării artileriei de calibru mediu în flotă, ca parte a apărării antiaeriene stratificate și a apărării antidrone.
    Avem o dezvoltare minunată a unui automat de 57 mm. tunuri (derivate de apărare aeriană). Deci, de ce să nu facem o versiune navală bazată pe ea?
    Astfel că dronele de aer și de suprafață ar putea fi distruse la o distanță de câțiva kilometri. obuze cu detonație programabilă. Iar acele drone de mare/aer care au putut călători la o distanță de un kilometru vor fi deja distruse de mitraliere.
    1. -1
      19 martie 2024 13:43
      Ele trebuie mai întâi detectate la o distanță de „câțiva kilometri”.
      1. +1
        19 martie 2024 15:21
        Așa este în articol și cum este menționat de autor. Aceasta este o soluție pentru dronele de aviație pentru monitorizarea situației și completarea navelor cu binoclu de noapte etc.
        În plus, componentele de apărare aeriană navală/apărare aeriană pot fi echipate cu propriile sisteme de supraveghere. Un fel de versiune marină de 57 mm. pistoale. Putea să tragă nu numai pe baza ghidării de la sistemele navei sau de la o sursă externă, dar avea și propria sa stație optică pentru a trage în ținte aflate în raza vizuală de câțiva kilometri.
        1. +1
          19 martie 2024 15:30
          Este prea mare, instalarea sa trebuie luată în considerare la proiectare. Instalarea dulapului de 12,7 - 23 mm este mai ușor de plasat. Deja în timpul sistemului de apărare aeriană, britanicii, după experiența din Falklands din 1982, au întărit MZA pe aproape toate navele și au instalat mitraliere pe piedestale.
          1. +1
            19 martie 2024 20:36
            Deci nu sugerez să-l setați la 57 mm. pentru toți)))
            Nu toate navele sunt capabile să accepte acest lucru.
            Dar, datorită dimensiunii lor, navele DMZ pot găzdui 1-2 astfel de turnulețe compacte (aceeași derivație de apărare aeriană de 57 mm este instalată implicit pe șasiul mic BMP-3). Pe un distrugător sau crucișător mare, va fi posibil să instalați câte unul pe fiecare parte. Aceasta va fi artileria eșalonului „mediu”. Vor fi utile chiar și fără drone inamice. Ele pot face parte din eșalonul mijlociu al apărării antiaeriene (folosind încărcături programabile pentru a doborî rachete antinavă la o distanță de 4-6 km, când rachetele de apărare antiaeriană pot să nu mai ajungă la timp și „tăietoare de metal” cu foc rapid. încă nu sunt suficiente), distruge bărcile, servesc drept lansator pentru încărcături de adâncime mică (dacă Un submarin sau o torpilă inamice a fost detectat la o distanță de câțiva km.). Când operează aproape de coastă (în timpul operațiunilor de-a lungul coastei sau când operează într-o regiune de insule dense), împreună cu artileria de calibru principal, va putea, de asemenea, să efectueze lovituri pe uscat. Există multe opțiuni, principalul lucru este să înțelegeți automat 57 sau 76 mm. tunuri de apărare aeriană din flotă, nu îmi propun să le folosesc ca ÎNLOCUITOR pentru mitraliere și cu tragere mai rapidă de 20 și 30 mm. pistoale. Ofer artilerie de calibru mediu ca ADULT pentru o nava daca dimensiunile si deplasarea navei permit instalarea acesteia.
        2. 0
          20 martie 2024 00:00
          Pe Kotov erau 2 OLS, unul pe tun, al 2-lea MANPADS, unde erau rachete Strela și rachete Ataka, dar nu a ajutat.
        3. 0
          20 martie 2024 10:55
          Citat: Mustachioed Kok
          Un fel de versiune marină de 57 mm. pistoale.

          Hehehehe... de fapt, actualele versiuni terestre ale tunului de 57 mm sunt doar o conversie a A-220M naval, pe care Burevestnik nu a reușit niciodată să-l vândă nici marinarilor, nici grănicerilor. Deoarece masa și dimensiunile tunului de artilerie de 57 mm au fost de așa natură încât a fost mai ușor să aloci un pic mai mult volum și deplasare pentru armele de artilerie - și să instalezi un AK-176 cu drepturi depline.

          Există, totuși, relocare inversă - o versiune marină a AU-220M de pe uscat, pe care Burevestnik o oferă pentru bărci. Dar există o problemă cu muniția - doar 80 de focuri.
    2. +1
      19 martie 2024 20:00
      Principala caracteristică a oricărei flote (cu excepția poate în cel de-al Doilea Război Mondial) este că luptă aproape exclusiv cu ceea ce a fost construit în timp de pace. Oricine este implicat în lucrările de achiziții publice, proiectare și inginerie știe că ciclul de producție este foarte lung. Și pentru sisteme complexe sau proiecte de nave nu este un an, ci uneori chiar și zece. Pe timp de pace, desigur. Dar birourile noastre de proiectare și institutele de cercetare lucrează în trei schimburi non-stop? Și apoi, reparația noastră a navei este în regulă? Să realizezi toate aceste vise în metal?
      Prin urmare, deocamdată se pot folosi doar soluții gata făcute, meșteșuguri sau metode organizatorice.
  26. +1
    19 martie 2024 13:33
    Desigur, este dificil pentru un luptător RPK să lovească o țintă cu manevră rapidă, chiar și cu un pas ușor, chiar și fără capacitatea de a efectua foc relativ țintit. Și efectul dăunător nu este mare. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ei și-au dat seama rapid, printr-o experiență amară, că atacurile masive cu avioane trebuiau luptate cu foc masiv MZA. Aceeași cale este încă posibilă aici.
    1. +2
      19 martie 2024 15:58
      De fapt, da! La urma urmei, focul PM, AK sau chiar Korda nu este capabil să schimbe situația, deoarece aceste sisteme au o densitate a focului EXTREM de insuficientă. Fie trebuie să faceți o scânteie din cel puțin doi pecenegi (rata generală este atunci de 1300 de runde pe minut) cu putere de la cutii mari pentru peste 1000 de runde. Ideal ar fi să adăugați un sistem de răcire, dar atunci instalația poate pierde viteza de reacție din cauza greutății. Dar acesta este MINIMUL.
      Și, în mod ideal, fie adăugați astfel de mitraliere gemene de calibru mare și creați totuși o mitralieră normală de calibru mare capabilă să conducă foc dens. Cablul nu poate conduce focul dens adecvat, deoarece tragerea trebuie efectuată în rafale scurte și nu există posibilitatea de a schimba țeava sau sistemul de răcire. Uită-te la Browning-ul NATO, faptul că este mai greu decât Kord nu este pentru că americanii sunt proști, ci pentru că designul mai masiv și țeava groasă îți permit să tragi strâns ținând trăgaciul timp de câteva secunde. Snurul este uneori (conform multor videoclipuri din Ucraina) folosit ca o mitralieră uriașă, trasă în rafale de 3-4 focuri. Deoarece țeava nu este concepută pentru a „apăsa” în mod constant inamicul cu foc. Avem nevoie de o mitralieră de calibru mare, cu capacitatea de a trage în rafale lungi. Cu o rată de foc de cel puțin 500-600 de cartușe pe minut. Și faceți un geamăn de 2 mitraliere, care pot fi apoi folosite și în marina. Sau încă recunoașteți nevoia de a avea o mitralieră pentru a UDA direct inamicul cu foc. Și dă-i infanteriei un MINIGAN!!! O mitralieră de calibru 7,62, cu o cadență de tragere de peste 3000 de cartușe pe minut, va fi utilă atât ca turelă pe o mașină blindată, cât și pe o turelă cu elicopter care debarcă/preia trupe, cât și pe o barcă blindată care patrulează pe apă. frontiere, iar în marina ca turnulețe pentru echipamente suplimentare. protecție împotriva bărcilor kamikaze și a dronelor de mare și chiar în bazele staționare ca punct de tragere defensiv.
      1. +2
        19 martie 2024 17:08
        Străpunzi o ușă deschisă; există mitraliere de elicoptere de avioane GShG-7,62 și Yakb-12,7 cu un bloc rotativ. Sunt proiectate precis pentru a trage în rafale lungi.
        Dar producătorii DUBM continuă să instaleze versiuni cu un singur butoi și să facă un unghi mic de declinare verticală. În plus, DBM-urile seriale nu au capacitatea de a controla manual și semi-automat dintr-o poziție așezată, direct din instalație.
        1. 0
          19 martie 2024 20:45
          Sunt familiarizat cu instalațiile noastre GShG și Yakb, dar nu sunt bine informat despre caracteristici și, prin urmare, nu le-am menționat, pentru a nu greși din cauza lipsei de experiență. Dar opțiunile sunt bune
          1. 0
            19 martie 2024 20:53
            Ce legătură au caracteristicile lor cu asta? Există variante de arme de calibru mic, și există variante de arme pentru instalare pe echipamente, unde dimensiunile și greutatea nu contează prea mult. Mitralierele cu un bloc de țeavă rotativ sunt potrivite pentru instalarea pe vehicule.
        2. +2
          21 martie 2024 01:03
          Citat: Serghei Alexandrovici
          există mitraliere de elicoptere de aviație GShG-7,62 și Yakb-12,7 cu un bloc rotativ de țeavă. Sunt proiectate precis pentru a trage în rafale lungi.

          Toate aceste mitraliere cu mai multe țevi au fost fabricate la uzina Kovrov, care a încetat să mai producă pistoale de pușcă și acum face centrifuge pentru Rosatom. Pușca a fost predată lui Degtyarev, dar se pare că nu mai era nevoie de mitraliere cu mai multe țevi; Mi-35 a fost echipat cu GSh-23. Așa că o oferă din ceea ce au. Și acele mitraliere au rămas artefacte ale unei civilizații uitate...
          1. 0
            21 martie 2024 08:52
            Atunci ce este asta? De pe altă planetă?
            1. 0
              21 martie 2024 10:42
              Acestea sunt aparent copii unice; astfel de mitraliere nu sunt în prezent produse în serie. Și de unde știu amiralii despre mitralierele elicopterelor? Atâta timp cât mitralierele nu sunt îndreptate spre ele și ele însele nu sunt ținute pe nave, nu vor mâncărime cumva. În plus, bugetele lor au fost tăiate din cauza incompetenței lor
              1. 0
                21 martie 2024 12:11
                Veți fi surprinși, dar au existat rapoarte de presă că una dintre navele Flotei Mării Negre a ripostat cu doar astfel de mitraliere.
                Deci, modulul de luptă din Belarus a fost creat acum câțiva ani pentru o mitralieră inexistentă?
                1. 0
                  21 martie 2024 12:34
                  Citat: Serghei Alexandrovici
                  una dintre navele Flotei Mării Negre a ripostat cu exact astfel de mitraliere.

                  Unde se uita comanda!? Arbitrarul!

                  Citat: Serghei Alexandrovici
                  Deci, modulul de luptă din Belarus a fost creat acum câțiva ani pentru o mitralieră inexistentă?

                  Nu este produs în masă. Vânătorul de elicopter fără pilot din Belarus este echipat cu rachete S-5, care nu mai erau produse în URSS. Ea a fost în 2019 Army S-5U, dar statutul ei este necunoscut
    2. 0
      20 martie 2024 11:03
      Citat din Lynton.
      În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ei și-au dat seama rapid, printr-o experiență amară, că atacurile masive cu avioane trebuiau luptate cu foc masiv MZA.

      În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ei au învățat rapid din experiență amară că atacurile masive cu avioane trebuie tratate prin deplasarea liniei de interceptare cât mai departe de ținte. făcu cu ochiul
      În ceea ce privește apărarea aeriană a țintelor în sine, cel mai bun mod de a lupta este de a crește nu numai numărul, ci și calibrul MZA. Mai mult, fiecare astfel de instalație MPA trebuie să funcționeze sub controlul unui sistem de control automat. O simplă creștere a numărului de trunchiuri este de puțin folos - japonezii sunt un exemplu în acest sens.
      Iar „Oerlikon-urile” afișate în fotografiile tale erau în esență „mitraliere mari” - ultima frontieră a apărării aeriene, potrivită doar pentru a speria piloții de bombardiere în plonjare instabili din punct de vedere moral și pentru a distruge aeronavele care și-au lăsat deja sarcina de luptă.
      1. 0
        23 martie 2024 04:18
        Tot ce ai scris este, desigur, corect. Doar pentru a forma ordinea tactică necesară, poate fi necesar un număr necorespunzător de nave de o clasă mult mai mare. Ei bine, în ceea ce privește japonezii și americanii menționați, americanii pur și simplu aveau mai multe avioane și, de asemenea, nave.
  27. 0
    19 martie 2024 13:55
    Oh, comentatorii au plecat! De asemenea, veți propune instalarea pe nave a plaselor anti-torpile din Primul Război Mondial. Te-ai gândit cum vor arăta paradele îndrăgite de comandamentul Flotei Mării Negre? Atâta timp cât loialitatea absolută față de Suprem este o răsfăț de la furt, nepotism și prostie, nimic nu se va schimba.
    1. 0
      19 martie 2024 14:18
      Citat: Earl
      În timp ce loialitatea absolută față de Suprem este o răsfăț de la furt


      Viceversa.
  28. +1
    19 martie 2024 14:39
    Chiar nu există KPV/KPVT în depozite? Ar fi foarte eficient împotriva acestor drone...
    1. +1
      19 martie 2024 15:18
      Un DShK ar fi suficient pentru asta. Câte dintre ele sunt în depozit...
      1. +2
        19 martie 2024 17:10
        DShK tremură mai puțin la tragere.
    2. +1
      19 martie 2024 17:10
      Aceasta nu este cea mai bună opțiune. Mitralieră este destul de capricioasă, cu recul mare. Atunci monturile de tun de 25 mm sunt mai bune.
      1. +2
        19 martie 2024 17:52
        Tot ce mai rămâne este să visezi. zâmbet Dacă am avea în deșert un cimitir de elicoptere scoase din funcțiune pentru a tăia carlingele din față cu unghiurile de declinare corecte.
        1 Fotografii:
        Suport mobil fix pentru pistol NPPU-24 cu un pistol cu ​​două țevi GSh-23 de calibrul 23 mm (Mi-35M).
        Odată cu introducerea GSh-23, eficiența în luptă a armelor mici Mi-24VM a devenit mai mare decât cea a Mi-24P cu tunul GSh-30 de 30 mm.
        2 Fotografii:
        Module de arme SuW cu monturi de artilerie General Dynamics Mk 30 Mod 46 mm. 2 pe „nava de luptă litorală” principală a US Navy LCS 1 Freedom. Amplasarea acestor suporturi de tun de 30 mm pe navele LCS indică în mod clar asigurarea unghiurilor maxime de declinare.
        1. +1
          19 martie 2024 18:11
          Citat: Andriuha077
          Dacă am avea în deșert un cimitir de elicoptere scoase din funcțiune pentru a tăia carlingele din față cu unghiurile de declinare corecte.

          Nevoia de unghiuri mari de declinare este mult exagerată. Un ZSU-23 convențional are un unghi de declinare de până la -10 grade. Chiar și de la o înălțime de 10 metri, acest lucru oferă o zonă care nu poate fi împușcată de aproximativ 55-60 de metri.

          Dacă permiteți o barcă care atacă mai aproape de 60 de metri, atunci faceți ceva greșit.
          1. +1
            19 martie 2024 18:16
            Dacă permiteți o barcă care atacă mai aproape de 60 de metri, atunci faceți ceva greșit.
            Asta greșesc, îl las să meargă direct la bord.
            Este mai bine să-l lași să bată la o distanță de câțiva metri în plus.
            Totuși, aici vorbim despre noile drone așteptate, cu unghi de atac din emisfera inferioară. Când gloanțele supercavitante trec prin adâncimi diferite.
            1. +2
              19 martie 2024 18:24
              Citat: Andriuha077
              Asta greșesc, îl las să meargă direct la bord.

              De fapt, ar trebui să-l lovești mult mai devreme. Puterea de foc a ZSU-23 face posibilă ghicirea BEC în praf la o distanță de cel puțin 100 de metri.

              Dacă te aștepți să învingi o dronă cu o încărcătură explozivă de 200-300 de kilograme în ultimii 20-30 de metri, ai pierdut deja.
              1. +1
                19 martie 2024 18:27
                300 de kilograme în ultimii 20-30 de metri - deja ai slăbit.
                Da, desigur! Dar s-ar putea să nu funcționeze, iar șansa de evacuare crește.

                Următorul este mai bine.
                Vezi:
                Avem astfel de dispozitive, dar...
                Rosoboronexport.
                1. 0
                  19 martie 2024 19:59
                  Referitor la punctele suplimentare de tragere.
                  Desigur, puteți instala o mitralieră pe fiecare metru liniar al punții. Dar cineva trebuie să-l supravegheze. Acest cineva trebuie să mănânce ceva și să doarmă periodic, pentru că echipajul obișnuit are și propriile sale responsabilități: mașini, sisteme și mecanisme. Și nu toți, chiar și în alarmă, pot sta lângă acea mitralieră. Acestea. Se pune problema unde să depozitați muniția suplimentară, să plasați echipaj suplimentar și provizii zilnice de alimente. Și dacă credeți că există mult spațiu liber pe nave, atunci acest lucru este departe de a fi cazul.
                  1. +2
                    19 martie 2024 21:21
                    Citat: Alseers
                    Și dacă credeți că există mult spațiu liber pe nave, atunci acest lucru este departe de a fi cazul.

                    Doar pe proiectul 22160 ar trebui să existe un cărucior și un cărucior mic de spațiu liber.
                    In pupa exista compartiment care poate găzdui două containere de patruzeci de picioare cu echipament suplimentar. Aici se află și un hangar pentru o barcă cu motor de asalt aeropurtat. Când ușa este deschisă, hangarul se umple cu apă, iar barca cu mașină blindată poate ieși din navă în 30 de secunde, poate intra imediat în luptă și poate reveni cu propria putere. DSL atinge viteze de până la 80 km/h, este capabil să ajungă din urmă cu majoritatea bărcilor pirat și să asigure un asalt asupra unei nave capturate.

                    În spatele suprastructurii se află un hangar pentru un elicopter de 12 tone.

                    Viteza de patrulare a navei este de 16 noduri, maxim 30 de noduri, intervalul de croazieră este de 6000 de mile, autonomia este de 60 de zile. Puterea centralei electrice – 12000 CP. Echipajul navei este de 80 de persoane, în slujba marinarilor - cabine dotate, sauna, sala de sport, biblioteca.

                    Apropo, din câte am înțeles, o parte semnificativă din acești 80 de oameni nu sunt echipajul ca atare, ci pușcașii marini. Ei sunt cei care vor sta în spatele instalațiilor de mitraliere.
                  2. -1
                    19 martie 2024 21:29
                    Cred că echipajele sunt deja redundante. Cele două duzini de camere prezentate mai sus combină imaginea tridimensională și prezic traiectorii. Țintele, butoaiele de transfer, coordonează probabilitatea de acoperire pentru proiectile. Oamenii, indiferent de modul în care cooperează în orice mediu calm, sunt în mod evident incapabili să coordoneze focul cu viteza potrivită.
                    Mai puțini oameni, mai multă autonomie.
                    Deși, la ce paradă ați lua module dacă mitralierele convenționale sunt în lipsă?
                    Oamenii vor încerca să înlocuiască echipamentul cu ei înșiși, fără prea mult succes, dar din moment ce se întâmplă acest lucru înseamnă că clienții și constructorii naval au dat faliment.
                    1. +1
                      20 martie 2024 17:14
                      Citat: Andriuha077
                      Cred că echipajele sunt deja redundante. D

                      Consideram.
                      Pentru a asigura serviciul de mai multe zile, non-stop la posturile oricărei nave (indiferent de mărime), echipajul minim necesar este pur și simplu necesar pentru funcționarea sa zilnică:

                      Comandant
                      03 asistenții săi (ofițeri de ceas)
                      03 comenzi pe volan
                      03 specialişti în navigaţie
                      03 ceas de semnal și observație
                      03 semnalizatori (pentru fiecare rețea radio în care lucrăm)
                      03 operatori radar (pentru fiecare dacă există mai mult de unul)
                      03 operatori GAS (pentru fiecare dacă există mai mult de unul)
                      03 Operatori BIP
                      Din punct de vedere mecanic
                      mecanicul
                      03 inginer mecanic ceasuri
                      03 comenzi de propulsie
                      03 pentru sistemele generale ale navelor
                      03 electrician
                      KIPovets
                      02 persoane de ceas per compartiment
                      Personal de serviciu, intendent, cel puțin trei bucătari (mesageri), specialist documente (secretar, criptograf)
                      Adică și fără armurii sunt cel puțin 40 de oameni!
                      1. +1
                        20 martie 2024 19:01
                        Marinele țărilor străine au creat o serie de nave și bărci de suprafață fără pilot (USSC) pentru a rezolva contramăsurile de mine, misiuni de recunoaștere și patrulare în apele maritime și de coastă. Ele sunt împărțite în cinci clase principale:
                        – nave mari de suprafață fără pilot (LUSV) cu o lungime mai mare de 50 m și o deplasare de peste 500 tone (LUSV – Large Unmanned Surface Vehicle);
                        – nave de suprafață fără pilot mediu (SBNK) cu o lungime de 12 până la 50 m și o deplasare de 10–500 tone (MUSV – Vehicul de suprafață fără pilot mediu);
                        Peste 50 de companii publice și private din 20 de țări desfășoară activități de cercetare, dezvoltare și tehnologia privind dezvoltarea și crearea BNCC. Mulți ani de cooperare în dezvoltarea, crearea de prototipuri, testele pe bancă și pe teren ale BNKK au făcut posibilă, mai ales în ultimii 5-6 ani, trecerea la programe de producție și achiziție a acestui echipament marin.
                        Marina SUA intenționează să includă până la 70 de BBNK și SBNK.
                        Este planificată dotarea BBNK cu lansatoare cu rachete anti-navă și rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune. Pentru SBNK sunt dezvoltate module cu contramăsuri electronice, iluminare situațională și echipamente de recunoaștere.
                        Revista militară străină. - 2022. - Nr. 1. - P. 62-65 - Nr. 2. - pp. 59-65

                        Director științific al KGSC: în războaiele viitorului, toată lumea va folosi submarine și nave fără pilot
                        - Centrul Krylov este implicat în tema navelor fără pilot?
                        - Viitorul război este un război al roboților. Întreaga lume lucrează la asta. Și Centrul Științific Krylov nu stă deoparte.

                        „În anii 80, Almaz a fost implicat în crearea de nave fără pilot. Aveau două teme: pe rând au făcut o navă țintă, care emitea un distrugător și putea manevra ca un distrugător, se reflectă în radare ca un distrugător și folosește diverse arme. Pe al doilea subiect - un dragă mine fără pilot. Dar apoi aceste subiecte au fost închise”

                        Rolls-Royce a dezvăluit conceptul unei nave autonome. Nava, lungă de 70 m și cu o deplasare de 700 de tone, va avea o rezistență de 100 de zile. Viteza navei este de 25 de noduri. Nava poate fi operată ca navă de patrulare de coastă și, de asemenea, ca navă de aprovizionare.

                        Prima barcă de război electronic fără pilot din lume a intrat în serviciu cu Marina Turcă
                        Primul vehicul de suprafață nelocuit (USV) din lume, echipat cu un complex de război electronic (EW), a intrat în serviciu cu Marina Turcă.
                        „Astăzi livrăm flotei noastre prima navă de război electronic de suprafață fără pilot și complet autonomă din lume, Marlin SIDA, care va consolida puterea forțelor noastre armate”, a spus Erdogan.
                        Barca fără pilot care a fost pusă în funcțiune a primit denumirea TCB 1101. Programul de dezvoltare pentru acest UAV a fost anunțat pentru prima dată de șantierul naval Sefine în iulie 2021, iar în 2022, o versiune a dispozitivului echipată cu un sistem de război electronic a participat la exerciții. .
                        21 de tone lungi (21 t)
                        Lungime 15 m (49 ft)
                        Poate funcționa pe mare chiar și în cele mai dure condiții meteorologice. În funcție de misiunea efectuată, sarcina utilă NNA poate include rachete ghidate, torpile ușoare, un tun automat de 12,7 mm, o geamandură sonar care mărește raza de detectare a țintelor subacvatice, precum și un sonar remorcat cu frecvență de detectare variabilă și informații automate. prelucrare.

                        Conceptul se numește „Zielbild der Marine ab 2035+” - „Țintele marinei din 2035 încolo”.
                        Unul dintre punctele din document a fost dedicat introducerii pe scară largă a sistemelor fără pilot. Există o nouă barcă fără pilot numită „Future Combat Surface System” și un nou „mare vehicul subacvatic nelocuit” bazat pe submarine non-nucleare. Probabil că vorbim despre cea mai mare dronă subacvatică din lume, MUM - Modifiable Underwater Mothership , în curs de dezvoltare de către compania de construcții navale Thyssenkrupp Marine Systems (TKMS).
                      2. 0
                        21 martie 2024 01:09
                        Citat: Alseers
                        03 operatori GAS (pentru fiecare dacă există mai mult de unul)

                        Ei bine, nu este vorba despre flota Mării Negre, se pare că sistemul automatizat de stat nu se găsește nicăieri acolo
      2. 0
        20 martie 2024 01:03
        Dar îl poți pune pe un trepied improvizat sau chiar pe o țeavă cu aragaz
        1. +1
          21 martie 2024 09:00
          Este necesară o mașină de împușcat pentru a trage din poziție așezată. Și chiar mai bine dintr-o poziție culcat, ceea ce este, desigur, imposibil pe o navă.
          Tragerea din poziție în picioare reduce șansa unei lovituri cu cel puțin jumătate.
          Prin urmare, nu ar trebui să existe trepieduri improvizate.
          Singura cale.
          1. 0
            24 martie 2024 10:38
            Cu toate acestea, opiniile tale sunt vechi de secole. lol Acest lucru este necesar acum, cel puțin un suport pe balustradă care oferă ghidare în două planuri. Lăsați designerii să lucreze la altele mai perfecte pentru viitor.
  29. +1
    19 martie 2024 15:47
    O „Zonă Sanitară” maritimă în jurul Crimeei va rezolva problema - întreruperea accesului la mare din fosta Ucraine, controlarea în continuare a gurilor Niprului și Dunării și minimizarea amenințării dronelor de suprafață/subacvatice.
  30. 0
    19 martie 2024 17:17
    Actualitatea zgomotului expert ne face încrezători că dronele subacvatice sunt gata.
    1. +1
      19 martie 2024 19:04
      Nu este un fapt, există mai multe probleme acolo decât pare. Dificultăți cu antena, viteză mai mică la deplasarea sub apă, un dispozitiv mult mai complex și preț.
      1. 0
        19 martie 2024 19:21
        Costul total al unui atac de succes poate scădea. Va contribui și furtuna de activitate pe barierele de la ambarcațiunile din prima serie, care ar putea ataca de ceva timp încă, sau ar putea fi deja epuizate.
        Există multe opțiuni.
        O torpilă veche cu un mod redus suplimentar convertit.
        Antenă în float, waypoint, coordonate de căutare în loc de video.
        Mai puțină viteză, rază de acțiune și ascundere, mișcare completă la atac.
        Javelin este opusul, scufundându-se din adâncuri.
        Asta dacă este mai prietenos cu bugetul, fără un mediu returnabil și nu cu părți separabile.
  31. +3
    19 martie 2024 19:53
    Acest lucru ridică probleme de mobilizare limitată.
    Problema BEC poate fi rezolvată doar prin apărare aeriană cuprinzătoare, apărare antiaeriană și apărare aeriană în regiuni și zone de responsabilitate. Sunt două sedii de bază navale (Crimeea și Novorossiysk) cu, ei bine, o duzină de operatori pentru întreaga Marea Neagră într-adevăr suficient pentru a o monitoriza și controla pe deplin? Atacurile BEC cu succes sunt efectuate pe nave în tranzit. Dar noi, scuzați-mă, nu avem și nu am avut niciodată suficiente forțe pentru a organiza o astfel de apărare. Suntem forțați să folosim forțele zonei îndepărtate din zona apropiată. De asemenea, avem nevoie de o mulțime de ambarcațiuni mici, iahturi, bărci și alte schiuri cu jet.
    În materie de război, desigur, se înțelege că lipsa de ambarcațiuni va fi colectată din economia națională prin mobilizare, alături de echipaje. Marina nu are baze de depozitare de la care să poată colecta T-55-uri. Am mobilizat oameni în tranșee, dar nu există ambarcațiuni în OVR.
    Mai mult, au nevoie de echipaje. Și sediul districtelor navale, de altfel. Pentru a controla situația din zona ta. Ei bine, operațiunile de luptă nu sunt conduse de unități tactice individuale. Ele sunt conduse de grupuri în care deficiențele unor forțe sunt compensate de puterea intelectuală a sediului prin avantajele altor forțe și mijloace.
    Acum mi-aș dori să pot dezbrăca câteva porturi din Sankt Petersburg și Moscova... Oamenii se îngrămădesc în Mavikis. Dar pe Malibu sau Catalina este slab? Aici aveți nevoie de câteva bucăți mari din ele și împrăștiați-le în direcții amenințate. Și niciun BEC nu va fi înfricoșător.
    1. 0
      19 martie 2024 21:53
      Citat: Alseers
      Acum aș dori să dezbrac câteva porturi din Sankt Petersburg și Moscova...

      Apeluri extremiste. Unde caută administrația?
    2. +2
      21 martie 2024 01:17
      Citat: Alseers
      Ei bine, operațiunile de luptă nu sunt conduse de unități tactice individuale. Ele sunt conduse de grupuri în care deficiențele unor forțe sunt compensate de puterea intelectuală a sediului prin avantajele altor forțe și mijloace.

      Problema este că flota Mării Negre nu conduce nicio operațiune militară; navele sale navighează înainte și înapoi în căutarea a ceva necunoscut. Luley aparent. Vsushniki a pus MLRS pe șlepuri și a tras în Zmeiny, întreaga noastră flotă trage doar cu calibre o dată pe lună, care probabil poate fi lansată din DBK. „Bastion” lansează „onixuri”, iar ei și calibrele lor sunt lansate dintr-un singur UKSK, care probabil poate fi modificat cumva. Shoigu a cerut un lansator la sol în 2019. Dacă flota este angajată numai în autoapărare cu succes variabil, atunci este mai bine să o conduceți în Caspică sau Baltică de-a lungul râurilor
      1. -1
        21 martie 2024 09:33
        Citat din alexoff
        Problema este că flota Mării Negre nu conduce nicio operațiune militară; navele sale navighează înainte și înapoi în căutarea a ceva necunoscut.

        Habar nu ai despre ce vorbesti. Este lupta care se desfășoară în prezent. Este posibil ca sectorul privat să nu efectueze operațiuni, da. Dar rezolvă multe probleme. De la escortarea convoaielor, păzirea podului până la aprovizionarea forțelor noastre. Deci spui prostii.
        1. +2
          21 martie 2024 10:38
          Citat: Alseers
          De la escortarea convoaielor

          Ce sunt acestea?
          Citat: Alseers
          securitatea podului

          Cum îl protejează?
          Citat: Alseers
          aprovizionarea forțelor tale

          De la cine aprovizionează și unde? Acolo, pentru a aproviziona pe mare unitățile în război, aceasta este un fel de logistică prea complicată, deoarece distanțele sunt prea scurte, încărcarea și descărcarea din puținele transporturi rămase durează mai mult decât livrarea cu camioane sau trenuri.
          1. -1
            21 martie 2024 13:33
            Pfft.... „Kotov” se afla de fapt în garda la distanță lungă a Podului Crimeea. Unde a descoperit atacul, l-a legat în luptă, l-a îndreptat și a dat altor forțe posibilitatea de a le distruge. Păcat că a murit în acest proces. Dar. Aceasta a fost a patra sa întâlnire cu BEC. Și mai mult de unul a fost scufundat. În general, în timpul Districtului Militar de Nord, ei și alte forțe ale Flotei Mării Negre au distrus până la cincizeci dintre ei.
            Citat din alexoff
            De la cine aprovizionează și unde?

            Pfft...! Luați deja oamenii drept proști în TsIPSO? Profil reconectați-vă fiica ofițerului.
            1. 0
              21 martie 2024 14:31
              Citat: Alseers
              Pfft.... „Kotov” se afla de fapt în garda la distanță lungă a Podului Crimeei.

              Era situat în apropierea portului Feodosia și a fost prins, pentru că deodată, din senin, au sosit spatele.
              Citat: Alseers
              În general, în timpul Districtului Militar de Nord, ei și alte forțe ale Flotei Mării Negre au distrus până la cincizeci dintre ei.

              Așa că mai devreme, anul acesta, toate astfel de atacuri au avut succes
              Citat: Alseers
              Pfft...! Luați deja oamenii drept proști în TsIPSO? Profil reconectați-vă fiica ofițerului.

              Se pare că iubitor de animale pe moarte a rămas fără certuri. Din ce fabrică este mai convenabil să livrați arme în Crimeea pe mare? Ținând cont că nimeni nu luptă în Crimeea și mai trebuie să o luăm spre nord
  32. +2
    19 martie 2024 22:57
    Avem de toate, sateliți etc., etc. Numai generalii nu știu ce fel de arme avem. Sau le este frică să-l folosească. Exemplu Unii guvernanți consideră că chiar și influența electronică asupra „păsărilor” NATO va enerva NATO. Aceste bărci kamikaze sunt vizibile pentru sateliții și dronele SUA doar la o distanță de 3 km. Există un bruiaj de război electronic pentru terminalele de satelit Starlink prin care sunt controlate bărcile kamikaze, acestea sunt folosite pe linia frontului și cu ajutorul lor nu doar le detectează, ci și distrug terminalele Starlink, doar marinarii Cupei Mondiale nu sunt conștienți.O dronă la o viteza de 20 de noduri lasa o astfel de urma incat poate fi detectata in locator nu este o problema.Hidroacustica si o statie radar nu vor ajuta pentru ca multe nave civile navigau acolo unde era stationat Kotov. Radarul se afla în toate punctele de la aceste nave civile care merg spre Marea Azov prin podul Crimeei, aceste nave străine de marfă uscată pot lansa în sine aceste bărci kamikaze, iar aceste bărci kamikaze s-ar putea strecura între aceste nave străine de marfă uscată. Nici hidroacustica nu va ajuta prea mult zgomotul de la navele civile. Așa că ochii tăi îți pun ochii pe băieții și fetele de la mitraliere și stai acolo timp de 2 ore ca un gardian în mișcare, privind la priveliște și chiar dacă descoperi și gâfâi, și se dovedește că a fost o barcă civilă care navighează și îți vor da manșete. Acesta este motivul pentru care fetele care l-au ucis pe kamikaze au cerut permisiunea să deschidă focul și, de îndată ce au primit permisiunea, au deschis focul, este bine că a fost suficient timp și, dacă nu era suficient, ca și în cazul lui Kotov. Poate că marinarul l-a văzut pe kamikaze, dar aștepta ordinul de a deschide focul și de aceea nu a avut timp să-l lovească? Nici războiul electronic nu va ajuta; îi poate îneca pe toată lumea, astfel încât navele de marfă străine care navigau acolo vor pierde controlul și vor putea lovi podul. Pe front există război electronic care nu se blochează, dar detectează, de exemplu, terminalele Starlink care stau pe bărci kamikaze, determină locația și distrug.Ceea ce nu știe Shoigu despre ele, chiar și aparatele de măsurare a direcției cu drone le vor potrivi în față. acum fiecare luptător le poartă, scârțâie când apar dronele. Și există și altele mai bune, chiar arată direcția de unde vine, dar un lucru este că navele de marfă străine pot avea telefoane prin satelit și terminale Starlink, dar nu le poți lovi și cum poate fi rezolvată această problemă? Shoigu vrea să pună mitraliere pe nave și au nevoie de o companie de soldați pentru fiecare navă. Avem chiar, pe lângă avioane Avax, elicoptere și dirijabile Avax, acestea au fost folosite chiar și în Siria unde au țintit rachete și au luptat împotriva dronelor. Dar există și iahturi ale oamenilor bogați unde Kotov a fost scufundat și nu a fost avariat. Flota de luptă a părăsit Crimeea, dar iahturile și bărcile au rămas și nimeni nu vrea să se mobilizeze, așa că trebuie să fie echipate cu mitraliere și trimise în patrulare. BEC-urile, împreună cu Kotov, au luat parte la luptă, un elicopter și 2 remorchere. , așa că au distrus restul de 10 drone. Sute de bărci de braconaj au fost arestate în Marea Caspică; acestea doreau să le transfere în Marea Neagră pentru patrulare, dar nu sunt permise probe materiale și proprietate privată.
    1. -2
      20 martie 2024 06:13
      În față există război electronic care nu se blochează, ci detectează, de exemplu, terminalele Starlink

      Prostii Starlink bazate pe o matrice în fază și un fascicul în sus cu bandă îngustă, nedetectat. Aceasta este tehnologie înaltă.
      aștepți 2 ore ca de gardă, uitându-te prin atracții

      Absolut corect, nu este cazul.
  33. +1
    20 martie 2024 10:42
    Este clar o lipsă de echipamente de supraveghere specializate, în condițiile în care toate atacurile recente au fost efectuate pe timp de noapte

    A anulat cineva utilizarea spoturilor obișnuite? Sau lipsesc și ei?
  34. +1
    20 martie 2024 11:39
    Articolul și majoritatea comentariilor sunt dedicate problemei mijloacelor de distrugere și depistare timpurie a inamicului. Vreau să pun o cu totul altă întrebare.

    Utilizarea masivă a dronelor ca consumabile a devenit o revoluție de jos. Artizani, artizani, voluntari, entuziaști au creat un nou tip de armă cu ajutorul donatorilor și al Alibaba. Și soldații din tranșee și-au exersat înșiși abilitățile și tactica de luptă.

    Citim multe despre asta – în armată și unități de voluntari – dar, din păcate, nu în marina.

    De ce nu? Sunt marinarii mai puțin inventivi și energici decât soldații? Nu cred. Natura serviciului pe o navă nu permite acest lucru? Structurile de comandă nu permit acest lucru? Reguli de serviciu?

    Executarea corectă a ordinelor este necesară în orice armată - dar inițiativa, creativitatea și independența în management s-au dovedit a fi factori importanți pentru succes - și ar trebui cu siguranță încurajate.
    1. +1
      20 martie 2024 16:00
      Citat: Festus
      Citim multe despre asta – în armată și unități de voluntari – dar, din păcate, nu în marina.

      De ce nu? Sunt marinarii mai puțin inventivi și energici decât soldații?

      E simplu. Aproape toate dronele din față sunt autoprocurate.
      Și marinarii înșiși participă pentru a cumpăra aceste Mavik-uri pentru unitățile lor sponsorizate. Unde au fost recrutați voluntari de pe nave. Deci nu vă este lăsat
      1. 0
        21 martie 2024 19:43
        Totul este simplu...

        A intelege. E dulce-amăruie.
  35. +3
    20 martie 2024 15:28
    [quote=proletipirate]confundați diferite tipuri de antene, există comunicare printr-un fascicul radio îngust, deși nu este un laser, dar stația tot nu poate fi detectată de pe Pământ... [/quote]

    Ei uită de distanță. Sateliții Starlink zboară la o altitudine de aproximativ 550 km - adică energia primită este de peste 300 de ori mai mică (-000 dB) decât la o distanță de 55 km.

    Antenele cu matrice în faze nu sunt perfecte. Suprimarea completă a lobului lateral se realizează numai cu o distanță foarte specifică între elementele emițătorului și o locație bine definită a deschiderii, ceea ce este contrar combinației dorite a fasciculului.

    Deci, dacă obțineți 55 dB de suprimare a lobilor laterali (ceea ce este excelent), atunci pe o navă aflată la 1 km distanță veți primi aceeași cantitate de energie electromagnetică pe care o primește un satelit aflat la 550 km distanță în faza lungă...

    .., și astfel, deși nu au coordonatele terminalului, îi detectează prezența și direcția, ceea ce le dă timp să ia armele.
    1. 0
      21 martie 2024 20:58
      Citat: Festus
      deși nu au coordonatele terminalului, detectează prezența și direcția acestuia

      Da, există impresia că sistemele noastre RTR și de război electronic sunt sincer subdezvoltate în ceea ce privește Starlink.
  36. +1
    20 martie 2024 15:59
    Citat: Serg65
    dar după victorie, cred că va avea loc o reformatare radicală a tuturor tipurilor de aeronave, inclusiv a flotei!

    După victorie? După „victorie” va fi pedepsirea celor nevinovați și recompensarea celor nevinovați. Nu va exista nicio victorie. În cel mai bun caz, ne vor anunța la televizor că am câștigat. La cel mai bun mod.
    Și așa mă aștept la escaladare și intervenție. Și apoi... În continuare, teoretic, un schimb de lovituri nucleare. Dar practic... Practic, cel mai probabil, scurgerea a ceea ce s-a câștigat. Mai mult-mai puțin.
  37. 0
    22 martie 2024 12:56
    Cu controlul coastei Mării Negre de către Rusia (ca parte a Rusiei), problema va deveni în mare măsură irelevantă
  38. 0
    25 martie 2024 12:19
    Numai mi se pare că un sonar, sau chiar doar un detector de direcție a zgomotului, este mai potrivit pentru detectare, dar pentru distrugere ceva ca un Arici, doar cu un număr mult mai mare de bombe mici. Siguranță de contact, declanșată la suprafața apei.
  39. 0
    25 martie 2024 12:21
    Citat: Mongol
    Cu controlul coastei Mării Negre de către Rusia (ca parte a Rusiei), problema va deveni în mare măsură irelevantă

    Vai și ah, dar nu. Apa va găsi o gaură, acolo este România, „frați”, mama lor, turci, georgieni. În general, dacă există o modalitate eficientă de a vă distruge propria specie, atunci va exista orice aplicație.
  40. 0
    8 aprilie 2024 15:46
    Ce se întâmplă dacă în loc de mitraliere ar exista sisteme ghidate antitanc? cu siguranță va distruge orice BEC, mai ales că nu au armură sau protecție activă.
  41. 0
    14 aprilie 2024 09:51
    Americanul trage concluzii logice și complet corecte, doar că în recomandările sale pornește din capacitățile Marinei SUA. Realitățile noastre sunt complet diferite și principala problemă nu este lipsa oricăror sisteme sau arme care pot fi echipate cu toate acestea la un moment dat. Principala problemă este lipsa echipajelor de pe nave care să fie pregătite și capabile să lupte. Și de unde vor veni atunci când durata de viață a unui conscris în marina este de un an. Ce crezi că poate fi învățat unei persoane care nu a văzut niciodată marea înainte de a servi?