Cum să pătrunzi în nave
Există o barieră de sunet în spate - și o țintă se profilează în față. „Va străpunge nava până la fund”!
Dar ce se ascunde în spatele exclamației? Contează dimensiunea și viteza mare a muniției atunci când lovește o navă?
Iată trei exemple din epoci diferite. Al Doilea Război Mondial, anii 50 ai secolului trecut și soluții moderne.
Bombe ghidate pentru Luftwaffe
... „Fritz” a străpuns șapte punți ca niște foi de folie. O clipă mai târziu, fundul a fost doborât - iar bomba sa îngropat în coloana de apă. Acolo s-a trezit siguranța sa - 320 de kilograme de ammotol au zguduit crucișătorul, cuptoarele cazanului s-au stins și mașinile s-au oprit.
În acest moment, sezonul 43 a fost finalizat. Tone de apă au fost turnate în compartimentele deteriorate. Echipajul Ugandei a pierdut 16 oameni - din nouă sute de marinari la bord.
Escadrila de bombardieri KG/100 a marcat o „cruce” pentru a lovi cu succes ținta. Dar rezultatele utilizării unei bombe ghidate de o tonă și jumătate s-au dovedit a fi, pentru a spune ușor, inexpresive. Așadar, cu câțiva ani înainte de evenimentele descrise, luptătorii Messerschmitt au reușit să facă față cu crucișătorul ușor Fiji (de același tip ca Uganda) folosind 250 kg de bombe aeriene.
Desigur, calibrul nu are nicio legătură directă cu valoarea daunelor. Mulți factori contează. Dar poveste cu „Uganda” apare într-o lumină evidentă - crucișătorul și echipajul său au supraviețuit cu mare succes întâlnirii cu „wunderwaffe”. Puține nave au avut șansa de a experimenta bombe de acest calibru.
„Uganda” a primit o gaură majoră. Mecanismele crucișătorului au fost avariate, dar acesta a rămas pe linia de plutire cu o elice funcțională. După reparații ersatz în Malta, crucișătorul s-a îndreptat cu propriile puteri peste ocean. Ulterior, deja sub pavilion canadian, a operat în teatrul de operațiuni din Pacific.
Dimensiunea și valoarea de luptă a „Ugandei” nu au necesitat utilizarea unor bombe planante de calibru deosebit de mare împotriva acesteia. În acea zi, bombardierul german căuta pur și simplu orice țintă.
Întreaga poveste a fost despre cât de slab s-a dovedit a fi impactul bombei ghidate, care avea o masă de 1,5 tone.
Pătrunderea inamicului este cel mai rău caz.
Durabilitatea muniției și furnizarea de energie cinetică sunt necesare doar pentru a depăși apărarea. Dacă protecția a fost ruptă (sau a lipsit inițial), atunci rezerva necheltuită de energie cinetică a devenit o problemă pentru muniția în sine.
O gaură de trecere înseamnă că s-a format o gaură într-o structură cântărind mii de tone, ale cărei dimensiuni transversale sunt neglijabile în comparație cu dimensiunea țintei. Dacă există 10-15-20 de compartimente impermeabile, o gaură în partea de jos nu este o amenințare de moarte.
Puteți lovi învelișul cu o rangă mai eficient.
Dacă muniția pătrunde în interiorul navei, atunci viteza, rotația și masa acesteia încetează să mai conteze. Zburând prin compartimente, încercând să zdrobiți ceva, să-l tăiați, să tăiați muniția cu propriul corp - toate acestea nu sunt tam-tam foarte util.
Ținta mării, datorită dimensiunilor sale colosale, trebuie aruncată în aer. Prin urmare, succesul atacului depinde de fiabilitatea detonatorului și de cantitatea de explozibil conținută în focos.
În cazuri rare, a fost posibil să se facă fără explozibili - a fost suficient pentru a da foc navei. După cum știți, distrugătorul Sheffield a fost ars de o rachetă blocată în carcasă cu un „motor în funcțiune”.
Stai, cum este posibil asta?
Ce va rămâne din paletele și turbinele fragile ale compresorului unui turboreactor după ce vor lovi pereții metalici cu o viteză de 900 km/h?
Singura rachetă antinavă franceză „Exocet” avea un susținător rachetă cu combustibil solid motor. Cu alte cuvinte, un foc de artificii de mai multe kilograme a fost blocat în carena lui Sheffield, aruncând jeturi de foc timp de câteva minute.
Dar totuși, explozivii sunt mai eficienți.
Distrugătorul Buchanan s-a transformat în țintă (1960). Pentru a fi corect, dimensiunile sale erau doar puțin mai mari decât cele ale unei corvete moderne. Gaură mică - corespunde unei lovituri de rachete antinavă Harpoon cu un focos inert. Extremitatea nazală grav deteriorată este rezultatul expunerii la două rachete antinavă similare în echipamentul de luptă.
Și suntem transportați din nou în anii 1940.
Abilitatea extremă de penetrare a jucat o glumă crudă pe „Fritz”
Bomba perforatoare PC.1400, al cărei indice a sugerat în mod clar valoarea masei sale, a fost aleasă ca bază pentru crearea lui Fritz-X.
O alegere foarte disperată - pentru o bombă care a fost planificată să fie aruncată de la o înălțime de 5-6 kilometri. După ce a accelerat la viteza sunetului, „Fritz” de 1 de kilograme a dobândit o putere de penetrare incredibilă!
Puntea a fost lovită de muniție mai grea decât proiectilul Yamato de 460 mm. Doar obuzele au fost proiectate, printre altele, pentru a pătrunde în protecția verticală a lateralului, care era de multe ori mai groasă decât orice punte blindată orizontală. Iar traiectoriile proiectilelor nu sugerau unghiuri atât de favorabile de atingere a țintei - precum cele ale unui Fritz-X care cădea vertical.
Cronica utilizării în luptă nu lasă nicio îndoială - bombele prea des, zburând prin întreaga carenă, au explodat undeva în apă.
„Uganda”, „Savannah”, „Roma”, „Littorio” și „Warspite”. Toți au avut opt lovituri Fritz-X. Și în șase cazuri acestea au fost prin răni.
În materialele dedicate superbombei germane, capacitatea de a pătrunde în șapte punți este prezentată ca un avantaj evident și o dovadă a puterii lui Fritz.
Dar se pare că acest lucru a fost departe de a fi cazul. Explozia din afara carenei a estompat întregul efect al atacului reușit.
Bombele care cântăresc 1,5 tone nu au fost create doar pentru a zgâria giganții. Efectul loviturilor lor a fost disproporționat mai mare atunci când exploziile au avut loc în interiorul carenei.
Astfel, singura victimă a fost roma italiană. Și din nou - primul „Fritz” a lăsat o gaură în partea de jos, fără niciun rezultat cert.
A urmat un nou atac. Si dintr-o data! Siguranța s-a stins cu o clipă mai devreme. „Fritz” a explodat în interiorul carenei.
Moartea romilor a arătat ce se întâmplă când bomba nu lovește gaura.
...Înainte de sfârșitul războiului, germanii au reușit să producă sute de „Fritz”. Numărul navelor mari dintre Aliați a crescut. Dar Fritz-X, care străpunge armura glisantă, nu a mai fost folosit niciodată în luptă. Rămâne să speculăm cu privire la motivele unei astfel de atitudini disprețuitoare față de „wunderwaffe” din partea germanilor înșiși.
Deschizator de conserve
Suntem transportați în era următoare.
Într-o perioadă în care giganții încă stăpâneau marea - nave construite conform standardelor anilor 1940. Dar acum au avut o întâlnire cu antinava sovietică arme.
Primele mostre din lume de rachete antinavă. Masiv și voluminos, cu un motor dintr-un avion de luptă Yak-25.
Spre deosebire de ideile moderne, designerii sovietici nu credeau în capacitatea rachetelor antinavă de a dezactiva un crucișător american (Baltimore sau Des Moines) dacă o rachetă a lovit suprafața.
Chiar și o rachetă atât de uriașă precum KSShch (proiectil bazat pe navă „Pike”).
Într-adevăr, era ciudat să ne așteptăm la distrugerea unei nave de 200 de metri când un avion de luptă Yak-15 (a cărui greutate la decolare corespundea aproximativ cu greutatea de pornire a KSShch) a căzut pe puntea sa.
Cu această descriere, profunzimea problemei devine vizibilă.
3 tone față de 18 de tone.
Nu, exemplul germanului „Fritz” nu are nimic de-a face cu asta. Deși viteza „Pike” și „Fritz” a fost aproximativ aceeași.
Bomba Fritz-X în sine a fost un „focoș” care a fost livrat țintei folosind un transportator special (aeronava). Un semifabricat de o tonă și jumătate, 80% din oțel de înaltă rezistență.
„Pike” este o aeronavă, adică un obiect destul de fragil, ca tot ceea ce aparține sferei aviaţie și tehnologia rachetelor. Unde focosul în sine a reprezentat doar 600 kg, dintre care aproximativ jumătate era exploziv.
Nebunul „Fritz” ar putea sparge 150-200 mm de protecție orizontală structurală cu corpul său și ar putea zbura din carenă.
Unitatea de luptă a „Șuciului” era mai modestă. Pereții focosului sunt mai subțiri, rezistența este mai mică. Suficient pentru o penetrare eficientă în interiorul carenei Baltimore SRT. Dar designerii sovietici au văzut un fel de problemă. Și, în general, au refuzat să lovească navele la suprafață.
Motivul ar putea fi analiza daunelor de luptă din timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Crusătoarele de dinainte de război puteau rezista mai multor lovituri de la aeronavele kamikaze și încă rămân în serviciu. Baltimore și Des Moines erau chiar mai mari și mai avansate. Prin urmare, nici viteza mare a KSShch, nici prezența unui focos mare nu au oferit o garanție a succesului.
O schemă de atac specială și sofisticată a fost dezvoltată pentru KSSH.
Racheta s-a scufundat într-un anumit unghi - cu intenția de a intra în apă la o distanță de 30-40 de metri de partea laterală a navei inamice. Focosul detașabil și-a continuat mișcarea sub apă, lovind ținta sub linia de plutire.
O lovitură de rachete antinavă ar fi trebuit să aibă consecințe similare unui atac cu torpile.
Din punct de vedere tehnic, focosul Stiucii nu semăna deloc cu o torpilă. Fără cârme sau suprafețe de control - totul s-ar desprinde la căderea în apă cu viteză transsonică.
Focosul era o tijă aerodinamică cu o sarcină explozivă, care se mișca în direcția dorită prin inerție, acoperind 30-40 de metri în zecimi de secundă.
Dificultatea a fost alegerea traiectoriei corecte, astfel încât tija să nu se îngroape adânc în apă și să alunece sub chila navei. Succesul depindea de mulți factori aleatori. Conceptul de „focoș de scufundare” a fost recunoscut ca o decizie prea îndrăzneață și, din 1959, a intrat în funcțiune o modificare a „Pike” cu un focos convențional, inseparabil.
Acum toate atacurile au fost efectuate numai la suprafața navelor. Există legende despre cum „Șucile” lovesc navele țintă în timpul exercițiilor.
Anterior, autorul a numit deja încercările de a „zdrobi, tăia, tăia ceva cu propriul tău corp de muniție inutile”. Cu toate acestea, istoria maritimă cunoaște un exemplu în care o rachetă aproape că a tăiat un distrugător pe lungime - în jumătate!
Voi cita un pasaj care este retipărit iar și iar în articolele dedicate rachetei KSShch. Descrierea pagubelor cauzate de lovitura cu rachetă trezește sentimente puternice în rândul publicului.
Tragerea din 1961 a distrugătorului „Gnevny” la distrugătorul „Boikiy” - prima navă țintă care și-a păstrat toate suprastructurile, instalațiile de artilerie și tuburile de torpilă - este interesantă. În același timp, „Boikiy” nu a fost plasat pe butoaie și și-a schimbat constant poziția din cauza derivării.
În momentul lansării, racheta și ținta se aflau în același plan diametral. Racheta a lovit ținta la joncțiunea punții și lateral, la baza stâlpului de la pupa. Rezultatul a fost un ricoșet, iar racheta a mers de-a lungul planului central al navei deasupra punții, măturând totul în cale. La început acestea au fost turelele tunului de la pupa, apoi suprastructurile cu un post de telemetru amplasat pe ele, apoi tubul torpilă de la pupa. Totul a fost aruncat peste bord, chiar în josul castelului.
Apoi, racheta a intrat de-a lungul castelului, tăind-o ca un deschizător de conserve și a rămas blocată în zona pistolului de 130 mm cu arc. Totodată, catargul de andocare a căzut pe o parte, iar podul cu turnul de control și un alt tun de 130 mm pe cealaltă. Dacă zborul rachetei nu ar fi fost filmat, nimeni nu ar fi crezut că se poate face așa ceva unei nave cu o rachetă și chiar cu un focos inert.
Alexander Shirokorad „Știucă zburătoare”.În momentul lansării, racheta și ținta se aflau în același plan diametral. Racheta a lovit ținta la joncțiunea punții și lateral, la baza stâlpului de la pupa. Rezultatul a fost un ricoșet, iar racheta a mers de-a lungul planului central al navei deasupra punții, măturând totul în cale. La început acestea au fost turelele tunului de la pupa, apoi suprastructurile cu un post de telemetru amplasat pe ele, apoi tubul torpilă de la pupa. Totul a fost aruncat peste bord, chiar în josul castelului.
Apoi, racheta a intrat de-a lungul castelului, tăind-o ca un deschizător de conserve și a rămas blocată în zona pistolului de 130 mm cu arc. Totodată, catargul de andocare a căzut pe o parte, iar podul cu turnul de control și un alt tun de 130 mm pe cealaltă. Dacă zborul rachetei nu ar fi fost filmat, nimeni nu ar fi crezut că se poate face așa ceva unei nave cu o rachetă și chiar cu un focos inert.
Povestea cu „deschizătorul de conserve” sună impresionant, dacă nu pentru un singur lucru.
În 1961, distrugătorul Boykiy nu a putut sta pe butoaiele sale și, de asemenea, nu a putut deriva. A fost tăiat în metal la Sevastopol în 1959.
O descriere plină de culoare a avariilor pe o navă necunoscută este un „defect” flagrant într-o poveste care se pretinde a fi exactă din punct de vedere istoric. Acest lucru nu face decât să confirme presupunerea autorului - o altă poveste navală.
Distrugătorul Proiectului 7. Acum imaginați-vă ce distanță se presupune că a „depășit” racheta - prin toate structurile care îi blocau calea pe puntea distrugătorului și apoi prin carenă pentru a rămâne blocată sub suportul pistolului de 130 mm.
Este ușor și de rutină să rupi un tub torpilă și să-l arunci peste bord. Și zboară mai departe, dând din aripi.
Timp de un minut, tubul torpilă al distrugătorului sovietic a cântărit mai mult de 10 tone.
Smulgerea suporturilor de artilerie de 12 tone, sfâșierea unei sute de metri de structuri metalice și tăierea podelei punții ca hârtie... Astfel de trucuri ar necesita nu aripi de aluminiu, ci o „greutate” făcută din uraniu sărăcit.
Exemple din secolul XXI
În noul secol, a fost remarcat un episod interesant în care o rachetă a reușit să scufunde o navă datorită energiei sale cinetice.
Racheta antiaeriană SM-6 Block I, capabilă să vizeze orice obiecte cu contrast radio, a fost aleasă ca armă de distrugere. Inclusiv ținte navale.
Ținta a fost Reuben James, o fregată din clasa Oliver Perry dezafectată, cu o deplasare standard de 4 de tone.
O navă întreagă a fost scufundată cu chestia asta
SM-6 sau „Standard-6” este un sistem de apărare antirachetă cu combustibil solid în două etape, cu o greutate de lansare de aproximativ o tonă și jumătate. După arderea a 1 kg de combustibil, rămâne în zbor o etapă de susținere, care conține ARGSN, sistemul de control și focosul de fragmentare - de aproape patru ori mai puțin în masă decât focosul rachetei antinavă Harpoon.
Datorită focosului lor mai mic și eficacității îndoielnice împotriva țintelor maritime, rachetele antiaeriene nu au fost niciodată considerate ca înlocuitori pentru armele antinavă. SAM-urile au fost lansate pe nave pentru distracție. Cu toate acestea, au fost uneori folosite în situații de luptă. A nu te scufunda înseamnă a speria inamicul.
Se poate aminti un incident de la un exercițiu naval din 1992, când o navă americană a tras cu rachete Sea Sparrow direct spre distrugătorul turc Muavenet. Explozia focosului de 40 kg al primului sistem de apărare antirachetă a dus la moartea a cinci membri ai echipajului. A doua rachetă a rămas blocată în corp și nu a explodat. În același timp, „distrugatorul” însuși, construit în anii 1940, a refuzat să se scufunde.
Viteza de zbor a modernului SM-6 este aproximativ aceeași cu cea a sistemului de rachete Sea Sparrow și este Mach 3,5.
Etapa de susținere SM-6 are o masă de aproximativ 300 kg. Focosul este mai mare – 64 kg.
Deplasându-se pe o traiectorie balistică, SM-6 a lovit Reuben James și a străpuns fregata. L-a luat și s-a scufundat.
Întrebare: datorită ce proprietăți miraculoase a reușit o rachetă cu un focos de 64 kg să scufunde o fregată întreagă?
De mare viteză? Energie kinetică? Hai, glumește...
Fregate de tip „Oliver Perry”, din acest unghi, dimensiunile adevărate ale navelor, inclusiv partea subacvatică a carenei, devin clare - în comparație cu lucrurile și figurile obișnuite ale oamenilor.
SM-6 a lăsat o gaură în partea subacvatică, a cărei dimensiune nu este cunoscută. Dar este clar că carcasa fregatelor din clasa Oliver Perry a fost împărțită în 11 compartimente prin pereți etanși.
Autorul are câteva comentarii despre cauzele morții fregatei Reuben James, al căror grad de fiabilitate poate fi evaluat ca fiind neîndoielnic.
1. Nu era niciun echipaj la bordul navei țintă.
În condiții reale de luptă, părțile de urgență trebuie să preia controlul asupra acestei situații. Compartimentul deteriorat este izolat. Se aplică măsuri de combatere a inundațiilor. Există standarde clare - la câte minute după ce compartimentul începe să se inunde, nava trebuie să revină la o chilă uniformă.
Nu era nimeni la bordul navei Reuben James care să facă treaba. Fluxul necontrolat de apă și înclinarea crescândă au condus în cele din urmă la un rezultat natural.
2. În procesul de a deveni o țintă, Reuben James a fost corect „dezbrăcat”. Toate armele și echipamentele valoroase au fost îndepărtate din el. În astfel de cazuri, ei nu stau pe ceremonie, ceea ce a afectat inevitabil etanșeitatea pereților etanși. Iar situația s-a complicat și mai mult când apa s-a turnat prin gaură.
A existat și un al treilea argument, care poate fi evaluat ca „probabil”.
Se știe ce soartă așteaptă navele țintă. Furia tuturor tipurilor de arme cade asupra lor. De exemplu, distrugătorul Buchanan, deja menționat în acest articol, a primit în total trei Harpoane, trei Hellfires și, în cele din urmă, a fost lovit de o bombă aeriană de 1000 kg.
Prin urmare, este posibil ca și Reuben James să fi suferit aceeași soartă. Racheta SM-6 nu a fost prima muniție care a lovit nava condamnată. Și cel mai probabil, acesta a fost cazul - dimensiunea sistemului de apărare antirachetă este prea nesemnificativă în comparație cu fregata.
Din păcate, nimeni nu încearcă să acorde atenție unor astfel de aspecte. Un rezultat stupid obținut în condiții de testare este prezentat ca o reală realizare. Iar experții continuă să admire arma-minune, capabilă să doboare avioane și să scufunde nave dintr-o singură lovitură.
Rezumat
Când se evaluează armele anti-navă, primul lucru de care trebuie să te uiți este cantitatea de explozibil conținută în focos.
În condițiile moderne, viteza este necesară doar pentru a depăși sistemele de apărare aeriană. În plus, totul depinde de parametrii focosului. Rezerva de energie cinetică a muniției în sine nu este capabilă să provoace daune vizibile navei, din cauza dimensiunii colosale a țintei navale.
informații