FAB-3000 și perspectivele sale

156
FAB-3000 și perspectivele sale
Ministrul Apărării S. Shoigu inspectează producția de muniție


Industria rusă de apărare furnizează forțe aerospațiale aviaţie bombe de mai multe tipuri. Recent a devenit cunoscut faptul că gama de astfel de produse a fost extinsă pentru a include muniție de calibru mare. Producția bombei aeriene FAB-3000, concepută pentru a combate ținte complexe și protejate de diferite tipuri, a fost reluată. Acum ne putem aștepta ca în viitorul apropiat astfel de muniții să ajungă la trupe și să fie folosite ca parte a Operațiunii Speciale.



Înapoi în serie


Pe 21 martie, ministrul Apărării Serghei Şoigu a vizitat una dintre întreprinderile complexului militar-industrial din regiunea Nijni Novgorod. Numele fabricii nu a fost dezvăluit oficial de Ministerul Apărării. Fabrica produce o gamă largă de muniții de artilerie și aviație de diferite clase, tipuri și calibre. În special, produce bombe cu cădere liberă de mare explozie.

Conducerea fabricii a raportat despre succesul producției. Astfel, comparativ cu anul trecut, rata totală de producție a tuturor tipurilor de muniție a crescut de cinci ori. În special, producția de bombe FAB-500 a crescut de mai multe ori, iar producția de FAB-1500 s-a dublat. În plus, în februarie, întreprinderea a organizat procesul de producție în masă a bombelor grele FAB-3000.

Astfel de succese au fost obținute prin modernizarea și extinderea producției, precum și prin creșterea numărului de locuri de muncă. Din 2022 până în prezent, fabrica a reconstruit, modernizat și pus în funcțiune peste 45 de mii de metri pătrați de spațiu de producție. În plus, au fost create peste 1100 de noi locuri de muncă. Munca a fost organizată în trei schimburi și salariile au fost majorate.


Mai multe tipuri de carcase de bombe. Extrem stânga - FAB-3000-M54

Ministerul Apărării a publicat un reportaj video despre vizita șefului departamentului la uzină. Prezintă unele zone de producție, produse brute în diferite stadii de producție etc. Videoclipul a inclus și câteva rapoarte de la conducerea fabricii.

De un interes deosebit sunt filmările care arată procesul de producție al bombelor în serie FAB-3000. Carcasele bombelor sunt prezentate în poziție verticală, probabil în timpul încărcării cu explozivi, precum și asamblarea finală a produselor finite. În cadru nu apar mai mult de două sau trei produse odată, dar este clar că chiar și o eliberare zilnică poate fi de multe ori mai mare.

Potrivit conducerii fabricii de producție fără nume, producția de FAB-3000 a fost reluată în februarie. Aceasta înseamnă că primele produse din noile loturi seriale ar putea fi deja expediate către client și livrate către unitățile de videoconferință. Nu se știe încă ce piese vor fi folosite. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că utilizarea lor în luptă nu va trece neobservată.

De calibru mare


Produsul FAB-3000 aparține clasei de bombe cu cadere liberă pentru avioane de mare explozie de uz general. Acest armă destinat distrugerii forței de muncă în zone deschise și în adăposturi, echipamente și arme la locurile de desfășurare și posturi de tragere, posturi de control, facilități logistice și din spate etc. În același timp, FAB-3000 diferă de o serie de alte produse din clasa sa prin calibru mare, ceea ce îi determină puterea sporită și calitățile speciale de luptă.

În videoclipul de la Ministerul Apărării, marcajele bombelor în serie nu sunt complet vizibile. Cu toate acestea, fragmentul vizibil și aspectul produselor facilitează identificarea modificării returnate seriei. FAB-3000 prezentat are un corp caracteristic scurtat și un inel anti-ricoșeț pe carenul capului. Această înfățișare corespunde liniei de bombe auto-explozive mod. 1954


Bombe de diferite modele. În prim plan este FAB-1500, în spate este FAB-3000

FAB-3000-M54 are o lungime totală de cca. 3,3 m cu un diametru al carcasei de 820 mm. Diametrul stabilizatorului – aprox. 1 m. Bomba este realizată într-un corp de formă complexă, format din mai multe unități conice. Carena capului are o grosime sporita pentru a permite patrunderea in pamant. Ricoșetul este împiedicat printr-o proeminență inelă specială. Secțiunea de coadă are un stabilizator cu opt avioane și două inele.

Masa totală a bombei fără siguranțe ajunge la 3067 kg. Din aceasta, corpul reprezintă 1600 kg. Sarcina explozivă este de 1387 kg. În funcție de perioada de producție și de serie, s-a folosit TNT sau amestecuri pe bază de acesta. Bomba este echipată cu trei siguranțe. Cuiburile lor sunt situate în părțile capului și cozii ale corpului. Detonarea este posibilă direct la contactul cu ținta sau cu decelerare, pentru a sparge o fortificație sau a o îngropa în pământ.

Bomba aeriană FAB-3000-M54 poate fi folosită de bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 și Tu-95MS. Muniția este plasată pe praștia internă și externă. Există, de asemenea, informații despre posibilitatea fundamentală de a plasa Su-34 pe un bombardier de primă linie, cu toate acestea, în acest caz, există limitări asociate cu capacitatea totală de transport și sarcina pe un singur punct de suspensie.

Aruncarea unei astfel de bombe este posibilă la viteze de până la 1200 km/h și la altitudini de până la 16000 m. Bomba este în cădere liberă și zboară pe o traiectorie balistică la o distanță de până la câțiva kilometri.


Bombă FAB-250 cu modul UMPC

Detonarea unui FAB-3000 la nivelul solului este garantată pentru a ucide personalul inamic pe o rază de 35-40 m. La distanțe de până la 155-160 m, se observă leziuni de gravitate diferită, incapacitând personalul inamic. În plus, muniția provoacă daune grave echipamentelor, inclusiv. clădiri blindate, fortificate etc. O lovitură directă asupra unui vehicul blindat sau a unei fortificații de câmp este garantată să-l distrugă.

Aplicare practică


Prima versiune a bombei aeriene FAB-3000 a fost creată în anii patruzeci, iar câțiva ani mai târziu un mod de modificare. 1954 Produsele din toate versiunile au fost folosite de aviația de luptă sovietică în timpul diferitelor exerciții și le-au confirmat potențialul. La sfârșitul anilor optzeci, astfel de arme au fost folosite pentru prima dată împotriva țintelor reale - bombe grele au fost folosite pentru a ataca ținte inamice în Afganistan. În general, s-au demonstrat rezultate bune.

Se știe că, în primăvara anului 2022, bombele FAB-3000 ale versiunii de bază au fost folosite de aviația cu rază lungă de acțiune împotriva fortificațiilor ucrainene de pe teritoriul uzinei Azovstal din Mariupol. Cu ajutorul lor, inamicului i-au fost provocate pagube semnificative. În plus, bombele de calibru mare au avut un impact psihologic semnificativ asupra militanților și au contribuit la predarea rapidă a acestora.

Până în prezent, a fost luată și implementată decizia de a relua producția de bombe FAB-3000 în modificarea din 1954. Primele loturi de astfel de produse ar fi putut ajunge deja la trupe și probabil că sunt acum pregătite pentru utilizare în luptă. Rapoartele despre noi atacuri folosind bombe aeriene grele pot apărea în orice moment.


Mai multe FAB-250 UMPC după resetare

La nivelul zvonurilor și discuțiilor generale apare posibilitatea modernizării FAB-3000 existent. Există o versiune că o așa-numită bombă ar putea fi creată pentru o astfel de bombă. modul universal de planificare și corectare (UMPC). Cu ajutorul unor astfel de produse, mai multe bombe cu cădere liberă au fost deja transformate în arme de înaltă precizie și nu poate fi exclus ca o procedură similară să se facă cu muniție de trei tone, deși acest lucru nu va fi ușor.

Apariția unei bombe reglabile de calibrul 3000 kg în exploatare va avea un impact foarte serios asupra capacităților de luptă ale aviației de linie frontală și pe distanță lungă. Un astfel de produs poate deveni un instrument unic care vă permite să atacați cu precizie un obiect selectat și să îi provocați daune extrem de mari. În același timp, VKS va avea la dispoziție o serie de muniții ghidate simple și ieftine, care vor oferi avantaje evidente.

Vârstă și eficiență


Astfel, Forțele Aerospațiale au decis să reînnoiască stocurile existente de bombe aeriene FAB-3000-M54, iar industria asigură implementarea acestor planuri. Din februarie, trupele au fost livrate produse de noi serii și este evident că producția lor va continua până când toate planurile vor fi pe deplin implementate. În același timp, întreprinderile de apărare vor continua să producă alte tipuri de bombe.

Produsele FAB-3000 cu orice modificări nu se disting prin noutatea lor în design. Cu toate acestea, caracteristicile lor tactice și tehnice ridicate îndepărtează de fapt problema vârstei, iar astfel de bombe rămân încă o armă convenabilă și eficientă. În plus, există evoluții care pot îmbunătăți și mai mult calitățile de luptă ale noii bombe grele. Care dintre aceste oportunități va fi folosită va fi cunoscută în viitorul apropiat.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

156 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -1
    26 martie 2024 04:24
    Interesant, este posibil să distrugi podul Nipru cu o lovitură de la un FAB 3000.
    Bombarderii ar dori să audă părerea ta.
    1. +3
      26 martie 2024 06:41
      Sunt deja epuizate rezervele sovietice de FAB?
      1. +14
        26 martie 2024 10:46
        Autorul a atins o parte a întrebării și cred că intenționat! Și cu ajutorul ce aeronave putem folosi astfel de bombe?
        Iată o părere dintr-un alt articol:
        Experții numesc două avioane pe care Forțele Aerospațiale Ruse le pot folosi pentru a livra „baros de trei tone” la locul de lansare. Acestea sunt avionul de vânătoare-bombardiere supersonic de primă linie Su-34 și bombardierul de rachete supersonice cu rază lungă de acțiune Tu-22M3.

        https://topcor.ru/45669-massirovannoe-primenenie-upab-3000-potrebuet-reshit-problemu-s-ih-nositeljami.html
        Ei bine, nu ne vom atinge de purtătorul de rachete Tu-22M3 abia în viață. Sunt puțini și au alte sarcini.
        Și avem doar aproximativ 34 de Su-120 pe hârtie, listate în întreaga țară vastă.
        Când acum 5 ani, am spus că, dată fiind situația noastră, avem nevoie de cel puțin 300, și de preferat 500 de Su-34, au râs de mine și mi-au răsucit degetul la tâmplă. Amintiți-vă dimensiunea aviației noastre pe hârtie:
        https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/

        aeronave de atac
        Tip Cant. pentru 2021 Cant. pentru 2023
        MiG-29 255 ..... 240
        MiG-31 131 ..... 129
        Su-24 274 ..... 273
        Su-25 193 .... 197
        Су-27/30/35 242 253
        Su-34 125 ..... 127
        Su-57 - 1 (10*)
        Tu-22M 66 59
        Tu-95 42 47
        Tu-160 16 15**

        Acum să clarificăm substanța și să evaluăm nivelul postscriptelor. Toate Mig-29 simple sunt gunoi inutile chiar și pentru SVO. Și nu există mai mult de 29 de Mig-29 noi de tip Mis-80SMT. Su-24M este o mașină inutilă cu un sistem nefuncțional. Mai puțin de jumătate dintre Su-25 sunt în serviciu. În total, cel puțin 500 de aeronave sunt listate doar pe hârtie.
        https://bmpd.livejournal.com/4642641.html
        Nu avem practic nicio aeronavă de atac... Și SVO arată asta. Despre ce fel de superioritate aeriană, chiar și într-un conflict local, putem vorbi? 3 portavioane americane au mai multe avioane de atac decât Rusia....
        1. +5
          26 martie 2024 11:20
          Aș dori să confirm nivelul de înregistrare pe hârtie a aeronavelor de luptă operaționale folosind exemplul Su-27. Din 2020, aveam tot atâtea Su-27/Su-30/Su-35 429 lucruri:

          https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

          Și în 2021 există doar 242 ?!!! Unde au dispărut aproape 200 de avioane? Fantastic?
          Același lucru se va întâmpla cu Mig-29 și Su-24M. Ne uităm și suntem uimiți de priceperea generalilor... Ei vă mint în mod flagrant și ascund situația catastrofală din aviația de luptă. Și astfel nu avem decât succese și victorii.
          1. +7
            26 martie 2024 12:50
            Citat: Vitov
            Și în 2021 au mai rămas doar 242?!!! Unde au dispărut aproape 200 de avioane?

            Dar procentul de echipamente noi a sărit imediat!
          2. +4
            26 martie 2024 16:20
            Citat: Vitov
            Aș dori să confirm nivelul de înregistrare pe hârtie a aeronavelor de luptă operaționale folosind exemplul Su-27. Începând cu 2020, aveam până la 27 Su-30/Su-35/Su-429:

            https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

            Ce legătură are asta cu postscriptele? Credeți serios că informațiile de pe aviation21.ru au vreo legătură cu documentele interne?
            Cu toate acestea, vă voi dezamăgi - toate datele despre Forțele Aeriene noastre din articolele de pe site sunt copiate din presa occidentală, lucrând folosind metoda „deget până în tavan”:
            Flota de echipamente militare de aviație a Rusiei se află pe locul doi în lume în ceea ce privește numărul de avioane și elicoptere. Astfel de date sunt conținute în revizuirea anuală a Forțelor Aeriene Mondiale 2020, publicată pe site-ul FlightGlobal.com.

            Această revistă a enumerat 2020 de MiG-251 din Forțele Aeriene Ruse în 29. Mă întreb dacă doar au numărat gunoiul din parcările îndepărtate sau dacă au adăugat și cimitire de avioane?
            Apropo, datele pentru 2023 sunt din același loc. Deși până și mătușa Vika oferă date mai sănătoase.

            Așadar, toate afirmațiile bazate pe postscripte sunt îndreptate către jurnaliștii occidentali.
            1. 0
              26 martie 2024 16:39
              De ce toate gândurile tale? Dintre cele 2 variante, proasta si foarte proasta, am citat varianta proasta bazata pe materiale din presa straina. Dacă ți s-ar face o analiză de specialitate de către un specialist, ai rămâne complet fără cuvinte! Dar este imposibil să faceți sau să exprimați o astfel de analiză și este plină de consecințe. Și așa, conform materialelor de presă deschise, există deja o mizerie completă. Nu este suficient? Sau crezi că la VO sunt doar „maniști”? Din fericire nu inca...
              1. +2
                26 martie 2024 19:01
                Citat: Vitov
                De ce toate gândurile tale?

                Și iată la asta:
                Citat: Vitov
                Amintiți-vă dimensiunea aviației noastre pe hârtie:
                https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/
                aeronave de atac
                Tip Cant. pentru 2021 Cant. pentru 2023
                MiG-29 255 ..... 240
                MiG-31 131 ..... 129
                Su-24 274 ..... 273
                Su-25 193 .... 197
                Су-27/30/35 242 253
                Su-34 125 ..... 127
                Su-57 - 1 (10*)
                Tu-22M 66 59
                Tu-95 42 47
                Tu-160 16 15**
                Acum să clarificăm substanța și să evaluăm nivelul postscriptelor.

                Citat: Vitov
                Același lucru se va întâmpla cu Mig-29 și Su-24M. Ne uităm și suntem uimiți de priceperea generalilor... Ei vă mint în mod flagrant și ascund situația catastrofală din aviația de luptă. Și astfel nu avem decât succese și victorii.

                Deci - asta nu este puterea aviației noastre nu postscripte. Aceasta este o compoziție mitică a unui fel de aviație, luată din aer de oamenii de știință britanici, dându-se drept Forțele Aeriene Ruse. Și generalii noștri nu au nimic de-a face cu asta - aceste cifre sunt complet inventate în Occident.
                Așa că toate plângerile privind inconsecvența cifrelor fictive cu puterea reală a Forțelor Aeriene Ruse și fluctuația anormală a numărului de avioane ar trebui adresate editorilor revistei britanice Flight International.
              2. 0
                28 martie 2024 00:23
                Fiți atât de amabil încât să oferiți o analiză de specialitate de la un specialist, vă rog. Sau scuturi aerul degeaba?
        2. +10
          26 martie 2024 13:01
          Citat: Vitov
          Su-24M este o mașină inutilă cu un sistem nefuncțional.

          Din anumite motive, în mâinile Forțelor Armate ucrainene, aceasta este o mașină extrem de utilă, cu care au învățat rapid să lanseze arme de înaltă precizie. Aruncarea unui UMPC înseamnă, în general, să tastați câteva zeci de numere pe care le transmite inteligența și apoi zboară de la sine. Dar dacă nu faci nimic, atunci nimic nu se va întâmpla.
          Citat: Vitov
          avem nevoie de cel puțin 300 și, de preferință, 500 de Su-34

          Avem nevoie de cantitatea adecvată de arme înmulțită cu cel puțin o sută, sau mai bine cu două mii. Probabil că aveam sute de tot felul de rachete de înaltă precizie în depozitele noastre pentru 2022, care s-au epuizat rapid și se pare că trebuia să lupte doar cu numeroase fontă.
        3. +4
          26 martie 2024 19:35
          Su-24M este o mașină inutilă cu un complex care nu funcționează

          Naziștii lansează de fapt rachete antiradar Harm de pe scalpul SU-24 KR și năpădesc în spatele gulerelor noastre. Crezi că nu le vom putea adapta pentru a lansa același FAB 250, 500, 1500 cu UMPC?
        4. 0
          26 martie 2024 21:54
          Si ce? Care parte a calibrului, la compoziția folosită? Nu te interesează astfel de poze?
        5. 0
          26 martie 2024 22:35
          Toate Mig-29 simple sunt gunoi inutile chiar și pentru SVO....

          nu sunt de acord. Se poate dovedi ca un purtător de bombe ghidate. Și apoi, de dragul a 4 bombe, nu este nevoie să conduceți Su-34.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +3
      26 martie 2024 08:29
      Citat: Lech de la Android.
      Interesant, este posibil să distrugi podul Nipru cu o lovitură de la un FAB 3000.


      Maximum două trave la lovirea unui suport; pur și simplu, atât travele, cât și suportul pot fi foarte puternice. Deci nu poate distruge, dar îl poate dezactiva complet.
      1. 0
        26 martie 2024 11:45
        utilizarea FAB-3000 are sens numai cu UMPC la o rază de 40 km
        și echipat nu cu TNT - ci cu 1400 kg. RDX sau HMX
        - și exclusiv în zonele fortificate de pe frunte
        1. +3
          26 martie 2024 11:57
          Citat din: Romario_Argo
          utilizarea FAB-3000 are sens numai cu UMPC la o rază de 40 km
          și echipat nu cu TNT - ci cu 1400 kg. RDX sau HMX
          - și exclusiv în zonele fortificate de pe frunte

          hi Personal, nu văd niciun obiectiv pentru asta. Adevărul se datorează strict intervalului (foarte scurt) de utilizare.
        2. 0
          26 martie 2024 22:07
          De ce nu sunt potrivite FAB-250, 500?
    4. +2
      26 martie 2024 10:16
      Trebuie să loviți suportul podului: în general, aveți nevoie de un modul de corecție și de o echipă de 2-3 Tu-22M3, în plus: apărarea antiaeriană, atât pe traseu, cât și pe țintă, trebuie suprimată complet.
      1. -1
        26 martie 2024 22:10
        Sprijin pentru podul peste Sena?
    5. +12
      26 martie 2024 10:19
      FAB-3000-M54 poate fi folosit de bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 și Tu-95MS.
      Autor! Pregateste-te la cinci!! Au scris de un milion de ori despre Tu-95, mai ales MS, doar port rachete, nu are nici fascicule corespunzatoare si nici o vedere de bombardier!!!!
      1. +20
        26 martie 2024 10:31
        Salut Roman! hi Se pare că ești un bătrân, îl cunoști nebun pe autor, nu-l vei confunda cu nimeni din primele rânduri făcu cu ochiul Fiecare linie este o capodopera care nu are nimic semnificativ.
        Lovitură directă într-un vehicul blindat sau se garantează o fortificație de câmp pentru a le distruge.
        Trei tone fără explozibili pot chiar ucide un maistru dacă nu poartă cască. râs
        1. +7
          26 martie 2024 10:37
          Kolya, salut! hi prea mult chiar și pentru Ryabov! Apropo, maistrul poate fi ucis, dar antreprenorii, nenorociții, vor supraviețui
      2. +3
        26 martie 2024 17:47
        Citat: roman66
        fără fascicule corespunzătoare, fără vizor de bombardier!!!!

        De ce are nevoie de o vizor de bombardier? Are cineva de gând să bombardeze direct cu fontă, fără UMPC?
        1. +1
          26 martie 2024 17:58
          Bine, unde să-l agățăm?? Pe ms?
          1. +2
            26 martie 2024 18:24
            Pe grinzi exterioare. Nu știu dacă susțin până la 4 tone, dar vă puteți da seama de o grindă care este plasată pe două suporturi foarte distanțate. Oricum nu vei putea transporta mai mult de 4 dintre aceste bombe.
            1. 0
              26 martie 2024 19:14
              Citat din alexoff
              Pe grinzi exterioare

              Sunt doar pentru rachete.

              Citat din alexoff
              Nu știu dacă susțin până la 4 tone, dar vă puteți da seama de o grindă care este plasată pe două suporturi foarte distanțate.

              Omitând alte întrebări tehnice (și nu în întregime tehnice), cea mai importantă rămâne: de ce este nevoie de aceasta?
              1. +1
                26 martie 2024 20:21
                Sunt doar pentru rachete.

                Acesta este un răspuns cu adevărat descurajator; simt că IQ-ul meu a scăzut din cauza asta. Nu sunteți un general pentru care principalul lucru este să pliați zăpadele și să fixați nasturii?
                de ce este nevoie?

                Ce? De ce? De ce să poți lansa bombe mari?
                1. +1
                  27 martie 2024 13:46
                  Citat din alexoff
                  Acesta este un răspuns cu adevărat descurajator; simt că IQ-ul meu a scăzut din cauza asta. Nu sunteți un general pentru care principalul lucru este să pliați zăpadele și să fixați nasturii?

                  Oricare ar fi afirmația, așa răspunsul.

                  Citat din alexoff
                  Ce? De ce? De ce să poți lansa bombe mari?

                  Da, de ce au nevoie de ele cele mai vulnerabile avioane de luptă?
                  1. 0
                    27 martie 2024 14:03
                    Oricare ar fi afirmația, așa răspunsul.

                    Adică știi tu însuți că jocul a fost înghețat

                    Da, de ce au nevoie de ele cele mai vulnerabile avioane de luptă?

                    Da, celelalte aeronave ale noastre sunt și ele vulnerabile. Dar cred că dacă armata funcționează ca un singur mecanism, atunci nu ar trebui să existe apărare aeriană a inamicului în locul în care funcționează bombardierul. Și logica - dacă sunt o duzină de F35-uri care circulă acolo - acestea sunt scuze lași, cineva ar trebui să facă ceva pentru a-i opri să se învârtească.
                    1. +1
                      28 martie 2024 18:49
                      Citat din alexoff
                      Adică știi tu însuți că jocul a fost înghețat

                      Încă o dată pentru cei care nu sunt deosebit de deștepți: aeronava nu are suporturi de fascicule pentru bombe aeriene (pentru acest calibru nu există deloc pe sling-ul extern), nu are un sistem de control pentru armele de bombardier și nu are un Interfață SUV cu bombe aeriene ghidate.

                      Citat din alexoff
                      Da, celelalte aeronave ale noastre sunt și ele vulnerabile.

                      De exemplu?

                      Citat din alexoff
                      Dar cred că dacă armata funcționează ca un singur mecanism, atunci nu ar trebui să existe apărare aeriană a inamicului în locul în care funcționează bombardierul. Și logica - dacă sunt o duzină de F35-uri care circulă acolo - acestea sunt scuze lași, cineva ar trebui să facă ceva pentru a-i opri să se învârtească.

                      Nu există nicio logică aici. Ce rost are muniția de planare dacă nu există niciun pericol pentru transportator?
                      1. 0
                        28 martie 2024 23:36
                        aeronava nu are suporturi pentru bombe

                        Dar există suspensii pentru rachete care cântăresc câteva tone
                        pentru acest calibru nu exista deloc pe suspensia externa

                        O problemă tehnologică practic de nerezolvat, este necesar să se dezvolte mai întâi un microprocesor neurocuantic în tehnologie de 1 nm și apoi să se aplice un strat subțire de panaceu
                        nu are un sistem de control al armelor bombardiere

                        De care nu are nevoie
                        nu interfață SUV-ul cu bombe ghidate

                        Spune-mi, este posibil ca incredibilele matrice de date petaocteți care sunt necesare pentru a transmite coordonatele țintei către UMPC să nu poată fi încărcate de-a lungul aceleiași linii de-a lungul căreia coordonatele țintei sunt transmise la rachetă?
                        După cum am înțeles, după propria ta logică, punerea de rachete franceze pe Su-24 și bombe reglabile și armonii pe MiG-29 este o sarcină la nivelul Proiectului Manhattan, este clar că în Occident s-au pregătit. pentru asta de zeci de ani si turnat in untura de aluat. Ei bine, sau nu s-au bătut în jurul tufișului, ci au mers înainte și au făcut-o. Cum iranienii au luat și au învățat Su-22 să arunce bombe glisante fără să-i întrebe pe cei pentru care totul este dificil.
                        De exemplu?

                        De exemplu, Su-34/35 s-a dovedit a fi destul de vulnerabil în timpul bombardamentelor dacă un patriot este împins în față, dar la sediul nostru nu se vede somn.
                        Ce rost are muniția de planare dacă nu există niciun pericol pentru transportator?

                        Ar trebui eliminate câteva serioase cu rază lungă de acțiune, dar ceva de genul fagului este greu de controlat. Dar, desigur, dacă inamicul este deja așa, atunci puteți deșuruba UMPC și îl puteți duce la depozit.

                        În general, cred că această bombă a fost făcută pentru MiG-31 și Tu-22, deoarece sunt plase de aterizare. Sunt puține pumnale și Kh-32 produse, dar mult mai multe Kh-101. Așa că generalii au decis că și ei vor lupta cumva și nu doar să provoace alarma la Kiev
                      2. +1
                        31 martie 2024 21:02
                        Citat din alexoff
                        Dar există suspensii pentru rachete care cântăresc câteva tone

                        Acestea sunt dispozitive de ejectie, nu sunt destinate bombelor.

                        Citat din alexoff
                        O problemă tehnologică practic de nerezolvat, este necesar să se dezvolte mai întâi un microprocesor neurocuantic în tehnologie de 1 nm și apoi să se aplice un strat subțire de panaceu

                        De ce sa rezolvi aceasta problema?

                        Citat din alexoff
                        De care nu are nevoie

                        Cine a decis așa?

                        Citat din alexoff
                        Spune-mi, este posibil ca incredibilele matrice de date petaocteți care sunt necesare pentru a transmite coordonatele țintei către UMPC să nu poată fi încărcate de-a lungul aceleiași linii de-a lungul căreia coordonatele țintei sunt transmise la rachetă?

                        Putem mai întâi să încercăm să ne dăm seama înainte de a pune întrebări stupide?

                        Citat din alexoff
                        După cum am înțeles, după propria ta logică, punerea de rachete franceze pe Su-24 și bombe reglabile și armonii pe MiG-29 este o sarcină la nivelul Proiectului Manhattan, este clar că în Occident s-au pregătit. pentru asta de zeci de ani si turnat in untura de aluat.

                        În fanteziile tale totul este ușor, realitatea, însă, este cu totul alta. Pentru HARM, au creat un fascicul de tranziție către APU-ul său standard, dar MiG-29 nu este capabil să ofere desemnarea țintei, astfel încât eficiența utilizării este sub normal. Pentru JDAM-ER, a fost creată o nouă bază de date cu un receptor GPS; aceeași poveste cu desemnarea țintei.

                        Citat din alexoff
                        Cum iranienii au luat și au învățat Su-22 să arunce bombe glisante fără să-i întrebe pe cei pentru care totul este dificil.

                        Exemplu așa-așa. Su-22 a fost deja capabil să facă acest lucru în KAB. Și bomba lor a fost creată nu pe genunchi, ci de la zero, normal.

                        Citat din alexoff
                        De exemplu, Su-34/35 s-a dovedit a fi destul de vulnerabil în timpul bombardamentelor dacă un patriot este împins în față, dar la sediul nostru nu se vede somn.

                        Când s-a întâmplat asta în timpul bombardamentului?

                        Citat din alexoff
                        Ar trebui eliminate câteva serioase cu rază lungă de acțiune, dar ceva de genul fagului este greu de controlat. Dar, desigur, dacă inamicul este deja așa, atunci puteți deșuruba UMPC și îl puteți duce la depozit.

                        Anul este 2024, toate sistemele moderne de apărare aeriană sunt serioase și mobile. Fiți milă de bietul Tu-95MS, oricum nu mai au mult timp.
              2. 0
                26 martie 2024 20:50
                Pentru ca Ryabov să poată declara
                Bomba aeriană FAB-3000-M54 poate fi folosită de bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 și Tu-95MS.
        2. 0
          26 martie 2024 17:59
          Apropo, nu există umpk pentru 3 tone
          1. 0
            26 martie 2024 18:29
            Acest lucru este spus de creatorii UMPC sau de unii oameni de pe Internet?
      3. 0
        26 martie 2024 22:12
        E bine cu o bere, pentru un fost comandant de escadrilă care își termină berea.
    6. +4
      26 martie 2024 14:32
      Citat: Lech de la Android.
      Interesant, este posibil să distrugi podul Nipru cu o lovitură de la un FAB 3000.
      Bombarderii ar dori să audă părerea ta

      Nu sunt bombardier, dar știu sigur că nici Tu-22, nici Tu-95 nu vor ajunge la punctul de cădere de pe podul Nipru.
      1. +2
        26 martie 2024 15:06
        podul Nipru nu va ajunge.

        Da, mai ales odată cu apariția lui f16, cu AMRAAM 120 care va atârna în spate.Chiar și cu UMPC, tu.22 va fi o țintă excelentă, robustă și stângace în raza rachetelor cu rază lungă de acțiune.
    7. 0
      26 martie 2024 21:45
      Nu mă interesează ceva atât de mic ca să intri într-un pod. Și cum să ajungi la punctul de cădere.
    8. 0
      27 martie 2024 10:57
      Dacă ai lovit suportul cu precizie, atunci poți
  2. -10
    26 martie 2024 04:26
    În absența SS 20, care au fost distruse în urmă cu 33 de ani, trebuie să folosim dezvoltări de acum 70 de ani. Cred că într-un RSD capabil să livreze 1,5 tone pe 5 mii de km, ar putea crește focosul pentru distanțe mai scurte.
    Se pare că tehnologia SS-20 s-a pierdut?
    1. +4
      26 martie 2024 05:30
      Citat: ivan2022
      Se pare că tehnologia SS-20 s-a pierdut?

      Da, ce tehnologii speciale există - cut-off RT2 (alias „Topol”)
      1. -1
        1 aprilie 2024 06:44
        Dacă tehnologia SS-20 nu este pierdută, dar încă nu există și nu este produsă, atunci situația este chiar mai gravă decât am crezut.
    2. +4
      26 martie 2024 06:08
      Nu avem rachete precum SS-20, iar tehnologiile complexului Voevoda sunt folosite în Republica Kazahstan Sarmat.
  3. +7
    26 martie 2024 04:39
    Cum să le arunci din greutățile grele cu apărare aeriană activă? Și este mai profitabil să luați două anvelope unu și jumătate - zona afectată este mai mare
    1. -1
      26 martie 2024 05:10
      Citat: tlauicol
      Cum să le arunci din greutățile grele cu apărare aeriană activă?
      Ei nu merg acolo. Bomba, având o rezervă suficientă de altitudine și viteză, se „dirige” singură
      1. +8
        26 martie 2024 05:14
        Citat: olandezul Michel
        Citat: tlauicol
        Cum să le arunci din greutățile grele cu apărare aeriană activă?
        Ei nu merg acolo. Bomba, având o rezervă suficientă de altitudine și viteză, se „dirige” singură

        Problema este că există o bombă, dar nu există nimic pentru ea. Este o bombă în cădere liberă
        1. +7
          26 martie 2024 05:23
          Citat: tlauicol
          Problema este că există o bombă, dar nu există nimic pentru ea
          Am citit, deși pe o altă resursă, că există. Fără ea, o astfel de bombă este de zero folos
          1. -2
            26 martie 2024 06:17
            Nu există UMPC. Și există îndoieli serioase că este în general fezabil într-un astfel de calibru (va avea dimensiunea unui avion, ceea ce înseamnă că va fi o țintă ideală chiar și pentru cele mai vechi sisteme de apărare aeriană). Beneficiile FAB-3000 sunt cu adevărat zero. Doar că cineva, undeva, întocmește un raport despre „numărul de sisteme de arme „noi” puse în producție în masă. Deci cifrele din acest raport sunt umflate în toate modurile posibile.
            1. +2
              26 martie 2024 06:25
              În general, aceasta este o problemă de lungă durată a complexului nostru militar-industrial - dorința de a produce nu ceea ce au nevoie forțele noastre armate, ci ceea ce este mai ușor și mai profitabil pentru ele să producă singure. În acest caz, tehnologia avea o vechime de 70 de ani, a existat o linie fără naftalină (cum se spune). Și MO-ul nostru iubește totul mare și bine pictat, așa că totul s-a reunit. Principalul lucru este că, pentru a „justifica” producția acestei bombe, pentru a contabiliza banii cheltuiți, nu trimit avioane reale și echipaje reale să arunce acest FAB-3000 „pentru raportare” - va fi minus avionul și minus echipajul. Dar nu sunt sigur că aceste considerente vor opri pe cineva.
              1. 0
                27 martie 2024 11:03
                Nu vorbi prostii, nimeni nu va plăti pentru arme inutile. Mai ales acum cu livrarea contractului,
            2. +2
              26 martie 2024 06:29
              Citat: UAZ 452
              Nu există UMPC. Și există îndoieli serioase că este în general fezabil într-un astfel de calibru (va avea dimensiunea unui avion, ceea ce înseamnă că va fi o țintă ideală chiar și pentru cele mai vechi sisteme de apărare aeriană).

              Nimic de adăugat. Doar că nimeni nu a abrogat legile aerodinamicii. Pentru ca acest „porc” să zboare oriunde (cu excepția unei parabole în jos), va trebui să aibă forma unei „aripi zburătoare” ca o „mușcate” sau o aripă cu raport de aspect ridicat (de trei ori mai lungă decât corpul lui). bomba), și apoi încercați să „împingeți imposibilul” în media („în” nu va funcționa exact).
              Ei bine, da, se pare că un astfel de obiect la 10 km în altitudine va avea o rază de 200 km cu cel mai prost radar, cu tot ce implică asta.
              1. +3
                26 martie 2024 10:00
                Citat: Adrey
                va trebui să i se dea forma unei „aripi zburătoare” precum cea a „Geraniumului”, sau unei aripi cu raport de aspect ridicat (de trei ori mai lungă decât corpul bombei), apoi să încerce să „împingă în impenetrabilul”.

                La UMPC pentru FAB-1500, a fost deja elaborat. da
                Aripa este pliabilă și se deschide după lansare. Bombele în sine cu UMPC sunt pur și simplu suspendate sub purtător într-un mod standard. Raza de alunecare a FAB-1500 în condiții ideale este de peste 100 km.

                O aripă prea mare nu este necesară pentru UMPC, deoarece distanța principală este acoperită la altitudine și viteză mare. Pentru FAB-1500 aripa are aproximativ 3 m, pentru FAB-3000, evident, vor fi necesare mai multe, dar nu critice.

                Doborârea unei bombe de la un UMPC este mult mai dificilă decât o rachetă comparabilă din cauza lipsei unui motor fierbinte, dar este posibil. Mai mult decât atât, costul rachetelor antiaeriene cheltuite pentru el va fi în majoritatea cazurilor de câteva ori mai mare decât costul bombei.
                1. +1
                  26 martie 2024 11:43
                  Wow! Văd că ești un mare expert în „subiect” râs.
                  Citat: Netl
                  La UMPC pentru FAB-1500, a fost deja elaborat.
                  Aripa este pliabilă și se deschide după lansare. Bombele în sine cu UMPC sunt pur și simplu suspendate sub purtător într-un mod standard. Raza de alunecare a FAB-1500 în condiții ideale este de peste 100 km.

                  Link la studio aproximativ 100 km.
                  Citat: Netl
                  O aripă care este prea mare nu este necesară pentru UMPC, deoarece distanța principală este acoperită de altitudine inalta si viteza.

                  La altitudini mari, aripa funcționează mai rău (sau este nevoie de o suprafață mai mare) din cauza aerului rarefiat. Principala „lucrare” a aripii este după 6 km și mai jos.
                  Citat: Netl
                  Doborârea unei bombe de la un UMPC este mult mai dificilă decât o rachetă comparabilă din cauza lipsei unui motor fierbinte, dar este posibil.

                  Îl vor atinge exclusiv cu MANPADS? Ați auzit vreodată despre sistemele de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune cu ARGSN? Și o astfel de „valiză” va „străluci” în radar puțin mai puțin decât un Boeing.
                  1. +3
                    26 martie 2024 12:14
                    Citat: Adrey
                    Link către studio aproximativ 100

                    https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                    Citat: Adrey
                    La altitudini mari, aripa are performanțe mai proaste (sau este nevoie de o suprafață mai mare) din cauza rarefierii

                    Sau viteza, cum a fost scris mai sus. da

                    Citat: Adrey
                    exclusiv de la MANPADS sau ceva ce vor ciocani

                    IR seeker nu este doar pentru MANPADS. da
                    În plus, există capete multi-spectrale, inclusiv: IR. În consecință, o țintă mai puțin încălzită va fi mai greu de lovit.

                    Dar chiar dacă luăm în considerare un radar de căutare, atunci, toate celelalte lucruri fiind egale, cu o rachetă de croazieră cu un focos similar, EPR-ul unei bombe cu un UMPC va fi mult mai mic. În consecință, din nou, este o țintă mai dificilă să captezi fie un radar de la sol, fie un radar de căutare.

                    În general, așa cum am scris mai sus, este posibil să doborâți. Dar sunt necesare sisteme scumpe de apărare aeriană cu rachete scumpe, plasate periculos de aproape de LBS. da
                    1. +2
                      26 martie 2024 12:54
                      Citat: Netl
                      https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                      Revista americană Newsweek a dedicat materiale bombei aeriene modernizate rusești FAB-1500 cu UMPC (modul de planificare și corecție controlată). Un articol tradus de portalul InoSMI notează că această muniție puternică, capabilă să lovească buncăre la o adâncime de 20 de metri, va crea probleme apărării aeriene ucrainene.

                      Urmează imagini de la UPAB-1500B, care nu este niciodată FAB-1500 de la UMPC solicita
                      Institutul American pentru Studiul Războiului a atras atenția asupra utilizării de către Rusia a bombelor noi de o tonă și jumătate. „Forțele Moscovei folosesc bombe de alunecare inteligente modernizate, echipate cu ghidaj laser și satelit pentru o precizie sporită a loviturilor.” - Institutul a raportat cu referire la un blogger militar rus. El a menționat că FAB-1500 este cea mai mare dintr-o serie de bombe planante, care include și FAB-250 și FAB-500. Cântărește 1 de kilograme și are o rază de avarie de până la 550 de metri. Bomba este capabilă să distrugă un buncăr subteran la o adâncime de până la 500 de metri și să spargă trei metri de beton armat. Poate fi transportat de avioanele Su-20, Su-34 și Su-30 ale Forțelor Aerospațiale Ruse.

                      Primavara stralucita râs! Și unde este măcar o mențiune despre 100 km?
                      Citat: Netl
                      Sau viteza, cum a fost scris mai sus.

                      Niciun transportator cu o astfel de „rătăcită” pe o sling externă nu va „da” mai mult de 800 km/h fără riscul de a-l pierde pe parcurs. Iar oamenii care sunt mai „prieteni” cu fizica și algebra decât mine îți vor desena rapid (dacă vor, desigur) un grafic de traiectorie pe care viteza orizontală a acestui dispozitiv va tinde spre verticală cu o dependență pătratică.
                      Citat: Netl
                      Dar chiar dacă luăm în considerare radarul căutător, atunci, toate celelalte lucruri fiind egale, cu o rachetă de croazieră similară în focos, Bombele EPR cu UMPC vor fi mult mai mici.

                      Ce frică!? Este acesta un dispozitiv de dimensiuni considerabile și chiar cu o anvergură a aripilor de zece metri?
                      Citat: Netl
                      În general, așa cum am scris mai sus, este posibil să doborâți. Dar sunt necesare sisteme scumpe de apărare aeriană cu rachete scumpe, plasate periculos de aproape de LBS.

                      Vechiul S-75 cu un sistem de ghidare de comandă radio va face față „acest lucru” la 5+.
                      1. -2
                        26 martie 2024 16:23
                        Citat: Adrey
                        Sursă genială! Și unde este măcar o mențiune despre 100 km?

                        De parcă ziarul rus este o publicație a Guvernului Federației Ruse! da
                        Referitor la 100 km, am copiat un alt articol:
                        au existat informații că FAB-1500 plănuiește să atingă o gamă de aproape în 100 km


                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Citat: Adrey
                        viteza orizontală a acestui dispozitiv va tinde spre verticală cu o dependență pătratică

                        Aceasta este complet fără aripă, dar este acolo!
                        Și parametrii confirmați experimental:
                        Altitudinea de cădere este de 12-15 km, viteza transportatorului este de 800-1100 km/h, timpul de planificare este de 5-7 minute.

                        Citat: Adrey
                        Ce frică!? Acesta este un dispozitiv de dimensiuni considerabile și chiar și cu o anvergură a aripilor

                        Cu o astfel de groază încât, pentru o rachetă de croazieră cu un focos comparabil, trebuie să purtați și un motor, combustibil, caroserie și din nou o aripă. Ceea ce va afecta și EPR.

                        Citat: Adrey
                        S-75 poate face față unui sistem de ghidare radio comandă

                        În Vietnam, erau necesare aproximativ 10 rachete S-75 pentru o țintă de tip avion. Care nu mai este ieftin. Și aici - ținta este mai mică, timpul de reacție este minim. Și va fi dificil să transferați, de exemplu, traiectoria calculată de la Avax la un complex analogic, bazat pe traiectoria transportatorului. Avem nevoie de complexe moderne, ceea ce este și mai scump și mai periculos pentru ei.
                      2. 0
                        26 martie 2024 18:37
                        Citat: Netl
                        De parcă ziarul rus este o publicație a Guvernului Federației Ruse!

                        Este ca și cum argumentul ar fi „de fier” și nu te poți certa în vremea noastră râs
                        Citat: Netl
                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Mai mult, au existat informații că FAB-1500 plănuiește să aibă o autonomie de aproape 100 km.

                        Mă bucur că știi să extragi informații din ziarele rusești și să le folosești cu îndrăznealărâs. Nu pot decât să mă repet - argumentul este „fier” și nu poți certa în vremea noastră râs
                        Citat: Netl
                        Și parametrii confirmați experimental:
                        Altitudinea de cădere este de 12-15 km, viteza transportatorului este de 800-1100 km/h, timpul de planificare este de 5-7 minute.

                        Nu vă voi cere un link, se pare că îl voi primi din nou pentru material de ziar, dar în orice caz, vorbim de o jumătate de rublă (și mă îndoiesc serios de realitatea unor astfel de caracteristici de performanță) și de conversație era de aproximativ trei ruble, ceea ce nu este deloc același lucru.
                        Citat: Netl
                        Cu o astfel de groază încât, pentru o rachetă de croazieră cu un focos comparabil, trebuie să purtați și un motor, combustibil, caroserie și din nou o aripă. Ceea ce va afecta și EPR.

                        Vorbesti despre asta? Că cineva aflat într-un delir febril va încerca să proiecteze un lansator de rachete capabil să țină 1.5 tone de explozibili (deși ce naiba nu este, nu putem face asta)? În lume, după părerea mea, de aproximativ 50 de ani, nimeni nu a proiectat muniție de o asemenea putere sub nicio formă. Precizia a fost pe primul loc, nu masa. Prin urmare, va trebui să comparăm CD-urile obișnuite și acest (3t) monstru.
                        Citat: Netl
                        În Vietnam, erau necesare aproximativ 10 rachete S-75 pentru o țintă de tip avion.

                        Oh bine. La începutul utilizării, eficacitatea a fost aproape de 1:1.5. Ulterior, yankeii au lucrat bine la tehnologie și tactici (în primul rând pe războiul electronic), iar consumul a crescut brusc, la fel ca și pierderile noastre. Dar nu S-75 ni se opune, ci războiul nostru electronic a dus la apariția UMPC. solicita.
                        Să lăsăm așa. M-am săturat să discut despre tăieturile din ziare și fanteziile tale.
                2. 0
                  26 martie 2024 22:23
                  Unde ai citit asta? Mai ales despre = deoarece distanța principală este parcursă la mare altitudine și viteză =. LeDchik, al ShtuErman Sunteți familiarizat cu asta? Poate ești interesat de aerodinamică, sau de meteorologie?
            3. 0
              26 martie 2024 07:11
              Citat: UAZ 452
              Nu există UMPC. Și există mari îndoieli că este în general fezabil la acest calibru
              Atunci cum poate fi folosită această bombă? Este o prostie sa o arunci pe capetele aborigenilor ucraineni?
              1. -1
                26 martie 2024 07:42
                A fost deja folosit - i-a fost demonstrat lui Shoigu cu fast, au stăpânit bugetul pentru lansarea producției, continuă să-l stăpânească la producție în sine, presa noastră trâmbițează despre „noul” wunderwaffle de o săptămână. Ce mai este nevoie? Sistemul nostru, inclusiv complexul militar-industrial, are acum obiective reale în acest domeniu.
            4. -2
              26 martie 2024 07:22
              Ei bine, este îndoielnic să împuști așa ceva peste un oraș, 1.5 tone de fragmente sunt împrăștiate, 1.5 tone de explozibili sunt împrăștiate.
            5. +4
              26 martie 2024 09:12
              Și există mari îndoieli că este în general fezabil la acest calibru

              Este posibil să o implementăm, dar întrebarea este mai degrabă cât de eficientă va fi această „implementare”. Drept urmare, se poate dovedi că în loc de o bombă planătoare vor face una reglabilă, ceea ce nu este același lucru.
              Această bombă nu arată bine ca „planor”. Și va zbura la fel de rău pe cât pare. Mai ales dacă nu există conuri de nas.
              Bine, să sperăm că, chiar și fără noi, ei știu de ce toată lumea face asta.
            6. -1
              26 martie 2024 17:58
              Citat: UAZ 452
              de acest calibru (va avea dimensiunea unui avion

              Ce fel de avion de trei tone este acesta? Nu sună prea mult. Se spune că avioanele sunt de zeci de ori mai grele. Apropo, dacă am face un biplan? Ei bine, știi, legați UMPC-ul pentru fab-1500 pe ambele părți, nu crezi că va zbura?
              Citat: UAZ 452
              fi o țintă ideală chiar și pentru cele mai vechi sisteme de apărare aeriană

              -Tovarășe comandant, inamicii ne-au doborât bomba planătoare!!!
              - Doamne, nu asta! Gata, hai sa renuntam!
              1. 0
                26 martie 2024 19:27
                Citat din alexoff
                Ce fel de avion de trei tone este acesta? Nu sună prea mult.

                L-29 sau L-39 de exemplu.

                Citat din alexoff
                -Tovarășe comandant, inamicii ne-au doborât bomba planătoare!!!
                - Doamne, nu asta! Gata, hai sa renuntam!

                Ce rost are să ai o armă care nu va fi eficientă? Calea de zbor a unei astfel de bombe este simplă, iar dimensiunile sale sunt mari; va fi mult mai ușor să o doborâți decât o rachetă.
                1. -1
                  26 martie 2024 20:14
                  Citat din Lozovik
                  L-29 sau L-39 de exemplu.

                  Ei bine, cu astfel de aripi, UMPC-ul va zbura o sută de kilometri! Dar când sunt pliate, nu sunt atât de mari în comparație cu bombă
                  Citat din Lozovik
                  Calea de zbor a unei astfel de bombe este simplă, iar dimensiunile sale sunt mari; va fi mult mai ușor să o doborâți decât o rachetă.

                  Traiectoria rachetei este, de asemenea, simplă, dar atât MANPA-urile, cât și rachetele ieftine cu ghidaj în infraroșu vor fi lansate spre ea, dar o bombă necesită un radar. Iar radarul este clar vizibil de departe. Și rachetele pentru ei sunt foarte scumpe
                  1. 0
                    27 martie 2024 14:00
                    Citat din alexoff
                    Ei bine, cu astfel de aripi, UMPC-ul va zbura o sută de kilometri!

                    Un astfel de butoi nu va zbura 100 km, indiferent de aripile și carenele care îi sunt atașate.

                    Citat din alexoff
                    De asemenea, traiectoria rachetei este simplă

                    Racheta nu coboară de la o altitudine mare cu o viteză verticală constantă.

                    Citat din alexoff
                    dar va lansa atât MANPAD-uri, cât și rachete ieftine ghidate IR

                    Nu uitați de programul de lucru.

                    Citat din alexoff
                    dar o bombă are nevoie de un radar

                    Nu este necesar. Ancient Strela-10 sau Starstreak mai modern pentru a ajuta.
                    1. 0
                      27 martie 2024 14:33
                      Un astfel de butoi nu va zbura 100 km, indiferent de aripile și carenele care îi sunt atașate.

                      Asta dacă nu este atașat un caren normal
                      Racheta nu coboară de la o altitudine mare cu o viteză verticală constantă.

                      Racheta zboară în general în linie dreaptă, ceea ce este mult mai ușor
                      Ancient Strela-10 sau Starstreak mai modern pentru a ajuta.
                      Viteza orizontală a bombei, fii sănătos, nu este cu mult mai mică decât viteza transportatorului. Va trebui să tragi foarte repede. Și bomba nu este un avion, trebuie să provoace mai multe daune
                      1. 0
                        28 martie 2024 19:03
                        Citat din alexoff
                        Asta dacă nu este atașat un caren normal

                        Ce este normal? Cum va reduce el, să zicem, secțiunea mediană?

                        Citat din alexoff
                        Racheta zboară în general în linie dreaptă, ceea ce este mult mai ușor

                        Racheta fie zboară la o altitudine de câteva zeci de metri, fie la câteva zeci de kilometri și cu o viteză de un kilometru pe secundă, fie sunt trase de la o astfel de distanță încât nu mai rămâne timp să reacționeze.

                        Citat din alexoff
                        viteza orizontală a bombei să fie sănătoasă

                        800, cel mult 900 km/h. Având în vedere altitudinea pe cea mai mare parte a traseului, acest lucru nu este mult.

                        Citat din alexoff
                        Va trebui să tragi foarte repede.

                        În comparație cu „Caliber” sau Storm Shadow of time wagon.

                        Citat din alexoff
                        Și bomba nu este un avion, trebuie să provoace mai multe daune

                        Bomba este din oțel, dar modulul de planificare este din aluminiu și foarte fragil.
                      2. 0
                        28 martie 2024 23:15
                        Ce este normal? Cum va reduce el, să zicem, secțiunea mediană?

                        Ei bine, de exemplu, ca ceea ce au pus pe FAB-1500, deși cel măturat este mai bun
                        Racheta fie zboară la o altitudine de câteva zeci de metri
                        Ei bine, calibrele par să zboare la o altitudine de peste 100-150 de metri și încă câștigă altitudine deasupra țintei pentru o mai bună penetrare. Viteza este cam aceeași. Dar prețul, cred, este de 20 de ori mai mare. Și rachetele sunt încă proiectate pentru o rază diferită. De exemplu, mă deranjează că Iskanders și X-101 zboară în jurul Harkovului, ar fi putut face calitatea aerodinamică 8-10 și ar fi aruncat atât de multe în tot felul de fabrici din zona sigură încât nu ar fi trebuit să se întoarcă. oprit de electricitate
                        În comparație cu „Caliber” sau Storm Shadow of time wagon.
                        pentru un bărbat cu o trompetă shaitan, 10-15 secunde, și chiar și atunci ținta nu este foarte contrastantă
                        Bomba este din oțel, dar modulul de planificare este din aluminiu și foarte fragil.
                        Modulul este mic și este situat deasupra. Desigur, vor apărea găuri în aripi, dar dacă lifturile se vor sparge nu este un fapt.
                        Și în ceea ce privește apărarea antiaeriană - să tragă, în același timp vom avea și date despre locația radarelor și pozițiile personalului de apărare aeriană. Dar se pare că nu trage cu bombe și rachete în față, ci doar îndură. Protejați doar câteva orașe
                      3. 0
                        31 martie 2024 21:18
                        Citat din alexoff
                        Ei bine, de exemplu, ca ceea ce au pus pe FAB-1500, deși cel măturat este mai bun

                        Sunați urgent Boeing și Airbus, se dovedește că au nevoie de nasuri Concorde pe avioanele lor! Și cum rămâne cu partea mediană? Ce alte descoperiri uimitoare așteaptă?

                        Citat din alexoff
                        Ei bine, calibrele par să zboare la o altitudine de peste 100-150 de metri

                        Nu



                        Citat din alexoff
                        iar deasupra țintei câștigă în continuare altitudine pentru o mai bună penetrare.

                        Si nu



                        Citat din alexoff
                        Viteza este cam aceeași.

                        Ei bine, dacă este de aproximativ plus sau minus o sută sau doi kilometri pe oră.

                        Citat din alexoff
                        ar fi putut face calitatea aerodinamică 8-10

                        Acest lucru este imposibil cu soluții rezonabile.

                        Citat din alexoff
                        pentru un bărbat cu o trompetă shaitan 10-15 secunde

                        Cum te-ai gândit?

                        Citat din alexoff
                        iar scopul nu este foarte contrastant

                        Pentru un orb este posibil.

                        Citat din alexoff
                        Modulul este mic și este situat deasupra. Desigur, vor apărea găuri în aripi, dar dacă lifturile se vor sparge nu este un fapt.

                        Mare, dar din elemente fragile. Chiar și un focos MANPADS va eșua.



                        Citat din alexoff
                        Și în ceea ce privește apărarea antiaeriană - să tragă, în același timp vom avea și date despre locația radarelor și pozițiile personalului de apărare aeriană.

                        Deci cu contrast redus a face cu ochiul
            7. 0
              27 martie 2024 11:00
              Pur și simplu nu ar fi început producția, ceea ce înseamnă că există niște planuri pentru ei
          2. -1
            1 aprilie 2024 06:52
            Bomba a fost creată la sfârșitul anilor 40-50. arma bunicului. Apoi cele în cădere liberă au fost suficiente.
            SS-70 a fost creat în anii 20, dar distrus la sfârșitul anilor 80.....
            Acum vehiculele de livrare sunt o problemă.

            După cum se spune: „oricine poate folosi o unealtă, dar încercați doar să băgați un cui simplu fără ciocan!” Presupun că armata noastră rezolvă în mod constant probleme similare.
    2. -1
      26 martie 2024 08:12
      Toate bombele cu un calibru de peste 500 kg sunt concepute pentru a fi utilizate împotriva țintelor „puncte”. Nu le pasă de zona afectată. Vor expunere maximă. Pe un adăpost adânc și solid.
      Să lăsăm din discuție problema probabilității de lovire.
      1. +2
        26 martie 2024 08:18
        Cât de important este. Pentru că „punctul” pentru o astfel de bombă este un cerc cu o rază de zeci de metri. Rata este mai mare decat zona afectata.Deformarea probabila circulara il va face inutil daca va rata cu 20m pe o fortificatie sau un pod.
        1. 0
          26 martie 2024 08:25
          O bombă de calibru mic pur și simplu nu poate avea impactul necesar pentru distrugere.
          1. +3
            26 martie 2024 08:28
            Citat din garri lin
            O bombă de calibru mic pur și simplu nu poate avea impactul necesar pentru distrugere.

            Fab 1500 nu este deloc o bombă mică. Și există un umpk pentru ea. Este mai bine să luați două dintre acestea decât unul 3000 - mai precis, mai departe, mai distructiv, mai sigur
            1. -2
              26 martie 2024 11:50
              sau mai bine zis, o lovitură combinată asupra fortificațiilor forțelor armate ucrainene pe frunte
              2 bombe = 6 unități
              FAB-3000 UMPC și FAB-1500 UMPC
              echipat nu cu TNT, ci de preferință cu hexogen
              și încă câteva ODAB-1500 UMPC
            2. 0
              26 martie 2024 15:08
              Ai vorbit despre zona afectată. Tocmai am spus că pentru astfel de fire zona afectată nu este importantă. Impactul contează. Două ruble și jumătate introduse într-un punct pot provoca și vor putea provoca distrugeri comparabile cu una trei ruble. Dar nu neapărat.
              1. 0
                26 martie 2024 15:36
                Foarte important. Zona afectată a fab3000 este cu doar 20% mai mare decât zona afectată a fab1500. Prin urmare, fără umpk nu are rost. Pur și simplu nu va putea să-l lovească cu precizie. Și avionul va fi doborât
                1. 0
                  26 martie 2024 17:30
                  Și din nou. El a spus-o. Să lăsăm din paranteze.
                  Vorbim doar despre impact. Raza este cu 20 la sută mai mare. Dar impactul la epicentru este de două ori mai mare.
                  Două ruble și jumătate nu vor înlocui una de trei ruble pentru o țintă deosebit de durabilă. Trebuie să vă gândiți cum să îmbunătățiți precizia și să nu faceți înlocuiri.
                  1. 0
                    26 martie 2024 17:38
                    Sau poate ar trebui să cauți mai întâi un obiectiv înainte de a planta o grădină? Ce ar trebui să bombardeze acum? tranșee? Fără umpk, este doar o vestă sinucigașă, nu o bombă.
                    Și în ceea ce privește o țintă deosebit de puternică: chiar dacă Tushka poate să-l arunce și să-l lovească în siguranță, impactul său puternic exploziv va avea un impact mai mic asupra buncărului, subsolurilor fabricii etc. decât explozia unei arme semi-perforante a unei armuri. calibru mai mic. Este folosit doar pentru a demola casele sau vagoane de tren în stații. Dar nu obiective durabile. Mină terestră obișnuită
                    1. 0
                      26 martie 2024 18:09
                      Fără UMPC, este fie o centură de sinucidere. Sau o operațiune complexă care implică un număr mare de mijloace de acoperire. Sunt goluri. Orice complex de fortificații este îngropat nu ca buncăr strategic, ci ca unitate de apărare.
                      Un perforator de armură va funcționa cu siguranță bine împotriva unui buncăr. Când știi exact unde este buncărul. Și dacă poate să-l lovească cu precizie.
                      1. 0
                        26 martie 2024 18:16
                        Umpk te va ajuta să-l lovești cu precizie. Dar fab3000 nici măcar nu va lovi opnik-ul
                      2. 0
                        27 martie 2024 06:40
                        Umpk te va ajuta să ajungi acolo. nu ma cert. Vă va ajuta să aflați exact unde este buncărul??? Și goliți camioanele de trei tone. Și în loc de apărare organizată va exista o groapă comună.
                2. 0
                  26 martie 2024 19:40
                  Citat: tlauicol
                  Și avionul va fi doborât

                  Nu va fi doborât un avion cu un Fab-250 de la UMPC?
            3. 0
              26 martie 2024 22:48
              Tot ce rămâne este ca bombardierul să afle exactitatea FAB-250,...1500 cu UMPC-ul nostru și să viseze de ce a început să turneze fontă de calibru 3000. Și cine va lua un FAB-3000 pentru un vehicul aerian fără pilot în adâncime operațională? Din anumite motive, comentatorii nu compară FAB-250 cu mina de mortar Tulip, cunoscând precizia (marca SS) a UMPC-ului nostru în comparație cu cea străină. Având cel puțin o idee despre cum funcționează și ce numără variatorul pubian în SRP pe vechiul OPB-15 și cum, dar nici măcar unitatea SVP-24 nu este cea care numără de mii de ori mai repede. Acestea. Când UMPC-ul nostru calculează și respinge aceleași formule cu aceleași unități cu aceeași viteză și precizie, atunci în loc de 2KhFAB-3000 pe SU-34 puteți agăța 12KhFAB-250, sau mai bine 6KhFAB-250, pentru a nu monitoriza numărul M se apropie de 1, ocupând H=12m.
    3. 0
      27 martie 2024 06:00
      Nimeni nu ia în considerare opțiunea de a-l folosi, așa cum este descris în articolul despre Azovstal? De exemplu, vor înconjura un oraș precum Mariupol și fortificațiile din el pot fi distruse cu astfel de bombe fără UMPC.
  4. +1
    26 martie 2024 04:51
    Este UMPC gata pentru ca FAB-3000 să funcționeze ca armă de înaltă precizie fără a intra în zona de apărare aeriană?
    1. +3
      26 martie 2024 05:08
      Fără UMPC utilizarea sa este imposibilă, vom pierde doar aeronave. Cred că atunci când au luat decizia de a-l produce s-au gândit și la acest aspect. Au existat informații că „îl vor îmbunătăți pentru FAB3000”, dar nimic concret în presa deschisă
      1. +2
        26 martie 2024 09:09
        Citat de la: user1212
        Au existat informații că „îl vor îmbunătăți pentru FAB3000”, dar nimic concret în presa deschisă

        Pe lângă utilizarea UMPC, există și zvonuri despre accelerator. Ultima este cel mai probabil...
        1. 0
          26 martie 2024 11:58
          există zvonuri despre Dragonul TOS-3 similar cu Golan-1000 sirian cu 3 rachete
          similar cu ODAB-1500 cu o rază de acțiune de până la 15 km
          aceasta este doar o linie de sosire, nici măcar pentru un comandant de pluton, ci pentru un comandant de companie
          1. +2
            26 martie 2024 14:53
            Citat din: Romario_Argo
            există zvonuri despre Dragonul TOS-3 similar cu Golan-1000 sirian cu 3 rachete
            similar cu ODAB-1500 cu o rază de acțiune de până la 15 km

            TOS-3 Dragon este același Solntspek, dar cu lansatoare de la Tosochka și rachete pentru el. Mai mult, cu un număr redus de ghiduri.
            1. -1
              26 martie 2024 14:57
              Am auzit și eu asta, dar
              se pare că există mai multe variante de TOS-3 de diferite calibre
  5. +1
    26 martie 2024 05:18
    Pentru utilizare cu UMPC, poate pot veni cu un fel de capac balistic, altfel aerodinamica nu este pentru zbor orizontal.
    1. +7
      26 martie 2024 06:06
      Citat din mark1
      Pentru utilizare cu UMPC, poate pot veni cu un fel de capac balistic, altfel aerodinamica nu este pentru zbor orizontal.
      Nu e nimic de inventat aici - au pus un capac de aluminiu pe 2 cleme și gata...
      1. 0
        26 martie 2024 06:10
        Citat: VPK-65
        Nu e nimic de inventat aici - au pus un capac de aluminiu pe 2 cleme și gata...

        Deci (capacul) este deja acolo, sau așa o vedeți?
        1. 0
          26 martie 2024 06:22
          Așa e - îl am deja, nu m-am uitat imediat la fotografia ta.
          Ei bine, e bine că în Rus' nu sunt singurul inteligent și nici cel mai.)))
      2. +1
        26 martie 2024 11:53
        Citat: VPK-65
        Nu e nimic de inventat aici - au pus un capac de aluminiu pe 2 cleme și gata...

        Îmi puteți spune de ce bombele au un aspect atât de „cizelat” și nu o formă aerodinamică inițial?
        1. +2
          26 martie 2024 13:02
          Voi presupune că a fost făcut scurt și gros (ceea ce este rău pentru aerodinamică) pentru a se potrivi mai mult în compartimentele interne și că forma este făcută din trunchi de conuri sudate, o bombă în cădere liberă folosită din compartimentele interne nu are nevoie de rezistență aerodinamică scăzută, are nevoie de stabilitate aerodinamică pentru a cădea previzibil. Dar producția prin sudare din trunchi de con este mai ușoară. De fapt, inelul balistic din prova este tocmai pentru formarea unui vortex, care oferă o mai mare stabilitate de-a lungul traiectoriei căderii, și nu pentru anti-ricoșetare. Dar acesta este IMHO meu, nu este exact.
          1. 0
            26 martie 2024 13:23
            Citat: În trecere
            Presupun că a fost făcut scurt și gros (ceea ce este rău pentru aerodinamică), astfel încât să se potrivească mai mult în compartimentele interne,

            Este clar. hi Dar dacă este destinat să fie utilizat cu UMPC, atunci trebuie făcut inițial într-un nou design pentru suspendare sub „burtă”.
          2. +1
            26 martie 2024 15:58
            Da, așa e. De exemplu, compartimentul de marfă al lui Tu-22M3 poate găzdui 18 bombe FAB-500M54, în timp ce FAB-500M62 poate găzdui doar 12.



            *in fotografie este BetAB-500, au forma asemanatoare cu M62.
        2. 0
          26 martie 2024 13:23
          Citat: Askold65
          Îmi puteți spune de ce bombele au un aspect atât de „cizelat” și nu o formă aerodinamică inițial?
          Dacă se bazează pe forma inițială a bombelor în sine, atunci nu toate sunt destinate bombardamentelor de urgență, dar, acolo unde este posibil, sunt folosite în acest fel.
          Dacă vă referiți la modulul de planificare în sine (secțiunea transversală pătrată), atunci este o foaie standard de duraluminiu + îndoire, sudură, cusăturile sunt ușor curățate cu o râșniță și atât. Rapid, ușor și ieftin. Aerodinamica nu va avea de suferit din cauza faptului că nu este rotundă - uită-te, de exemplu, la rachetele care au o secțiune transversală pătrată, același TAUR de exemplu.
          Economia trebuie să fie economică, dar nu văd rostul să facă lucrurile „frumoase”, nu vor rămâne în depozit și nu vor participa la prezentări, parade și biatlonuri. Asa de de ce să se arate...
          1. +1
            26 martie 2024 13:36
            Citat: VPK-65
            Dacă se bazează pe forma inițială a bombelor în sine, atunci nu toate sunt destinate bombardamentelor de urgență, dar, acolo unde este posibil, sunt folosite în acest fel.

            Astfel de bombe sunt proiectate special cu posibilitatea de a utiliza un amortizor și nu ca bombe cu cădere liberă. Altfel, ce rost are să riscăm avionul și echipajul?
            Citat: VPK-65
            Aerodinamica nu va avea de suferit din cauza faptului că nu este rotundă - uită-te, de exemplu, la rachetele care au o secțiune transversală pătrată, același TAUR de exemplu.

            Comparația nu este complet corectă. În ceea ce privește raportul dintre secțiunea transversală și lungimea corpului, și mai ales că aceste rachete de croazieră au un motor de susținere.
            Avem nevoie de o bombă cu o nouă formă și design aerodinamic, cu un modul UMPC atașat.
            1. 0
              26 martie 2024 14:13
              Citat: Askold65
              Avem nevoie de o bombă cu o nouă formă și design aerodinamic, cu un modul UMPC atașat.
              Il vei cumpara??? Prețul pentru 1 bucată va fi același cu 100 de bucăți. modificat (dacă nu mai mult pentru că toată producția va trebui reconstruită complet). După aceea, le vom depozita ca o armătură într-un bufet sub sticlă și vom elimina particulele de praf de pe el. Încă o dată: militar economia trebuie să fie economică. IMHO: Nici măcar nu le-aș picta - pentru prețul unui baril de vopsea, este mai bine să mai arunci câteva bombe pe capul inamicului...
              1. +2
                26 martie 2024 14:18
                Citat: VPK-65
                Il vei cumpara??? Prețul pentru 1 bucată va fi același cu 100 de bucăți. modificat (dacă nu mai mult pentru că toată producția va trebui reconstruită complet).

                De ce nu iei în calcul prețul avionului și al pilotului? Dacă astfel de bombe nu pot fi folosite cu UMPC, atunci jocul nu merită lumânarea. Atunci este mai bine să te oprești la cele care au fost modificate și să le folosești pur și simplu în cantități mai mari. Două bucăți de 1500 kg în loc de una de 3000 kg.
                1. -1
                  26 martie 2024 14:30
                  Citat: Askold65
                  Dacă asemenea bombe imposibil de folosit cu UMPC
                  Cine ți-a spus asemenea prostii? Dacă vor (dacă consideră necesar), o vom face. Costul piloților este complet în afara subiectului; în Mariupol am scăpat deja aeronave de trei tone la Azovstal fără a risca nimic, iar acolo unde există risc, desigur nu vor fi folosite.
                  Creați ca în SUA GBU-39 (40/70 de mii de dolari + 150/200 de mii de dolari) și produse similare din aur nu sunt o idee economică foarte bună. De aceea am urmat calea Iranului (nici ei nu imprimă dolari).
                  1. +2
                    26 martie 2024 14:47
                    Citat: VPK-65
                    Costul piloților este complet în afara subiectului; în Mariupol am scăpat deja aeronave de trei tone la Azovstal fără a risca nimic, iar acolo unde există risc, desigur nu vor fi folosite.

                    La Mariupol, naziștii aveau toate apărările lor aeriene doar sub formă de MANPADS. Și aceste bombe au fost aruncate de la o înălțime mare în cădere liberă. Astăzi nu sunt așteptate „cazane” similare, ceea ce înseamnă că vor fi pur și simplu trimise la un depozit.
                    Citat: VPK-65
                    Dacă vor (dacă consideră necesar), o vom face.

                    Vom face asta, sau nu o vom face deocamdată, pentru că suntem „de aur”? asigurare
                    1. 0
                      26 martie 2024 15:19
                      Citat: Askold65
                      Astăzi nu sunt așteptate „cazane” similare
                      Ce te face să crezi că nu se va întâmpla? Azi nu, dar mâine da - de exemplu, până la Hours of Yar sunt deja 650 m stânga. Deci ar trebui să fie cu siguranță în stoc. Înșurubarea acestuia la un FAB standard cu cleme UMPC durează câteva minute.
                      Citat: Askold65
                      Vom face asta, sau nu o vom face deocamdată, pentru că suntem „de aur”?
                      Încercați să le transformați în aur, dar deocamdată costă bănuți. Acesta este singurul motiv pentru care am aruncat 250 dintre ele în câteva zile pe aceeași Avdeevka, dar dacă te-am fi ascultat, poate că ar fi fost aruncate... UNUL, sau poate că nu erau deloc acolo...
                      https://colonelcassad.livejournal.com/8831623.html
                      1. +2
                        26 martie 2024 15:44
                        Citat: VPK-65
                        Ce te face să crezi că nu se va întâmpla? Azi nu, dar mâine da - de exemplu, au mai rămas deja 650 de metri până la Clock Yar. Deci ar trebui să fie cu siguranță în stoc.

                        Pentru a le folosi în siguranță, va trebui mai întâi să înconjurați Chasov Yar și apoi să mutați linia frontului la zeci de kilometri de „căldare”. Aşa cum s-a întâmplat lângă Mariupol. Dar acest oraș, se pare, va fi luat cu asalt conform aceleiași scheme ca Avdeevka folosind bombe cu UMPC.
                        Care este problema turnării sau sudării unui nou corp AB extins? Acesta nu este un avion sau chiar o rachetă de croazieră. În orice caz, costul său va fi mai mic sau, cel puțin, comparabil ca cost cu CD-ul „de aur”. Dar puterea bateriei este de câteva ori mai mare decât cea a bateriei.
            2. +1
              26 martie 2024 14:58
              Citat: Askold65
              Avem nevoie de o bombă cu o nouă formă și design aerodinamic, cu un modul UMPC atașat.

              Vă rugăm să rețineți că îmbunătățirea progresivă a unei bombe aeriene simple o transformă treptat într-o rachetă de croazieră. Mai întâi instalează aripile, apoi sistemele de ochire, apoi motorul suplimentar. Deci, cu timpul, vom ajunge în cele din urmă la o rachetă de croazieră din nou. Merită să construiți un gard?
              1. 0
                26 martie 2024 15:05
                Citat: Grits
                Deci, cu timpul, vom ajunge în cele din urmă la o rachetă de croazieră din nou. Merită să construiți un gard?

                Cheltuieli. Bomba este aruncată și racheta este lansată. Prin urmare, în ceea ce privește gama de distrugere și puterea focoaselor, acestea sunt „dispozitive” complet diferite. Dacă un motor suplimentar este atașat la o baterie de 3 tone pentru a o lansa la o rază de, bine, cel puțin 1 km, atunci această rachetă va fi comparabilă cu dimensiunea TU-500. Nu.
                1. 0
                  26 martie 2024 23:21
                  Rachetele de la Tu-22 sunt decuplate.
          2. +3
            26 martie 2024 16:00
            Citat: VPK-65
            Economia trebuie să fie economică

            Asta este. Ce rost are să producă noi bombe pentru UMPC cu o formă care nu este potrivită pentru planificare?
            1. 0
              26 martie 2024 18:26
              Citat din Lozovik
              Ce rost are să producă noi bombe pentru UMPC cu o formă care nu este potrivită pentru planificare?
              „Forma” ideală pentru planificare este... o tigaie wassat Sau vrei să faci fontă direct în formă de aripă (profile NACA)?
              Și orice altceva (cilindru, minge) este doar despre raționalizare râs
              Desigur, o greutate din fontă în formă de cilindru cu o bună raționalizare va zbura mai departe.
              Acum luați în considerare costurile de producție ale creării de noi matrițe de injecție, matrițe de presă etc. Perioada de livrare pentru producția lor este lungă; perioada de rambursare a produselor (dacă le vinzi) începe după câteva zeci de mii de bucăți. Inamicul le cumpara de la noi sau ii aruncam pe cap gratis?
              Cumpără-ți tu și soției tale un Maybach și fiecăruia dintre copiii tăi un Lamborghini sau amintește-ți că există o astfel de expresie ca „bugetul familiei”. Deci, totul are un buget: un atelier, o uzină, o preocupare, statul etc. și, din păcate, nu este cauciuc... dar cine ar argumenta, Maybach-ul va zbura desigur mai departe...
              1. +2
                26 martie 2024 19:09
                Citat: VPK-65
                „Forma” ideală pentru planificare este... o tigaie

                Pentru planificare, cea mai potrivită formă va fi cea care oferă un Cx mic, adică cel mai mare timp caracteristic.

                Citat: VPK-65
                Acum luați în considerare costurile de producție ale creării de noi matrițe de injecție, matrițe de presă etc.

                Ce alte forme? Partea capului este produsă prin turnare în pământ folosind modele din lemn.

                Citat: VPK-65
                Inamicul le cumpara de la noi sau ii aruncam pe cap gratis?

                Inamicul poate doborî un transportator care costă ordine de mărime mai mult decât bombele aeriene.

                Citat: VPK-65
                Deci, totul are un buget: un atelier, o uzină, o preocupare, statul etc. si din pacate nu este cauciuc...

                Se dovedește a fi cauciuc, deoarece este posibil să se producă inițial arme vicioase și apoi să se lupte eroic cu această răutate.
        3. +2
          26 martie 2024 15:00
          deci în articol există un răspuns la acest lucru. con de ricoşet
        4. +1
          26 martie 2024 16:32
          Citat: Askold65
          Îmi puteți spune de ce bombele au un aspect atât de „cizelat” și nu o formă aerodinamică inițial?

          În 1954, a fost adoptat un sistem de bombe puternic explozive de mare eficiență într-o gamă largă de calibre (de la FAB-250 la FAB-9000), stabil pe traiectorie la bombardarea la viteze de zbor supersonice și de la altitudini mari. Sistemului i s-a atribuit indexul M-54. Calitățile înalte ale acestui sistem au fost confirmate de longevitatea sa, dar nu a fost lipsită de deficiențe.
          Bombele aeriene ale modelului M-54 aveau un corp cu nasul tocit cu un inel balistic, ceea ce a cauzat rezistența lor aerodinamică ridicată și a redus drastic caracteristicile tactice de zbor ale luptătorilor și bombardierelor care transportau bombe aeriene pe o praștie externă.
          În 1962, au fost adoptate bombe aeriene puternic explozive ale modelului M-62 cu corpuri în formă de trabuc, care aveau o rezistență redusă (calibrul 250 și 500 kg).
          © Istoria proiectelor de aeronave în URSS. 1951-1965

          Adică, pe M-54, s-a acordat prioritate stabilității pe traiectorie (precizie), iar pe M-62 ulterior, reducerii rezistenței aerodinamice.
  6. -1
    26 martie 2024 08:57
    Numele fabricii nu a fost dezvăluit oficial de Ministerul Apărării.
    Nu mai există secret în țara noastră? Dacă Ministerul Apărării nu a anunțat denumirea fabricii, atunci o puteți afla în alt mod, de exemplu, identificând identitățile conducerii acestei uzine care au apărut în raport.
    Am crescut producția de muniție - bravo, de ce să trâmbițem asta lumii întregi, unde se face asta?
  7. +4
    26 martie 2024 09:03
    FAB-3000 și perspectivele sale
    Da, perspectivele sunt încețoșate. Mai mult decât orice, aceasta este o ARMA PSIHOLOGICĂ. Cumva toată lumea uită că principalul avantaj al bombelor noastre aeriene cu un sistem de corecție cu un calibru de până la 500 kg este vizibilitatea lor scăzută în raza radar și în infraroșu, ceea ce nu se poate spune despre o bombă de 3000, va fi mult mai vizibilă. în raza radarului și, prin urmare, există o oportunitate de a o lovi
    1. 0
      26 martie 2024 12:01
      Citat din: svp67
      ....ce nu se poate spune despre o bombă la 3000, va fi mult mai bine vizibilă în raza radarului, ceea ce înseamnă că devine posibil să o lovești

      Forțele armate ucrainene au foarte puține astfel de sisteme de apărare aeriană (practic niciunul). În acest scop, au încercat să-l tragă pe unul dintre Patrioți mai aproape de linia frontului, care ar fi trebuit să doboare aeronava noastră de transport UAB, dar a fost rapid identificat și acoperit. Potrivit unor date, „Iskander”, potrivit altora - „Tornado-S”. Videoclipul acestui eveniment a cuprins aproape toate resursele și, de asemenea, „VO”.
  8. +2
    26 martie 2024 09:37
    Există, de asemenea, informații despre posibilitatea fundamentală de a desfășura un bombardier de primă linie Su-34,
    Hmmm...! După cum se spunea pe vremea sovietică: Dar, în principiu, totul este acolo! Atunci spune-mi adresa acestui „Principiu”! A conta pe echiparea Su-34 FAB-3000 doar pe baza prezenței unui rezervor de combustibil adecvat în „gama” echipamentelor Su-34 este, tovarăși, voluntarism!
    1. +1
      26 martie 2024 10:23
      PS A conta pe echiparea Su-34 cu FAB-3000 doar pe baza prezenței unui rezervor de combustibil adecvat în „gama” echipamentelor Su-34 este, tovarăși, voluntarism!

      Și dacă adăugați UMPC la FAB-3000, atunci „posibilitatea teoretică” va tinde și mai probabil către „imposibilitatea practică”!
      În ceea ce privește Tu-95, am auzit că un bombardier „convertit” într-un port-rachete nu mai poate folosi bombe cu cădere liberă ca înainte! Este necesar să se efectueze „procesul invers”, care este costisitor și necesită timp!
      1. 0
        26 martie 2024 14:28
        De asemenea, am crezut mult timp că același Tu-160 este un purtător de rachete. Cu toate acestea, potrivit unor surse, acest lucru nu este cazul. După cum am înțeles, echipamentul dofului de bombe se poate schimba relativ rapid și, în loc de aceleași instalații de revolver, pot fi instalate și alte suporturi și pot exista și opțiuni pentru instalarea diferitelor suporturi pe revolvere în sine. Acest lucru poate fi văzut în câteva fotografii ale depozitelor de bombe. Cred că aceeași imagine este valabilă pentru Tu-95ms; în plus, Tu-95ms are și suporturi de fascicul pe aripă.
        1. 0
          26 martie 2024 19:19
          Tu-160 are capacitatea de a transporta bombe de 50-1500 kg, în timp ce Tu-95MS nu are.
  9. +2
    26 martie 2024 09:54
    Citat din Gomunkul
    Numele fabricii nu a fost dezvăluit oficial de Ministerul Apărării.
    Nu mai există secret în țara noastră? Dacă Ministerul Apărării nu a anunțat denumirea fabricii, atunci o puteți afla în alt mod, de exemplu, identificând identitățile conducerii acestei uzine care au apărut în raport.
    Am crescut producția de muniție - bravo, de ce să trâmbițem asta lumii întregi, unde se face asta?

    „53 Arsenal”, n.p. Yuganets, regiunea Nijni Novgorod, 56°15'35"N 43°15'25"E
    Muncitorii au inscripții pe salopete
    1. -1
      26 martie 2024 10:43
      Chatterbox este o mană cerească pentru un spion!
      Este bine că planta nu a fost marcată cu rachete!
  10. +1
    26 martie 2024 10:02
    Raza de eliberare este de câțiva kilometri - aceasta este intrarea în zona de acoperire a sistemului de apărare aeriană. Pentru a face un UPMK pentru acesta este o aeronavă mică - ca Yak - 50. Nu ar fi mai simplu - să îmbunătățim precizia ASP-ului existent, calibrul 1500 kg?
  11. -2
    26 martie 2024 10:06
    Dărâmarea clădirilor înalte din Ugledar este primul obiectiv în linie. Au băut atât de mult sânge.
  12. +5
    26 martie 2024 10:14
    Bomba aeriană FAB-3000-M54 poate fi folosită de bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 și Tu-95MS

    Întrebare. Tu-95MS știe că poate arunca bombe convenționale? Nu o să întreb dacă le-a eliberat vreodată, pentru că cred că răspunsul nu este niciodată.
    1. 0
      27 martie 2024 01:05
      Citat din: stoqn477
      Tu-95MS știe că poate arunca bombe convenționale?

      Doar că TU-95MS nu este atât de greu de modificat pentru FAB-3000. Are patru stâlpi sub aripi, fiecare transportând două rachete. Un stâlp care poartă două rachete Kh-101 poate transporta cu ușurință un FAB-3000, trebuie doar să faci o unitate de suspensie pentru bombă.
  13. +5
    26 martie 2024 10:37
    Pe 21 martie, ministrul Apărării Serghei Şoigu a vizitat una dintre întreprinderile complexului militar-industrial din regiunea Nijni Novgorod.
    Dar mereu m-am întrebat: de ce Shoigu vizitează personal întreprinderile? Dacă are nevoie de informații de la întreprindere, atunci cereți-o directorului! Dacă regizorul are nevoie să introducă un fitil, cheamă-l pe covorul tău și fă-i plăcere! De ce a intrat el însuși în atelier? Va înțelege ceva acolo sau va recomanda ceva inteligent? Este un cunoscător al producției?
    Deși, poate că ar trebui să-i subestimez abilitățile. El este salvatorul nostru, guvernatorul și comandantul nostru și, spun ei, pictează... „Și un academician, și un erou, și un navigator și un tâmplar” (C)
    Mi se pare că acum are destulă treabă în birou!
  14. 0
    26 martie 2024 11:20
    Citat: articol
    Masa totală a bombei fara sigurante ajunge la 3067 kg. Din aceasta, corpul reprezintă 1600 kg. Sarcina explozivă este de 1387 kg.

    Deci 1600+1387=2987. Mi-e rușine să întreb, dar unde s-au dus încă 80 kg (2,6%) de ceva (carcasă/exploziv, să vă reamintesc că siguranțele nu sunt luate în considerare)? Acest lucru este oarecum prea mult pentru erorile tehnologice în masă (mai ales în aviație). Sau dacă presupunem că aceasta este o masă până la urmă cu sigurante...e inca un pic prea mult... solicita
  15. +1
    26 martie 2024 11:56
    FAB-3000 - sunete.
    Am înțeles impactul psihologic.
    O pâlnie de 30-40 de metri este de asemenea de înțeles.
    Dar, cel mai probabil, aceste „jucării” sunt doar un alt T-14. Avioanelor le va fi frică să zboare în zona de apărare aeriană. Bombele sunt pur și simplu balistice, căzând liber pe zeci de kilometri.
    Imediat o intrebare:
    Lviv va vedea aceste jucării în acțiune??????
  16. +1
    26 martie 2024 12:02
    Bombă FAB-250 cu modul UMPC

    Vă rugăm să rețineți: bomba seamănă mai mult cu un M-62, dar despre bomba de trei tone totul este M-54, M-54...
    Ei bine, o cărămidă nu zboară, nici măcar una mică.
    Cu un grad ridicat de probabilitate putem prezice că nu va exista UMPC-3000.
    1. 0
      26 martie 2024 19:17
      În fotografie, apropo, FAB-500M62. La calibrul de 250 kg cu UMPC se folosește OFAB-250-270.
  17. 0
    26 martie 2024 12:43
    Să evaluăm utilizarea lui la AzovStal din Mariupol.
    Din cauza conurilor sale, s-a înfipt în podeaua de beton a clădirii și a distrus-o și toate echipamentele din jurul ei undeva pe la 100-150m. Forțele armate ucrainene stăteau în subsoluri subterane cu mai multe niveluri și nu au fost rănite în niciun fel.A fost înregistrat un singur caz de lovitură la intrarea în buncăr, dar câte bombe au fost aruncate?
    Concluzie: este necesară o nouă formă de FAB-3000, cu un focos penetrant pentru a străpunge etajele subterane.
    Și ce rămâne cu oceanul?
    Anterior, analiștii militari americani au ajuns la concluzia că bombele buncăr GBU-14 de 57 tone aflate în prezent în serviciu cu Statele Unite nu au suficientă putere pentru a distruge în mod fiabil cele mai fortificate structuri ale Iranului. Din acest motiv, comandamentul militar al SUA a solicitat finanțare suplimentară de la Congres pentru modernizarea acestei muniții în vederea atingerii performanței cerute.

    Bomba ghidată GBU-57, supranumită „Distrugătorul de buncăre”, a înlocuit predecesorii săi, bombele de buncăr GBU-28 și GBU-37, care cântăreau mai mult de 2 tone. Aceste muniții ghidate cu laser și cu sistem de poziționare globală, capabile să pătrundă până la 30 de metri în pământ și să pătrundă în podele de beton cu o grosime de peste 6 metri, au fost dezvoltate în anii 1990 și sunt încă în serviciu cu armata SUA. Cu toate acestea, experiența practică a operațiunilor militare din Irak la începutul anilor 2000 a arătat capacitatea lor insuficientă de penetrare și distrugere la distrugerea unor obiecte special fortificate, așa că conducerea militară americană a decis să dezvolte un nou tip de muniție grea.
    Deja în septembrie 2011, Forțele Aeriene ale SUA au confirmat adoptarea primului lot de douăzeci de unități de bombe buncăr ghidate GBU-57, destinate instalării pe bombardierele stealth B-2A Spirit. Noua superbombă, numită neoficial Penetrator (din engleză penetrate - a penetra), are o lungime de peste 6 metri și un diametru de aproximativ 1 metru. Greutatea totală a „bunkerului” este de aproape 14 tone, iar greutatea focosului cu explozibili de mare putere ajunge la aproape 2,5 tone. Testele arată că Penetrator GBU-57 MOP poate pătrunde în pământ până la o adâncime de 60 de metri și poate distruge podele de beton cu mai multe niveluri cu o grosime totală de peste 20 de metri. Se știe că costul proiectului de dezvoltare, producere și modernizare a muniției a fost de aproximativ 400 de milioane de dolari.
    1. +1
      26 martie 2024 15:17
      Trei tone la 700 km/ora nu au putut patrunde betonul??? Ce fel de beton este acesta?
      1. 0
        26 martie 2024 17:30
        Citat din garri lin
        Trei tone la 700 km/ora nu au putut patrunde betonul??? Ce fel de beton este acesta?

        Au explodat la suprafață și nu pot merge mai adânc ca yankeii. Fugaska
        1. 0
          26 martie 2024 17:35
          Depinde doar de siguranta. Și nu din forța cazului. Forța corpului este mai mult decât suficientă pentru a depăși o barieră de beton. Problema nu este cu muniția, ci cu cei care au pregătit-o pentru plecare.
          1. 0
            26 martie 2024 17:44
            Nu numai. Uită-te la forma sa. Ce fel de adâncime ar putea fi?
            1. 0
              26 martie 2024 18:11
              Ei bine, ce se consideră adâncire și prin câți metri de beton trebuie să treci înainte de asta?
              1. 0
                26 martie 2024 18:21
                Așa ceva ar trebui să explodeze nu în ateliere, ci în subsolurile lor. 5 metri de beton sau 20 de metri de sol.
                1. 0
                  27 martie 2024 06:46
                  Ce subsoluri sunt la 5 metri de beton deasupra?
                  Nu sunt de acord cu 20 de metri de sol. 10 este destul. Și vreo 3 metri de beton deasupra lui. Nu am date exacte. Va putea FAB 3000 să pătrundă atât de adânc.
    2. 0
      26 martie 2024 23:25
      Citat din: dragon772
      Concluzie: este necesară o nouă formă de FAB-3000, cu un focos penetrant pentru a străpunge etajele subterane.

      Utilizarea FAB-1500-2600TS speciale cu pereți groși s-a dovedit a fi deosebit de benefică. În ciuda calibrului „unu și jumătate”, aveau o masă reală de peste 2,5 tone și un „cap” turnat durabil de zece centimetri grosime (față de pereții de 18 mm ai unui FAB-1500 convențional), ca un berbec, a făcut posibilă pătrunderea adânc în stâncă.
  18. 0
    26 martie 2024 13:40
    Ricoșetul este împiedicat printr-o proeminență inelă specială.

    Ei bine, cât timp poți scrie prostiile astea? Are cineva de gând să arunce cu adevărat un FAB-3000 la nivel scăzut?
  19. +3
    26 martie 2024 14:08
    Lala. Un fel de vorbă pentru copii. Su-34 nu ia Fab-3000 la bord. Deloc. Mulțumesc, ia 2 fab-1500 deodată.
    Fără modulul de planificare fab-3000, este o risipă de bani și efort. Tu-22M3 este o bucată gustoasă pentru apărarea antiaeriană a pantalonilor; dacă intră în zona afectată, va fi doborât imediat.
    Dacă această bombă este produsă doar în versiunea obișnuită, acesta este pur populism și fraudă!
  20. 0
    26 martie 2024 15:09
    Aerodinamica bombei chiar nu arată foarte bine. Chiar și cu aripi și nas mai bune, nu ar putea atinge unghiul de alunecare scăzut și, prin urmare, gama de alte bombe de alunecare.

    Oricum, are sens să instalezi un modul de corecție? Cred că da - în anumite condiții.

    Dacă renunți la distanța lungă, aripile minuscule sunt suficiente pentru a influența traiectoria și pentru a îmbunătăți foarte mult precizia. Aceasta presupune că nu există apărare aeriană activă în zonă. MANPADS nu contează, nu ating înălțimea necesară.

    Bănuiala mea: comanda pentru producția în serie a bombei înseamnă că comanda se așteaptă la suprimarea completă a apărării aeriene inamice în viitorul apropiat.
    1. 0
      31 martie 2024 15:40
      Sau o altă fraudă. Nu este realist să suprimați apărarea antiaeriană a Sharovarilor, aceștia se plimbă deja de 25 de luni, le oferă echipament și experiența lor de luptă se înmulțește. Nu știm prea multe, poate am găsit o soluție modulară, camionul zboară bine, dar cel de 3 tone... bine, să vedem care va fi aplicația, probabil în curând.
  21. os1
    +1
    26 martie 2024 18:08
    Autorul ar dori doar un motiv să bată din palme - care naiba este diferența în creșterea masei unui tip de bombă - va crește eficiența? limbă
  22. -1
    26 martie 2024 23:02
    Ei bine, altfel băieții se văitau că rămânem fără muniție și economisim din ea. Băieți, totul este pentru voi!
  23. +1
    26 martie 2024 23:39
    Arată acest FAB-3000 în acțiune și vom evalua noi înșine perspectivele! bine hi
  24. 0
    27 martie 2024 13:43
    Producția de bombe este desigur utilă pentru apărarea țării. DAR
    Problema noastră nu este cu bombele, ci cu sistemele de recunoaștere, desemnarea țintelor și ghidare.
  25. 0
    27 martie 2024 19:31
    Citat: Vladimir_2U
    Personal, nu văd niciun obiectiv pentru asta. Adevărul se datorează strict intervalului (foarte scurt) de utilizare.

    cu o astfel de secțiune a secțiunii mediane zboară drept în jos ca o cărămidă. Pentru a obține ceva ai nevoie de un caren și un rachetă de rachetă cu pulbere. Și aripi mai mari! Toate acestea vor trage până la 4 tone
  26. 0
    1 aprilie 2024 16:23
    Ei bine, mulți oameni au fost surprinși de transportator, amintiți-vă de URSS, Novaya Zemlya, care a fost transportatorul? Am ieșit din situație.
  27. 0
    1 aprilie 2024 19:26
    Astăzi tocmai am ascultat audio, amintiri ale piloților din cel de-al doilea război mondial care au zburat cu Pe-8. Am fost surprins, dar chiar și în acei ani rar aruncau FAB-5000.
    Americanii au aruncat 6 tone pentru a curăța câmpurile minate și a străpunge în continuare primul război din Irak. Poate că și ai noștri vor să folosească tactici similare?
    În orice caz, trebuie mai întâi să suprimați apărarea aeriană a inamicului pentru a arunca astfel de bombe în cădere liberă. Sper că îl vor face potrivit pentru planificarea la distanță lungă.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”