„Vulturul Negru” - caracteristici ale tancului care sunt încă relevante astăzi

111
„Vulturul Negru” - caracteristici ale tancului care sunt încă relevante astăzi

„Obiectul 640” sau „Vulturul Negru” este poate unul dintre cele mai cunoscute proiecte de construcție de tancuri domestice, dezvoltat de Omsk Transmash în anii 90. Prezentat pentru prima dată publicului larg în urmă cu mai bine de un sfert de secol, acesta trezește și astăzi un interes sporit, datorită soluțiilor de design care ar putea fi foarte utile în lupta modernă.

Într-adevăr, în ultimii doi ani, „Vulturul Negru” a fost menționat în presă neobișnuit de des. Ei îi glorifică caracteristicile și răspândesc povești sincere despre presupusa sosire a acestor mașini în față și punerea lor în producție de masă. Iar cireașa de pe tort a fost declarația recentă a revistei Military Watch despre intenția lui Omsk de a produce un tanc complet nou, care a fost perceput de mulți ca un indiciu al renașterii Object 640.



Ei bine, tot ce rămâne de remarcat aici este că nu există nicio producție de masă a Vulturului Negru și nu a fost niciodată. Deoarece nu au existat ordine guvernamentale pentru producția sa și activitatea de cercetare privind dezvoltarea rezervor, după cum a raportat Ministerul Apărării în 2009. Toate activitățile privind „Obiectul 640” au fost desfășurate exclusiv în cadrul unei inițiative independente a Omsk „Transmash”.

Un model de rulare al tancului Black Eagle, realizat pe un șasiu T-80U cu șase roți de drum la bord. Introdus în 1997.
Un model de rulare al tancului Black Eagle, realizat pe un șasiu T-80U cu șase roți de drum la bord. Introdus în 1997.

Proiectul tancului în sine, după falimentul întreprinderii și absorbția sa ulterioară de către Uralvagonzavod, a fost în cele din urmă abandonat împreună cu binecunoscutul compartiment de luptă unificat, proiectat pe tema Burlak. Așadar, nu se vorbește despre prezentul „Vultur” - doar despre viitorul probabil, dacă evoluțiile pe acesta vor fi folosite în producția de „optzeci”, pe care intenționează să le stabilească în viitor.

Apropo, aceste evoluții merită cu adevărat atenție și implementare.

Și nu este o chestiune de electronică, sisteme de protecție sau motor, care, conform brevetelor publicate în domeniul public, arăta destul de decent în comparație cu echipamentele rezervoarelor domestice existente. Mult mai importante sunt lucrurile de bază sub formă de elemente structurale, datorită cărora echipa Omsk a reușit să elimine cele mai mari deficiențe inerente actualelor vehicule de luptă în stil sovietic și, în același timp, să sporească serios securitatea produsului lor.

Sunt cel puțin trei dintre ele.

Un prototip al tancului Black Eagle, construit pe un șasiu cu șapte roți la bord. Introdus în 1999.
Un prototip al tancului Black Eagle, construit pe un șasiu cu șapte roți la bord. Introdus în 1999.

Modul de transport-încărcare


Poate că una dintre principalele probleme ale tancurilor de tip sovietic, inclusiv T-64, T-72 și T-80, este lipsa oricărei izolări a muniției de compartimentele cu echipaj. Toate împușcăturile încărcate separat sub formă de proiectile și încărcături de propulsie în cartușe combustibile sunt amplasate în interiorul corpului - în rafturi de rezervor, un mecanism automat de încărcare a armelor și depozitare suplimentară.

Pe de o parte, o astfel de soluție a făcut posibilă creșterea protecției suporturilor de muniție la unghiurile de manevră de direcție prin reducerea probabilității distrugerii acestora.

Pe de altă parte, a transformat tancurile în butoaie de pulbere naturale, lăsând practic nicio șansă pentru echipaj de a supraviețui dacă această înfrângere ar avea loc. Cu toate acestea, din acest motiv, vehiculele în sine se transformă adesea într-o grămadă de fier vechi, cu turnulețe rupte și carcase aruncate în bucăți.

Vedere a modulului de transport-încărcare Vulturul Negru de la pupa
Vedere a modulului de transport-încărcare Vulturul Negru de la pupa

La Vulturul Negru, acest defect a fost rezolvat prin mutarea tuturor munițiilor într-un modul de transport-încărcare detașabil în partea din spate a turelei, complet izolat de compartimentul de luptă. De asemenea, găzduiește un mecanism de încărcare automat de tip longitudinal cu o bandă transportoare cu o capacitate de peste 30 de lovituri, care sunt încărcate printr-o trapă din acoperișul modulului.

Golurile din transportor sunt așezate în direcția axei longitudinale a pistolului și sunt conectate la culpă printr-o gaură închisă de un obturator blindat și deschisă numai în timpul încărcării proiectilului. Prin urmare, contactul echipajului cu suportul de muniție deschis este minim - de fapt, un fel de analog automat al „jaluzelelor blindate” din tancurile americane.

Vedere de sus a TZM: 1 – tun, 2 – turelă, 4 – acoperiș turelă, 27 – trapă de încărcare suplimentară cu capac, 28 – două trape cu capace pentru direcționarea undei de explozie în timpul unei explozii de urgență, 93 – carcasă blindată a TZM mecanismele de antrenare a opritorului transportorului și deschiderea casetelor.
Vedere de sus a TZM: 1 – tun, 2 – turelă, 4 – acoperiș turelă, 27 – trapă de încărcare suplimentară cu capac, 28 – două trape cu capace pentru direcționarea undei de explozie în cazul unei explozii de urgență, 93 – carcasă blindată a TZM mecanismele de antrenare a opritorului transportorului și deschiderea casetelor.

Vedere laterală a TZM: 1 – tun, 4 – acoperiș turelă, , 8 peretele frontal al structurii turelei 9 – peretele din spate al structurii turelei, 10 – împușcătură, 11 – corpul tăvii de primire 43 – cadru casetă, 92 – mecanism de lovire corp, 93 – carcasă blindată a mecanismelor de antrenare pentru opritorul transportorului și deschiderea casetei. 94 – ghidaj mobil.
Vedere laterală a TZM: 1 – tun, 4 – acoperiș turelă, 8 – peretele frontal al structurii turelei, 9 – peretele posterior al structurii turelei, 10 – împușcătură, 11 – corpul tăvii de primire, 43 – cadru casetă, 92 – corp mecanism de batere, 93 – carcasă blindată a mecanismelor de antrenare a opritorului transportorului și deschiderea casetelor, 94 – ghidaj mobil.

De asemenea, în acoperișul modulului de transport-încărcare există două panouri de ejecție, care sunt concepute pentru a reduce presiunea și a direcționa propagarea unei unde de șoc în cazul arderii încărcăturilor de pulbere și detonării obuzelor care conțin explozivi.

Este de remarcat faptul că modulele similare (containere) au fost oferite de Omsk „Transmash” într-o varietate de variante, inclusiv „Burlak” pentru T-72 și T-80. Și au fost oferite din motive întemeiate, deoarece cu ajutorul lor puteți crește semnificativ șansele de supraviețuire a echipajului și puteți reduce pierderile iremediabile ale tancurilor de 5-7 ori.

În plus, containerele cu turelă elimină complet și problema mitralierelor/mecanismelor de încărcare clasice în ceea ce privește limitarea lungimii proiectilelor de subcalibru.

Deci aceste modele au un viitor, singura întrebare este implementarea.

Izolarea rezervorului de combustibil


În general, rezervoarele de combustibil sunt o sursă de pericol sporit în absolut orice rezervor. Mai mult, un incendiu cauzat de aprinderea combustibilului este una dintre cele mai frecvente cauze ale pierderilor de vehicule blindate și ale deceselor echipajului. Acest lucru este valabil mai ales pentru tancurile sovietice, ale căror rezervoare de combustibil, precum și muniția, sunt situate în compartimentele locuibile.

La Black Eagle, această problemă, deși nu a fost complet rezolvată - probabilitatea unui incendiu în orice caz nu va fi zero - a fost redusă la minimum prin izolarea completă a combustibilului de echipaj. Acest lucru a fost realizat prin mutarea recipientelor de combustibil în compartimente mari din carenă la dreapta și la stânga șoferului, separate prin pereți despărțitori blindați.

Secțiunea prova carenei: 39 – foi de material antiradiații, 24 – partea stângă, 35, 36, 37 – compartimente izolate, 27 – placă frontală superioară, 33, 34 – plăci de blindaj verticale montate paralel cu axa tancului , 25 – partea dreaptă, 38 – foi de material antifragmentare, 26 – jos.
Secțiunea prova carenei: 39 – foi din material antiradiații, 24 – partea stângă, 35, 36, 37 – compartimente izolate, 27 – foiță frontală superioară; 33, 34 – plăci de blindaj verticale montate paralel cu axa tancului, 25 – partea tribord, 38 – foi de material antifragmentare, 26 – fund.

O soluție similară a fost folosită, de exemplu, la American Abrams - are și două rezervoare mari în spatele plăcilor de oțel de pe ambele părți ale șoferului. Și această decizie este complet justificată, deoarece poate crește semnificativ probabilitatea de supraviețuire a echipajului și capacitatea de supraviețuire a tancului.

În plus, în „Object 640” compartimentele de combustibil servesc și ca protecție suplimentară. Ca și în sensul că motorina sau kerosenul în sine sunt un ecran suplimentar care reduce penetrarea blindajului unui jet cumulat. Acest lucru se datorează și partițiilor blindate echipate cu căptușeală anti-fragmentare, care protejează echipajul și echipamentul intern al tancului de fragmente secundare atunci când armura este pătrunsă.

Turn cu protecție pentru acoperiș


Interesantă este și turela „Vulturului Negru”, radical diferită de cele ale oricărui tanc autohton sau străin. Inginerii Omsk l-au dezvoltat ținând cont de creșterea penetrării armurii armelor antitanc clasice, precum și de proliferarea de noi rachete la acea vreme care atacă acoperișul tancului.


De fapt, face parte dintr-un compartiment de luptă complet reproiectat al sovieticului T-80, în care trăgătorul și comandantul, datorită încărcătorului automat situat în afara corpului, pot fi amplasate atât în ​​turelă în poziția de depozitare, cât și dedesubt. cureaua de umăr turelă în poziţia de luptă folosind scaune reglabile pe înălţime.

Această abordare, pe de o parte, a redus probabilitatea ca echipajul să fie lovit, deoarece, conform statisticilor, turela a primit cel mai mare număr de lovituri de obuze. Pe de altă parte, a făcut posibilă reducerea înălțimii și direcționarea rezervei de masă eliberată pentru a întări armura.

În ceea ce privește designul, acesta este realizat sub forma a trei compartimente izolate unul de celălalt. În stânga și, respectiv, în dreapta, există locuri pentru trăsăr și comandant (în poziția de depozitare). În medie, există un „scaun” pentru armamentul principal sub forma unui pistol cu ​​țeavă netedă. Este de remarcat faptul că în „Eagle” a fost planificat să fie complet etanș pentru a exclude contactul turnulelor cu gaze pulbere și pentru a oferi protecție suplimentară în cazul în care un proiectil lovește unul dintre compartimente.

Vedere în plan a turelei tancului
Vedere în plan a turelei tancului

Secțiune transversală a turnului. 1 – nișe pentru umplutura blindajului, formate din tablă de oțel exterioară și interioară, 2 – compartimente echipaj, 3 – ambrazură pentru tunuri
Secțiune transversală a turnului. 1 – nișe pentru umplutura blindajului, formate din tablă de oțel exterioară și interioară, 2 – compartimente echipaj, 3 – ambrazură pentru tunuri

După cum puteți vedea din desenele furnizate mai sus, armura compartimentelor din stânga și din dreapta este formată din foi de oțel exterioare și interioare distanțate. Ele sunt distribuite de la ambrasura tunului din partea frontală către axa transversală a turnului și sunt prezentate sub formă de piramide trunchiate coaxial cu un unghi de înclinare de 20–30 de grade.

În interior există nervuri de rigidizare care protejează foile exterioare de îndoire și rupere atunci când sunt lovite de un proiectil. Și, de asemenea, o armă de umplere care acoperă nu numai proiecțiile frontale și laterale, ci și acoperișul turelei, oferindu-i protecție suplimentară împotriva muniției care „rup acoperișul”. Desigur, nu absolut - dimensiunea armurii nu va permite acest lucru - dar foarte semnificativ în raport cu turnurile în serie cu acoperișuri de 40 mm, care adesea nu sunt ajutate nici de „blindarea reactivă”, nici de viziere, a căror înălțime nu ia întotdeauna în considerare. luați în considerare penetrarea reziduală a proiectilelor cumulate.

La un moment dat, această versiune a turnului a fost evaluată destul de bine, iar autorii înșiși au declarat în mod direct următoarele:

...În proiectarea turelei propusă, datorită selecției formelor optime ale pieselor de blindaj, a poziției și dimensiunilor relative ale acestora, se asigură o creștere a protecției de 1,7–2 ori cu o creștere a masei totale cu 20–30%, iar nivelul specificat de protecție este atins la unghiuri de îndreptare a focului ±35–40 grade.

Este și astăzi de actualitate, atât datorită posibilității de întărire în continuare a rezervației, cât și datorită distribuției largi trântor și alte arme antitanc capabile să lovească un vehicul de luptă în locuri vulnerabile.

Este de remarcat faptul că turnulele cu profil redus de acest tip au unele avantaje față de modulele de luptă nelocuite, deoarece nu fac echipajul complet dependent de electronică și oferă posibilitatea de a utiliza obiective optice și dispozitive de supraveghere.

Constatări


Desigur, inovațiile lui „Vulturul Negru” nu se termină aici. Conform planurilor, acest rezervor trebuia să aibă alte avantaje.

Acestea includ protecție reproiectată a cocii (folosind o platformă pe șapte role), un nou sistem de control al focului cu panouri de comandă multifuncționale pentru trăgător și comandant, complexul de contramăsuri active Drozd-2 (Afganit), protecție dinamică, hidrodinamică etc.

Și ar fi bine dacă această mașină ar intra în producție de serie în întregime, și nu parțial.

Dar, din păcate, majoritatea inovațiilor nu pot fi implementate în prezent din cauza lipsei unei baze de producție și a sarcinii corespunzătoare asupra industriei asociată cu o operațiune specială în Ucraina.

Cu toate acestea, aceste soluții, testate pe rezervorul din Omsk, într-o formă sau alta pot servi în mod clar ca bază pentru reluarea producției T-80.
  • Edward Perov
  • dzen.ru / btvt.narod.ru / baza de date de brevete Yandex
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

111 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +18
    28 martie 2024 04:35
    Gunnerul și comandantul sunt izolați unul de celălalt.Asta este rău.Nu, asta este foarte rău... Tancurile mă vor înțelege... Nu există gaze pulbere din cauza suprapresiunii constante create intenționat.Acesta este și un element de protecție antinucleară... Greutate în exces.. Este mai bine să întăriți proeminențele laterale ale tancului și partea superioară a turelei... Și dacă există perdele între comandant și mecanic, atunci credeți-mă, acestea vor fi demontate de către echipaj... AZ-ul din spate va duce inevitabil la aceleași pierderi ireparabile.Tragerea în lateral este pur și simplu plină cu un astfel de tanc..30 de grade la dreapta și la stânga și zona afectată este ideală chiar și cu un 30 proiectil mm. Același Abrams arde chiar așa... Și aspectul cutiei AZ nu indică armura suficientă din cauza slăbiciunii inelului și a acționării turelei... În general, ca unul dintre concepte merită atenție. .Dar ca panaceu, nu.Nepromițător...Ei bine, așa suntem...trebuie să călcați singur pe grebla pentru a fi lovit în frunte...Și totuși, evoluțiile Biroului de Proiectare din Leningrad în URSS pentru a crea un rezervor maxim sunt limite mai promițătoare cu un TO montat frontal. În ciuda unui număr de deficiențe, acest design este cu adevărat o singură platformă pentru aproape toate tipurile de echipamente. Dar, cel mai important, poate deveni o platformă ideală pentru crearea unui Complexul de luptă pe uscat, atât greu, mediu cât și ușor...
    1. +14
      28 martie 2024 05:02
      Citat: Igorash
      Dar cel mai important, poate deveni o platformă ideală pentru crearea unui complex de luptă terestră, atât greu, mediu cât și ușor...

      Salut acest gând și îi dau un plus.
      Cu toate acestea, aceste soluții, testate pe rezervorul din Omsk, într-o formă sau alta pot servi în mod clar ca bază pentru reluarea producției T-80.

      Și aici, în Rusia, avantajele armelor sunt de obicei determinate de cost.
      Avem deja un „analog în lume”, așa că nu are analogi atât în ​​producție, cât și în preț, nu numai în lume, ci și printre mostrele rusești.
      Îmi amintesc ceva din competițiile pentru cei mai buni din perioada sovietică. Poate că merită să adoptați această metodă de producție, inclusiv participanții direcți la ostilitățile din comitetul de selecție?
      1. -19
        28 martie 2024 10:41
        Tot ce este scris în articol și comentarii pentru un rezervor promițător poate fi uitat. Cu arme antitanc moderne dezvoltate și disponibilitatea echipamentelor tehnice moderne de recunoaștere, niciun tanc nu va ajunge pe linia frontului. Vă rugăm să nu vă referiți la SVO. Două grupări înapoiate, practic fără mijloace moderne de recunoaștere, pur și simplu se distrug reciproc, din punct de vedere militar, în luptă de contact, folosind tactici de război învechite folosind metodele celui de-al 2-lea Război Mondial cu folosirea parțială a modernului, din punct de vedere al lor. vedere, arme.
        Un rezervor multifuncțional promițător este un dispozitiv tehnic, un amestec de tunuri autopropulsate și un tanc, care de cele mai multe ori trage din poziții închise la desemnarea țintei externe cu proiectile „inteligente”. Uneori, un astfel de tanc, atunci când este echipat rapid cu blindaje și sisteme de protecție de tip container montate, poate elimina buzunarele individuale de rezistență de la un inamic aproape învins în eșalonul 3 al operațiunilor de luptă și poate bloca zonele populate înconjurate sub controlul inamicului. Un astfel de rezervor ar trebui să aibă un pistol de 152 mm și, pe lângă cel principal, să fie prevăzut cu încărcare externă. În plus, va avea un compartiment de transport pentru soldați sau echipament extern, inclusiv recunoaștere de la UAV-uri.
        Digerați și învățați elementele de bază ale războiului modern.
        1. +3
          28 martie 2024 11:46
          Un rezervor multifuncțional promițător este un dispozitiv tehnic, un amestec de tunuri autopropulsate și un tanc, care de cele mai multe ori trage din poziții închise la desemnarea țintei externe cu proiectile „inteligente”. Uneori, un astfel de tanc, atunci când este echipat rapid cu blindaje și sisteme de protecție de tip container montate, poate elimina buzunarele individuale de rezistență de la un inamic aproape învins în eșalonul 3 al operațiunilor de luptă și poate bloca zonele populate înconjurate sub controlul inamicului.

          Și ce echipament va asalta pozițiile inamice, va manevra, va sparge și va învălui? Cine va fi în eșalonul 1 pentru a captura pozițiile inamice?
          Văd distorsiuni cognitive într-un astfel de raționament, o încercare de a trece slăbiciunea SVO drept o virtute.
          1. 0
            28 martie 2024 13:51
            Și ce echipament va asalta pozițiile inamice, va manevra, va sparge și va învălui? Cine va fi în eșalonul 1 pentru a captura pozițiile inamice?

            Vor crea un alt Wagner, vor fi o mulțime de prizonieri în toată țara. Un tovarăș a desenat o armată a viitorului: în față sunt hoarde de carne, deasupra lor sunt drone de atac, în spate este un pistol autopropulsat hibrid cu un transportor blindat de personal cu posibilitatea de a atașa plăci de blindaj în cazul livrării de noi porții de carne.
        2. +8
          28 martie 2024 11:47
          Citat: Vitov
          Un rezervor multifuncțional promițător este un dispozitiv tehnic, un amestec de tunuri autopropulsate și un tanc, care de cele mai multe ori trage din poziții închise la desemnarea țintei externe cu proiectile „inteligente”.

          Nu mai vorbi prostii! De unde aceste cunoștințe în ceea ce privește cerințele pentru un tanc promițător și tactica luptei moderne? Asta scrie în shooters?
          Vă pot spune cu 100% certitudine că perspectivele de dezvoltare a oricăror arme se îndreaptă spre utilizarea dronelor, atunci când o persoană (operator) controlează „drona” de la distanță, fiind în afara zonei afectate, sau dispozitivul este controlat. de AI.
          Singurul lucru este că nimeni nu a venit încă cu ideea de a proteja electronicele de EMP.
          * * *
          Armele bazate pe noi principii fizice au devenit și ele la modă. Poate că dispozitivele pe care le descrieți pot fi folosite între armatele țărilor avansate din punct de vedere tehnic. Dar aici este necesar să se acapareze teritoriul unui stat.
          Au inventat și arme cu neutroni, arme bacteriologice (virale), chimice...
          Și nu este un fapt că nu își amintesc despre asta... Au fost doar temporar de acord să nu-l folosească.
          Dar cine respectă aceste acorduri astăzi?
        3. +4
          28 martie 2024 18:35
          În plus, va avea un compartiment de transport pentru soldați sau echipament extern, inclusiv recunoaștere de la UAV.

          Ar fi bine să pui un BRDM în acest compartiment de transport și să sudezi un UR-77 în față da
          Despre ce vorbesti, amice? Tac despre „repare rapidă a armurii” lol
        4. Des
          0
          29 martie 2024 06:58
          + pentru gândul dumneavoastră motivat). Da, și sunt surprinzător de mulți (-), chiar mai mulți decât + printre cei care critică))).
        5. -3
          30 martie 2024 13:06
          A digera vărsăturile din manualele de antrenament occidentale, care au fost scrise după războaiele cu papuanii, este, desigur, doar „studiu”. Să știți că conceptul de a folosi un tanc ca „amestec de tunuri autopropulsate și tanc” s-a născut tocmai în Districtul Militar de Nord din motive specifice despre care, evident, nu le cunoașteți, chiar în Armata care , după părerea dvs., arată ca un „grup înapoiat”, care este în cel mai bun caz o prostie, și în cel mai rău caz o minciună deliberată. Iar în Districtul Militar de Nord, NATO este cea care folosește „mijloace de recunoaștere tehnică modernă”, ei cel puțin ar putea ști asta. Și totuși, chiar dacă NATO folosește câmpul de luptă menționat pentru a îmbunătăți tocmai „fundamentele războiului modern”, și își modernizează mijloacele tehnice în conformitate cu experiența dobândită acolo, atunci postarea pe care ați scris-o, impregnată de situații de urgență, este complet anulată.
          1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +3
      28 martie 2024 08:58
      Citat: Igorash
      Gunnerul și comandantul sunt izolați unul de celălalt. Acest lucru este rău. Nu, asta este foarte rău...

      Și asta mi-a venit imediat în minte, deși nu am fost niciodată cisternă.
      Dar, din păcate, majoritatea inovațiilor nu pot fi implementate în prezent din cauza lipsei unei baze de producție și a sarcinii corespunzătoare asupra industriei asociată cu o operațiune specială în Ucraina.
      Ce a împiedicat acest lucru din 1999 până în 2022?
    3. +7
      28 martie 2024 13:37
      Complexul militar-industrial nu este capabil să ofere armatei T14, sunt probleme cu vagoanele! Dar, în schimb, Vulturul Negru are nevoie de T95, sau de obiectul 195, care și-a arătat cea mai bună latură în teste! Serdyukovishche a comandat deja liniile gata pentru ca producția sa să fie reconstruită pentru T14, renunțând astfel la dezvoltarea școlii noastre de tancuri cu ani în urmă.
    4. +1
      28 martie 2024 17:10
      Și aspectul cutiei AZ nu indică faptul că este suficient de blindat din cauza slăbiciunii inelului turelei și a conducerii...

      Se poate presupune că aceasta a fost doar o cutie experimentală, doar pentru a testa conceptul.
      1. -1
        29 martie 2024 06:22
        Turela dublă și acoperișul dublu sunt în mod clar conceptele potrivite pentru apărarea împotriva dronelor și ATGM. Puteți plasa unele dintre mecanismele în interiorul acestor cavități, de exemplu, cilindri de aer, o stație radio, piese de schimb etc.
  2. +1
    28 martie 2024 04:50
    apoi zic: a fost un secret militar.... ei bine... uite..
    1. +14
      28 martie 2024 05:08
      apoi zic: a fost un secret militar.... ei bine... uite..

      Toate aceste desene au fost postate cu mulți ani în urmă. În special turnurile, care sunt agățate de mult timp în baza de date Yandex. da
    2. +9
      28 martie 2024 05:19
      Am văzut „Vulturul Negru” în satul Svetloy de lângă Omsk, cu turela încă acoperită. Sincer să fiu, am fost impresionat, dar obiectiv, a fost, în esență, o modernizare a lui T-80 bazată chiar și pe Ambrams, dar pe Leclerc. Ucrainenii au propus ceva bazat pe T-72.
      Cu toate acestea, conceptul T-14 este mult mai avansat, deși este inferior dezvoltărilor din Leningrad și Tamil. În special, pe fundalul lui T-95, Armata pare decolorat.
      1. +4
        28 martie 2024 09:54
        și acum se lucrează deja la implementarea teledetecției încorporate Relikt pe partea de sus a acoperișurilor turnurilor tancurilor T-90M și a noului Omsk T-80 (nu FP=act că indexul va rămâne - BVM)
        și, de asemenea, deasupra relicvei de teledetecție încorporată și distanțată - pentru a „supraviețui” în sfârșit viziere
        pe T-72B3M și T-90M acoperișul turnurilor este deja acoperit de sus de un DZ Relikt distanțat.
        cu 50-75%
      2. +3
        28 martie 2024 10:59
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Cu toate acestea, conceptul T-14 este mult mai avansat, deși este inferior dezvoltărilor din Leningrad și Tamil. În special, pe fundalul lui T-95, Armata pare decolorat.

        Din păcate, economia este împotriva „Armatei” - nu va deveni niciodată un MBT pentru că este prea scump. Singura justificare pentru o astfel de platformă (mare și scumpă) este un tanc de asalt greu cu o armă supremă. Pentru un tun de 152 mm. o astfel de platformă este potrivită, atunci costul va fi justificat de capacitățile de luptă/foc puternic crescute. Dar nici nu vor exista multe astfel de tancuri. Chiar și pentru Armata Mare pe care o creăm astăzi, vor fi necesare 600 - 1000 de astfel de tancuri. maxim . Pentru că vor exista astfel de tancuri ca întărire calitativă pentru formațiunile de asalt. Va fi câte o brigadă pe armată pentru o secundă.
        Dar odată cu reluarea producției T-80, există o perspectivă foarte serioasă. Șasiul său este mai bun decât cel al lui T-72\90, motorul este mai puternic (1250 CP cu perspectiva de 1500 CP), astfel încât este posibil să sporiți protecția fără a compromite mobilitatea.
        motivul reluării producției T-80 este, de asemenea, clar - pentru a readuce toate T-80BV-urile în funcțiune cu o actualizare la BVM, sunt necesare motoare. Pur și simplu valorificarea celor vechi nu va funcționa pentru mult timp și trebuie să revenim în service pe toți cei disponibili la bazele de depozitare (în prezent mai sunt aproximativ 2500 de unități), ceea ce înseamnă că trebuie să reluăm producția de motoare. Dacă reluăm, atunci se pune întrebarea ce să facă pentru noua producție atunci când toate cele 2500 de piese. vor fi modernizate?
        Lucrul corect de făcut este să reluați producția noilor T-80. Și dacă da, atunci în principiu este posibil să instalați o turelă T-90M pe ea, dar puteți veni și cu ceva mai interesant... în timp ce se refac capacități de producție, lanțuri de cooperare etc. Pentru că după câțiva ani de muncă atât de intensă la modernizarea T-80BVM, se acordă ceva timp pentru cercetare și dezvoltare și pregătirea unei noi turele și, în general, a unui nou tanc. Poate că experiența „Vulturului Negru” va fi utilă. Deși turnurile sunt fiecare într-o capsulă separată, este cam... ciudat. Iar dronele FPV sunt acum foarte inteligente - se străduiesc să ajungă în cele mai neprotejate locuri. Și vor lovi tocmai caseta nebună cu BC. Să obținem un analog al lui „Abrams” în stepele Ucrainei.
        Dar mai este timp de gândit. În orice caz, șasiul și șasiul general al lui T-80 este cel mai bun pe care îl avem. Deci nu este un păcat să nituiți următoarea generație de MBT pe acest șasiu. Desigur, după SVO, după ce a analizat experiența bogată a utilizării lor în luptă.
        1. +7
          28 martie 2024 11:56
          De ce s-a gândit toată lumea că 152 mm va oferi rezervorului niște capacități supreme?
          Un tanc cu o armă mare fără o vedere modernă și conștientizare a situației este aceeași țintă oarbă pentru armele de înaltă precizie ale inamicului. Nu este necesar să investiți într-un pistol (125 este suficient pentru a distruge cinetic tancurile), ci în conștientizarea situației echipajului, KAZ și protecția împotriva dronelor, atât sub formă de război electronic, cât și sub formă de arme active.
          Este o prostie să vorbim despre puterea insuficientă a OFS de 125 mm; este mai bine să dai tancului un desemnator de țintă cu laser, astfel încât să poată ilumina ținta pentru artilerie și aviație. „Daredevil” de 240 mm va eclipsa orice OFS de 152 mm
          1. +5
            28 martie 2024 13:18
            Citat din cympak
            De ce s-a gândit toată lumea că 152 mm va oferi rezervorului niște capacități supreme?

            Nu vorbim despre un MBT, ci despre un tanc de asalt greu. El nu trebuie să lupte cu tancurile inamice (în principal), ci să distrugă fortificațiile capitale, clădirile și structurile cu foc direct. Deoarece în utilizare 152 mm. Proiectil de 125 mm pe o casă obișnuită. carcasa va face o gaură în perete cu un diametru de până la 1 m și va scoate despărțitorul interior. A 152 mm. Dacă un obuz lovește cu succes, poate chiar să doboare o intrare întreagă. Aceasta este din observațiile personale ale celor 10 ani de război în Donbass.
            Citat din cympak
            125 este suficient pentru a distruge cinetic tancurile

            Lăsați MBT-urile să lupte cu tancurile inamice. Și dacă trebuie să demontați o casă, un atelier sau o altă barieră sau fortificație puternică, lansați un tanc de asalt atât de greu.
            Citat din cympak
            Este mai bine să dați tancului un desemnator laser, astfel încât să poată evidenția ținta pentru artilerie și aviație.

            Este aceasta cu adevărat o treabă pentru un tanc? Scopul evidențierii? Trimiteți un UAV cu un desemnator laser și veți fi fericit.
            Citat din cympak
            „Daredevil” de 240 mm va eclipsa orice OFS de 152 mm

            De fapt, „Daredevil” este o mină de mortar ghidată. Trimite „Orlan” sau „Forpost” și vei avea unde să arunci mine.
            Uneori, o situație de luptă necesită un instrument pentru a suprima și a distruge fortificațiile inamice chiar pe câmpul de luptă. Descoperit, dezvăluit - distrus. Și în timp ce contactați artileria, în timp ce ei iau o poziție sau se pregătesc să tragă, trimit un UAV - timpul va trece. Și timpul în timpul unei bătălii merită pierderile.
            Și, în general, ideea a fost că platforma Armata cu șapte role este justificată pentru un tanc doar ca un tanc cu scop special - un tanc de asalt greu. Cu un tun de 152 mm.
            1. +3
              28 martie 2024 14:43
              Un tanc de asalt este un tip separat de echipament militar, cu propriile cerințe diferite de MBT (alte ținte, amenințări, distanțe)
              Datorită faptului că va trebui să acționeze în dezvoltarea urbană, apar următoarele cerințe:
              - protecție pe toate aspectele împotriva jocurilor de rol și a dronelor
              - un pistol scurt care iese minim dincolo de dimensiunile rezervorului
              - UVN mare pentru tunurile principale și auxiliare
              - un autotun auxiliar cu unghiuri verticale de ghidare independente de tunul principal, cu lansatoare mari de aer, atât pozitive (pentru a lovi țintele de la etajele superioare ale clădirilor) cât și negative (pentru a lovi țintele din subsolurile clădirilor; sau o turelă autonomă separată pe acoperișul rezervorului
              - mijloace de protejare a zonei apropiate de infanterie inamică (turelă, grenade cu bombă)
              - creșterea gradului de conștientizare a echipajului asupra tuturor aspectelor, mijloace de interacțiune cu infanteriei de asalt alocate, recunoaștere (transmitere de imagini de la drone)
              și arme de foc (inclusiv indicatorul țintei laser încorporat)
              - prezența containerelor blindate externe pentru transportul muniției și a armelor suplimentare ale infanteriei de asalt atribuite (de exemplu, diverse lansatoare de grenade de unică folosință, taxe de inginerie)
              etc. .... forma este foarte lentă
              1. +3
                28 martie 2024 16:33
                Ați descris un tanc de asalt pentru operare în zone urbane. Dar acesta este un subiect puțin diferit. Apropo, cu câțiva ani înainte de SVO am scris despre necesitatea acestui lucru.
                Dar există și sarcini pentru lovirea țintelor cu foc direct de la o distanță mai mare (obișnuită pentru un tanc). Și tocmai pentru un astfel de tanc va fi solicitată platforma Armata. Și, de asemenea, ca șasiu pentru Coalition-SV, pentru că șasiul cu șase roți de la T-90 este prea... mic pentru el. Și se pare că au fost niște probleme cu asta. Turelă foarte mare și grea, recul prea puternic.
                cu privire la
                Citat din cympak
                - un autotun auxiliar cu unghiuri verticale de ghidare independente de tunul principal, cu lansatoare mari de aer, atât pozitive (pentru a lovi țintele de la etajele superioare ale clădirilor) cât și negative (pentru a lovi țintele din subsolurile clădirilor; sau o turelă autonomă separată pe acoperișul rezervorului

                , atunci ar fi rațional să plasați un modul de luptă de la BTR-82A pe acoperișul tancului. Este destul de ușor și compact și poate fi controlat de un comandant de tanc.
                În ceea ce privește vehiculele de luptă reale pentru infanterie de asalt, cel mai bine este să utilizați Terminator BMPT ca vehicul de sprijin de incendiu - SHMP (vehicul de sprijin pentru infanterie de asalt), iar pentru infanteriei de asalt în sine aveți nevoie de un TBTR pe șasiu de tanc, cu un tanc. nivel de protecție, MTO montat în față și o rampă convenabilă în pupa. Munițiile suplimentare și alte echipamente pot fi transportate în dulapuri de la pupa din dreapta și din stânga rampei. Ele vor echilibra nasul greu al TBTR-ului și vor acoperi forța de aterizare la demontare. Dar despre asta am scris deja de o sută de ori. Astfel de TBTR-uri trebuie să fie făcute din corpurile vechilor tancuri - aceleași T-64, dintre care sunt 2500 la bazele noastre de depozitare. Mulți li s-au îndepărtat deja turnulele și tunurile, dar sunt necesare doar carcasele și șasiul. Rearanjarea va necesita muncă serioasă din partea sudorilor, dar, ca rezultat, un transport de personal blindat foarte protejat cu carne tocată completă nu va costa mai mult decât noul BMP-3 ... sau mai degrabă, un transport de personal blindat bazat pe acesta.
                1. 0
                  29 martie 2024 15:01
                  Citat din Bayard
                  aceleași T-64, dintre care sunt 2500 la bazele noastre de depozitare.

                  Cred că sunt mai multe, din experiență personală. Erau cel puțin atât de mulți doar la o singură bază de depozitare, dar mai erau și alții. T-72A este, de asemenea, o mulțime.
                  1. +1
                    29 martie 2024 17:57
                    Citat din gâscă
                    Cred că sunt mai multe, din experiență personală. Erau cel puțin atât de mulți doar la o singură bază de depozitare, dar mai erau și alții.

                    Am auzit că toate T-64 au fost asamblate la o bază de depozitare undeva în Transbaikalia. În ceea ce privește numărul de rezervoare în depozit, cifrele sunt aproximativ după cum urmează: T-55 - 1500 de unități. (restul au fost eliminate și vândute), T-62 - aproximativ 2000 de unități. , T-64 - 2500 buc. , T-72 - nu au rămas în depozit nu mai mult de 7000 de unități. , acum cel mai probabil sunt mai puține, T-80 de toate tipurile erau aproximativ 5000 de unități. Dintre acestea, au mai rămas aproximativ 80 de unități T-2500BV.
                    Citat din gâscă
                    T-72A este, de asemenea, o mulțime.

                    T-64-urile sunt cele mai potrivite pentru conversia în TBTR, deoarece cu siguranță nu vor fi folosite ca rezervoare - pur și simplu nu există motoare pentru ele. Dar puteți îndepărta pistoalele, deoarece acestea pot fi instalate în locul celor trase pe T-72 și T-80. Dacă există o nevoie specială, puteți chiar să scoateți turnulele și să le instalați pe un T-72 sau T-80, deoarece au aceeași curea de umăr și o astfel de înlocuire este posibilă încă de la început - conform specificațiilor tehnice.
                    Dar carcasele și șasiul sunt mai mult decât potrivite pentru conversia în TBTR, pentru că în acest scop șasiul și carcasa sunt tot ce ne trebuie.
                    Ca și în cazul tuturor celorlalte rezervoare, dacă există o nevoie specială, toate pot fi readuse în funcțiune prin reparație sau modernizare. În plus, dacă se dorește, pot fi folosite ca bază pentru BMPT-72 - pur și simplu prin îndepărtarea turelei, instalați modulul de luptă Terminator (fără lansatoare de grenade și supragătirea corpului. Pentru a obține un vehicul de sprijin pentru infanterie de asalt extrem de protejat, trebuie să poate instala orice modul de luptă, nelocuit sau locuit.Așadar, în Algeria, și-au transformat toate T-62-urile în astfel de vehicule, îndepărtând turnulele și instalând turnulele din BMP-2 (modulul Berezhok) pe podium și au fost foarte mulțumiți de acest lucru transformare. Rezultatul a fost un astfel de „Terminator” la salariul minim. Avem astfel de module dacă se dorește instalați chiar și pe T-55 (chinezii fac asta acasă).
                    Din T-64-urile existente, puteți obține 1500 - 2000 TBTR (ținând cont de respingerea unei părți a carcasei și de canibalismul rezonabil, care va fi destul de suficient la început.
                    Motorul poate fi instalat pe ele de orice putere adecvată, dar ar fi optim să instalați motorul care a fost pregătit pentru Kurganets-25 cu o putere de 840 CP. Acest lucru va fi suficient, deoarece masa TBTR va fi de aproximativ 34-37 de tone.
                    Mai târziu, și de la zero, un astfel de TBTR (și TBMP) poate și ar trebui să fie construit pe baza șasiului T-80.
                2. 0
                  5 aprilie 2024 01:23
                  De aceea, în toate videoclipurile cunoscute, toată lumea schimbă foc de la 200-400 de metri, sau chiar mai puțin: dintr-o ambuscadă directă. Deci, da, trageți foc direct la 7-10 km, cine știe cine știe, aceasta este doar o sarcină de tanc
                  1. 0
                    5 aprilie 2024 01:50
                    Citat: Petrov-Alexander_1Sergheevici
                    Deci da, trage direct la 7-10 km

                    Tancurile NATO țintesc direct la 3 km. bate. ATGM-urile noastre prin butoi la 5 km. Restul filmează de-a lungul unei traiectorii cu balamale. Ca măsură necesară.
                    Cu UAV-urile de toate tipurile care roiesc, utilizarea masivă a tancurilor în formație desfășurată va fi pur și simplu o sărbătoare pentru dronele FPV și UAV-urile kamikaze. Ca să nu mai vorbim de artileria cu desemnarea țintei din aceleași UAV-uri. Tactica de utilizare în luptă a vehiculelor blindate se schimbă acum radical.
              2. VlK
                +2
                29 martie 2024 15:21
                Totul duce la faptul că misiunile de asalt sunt principalele sarcini ale MBT-urilor astăzi; acest lucru a devenit vizibil în Siria; posibilitatea unor atacuri masive cu raiduri în spatele liniilor inamice nu este cumva vizibilă. Adică, rezervorul revine la origini - un mijloc extrem de protejat de a străbate liniile de apărare fortificate și de a asalta punctele forte, doar că în condiții moderne toate acestea se deplasează în principal către zone cu dezvoltare urbană.
            2. 0
              29 martie 2024 20:35
              distruge fortificațiile capitale, clădirile și structurile cu foc direct

              Nu este mai ușor să faci ceva de genul AVRE pentru asta? O armă scurtă și groasă, cu cutii de 152 mm cu armură suplimentară.
              1. +1
                30 martie 2024 02:51
                Citat din Invizitor
                Nu este mai ușor să faci ceva de genul AVRE pentru asta? O armă scurtă și groasă, cu cutii de 152 mm cu armură suplimentară.

                mai simplu, dar pentru asta cu siguranță nu aveți nevoie de un șasiu cu șapte roți, unul standard va fi suficient. Dar vom obține un tanc de asalt foarte specializat / pistol autopropulsat de asalt pentru luptele din oraș. Tancul pe care l-am descris este mai versatil, capabil să demonteze fortificații și clădiri cu foc direct, dar de la o distanță decentă. Sprijinirea directă a infanteriei de asalt.
                Și, în general, încerc să atașez o platformă cu șapte role (Armata) pentru un scop util. Am găsit deja două astfel de cazuri - un șasiu pentru Coalition-SV (care va fi mult mai bun decât șasiul T-90) și un tanc de asalt greu cu o găurire lină de 152 mm. armă Un rezervor de întărire de înaltă calitate atunci când asaltează fortificații puternice. Poate că va fi util pentru altceva util - nu lăsa binele să se piardă.
                Iar MBT-ul trebuie să fie MASSIV, nu supraponderal, dar foarte protejat, nu prea scump, ușor de întreținut și reparat, avansat tehnologic în ceea ce privește producția (pentru a asigura producția de masă). Și în acest sens, T-90M și T-80BVM sunt dincolo de concurență.
                1. 0
                  30 martie 2024 07:02
                  Mă îndoiesc foarte mult că armata va fi folosită în masă în Districtul Militar de Nord, pentru pistolul lung normal 152 cred că sunt probleme serioase că nu au acceptat, s-a lucrat cu așa ceva în Uniune și ceva a mers' nu funcționează, poate nu au nicio resursă, plec de la faptul că poți începe acum, oh, ei bine, pentru un astfel de pistol 152 cred că ai nevoie de o bază nouă pentru un alt calibru, noua turelă nu este încă clar cum va fi împins în vechea platformă, toate acestea nu sunt atât de rapide pe cât cred mulți oameni.
                  1. +1
                    30 martie 2024 12:32
                    Citat din Invizitor
                    pentru un pistol normal de 152 de lungime, cred că sunt probleme serioase, deoarece nu l-au acceptat

                    T-95 a fost finalizat și a trecut o serie de teste și a fost gata pentru testarea de stat, dar noul președinte Medvedev a refuzat să lanseze un astfel de tanc în serie. Și a arătat la 152 mm drept motiv pentru refuz. pistol Ei spun că va fi necesar să se dezvolte o întreagă linie de noi obuze și ATGM (pentru tragerea printr-un pistol), să se producă un număr mare de ele și să le depoziteze în depozite, iar acest lucru este costisitor. Avem stocuri uriașe de 125 mm. Acum există suficiente obuze și puterea lor. Partenerii nu se deranjează cu arme noi... Și a dat imediat ordin de a dezvolta un tanc NOU „astfel încât să fie diferit de toate precedentele”, dar cu un tun de 125 mm. pentru muniția veche. Așa că nu căuta nicio înțelepciune în apariția lui „Armata”. Aceasta a fost performanța DAM-ului.
                    Din cauza nebuniei sale (doamnelor), au fost comandate un nou vehicul de luptă pentru infanterie și un nou transport de trupe blindat pe roți - „De la zero, astfel încât să fie diferite de toate cele anterioare fie în șasiu, fie în compoziția armelor” și „ ca să nu fie o modernizare a modelelor anterioare – totul ar trebui dezvoltat de la zero absolut... de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat înainte”. Așa că nu căutați nicio înțelepciune în apariția „Kurganets” cu „Boomerang” - acestea sunt dorințele ciudate ale DOAMnelor. Pentru satisfacția lor au fost cheltuite sume uriașe de bani și munca din ultimii ani de viață a specialiștilor de înaltă calificare ai școlii sovietice. În loc să dezvolte și să lanseze tehnologii viabile, s-au cheltuit timp și bani pe concepte pentru care industria nu era absolut pregătită, ceea ce necesita noi linii de producție și stabilirea unei noi cooperări de producție. Mașinile sunt extrem de brute, cu un grad copleșitor de noutate și sunt prohibitiv de scumpe. Totul așa cum a comandat DAM. Poți începe să-i mulțumești (FEMELOR) pentru asta chiar acum.
                    Citat din Invizitor
                    Încă nu este clar cum va fi încălțat acest lucru pe vechea platformă,

                    Doar luați turela T-95 și puneți-o în locul ridicolei turelete Armata actuale. Luați în considerare și posibilitatea de a instala această turelă (de la T-95) pe șasiul T-15 (cu MTO montat în față) - pentru a crește capacitatea de supraviețuire și pentru a permite echipajului să părăsească rezervorul prin ușa din spate. Dar această opțiune (pe șasiul T-15) este încă pentru viitorul îndepărtat. Și ca soluție rapidă - opțiunea numărul 1.
                    Și, desigur, va trebui să creăm o linie completă de obuze pentru această armă. De la BOPS și puternic exploziv la ATGM-uri de acest calibru. Dar la sfârșitul URSS, tocmai o astfel de armă era considerată promițătoare pentru viitorul forțelor blindate. și au fost dezvoltate câteva proiecte promițătoare pentru acest calibru „cu o armă de calibru suprem”. Iar importanța și cererea de muniție (de toate tipurile) de mare/putere sporită a fost evidențiată foarte bine de către SVO.
        2. 0
          29 martie 2024 14:58
          Citat din Bayard
          motor mai puternic (1250 CP cu perspectiva de 1500 CP

          Nimeni nu vă oprește să alimentați un motor diesel cu turbo, după ce ați rezolvat problemele cu lubrifierea și răcirea, nu va fi prea mult sau costisitor să îl creșteți până la 1500 CP și chiar și cuplul va crește la raftul de viteză inferioară. Dar acest lucru ar trebui făcut numai dacă stocul sovietic de turbine gata făcute pentru T-80 se epuizează. Puteți chiar să vă pervertiți și, în loc să controlați electronic motorul, să îl faceți electromecanic, astfel încât în ​​cazul unei explozii atomice să continue să funcționeze.
          1. +1
            29 martie 2024 16:16
            Citat din gâscă
            Nimeni nu te oprește să-ți supraalimentezi motorul diesel,

            T-90M are un motor turbo, iar puterea sa a fost crescută de la 740 l/s, 860 l/s la actualul 1130 l/s. Este puțin probabil că va fi posibil să o zguduim mai departe. Este vorba despre motorina.
            Citat din gâscă
            Dar acest lucru ar trebui făcut numai dacă stocul sovietic de turbine gata făcute pentru T-80 se epuizează.

            Moștenirea sovietică are deja 33 de ani. Ce mai vrei de la motoarele vechi cu turbine cu gaz? De aceea, acum reiau producția acestor motoare de 1250 CP - valorificarea motoarelor vechi nu va fi suficientă pentru mult timp, mai avem aproximativ 2500 de T-80BV de modernizat.
        3. +1
          29 martie 2024 22:41
          Sunt de acord cu tine. T 80 a fost întotdeauna o mașină foarte bună. Turela și sistemul de control al focului sunt de la T90 și atât!
          80 este din nou fără comparație!!
  3. -2
    28 martie 2024 05:14
    Citat: Eduard Perov
    Proiectul rezervorului în sine, după falimentul întreprinderii și preluarea sa ulterioară de către Uralvagonzavod, a fost în cele din urmă abandonat.
    De ce a intrat sub covor? Eltsin beat și shoble-ul lui nu aveau nevoie de tancuri sau armata nu-l plăcea cumva?
    1. +11
      28 martie 2024 05:22
      De ce a intrat sub covor?

      Tancul a fost inițial o dezvoltare a inițiativei OZTM. Fără comandă și sperând să o primesc. Având în vedere lipsa banilor și concentrarea pe Uralvagonzavod, urmată de falimentul locuitorilor din Omsk, nu a avut nicio șansă.
      1. +2
        28 martie 2024 05:24
        În absența banilor și se concentreze pe Uralvagonzavod
        Totul este clar cu banii. De ce nu a continuat Uralvagonzavod ștafeta?
        1. +10
          28 martie 2024 05:26
          De ce nu a continuat Uralvagonzavod ștafeta?

          Și băieții din Urali aveau un volum pe drum. 195 da
        2. IVZ
          +6
          28 martie 2024 06:41
          De ce nu a continuat Uralvagonzavod ștafeta?
          Motivele erau atunci aceleași pentru toată lumea. Inutil conducerii de atunci a țării și fonduri limitate. Și atunci, când nu existau concurenți, nevoia managementului de a schimba ceva radical și costisitor a dispărut complet.
        3. +4
          28 martie 2024 12:36
          Citat: olandezul Michel
          Totul este clar cu banii. De ce nu a continuat Uralvagonzavod ștafeta?

          Lucrezi la mașina altcuiva în detrimentul dezvoltării tale? asigurare
          Da, acest lucru nici măcar nu a funcționat în URSS - amintiți-vă cum același UVZ a rezolvat toate planurile pentru producerea unui T-64 simplificat (deja aprobat la cel mai înalt nivel) și și-a lansat în schimb T-72.
          1. +2
            28 martie 2024 13:07
            Pentru că cei care aprobă, strângând informații despre operațiunea în trupe, s-au convins de necesitatea celui de-al 72-lea. Și el este și astăzi baza BTV. Altfel, întrebarea ar fi fost pusă la capăt. Dacă ar fi eliberați, nu ar merge nicăieri. Conducere diferită, criterii diferite.
            1. 0
              28 martie 2024 16:04
              Citat: Essex62
              Pentru că cei care aprobă, strângând informații despre operațiunea în trupe, s-au convins de necesitatea celui de-al 72-lea.

              Și de unde au obținut aprobatorii date despre funcționarea T-64 simplificate în armată (cu motoare diesel normale în formă de V și nu valiza 5TDF), dacă Tagil nu le-a făcut niciodată? zâmbet
              1. +2
                28 martie 2024 17:44
                Ceea ce nu au făcut, nu are rost să discutăm. Au fost o mulțime de plângeri despre 64. De la asta am plecat. Au fost multe probleme acolo, nu numai cu motorul.
          2. +2
            28 martie 2024 14:47
            Lucrezi la mașina altcuiva în detrimentul dezvoltării tale?
            Ei bine, ce se întâmplă dacă această „mașină străină” conține soluții interesante la care inginerii de la Uralvagonzavod nu s-au gândit? „Tigru” german, aceasta este și o combinație de „Henschel” și „Porsche”
            1. 0
              28 martie 2024 18:16
              Citat: olandezul Michel
              Ei bine, dacă această „mașină străină” conține soluții interesante la care inginerii de la Uralvagonzavod nu s-au gândit?

              Apoi trebuie să le scoateți din proiectul Omsk și să le aplicați în obiectul dvs. Și pentru a dezlipi biroul de proiectare Omsk în favoarea sediului central - de ce uzina de reparații are nevoie de atât de mulți designeri? a face cu ochiul
        4. +3
          28 martie 2024 14:56
          De ce nu a continuat Uralvagonzavod ștafeta?

          Din epoca sovietică, a fost inventat un termen pentru acest fenomen: „feudalism militar-industrial”
          Problema este sistemică și este asociată cu concurența organizată necorespunzător în complexul militar-industrial și cu remunerarea dreptului de utilizare a proprietății intelectuale
          1. +1
            28 martie 2024 14:59
            Din epoca sovietică, a fost inventat un termen pentru acest fenomen: „feudalism militar-industrial”
            Poate că acest feudalism a existat în alte zone, dar în complexul militar-industrial mai exista competiție și o bază competitivă
            1. +1
              28 martie 2024 15:09
              În complexul militar-industrial sovietic și apoi rusesc s-a cristalizat „feudalismul”.
              „îngrădirea” temelor și evoluțiilor lor de concurență, lipsa unificării cu sisteme similare ale concurenților, crearea de tipuri duplicate de arme de la diferiți producători, negarea tendințelor globale și a avantajelor armelor inamice în favoarea propriilor dezvoltări etc.
            2. +1
              28 martie 2024 16:00
              Citat: olandezul Michel
              Poate că acest feudalism a existat în alte zone, dar în complexul militar-industrial mai exista competiție și o bază competitivă

              Ceea ce a dus în cele din urmă la trei MBT produse simultan și la o grădină zoologică de ICBM-uri. UVZ nu a vrut să facă mașina altcuiva - și nici măcar Consiliul de Miniștri și Comitetul Central nu au comandat-o. zâmbet
              Și încă nu-mi amintesc despre grădina zoologică din aviație - cu aceleași rachete aer-aer și aer-sol, iac de luptă în serie neacceptați pentru serviciu și duplicarea dezvoltărilor pentru Forțele Aeriene și Agenția de Apărare Aeriană. De asemenea, vă puteți aminti despre două sisteme de apărare aeriană cu sisteme complet diferite.
              Toată competiția sovietică s-a rezumat adesea la faptul că tuturor surorilor li s-au dat cercei - iar mai multe produse de la diferite birouri de proiectare au fost trimise trupelor.
  4. +4
    28 martie 2024 05:56
    În 2024, doar tancurile rusești din seria „T” stau pe câmpul de luptă ca „învingători”. Cei Leopard, Challenger și Abram au mușcat praful.
    Designerii de tancuri sovietici/ruși și-au „învins” omologii occidentali producând tancuri care oferă:
    (a) Practicitate, (b) Simplitate, (c) Ușurință în operare, (d) Reparabilitate ușoară și (e) Capacitate de a se desfășura pe mai multe terenuri și zone de luptă.
    „Bunul simț” al designerilor și producătorilor de tancuri ruși este în sfârșit câștigat.
    Adică, „dinozorii” occidentali precum cei ai lui Leopard, Challenger și Abram sunt „îngropați pentru totdeauna” în „solul sovietic”.
    1. +6
      28 martie 2024 10:29
      În 2024, doar tancurile rusești din seria T vor intra pe câmpul de luptă ca „învingători”. „Leopard”, „Challenger” și „Abram” au fost învinși.
      Designerii de tancuri sovietici/ruși și-au „învins” omologii occidentali prin crearea de tancuri care oferă:
      (a) caracter practic, (b) Simplitate, (c) Ușurință în operare, (d) Ușurință în reparare și (e) Capacitate de desfășurare în diferite teritorii și zone de luptă.
      „Bunul simț” al designerilor și producătorilor de tancuri ruși a triumfat în sfârșit.
      Adică, „dinozaurii” occidentali precum Leopard, Challenger și Abram sunt „îngropați pentru totdeauna” în „solul sovietic”.
      (Traducere)
    2. +1
      29 martie 2024 15:55
      Mulțumesc. Dar nu există limită pentru perfecțiune :)
  5. 0
    28 martie 2024 06:10
    Dacă este posibil să instalați o turelă cu un modul de încărcare de la ob.640 pe carena T-80 (fără extensie) cu cazare adecvată pentru echipaj, atunci da - interesant, o opțiune excelentă de upgrade. Poate fi folosit și pentru T-90.
    1. +1
      28 martie 2024 12:03
      KBTM a dezvoltat un modul de luptă unificat „Burlak”, care poate fi instalat pe T-72, T-80, T-90.
      „Burlak” se distinge prin prezența a 2 încărcătoare automate: un carusel cu turelă, precum T-72/90, și un modul construit abandonat cu un transportor.
      1. 0
        28 martie 2024 12:51
        Citat din cympak
        „Burlak” se distinge prin prezența a 2 încărcătoare automate:

        2 este mult, nu este numărul de mitraliere, ci modul în care este poziționat echipajul (sub bretele de umăr)
      2. +1
        28 martie 2024 14:13
        Corectarea gag T9:
        „Burlak” se distinge prin prezența a 2 încărcătoare automate: un carusel montat pe turelă, precum T-72/90, și un modul de detașare rapidă montat pe turelă cu un transportor.
  6. +10
    28 martie 2024 06:37
    Una dintre principalele probleme ale tancurilor de tip sovietic, inclusiv T-64, T-72 și T-80, este lipsa oricărei izolări a muniției de compartimentele locuibile.

    ...., ....., .......(Interzis de regulile VO). Ei bine, pe cât posibil! Chiar și cu Abrams, o parte din muniție este situată în carenă, în partea dreaptă din spate, și aceasta este cu armura laterală din carton. Leo-2 are muniție lângă transportator, la fel ca și tancurile engleze, de altfel.
    1. 0
      28 martie 2024 12:07

      Leo-2 are muniție lângă transportator, ca, de altfel, tancurile englezești

      Privind carca Leo-2 distrusă pe câmpurile Ucrainei, germanii au decis să scoată complet muniția din compartimentul de luptă (chiar și ținând cont de reducerea semnificativă a acesteia) în nișa turelei. Francezii au luat o decizie similară. Volumul lansat ar trebui să fie dat unui operator suplimentar de UAV (germani), pentru echipamente de comunicații suplimentare și război electronic (franceză)
    2. 0
      28 martie 2024 12:45
      Citat din: Grossvater
      Ei bine, pe cât posibil! Chiar și cu Abrams, o parte din muniție este situată în carenă, în partea dreaptă din spate, și aceasta este cu armura laterală din carton.

      Abram-ul are doar 6 cartușe în compartimentul său de muniție într-un compartiment izolat teoretic (pereți blindați, uși rezistente la explozie, panou de ejecție). Teoretic, pentru că în practică mecanica ușilor ruginește mereu, împiedicându-le să se deschidă și să se închidă. zâmbet
      Citat din: Grossvater
      Leo-2 are muniție lângă purtător

      Cu Leo-2, totul a fost clar chiar și după Turcia - au fost plăci frontale zdrobite de o explozie internă și turnulețe care au zburat.
  7. +4
    28 martie 2024 06:39
    Acest lucru este valabil mai ales pentru tancurile sovietice, ale căror rezervoare de combustibil, precum și muniția, sunt situate în compartimentele locuibile.

    Și faptul că șoferul lui Abrams stă prins între două rezervoare mari de combustibil, este în regulă?
    1. +1
      28 martie 2024 12:11
      Și faptul că șoferul lui Abrams stă prins între două rezervoare mari de combustibil, este în regulă?

      Articolul spune clar că tancurile din Abrams sunt izolate de locul de muncă al șoferului cu BRONEY. Din acest motiv, unele surse numesc aceste rezervoare în Abrams externe. T-72, T-80 nu au blindaj, dar au un perete subțire al tancului; în plus, obuzele și încărcăturile sunt depozitate în niște niște din rezervor, așa-numitul rezervor cu rack
  8. +1
    28 martie 2024 06:39
    în producția de „optzezeci”, pe care plănuiesc să le înființeze în viitor.
    EMNIP, dezvoltarea și producția cel puțin experimentale T-80 a avut loc la uzina Kirov din ceea ce era atunci încă Leningrad. Ar trebui să fie pus în producție acolo, mai ales că orașul nu este sub asediu și chiar și în timpul asediului Kirovsky a continuat producția de serie a HF. Oriunde, undeva și în Sankt Petersburg, o plângere cu privire la lipsa specialiștilor calificați va arăta cu totul altfel decât în ​​colțul bearish dincolo de Urali.
    1. +4
      28 martie 2024 10:19
      Așa este, totul este dracului. Unii manageri, avocați și bloggeri. Capitala culturii moderne a vieții.
      1. +3
        28 martie 2024 12:49
        Citat: Essex62
        Așa este, totul este dracului. Unii manageri, avocați și bloggeri. Capitala culturii moderne a vieții.

        Nu avem nevoie de industrie în oraș. Vom dezvolta comertul si turismul.

        © primul primar al Sankt Petersburgului, tatăl nescufundatului Ksyusha
      2. +1
        28 martie 2024 13:56
        Așa este, totul este stricat.

        Nu chiar totul.
        Uzina Kirov produce șasiul pentru S-300V4.
        1. 0
          28 martie 2024 14:46
          Ei bine, atunci sunt calm. Sankt Petersburg este un gigant industrial, iar personalul este în perfectă ordine.
  9. 0
    28 martie 2024 06:56
    are, de asemenea, două rezervoare mari în spatele plăcilor de oțel de ambele părți ale șoferului. Și această decizie este complet justificată, deoarece poate crește semnificativ probabilitatea de supraviețuire a echipajului și capacitatea de supraviețuire a tancului.

    Mă întreb cât de groase sunt aceleași plăci, dacă amerii ar putea aloca doar 1,5" pentru lateral? Și ce vor face aceste plăci dacă sunt lovite de BOPS?
    1. +1
      28 martie 2024 12:20
      Potrivit unor surse, tancurile din față sunt separate de șofer prin blindaj de 19 mm, partea laterală a lui Abrams este de 30 mm + ecrane ARAT 2 DZ cu două straturi
      De asemenea, trebuie să lovești partea cu BOPS. Este dificil să străpungi fruntea unei macarale: NLD-ul lui Abrams este foarte gros cu armură combinată. În plus, nu uitați de ecranul de teren, care va complica țintirea.
  10. 0
    28 martie 2024 07:09
    Se poate spune un model de tranziție între T-64-72-80-90 și Armata.

    întrucât nu fac echipajul complet dependent de electronică și oferă posibilitatea de a folosi obiective optice și dispozitive de supraveghere.

    Având în vedere cerințele actuale pentru optică, această oportunitate este mai degrabă nominală. Și ținând cont de separarea completă a echipajului, este complet formală.
  11. +4
    28 martie 2024 08:34
    Toate activitățile privind „Obiectul 640” au fost desfășurate exclusiv în cadrul unei inițiative independente a Omsk „Transmash”.

    Proiectul tancului în sine, după falimentul întreprinderii și absorbția sa ulterioară de către Uralvagonzavod, a fost în cele din urmă abandonat împreună cu binecunoscutul compartiment de luptă unificat, proiectat pe tema Burlak.


    De ce ai scos în evidență aceste fraze din articol?
    La aproape fiecare întâlnire, Mantur vorbește despre un fel de „concurență” în achiziții și cum o crește
    dar în realitate vedem că totul se reduce la ideea „un jgheab de hrănire” - care este mai ușor de controlat pentru ei
    producția de avioane - concurență din vremea URSS - ucis
    transport cu motor - de asemenea ucis
    Vehicule de luptă de infanterie, vehicule de luptă blindate, tancuri - totul este, de asemenea, concentrat „într-o singură mână”
    iar mâinile sunt mâinile non-lucrătorilor: designeri, tehnologi, muncitori...
    iar articolul este un credit: subiecte de genul acesta trebuie abordate și discutate, astfel încât să nu existe dorința de a reduce și a privatiza...
    1. +3
      28 martie 2024 14:32
      Nu le pasă de aceste articole. Au tăiat și au tăiat și vor continua să fie. Așa că au „ales” un geniu pentru următorii 6 ani, acum el ar vrea să-i trăiască fără să moară de foame sau de bombardamente. Nici măcar nu e vorba de tăieturi. Lasă-i să ia puțin pentru ei înșiși dacă lucrurile s-au rezolvat. Dar aceștia nu sunt manageri, ci manageri. Ei gândesc în bani. Citiți declarațiile lor! „Până în 2030 s-a decis să se aloce atât de multe miliarde pentru asta și asta...” Nu s-a decis să se facă nimic cu specific, ci pur și simplu să se aloce banii. Care va curge printre degete, ca de obicei, fără evacuare. Și nu o vei arăta! Au promis că o vor aloca și l-au alocat! Dar nu au promis că o vor face!
    2. 0
      28 martie 2024 15:22
      Citat: Dedok
      producția de avioane - concurență din vremea URSS - ucis

      Concurența în timpul erei sovietice în industria aviației a fost destul de unică. Este suficient să ne amintim cel puțin istoria dezvoltării Tu-160 - mai precis, modul în care viitorul strateg supersonic a devenit unul Tupolev.
      Iar fuziunea foștilor concurenți în preocupări uriașe de monopol este o tendință globală. Este suficient să ne amintim câți producători de avioane au fost înghițiți de același Boeing. Monopolul ca rezultat natural al concurenței pe piață.
      Citat: Dedok
      Vehicule de luptă de infanterie, vehicule de luptă blindate, tancuri - totul este, de asemenea, concentrat „într-o singură mână”

      Ei bine, da, trei fabrici, fiecare dintre ele își dorește propria bucată de plăcintă și propriul model în serviciu - acest lucru este, fără îndoială, mult mai bun. râs
      Vrei din nou trei MBT produse simultan care sunt incompatibile între ele?
  12. +1
    28 martie 2024 12:45
    Citat din cympak
    Potrivit unor surse, tancurile din față sunt separate de șofer prin blindaj de 19 mm, partea laterală a lui Abrams este de 30 mm + ecrane ARAT 2 DZ cu două straturi
    De asemenea, trebuie să lovești partea cu BOPS. Este dificil să străpungi fruntea unei macarale: NLD-ul lui Abrams este foarte gros cu armură combinată. În plus, nu uitați de ecranul de teren, care va complica țintirea.

    Direct în frunte, da, dar la fel de bine poți lovi lateral din emisfera frontală, vorbind în limbajul aviației. Dacă vorbim despre ecranul de teren, atunci caruselul Teshek este în general situat sub nivelul patinoarelor.
    Toate aceste orori cu turnurile Teshek dărâmate sunt cauzate de două circumstanțe:
    1. Pe lângă obuzele din carusel, alte două duzini de focuri sunt împrăștiate în toate colțurile și acestea sunt cele care provoacă aprinderea încărcăturilor. T-90M are lovituri „de rezervă” plasate în nișa turelei. O afacere al naibii, caruselul nu poate fi încărcat fără a opri rezervorul și, de preferință, ieșirea echipajului;
    2. Poate și mai important, am scris-o deja o dată, dar se pare că nu toată lumea înțelege. Îmi cer scuze din nou pentru capace.
    CISTERNE T-72 NU AU FOST NICIODATĂ LIVRATE LA EXPORT. AU FURNIZATE TANQUE T-72M, AVÂND PROTECȚIE DE BLINTURĂ MONOLITICĂ SEMNIFICAT MAI JUCĂ FAȚĂ DE BLINTURĂ COMBINATĂ A T-72 „REAL”.
    1. +1
      28 martie 2024 13:45
      ... dar poți la fel de ușor să tăiați aeronava din emisfera frontală, vorbind în limbajul aviației.

      Pentru BOPS modern, 30 mm de blindaj lateral pe un tanc american și 80 mm pe al nostru, nu sunt un obstacol semnificativ. Există o oarecare speranță că sistemul modern de teledetecție Relikt va putea destabiliza BOPS atunci când este declanșat.
      Toate aceste orori cu turnurile Teshek dărâmate

      Detonarea instantanee a unui BC are loc, dar aceasta este o apariție destul de rară. De regulă, după ce un rezervor este lovit, mai întâi apare fum (în interiorul rezervorului apare un centru de ardere), după un timp izbucnește o explozie de flacără (arderea carcaselor de încărcare cu ardere rapidă urmată de deflagrarea lor), după care detonarea muniția apare (nu întotdeauna și uneori după ce încărcăturile s-au consumat complet)
  13. +2
    28 martie 2024 12:52
    În ceea ce privește turela, se pare că un design atât de interesant a fost cauzat de necesitatea de a contracara tunul A-10. Acest design este aproape ideal împotriva carcasei sale.
    Eficacitatea împotriva încărcăturilor formate este foarte discutabilă. Kmk, nu există nicio alternativă la metodele active de protecție aici. Ei bine, sau mutați punctul de declanșare a siguranței.
    Practic, dacă KAZ este declanșat de un proiectil, sau de un PUR, ce îl împiedică să prindă UAV-ul.
    1. +3
      28 martie 2024 13:56
      Practic, dacă KAZ este declanșat de un proiectil, sau de un PUR, ce îl împiedică să prindă UAV-ul.

      La crearea KAZ, aceștia au fost ghidați de viteza ATGM-urilor. KAZ nu a reacționat la ținte mai lente (pentru a exclude alarmele false). Caderea de la o dronă UAV sau FPV are o viteză redusă. Arena-M KAZ suferă în prezent modificări corespunzătoare pentru a evita amenințarea UAV-urilor.
      Ca confirmare, se poate cita dialogul dintre ministrul rus al Apărării, Serghei Şoigu, şi designerul general KBM Valery Kashin, care a avut loc la 14 februarie 2024 în timpul unei vizite la Biroul de proiectare a ingineriei mecanice (KBM) din Kolomna.
      Designer general al KBM Valery Kashin:
      Aceasta este Arena. Iată acest kit care este plasat direct pe spatele rezervorului, iar acest kit este plasat în jurul lui. În același timp, lucrăm acum pentru a face posibilă combaterea dronelor care rătăcesc. Iată limitele de viteză

      Ministrul rus al apărării, Serghei Şoigu:
      Acest lucru trebuie făcut rapid
  14. +1
    28 martie 2024 13:39
    Citat din: Grossvater
    sau PUR

    ATGM desigur, îmi cer scuze.
  15. +1
    28 martie 2024 13:42
    În plus, containerele cu turelă elimină complet și problema mitralierelor/mecanismelor de încărcare clasice în ceea ce privește limitarea lungimii proiectilelor de subcalibru.

    Da, dar încărcarea separată are un alt dezavantaj. Este mult mai dificil să folosiți o încărcătură telescopică, care, la rândul său, poate crește semnificativ penetrarea armurii BOPS.
    1. +2
      28 martie 2024 14:05
      Pătrunderea armurii BOPS depinde de lungimea acestuia. În rundele NATO unitare, BOPS este încastrat în carcasa cartuşului, ceea ce reduce semnificativ lungimea totală a împuşcăturii. Avem o taxă separată și BOPS cu o taxă suplimentară, ceea ce duce la faptul că lovitura totală separată este mai lungă, dar individual sunt mai scurte decât lovitura unitară a unui tanc NATO. Culpa noastră este mai lungă. Și acest lucru afectează negativ unghiurile verticale de vizare
  16. 0
    28 martie 2024 14:18
    Citat din cympak
    Pătrunderea armurii BOPS depinde de lungimea acestuia.

    Și, nu în ultimul rând, de la viteza inițială. Lovitura unitară permite utilizarea unei încărcături telescopice. Acesta este atunci când un proiectil este înconjurat de o sarcină și, pe măsură ce proiectilul se deplasează înainte, aria de ardere a încărcăturii crește. O versiune specială a „centipede” care vă permite să creșteți semnificativ viteza inițială a proiectilului fără a crește excesiv presiunea în cameră.
    În principiu, ranga noastră este înconjurată de o taxă suplimentară, dar unitarul este mai eficient în acest sens.
  17. +1
    28 martie 2024 14:22
    Citat din cympak
    Despre puterea insuficientă a OFS de 125 mm

    23 kg, destul și destul de convingător. 48 de obuziere liniare vor avea ceva mai puțin.
    1. 0
      28 martie 2024 15:01
      48 de obuziere liniare vor avea ceva mai puțin.

      Ce va fi mai puțin?
      1. +1
        28 martie 2024 18:20
        Citat: Vile sceptic
        Ce va fi mai puțin?

        OFS-ka.
        Pentru 2S1, 122-mm OFS cântăresc 21,7 kg cu o masă explozivă de 3-4 kg.
        OFS de 125 mm cântărește 23 kg cu o masă explozivă de 3,1 kg (TNT sau okfol).
        1. 0
          29 martie 2024 09:06
          OFS-ka.

          Alexei, salutări. Întrebarea mea a apărut de aici:
          putere 125 mm OFS

          În Grosswater, după cum se dovedește, puterea OFS este exprimată prin masa sa. Am încercat să-i sugerez că această abordare a fost greșită cu mesajul meu.
  18. +2
    28 martie 2024 14:29
    Citat din cympak
    La crearea KAZ, aceștia au fost ghidați de viteza ATGM-urilor.

    Iată, după cum mi se pare (să trosnesc bere după o baie și să dau sfaturi, sunt cele două activități ale mele preferate a face cu ochiul), opțiunea optimă ar fi „aruncă-l jos cu un sac, apoi îl demontăm”, avem nevoie de un sistem care să demoleze totul deasupra mașinii fără discriminare de sex și vârstă. Din fericire, dronele sunt fără pilot, iar pierderile vor fi doar materiale.
    Cel mai apropiat exemplu din istorie, apărarea aeriană a formațiunilor de portavion din cel de-al Doilea Război Mondial, tot ce a zburat peste ordin a fost complet pierdut.
  19. +3
    28 martie 2024 14:40
    Aici trebuie să înțelegeți că, în medie, o dată la 10 ani, în aceeași URSS, o „generație” de tancuri a fost înlocuită datorită progresului în proiectare, electronică, materiale și progresul în distrugerea unui tanc.
    Adică, dacă considerăm T80 un proiect care reflectă mai mult sau mai puțin adecvat tendințele anilor 1980, T90 un proiect care reflectă tendințele anilor 90, mașini precum „Black Eagle” sunt deja o abordare a tendințelor de la începutul anilor 2000. , și astfel schimbarea conceptuală „dacă proiectul este implementat” ar fi relevantă până în anii 2010.
    Exact până în epoca în care începe revoluția treptată a dronei și muniția „inteligentă” intră în vigoare. Oricât de bun și de potrivit ar fi fost proiectul din 1997, adică de la sfârșitul anilor 90, în 2010 ar fi avut nevoie conceptual de înlocuire, iar în anii 2020 ar fi deja, după cum se spune, depășit. Acum este 2024 și am sărit două generații (de la T90), mașina care ar trebui creată astăzi nu va mai găsi nicio „soluție vanderwaffe” într-un proiect de acum aproape 30 de ani.
    Deși conceptul unui TZM detașabil mi se pare extrem de interesant, în condiții reale de luptă, soluții atât de frumoase, ajurate, pot funcționa oarecum altfel decât intenționau dezvoltatorii.
    Acum, principala problemă a tancului este supraviețuirea tancului în sine ca unitate de luptă - împreună cu un echipaj viu capabil să îndeplinească o misiune de luptă. Orice altceva este, în general, secundar. Absolut un rezervor modern ar trebui să sape în această direcție.
  20. 0
    28 martie 2024 16:13
    Citat: Vile sceptic
    48 de obuziere liniare vor avea ceva mai puțin.

    Ce va fi mai puțin?

    Hmm, îmi cer scuzele mele cele mai profunde, dar din moment ce mesajul meu a început prin a indica masa unui proiectil HE a unui tun de 125 mm, eu, datorită credinței mele naive în umanitate, am crezut că sintagma „puțin mai mic” s-ar referi și la masa unui proiectil HE de 48 obuzier liniar. Încă o dată, îmi pare rău că ai trebuit să rezolvi ghicitoarea pe care ți-am cerut-o. Dumnezeu știe, nu sunt din răutate!
    PS Ce ai crezut? a face cu ochiul?
    1. 0
      28 martie 2024 16:28
      Hmm, îmi ofer cele mai profunde scuze, ..., apoi eu, datorită credinței mele naive în umanitate, m-am gândit, ... Încă o dată, îmi pare rău pentru faptul că ai fost nevoit să rezolvi ghicitoarea pe care am întrebat-o. Dumnezeu știe, nu o fac din răutate!
      PS Ce credeai ca face cu ochiul?

      Oh, avem un comedian aici. Cine nu știe să folosească butonul „răspunde”.
      din moment ce mesajul meu a început prin a indica masa unui proiectil HE pentru un tun de 125 mm... și expresia: „un pic mai mic” te-ai referi la masa unui proiectil HE a unui obuzier liniar de 48.

      Mă întreb de ce mi se pare că vorbeau despre puterea proiectilului HE.
      Evaluarea căruia prin estimarea masei proiectilului și nu prin evaluarea puterii și masei explozivului încărcat, da, este un mister.
  21. +1
    28 martie 2024 16:35
    Autorul se îneacă chiar în spatele încărcătorului automat cu muniție, situat în spatele turelei. Dar chiar și tancurile NATO au muniție transportată în spatele turelei. Și tocmai în această nișă nebună sunt loviți cel mai des.
    Și de ce îngrădi o grădină? Nimeni nu va face acest „vultur” acum. Unele soluții, desigur, pot fi aplicate la aceleași rezervoare de producție.
    Dar, de fapt, există și „Armata”, care nu a fost dezvoltată în serie. Oferă autorul alt „articol abandonat”?
  22. 0
    28 martie 2024 16:36
    Citat: Vile sceptic
    Evaluați care, prin estimarea masei proiectilului,

    Eu sunt surprins, dar din anumite motive acest lucru este acceptat în literatură. Aveți vreun motiv să credeți că masa și gradul explozivilor din obuze de același tip, calibre și masă similare și trageți în același timp, vor diferi semnificativ?
    1. -1
      28 martie 2024 17:42
      Eu sunt surprins, dar din anumite motive acest lucru este acceptat în literatură.

      Este adevarat? Nu folosiți astfel de literatură.
      Aveți vreun motiv să credeți că masa și gradul explozivilor din obuze de același tip, calibre și masă similare și trageți în același timp, vor diferi semnificativ?

      Natural. Numai pentru că explozivi diferiți costă bani diferiți. Producătorii fac versiuni ale aceluiași proiectil, dar cu umpluturi diferite și, prin urmare, pentru portofele diferite.
      Și în cazul tău, designul cochiliilor este în general diferit.
      Special pentru tine:
      125 mm OFS - ZOF26, echipament 3,4 kg A-IX-2;
      122 mm OFS, cu permisiunea dvs. nu voi indica o marca anume, sunt foarte multe, echipamente, de la 2,98 TNT, la 4,4 A-IX-2, in medie 3,6-3,97 kg.

      Deci asta este special pentru tine
      Citat din: Grossvater
      48 de obuziere liniare vor avea ceva mai puțin.

      Când vă dați seama ce afectează puterea OFS și care este mai mare, 3,4 kg A-IX-2 (ZOF26) sau 3,97 kg A-IX-2 (ZOF24), reveniți.
      PS Și, în sfârșit, învață cum să folosești butonul „Răspuns”. Sau este intenționat, astfel încât adversarul tău să nu știe despre răspunsurile tale? recurs
  23. 0
    28 martie 2024 16:54
    Citat: Vile sceptic
    nu prin evaluarea puterii și a masei explozivului încărcat, da, este un mister.

    Special pentru tine:
    125 mm OFS - ZOF26, echipament 3,4 kg A-IX-2;
    122 mm OFS, cu permisiunea dvs. nu voi indica o marca anume, sunt foarte multe, echipamente, de la 2,98 TNT, la 4,4 A-IX-2, in medie 3,6-3,97 kg.
    Surse: există o mulțime de articole despre tunul tancului pe internet, despre obuzierul liniar 48 vă recomand să vă faceți timp pentru a ajunge la raftul dumneavoastră și a citi: Anatoly Sorokin, „Obuzierul sovietic D-30”, Moscova 2018.
  24. 0
    28 martie 2024 17:01
    Citat din Futurohunter
    Oferă autorul alt „articol abandonat”?

    Atât Orel, cât și Armata și-au format apariția ÎNAINTE de începerea Districtului Militar de Nord. Acestea sunt „tancuri antitanc” clasice, slavă Domnului, nu sunt tunuri autopropulsate cu turelă rotativă, ca „partenerii” noștri. Se pare că aspectul unui vehicul pentru operațiuni de luptă în astfel de condiții, ideea unui astfel de vehicul, nu a fost încă format.
  25. 0
    28 martie 2024 21:20
    Nimeni nu va produce acum Black Eagle - T-80 ar fi reînnoit și asta ar fi bine. Si pentru viitor..........
    Să fie un rezervor cu un motor cu turbină pe gaz, dacă este atât de bun din punct de vedere al vitezei înapoi. Cu o putere de 1500 CP, dacă pot designerii. Cum se furnizează combustibil este o altă întrebare.
    Să existe un turn nelocuit cu 2 AZ: un carusel și o nișă. Cu protectie ranforsata pentru acoperis. Personal, îmi place turnul CHO mult mai mult decât turnul Armata. Toate discuțiile despre vulnerabilitatea AZ-ului în nișa turelei sunt aiurea; turelele tancurilor noastre sunt încă destul de vulnerabile, iar oamenii stau în ele.
    Lăsați echipajul să fie în capsulă, deoarece am ajuns la o astfel de decizie cu privire la Armata.
    Lăsați pistolul la 125 mm, maxim 130 - rezervorul nu are nevoie de un pistol de 152 mm, nu este pentru asta. Creșteți penetrarea armurii datorită BOPS lungi în nișa turelei.
  26. 0
    28 martie 2024 23:35
    Citat: Roman Efremov
    Nimeni nu va produce acum Black Eagle - T-80 ar fi reînnoit și asta ar fi bine. Si pentru viitor..........
    Să fie un rezervor cu un motor cu turbină pe gaz, dacă este atât de bun din punct de vedere al vitezei înapoi. Cu o putere de 1500 CP, dacă pot designerii. Cum se furnizează combustibil este o altă întrebare.
    Să existe un turn nelocuit cu 2 AZ: un carusel și o nișă. Cu protectie ranforsata pentru acoperis. Personal, îmi place turnul CHO mult mai mult decât turnul Armata. Toate discuțiile despre vulnerabilitatea AZ-ului în nișa turelei sunt aiurea; turelele tancurilor noastre sunt încă destul de vulnerabile, iar oamenii stau în ele.
    Lăsați echipajul să fie în capsulă, deoarece am ajuns la o astfel de decizie cu privire la Armata.
    Lăsați pistolul la 125 mm, maxim 130 - rezervorul nu are nevoie de un pistol de 152 mm, nu este pentru asta. Creșteți penetrarea armurii datorită BOPS lungi în nișa turelei.

    Treapta de marșarier nu este asigurată de motor. Și transmisia

    De ce două AZ? Americanii AZ de la TTV au tras 44 de focuri. Creșterea încărcăturii de muniție nu este o problemă; pot veni imediat cu un AZ pentru peste 60 de runde. Dimpotrivă, în timpul SVO s-a dovedit că muniția suplimentară nu iese decât în ​​cale.

    De ce este mai bună o cutie de carton vultur decât un carusel/coș/tobă Armata? Și de unde știi ce mitralieră este în ea?

    Am crescut pe Armata, dar nu o vom putea repeta decât dacă chinezii ajută la importul paralel de optică și electronică

    Așa e, un tanc modern nu are nevoie deloc de tunuri cu țeava netedă, ci de obuziere cu rațe balistice joase de 152 mm. Și UVN -10 + 35. Acesta nu este rofl. În general, este timpul să renunțăm la denumirea de „tanc”. Trebuie să luăm un exemplu de la ameri cu Booker-ul lor și să numim tancurile „vehicule de sprijinire a focului pentru formațiunile de infanterie”.

    Pătrunderea blindajului echipamentului inamic trebuie crescută prin formarea unităților armatei corespunzătoare și coordonarea acestora. Drone, tunuri antitanc, avioane, mine
    1. +1
      29 martie 2024 19:36
      Punctele:
      Transmisia este o astfel de transmisie - atunci de ce nu instalează aceeași pe T-90 ca și pe T-80? Am mai citit aici că pentru ca T-80 să se întoarcă, este suficient să inverseze turbina - și înainte (adică înapoi). Poate un motor diesel să facă asta dacă îi dai transmisia adecvată?
      De ce 2 AZ - pentru a plasa BOPS lungi, acest lucru este imposibil într-un carusel, dar într-o turelă vă rog.
      Excesul de muniție este o piedică - atunci când se află în compartimentul de luptă de sub echipaj, dar când echipajul este într-o capsulă, este o problemă complet diferită.
      Dacă un tanc nu are nevoie de un pistol cu ​​țeavă netedă cu un BOPS de mare viteză, nu are nevoie de protecție frontală cu proiectil. Acesta nu va fi un tanc, ci un pistol autopropulsat, cu un obuzier cu țeavă scurtă de 152 mm, cu protecție uniformă împotriva focului cumulat în toate direcțiile. Accept această opțiune, nu am nimic împotriva ei - ca un plus la rezervor.
      1. 0
        30 martie 2024 18:06
        Transmisia este o astfel de transmisie - atunci de ce nu instalează aceeași pe T-90 ca și pe T-80? Am mai citit aici că pentru ca T-80 să se întoarcă, este suficient să inverseze turbina - și înainte (adică înapoi). Poate un motor diesel să facă asta dacă îi dai transmisia adecvată?

        T90 și T80 au aceleași cutii laterale. Caracteristicile de performanță sunt aceleași, dar nu există interschimbabilitate. Doar că turbina poate produce viteze mari. Dar construirea unui nou rezervor cu o turbină de dragul acestuia este un tip special de masochism.
  27. +1
    29 martie 2024 02:24
    این تانک بی نظیر بود
    کاش تولید میشد
  28. 0
    29 martie 2024 10:08
    Din nou și din nou... Toate acestea îmi amintesc de articolele din ziarele din anii 90 despre cum ar fi putut fi AvtoVAZ dacă... și apoi o listă de prototipuri infernale.

    Vulturul Negru este un prototip... În esență, un Model. Nu-i mai atribui proprietăți miraculoase. În esență, acesta este un T80 din punct de vedere al caracteristicilor, dar cu o grămadă de ciudatenii precum mutarea echipajului în sus/jos și un încărcător automat dublu.. Ceea ce este în esență o prostie infernală, pentru că în loc de o vulnerabilitate, acum sunt două. Cat de norocos.
    O mitralieră montată pe turelă poate ține 22 de obuze, fie de la Leclerc, fie de la Ucraina, fie de la acest Orel... în plus, alea au încărcătură unitară.
    Nu va exista un nou T80, nu este necesar. Avem nevoie de un nou motor diesel V12 cu 1,500 CP și o bază Armata actualizată pentru el cu un AZ montat pe turelă și un tun cu 152 mm de la Coaliție cu încărcături variabile.
    Între timp, avem nevoie de un GOP și de un volan pentru T90m.
  29. 0
    29 martie 2024 10:46
    Citat: Totor5
    motor diesel V12 nou de 1,500 CP

    Cine s-ar certa cu asta, dacă ai citi Zverev, inima îți sângerează, câte motoare bune a distrus Nikit Sergheich împreună cu tancuri grele.
    Totuși, dacă pe vechiul B2, scuze B93 sau ceva de genul, stația de monitorizare este înlocuită cu o turbină, vor fi găsite cele două sute de cai lipsă.
  30. 0
    29 martie 2024 10:48
    Citat: Totor5
    Între timp, avem nevoie de un GOP și de un volan pe T90M

    E greu, mă tem că este imposibil. Acolo, întreaga ideologie de transmisie se bazează pe două cutii de bord. HZ, este posibil să le convertiți în convertoare de cuplu și cum să asigurați mișcarea în linie dreaptă.
  31. 0
    29 martie 2024 10:49
    Citat: Totor5
    Pistolă de 152 mm de la Coaliție cu încărcături variabile.

    Da!
  32. 0
    29 martie 2024 10:52
    Citat: David1993
    Așa e, un tanc modern nu are nevoie deloc de tunuri cu țeava netedă, ci de obuziere cu rațe balistice joase de 152 mm. Și UVN -10 + 35. Acesta nu este rofl. În general, este timpul să renunțăm la denumirea de „tanc”. Trebuie să luăm un exemplu de la ameri cu Booker-ul lor și să numim tancurile „vehicule de sprijinire a focului pentru formațiunile de infanterie”.

    Pătrunderea blindajului echipamentului inamic trebuie crescută prin formarea unităților armatei corespunzătoare și coordonarea acestora. Drone, tunuri antitanc, avioane, mine

    Pentru războiul care are loc acum, da. Dacă nu o înlocuire completă a tancurilor cu aceasta, atunci cel puțin o existență paralelă. În cele din urmă, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, un război cu tancuri în general, americanii au nituit în mod rezonabil Sherman-urile atât cu un obuzier cu țeava lungă de 3" cât și cu un obuzier de 105 mm.
  33. 0
    29 martie 2024 16:07
    Citat din: Grossvater
    Citat: Totor5
    Între timp, avem nevoie de un GOP și de un volan pe T90M

    E greu, mă tem că este imposibil. Acolo, întreaga ideologie de transmisie se bazează pe două cutii de bord. HZ, este posibil să le convertiți în convertoare de cuplu și cum să asigurați mișcarea în linie dreaptă.


    Când a apărut pentru prima dată noul T90, trebuia să fie la cârmă cu Gop. În 2014, regizorul a dat un interviu la expoziție în care spunea că totul este gata și vom avea în sfârșit un rezervor cu treaptă principală și volan și că era timpul să facem asta demult... iar acum au trecut 10 ani, iar lucrurile sunt încă acolo.
  34. 0
    29 martie 2024 16:21
    Citat din: Grossvater
    Citat: Totor5
    motor diesel V12 nou de 1,500 CP

    Cine s-ar certa cu asta, dacă ai citi Zverev, inima îți sângerează, câte motoare bune a distrus Nikit Sergheich împreună cu tancuri grele.
    Totuși, dacă pe vechiul B2, scuze B93 sau ceva de genul, stația de monitorizare este înlocuită cu o turbină, vor fi găsite cele două sute de cai lipsă.


    Bătrânul are o grămadă de soluții tehnice din anii 1930, care se mai păstrează și care nu oferă posibilitatea de a crește puterea și fiabilitatea/resursa. Avem nevoie de același motor, dar la un nou nivel tehnologic. Dar, în schimb, am cheltuit (cum a spus Putin însuși în 2016) 25 de miliarde pentru reglarea fină a ridicolului motor X și 64 de miliarde pentru Armata. Și, ca urmare, motorul încă nu se potrivește cu V12 și are o grămadă de probleme.
    Problema motorului X provine din conceptul eronat al Armatei, care necesită un motor microscopic, în timp ce Armata în sine este mai mare decât Abrams. Este necesar să mutați Armata AZ în spatele turelei, acest lucru va oferi mai mult spațiu pentru V12 și o siguranță mai mare pentru echipaj în cazul unei detonări a muniției. Un turn mare va face posibilă acoperirea motorului de amenințările de sus, iar natura fără pilot a turnului vă va permite să instalați un grătar împotriva dronelor de înălțime mai mică.
    Pistolul cu sarcină variabilă al Coaliției va îmbunătăți durata de viață a țevii atunci când trageți cu o încărcare incompletă din poziții de tragere închise la distanțe de +-15 km. O țeavă striată va oferi precizie.

    Acesta va fi un tanc de nouă generație și acest Black Eagle este aceleași ouă ca și T80.
  35. 0
    29 martie 2024 17:41
    Citat: Totor5
    Bătrânul are o grămadă de soluții tehnice din anii 1930, care se mai păstrează și care nu oferă posibilitatea de a crește puterea și fiabilitatea/resursa.

    Ei bine, ceea ce iese de fapt în cale este schema cu biela trasă în sine, care nu permite creșterea diametrului lagărului de biela. În ceea ce privește puterea, evident că nu ați ținut cont că puterea reală a ultimelor motoare din seria de cai este cu două sute mai mare decât cea anunțată, acești pui pur și simplu întorc stația de monitorizare.
    Pune turbina pe boost și vor sări înapoi pe arbore cu o necheadă veselă.
  36. 0
    29 martie 2024 20:07
    Explicați-mi de ce s-au deranjat cu Armata atâția ani? Dacă tot nu a intrat în producție de serie. Dar pur și simplu i-au luat pistolul și au folosit tehnologia blindajului carenei și au șlefuit-o pe T-90MS. Bine, în Uniunea Sovietică au proiectat tancuri unice, dar au fost produse în serie. Și aici din 2014, nu am văzut așa ceva. Se pare că Black Eagle a fost inițial un proiect bun, dar s-au lăsat duși în direcția greșită.
  37. -2
    30 martie 2024 00:30
    „vulturul negru” este un produs al perioadei Meltsyn târziu... un nume pompos care acoperă chiloții zdrențuiți. Încercarea jalnică a lui Elțin de a arăta lumii occidentale că „mai putem face ceva”.
  38. 0
    30 martie 2024 14:26
    Citat: Warlord
    Explicați-mi de ce s-au deranjat cu Armata atâția ani? Dacă tot nu a intrat în producție de serie. Dar pur și simplu i-au luat pistolul și au folosit tehnologia blindajului carenei și au șlefuit-o pe T-90MS. Bine, în Uniunea Sovietică au proiectat tancuri unice, dar au fost produse în serie. Și aici din 2014, nu am văzut așa ceva. Se pare că Black Eagle a fost inițial un proiect bun, dar s-au lăsat duși în direcția greșită.


    Adică de ce Armata... Și de ce Boomerang, Kurganets, Iveco, Mistral... atunci trebuiau cheltuiți 64 de miliarde undeva. 

    Armata este o dezvoltare a proiectului T95 din anii 90 și, în consecință, este o dezvoltare a proiectului din anii 80... Nu a fost nimic altceva, dar Serdyukov a avut ideea de rearmare... ideea de ​tăind tot ce este vechiul sovietic și reducând armata, făcând ceva compact în cooperare cu partenerii occidentali. Au vrut să taie toate cele 20,000 de tancuri vechi și să cumpere 2,500 de Armata în schimb. Dar au intrat în probleme din cauza defectiunii inițiale a platformei cu un turn nelocuit și un motor X nereușit. Am cheltuit 64 de miliarde pe Armata până în 2016, dar problemele nu au fost niciodată eliminate. Am decis să renunțăm la achiziții și să începem să producem T90m și T72m.

    Și dacă Armata și T95 erau încă gata pentru linia de asamblare, atunci Black Eagle nu era în esență - a rămas un prototip neterminat, pentru care au cerut bani la Omsk înainte de falimentul fabricii. Acum Omsk a fost cumpărat de Chelyabinsk și nu are rost să te grăbești de la Almaty la Orel, pentru că nimeni nu poate spune care sunt avantajele acestui Vultur? În esență, acesta este același T80 pe un șasiu extins, cu același pistol și motor și o grămadă de ciudatenii, cum ar fi 2 încărcătoare automate din nișa turelei și scaunele interioare și turelei care se mișcă în sus/jos... ce naiba... Și toate acestea, în esență, nu au fost testate. Dar secta GTE îl numește cel mai bun tanc și cere să înceapă producția, doar pentru că aceasta este cea mai recentă versiune a GTE-ului lor sectar, căreia îi atribuie un miracol de proprietăți și sunetul căruia se închină. 

    De fapt, toate problemele tancurilor rusești se bazează pe lipsa unui motor normal de 1,500 CP și, ca urmare, trebuie să se învârte în jurul unui ampatament scurtat și a unei greutăți de aproximativ 50 de tone. Almaty și Orly cântăresc deja aproximativ 60 de tone, iar pentru aceste greutăți nu avem un V12 sau chiar un GTD1500. GTD1500 este în planuri, dar nu va fi 1500CP reali, ci un mod temporar din cauza problemelor de răcire și filtrare și, în plus, GTD1500 va avea nevoie de un șasiu cu 7 role precum Armata sau Orel. Există o mulțime de probleme, dar nu este clar cum este mai bun decât T80 pe GTD1250 dovedit.
  39. 0
    30 martie 2024 16:29
    Dacă introduceți toate acestea și alte inovații, plus le rafinați și mai mult ținând cont de experiența dvs., atunci nu va mai fi un T-80, ci un nou tanc
  40. 0
    2 aprilie 2024 16:45
    Un site foarte interesant, mai ales pentru mine ca non-profesionist. Am citit cu placere atat articolele cat si comentariile. Un singur lucru este surprinzător, citind 20 - 30 de articole pe zi, am observat o tendință - un număr imens de minusuri în comentariile cetățenilor patrioti. Mai mult, comentariul următor menționează neapărat numele cuiva din autorități, indicând că ei sunt de vină... Eu nu citesc doar un articol, dar, așa cum am spus deja, citesc multe articole pe zi, și acest lucru este mai mult decât clar vizibil. Înțeleg că băieții fac aceste comentarii care merită pentru niște bani, semănând îndoieli în arme și neîncredere în autorități în această perioadă dificilă pentru țară. Eu însumi sunt departe de a fi un răufăcător și încerc să văd o imagine obiectivă a ceea ce se întâmplă. În același timp, se pot vedea critici cu adevărat constructive atunci când oamenii cunoscători vorbesc de fapt despre deficiențele diferitelor sisteme de arme ale producției noastre.
    Și apropo, întrebarea este, a existat cel puțin o armată în istorie care a fost superioară tuturor celorlalte armate din toate componentele? După cum văd eu, nu poți fi cel mai bun în toate domeniile, deși, desigur, trebuie să te străduiești pentru asta. Din nou, așa cum văd eu, din câteva zeci de domenii de dezvoltare ale sistemelor de arme, nu poți fi decât cel mai bun în unele dintre ele. Și dacă în secolul al XVII-lea aveam săbii proaste și o flotă mediocră (acesta sunt eu fără cunoștință de treabă, doar la întâmplare), atunci artileria era una dintre cele mai bune din lume!
    Apropo, există un site în limba engleză pe subiecte similare pentru comparație? Ar fi deosebit de interesant să citiți comentarii străine)

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”