Ucraina nu va primi noul wunderwaffle britanic

49
Ucraina nu va primi noul wunderwaffle britanic

Armata britanică a raportat un test de succes al unui sistem laser de luptă. Partea ucraineană și-a arătat imediat disponibilitatea de a folosi aceste arme în condiții reale, mai degrabă decât de testare. Britanicii sunt încă tăcuți, aparent oarecum uimiți.

Cu toate acestea, nu este nimic surprinzător aici; Zelensky este gata să ia totul, chiar și cartofii, atâta timp cât este gratuit sau „la un preț”. Prin urmare, dacă îi oferi domnului președinte pe cineva care scuipă un fel de săgeată, o va lua. Situația este de așa natură încât trebuie să iei tot ce ți se dă.




Aici, bineînțeles, problema este că britanicii nu au oferit laserul nimănui, abia finalizaseră singuri testele. Dar aici trebuie să înțelegi că, dacă nu o oferă, trebuie să te rogi și să-l storci singur. Aceasta este ceea ce face Kievul, în ciuda faptului că majoritatea donatorilor încep deja să se simtă rău.

Dar acum ne vom da seama dacă merită să ne rupem gâtul pentru un laser, este o astfel de super-arme astăzi, într-o eră a conceptelor în schimbare?

În general, un laser de luptă este una dintre cele mai lungi dezvoltări din lume. povestiri. Tehnologia a fost dezvoltată încă de la mijlocul secolului trecut, iar acum, s-ar putea spune, ceva semnificativ a apărut în sfârșit. De ce abia acum? Este simplu: acum, progresul științific și tehnologic a făcut posibilă construirea de dispozitive nu de dimensiunea unei case, ci mult mai mici, astfel încât vorbim despre instalarea laserelor pe mașini și chiar pe avioane.

Plus surse de alimentare compacte, deoarece la momentul inventării primelor lasere destinate utilizării în luptă, acestea ar fi trebuit amplasate exclusiv în apropierea centralelor electrice.

Alimentarea sistemului laser cu energie electrică a devenit principalul obstacol în calea utilizării efective a laserului în luptă. Este chiar o prostie să ai un sistem de luptă care trebuie târât de o centrală mobilă care furnizează energie electrică. Apariția bateriilor cu hidrură polimerică pe bază de celule cu litiu a rezolvat practic această problemă. Cel puțin acest lucru i-a salvat pe designeri de a construi lasere de luptă lângă centralele electrice.


laser armă, odată ce a intrat în uz, ar putea avea o serie de avantaje față de cel tradițional: fasciculele laser se propagă cu viteza luminii, deci nu este nevoie să se calculeze avansul și mișcarea țintei la distanțe mai mici de 300 km. Viteza luminii este de 000 m/s; o „împușcătură” luminoasă la o astfel de viteză nu va oferi țintei nicio oportunitate de a se sustrage. În plus, fasciculul laser nu este afectat de nicio forță care deviază zborul unui glonț sau proiectil: rezistența aerului, câmpul gravitațional al planetei și așa mai departe.

Adică, nu trebuie să te deranjezi cu matematica, dacă prinzi ținta în miză, apasă pe trăgaci și totul va fi grozav.


Laserul poate schimba focalizarea asupra țintei, laserul nu are recul deoarece lumina are un impuls energetic aproape zero. În general, există multe avantaje.

Există și dezavantaje care sunt cunoscute de foarte mult timp. Deși gama de utilizare a armelor laser depășește cu mult gama armelor tradiționale cinetice, balistice și cu reacție, aceasta depinde direct de condițiile atmosferice precum ploaie, ceață, fum și puterea sursei de energie.

Întrebarea este, cât de relevant poate fi laserul astăzi?

Apărarea aeriană și o serie de alte conflicte ne-au forțat deja să reconsiderăm întregul concept de apărare aeriană pe rază scurtă în armata SUA. Totul este în curs de revizuire, dar apărarea aeriană cu rază scurtă de acțiune – mai ales că noul inamic al tuturor – drona kamkaze – a lipsit practic trupele terestre de protecție și le-a făcut vulnerabile.

Nu cu mult timp în urmă am vorbit despre acest subiect și da, strategia americană se bazează tocmai pe superioritatea aeriană, iar așa este de mulți ani și nu se poate face nimic în acest sens.

Din păcate, marea majoritate a sistemelor tradiționale de apărare aeriană sunt practic inutile împotriva trântor. Și dacă ne uităm la listele de prețuri și vedem că pentru costul unei rachete antirachetă din complexul Patriot putem face o sută de drone kamikaze, atunci multe devin clare. Și principalul lucru este necesitatea de a schimba nu doar conceptul de apărare aeriană, ci și componentele acestuia.

Adică, avem nevoie de noi sisteme de arme care să poată distruge în mod fiabil UAV-urile în aer.


Și aici este laserul. Cu punctele sale forte și slabe. Americanii își doresc cu adevărat să pună un sistem laser pe transportorul blindat de trupe Stryker și, în viitor, selectează platforme mai eficiente și plasează lasere pe nave. Acestea din urmă sunt în general ușoare, există suficientă energie și nu există probleme deosebite nici cu spațiul.

Luna aceasta, britanicii au raportat un test de succes al unei arme laser cu rază lungă de acțiune. Sistemul Dragonfire a fost testat la locul de testare din Insulele Hebride, unde sunt efectuate diverse teste de rachete. Doborât diverse drone și, se pare, chiar și obuze de mortar.

Rezultatele testelor finale sunt, desigur, clasificate. Departamentul militar susține că arma este capabilă să lovească aproape orice țintă vizibilă, dar principalul avantaj al „Flacăra Dragonului” este costul acesteia. Ministrul Apărării a anunțat o cifră: o lovitură costă aproximativ zece lire sterline.

Chiar a doua zi, de la Kiev a sosit un mesaj că Forțele Armate ucrainene sunt gata să testeze Dragonfire în condiții de luptă, dar Londra s-a făcut că nu aude. După cum se spune, ai nevoie de o astfel de vacă.

Laserul ca atare pe câmpul de luptă nu este deloc nou; pe lângă sistemele americane și britanice, Israelul, Rusia și China au propriile lor dezvoltări. Dar până acum nimeni nu se grăbește să le folosească, precum și să împărtășească informații despre cât de eficiente sunt aceste sisteme.

Nu facem excepție; Peresvet BLK nu este un tip de armă despre care se știe totul.


Dimpotrivă, tot ceea ce se știe este un laser capabil să deducă căutătorul de rachete și UAV-uri și există. Punct. În același timp, pe lângă Peresvet, au apărut și informații că Rusia lucrează la următoarea generație de arme cu laser, capabile să nu orbească, ci să distrugă ținte cu efecte termice.

Lucrările la arme capabile să lovească ținte cu efecte termice nu se desfășoară la fel de bine, dar se pare că există unele progrese. Cel puțin, conform declarațiilor curatorului de atunci al complexului militar-industrial Borisov, dezvoltarea și testarea unei noi generații de arme laser capabile să înlocuiască rachete cu rază scurtă de acțiune precum „Thor” și „Pantsir”. Dar nu pe toată raza de acțiune, ci la o distanță de până la 5 kilometri.

S-a afirmat că dezvoltările rusești au fost testate cu succes și ținte sub formă de drone de tip avioane și avioane au fost lovite de o rază de căldură.

De asemenea, americanii intenționau să folosească laserele în aproximativ același mod și nu au încetat niciodată munca la crearea acestor arme timp de un an. Visul comandamentului de operațiuni speciale era instalații cu rază lungă de acțiune decentă, capabile să lanseze sisteme de comunicații, echipamente ale centrului de control și așa mai departe. Principalul lucru este că este complet tăcut.

Al doilea vis a fost un luptător echipat cu arme laser. Ei bine, laserul s-a dovedit a fi prea greu pentru un luptător, dar există o fortăreață zburătoare, aeronava de sprijin direct de foc AC-130J „Ghostrider” pentru forțele terestre. Adevărat, nici cu el lucrurile nu au mers prea bine, iar recent testele au fost în sfârșit oprite. Aparent, instalarea și funcționarea normală a unui laser de luptă pe o aeronavă nu este o chestiune de viitor apropiat.

Dar vorbind în principiu, laserul ca armă poate funcționa. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm cât de mult depinde acest tip de armă de factori externi. Eficacitatea luptei este foarte influențată de condițiile meteorologice sub formă de ploaie, ceață, zăpadă, praf și luptă. tancuri împotriva ATGM-urilor ghidate cu laser a condus la utilizarea fumului, aerosolilor și suspensiei metalice. Toate acestea pot limita foarte mult efectul laserului.

În plus, laserul lovește ținte exclusiv în linia de vedere, adică, în funcție de condițiile meteorologice de mai sus, de la 500 la 5000 de metri. Adică, arma ultimei linii de apărare aeriană, al cărei rol îl joacă astăzi tunurile automate și mitralierele cu tragere rapidă cu mai multe țevi. Și nu o fac așa de rău.


Atât armele mici, cât și MZA au încă un avantaj suplimentar: ele, desigur, se demasc puțin, dar un fascicul laser face acest lucru mult mai eficient. Epoca „Pew-Pew” din „Războiul Stelelor” nu a sosit încă, așa că fasciculul are nevoie de câteva secunde pentru a „prăji” ținta. În consecință, demascarea este în curs de desfășurare, iar la a doua sau a treia „împușcătură” un „bună ziua” poate ajunge deja la complexul laser. Ca să zic așa, cu ghidare cu fascicul laser.

Cu toate acestea, pe vremuri, o stație de război electronic de dimensiuni mici, numită astăzi „pistol perforator de drone”, era o fantezie. În plus, doar vreo 7-8 ani. Și astăzi, „loviturile cu drone” sunt o întâmplare complet comună în tranșee. Și – destul de eficient.

Este foarte posibil ca miniaturizarea și progresul științific și tehnologic să-și facă treaba și în câțiva ani, dacă nu armele militanților imperiali, atunci vor apărea în serviciu lasere de dimensiuni mici, cu eficiență energetică ridicată.

„Destul de posibil” și „în câțiva ani” sunt foarte vagi, desigur, dar exact așa stau lucrurile astăzi.

În orice caz, dronele nu au încă un alt inamic, iar artileria antiaeriană de calibru mic plus armele de calibru mic este până acum cea mai bună modalitate de a combate UAV-urile mici, practica a demonstrat deja acest lucru. Plus sisteme de război electronic de dimensiuni mici, care mai sunt numite și „război electronic de tranșee”.

Sistemul de apărare aeriană cu laser pare a fi un tip de armă foarte promițător și este într-adevăr grozav pentru lupta cu dronele kamikaze, dar există încă prea multe restricții, unele dintre ele, în plus, nu vor dispărea niciodată.
Vorbind despre dorința Kievului de a obține lasere de luptă, nu există nimic de genul acesta. „Shaheds” și „Geranis” trebuie distruse cu ceva și, prin urmare, Zelensky se prinde de orice paie. Dar aici totul pare foarte amuzant, pentru că, în mod natural, Kievul nu va primi nicio armă laser. Și nu pentru că britanicilor sau americanilor le pare rău, deși și latura financiară a problemei este importantă.

Altceva este important: aproape tot ceea ce a fost transferat de aliați în Ucraina într-o formă sau alta intră în posesia părții ruse. Da, ceva care nu poate fi reparat, dar supus cercetării. Tocmai de aceea niciuna dintre noile arme nu a fost dată Kievului, tocmai pentru că ar putea ajunge ulterior cu potențiali adversari, Rusia și China. Este foarte probabil ca armata rusă să împărtășească informații cu colegii lor chinezi.

De aceea Kievul nu primește noi și cele mai noi tipuri de arme, ci doar vechi, care nu au nicio valoare ca obiect de studiu. De aceea, aceiași nemți, care s-au înclinat în fața Statelor Unite și și-au asumat majoritatea costurilor de întreținere a Ucrainei, scârțâie, dar nu oferă noi Taur și Leoparzi. Îți va fi de folos.

Laserul va găsi cu siguranță o casă în tranșee ca armă auxiliară. Dar acest lucru nu se va întâmpla foarte curând.
49 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -3
    29 martie 2024 04:04
    Armata britanică a raportat un test de succes al unui sistem laser de luptă.

    Va crede cineva sau va putea verifica acest raport?
    Îl vor tăia, nu vor încărca mult...
    Partea ucraineană și-a arătat imediat disponibilitatea de a folosi aceste arme în condiții reale, mai degrabă decât de testare. Britanicii sunt încă tăcuți, aparent oarecum uimiți.

    Da, le-au dat imediat idioților un șurub de sticlă.
    Și britanicii vor rămâne tăcuți și dintr-o dată se dovedește că nu există nicio conformitate cu ceea ce a fost declarat... asigurare
  2. -3
    29 martie 2024 04:18
    Au doborât diverse drone și, se pare, chiar și obuze de mortar.

    Britanicii au oferit o fotografie a unei mine de mortar „doborâtă”. Numai prin natura pagubei putem spune cu încredere că mina nu a zburat, ci a zăcut prostește (în poziție nemișcată). În general, aceste personaje sunt foarte distractive. Prin urmare, Zelya nu va primi în niciun caz Steaua Morții.
    1. +4
      29 martie 2024 04:42
      Prin urmare, Zelya nu va primi în niciun caz Steaua Morții.
      Asta e, băieți, nu vă voi da o mitralieră! limbă
    2. +8
      29 martie 2024 04:45
      Citat din Tagan

      Britanicii au oferit o fotografie a unei mine de mortar „doborâtă”. Numai prin natura pagubei putem spune cu încredere că mina nu a zburat, ci a zăcut prostește (în poziție nemișcată).

      Îmi amintesc acest caz:
    3. -1
      29 martie 2024 10:23
      Nu se vorbește încă de adopție și cu atât mai puțin de export în alte țări. Aceasta este încă doar testare. Am avut și bănuieli că era gunoi când l-am citit pe Nevi Lookout.
      1. -2
        29 martie 2024 16:32
        Citat: TermiNakhTer
        Nu se vorbește încă de adopție,
        , dar cum poți adopta ceva care nu există în natură? Iată ce scrie autorul articolului:
        Apariția bateriilor cu hidrură polimerică pe bază de celule cu litiu a rezolvat practic această problemă.
        Dar nu există astfel de baterii, nu au existat și nu vor fi niciodată! Ca un vechi electrochimist și specialist HIT cu o jumătate de secol de experiență, declar.
        1. -2
          29 martie 2024 16:59
          Asta spun eu - este un gunoi. L-am citit acum câteva săptămâni, pe Nevi Lookout.
        2. -1
          30 martie 2024 14:09
          Citat din astepanov
          Ca un vechi electrochimist și specialist HIT cu o jumătate de secol de experiență, declar.

          Tu și autorul spuneți prostii. Sursa de energie pentru alimentarea laserului poate fi o combinație de generator de 100 kV, baterii intermediare și condensatoare. Adică, chiar dacă aprinzi prostesc laserul ca o lanternă, poți oferi o constantă de 30-50 kV, dar în realitate vorbim de impulsuri de câteva secunde și asta nu necesită multă energie în total. Germanii au testat de mult timp și au demonstrat potențialilor clienți încă din 2011 un laser de 30 kV bazat pe transportul de trupe blindat Boxer. Totul se potrivește acolo și totul funcționează grozav.
          1. +1
            30 martie 2024 15:06
            Citat din: karabas-barabas
            Sursa de energie pentru alimentarea laserului poate fi o combinație de generator de 100 kV, baterii intermediare și condensatoare.
            Reverend, am menționat imposibilitatea creării unui laser și a unei surse de alimentare? Am spus că nu există „baterii cu hidrură polimerică cu celule de litiu”, nu există și nu vor exista niciodată. Permiteți-mi să descifrez: există baterii cu hidrură metalică, există baterii litiu-ion și există un electrolit polimeric și totul într-un singur lot este incompatibil din motive fundamentale, iar hibridul bob-pig, inventat de autorul postării principale , este rezultatul analfabetismului. Alte reclamatii?
  3. +1
    29 martie 2024 05:10
    Ei bine, laserul s-a dovedit a fi prea greu pentru un luptător, dar vestea este o fortăreață zburătoare, o aeronavă de sprijin direct de foc pentru forțele terestre AC-130J „Ghostrider”. Adevărat, nici cu el lucrurile nu au mers prea bine, iar recent testele au fost în sfârșit oprite. Aparent, instalarea și funcționarea normală a unui laser de luptă pe o aeronavă nu este o chestiune de viitor apropiat.

    Doar că acest avion anume nu are nevoie de un laser degeaba. Cred că nici măcar un glonț de pușcă nu este inferior ca putere față de un laser obișnuit, ca să nu mai vorbim de sistemele de artilerie, iar condițiile de tragere de sus în jos sunt cele mai favorabile pentru armele cu praf de pușcă.
    1. +2
      29 martie 2024 08:09
      Cred că nici măcar un glonț de pușcă nu va fi inferior ca putere față de un laser obișnuit
      Ideea aici nu este deloc despre putere, dacă prin „putere” înțelegi energie cinetică, ci despre o cantitate mare de energie transmisă, combinată într-un singur fascicul. Glonțul va străpunge pur și simplu foaia de metal, iar laserul va arde prin ea
      1. 0
        29 martie 2024 10:00
        Citat: olandezul Michel
        Glonțul va străpunge pur și simplu foaia de metal, iar laserul va arde prin ea

        Și coaja va întoarce totul. Vorbesc despre un caz anume când filmarea se face de sus în jos.
      2. 0
        29 martie 2024 18:04
        iar laserul va arde prin el
        Și voi face o oglindă din tablă și o voi face să se rotească, nimeni nu va arde prin ea!
    2. 0
      29 martie 2024 11:21
      Citat: Vladimir_2U
      Doar că acest avion anume nu are nevoie de un laser degeaba. Cred că nici măcar un glonț de pușcă nu este inferior ca putere față de un laser obișnuit, ca să nu mai vorbim de sistemele de artilerie, iar condițiile de tragere de sus în jos sunt cele mai favorabile pentru armele cu praf de pușcă.

      Hehehehe... această aeronavă nu are nevoie de un laser din alt motiv – evoluția „gunship-urilor” în contextul întăririi apărării aeriene cu rază scurtă de acțiune a țintelor terestre a urmat aceeași cale ca cea a avioanelor de atac. Numărul de lansatoare de la bord este redus, iar în schimb sunt instalate lansatoare pentru lansatoare de rachete. „Ganship-urile” se transformă treptat din cannoniere aeriene în nave cu rachete aeriene - la fel ca în ShA, există o schimbare de la transportatorii brrrrrrt la transportatorii URO și UAB.
      1. 0
        29 martie 2024 11:27
        Citat: Alexey R.A.
        „Ganship-urile” se transformă treptat din cannoniere aeriene în nave cu rachete aeriene - la fel ca în ShA, există o schimbare de la transportatorii brrrrrrt la transportatorii URO și UAB.

        Nu este pentru a alunga purtătorii de turban, da. Dar „treptat” nu este același lucru cu „imediat”.

        Citat: Alexey R.A.
        brrrrrt
        bine
  4. 0
    29 martie 2024 05:30
    Cuvântul principal din vocabular este da
  5. 0
    29 martie 2024 06:08
    De ce pietrele au nevoie de lasere? Chiar și fără laser, pentru bucuria tuturor, așa-zisa. „comunitatea mondială” este bine dispusă a face cu ochiul
  6. BAI
    +1
    29 martie 2024 06:19
    Sistemele laser (purtabile) pentru distrugerea opticii au fost realizate cu mult timp în urmă. Au fost acceptați și retrași din serviciu. Deși este mai bine să nu te gândești la nimic împotriva opticii dronei
  7. +2
    29 martie 2024 06:56
    Lumina este un concept flexibil. Extensibil de la raze gamma dure la infraroșu termic. Un laser este pur și simplu o modalitate de concentrare a fasciculelor pentru a crește puterea și raza de acțiune. Dar chiar și un fascicul concentrat, pe măsură ce parcurge o distanță, diverge într-un con și lasă pe țintă nu o gaură, ci un punct de lumină. Pentru ca un laser să arate eficiență în luptă, trebuie să fie pompat de o supernovă sau tras la distanțe scurte. Și încă un lucru - laserul poate fi folosit doar în linia directă de vedere a țintei. Tratează poziția laserului cu obuze de fum - și *războiul stelelor” nici măcar nu va începe.
    1. +1
      29 martie 2024 08:00
      Dar chiar și un fascicul concentrat diverge într-un con pe măsură ce parcurge o distanță
      Pe măsură ce distanța trece, fasciculul își pierde energia și, prin urmare, proprietățile sale dăunătoare. Acestea. cu cât avionul sau racheta este mai sus, cu atât capacitatea fasciculului direcțional este mai mică
  8. 0
    29 martie 2024 07:34
    "Când vorbim despre dorința Kievului de a obține lasere de luptă, nu există nimic de genul asta. "Shaheds" și "Geranis" trebuie distruse cu ceva și, prin urmare, Zelensky se prinde de orice pai."

    Din câte am înțeles, nu are rost să doborâm aceste UAV-uri cu un laser; sunt zgomotoase și lente. Sunt doborâți de tot ce trage, până la o praștie. Dintr-un tun la vrăbii.
  9. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  10. +1
    29 martie 2024 07:46
    În plus, fasciculul laser nu este afectat de nicio forță care deviază zborul unui glonț sau proiectil: rezistența aerului, câmpul gravitațional al planetei și așa mai departe.

    Adică, nu trebuie să te deranjezi cu matematica, dacă prinzi ținta în miză, apasă pe trăgaci și totul va fi grozav.


    Dar efectul refracției și împrăștierii luminii? La asemenea distante si in medii eterogene, merita luate in considerare!
    1. +1
      29 martie 2024 08:13
      Dar efectul refracției și împrăștierii luminii?
      Acesta este unul dintre dezavantajele laserului. Mai mult, există deficiențe serioase pentru care s-a luptat de câteva decenii
      1. 0
        29 martie 2024 15:54
        Există și un astfel de dezavantaj precum reflecția. Atâta timp cât laserele nu au fost duse dincolo de intervale și nimănui nu-i pasă, puteți arde obuze și mine obișnuite la rază. Dar odată ce îl duc pe câmpul de luptă, se dovedește brusc că albul de titan contracarează brusc miracolul tehnologiei. Nu poți reflecta un astfel de glonț, dar poți
        1. -1
          29 martie 2024 17:31
          Există și un astfel de dezavantaj precum reflecția. ... acel alb de titan contracarează brusc miracolul tehnologiei

          Așezați oglinda în lumina soarelui și descoperiți că suportul său de amalgam pe partea din spate... se încălzește după un timp)))
          Oamenii de știință s-au bucurat doar că au reușit să exploateze un laser de 10 kW folosind o oglindă DIAMOND (și o nanostructură special gravată, și nu doar un mineral lustruit). Proștilor, ar fi trebuit să-l acopere cu alb de titan.
          1. 0
            29 martie 2024 18:55
            De fapt, soarele emite un spectru destul de larg, iar aluminiul și argintul nu reflectă foarte mult lungimile de undă scurte, aluminiul de exemplu reflectă doar 90% din undele scurte. Argintul este chiar mai puțin. Și sticla absoarbe parțial lumina, poți doar să atingi sticla. Dar albul reflectă aproape toată lumina incidentă. Dar în direcția greșită, motiv pentru care nu le puteți pune în laser, dar vă puteți proteja de el. Doar mai multe straturi. Asta este pentru dezvoltarea ta, altfel spui mereu prostii antiștiințifice)))
            1. 0
              1 aprilie 2024 10:27
              Dar albul reflectă aproape toată lumina incidentă.

              Din cauza lipsei unei baze teoretice, vă recomand să efectuați un experiment la scară largă - cumpărați alb de titan pentru vopsit în orice magazin de articole de hobby, vopsiți o placă metalică, mergeți la orice atelier cu o mașină de sudură și tăiat cu laser, chiar și la 1,5 kW. și în modul de îndepărtare a stratului și asigurați-vă personal că albul de titan nu „contra” miracolul tehnologiei lol
              Poate că acest lucru vă va motiva să studiați fizica și să aflați cum se modifică proprietățile optice ale unui mediu în funcție de densitatea fluxului spectral al radiației.
  11. -2
    29 martie 2024 07:50
    Nu, nu este posibil să-i proști pe cei obrăznici. În curând va trebui să-i facem cadou pe Lizka și prințului. Nu poți scăpa de ticăloșii ăștia cu ochi rotunzi. Dar ce extravaganță va fi pentru întreaga lume cu noi, portavioanele ucrainene în Marea Neagră. Sagaidak este în ordinea lor.))
  12. 0
    29 martie 2024 08:10
    Ei bine, de ce nu-i trimit pe acești independenți nepoliticos și cinic? Dezvoltarea este secretă, raportul este secret, dar tipii ăștia au aflat deja...
  13. +1
    29 martie 2024 09:00
    -Barrymore, ce e zgomotul ăla de sub uşă?!
    -Domnule, „pianistul” cere distracție obraznică de la noul nostru laser!
    -Da, chiar acum...lasă-i să facă zgomote obraznice de la Abrams și Leoparzi, au făcut deja zgomote obraznice de la Challenger-ul nostru!
  14. +1
    29 martie 2024 09:21
    Deocamdată acesta este un basm al viitorului.
  15. 0
    29 martie 2024 10:42
    Ucraina nu va primi

    doi ani și jumătate ne-au învățat că, dacă experții sau politicienii falși declară că „Ucraina nu o va primi”, atunci o vor transfera în viitorul apropiat...
  16. 0
    29 martie 2024 11:44
    fasciculul durează câteva secunde pentru a „prăji” ținta. În consecință, demascarea este în curs de desfășurare

    Raza de căldură ar trebui să fie în domeniul IR și, prin urmare, invizibilă.
    1. 0
      29 martie 2024 12:39
      „Raza de căldură ar trebui să fie în intervalul infraroșu și, prin urmare, invizibilă.”

      Atunci nu este un laser, din câte am înțeles.
      1. +1
        29 martie 2024 12:42
        Citat: S.Z.


        Atunci nu este un laser, din câte am înțeles.


        Ei bine, pentru majoritatea publicului, orice armă cu fascicul este un laser.
      2. +1
        29 martie 2024 13:50
        Atunci nu este un laser, din câte am înțeles.

        cu laser
        Iată lungimile de undă emise pentru diferite medii de lucru
        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Commercial_laser_lines.svg
        1. -1
          29 martie 2024 15:15
          Citat: Vile sceptic
          cu laser
          Iată lungimile de undă emise pentru diferite medii de lucru


          Exact, rușine capul meu gri :(
  17. +1
    29 martie 2024 13:27
    Principalul lucru nu este să tragi, ci să lovești. Iar fasciculul de 5 mm are cerințe mult mai stricte pentru precizie și viteza de ghidare decât armele care produc nori de fragmente. Așa cum a spus cineva de la conducerea SDI în anii 90, trebuie să lovești mingea de la Washington pe terenul de volei din California de Sud atunci când se dă o pasă.
  18. 0
    29 martie 2024 13:47
    Eficiența conversiei energiei în LO este destul de scăzută și apar probleme cu scalarea tehnologiilor eficiente la o anumită putere. Dacă, în mod condiționat, prin scalarea unui pistol puteți obține „teoretic” un pistol de calibru mic, atunci cu un laser acest lucru este imposibil, este limitat de capacul circuitului și trebuie să alegeți noi soluții și design de la 0. Datorită eficienței scăzute există pierderi mari de căldură - pierderile mari de căldură înseamnă necesitatea unui radiator și vizibilitate sporită în domeniul infraroșu.
    Aparent, conform LO, nu există încă o utilitate clară - da, există potențial. Se pare că crește. Există câteva opțiuni delicioase. Dar, în același timp, există și probleme neapetisante - acoperiri evaporative, protecție împotriva fumului și aerosolilor, pulverizare rezistentă la căldură - și adio laser. Dacă un cartuş de calibru mare loveşte, vor fi cel puţin unele daune, dar în cazul LO, daunele pot fi prosteşte minimizate. Da, aceasta este o problemă pentru căutătorii optici - deși, teoretic, poate fi atenuată și de filtrele de lumină și de duplicarea senzorului de căutare.
    Altfel, totul este încă prea incert pentru militari.
  19. 0
    29 martie 2024 15:11
    Laserele în apărarea antiaeriană la distanță apropiată sunt inevitabile. Dronele tind să devină mai ieftine pe măsură ce crește eficiența, iar rachetele și proiectilele devin mai scumpe doar pe măsură ce eficiența crește incomparabil cu prețul. Prin urmare, în următorii trei până la cinci ani, războiul cu laser și electronic va deveni un plus integral la rachete și arme de pe sistemele de apărare aeriană din câmpul apropiat. Viața va forța
    1. 0
      29 martie 2024 15:26
      Laserele în apărarea antiaeriană la distanță apropiată sunt inevitabile. Dronele tind să devină mai ieftine pe măsură ce crește eficiența, iar rachetele și proiectilele devin mai scumpe doar pe măsură ce eficiența crește incomparabil cu prețul. Prin urmare, în următorii trei până la cinci ani, războiul cu laser și electronic va deveni un plus integral la rachete și arme de pe sistemele de apărare aeriană din câmpul apropiat. Viața va forța

      Laserele vor fi folosite împotriva rachetelor și artileriei. Împotriva dronelor mă bazez pe emițători de microunde. Nu poți să îndepărtezi un roi cu un laser; ai nevoie de spălătoare de conuri, nu de spulbere de puncte.
      1. +1
        29 martie 2024 16:39
        Vă prezint un laser împotriva focului de artilerie. Îi vor încărca pe cei din fontă de antrenament și vor lua rămas bun de la miracolul tehnologiei cu o sută de milioane
        1. -1
          29 martie 2024 17:34
          Vă prezint un laser împotriva focului de artilerie.

          Ei bine, dacă trăiți uneori cu concentrații de artilerie de 250 de barili pe km în absența mijloacelor de recunoaștere aeriană, atunci de ce să nu vă imaginați.
          1. 0
            29 martie 2024 18:57
            Se pare că laserul va funcționa doar cu dominație completă în toate domeniile, cum ar fi Israelul în cei mai buni ani ai săi împotriva Hamas. În caz contrar, ei pot observa de unde vine lumina și pot folosi antrenamentul
  20. 0
    29 martie 2024 15:51
    Și dă-i săbii, săbii laser.... Pentru hara-kiri cu laser!
  21. 0
    29 martie 2024 18:54
    ceea ce De ce să nu folosiți drone de luptă împotriva dronelor? Dacă urmărim dezvoltarea aviației militare de recunoaștere-bombardare-vânătoare pentru cele de mai sus, atunci de ce să nu dezvoltăm același lucru pentru UAV-uri? De ce toată lumea este obsedată de lasere? Ați urmărit Războiul Stelelor sau Prăbușirea inginerului Garin?
  22. 0
    30 martie 2024 04:11
    Da, Roman, în dorința umanității de a se controla, omul însuși joacă rolul principal. Progresul va duce, în cele din urmă, din nou la bătătură, Einstein avea dreptate. C'est la vie. solicita
  23. 0
    30 martie 2024 13:36
    Mă întreb de ce presupunerile complet rezonabile sunt votate în contra în comentarii? De exemplu, despre britanici, care pot minți cu ușurință. Este gresit? Nu au un laser de luptă care funcționează acum, acesta este un fapt. Chiar dacă o mină este doborâtă în zbor, atunci ținta din ea este așa, viteza minei este scăzută, plus că îngheață în punctul maxim al traiectoriei sale dacă împușcarea este efectuată la o distanță mică. Și configurarea laserului în sine este încă „nu pentru toată lumea” astăzi, pentru că... Mecanismul este foarte sensibil și fragil, ceea ce anulează până acum toate beneficiile practice.
  24. 0
    30 martie 2024 19:13
    PERESVET a fost acceptat (!!!) în exploatare în 2010. Și unde și ce? Nu există multe astfel de „inovații” cu un buget de mai multe miliarde de dolari... unde sunt, strănepoții Ostap?