Fezabilitatea utilizării aeronavelor strategice, cu rază lungă și de transport ca transportatori ai FAB-3000 cu UMPC

92
Fezabilitatea utilizării aeronavelor strategice, cu rază lungă și de transport ca transportatori ai FAB-3000 cu UMPC
Pe fundal este un FAB-3000-M54. Imagine de mil.ru


Unul dintre cele mai eficiente tipuri de arme folosite de Forțele Armate ale Federației Ruse (Forțele Armate RF) în timpul unei operațiuni militare speciale (SVO) în Ucraina au fost bombele aeriene echipate cu module unificate de planificare și corecție (UMPC).



Inițial, pe câmpul de luptă cu UMPC au început să fie folosite bombe aeriene puternic explozive (FAB) de calibrul 500 de kilograme - FAB-500, apoi au fost completate cu produse mai mici FAB-250, precum și cu muniții cu dispersie RBK-500 și ODAB. -500 muniție volumetrică detonantă. Recent, au fost folosite cele mai puternice bombe aeriene FAB-1500 cu UMPC.

Fiecare muniție de un calibru sau altul are propriile sale avantaje și dezavantaje.

Pe de o parte, reducerea calibrului permite transportatorului să ia mai multe bombe de la UMPC la un moment dat și să distrugă mai multe ținte într-un singur zbor, dar cu condiția ca puterea distructivă a acestor muniții să fie suficientă pentru a distruge/distruge țintele date.

Pe de altă parte, bombele aeriene de calibru mai mare sunt capabile să distrugă mai multe obiecte protejate; în plus, se poate presupune că principalul limitator în utilizarea bombelor aeriene cu UMPC este umplerea de înaltă tehnologie, și nu bombele aeriene în sine. și, prin urmare, este mai oportun să-l cheltuiți pe acele bombe aeriene care vor provoca mai mult rău inamicului - am vorbit despre asta mai devreme în material „Când dimensiunea contează: UMPC pe FAB de putere crescută”.

Primul „clopot” a fost apariția menționatului FAB-1500 cu UMPC, care, în puterea sa distructivă, depășește majoritatea munițiilor ghidate, nu numai în Rusia, ci și în străinătate, capabile să construiască clădiri și structuri uriașe.


FAB-1500 cu UMPC zboară deja spre pozițiile inamice

Și în timpul vizitei sale la Nijni Novgorod, ministrul rus al apărării, Serghei Șoigu, a anunțat reluarea producției de bombe cu explozie mare FAB-3000-M54 (denumite în continuare FAB-3000). Masa explozivă a acestor bombe aeriene este de aproximativ 1 de kilograme, restul este alcătuit dintr-un corp masiv de oțel, capabil să străpungă fortificațiile de mare rezistență și să detoneze bomba în interiorul obiectului distrus.

Nu s-a spus încă nimic despre utilizarea FAB-3000 cu UMPC, dar este extrem de puțin probabil ca Forțele Armate Ruse să decidă să folosească FAB-3000 fără UMPC - chiar și ținând cont de slăbirea apărării aeriene ucrainene. (apărare aeriană) recent, transportatorii FAB se vor apropia de punctul de lansare 3000 este mortal - inamicul va depune toate eforturile pentru a ne distruge aeronava.


Pâlnie de la FAB-3000

În materialul menționat mai sus, am spus că principalul factor care limitează utilizarea UMPC pe bombe aeriene de tipurile FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000 va fi numărul de purtători care le pot folosi, precum și raza de eliberare, care determină supraviețuirea aeronavei de transport în condiții de contracarare a apărării aeriene inamice.

Problema găsirii transportorului optim pentru bombele aeriene cu UMPC a fost ridicată de autor de mai multe ori; fapt este că bombele aeriene cu UMPC sunt armă „aplicație în masă”, și nu un fel de „glonț de argint”, prin urmare, transportatorii de bombe aeriene cu UMPC ar trebui, de asemenea, să fie răspândiți și ieftini, atât în ​​ceea ce privește costul, cât și costul de exploatare - în aceste scopuri nu este foarte rațional să se utilizeze astfel de vehicule de luptă complexe și costisitoare, cum ar fi cele mai recente avioane de luptă Su-57 și Su-35, deoarece avionica (avionica) complexă și scumpă pe care o au nu trebuie să folosească bombe aeriene cu UMPC împotriva țintelor cu coordonate precunoscute.

Cu toate acestea, cu transportatorii FAB-3000 este și mai dificil, deoarece nu toate aeronavele sunt capabile să ridice acest produs, iar pentru cei care sunt capabili, a fi purtători ai acestor bombe aeriene, chiar și luând în considerare echipamentul lor cu UMPC, poate fi prea riscant.

Să aruncăm o privire mai atentă la potențialii transportatori FAB-3000 cu UMPC; vom face imediat o rezervare: nu luăm în considerare utilizarea FAB-3000 fără UMPC, deoarece aceasta ar însemna suprimarea completă a apărării aeriene inamice și în acest sens. caz nu mai este critic ce sa arunci si din ce.

Tu-160(M), Tu-95MS(MSM)


S-ar părea că cea mai logică ar fi utilizarea aeronavelor strategice ca transportatori ai FAB-3000 cu UMPC. aviaţie Tu-160(M) și Tu-95MS(MSM) - capacitatea lor semnificativă de încărcare utilă va permite utilizarea a până la o jumătate de duzină de astfel de muniții într-un singur zbor.

Cu toate acestea, în primul rând, conform datelor deschise, toate Tu-160(M) și Tu-95MS(MSM) aflate în funcțiune în prezent sunt adaptate pentru lovire cu rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune (CR), pentru a asigura posibilitatea utilizării FAB-3000 cu UMPC, acestea vor trebui modificate, iar capacitatea de a folosi rachete cu rază lungă de acțiune de către aceste aeronave se poate pierde temporar/parțial.

Și în al doilea rând, Forțele Armate RF nu au atât de multe dintre aceste aeronave pentru a le risca zburând prea aproape de linia de contact de luptă (LCC), mai ales că dimensiunea lor uriașă, manevrabilitatea redusă și vizibilitatea ridicată în termoficare și radar. intervalele de lungimi de undă fac ținta lor ușoară pentru sistemele de rachete antiaeriene inamice (SAM), plus există posibilitatea ca astfel de aeronave să fie detectate de sateliții de recunoaștere HBTSS și PWSA inamici, desemnarea țintei fiind emisă direct sistemului de apărare aeriană..


Tu-160 și Tu-95MS. Imagine de Wikimedia Commons / V. Savitsky / Sergey Krivchikov – Echipa rusă AviaPhoto

Și conform criteriului „cost-eficiență”, aceste aeronave nu arată foarte bine ca transportatori de bombe aeriene cu UMPC - sunt prea scumpe, iar ora de zbor a acestor aeronave este prea scumpă.

Tu-22M3(M3M)


Imediat în spatele „strategilor” se află bombardierul cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 (M3M), care și-a confirmat capacitatea de a folosi FAB-3000, aruncându-i pe Ukronazis înrădăcinați la uzina Azovstal. Dar Tu-22M3 (M3M) poate fi numit cu greu un transportator ideal al FAB-3000 cu UMPC, problemele rămân aceleași - dimensiunea mare a aeronavei, manevrabilitate scăzută, vizibilitate semnificativă în intervalele de lungimi de undă termice și radar, număr limitat în Forțele Armate RF, costul ridicat al aeronavei și ora de zbor.

Există o altă întrebare importantă - cât de mare va fi UMPC-ul pentru FAB-3000?

Există posibilitatea ca, din cauza dimensiunii mari a UMPC, bombele aeriene cu acesta pur și simplu să nu se potrivească în compartimentele interne ale aeronavei; în acest caz, Tu-22M3 (M3M) ar putea transporta două astfel de bombe aeriene cu UMPC pe stâlpi modificați sub aripi, unde anterior transporta rachete antinavă (RCR) X-22.


Tu-22M3 cu rachete antinavă Kh-22 cu o greutate de peste 5 de kilograme fiecare

Apropo, dimensiunile semnificative ale UMPC pot deveni un obstacol pentru echiparea unor astfel de muniții precum FAB-5000 și FAB-9000 cu ele - pur și simplu nu se vor potrivi în niciun transportator existent.

În general, deși aeronavele de aviație strategice și cu rază lungă de acțiune pot fi utilizate ca transportatori de FAB-3000 cu UMPC, aceasta poate fi numită cu greu o soluție optimă.

Cu toate acestea, Tu-160(M) și Tu-95MS(MSM) sunt mai necesare ca purtători de rachete strategice de croazieră cu rază lungă de acțiune Kh-555 și Kh-101 (și Tu-160M ​​ar putea deveni și un purtător de rachete hipersonice ale complexului Kinzhal), și Tu-22M3(M3M) sunt necesare ca purtător rachete aerobalistice antinavă X-22/X-32.

IL-76


S-ar părea, ce legătură au aeronavele de transport cu el? La urma urmei, aruncarea bombelor aeriene, chiar și cu UMPC, nu este deloc scopul lor?

Cu toate acestea, în realitate, există multe cazuri de utilizare a aeronavelor de transport pentru a arunca muniție în diverse scopuri, în plus, există o tendință clară ca în viitor utilizarea aeronavelor de transport ca vehicule de livrare pentru diferite tipuri de arme să nu facă decât să crească.

Să nu vorbim despre utilizarea bombelor convenționale cu cădere liberă de la aeronavele de transport în condiții de supremație aeriană completă sau aproape completă, de exemplu, când avioanele de transport americane C-130 au fost folosite pentru a arunca bombe BLU-82 în Vietnam. Deși pregătirea echipajelor aeronavelor de transport în ceea ce privește lansarea bombelor aeriene în Forțele Armate Ruse este încă efectuată, de exemplu, în noiembrie 2021, aeronavele de transport Il-76 au bombardat cu succes în scopuri de antrenament la terenul de antrenament Kushalino din regiunea Tver. de la o altitudine de aproximativ 500 de metri.

Mai devreme aeronavele de transport au fost considerate chiar o platformă pentru lansarea rachetelor balistice intercontinentale (ICBM) lansate în aer..


Lansarea unui ICBM lansat pe aer dintr-o aeronavă de transport

Testat în SUA posibilitatea de a utiliza aeronave de transport ca transportatori de vehicule aeriene fără pilot (UAV) de dimensiuni mici, capabile să funcționeze atât în ​​modul kamikaze, cât și să fie reutilizate după întoarcerea la transportator. Rusia ia în considerare posibilitatea unei utilizări similare a Il-76 ca transportator al UAV Molniya.


Imagine cu primirea unui UAV pe o aeronavă de transport C-130 și a unui zbor de probă cu transportul UAV pe dispozitivul de recepție

Se testează activ sistemul Rapid Dragon, care presupune amplasarea de paleți speciali pentru rachetele de croazieră JASSM-ER în avioanele de transport americane. C-130 poate transporta 12 rachete de croazieră JASSM-ER, în timp ce C-17 mai mare poate transporta 5 paleți a câte 9 rachete fiecare, pentru un total de 45 de rachete JASSM-ER.

În plus, se ia în considerare posibilitatea utilizării bombelor ghidate JDAM-ER și a momelilor ADM-160 MALD de la aeronavele de transport într-un mod similar - ultimele două tipuri de arme, apropo, sunt folosite în Ucraina și cum nu am face noi. ajunge printre „testerii beta” ai acestor arme americane, deoarece interesul SUA pentru el este destul de mare. Ceva similar se dezvoltă în Japonia.


Sistemul Rapid Dragon. Imagine din prezentarea Lockheed Martin

De ce un preambul atât de lung?

Și la faptul că dintre toate aeronavele „mari”, poate că aeronava de transport Il-76 poate deveni cei mai eficienți transportatori ai FAB-3000 cu UMPC.

Care este avantajul lor?

În dimensiunea compartimentului de marfă.

După cum am spus mai devreme, FAB-3000 cu UMPC pot fi produse destul de mari; în plus, limitarea dimensiunii nu va permite instalarea UMPC cu o anvergură care oferă o gamă mai mare de utilizare pe FAB-3000. O serie de surse sugerează că greutatea și dimensiunile semnificative ale FAB-3000 cu UMPC vor face posibilă asigurarea unei distanțe de planare de cel mult 40 de kilometri, ceea ce pune serios în pericol aeronava de transport.


Compartimentul de marfă Il-76. Imagine de la Wikimedia Commons/User#101

Aeronava de transport Il-76 are un compartiment de marfă cu dimensiuni de 20x3,45x3,4 metri (în general lungimea compartimentului de marfă este de 24,5 metri, dar există o rampă de 4,5 metri de la acesta), o capacitate de încărcare utilă de 28–60 tone, o rază de zbor cu o sarcină utilă de 40 de tone - 6 de kilometri.

Pe baza dimensiunilor de mai sus ale compartimentului de marfă, putem vorbi despre posibila posibilitate de plasare în Il-76 în dispozitive specializate de transport și descărcare de la 3 la 16 unități. FAB-3000 cu UMPC (3–4 unități în lungime, 1–2 unități în lățime în rândul de jos, 1–2 unități în lățime în rândul de sus), în funcție de dimensiunile UMPC cu anvergura necesară.

Apropo, anterior posibilitatea de a plasa muniție de alunecare cu o aripă cu raport de aspect ridicat (față de corpul de muniție) în compartimentul de marfă al unei aeronave de transport Il-76 a fost luată în considerare de autor în material „Proiectul Condor: Moartea din Rai”.


Proiectul „Condor”. Imaginea autorului

Utilizarea aeronavelor de transport ca transportatori de bombe aeriene cu UMPC elimină restricția privind utilizarea unor astfel de muniții super-grele precum FAB-5000 și FAB-9000 cu UMPC; doar că mai puține dintre ele vor fi plasate în compartimentul de marfă, pt. de exemplu, doar 3-6 unități. FAB-5000 cu UMPC sau 1–2 unități. FAB-9000 cu UMPC.

Deținând o precizie de lovitură comparabilă cu cea a unei rachete de croazieră moderne, muniția FAB-5000 și FAB-9000 cu UMPC nu va lăsa nicio șansă unor astfel de structuri de capital precum poduri, baraje, podele fabrici, facilități portuare și multe altele.

Constatări


Dintre toate aeronavele strategice, cu rază lungă și de transport - potențiali transportatori ai FAB-3000 cu UMPC, utilizarea aeronavelor de transport Il-76 modificate este probabil optimă. Compartimentul lor de transport poate găzdui de la 3 până la 16 unități. FAB-3000, echipat cu un UMPC cu o aripă cu raport de aspect ridicat, oferind o rază mare de alunecare, reducând la minimum riscul de a lovi o aeronavă de transport de rachete de apărare aeriană inamică.

De asemenea, utilizarea aeronavelor de transport pentru aruncarea bombelor aeriene ne permite potențial să luăm în considerare posibilitatea echipării UMPC și a muniției mai puternice, cum ar fi FAB-5000 și FAB-9000.


FAB-9000-M54

Trebuie menționat că FAB-3000 poate fi utilizat potențial din aeronave tactice, dar despre asta vom vorbi în următorul articol.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

92 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +15
    1 aprilie 2024 05:26
    Autorul a ratat câteva nuanțe despre utilizarea Il-76 ca bombardier. Primul este că, chiar dacă considerăm că Il-76 este complet egal în ceea ce privește condițiile de lansare față de bombardiere precum Tu-22, atunci dimensiunea sa enormă și lipsa completă de stealth rămân. Acestea. IL-76 va fi o pradă ușoară pentru rachetele cu rază lungă de acțiune.
    Al doilea - IL-76 NU ESTE EGAL conform condițiilor de resetare! Pentru că bombele vor fi scoase de pe rampă, ceea ce înseamnă că înălțimea de cădere va fi de 5-6 km și, mai important, vor fi scoase cu parașuta, ceea ce înseamnă că viteza bombei va fi mult mai mică decât cea deja scăzută. viteza Il-76 în timpul aterizării (nu mai mult de 400 km/h) Ei bine, 600 km/h cu rampa deschisă.
    Nu se poate vorbi despre vreo zonă sigură de planificare a bombelor...
    1. +3
      1 aprilie 2024 05:47
      În 1943, au testat FAB-8NG cu PE-5000, apoi l-au aruncat asupra naziștilor!Dar nici măcar nu a intrat în compartimentul pentru bombe, au zburat cu ușile ușor deschise. Dar ne-am descurcat. Era Bomba Țarului.
      1. +6
        1 aprilie 2024 06:36
        Rămâne de luat în considerare aeronava de pasageri An-24 dezafectată. Tu-154 etc., și apoi va veni la baloane. membru
        1. 0
          1 aprilie 2024 18:32
          Dacă Ministerul Apărării ar fi cumpărat la începutul anilor 10 toate tu-154M-urile proaspete de la companii comerciale și le-ar fi depozitat, acum ar avea o rezervă de aeronave pentru a crea o versiune de avion pentru viitorul apropiat.
    2. AVM
      0
      1 aprilie 2024 10:48
      Am vazut informatii despre limita de 400 km/h, dar unde se spune despre limita de altitudine de 5-6 km?

      Am presupus nu o cădere de parașută, ci o cădere gravitațională, atunci când se face o întoarcere în avans, de exemplu, cu 8-10 km, și apoi o urcare până la maximum 11-12 km din plafonul practic cu eliberarea simultană a bombe (pe cursul de întoarcere).

      Da, Il-76 are încă aceeași dimensiune uriașă și manevrabilitate scăzută, dar dimensiunile compartimentului său de marfă fac posibilă realizarea unui UMPC pentru FAB-3000 la o scară mai mare decât atunci când este suspendat sub Tu-22M3, datorită care ar trebui atinsă o rază de alunecare mai mare, de exemplu, nu 40-60 km pentru FAB-3000, ci aproximativ 100 km.

      În plus, toate avioanele noastre mari doborâte au fost distruse din cauza faptului că inamicul știa despre locația lor conform datelor de informații străine (NATO) și se „pregătea pentru o întâlnire”. Este mai dificil de urmărit toate aeronavele de transport decât bombardierele, pentru că... pur și simplu sunt mai mulți. Deși, desigur, există un risc, apărarea antiaeriană trebuie luată în considerare.
      1. +1
        1 aprilie 2024 17:42
        Citat de la AVM
        Am vazut informatii despre limita de 400 km/h, dar unde se spune despre limita de altitudine de 5-6 km?

        Și aceasta este o restricție privind munca pentru echipaj în compartimentul de marfă. Clarificat - 7 km.

        Citat de la AVM
        Am presupus nu o cădere de parașută, ci o cădere gravitațională, atunci când se face o întoarcere în avans, de exemplu, la 8-10 km, și apoi o urcare la maxim 11-12 km din plafonul practic cu lansarea simultană a bombelor. (pe direcția inversă).... la scară mare. ... datorită căruia ar trebui să se realizeze o rază de alunecare mai mare, de exemplu, nu 40-60 km pentru FAB-3000, ci aproximativ 100 km.
        Bețe de pom de Crăciun și chiar și un porc de trei tone, ca să nu mai vorbim de 5 tone dintr-un avion, cum să-l scoți? Dar nu numai atât, bomba fie va avea o viteză orizontală negativă atunci când este aruncată cu nasul spre țintă, fie va trebui să se întoarcă cu 180 de grade către țintă, câștigând viteză datorită altitudinii. Gata, la o asemenea viteză și la o înălțime atât de mare, nici măcar o aripă super-minunoasă nu va zbura nici 100 de km. Dar asta fără să ne amintim măcar puterea aripii extinse și a unității de desfășurare.

        Citat de la AVM
        În plus, toate aeronavele noastre mari doborâte au fost distruse din cauza faptului că inamicul știa despre locația lor conform datelor de informații străine (NATO) și se „pregătea pentru o întâlnire”
        Acest lucru se datorează faptului că nu au zburat intenționat până la LBS, nu au zburat deloc până la ei.
      2. 0
        1 aprilie 2024 19:33
        Apărarea aeriană va doborî toate acestea chiar înainte de a intra pe cursul de luptă.
    3. 0
      1 aprilie 2024 16:34
      ce fel de standarde duble există?
      Indienii și-au atârnat cele 3 (trei) rachete antinavă Brahmos de 2500 kg pe Su-30MKI greutatea maximă la decolare de 39 de tone
      3 rachete antinava de 2500 kg = 7500 kg = 7,5 tone
      care este indienii au 7,5 tone pe Su-30 - dar nu avem un tip Su-34 mai puternic
      Greutatea maximă la decolare Su-34 45 de tone - racheta antinavă Onyx cântărește 3000 kg
      - astfel încât sub fuzelaj sistemul de suspensie să susțină 1 FAB-3000 cu UMPC și 2 sub aripi
      Voi spune mai multe: Su-34 va primi rachete antinavă Zircon
      1. 0
        1 aprilie 2024 17:56
        Citat din: Romario_Argo
        Indienii și-au atârnat cele 3 (trei) rachete antinavă Brahmos de 2500 kg pe Su-30MKI

        2500 kg unul. Trei se obține cu BrahMos-NG mic.

      2. +1
        1 aprilie 2024 19:37
        Mai ales pentru Romario: Su-30MKI poartă un Brahmos. Unul, dar este cu 3000% mai ușor decât FAB-20. Și: fără experiență în utilizarea luptei.
        1. 0
          2 aprilie 2024 09:30
          asta a fost o provocare – altfel doar strategii
          URA
          - am aflat că Su-34 poate transporta un FAB-3000 cu UMPC sub fuzelaj
          si in plus sub aripi inca 2 bombe FAB-1500 cu UMPC si 2 rachete R-77
    4. 0
      1 aprilie 2024 18:40
      Sau poate că nu vor fi aruncați dintr-un avion?
      Americanii au realizat bomba GLDSB cu o rachetă de amplificare, trasă de o instalație de la sol. Ceea ce ne împiedică să creăm o rampă pentru lansarea unui avion rachetă cu un accelerator de pulbere și un motor turboventilator susținător bazat pe un vagon de cale ferată. Și construiește un avion rachetă în jurul acestei bombe. Ca să spunem așa, repetă experiența de acum 100 de ani cu trenurile blindate de artilerie la un nou nivel tehnic.
      1. 0
        2 aprilie 2024 05:10
        Citat din clou
        Ceea ce ne împiedică să creăm o rampă pentru lansarea unui avion rachetă cu un accelerator de pulbere și un motor turboventilator susținător bazat pe un vagon de cale ferată. Și construiește un avion rachetă în jurul acestei bombe.

        Da, 1 aprilie fericit și ție!
        1. 0
          2 aprilie 2024 09:41
          este ca sirian MLRS Golan-1000 cu 6 ghiduri
          - dar tot NU va fi mai mult de FAB-250
          - iar raza de acțiune este mică, nu mai mult de 10 km
    5. -1
      2 aprilie 2024 19:13
      Singura opțiune este de a modifica aceste FAB grele, și anume de a lipi rachete sau motoare în **tragere sau pe laterale pentru o eliberare mai lungă. Atunci se va putea lucra cu ei din 76 și de la oricare alții. Sunt sigur că sunt explorate câteva opțiuni similare...
    6. 0
      8 aprilie 2024 00:07
      De fapt, totul este mult mai simplu. Este ciudat că autorul și majoritatea comentatorilor nu știu că UMPC a fost dezvoltat și folosit doar cu bombe M62. Nimeni nu a dezvoltat sau va dezvolta vreodată un UMPC cu bombe de tip M54, care include FAB-3000. Bombele cu profil M54 sunt în formă de butoi și nu se poate vorbi de vreo planificare. Bombele cu țevi au fost concepute pentru a fi plasate în interiorul fuzelajului, aveau un profil mai scurt pentru a economisi spațiu și erau complet aerodinamice.
      1. 0
        8 aprilie 2024 03:55
        Citat: Plot Plotov
        Bombele cu țevi erau proiectate pentru a fi plasate în interiorul fuzelajului, aveau un profil mai scurt pentru a economisi spațiu și erau complet aerodinamice.

        Scrii un fel de prostii... Bomba are aceleași proporții ca și FAB-1500, deci de ce nu are aerodinamică? Pe langa posibilitatea de a monta carene...
        1. -1
          10 aprilie 2024 00:01
          Da? Ei bine, uită-te la diferența dintre fab-500m62 și fab-500m54..
          Modelul original M-54 lansat în 1954, într-o formă ușor de transportat de către un bombardier greu; o versiune cu rezistență redusă a M-62 a fost atribuită vagonului extern al avionului de luptă-bombarde în 1962. Cum va aluneca o bombă cu butoi? Are aerodinamica unei cărămizi.
          1. 0
            10 aprilie 2024 02:56
            Citat: Plot Plotov
            Da? Ei bine, uită-te la diferența dintre fab-500m62 și fab-500m54..

            Și uită-te la fotografia din articol.
            Asta e tot...
  2. +5
    1 aprilie 2024 05:28
    Ai făcut o bombă și nu știi cum să o livrezi? Vai!
    1. +3
      1 aprilie 2024 06:05
      Autorul nu știe acest lucru. Înainte de începerea producției, oameni special instruiți efectuaseră deja calcule. Cred că echipajele de avioane s-au antrenat de mult.
      1. +3
        1 aprilie 2024 07:22
        Ghicitoare pe zaț de cafea... sau cum se spune aici, „un alt mitrofanism” făcu cu ochiul
        1. +3
          1 aprilie 2024 09:10
          Citat: Popuas
          Ghicitoare pe zaț de cafea... sau cum se spune aici, „un alt mitrofanism” făcu cu ochiul

          Zilele trecute a fost un articol despre FAB5000 și FAB9000. Apoi am scris că aceste surse de alimentare în condițiile actuale sunt o sursă de mândrie, dar nu au nicio valoare practică, chiar și cu UMPC, până când apărarea aeriană a inamicului este suprimată 100%. Atunci m-au votat negativ până la moarte! Dar acum domnul Mitrofanov (cu toată extravaganța lui în chestiuni tehnice) îmi confirmă punctul de vedere.
          - Nu putem folosi aceste bombe fără UMPC din motive evidente.
          - UMPC nu a fost încă creat pentru aceste bombe. Și este puțin probabil să se creeze un UMPC care să asigure zborul unei bombe la o distanță mai mare decât raza de acțiune a sistemelor moderne de apărare aeriană.
          - Aproape nu avem medii adecvate (chiar dacă sunt create UMPC-uri adecvate). Iar cei care există (transport IL și AN) sunt ocupați cu alte lucruri, iar numărul lor, din păcate, nu crește, ci scade.
          Ceva de genul acesta!
    2. 0
      1 aprilie 2024 06:35
      „„„Au făcut o bombă și nu știu cum să o livreze? Vai!"
      Aceste bombe au fost făcute cu mult timp în urmă, atunci erau destui purtători pentru ele. În acele zile, pur și simplu nu existau astfel de sisteme avansate de apărare aeriană și bombele puteau fi aruncate relativ în siguranță acolo unde era nevoie.
    3. 0
      1 aprilie 2024 14:15
      Cred că știu, cred că se vor grăbi o sută de kilometri într-o clipă. Deoarece pumnalele sunt lansate o dată pe lună, de ce se înfricoșează piloții? Lasă-i să arunce și ei
  3. +4
    1 aprilie 2024 05:31
    Cred că dacă nu s-ar fi putut folosi, nu s-ar fi făcut din nou. Se pare că totul a fost deja rezolvat - vom vedea. bine
    1. 0
      1 aprilie 2024 05:49
      Se poate presupune că vor produce o serie mică doar pentru a testa metodele de resetare. Apropo, este posibil să testați instalarea acceleratoarelor de pulbere pentru a câștiga altitudine după cădere și pentru a crește raza de alunecare.
      1. 0
        1 aprilie 2024 05:55
        Ei bine, lucrul pe prima linie este cu siguranță o mizerie. Și nici 1,2 tone de TNT nu este o plăcere ieftină... și nici pe MGM nu a fost menționată (cu un simulator de încărcare). Așa că este dificil să spui ce să lucrezi recurs
    2. +3
      1 aprilie 2024 07:07
      Cel mai probabil, sunt făcute pentru a călca tot felul de fabrici și adăposturi anti-bombe din orașele mari, aruncându-le direct peste țintă, precum Mariupol, când apărarea aeriană a inamicului a fost deja suprimată și nimic nu amenință transportatorii din zona țintă, iar orașul este înconjurat.
      1. +2
        1 aprilie 2024 13:07
        În opinia mea, aceasta este cea mai realistă opțiune de până acum. Dar nu este clar unde vor găsi o astfel de situație tactică ca la Mariupol. La urma urmei, a devenit posibil abia în 2022, ca urmare a avansării rapide și a ovației orașului.
  4. +3
    1 aprilie 2024 05:33
    [Problemele sunt încă aceleași - dimensiune mare a aeronavei, manevrabilitate scăzută, vizibilitate semnificativă în intervalele de lungimi de undă termice și radar, număr limitat în Forțele Armate RF, costul ridicat al aeronavei și orele de zbor ale acesteia.]

    Cuvintele de mai sus ale autorului se referă la aviația strategică și cu rază lungă de acțiune!
    Deci, se dovedește că toate cele de mai sus nu se aplică aviației de transport?
    Autorul a încurcat ceva?
  5. +5
    1 aprilie 2024 05:38
    Acestea. Tu-22M3 este manevrabil redus, scump și va deveni ușor o țintă, iar IL-76 este ieftin, cu ESR scăzut și va efectua cu ușurință o manevră antirachetă... Fetele dansează interesant!
    1. 0
      1 aprilie 2024 05:57
      Puțin diferit. TU-22 este scump pentru că poate transporta arme nucleare. Și pierderea unei astfel de aeronave va fi o gaură în sistemul forțelor strategice. Pierderea Il-76, oricât de gravă ar fi, nu va reduce arsenalul forțelor strategice.
      1. 0
        1 aprilie 2024 13:08
        TU-22 este scump pentru că poate transporta arme nucleare

        Și ce fel de arme nucleare poate purta TU-22 în timpul nostru? bombă în cădere liberă sau ce?
        1. 0
          1 aprilie 2024 15:54
          Ce faci? Dar rachetele Kh-22/32?
          Aceasta nu este arme nucleare. Distruge efectiv grupurile de atac care transportă aeronave ale flotelor inamice.
          Apropo, și bombe.
          1. 0
            1 aprilie 2024 16:53
            Dar rachetele Kh-22/32?
            Aceasta nu este arme nucleare.

            Rachetă antinavă? Ei bine, orice ar putea fi ei acum și trage în pământ, dar cel mai probabil nu, acestea nu sunt arme nucleare. Pentru arme nucleare aveau X-15 acum dezafectate.
            Distruge efectiv grupurile de atac care transportă aeronave ale flotelor inamice.

            Erau foarte puțin probabil. X-22-urile sunt iremediabil depășite, X-32-urile - au existat o mulțime de zvonuri despre ele, dar nu este clar dacă au fost produse deloc sau ce sunt de fapt.
            Apropo, și bombe.

            Cam la fel de inutil ca imensul FAB-9000
            1. 0
              1 aprilie 2024 17:48
              Citat din alexmach
              Rachetă antinavă? Ei bine, orice poate fi ei acum și trag în pământ

              Rachetă de croazieră. A putut să tragă pe pământ încă de la crearea sa.

              Citat din alexmach
              asta nu este arme nucleare

              Pentru orice modificare există focoase speciale.

              Citat din alexmach
              X-32 - au existat o mulțime de zvonuri despre ei, dar nu este clar dacă au fost produse deloc sau ce este de fapt.

              Produs si folosit. Ce nu este clar?

  6. -3
    1 aprilie 2024 05:42
    În primul rând, politicienii își distrug propriile RSD-uri SS-20 „la pământ” și cu pierderea tehnologiei, iar apoi armata trebuie să găsească modalități de a compensa cea mai „înaltă” prostie și trădare.
  7. +2
    1 aprilie 2024 05:50
    Cum ieși după o resetare? Il-76 nu este un Su-34; nu poate efectua o manevră ascuțită după ce a fost aruncat. Și, în general, un lucrător de transport atât de aproape de centură este deja un joc de noroc. Pe scurt, autorul e nasol
  8. 0
    1 aprilie 2024 06:00
    Odată ce au început să o facă, înseamnă că există un transportator și o soluție. Autorul induce în eroare cu ghicirea.
    1. 0
      1 aprilie 2024 13:09
      Autorul induce în eroare cu ghicirea.

      Exclusiv pentru că problema aplicării din punctul de vedere al cunoștințelor deschise existente nu este banală.
  9. +1
    1 aprilie 2024 06:10
    Opțiunea optimă este utilizarea aeronavelor de transport Il-76 modificate.
    Da, niciun tip de aeronavă nu este purtătorul optim al acestei bombe. Folosirea lor cu aceste părți înseamnă expunerea transportatorilor la o probabilitate mare de distrugere în avans. Soarta tristă a Il-76, lângă Belgorod, și a A-50, doborât de rachete de apărare aeriană, sunt un exemplu în acest sens.
    Puteți încerca să rezolvați problema echipând acest sistem UMPC+FAB3000 cu un motor de rachetă suplimentar pentru a crește dramatic raza de utilizare în luptă. Dar mă tem că chiar și în acest caz va fi de puțin folos; dimensiunile și materialele sale îl fac vulnerabil la focul antiaerien inamic.
    1. +1
      1 aprilie 2024 13:41
      Cred că armele antiaeriene sunt puțin probabil să fie periculoase pentru un „prost” de oțel cu pereți groși (dacă nu este artilerie de calibru mediu). Și probabil că vor putea deteriora UMPC, dar modulul este acoperit de jos de bomba în sine.
      Teoretic, după modificare, Su-34 poate lua o pereche - capacitatea de încărcare o va permite, există unități de suspensie pentru o astfel de sarcină (pentru PTB), dar este nevoie de o modificare serioasă.
  10. +2
    1 aprilie 2024 06:53
    Aruncarea bombelor din transportoare este o idee bună. Tot ce mai rămâne este să eliminați apărarea antiaeriană a inamicului.
    1. 0
      1 aprilie 2024 09:46
      este mai ușor să actualizați racheta 9M723 pentru Iskander OTRK
      măriți lungimea rachetei prin schimbarea combustibilului mixt, dar reducând intervalul de la 500 km la 200 km
      crește și prelungește capul de la 480 kg la 1500 kg
      și nu trebuie să vă faceți deloc griji cu privire la apărarea antiaeriană
  11. +3
    1 aprilie 2024 09:26
    În primul rând, recomand să ne amintim de soarta radarelor noastre zburătoare. Mașinile sunt al naibii de scumpe și destul de protejate (în teorie), datorită costului și importanței lor ridicate. Peste teritoriul nostru. Și totuși - au fost doborâți. Acum să ne punem întrebarea - câte FAB-3000 trebuie să aruncăm pe ținte cel puțin adiacente graniței noastre? Cred că cel puțin câteva zeci. Desigur, vor provoca daune bune (deși nu am iluzii cu privire la acuratețea UMPC-urilor de casă pentru astfel de produse kgb. cu greutate semnificativă), dar care ar putea fi prețul pentru utilizarea așa ceva? Spre deosebire de RO, bombele cu cădere liberă au o rază mult mai mică, iar purtătorii lor sunt forțați să acționeze mai previzibil pentru apărarea aeriană a inamicului. După cum au arătat ultimele luni, inamicul înțelege acest lucru și folosește o combinație de recunoaștere și ambuscadă pentru a opera în zonele de cea mai mare activitate directă a aviației noastre.
    Utilizarea FAB-3000, așa cum subliniază autorul, va duce la pierderi semnificative pentru aviația noastră greu de înlocuit - acest schimb va fi pentru ținte care, în cel mai bun caz, vor fi dezactivate într-un scurt timp. întârziere medie (poduri se referă în primul rând), deoarece teritoriul este sub inamic și restaurarea acestuia brigăzile nu au fost anulate, exactitatea UMPC nu este absolută, sunt destul de multe poduri peste Nipru.

    Desigur, dacă este necesar, în teorie puteți „împinge cu sânge” așa, dar trebuie să înțelegeți că situația cu NATO se „încălzește”, iar irosirea aeronavelor mari în fața ei este ceea ce își doresc în general de la noi.

    Cred că „primele noastre descoperiri ale buricului”, descoperite de americani deja în urmă cu 50-60 de ani, reprezintă un mare pas înainte (în ceea ce privește bombele aeriene reglabile, desigur), dar va fi un pas și mai mare înainte pentru deschidem un element atât de necesar ca asigurarea superiorității aeriene locale pentru astfel de operațiuni, de preferință, la o adâncime mai mare și necesitatea unei creșteri semnificative și cuprinzătoare a supraviețuirii unităților noastre de bombardiere. În cazul lor (al americanilor), aceasta este o abordare ascunsă, dar nu vă puteți da seama de stealth în genunchi, așa că o opțiune aici ar putea fi supraîncărcarea apărării antiaeriene în timpul unei operațiuni simultane la scară largă și pe mai multe domenii, în care loviturile cu bombe ale UMPC vor fi combinate cu eliminarea locală a apărării aeriene expuse și dezorganizarea controlului și care ar trebui probabil să meargă împreună cu loviturile cu rachete împotriva țintelor din afara operațiunii locale (centre de control). Pentru a supraîncărca apărarea aeriană, puteți (și ar trebui) să utilizați ținte momeală, UAV-uri, război electronic și alte trucuri. Încă vor exista pierderi, dar în câteva astfel de lovituri va fi posibil să se realizeze daune strategice semnificative cu un minim de pierderi.
    Pe termen mediu și lung, așa cum am scris deja aici, ca transportator pentru astfel de bombe (de preferință bicaliber, 1500-3000) aveți nevoie de un UAV cu geometrie ascunsă cu un compartiment intern, din punct de vedere tehnic, aceștia sunt parametrii „Hunter” în ceea ce privește greutatea purtabilă, dar acest produs ar trebui să fie mai ieftin și mai adaptat aerodinamic sarcinii decât „Hunter”.
    1. 0
      1 aprilie 2024 14:40
      Radarele zburătoare au fost doborâte de apărarea noastră antiaeriană. În consecință, ei pot doborî pe oricine, oriunde, cu sau fără fabs.
  12. +2
    1 aprilie 2024 10:10
    Din anumite motive, toată lumea vrea să distrugă structurile de sprijin și adăposturile. Nu este posibil să ocoliți, să blocați și să așteptați pur și simplu până când inamicul, înfometat, iese din adăpost în lumea largă?
    1. 0
      1 aprilie 2024 10:47
      Citat: Yuras_Belarus
      Nu este posibil să ocoliți, să blocați și să așteptați pur și simplu până când inamicul, înfometat, iese din adăpost în lumea largă?

      De unde pot lua personal pentru blocare?
      Se va repeta situația din 1945, când numeroase festung-uri au preluat forțele Armatei Roșii, slăbind semnificativ forțele de atac.
      1. +1
        1 aprilie 2024 14:36
        Oh, această experiență negativă din 1945! Le-a venit ideea, știi, să-l împingă pe inamicul în cazane! Este necesar să eliberați inamicul din încercuire, deoarece cu forțele principale el este mai slab. Și apoi construiește tabere pentru prizonierii de război, păzește-i, groaza bătăii de cap!
    2. 0
      1 aprilie 2024 16:51
      Citat: Yuras_Belarus
      Din anumite motive, toată lumea vrea să distrugă structurile de sprijin și adăposturile. Nu este posibil să ocoliți, să blocați și să așteptați pur și simplu până când inamicul, înfometat, iese din adăpost în lumea largă?

      Exact. Următoarea piatră de hotar în arta războiului va fi să ne așteptăm ca soldații inamici să moară din cauze naturale (bătrânețe) când ating vârsta de pensionare.
  13. 0
    1 aprilie 2024 10:40
    Utilizarea IL-76 ca platformă pentru rachete este un subiect interesant în sine. Există o serie de DAR. Il-76 oricum nu este suficient. Și aveți nevoie de o rachetă specializată, nu de o bombă, pentru a evita ca aeronava să cadă în zona de apărare aeriană a inamicului.
    1. 0
      1 aprilie 2024 11:33
      O altă opțiune este de a produce în continuare o dronă grea cu un singur motor cu un motor civil PS-90 de la același Il-76. De asemenea, puteți utiliza motoare dezafectate, uzate, de dimensiuni mai mici, în dimensiunea PD-8.
  14. +1
    1 aprilie 2024 11:36
    Atâta timp cât există o amenințare din partea sistemului de apărare aeriană Patriot, nimic mai mare decât Su34 nu va putea transporta astfel de bombe. Un alt minus este ca designul de 1500-3000kg OFAB din anii 50, special adaptat pentru franarea in timpul unei cadere....pentru 500x exista un design de 60x curse cu alta forma.
    1. 0
      1 aprilie 2024 14:18
      Am scris deja pentru articolul despre implementarea producției: M-54 are aerodinamică COMPLET nepotrivită pentru planificare. In principiu, M-54 este cam de calibru maxim cu dimensiuni minime in BOMB BAY; M-62 - raționalizare maximă pentru suspensie EXTERNĂ, chiar și pe MiG-25RB.
      Se pare că în linia M-62 cel mai greu FAB-1500T (rezistent la căldură). Denumirea sugerează că acestea nu pot fi găsite acum, deoarece din vitezele/plafoanele de operare ale MiG-25 a fost posibilă atingerea unei ținte de tip „oraș”. Și FAB-3000 M-62 nu a fost creat deloc.
      Membrii personalului sunt echipați cu module de planificare-corecție pe bombe cu diametru redus și alungire crescută a corpului. Pentru a face acest lucru cu FAB-3000 M-54, trebuie să tăiați coada și să atașați carenele din nas și coada, atâta timp cât...
      1. 0
        1 aprilie 2024 15:05
        Citat: Quzmi4
        Am scris deja pentru articolul despre implementarea producției

        Da, nu există producție, aceasta este o poveste. Ei bine, maximul care poate fi permis este ca obuzele să fie umplute cu explozibili din stocuri vechi. Dacă se fabrică noi carcase pe baza UMPC, inelele balistice nu are rost. Iar stabilizatorii sunt cu greu necesari.
        1. AVM
          0
          1 aprilie 2024 20:46
          Nu este un fapt, echipamentele și matrițele de injecție ar fi putut rămâne special pentru această modificare, iar aerodinamica ar fi apoi corectată cu carenări ușoare, fie din plastic, fie din aluminiu ștanțat.
          1. 0
            1 aprilie 2024 20:50
            Citat de la AVM
            Nu este un fapt, ar putea rămâne echipamente și matrițe de injecție special pentru această modificare

            Numai conurile de cap sunt turnate, restul sunt sudate.
      2. 0
        1 aprilie 2024 17:59
        Citat: Quzmi4
        Se pare că în linia M-62 cel mai greu FAB-1500T (rezistent la căldură).

        FAB-1500T model 1976, are un design diferit.
  15. 0
    1 aprilie 2024 12:45
    IL-112 putea transporta și arunca astfel de bombe. Unul, uneori chiar doi. Dar...

    În principiu, puteți chiar modifica unele Su-25 vechi. Dacă FAB-3000 se potrivește sub fuzelaj. Sarcina maximă de luptă este de 4400 kg. Desigur, va transporta o astfel de bombă încet și pentru o lungă perioadă de timp, dar trebuie să o ducă la punctul de eliberare.

    Vă puteți aminti și „Hunter”. Care este deja aici. Undeva pe drum. Aproape. Dar, în teorie, este un purtător ideal. Indiscutabil, radarele nu ar trebui să-l vadă la distanța căderii UMPC.

    Dacă am avea un analog al F-117, aceasta ar fi, de asemenea, o opțiune excelentă. În suprasarcină, probabil că ar putea ridica o astfel de bombă.
    1. 0
      1 aprilie 2024 14:22
      Dar Su-25 poate lua măcar ceva sub fuzelaj, te-ai interesat?
      Transportatorii vor trebui să se arunce din tavan, deoarece viteza de pornire a bombei va fi zero și se va putea câștiga viteză pentru planare doar prin schimbul de altitudine.
      1. 0
        1 aprilie 2024 14:37
        Citat: Quzmi4
        Dar Su-25 poate lua măcar ceva sub fuzelaj, te-ai interesat?

        Ceva poate - vezi imaginea. Și nu degeaba am scris acolo cuvântul „relucrare”.
        1. 0
          2 aprilie 2024 12:16
          Da în numele fișierului dvs
          https://topwar.ru/uploads/posts/2024-04/suhoj_su-25-28-39_moskva_-_zhukovskij_ramenskoe_rp298.webp
          Acesta este un Su-39, au dispărut(((((((((((()
          1. 0
            2 aprilie 2024 12:22
            Citat: Quzmi4
            Acesta este un Su-39, au dispărut(((((((((((()

            Schimbă asta fundamental posibilitatea de a agăța ceva sub fuzelaj pe o aeronavă modificată în acest scop?
            1. 0
              2 aprilie 2024 12:33
              Ei bine, industria aviației ruse a produs deja 100 de avioane în ultimul an financiar. Acesta este sarcasm, dacă este ceva.
              După părerea mea, dacă trebuie să piratați ceva de genul Azovstal, atunci nu aveți nevoie de UMPC. Dacă trebuie să construiți un pod peste Nipru (de trei ori ha-ha, și știți de ce), atunci trebuie să-l atașați la rachetă, dar UMPC va fi ratat din nou.
              1. 0
                2 aprilie 2024 12:44
                Citat: Quzmi4
                Ei bine, industria aviației ruse a produs deja 100 de avioane în ultimul an financiar.

                Ce legătură are asta cu asta? Am scris în mod deliberat despre vechile Su-25, cu durata de viață aproape epuizată.

                Citat: Quzmi4
                iar UMPC trece din nou

                Aceasta este o problemă separată.
      2. 0
        1 aprilie 2024 14:50
        Citat: Quzmi4
        Transportatorii vor trebui să se arunce din tavan, deoarece viteza de pornire a bombei va fi zero și se va putea câștiga viteză pentru planare doar prin schimbul de altitudine.

        E adevărat. Dar un calcul simplu arată că este foarte posibil să schimbi înălțimea cu viteza. Energia cinetică a unui kilogram accelerat până la 1 m/s este de 300 kJ. Iar energia potențială a unui kilogram ridicat la o înălțime de 45 kilometri este de 1 kJ.
        1. 0
          1 aprilie 2024 15:36
          Energia cinetică a unui kilogram accelerat până la 1 m/s este de 300 kJ. Iar energia potențială a unui kilogram ridicat la o înălțime de 45 kilometri este de 1 kJ.

          wassat E greu chiar să comentezi asta
          1. 0
            1 aprilie 2024 15:42
            Citat: Vile sceptic
            E greu chiar să comentezi asta

            A intelege. Dar nimeni nu te obligă.

            Sau o forțează?
            1. 0
              2 aprilie 2024 12:28
              Lilienthal a început să schimbe altitudinea cu viteză și invers, când aerodinamica și dinamica zborului erau doar în proiecte.
              Despre ce vorbesc? Cu cât viteza și altitudinea inițială sunt mai mari, cu atât raza de zbor este mai mare.
              Convențional: MiG-25RBT aruncă FAB-1500T de la 20000 m cu o viteză de 2000 km/h, zboară 20 km fără UMPC. La ce altitudine maximă poate IL-76MD să depresurizeze compartimentul de marfă fără consecințe fatale? Să presupunem că la 6000 m și 400 km/h parașuta scoate din avion o bombă de același calibru; Viteza sa inițială este de 200 km/h, iar cu UMPC zboară la aceeași 20 km, dacă ai noroc.
              Acum întrebarea este: care dintre transportatorii menționați este o țintă mai convenabilă pentru apărarea aeriană?
              1. 0
                2 aprilie 2024 12:41
                Citat: Quzmi4
                La ce altitudine maximă poate IL-76MD să depresurizeze compartimentul de marfă fără consecințe fatale?

                Interesanta intrebare. Plafonul său practic, după cum se spune, este de aproximativ 12 km. Care ar fi consecințele fatale ale depresurizării compartimentului de marfă la o asemenea înălțime?

                Citat: Quzmi4
                Sa zicem la 6000 m si 400 km/h o parasuta

                De ce 400 km/h și de ce este necesară o parașută? Este posibil să faci 800 fără parașuta?
                1. 0
                  4 aprilie 2024 11:59
                  Mașina a fost proiectată pentru anumite condiții de funcționare. Aterizarea normală a fost presupusă pentru anumite intervale de viteză-altitudine. Cum va afecta depresurizarea compartimentului de marfă în afara acestor intervale volumele presurizate? Cine va spune, în afară de designerii Ilyushin? Da, și ei vor conta primii.
                  Iar parașuta este o jgheab pilot, o schemă standard pentru descărcarea VTA în zbor. Nu puteți sugera să împingeți un prost de trei tone afară cu mâinile))))))) Puteți, desigur, să sugerați să-l aruncați din nas în sus, dar există un pilot gata să experimenteze astfel de modificări în aliniere?!
                  1. 0
                    4 aprilie 2024 12:16
                    Citat: Quzmi4
                    Cum va afecta depresurizarea compartimentului de marfă în afara acestor intervale volumele presurizate? Cine va spune, în afară de designerii Ilyushin?

                    Cum te poate afecta asta? Pielea, umflată de diferențele de presiune la altitudine, joacă într-adevăr un rol serios în proprietățile de rezistență ale fuselajului? Atunci cum decolează avionul?

                    Citat: Quzmi4
                    Iar parașuta este o jgheab pilot, o schemă standard pentru descărcarea VTA în zbor. Nu sugerați să împingeți un prost de trei tone cu mâinile)))))))

                    Nu ar trebui să fii generos cu un troliu electric? )))))

                    Ei bine, sau un tobogan de bază înclinat. Au un cărucior cu o bombă pe el. Încuietoare electronică.

                    Citat: Quzmi4
                    Puteți, desigur, să sugerați să o renunțați, dar există vreun pilot dornic să experimenteze cu ASTEALĂ modificări de aliniere?!

                    În ce mod diferă fundamental schimbările de aliniere în ridicare față de cele din zborul la nivel?
                    1. 0
                      4 aprilie 2024 12:53
                      Nu ar trebui să fii generos cu un troliu electric? )))))

                      Ei bine, sau un tobogan de bază înclinat. Au un cărucior cu o bombă pe el. Încuietoare electronică.

                      Mă repet: planta a făcut ceva convenabil și profitabil PENTRU EȘI. Și cum și de ce să folosiți această valiză fără mâner - există o mulțime de entuziaști gata să inventeze.
                      În ce mod diferă fundamental schimbările de aliniere în ridicare față de cele din zborul la nivel?

                      Ai cea mai mică idee despre dinamica zborului?
                      1. 0
                        4 aprilie 2024 12:58
                        Citat: Quzmi4
                        Mă repet: planta a făcut ceva convenabil și profitabil PENTRU EȘI. Și cum și de ce să folosiți această valiză fără mâner - există o mulțime de entuziaști gata să inventeze.

                        De ce să nu fii creativ? De exemplu, am crezut de mult că cea mai potrivită platformă pentru lansarea masivă a rachetelor de croazieră este avioanele de transport.

                        Citat: Quzmi4
                        Ai cea mai mică idee despre dinamica zborului?

                        Nu. Spune-mi.
    2. 0
      1 aprilie 2024 14:28
      Câte IL-112 avem, chiar dacă nu zboară?
      Poate sunt în urmă cu vremurile?
  16. BAI
    0
    1 aprilie 2024 13:09
    În general, cea mai ieftină modalitate este să reînvie Buran și să-l arunce din spațiu. Fara nicio modificare
    1. 0
      1 aprilie 2024 14:26
      Sper că a fost sarcasm.
      „Buran” este moștenirea unei civilizații extrem de dezvoltate dispărute, iar restaurarea acesteia nu este ceva care să se lipească într-un iPhone((((((
      Iar modulul de planificare și corectare va trebui completat cu un caren de cap de la un ICBM pentru a intra în straturile dense ale atmosferei și a decelera până la vitezele de funcționare ale UMPC.
  17. 0
    1 aprilie 2024 13:15
    Utilizarea IL-76 este posibilă, dar în cazul „cerului senin”. Acest argument poate fi prezentat Bankovei când ajungem la Nipru, aruncând inamicul în spatele lui.
  18. 0
    1 aprilie 2024 16:52
    Su 34 și Mig 31 vor rezolva cu calm problema, relaxează-te.
  19. 0
    1 aprilie 2024 17:18
    În cele din urmă, victoria este determinată de numărul de tone de fontă și explozibili aruncate pe capul inamicului. În același timp, costul fiecărei astfel de tone, inclusiv livrarea, este important.
    A priori, bombele de la bombardiere strategice ies aurii.
    .
    Pe de altă parte, practic nu există fortificații de câmp capabile să reziste unui calibru de șase inci. În ceea ce privește raportul preț-rezultat, este de neegalat.
    .
    Prin urmare, este necesar să creștem producția tuturor armelor. În primul rând, pistoale de șase inci și obuze pentru ei. Avem nevoie de producție de 150 de arme pe zi și 300 de obuze. Într-o zi! Astăzi, după părerea noastră, producem jumătate pe lună. Nu este surprinzător că în 000-2022 a existat un drape nach osten atât de impresionant.

    Desigur, există o gaură în efectul de foc care trebuie astupată cu strategii de aur. Ce nu este bine. Trebuie să creștem producția de scoici.
    Pentru obiecte mai puternice, sunt necesare rachete cu rază scurtă de acțiune cu o încărcare de la o sută la o tonă. Acestea pot fi modificate cu grindină, uragane și Tochki cu un focos peste calibru de greutate mai mare datorită scăderii razei de acțiune. La rază scurtă și putere mare, precizia nu este deosebit de importantă. Se va putea descurca cu sistemele de ghidare inerțiale din anii 60 și chiar mai simple.
    Când este lansat de la lansatoare cu o singură încărcare, un camuflaj satisfăcător poate fi realizat chiar și la o distanță mai mică de un km de LBS. Înainte de lansare, desigur, și după lansare, inamicul va cheltui și el o himeră.
    .
    Pentru ținte aflate la o distanță de până la sute de kilometri de LBS, surogate ale FAB-urilor actuale sunt doar utile. Dar au nevoie de transportatori care vor lansa la câteva sute de kilometri de LBS. Realizarea unui transportator ușor fără pilot pentru un vehicul de trei tone nu este ușoară, dar foarte simplă. Există o mulțime de opțiuni, fiecare poate să vină cu propriile sale... Ceea ce este cel mai ofensator este că a existat o abundență de tehnologie de la începutul anilor 80 pentru producția lor, dar hardware-ul în sine poate fi realizat chiar și în anii XNUMX!
    .
    Pe măsură ce americanii construiesc apărarea aeriană ucraineană, țintele din adâncurile apărării vor fi accesibile doar rachetelor balistice și de croazieră.
    .
    După cel finlandez există întotdeauna unul domestic. Poate fi evitată doar demonstrând puterea noastră lumii. Producția dezvoltată de obuze și rachete este puterea țării.
    Nu trebuie să vă temeți de militarizarea economiei. Producția de arme este doar vârful aisbergului. Cheltuind miliardele lui Nabiulin pe industria de apărare (sau mai bine zis, pe producția de materiale, echipamente și componente...) vom primi capacități colosale. Tehnologiile, echipamentele și materialele vor fi solicitate într-o economie pașnică cu 90%. Țara își va dubla puterea industrială.
    Și principalele unități de producție rămase, 10% din noua capacitate, pot fi blocate după Victory.
    .
    Am scris toate acestea în primăvara-vara lui 2020...
    1. 0
      1 aprilie 2024 17:27
      Scuze, vara 2023.
  20. os1
    0
    1 aprilie 2024 18:36
    Autorul o consideră doar din punctul de vedere al modului de transport al acestui camion de 3 tone; gândul că de ce nu este nevoie de el nu-i trece prin minte limbă -Care este avantajul acestei bombe față de aceeași greutate de 1 tonă sau chiar mai ușoară? Da, și toate aceste UMPC-uri sunt o prostie
  21. 0
    1 aprilie 2024 19:14
    La 1 aprilie 2024, un Yak-130 fără pilot pe un tren de aterizare extins decolează de pe UMPC-2-1500-FAB-3000 UMPB (biplan), transportând două perechi de proiectile Hurricane fără focoase pe pilonii aripii ca acceleratoare. Sau o poartă. O pereche la decolare, o pereche în set când intră într-o resetare de luptă. Iacul fără pilot iese din atac în apropierea solului într-un zbor la nivel scăzut, ocolind terenuri mari și mici.
    1 Fotografii:
    Un PTB-3000 gol ridică cu ușurință 6-8 persoane.
    Restul fotografiilor sunt pur și simplu frumoase.
  22. 0
    2 aprilie 2024 01:11
    Probabil că voi spune tuturor un secret militar, dar există un singur transportator pentru FAB-3000 cu UMPC. Și acesta este un MIG-31K (modificare, cu un stâlp pentru un „pumnal”) de patru tone. Nu sunt fotografii, dar (spun oamenii) modulele UMPC sunt destul de organice, unul cu accelerator de combustibil solid, celălalt fără. Carenajul este același ca pe FAB 1500. În același timp, bomba este mai mică în diametru decât „Pumnalul” și chiar mai ușoară cu UMPC.... Este deja testată la un loc de testare din teritoriul Khabarovsk. . Nu mulțumi...
  23. 0
    2 aprilie 2024 02:44
    Citat din quaric
    Probabil că voi spune tuturor un secret militar, dar există un singur transportator pentru FAB-3000 cu UMPC. Și acesta este un MIG-31K (modificare, cu un stâlp pentru un „pumnal”) de patru tone. Nu sunt fotografii, dar (spun oamenii) modulele UMPC sunt destul de organice, unul cu accelerator de combustibil solid, celălalt fără. Carenajul este același ca pe FAB 1500. În același timp, bomba este mai mică în diametru decât „Pumnalul” și chiar mai ușoară cu UMPC.... Este deja testată la un loc de testare din teritoriul Khabarovsk. . Nu mulțumi...

    Ei bine, atunci, o altă întrebare se așteaptă: cât timp va zbura un Fab 1500 cu un Umpk scăpat de pe un Mig-31?
    1. 0
      2 aprilie 2024 08:38
      Exact la fel ca și cu SU-34. Permiteți-mi să vă mai spun un secret: UMPC este eliberat cu viteză subsonică.
  24. -2
    2 aprilie 2024 10:25
    Să continuăm pe 25 aprilie, Okhotnik-RBV fără pilot, modernizat profund dintr-un lot de MiG-3000 egiptene din depozit prin înlocuirea unei perechi de motoare cu una nouă la Uralvagonzavod, din compartimente confortabile la viteză supersonică, aruncă KAB-50 fără aripi. 120 de kilometri, iar 1500 în versiunea înaripată cu instalarea unghiului de deschidere al UMPC-1-3000-XNUMX armat este de patruzeci și cinci de grade.
  25. 0
    2 aprilie 2024 18:01
    Citat: Vladimir_2U
    Da, 1 aprilie fericit și ție!

    Nu glumesc sau fac un articol?
  26. 0
    3 aprilie 2024 11:08
    Este necesar să se utilizeze FAB (3000-9000) cu PRD-ul sistemelor de rachete S-75, S-125, S-200 care au fost retrase din serviciu
  27. 0
    5 aprilie 2024 17:42
    Cati muncitori de transport avem...nu unde sa-i punem? Aceasta este întrebarea. Tehnologia este bună atunci când ai un exces din ceea ce a fost concepută. Deci nu
  28. 0
    7 aprilie 2024 19:55
    Am recitit articolul și comentariile. Concluzie:
    Vechile bombe au nevoie de noi transportoare subsonice adaptate pentru ele, avioanele vechi au nevoie de noi bombe ghidate adaptate pentru supersonice. Aceste transportatoare ar trebui să fie cât mai ieftine posibil, fără pilot și controlate de la sol. Important: o rachetă de apărare aeriană trebuie să fie mai scumpă decât un astfel de dispozitiv.
    .
    Deși nu sunt acolo, folosim vechi surogate, dar dezvoltarea apărării aeriene a inamicului va necesita echipamente noi. Trebuie să investim acum, va costa mai mult mai târziu. Sau conduceți acest echipament în astfel de cantități încât pur și simplu nu există suficiente rachete de apărare aeriană și apoi, folosind supremația aeriană, distrugeți toate obiectele amenințătoare înainte ca acestea să ne provoace pierderi.
    .
    Oricine poate veni cu opțiuni de design specifice. Pot si eu sa impartasesc. Da, am descris deja ceva înainte...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”