Avioanele tactice sunt potențiali transportatori ai FAB-3000 cu UMPC

126
Avioanele tactice sunt potențiali transportatori ai FAB-3000 cu UMPC
În versiunea cu UMPC, nasul lui FAB-3000 va fi cel mai probabil acoperit cu carene pentru a crește raza de zbor după ce a fost scăpat. Imagine bazată pe fotografia lui Alexander Beltyukov


În material Fezabilitatea utilizării aeronavelor strategice, cu rază lungă și de transport ca transportatori ai FAB-3000 cu UMPC astfel de purtători potențiali FAB-3000 cu UMPC au fost considerați ca Tu-160(M), Tu-95MS(MSM), Tu-22M3(M3M) și Il-76. Astăzi vom vorbi despre avioanele tactice aviaţie, care sunt potențial capabili să acționeze ca un purtător al FAB-3000 cu UMPC.



Având în vedere greutatea și dimensiunile FAB-3000-54 (denumit în continuare FAB-3000), în special împreună cu UMPC, alegerea poate să nu fie deosebit de mare, cu toate acestea, există opțiuni. Conform datelor deschise de pe Internet, rolul de transportator al FAB-3000 cu UMPC este prezis pentru avionul de luptă-bombardament Su-34, dar vom începe nu cu acesta, ci cu aeronava MiG-31K.

MiG-31K


Da, este MiG-31K care ar putea deveni purtătorul FAB-3000 cu UMPC, deoarece această aeronavă a fost deja adaptată pentru a lansa o rachetă hipersonică a complexului Kinzhal, a cărei masă depășește 4 tone și diametrul său este de 1,2 metri. . Pentru comparație, greutatea FAB-3000 este de aproximativ 3 tone, iar diametrul este de 1 metru. Există doar o marjă decentă în ceea ce privește greutatea și dimensiunile pentru UMPC.


MiG-31K cu o rachetă Kinzhal. Imagine aex.ru

Avantajul lui MiG-31K este capacitatea sa de a accelera la viteze mari, ceea ce va permite ca FAB-3000 cu UMPC să fie aruncat pe o distanță mai mare, în măsura în care puterea designului UMPC o permite.

Există și dezavantaje - MiG-31K, judecând după recenziile piloților, este mult mai greu de controlat decât aeronavele din familia Su-27. Este posibil ca acest neajuns să poată fi compensat printr-o pregătire foarte specializată a piloților, care vizează rezolvarea unei singure sarcini - utilizarea UMPC.

În plus, aeronavele MiG-31 nu mai sunt produse - se dovedește că aceasta este o „resursă neregenerabilă”, cu toate acestea, opțiunile sunt posibile și aici. Anterior, autorul a luat în considerare posibilitatea restabilirii din depozit a oricărei aeronave scoase din funcțiune, de exemplu, avioanele de luptă MiG-25 și MiG-31, dacă acestea sunt încă în stare tehnică adecvată, și transformarea lor în transportatori de bombe aeriene foarte specializate cu UMPC.

Cel mai probabil, MiG-25 nu este capabil să ridice FAB-3000, dar să restaureze MiG-31 dezafectate din depozit și să le actualizeze la unele modificări extrem de specializate destinate numai utilizării diferitelor bombe aeriene cu UMPC, inclusiv FAB. -3000, cel mai probabil destul de reale. Desigur, cu condiția ca MiG-31-urile menționate mai sus să fie încă păstrate într-o formă potrivită pentru restaurare, dar dacă da, atunci se dovedește deja că avem o „resurse limitată regenerabilă”.

Su-34(M)


Acum să revenim la Su-34. Ipoteza despre posibilitatea utilizării FAB-3000 cu UMPC de la aeronavele Su-34(M) se bazează pe informații despre posibila utilizare a rachetelor hipersonice ale complexului Kinzhal de la această aeronavă, similar cu ceea ce se întâmplă acum cu MiG-31K. .


Avion-bombarderia Su-34. Imagine de Wikimedia Commons / Vitaly V. Kuzmin

În ciuda faptului că în acest moment această capacitate nu a fost implementată pentru Su-34, se poate presupune că însăși elaborarea acestei probleme vorbește potențial despre capacitatea Su-34 de a transporta muniție de o asemenea masă și dimensiuni. După cum am spus mai sus, dimensiunile și greutatea FAB-3000 sunt semnificativ mai mici decât cele ale rachetei Kinzhal, așa că întrebarea este ce dimensiuni și greutate va avea UMPC pentru această bombă aeriană.

În general, capacitatea maximă de încărcare a lui Su-34 este impresionantă de 12,5 tone și cu umplere 100% cu combustibil - 10,4 tone, ceea ce ne permite să vorbim despre Su-34 că poate transporta două FAB-3000 cu UMPC, dar este puțin probabil ca suspensiile de arme ale unităților sub aripi existente să fie capabile să reziste la o astfel de masă fără modificări.

Teoretic, pentru Su-34 ar putea fi creat ceva de genul „corset”, adică un anumit suport atașat tuturor stâlpilor sau părților pilonilor de suspensie a armelor și distribuirea uniformă a încărcăturii de la două FAB-3000 cu UMPC peste pilonii implicați. . Desigur, există o mulțime de întrebări aici, de exemplu, este posibil să se realizeze un singur suport care să folosească și stâlpii de sub fuzelaj, fără a interfera cu funcționarea mecanizării aripii și cu extinderea/retragerea trenului de aterizare ? Cum va afecta acest lucru aerodinamica avionului?

Sau va fi suficientă combinarea stâlpilor sub aripi? Este posibil să nu aibă rost să folosim perechi de stâlpi exteriori din cauza încărcăturii minime care poate fi pusă pe aceștia - atunci posibilitatea de a atașa la doi stâlpi interioare sub aripi ar putea fi implementată chiar pe UMPC-urile?


Distribuția sarcinii utile între punctele fixe Su-34. Imagine de Wikimedia Commons / D. Ilyin

Pe de altă parte, Su-34 este capabil să transporte două PTB-3000 pe stâlpii sub aripi - în consecință, este posibil să fie necesar doar să „câștigăm” puțin mai multă capacitate de transport pentru UMPC?


Su-34 cu unul și doi PTB-3000

Există imagini cu Su-34 cu trei PTB-3000 - întrebarea este, sunt goale sau pline?


Su-34 cu trei PTB-3000

O serie de surse vorbesc despre manevrabilitatea extrem de limitată a Su-34 atunci când este atașat la două PTB-3000. Cel mai probabil, suspendarea unuia sau a două FAB-3000 cu UMPC va afecta negativ și capacitatea de manevră a lui Su-34. Cu toate acestea, amenințarea maximă la adresa aeronavei apare cel mai probabil după ce sarcina utilă a fost aruncată, după care manevrabilitatea sa va „reveni” și poate întreprinde toate manevrele necesare pentru a se sustrage atacurilor inamice.

Su-24M


De ce nu? La fel ca Su-34, bombardierul de primă linie Su-24 poate transporta două PTB-3000, capacitatea sa totală de încărcare utilă este de până la 7 tone. Această aeronavă poate transporta cu siguranță trei FAB-1500 și este posibil ca două FAB-3000 cu UMPC să fie, de asemenea, „la egalitate” după anumite modificări. Întrebarea este mai degrabă una a oportunității; la urma urmei, vârsta acestor mașini se apropie de sfârșit.


Su-24M cu și două PTB-3000. Imagine de Wikimedia Commons/Alexander Mishin

Su-35U și Su-30SMU


În material Lecții de la SVO: sistemele de arme multifuncționale ar trebui să completeze vehiculele de luptă înalt specializate Autorul a luat în considerare posibilitatea de a dezvolta și produce versiuni simplificate, foarte specializate, ale aeronavelor de luptă moderne, produse în masă, cum ar fi Su-35S sau MiG-35. De exemplu, astfel de mașini ar putea fi utilizate special pentru aruncarea bombelor aeriene de la UMPC.

După cum am spus mai sus, atunci când lucrează în funcție de coordonate, în funcție de ținte recunoscute anterior, aeronavele nu necesită nicio avionică complexă, iar costul său poate reprezenta o parte semnificativă din costul unui vehicul de luptă. Modificările simplificate, extrem de specializate ale aeronavelor de luptă, de exemplu, Su-35U și Su-30SMU convenționale, ar putea fi mai ieftine, produse mai rapid și în cantități mai mari, piloții pentru ei ar putea urma un curs de pregătire accelerat care vizează rezolvarea unei singure sarcini importante - bombe aeriene de uz în masă cu UMPC.

În plus, reducerea greutății aeronavei din cauza abandonării unei părți a avionicii ar face posibilă consolidarea designului corpului aeronavei, de exemplu, pentru a crește numărul de bombe de calibru 250, 500 și 1500 de kilograme pe care le pot simultan. utilizarea, echipat cu UMPC, sau pentru a asigura posibilitatea utilizării FAB-3000 cu UMPC.


Su-35S și Su-30SM. Imagine de Wikimedia Commons / Mil.ru/ Alex Beltyukov

Constatări


În momentul de față, cel mai probabil, nu există aeronave tactice capabile să folosească FAB-3000 cu UMPC fără modificări. În același timp, după modificare, avioanele MiG-31K și Su-34 (M) ar putea primi această capacitate. Posibilitatea și fezabilitatea modificărilor pentru a asigura posibilitatea utilizării FAB-3000 cu UMPC de bombardiere de primă linie Su-24M este în discuție.

În același timp, poate fi luată în considerare crearea unor versiuni simplificate, extrem de specializate, ale aeronavelor moderne de luptă Su-35S și Su-30SM produse în masă (în mod convențional Su-35U și Su-30SMU) cu o structură întărită suplimentar, ceea ce le va permite. pentru a utiliza un număr crescut de bombe aeriene cu UMPC și va oferi, de asemenea, aplicarea capacității FAB-3000 cu UMPC.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

126 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    2 aprilie 2024 04:36
    Să începem cu faptul că FAB-300 nu este o bombă pentru simularea operațiunilor de luptă, ci o armă specifică capabilă să concureze cu armele nucleare tactice. Prin urmare, utilizarea acestor arme trebuie să fie verificată și adecvată.
    Dacă există posibilitatea unei modificări rapide a Su-34 sau a unei alte versiuni, mergeți mai departe și cântați. Doar avionul trebuie să ridice cel puțin 2 bombe, presupun.
    VKS Tu-22 este capabil să transporte trei astfel de bombe, deși însoțit de luptători.
    * * *
    Pentru a îndeplini misiuni specifice, ar fi posibil să reechipezați Su-57... Nu avertizați și nu trageți linii roșii, ci pur și simplu zburați neobservat și aruncați ceea ce aveți nevoie și unde aveți nevoie...
    * * *
    Totul depinde de disponibilitatea aeronavei necesare și de numărul personalului de zbor...
    1. +4
      2 aprilie 2024 05:23
      Citat din: ROSS 42
      Să începem cu faptul că FAB-300 nu este o bombă pentru simularea operațiunilor de luptă, ci o armă specifică capabilă să concureze cu armele nucleare tactice.

      Nici măcar pe aproape. Și punctul nu este în putere, ci în greutatea focosului și, prin urmare, în domeniul de utilizare.
      1. -5
        2 aprilie 2024 09:02
        Citat: Vladimir_2U
        Nici măcar pe aproape. Și punctul nu este în putere, ci în greutatea focosului și, prin urmare, în domeniul de utilizare.

        Desigur, nu am verificat greșeala: ar trebui să fie FAB-3000... Hai, spune-mi că pe o rază de 300 de metri consecințele unei explozii de la un FAB-3000 sau ODAB-1500 sunt radical diferite în gradul de distrugere de la arme nucleare tactice cu o putere de 0,3 Kt. Iar punctul aici este tocmai în puterea armelor nucleare tactice, care poate asigura un asemenea grad de distrugere a forței de muncă, a echipamentelor și a structurilor ÎN O ZONA MARE... Asta e toată diferența, dacă nu iei în calcul acel FAB, ODAB sunt arme convenționale, dar armele nucleare tactice nu sunt.
        1. +8
          2 aprilie 2024 09:23
          Citat din: ROSS 42
          Hai, spune-ne că pe o rază de 300 de metri consecințele unei explozii de la un FAB-3000 sau ODAB-1500 sunt radical diferite în gradul de distrugere de la arme nucleare tactice cu un randament de 0,3 Kt.

          Fața mâinii. Ei bine, comparați o explozie de 300 de tone și o tonă și jumătate, asta fără să ia în calcul radiația termică.

          Citat din: ROSS 42
          și arme specifice capabile să concureze cu armele nucleare tactice
          rusine spaniola. Și 250 kg concurează ușor cu 3 tone pe o rază de 2 metri, nu?
        2. +4
          2 aprilie 2024 09:23
          Hai, spune-ne că pe o rază de 300 de metri consecințele unei explozii de la un FAB-3000 sau ODAB-1500 sunt radical diferite în gradul de distrugere de la arme nucleare tactice cu un randament de 0,3 Kt.

          Lasă-mă să fiu plictisitor - echivalentul TNT al FAB-3000 nu este de 0,3 kt.
          Prin urmare, armele nucleare tactice cu un echivalent TNT de 0,3 kt vor provoca mai multe distrugeri decât FAB-3000.
          Ca să nu mai vorbim de faptul că comparația bazată pe puterea prestabilită este manipulativă. Comparați după puterea „specifică”, adică pe unitatea de greutate a produsului. ))) De exemplu, B61 cântărește de 9 ori mai puțin decât FAB-3000.
          1. -2
            2 aprilie 2024 09:28
            Citat: Vile sceptic
            Lasă-mă să fiu plictisitor - echivalentul TNT al FAB-3000 nu este de 0,3 kt.

            Da, oricât îți place... Nu vrei să înțelegi că gradul de distrugere din armele nucleare și armele tactice VA DIFERA UNUL DE ALTUL DIMENSIUNI ALE ZONEI DE PERICOL!
            Și iată că pierzi timpul explicând materialul pe care l-am studiat la începutul anilor 70 ai secolului trecut. Va multumesc pentru grija!!!
            1. 0
              2 aprilie 2024 09:32
              Nu vrei să înțelegi

              cum FAB-3000 concurează cu armele nucleare tactice.
              Citat din: ROSS 42
              ci o armă specifică capabilă să concureze cu armele nucleare tactice.

              În întregime solicita
            2. -2
              2 aprilie 2024 09:58
              mai scurt,
              Su-34 poate transporta 3 bombe FAB-3000 cu UMPC + 2 rachete aer-aer R-77
              și când acoperiți Su-35,
              Su-34 la o rază de acțiune de 1000 km = lupta 500 km poate dura 12 tone
              acestea. 3 bombe FAB-3000 cu UMPC + 2 bombe FAB-1500 cu UMPC = 12 tone
              Așteptăm video și bâzâit pe frunțile armatei ucrainene
              1. +1
                2 aprilie 2024 10:13
                acestea. 3 bombe FAB-3000 cu UMPC + 2 bombe FAB-1500 cu UMPC = 12 tone

                Și pe ce puncte de suspendare vei agăța toate chestiile astea?
                Apropo, în calculele tale ingenioase, UMPC-ul nu are nicio greutate lol
                Ei bine, R-77 de pe Su-34 este, de asemenea, o capodopera.
                1. -1
                  2 aprilie 2024 10:15
                  totul este aer
                  să mai așteptăm utilizarea în luptă a FAB-3000 cu UMPC cu Su-34
                  Cred că forțele armate ucrainene vor aprecia cu adevărat bunătățile noastre
        3. +2
          4 aprilie 2024 02:33
          Din câte am înțeles, o bombă nucleară de 0.3 Kton este comparabilă ca putere cu o explozie de 300 de tone de TNT? Tonă! Nici un kilogram! FAB3000 nu este nici măcar aproape.
      2. +3
        2 aprilie 2024 16:07
        Citat din: ROSS 42
        Să începem cu faptul că FAB-300 nu este o bombă pentru simularea operațiunilor de luptă, ci o armă specifică capabilă să concureze cu armele nucleare tactice.

        Nici măcar pe aproape. Și punctul nu este în putere, ci în greutatea focosului și, prin urmare, în domeniul de utilizare.


        Inginerii au învățat cum să planifice această bombă. Ce vă împiedică să „atașați” un simplu motor cu combustibil solid la o bombă și să-l lansați în fruntea inamicilor aflati la 200 de kilometri distanță?
        1. 0
          2 aprilie 2024 17:26
          Citat: cel mai important
          Inginerii au învățat cum să planifice această bombă. Ce vă împiedică să „atașați” un simplu motor cu combustibil solid la o bombă și să-l lansați în fruntea inamicilor aflati la 200 de kilometri distanță?

          Și faptul că nu va mai fi un camion de trei tone, dar nici cinci, cu siguranță patru. Nu există o încredere completă în capacitatea suspensiei de a transporta în mod normal trei tone, dar aici sunt patru...
    2. Comentariul a fost eliminat.
      1. Comentariul a fost eliminat.
    3. +1
      2 aprilie 2024 08:19
      VKS Tu-22 este capabil să transporte trei astfel de bombe, deși însoțit de luptători.
      Escortarea unui bombardier cu luptători este de domeniul trecutului. Acum astfel de luptători sunt doar ținte suplimentare pentru apărarea aeriană.
      1. +1
        2 aprilie 2024 08:20
        . FAB 3000
        Astfel de muncitori din fontă lucrau în Siria în munții de-a lungul barmaleys.

        Au fost dezvoltate în timpul Marelui Război Patriotic pentru a distruge fortificațiile Wehrmacht-ului și ale aliaților acestora.
        Folosit rar.
        Sunt destui în depozite.
        Vehicul de livrare SU-34.

        Aceasta este simbioza: unul dintre cele mai avansate și eficiente bombardiere tactice și o bucată de fier cu o greutate de 3 tone, dovedite de-a lungul anilor și a războaielor, care, căzând de la înălțime, chiar și fără umplutură explozivă, poate plia clădiri înalte și distruge buncărele subterane doar datorită masei și energiei sale cinetice, dar asta e tot, Ce se află sub carcasa de fier sunt explozivi. Craterul de la explozia unei astfel de bombe atinge câteva zeci de metri.


        https://t.me/evgeniylinin/5960

        1. +3
          2 aprilie 2024 08:26
          În prima fotografie, FAB-3000 este al treilea din stânga între FAB-1500 și FAB-5000. În a doua fotografie, FAB-3000 se află pe pilonul Su-34.

          1. +4
            2 aprilie 2024 08:33
            Citat din OrangeBig
            A doua fotografie arată un FAB-3000 pe un stâlp Su-34.

            Acesta este FAB-1500M-46.
            1. 0
              2 aprilie 2024 08:36
              Am postat în mod special două fotografii care arată FAB-3000.În prima fotografie este a treia din stânga lângă FAB-1500 și FAB-5000.În a doua fotografie există un FAB-3000 pe pilonul Su-34. Aruncați o privire mai atentă și veți vedea că în prima și a doua fotografie este FAB-3000.Iată o altă fotografie cu FAB-3000.

              1. +2
                2 aprilie 2024 08:47
                Citat din OrangeBig
                Am postat în mod special două fotografii cu FAB-3000.

                Pe primul FAB-3000M-46, pe al doilea FAB-1500M-46. Vizual ușor de distins prin alungirea relativă.

                Citat din OrangeBig
                A doua fotografie arată un FAB-3000 pe un stâlp Su-34. Aruncă o privire mai atentă și vei vedea că în prima și a doua fotografie este FAB-3000.

                Su-34 nu poate transporta bombe de 3000 kg.
                1. +1
                  2 aprilie 2024 08:53
                  Și totuși, în Siria, Su-34 a folosit FAB-3000 ca bombe cu cădere liberă.
                  1. +2
                    2 aprilie 2024 08:54
                    Acestea sunt fantezii. Sau exista confirmare?
                    1. 0
                      2 aprilie 2024 08:55
                      Iată un link care vorbește despre acest fapt.
                      https://t.me/evgeniylinin/5960
                      1. +3
                        2 aprilie 2024 09:08
                        O postare de la cineva care este la fel de greșit. El dă chiar și aceeași fotografie. Apropo, ce înseamnă numărul „3” de pe bombă?
                  2. 0
                    2 aprilie 2024 09:25
                    Și totuși, în Siria, Su-34 a folosit FAB-3000 ca bombe cu cădere liberă.

                    Nu repeta prostii
                  3. 0
                    2 aprilie 2024 13:13
                    Citat din OrangeBig
                    Și totuși, în Siria, Su-34 a folosit FAB-3000 ca bombe cu cădere liberă.

                    Citat din Lozovik
                    O postare de la cineva care este la fel de greșit. El dă chiar și aceeași fotografie. Apropo, ce înseamnă numărul „3” de pe bombă?

                    Faptul că o aeronavă poate transporta PTB-3000 pe aceste puncte rigide nu înseamnă că FAB-3000 poate fi montat pe aceste puncte rigide. PTB-3000 nu este o greutate în kilograme, ci un volum în litri, care este de aproximativ 2400 kg. Din nou, combustibilul este produs în principal din PTB-uri sub aripi. În surse deschise
                    Puteți agăța 3 bombe aeriene FAB-1500 în avion pe suporturi BD4-U
        2. 0
          2 aprilie 2024 12:04
          Poate nu ar trebui să trișăm?
          Iată probabil o fotografie din sursa originală:

          COMENTARIUL AUTORULUI
          Asalt OFAB-500ShR asupra suspendării celui mai recent Su-30 în acest moment

          Ce diferență are, 500 sau 3000, ambele sunt gri((((((((((((((((()
          1. -1
            2 aprilie 2024 13:59
            La început am pus fotografia greșită. Aici este FAB-3000.
            1. +5
              2 aprilie 2024 14:28
              Nu te-ai săturat să repeți prostia asta?

              Pentru referință (lungime x diametru/înălțime):
              FAB-3000M-46 - 3332x820mm
              FAB-1500M-46 - 2763x630 mm
              BD4-USKM-1-B - 2635x300 mm
              Lungimea bombei din fotografie este aproximativ egală cu lungimea suportului fasciculului, iar diametrul este de două ori înălțimea acestuia. Poți trage o concluzie?
      2. -2
        2 aprilie 2024 09:11
        Citat: Aviator_
        Escortarea unui bombardier cu luptători este de domeniul trecutului. Acum astfel de luptători sunt doar ținte suplimentare pentru apărarea aeriană.

        Deci, strategii ar trebui să fie reproiectați și să aibă propriile lor rachete aer-aer? De asemenea, orice „bombardier” este o țintă ideală pentru un sistem de apărare aeriană sau un interceptor.
        Aceasta însemna escorta pentru protecție împotriva sistemelor de apărare aeriană și a aeronavelor inamice. Doar pentru a asigura finalizarea sarcinii... 3 FAB-3000 nu este un kilogram de stafide.
        Dar se vede mai bine...de sus... a face cu ochiul
        1. +1
          2 aprilie 2024 19:38
          Aceasta însemna escorta pentru protecție împotriva sistemelor de apărare aeriană și a aeronavelor inamice.
          Vor fi o țintă suplimentară pentru sistemele de apărare aeriană. Dar practica de a escorta bombardierele cu acoperire de vânătoare nu a funcționat foarte bine în timpul războiului din Vietnam; a funcționat încă în războiul din Coreea, deoarece nu existau sisteme de apărare aeriană în acel moment.
    4. +1
      2 aprilie 2024 08:48
      Citat din: ROSS 42
      VKS are un Tu-22 capabil să transporte trei astfel de bombe

      Unul sau doi în depozitul de marfă.

      1. 0
        2 aprilie 2024 18:26
        Oameni buni, cine știe? Acesta este docul pentru bombe a lui Tu-22M2? M3? Sau fără scrisori, iar asta schimbă FUNDAMENTAL lucrurile.
        1. +1
          2 aprilie 2024 19:33
          Acesta este Tu-22M3. Nu este diferit de Tu-22M2, diferă puțin de Tu-22R sau KD, acest lucru nu schimbă fundamental problema.
          1. 0
            4 aprilie 2024 11:48
            Este fundamental în sensul că M2 probabil nu va fi găsit în viață, iar „fără M” cu siguranță nu îl veți putea găsi.
            1. +1
              4 aprilie 2024 14:21
              Totul, cu excepția M3 și MP, a fost retras din serviciu în urmă cu 30 de ani, totul este doar sub formă de monumente. Care era rostul întrebării?
    5. Comentariul a fost eliminat.
    6. +3
      3 aprilie 2024 09:36
      Trebuie remarcat faptul că capacitatea de a transporta nu înseamnă capacitatea de a reseta corect. De exemplu, îmi este greu să-mi imaginez eliberarea a trei tone atunci când încarc un transportator în 2 muniții de pe pilonii unei aripi, menținând aceeași sarcină pe a doua, sau atunci ar trebui să existe o eliberare a ambelor muniții în același timp .
      1. 0
        3 aprilie 2024 09:45
        Citat: designer
        sau atunci ambele muniții trebuie eliberate simultan.

        Interesanta observatie... In anumite privinte ai dreptate...
  2. +5
    2 aprilie 2024 04:40
    Nu va fi posibilă restaurarea MiG-31 din stocare, deoarece... Nu există de unde să iei motoare. Producția lui D30F6 a încetat cu foarte, foarte mult timp în urmă, așa că nu poate fi găsit un motor în flăcări. Repornirea producției de motoare pare a fi un obiectiv foarte evaziv, mai ales în epoca actuală.
    Ideea de a produce versiuni „simplificate” ale avioanelor moderne, și chiar cele controlate de piloți „simplificați”, poate fi considerată doar ca o idee teoretică.
    La urma urmei, în practică, nimeni nu va permite producerea unor astfel de „capodopere” simplificate, care, totuși, au un preț scăzut. Nu merita.
    Este logic să luăm în considerare ideea unui fel de transportator modern sau promițător, care ar putea deveni o „baterie zburătoare” pentru livrarea de bombe cu rachete de amplificare și cu o rază de acțiune de 90-120 km până la zona de lansare. Dar astfel de lucruri trebuie calculate de specialiști.
    1. +6
      2 aprilie 2024 04:48
      Am râs și de restaurarea Mig-31 din depozit. Autorul probabil nu a văzut în ce stare erau depozitate. Există doar reciclare...
    2. +6
      2 aprilie 2024 04:58
      Citat: U-58
      nu exista de unde sa iau motoare

      Atunci ce rost au zborurile MIG-31 peste Marea Neagră? Generați doar resurse motorii...
      1. +5
        2 aprilie 2024 05:02
        Practic, aceasta este o întrebare pentru cei care le trimit în zbor. Nu știu nimic despre asta.
        Pot doar să presupun că acolo, deasupra mării, există un proces de patrulare de luptă și, în special, de speriere a spionilor aerieni ai prietenilor jurați. De aceea observ de la Flytradar că au început să apese mai aproape de țărmurile românești.
        1. +4
          2 aprilie 2024 05:09
          Citat: U-58
          are loc procesul de patrulare de luptă

          Ideea în sine este bună, dar folosirea MIG-31 pe post de sperietoare este foarte scumpă și sunt interceptoare prin definiție, dar poți folosi ceva mai simplu. hi
          1. +1
            2 aprilie 2024 05:13
            De fapt, am crezut că patrulele au fost efectuate de forțele aviatice navale reprezentate de MiG-27.
            Nu am auzit de zborurile cu 31. Dar, în orice caz, folosirea echipamentelor pentru rezolvarea misiunilor de luptă este apanajul comenzii. În era districtelor militare nordice, problemele conservării resurselor sunt probabil privite oarecum diferit.
            1. +3
              2 aprilie 2024 05:16
              Citat: U-58
              Nu am auzit de zborurile cu 31

              Garantul a trimis MIG-31 să patruleze și să amenințe americanii în apropierea Fâșiei Gaza
            2. +2
              2 aprilie 2024 08:21
              De fapt, am crezut că patrulele au fost efectuate de forțele aviatice navale reprezentate de MiG-27.
              MiG-27 a fost anulat de mult. M.b. MiG-29?
              1. Comentariul a fost eliminat.
              2. +2
                2 aprilie 2024 09:11
                Am un salt. Desigur, Su-27!
                Scriem Manchester, citim Liverpool...
        2. +1
          2 aprilie 2024 07:16
          Da, nu prea se îmbrățișează, ieri șoimul global a zburat aproape până la Soci și a făcut cerc de-a lungul traseului. Poseidonii, da, se ghemuiesc aproape de mal, dar au alte sarcini.
    3. 0
      2 aprilie 2024 08:00
      Citat: U-58
      Nu va fi posibil să restabiliți MiG-31 din stocare, deoarece... Nu există de unde să iei motoare. Producția lui D30F6 a încetat cu foarte, foarte mult timp în urmă, așa că nu poate fi găsit un motor în flăcări.


      „În total, au fost fabricate aproximativ 1500 de motoare D-30F6. Flota de motoare existentă face posibilă furnizarea acestor motoare a luptătorilor MiG-31 timp de aproximativ 20-30 de ani”, a declarat A. Inozemtsev, citat de INTERFAX-AVN.

      Inozemtsev a remarcat că nu are sens să cheltuiți multe zeci de miliarde de ruble pentru a restabili producția acestor motoare. Anterior a fost raportat că astăzi fondul de reparații are mai mult de 1200 de motoare D-30F6. Majoritatea covârșitoare a acestora se află încă în prima jumătate a dezvoltării resurselor.
      1. +5
        2 aprilie 2024 08:06
        Ai descris totul corect. Dar trebuie să avem în vedere că „stocul” existent de motoare este legat de flota de aeronave existente.
        Și acolo cifra de afaceri după reparație și restaurare este optimă. Adăugarea aeronavelor din depozit va consuma acest fond destul de repede. Subiectul nu îmi este cu totul străin. Deci, la un moment dat, și anume în 1977, am avut ocazia să particip la fabricarea primului motor de producție.
        1. 0
          2 aprilie 2024 08:11
          Nu sunt eu, sunt profund în afara subiectului, așa că nu am o părere. băuturiTocmai l-am citit și mi-am amintit. simţi
    4. 0
      2 aprilie 2024 14:30
      Citat: U-58
      Nu va fi posibilă restaurarea MiG-31 din stocare, deoarece... Nu există de unde să iei motoare.

      Și apoi, ce a făcut fabrica Sokol în ultimii 10+ ani?
      Doar restaurarea MiG-31 de la depozitare, revizie și modernizare. Realizarea unui avion practic nou într-o structură veche, dar „eternă” (oțel inoxidabil, titan).
      Citat: U-58
      Producția de D30F6 a încetat cu foarte, foarte mult timp în urmă

      Nu vorbi prostii, te doare. O nouă modificare a acestui motor a fost în producție de masă de mult timp, datorită căreia forța sa a crescut la 17 t.p. (vs. 500 CP pentru predecesorul său). Și datorită noului geam, mai rezistent la căldură a copertinei, viteza permisă a MiG-15 a crescut de la 500 km/h la 31 km/h și pentru scurt timp la 2999 km/h.
      Citat: U-58
      . Repornirea producției de motoare pare a fi un obiectiv foarte evaziv, mai ales în epoca actuală.

      Această decizie a fost luată în urmă cu mai bine de 12 ani și nu a reprezentat nicio complexitate iluzorie.

      Dar folosirea MiG-31 pentru a arunca FAB-3000 este irațională; Su-34 se poate descurca destul de bine. Și pentru a evita dificultățile din cauza nealinierii la momentul lansării, cel mai probabil Su-34 va transporta un astfel de FAB-3000 cu UMPC la fiecare zbor. Pentru că greutatea sa, ținând cont de masa UMPC și, eventual, a motorului de accelerație, va fi de aproximativ 4 kg. Și puterea unei bombe este mai mult decât suficientă pentru a lovi ținta selectată.
      1. 0
        2 aprilie 2024 15:26
        Ei bine, știi mai bine
  3. +9
    2 aprilie 2024 04:55
    Al doilea articol pe această temă mi-a plăcut mai mult decât primul, în care se discuta despre strategii și lucrătorii din transport.
    FAB-3000 cu UMPC mi se pare, ca inginer, o idee exagerată. De ce a funcționat bine UMPC cu bombe de 500 și 1500 kg? - pentru că în depozite există o MULTE astfel de bombe cu cădere liberă, iar modificarea lor crește foarte mult eficacitatea. Se pare că nu sunt multe camioane de trei tone în depozite, așa că au decis să-și reia producția. Dar dacă încep să producă o bombă cu alunecare controlată de la zero, fără clopoței și fluiere, eficiența va fi mult mai mare - în primul rând pentru că poate oferi o aerodinamică mult mai bună și, prin urmare, o rază de acțiune. Vă puteți imagina ce se va întâmpla dacă MIG-31 va lua o bombă de trei tone cu o aerodinamică bună, se ridică la 20000 m și accelerează înainte de a scăpa la Mach 2,7?!! Bine, să fie 2,5 Mach. Cât de departe zboară ea? 200 de kilometri!!! Aceasta va fi cu adevărat BOMBA!!! În orice caz, podurile de pe Nipru (inclusiv diguri) vor avea de suferit repede! Da, iar Kievul, dacă se dorește, poate fi obținut (din Belarus).
    1. +5
      2 aprilie 2024 06:40
      Citat din Andy_nsk
      MIG-31 va lua o bombă de trei tone cu o aerodinamică bună, se va ridica la 20000 m, va accelera înainte de a scăpa la Mach 2,7?!! Bine, să fie 2,5 Mach.

      Ei nu zboară cu astfel de viteze cu bombe pe o praștie externă. Rezistența aerului este mare. Cât despre fabricarea unei bombe cu alunecare controlată de la zero, sunt de acord cu tine.
      1. 0
        2 aprilie 2024 09:33
        Mi s-a părut că la mare altitudine rezistența aerului nu ar fi foarte critică, dar nu voi argumenta, Copenhaga nu este în astfel de chestiuni. Cu toate acestea, chiar și atunci când este aruncată la viteze subsonice, o bombă cu aerodinamică bună și suprafață suficientă a aripii va zbura departe, iar din punct de vedere al eficienței (raportul masă focos/preț) va fi cu mult în urmă rachetelor operațional-tactice.
        1. +2
          2 aprilie 2024 12:51
          Bineînțeles că o va face. Cu excepția cazului în care țineți cont de prețul general și riscurile zborului. Bomba trebuie mutată cu ceva; nu va merge nicăieri de la nivelul solului. Și având în vedere asta, cine știe. Ei bine, sunt complet de acord cu faptul că pentru planificarea unui zbor pe distanțe lungi în afara transportatorului, muniția trebuie dezvoltată separat (mai ales dacă este foarte masivă). Acum toată lumea este puțin confuză cu aceste UMPC-uri din cauza expunerii media, deși în esență sunt o armă ersatz. Pentru a îmbunătăți parametrii de gamă, va fi necesar să se creeze ceva mai asemănător cu o serie de KAB-uri sau chiar un fel de „aripă zburătoare” cu proprietăți portante maxime.
      2. +1
        2 aprilie 2024 10:09
        Ei nu zboară la astfel de viteze cu bombe pe o praștie externă.

        Cum să nu zboare? Pentru MiG-25 au fost fabricate bombe speciale pentru temperaturi ridicate
    2. 0
      2 aprilie 2024 17:42
      Citat din Andy_nsk
      Vă puteți imagina ce se va întâmpla dacă MIG-31 va lua o bombă de trei tone cu o aerodinamică bună, se ridică la 20000 m și accelerează înainte de a scăpa la Mach 2,7?!! Bine, să fie 2,5 Mach. Cât de departe zboară ea? 200 de kilometri!!!

      Care va fi raza de viraj a transportatorului la această viteză și altitudine?
      1. 0
        3 aprilie 2024 04:18
        Raza de viraj va fi exact mai mică decât raza de zbor a unei bombe cu aripi. Atentatorul nu trebuie să traverseze LBS. Și dacă luăm în considerare că sistemele de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune (Patriot și S-300, dintre care frații noștri au puțini) este puțin probabil să fie plasate aproape de LBS și vor ataca ținta din adâncurile lor. teritoriul, șansele de a doborî ținta după ei sunt aproape zero, MIG-31 va ieși foarte repede în afara zonei afectate, chiar dacă este obligat să intre în ea pentru scurt timp.
        1. +1
          3 aprilie 2024 10:51
          Citat din Andy_nsk
          Raza de viraj va fi exact mai mică decât raza de zbor a unei bombe cu aripi.

          Vor fi cam cincizeci de kilometri.
      2. 0
        3 aprilie 2024 04:18
        Raza de viraj va fi exact mai mică decât raza de zbor a unei bombe cu aripi. Atentatorul nu trebuie să traverseze LBS. Și dacă luăm în considerare că sistemele de apărare antiaeriană cu rază lungă (sau rază medie? - nu cunosc clasificarea modernă) (Patriot și S-300, dintre care nefrații noștri au puțini) este puțin probabil să fie amplasate. aproape de LBS și vor ataca ținta din adâncurile teritoriului lor, vor doborî ținta în urmărire șansele sunt aproape zero, MIG-31 va fi foarte repede în afara zonei afectate, chiar dacă este forțat să intre. ea pentru scurt timp.
    3. +1
      2 aprilie 2024 20:32
      Aproape pe tema:
      Mach 2,5 nu va face nimic pentru această bombă cu UMPC, deoarece corpul aeronavei și bomba în sine nu sunt proiectate pentru zbor supersonic.
      Aceleași rezultate în ceea ce privește raza de acțiune pot fi obținute prin plasarea unei astfel de bombe într-un planor raționalizat, ca într-o carcasă de la o înălțime de 11 mii de metri. și cu o viteză de 900 km/h. Și dacă adăugați un mic propulsor deasupra planorului, atunci acesta va zbura până când combustibilul din rezervorul planorului se epuizează (foarte lungă perioadă de timp, cu un raport de ridicare la tragere de aproximativ 20 - 25). Deci, aceste jucării pot fi lansate de pe bombardiere cu rază lungă de acțiune și strategice fără a intra în zona de apărare aeriană.
      1. 0
        2 aprilie 2024 20:36
        Da, în plus, corpul avionului poate fi realizat folosind tehnologia STEALTH, care, în principiu, vă permite să elaborați tactica de utilizare a UMPC în zone cu apărare aeriană densă.
      2. 0
        3 aprilie 2024 04:06
        Este o axiomă pentru toți dezvoltatorii și designerii că se va obține o soluție frumoasă dacă proiectați imediat un produs de la zero și nu încercați să adaptați produsul la sarcini noi prin diverse gadget-uri, cum ar fi o carcasă externă; cel puțin va exista cu siguranță. să fie un câștig în greutate și aerodinamică. Instalarea oricărui motor privează principalul avantaj al bombei - costul redus al acesteia. O bombă într-o „carcasă” și cu un motor va fi inferioară în toate caracteristicile de performanță și costul unei rachete de croazieră aer-sol.
        1. 0
          3 aprilie 2024 07:44
          O axiomă nu este o dogmă!
          În ceea ce privește raportul cost/eficiență, o bombă cu alunecare este de multe ori superioară unei rachete de croazieră la o rază de acțiune de 100 - 200 km. În același timp, în ceea ce privește greutatea specifică a explozivilor pe tonă de structură, o rachetă de croazieră este, de asemenea, de trei până la patru ori mai mică decât o bombă de planare. Un PURD cu tracțiune joasă (pentru o bombă de alunecare cu o masă totală de 4 tone - o conversie de la FAB-3000) cu un raport de ridicare la tracțiune de 20 va avea o tracțiune de 230 kgf - o jucărie! Iar intervalul va fi de 500 - 600 km.
          În plus, americanii testează deja o astfel de bombă la 500 și 1000 de lire sterline.
          Rachetele de croazieră au propria lor nișă. Atuul lor este o rază mai mare de acțiune, stealth, abilitatea de a ataca din diverse direcții, efectuând manevre de tip „alunecare” și trăgând capcane în etapa finală.
          1. 0
            3 aprilie 2024 07:53
            Din nou, asta dacă faci o bombă de alunecare de la zero și nu încerci să atașezi aripi și un caren la un FAB-3000 deja existent. La reluare, dimensiunile carenului vor fi disproporționate, iar calitatea aerodinamică va fi dezgustătoare, cu siguranță 20 iese din discuție.
            Știu, desigur, că oamenii de peste mări au făcut bombe glisante de mult timp, dar 1000 de lire sterline înseamnă 400 kg, cu un ordin de mărime mai puțin, și le-au proiectat de mult de la zero ca un produs separat - de unde excelentul caracteristici aerodinamice. Dacă există ceva care mă surprinde în această poveste, acesta este motivul pentru care Ministerul Apărării a fost indiferent la astfel de bombe de mulți ani. Nu văd alte motive decât inerția.
            1. 0
              3 aprilie 2024 09:59
              Ca inginer: o bombă în cădere liberă este baza pentru rezistența și rigiditatea unei aeronave.
              Americanii proiectează un kit de caroserie pentru bombele lor de 227 și 454 kg de înaltă calitate aerodinamică.
              Cu un carenaș ușor și coadă schimbabilă, echipat cu un motor cu reacție pulsatorie
              FAB-3000-ul nostru va corespunde pe deplin V-1, deci nu este nevoie să vă faceți griji cu privire la calitatea aerodinamică, va depăși complet 20.
              Pentru ridicarea pe suspensii standard, o traversă este destul de potrivită. După câștigarea vitezei, avioanele planoare vor crea portanță suplimentară.
              Ceva de genul.
  4. +1
    2 aprilie 2024 05:01
    Modificările simplificate, extrem de specializate ale aeronavelor de luptă, de exemplu, Su-35U și Su-30SMU convenționale, ar putea fi mai ieftine, produse mai rapid și în cantități mai mari, piloții pentru ei ar putea urma un curs de pregătire accelerat care vizează rezolvarea unei singure sarcini importante - bombe aeriene de uz în masă cu UMPC.

    Un fel de flux de conștiință. Am făcut chiar și avioane de luptă complet pentru piloții acrobatici Vityaz, dar aici nu este complet clar ce se oferă. Aruncă sistemul de control radar - și în schimb umple-l cu marfă, pentru a nu schimba alinierea sau ce? Ce înseamnă mai rapid, pur și simplu neinstalarea unor blocuri nu va da o creștere mare a vitezei de producție. Toate piesele ciclice, cum ar fi cadrul aeronavei, vor fi fabricate exact în același mod. Și asamblarea acestor fuzelaje va dura același timp. Doar că o echipă convențională de 10 oameni care instalează sisteme de control radar sau alte sisteme de avionică „inutilă” poate fi ocupată cu alte lucrări, acesta este tot avantajul.
    1. 0
      2 aprilie 2024 17:44
      Citat: Lelik76
      Aruncă sistemul de control radar - și în schimb umple-l cu marfă, pentru a nu schimba alinierea sau ce?

      Dar radarul a fost scos din MiG-31K. În orice caz, asta scriu pe internet.
  5. -1
    2 aprilie 2024 05:03
    Dar sunt curios, este posibil să folosiți UAV-ul greu „Okhotnik” ca transportator al FAB? Poate ridica o astfel de sarcină și plafonul său nu este rău, iar totul pare să fie în ordine cu semnătura radar și este poziționat ca o dronă de atac. În cele din urmă, FAB-3000 nu a fost creat deloc pentru a fi expus la o expoziție. Cine crede ce?
    1. +3
      2 aprilie 2024 05:10
      Cu un astfel de prost pe praștia externă (chiar dacă visezi că o vor înșuruba cumva) poți uita de stealth radar.
      1. 0
        2 aprilie 2024 05:13
        poți uita de stealth radar
        Dacă un astfel de prost atârnă pe stâlpul unor MiG sau Su, atunci puteți uita în siguranță și acolo de stealth radar.
        1. 0
          2 aprilie 2024 05:27
          Nu sunt declarate ca atare. De ce aceleași Su-57 și Okhotnik prevăd prezența armelor în compartimentele interne, doar pentru a reduce EPR.
          Cam așa ar trebui un vânător să poarte arme, cum să îndese o bombă cu un diametru de 1 m în ea
          Atașați imagini

          1. -1
            2 aprilie 2024 05:32
            Su-57 și Okhotnik prevăd prezența armelor în compartimentele interne, doar pentru a reduce EPR.
            Nu știu ce planuri există pentru mediu, dar există și excepții de la reguli. De asemenea, este posibil să faceți „Hunter” potrivit pentru FAB. Dar asta e doar presupunerea mea
            1. 0
              2 aprilie 2024 10:24
              Citat: olandezul Michel
              De asemenea, este posibil să faceți „Hunter” potrivit pentru FAB. Dar asta e doar presupunerea mea

              Cu siguranță se poate, dar pentru cei mici. Fab-250 se va potrivi cu siguranță pentru câteva piese. În general, fab-250 nu este, de asemenea, atât de mic
    2. +2
      2 aprilie 2024 05:22
      La suprafață, ideea de „Hunter” pare atractivă. Doar experții în folosirea în luptă pot da o concluzie practică despre aceasta.
      Și aici, pe „roata militară” publică, nu vor face acest lucru din motive evidente.
      1. 0
        2 aprilie 2024 05:28
        Doar specialiștii pot da o concluzie practică în acest sens
        Ideea este că caracteristicile reale ale acestei drone nu sunt cunoscute de toată lumea, iar caracteristicile de performanță publicate sunt doar pentru uz general.
        1. +2
          2 aprilie 2024 05:35
          Apoi, ca fantezie, mai poate fi prezentat un „gând”.
          Deoarece o bombă de 3000 de kilograme este ea însăși un lucru mic, capabil să producă o explozie bună la momentul potrivit, mai ales la locul potrivit, nu ar trebui să venim cu nave de incendiu aeriene?
          Luăm avioane vechi și mai simple din depozit, le umplem cu RDX și orice altceva este nevoie, instalăm un sistem primitiv de control de la BALA (din fericire, acum se înmulțesc ca iepurii) și trimitem un astfel de proiectil în ultimul său zbor glorios. În același timp, se pare că sarcina utilă ar putea fi mai mare de 3 tone.
          1. +2
            2 aprilie 2024 05:36
            Luăm avioane vechi și mai simple din depozit și le umplem cu RDX
            Ar putea fi așa. De ce nu?
          2. +1
            2 aprilie 2024 05:52
            un astfel de „proiectil”, spre deosebire de o bombă aeriană, este ușor doborât de apărarea aeriană standard...
            1. 0
              2 aprilie 2024 10:26
              Un astfel de proiectil, spre deosebire de o bombă aeriană, zboară la o altitudine joasă
          3. +1
            2 aprilie 2024 10:28
            Citat: U-58
            Luăm aeronave mai vechi și mai simple din depozit...

            ...le atașăm un sistem simplu de control pentru decolare și aterizare, adăugăm posibilitatea de a trimite coordonate către UMPC și începem să aruncăm fabs cu MiG-21 fără pilot condiționat!
            Dar le tăiem pe toate în metal
    3. 0
      2 aprilie 2024 07:28
      Citat: olandezul Michel
      "Vânător"? Poate ridica o astfel de sarcină și plafonul său nu este rău și totul pare să fie în ordine cu semnătura radar,

      Cu FAB-3000 și UMPC pe o sling externă cu semnătură radar, desigur, „totul va fi bine” a face cu ochiul !
      1. 0
        2 aprilie 2024 08:18
        Cu FAB-3000 și UMPC pe o sling externă cu semnătură radar, desigur, „totul va fi bine”
        Acest lucru se aplică oricărei platforme bazate pe orice aeronavă
        1. 0
          2 aprilie 2024 12:41
          Citat: olandezul Michel
          Acest lucru se aplică oricărei platforme bazate pe orice aeronavă

          Atunci ce legătură are invizibilitatea Vânătorului cu asta?
          1. +1
            2 aprilie 2024 14:51
            Atunci ce legătură are invizibilitatea Vânătorului cu asta?
            Aceasta este doar o parte din caracteristicile de performanță
  6. -1
    2 aprilie 2024 05:37
    Mulțumesc autoarei pentru că a sugerat chiar și cititorilor care sunt departe de tehnologia aeronautică ce prostie colosală au făcut șefii când pur și simplu au distrus RSD-ul acum 30 de ani..... Fără să se gândească măcar la cum să-și reia producția mai târziu, dacă este cazul. . Ar fi aruncați pe baze militare inamice în loc de FAB,
    efectul ar trebui să fie și mai rău.
    1. +2
      2 aprilie 2024 05:44
      Ai dreptate, e un subiect dureros...
      Leagăne 8K14
      Atât la rostogolire, cât și la pas.
      Lasă-i pe chinezi să-și ia rămas bun de la viață,
      Îi voi pedepsi pentru Damansky...
      Încet, încet cloropicrina se răspândește
      Și urcă sub o mască de gaz.
      Toată lumea, toată lumea crede în ce este mai bun.
      Bombă nucleară în cădere.
  7. +3
    2 aprilie 2024 05:47
    așa că am ajuns la momentul în care bombardierele clasice de primă linie în versiunea lor clasică nu mai sunt de fapt folosite... aeronavele de atac sunt practic și ele un lucru de istorie... întrebarea a apărut cu adevărat despre dezvoltarea unui nou tip de „bombardier” specializat. „- un transportator de muniție cu un UPMK... și unul capabil să folosească întreaga gamă de muniții, inclusiv cele super-grele... practica a arătat cererea lor mare... probabil că ar fi potrivit să se dezvolte noi tipuri de muniție de înaltă tehnologie/bombe aeronave cu o secțiune transversală eliptică pentru a îmbunătăți proprietățile aerodinamice și a crește raza de alunecare.
    1. +2
      2 aprilie 2024 07:34
      așa că am ajuns la momentul în care bombardierele clasice de primă linie în versiunea lor clasică nu mai sunt folosite... avioanele de atac sunt, de asemenea, aproape un lucru de istorie

      De asemenea, bombardierele clasice și purtătoarele de rachete nu sunt folosite, cu excepția lansărilor de rachete de pe teritoriul necontrolat de apărarea aeriană inamică...
  8. +2
    2 aprilie 2024 06:20
    Din păcate, pentru MiG-25 și MiG-31, OFAB-3000 obișnuit nu va fi potrivit, pentru ei va trebui să faceți bombe speciale ale mărcii FAB-3000T ("T" - rezistent la căldură) și, în consecință, faceți un UMPC ranforsat, dar adevărul va fi posibil, datorită vitezei și înălțimii de eliberare pentru a obține caracteristici foarte mari în ceea ce privește domeniul de aplicare.
    Și dintre ceilalți „candidați”, în opinia mea, cel mai bun este Su-30SM2. Are doi piloți și un raport tracțiune-greutate foarte mare
    1. 0
      2 aprilie 2024 08:47
      Pe Su-30SM2, mai trebuie să încercați să plasați această carcasă între prizele de aer pentru a utiliza 2 puncte de suspensie. Cred că componentele de sub aripă nu sunt proiectate pentru o asemenea sarcină.
      1. 0
        2 aprilie 2024 15:38
        Citat: Lelik76
        Încă trebuie să încercăm să plasăm această carcasă pe Su-30SM2

        As dori sa...
  9. +4
    2 aprilie 2024 07:16
    Noul coșmar al Forțelor Armate ucrainene... Noile arme sunt foarte bune, dar articolul miroase doar a „Vom câștiga!” Cumva asta îmi amintește de „non-frații” cu sulițele lor sfinte, hymars etc. etc., încă nu există nimic, dar bucurie...
  10. +2
    2 aprilie 2024 07:42
    Logica nu este corectă.
    Pentru a utiliza orice bombe aeriene reglabile, aveți nevoie de drone și nu de avioane multifuncționale costisitoare (în orice caz).

    Sarcina dispozitivului este pur și simplu să meargă într-o zonă dată, asta-i tot. Acest lucru nu necesită un pilot, nu necesită radar și nu necesită alte sisteme scumpe de control al incendiului. Puteți lua chiar și un motor civil. Poate chiar anulat.
    1. +1
      2 aprilie 2024 13:45
      Se poate spune chiar mai multe: tovarășul I. Musk a fost primul care a înțeles ce era „necesar”, indiferent cum l-ar fi tratat cineva. Am nevoie de el prostește prima etapă reutilizabilă rachetă care va acoperi o parte din distanța până la țintă (primul segment maxim sigur), va elibera muniția în spațiul aerian ostil și va reveni, dacă este posibil, cât mai aproape și exact de punctul de plecare. Toate. Apoi este reîncărcat cu combustibil, primește noi coordonate și sarcină utilă și merge mai departe. Clătește. Repetați până la victorie. Costuri/riscuri/timp de nefuncţionare minime. Sau același lucru atunci când participi într-un astfel de rol de operator de transport (dacă este indicat să organizezi un raid mare), dar există multe mai multe nuanțe (deși la prețul unei ore de zbor are sens chiar să stârnești ceva pentru viitorul pe baza avioanelor moderne de pasageri și cu siguranță folosiți motoarele de la acestea).
  11. 0
    2 aprilie 2024 08:54
    Este timpul să colectăm tot gunoiul care poate fi ridicat în aer și trimis într-un singur sens ca bombă zburătoare
  12. KCA
    0
    2 aprilie 2024 09:18
    De ce să îngrădiți o grădină? FAB-3000 are propriile sarcini, dar SU-34 și FAB-500 sunt suficiente, a fost un videoclip recent, SU34 a scăpat 4 FAB-500, și-a deschis aripile și a zburat frumos spre țintă, 4 500 sunt de folosește mai mult decât un 3000, cu excepția cazului în care scopul este distrugerea unei clădiri, pod, buncăr cu o singură bombă
    1. 0
      2 aprilie 2024 20:23
      Deci fab 3000 este necesar tocmai pentru astfel de scopuri vizate. Mai mult, cu o rază atât de bună „în adâncurile” cerului ostil.
      100 150 km. Bucată cu bucată. Ascuţit. Dar este necesar. Dar nu există o cale sigură.
  13. 0
    2 aprilie 2024 10:12
    Dar au vrut să restabilească producția Tu-22, doar în versiunea cu litera M. În opinia mea, aceasta este cea mai bună soluție pe acest subiect, dar nu m-aș grăbi să spun că se presupune că și-au depășit viața utilă. O mulțime de lucruri din trecut revin, deși într-o versiune modificată.
  14. 0
    2 aprilie 2024 10:25
    Pe de altă parte, Su-34 este capabil să transporte două PTB-3000 pe stâlpii sub aripi - în consecință, este posibil să fie necesar doar să „câștigăm” puțin mai multă capacitate de transport pentru UMPC?

    Autorul nu știe că numărul 3000 din numele rezervorului de combustibil este capacitatea acestuia în litri, și nu greutatea sa. Rezervorul de combustibil va cântări aproximativ 2,7 tone.
  15. 0
    2 aprilie 2024 11:13
    nu inteleg altceva. De ce să zbori cu o aeronavă scumpă cu riscul vieții pilotului și al echipamentului pentru a lansa un FAB? Puteți atașa un accelerator de pulbere la această bombă și o puteți lansa direct din prima linie. Ieftin și vesel - l-a ridicat la o înălțime în direcția inamicului, l-a împrăștiat, l-a desfăcut și apoi a urmat algoritmul obișnuit. Este stupid să atașezi o bombă mare cu pulbere în spate și să începi cu un ghid primitiv. Este justificată utilizarea aeronavei pentru eficiență; în alte cazuri, este suficient un accelerator
  16. -3
    2 aprilie 2024 11:20
    MIG-27 are 8 FAB-500, adică 4240 de kilograme, adică poate duce cu ușurință un FAB-3000
    1. +1
      2 aprilie 2024 11:37
      MIG-27 are 8 FAB-500, adică 4240 de kilograme, adică poate duce cu ușurință un FAB-3000

      Suporturile de grinzi și încuietorile din 27 știu că vor atârna 3 tone de ele?
      1. +2
        2 aprilie 2024 11:58
        Și cine îi va întreba? Oamenii sunt interesați de capacitatea totală de încărcare; ei cred că puteți agăța întreaga sarcină permisă pe un singur punct de suspensie. În același timp, nu țin cont de dimensiunile produsului, astfel încât acesta să nu se odihnească undeva, de exemplu, pe beton a face cu ochiul
  17. 0
    2 aprilie 2024 11:36
    Din păcate, aviația tactică nu este partenerul Fab-3000. Nu trebuie doar să-l atârnați, ci și să mențineți dimensiunile. Prin definiție, modulul de pe această bombă nu va fi mic. Plus înălțime și viteză de eliberare. Teoretic, MiG-31 poate fi potrivit, dar în versiunea avioanelor de atac există 10, nu mai mult. Ei bine, trebuie să o modificăm pentru bombă. În general, discuția despre Fab-3000 îi surprinde pe mulți în contextul aviației tactice. Acolo este calul de muncă Fab-1500. Atârnă, poți lua 2 deodată, zboară bine. Ei bine, în ceea ce privește puterea - foarte mult.
  18. 0
    2 aprilie 2024 11:53
    Autorul este maniac - nu găsesc un alt cuvânt - încearcă să lipească „valiză fără mâner” oriunde. Din anumite motive sau un set de motive, este profitabil ca fabrica să producă o nouă gamă de arme; cum ar fi, "Uită-te la puterea distructivă STRRRRASH pe care am aplicat-o bonbu-ului! Ei bine, o medalie pe pieptul nostru!" - „Cum și unde va fi folosit?!” - „Dar tu, Mitrofanov, vino cu asta!”
  19. 0
    2 aprilie 2024 14:45
    Respect autorului, dar a uitat de SU-33 (24 de unități) în care atârnă între nacelele motorului: rachete antinavă Moskit, Yakhont și Onyx, Brahmos. Toate aceste rachete cântăresc peste patru tone. Nici măcar nu este nevoie să refaci nimic, deoarece stâlpul armat vine din fabrică. Deci, nu există probleme în găsirea unui transportator. .... ar exista o dorinta.
  20. 0
    2 aprilie 2024 15:30
    În general, FAB3000 este deja o muniție atât de serioasă încât este posibil să se realizeze un corp aerodinamic și aripi de la 0... de diametru mic.
    1. 0
      2 aprilie 2024 18:02
      Citat din Zaurbek
      În general, FAB3000 este deja o muniție atât de serioasă încât este posibil să se facă un corp aerodinamic și aripi de la 0.

      Și, în același timp, suntem asigurați că a fost reluată producția de „purcei” scunzi și grasi de trei tone. Mai mult, cu inele balistice, care pentru UMPC sunt ca o ancora pentru un car.
  21. os1
    +1
    2 aprilie 2024 18:49
    Ne-am săturat deja de euforia copilărească despre 3 tonka și bombe cu UPMK râs
  22. 0
    2 aprilie 2024 19:40
    SU-17 ar putea, de asemenea, dacă ar rămâne (((
  23. 0
    2 aprilie 2024 20:12
    Concluzia autorului.
    În momentul de față, cel mai probabil, nu există aeronave tactice capabile să folosească FAB-3000 cu UMPC fără modificări.
    De ce să producem FAB-3000 dacă nu există transportatori?
    Poate fi mai ușor să fabricați o nouă bombă de planare sau o rachetă de avion, cu o masă explozivă de 2 tone, pentru transportatoarele existente.
  24. 0
    2 aprilie 2024 20:33
    Forțele de rachete strategice se rearmează la Yars în plină desfășurare. Unde este scos de la serviciu???
    Ultima dată am glumit despre MIG 31 ca transportator de 3 tone. Acum nu glumesc. Puteți realiza cu ușurință un motor de pornire bazat pe etape de la rachete balistice.
    Și în loc de UMPC, un modul cu motoare de corecție laterală. Și nu vorbiți despre doborârea cu ușurință a țintelor care merg pe o traiectorie balistică. Ei bine, o rachetă interceptor va lovi. Si ce va face??? Va zgâria vopseaua???
  25. 0
    2 aprilie 2024 22:05
    Nu ar fi trebuit să desenezi doi în avion, ar fi trebuit să ridice unul. 3 tone, cum se va întoarce avionul. Aripile nu vor rezista la 3 tone, astfel de bombe sunt plasate doar în compartimentul pentru bombe, de exemplu, Tu-22M3
    https://www.tkkolesov.ru/mashiny/gruzovik-foton/
    Imaginați-vă, agățați un camion de aripi.
    1. 0
      2 aprilie 2024 22:10
      Bomba țarului cântărea 27 de tone
      Tsoig ar fi dat instrucțiuni să facă 9 tone și poate 27 de tone

  26. -1
    2 aprilie 2024 23:10
    Dar crearea unui analog al armelor nucleare tactice în versiunea obișnuită este destul de simplă. Este luat un IL-76MD, 9 bucăți de ODAB 9000 sunt îndesate în el, apoi sunt scoase una câte una din compartimentul de marfă folosind o parașută la o altitudine de 12 kilometri și o viteză de 900 km/h, motorul puternic. pornește, UMPC-ul său se deschide și salut 0,044 Kt, la un moment dat, 9 piese sunt aceleași 0.4 Kt și mai eficiente decât doar arme nucleare tactice de 0.4 Kt. Aruncarea bombelor de 500 kg în cădere liberă din compartimentul de marfă al unui IL-76 simplu a fost efectuată de mai multe ori în Afganistan prin desemnarea țintei de la un bombardier (acum acest lucru nu mai este necesar cu bombele planante). Mama tuturor bombelor” cântărind 9 tone. în Afganistan dintr-o aeronavă S-130, IL-76MD-urile moderne aruncă bombe de 500 kg într-o manieră oarecum față în față, de pe stâlpi, dar poți oricând să te întorci la bază. Ukrofashistul îl imploră pur și simplu pe VKS: „Nu sunt un magician, prezintă-mă lui El, Papei... toate bombele.” Da, iar Papa... este departe de a se opune întâlnirii cu un Ukrofahist. se vor întâlni Two Loneliness fără un intermediar, în fața unei persoane care nu are arme nucleare tactice convenționale și relativ murdare și fără pericol pentru strateg TU-160 (și cei mai aproape de 500 km de LBS nu au voie să intre, așa că ei , din păcate, folosiți doar rachete relativ ușoare, și cele de care pur și simplu este nevoie disperată de non-fratele nostru Papa, pe care nu le-a avut în copilăria lui grea, așa că a crescut ca rezultat... asta) Este clar că în realitate , în acest caz, bombardierul aproape strategic IL-76MD ar trebui să aibă escortă aeriană și sisteme puternice de război electronic
    1. 0
      4 aprilie 2024 22:59
      Mănânci greșit cârnați, unchiule Fiodor... Adică, crezi. La amestecarea optimă a amestecului cu aer, 1 tonă de amestec corespunde la 8 tone de explozibil. Efectul exploziv al unei arme nucleare este de aproximativ trei ori mai slab decât cel al explozivilor de aceeași putere. Deci puterea ODAB pe care o dați va corespunde unei explozii de 1 kilotonă.
  27. 0
    3 aprilie 2024 12:40
    Citat din OrangeBig
    Am postat în mod special două fotografii care arată FAB-3000.În prima fotografie este a treia din stânga lângă FAB-1500 și FAB-5000.În a doua fotografie există un FAB-3000 pe pilonul Su-34. Aruncați o privire mai atentă și veți vedea că în prima și a doua fotografie este FAB-3000.Iată o altă fotografie cu FAB-3000.


    Arată ca hrean
  28. +2
    3 aprilie 2024 16:29
    Când am numit cuvintele că FAB-3000 este comparabil cu armele nucleare tactice prostii replicate ale unei persoane senile (și acest lucru a fost declarat pentru prima dată de un fost colonel al SBU) - comentariul meu a fost șters pentru insultă. Pentru cine lucrați, domnilor administratori? FSB-ul plânge după tine!
  29. +1
    3 aprilie 2024 17:08
    Propun să reia producția PE-8. Ar putea transporta și arunca FAB-5000 zâmbet Faceți o versiune fără pilot.
  30. 0
    4 aprilie 2024 10:19
    MiG-31 este un vânător-interceptor de ținte aeriene de mare viteză. Prin urmare, însăși ideea de a agăța bombe pe el poate apărea doar amatorilor experimentați de aviație.
  31. -1
    4 aprilie 2024 18:51
    NATO a reușit să transforme aeronavele sovietice pentru a se potrivi cu rachetele sale, nu văd nimic dificil de modificat suporturile pentru Fab-3000 dacă structura de susținere o permite. Nu cumpărăm avioane, le producem.
  32. 0
    4 aprilie 2024 21:44
    Bayard,
    pentru a evita dificultățile din cauza nealinierii la momentul lansării, cel mai probabil Su-34 va transporta un astfel de FAB-3000 cu UMPC la fiecare zbor. Pentru că greutatea sa, ținând cont de masa UMPC și, eventual, a motorului de accelerație, va fi de aproximativ 4 kg. Și puterea unei bombe este mai mult decât suficientă pentru a lovi ținta selectată.


    Poate cel mai sensibil și mai rezonabil comentariu dintre toate!
  33. 0
    4 aprilie 2024 22:54
    Vechile bombe puternic explozive necesită transportoare noi fără pilot. Pentru aeronavele mai vechi, ar trebui fabricate noi bombe ghidate cu aerodinamică adecvată. Nu văd care este problema: ștanțarea a două semicarcasă, sudare, turnare TNT, înșurubare pe modulul de corecție... este mai bine, bineînțeles, să introduceți modulul în interior, astfel încât aripile să fie eliberate doar după resetare.
    FAB-urile actuale sunt subsonice, pot fi aruncate doar de pe An-2 și An-24... Sau de pe elicoptere...
    Chiar dacă elicopterele au o altitudine mică, o rază de acțiune extremă nu este întotdeauna necesară. Există atât de multe rapoarte că trupele noastre au venit la 500 de metri de fortăreață, dar nu au putut s-o ia. Aici un elicopter poate arunca o bombă, apoi poate pleca imediat, iar operatorul de la sol de pe linia frontului îl va însoți...
    .
    Vechile bombe puternic explozive necesită transportoare noi fără pilot. Cu toate acestea, după ce am făcut bombe cu contururi supersonice, putem folosi și transportoare noi, dar dacă mai avem MIG-uri 21-23, atunci ar fi ideale pentru preț. Nu a fost construit încă nici un echipament specializat.
    .
    Cerințele și designul noilor transportatori în loc de surogate bazate pe aeronavele existente sunt evidente pentru mine. Și tu?
    1. 0
      4 aprilie 2024 23:03
      despre operatorul din prima linie. Mai sunt si alte optiuni...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”