Rezultatele testelor de armură Harvey îmbunătățită în Rusia și în străinătate
În acest articol continui să studiez rezultatele testelor plăcilor de blindaj realizate folosind metoda Harvey.
Testarea armurii crucișătorului blindat „Rusia”
Sunt cunoscute rezultatele testelor plăcilor de blindaj cu grosimea de 127 mm și 203 mm, produse de uzina americană Carnegie, care au fost trase, însă, nu de rusi, ci de obuze americane. Tragerea la placa de blindaj de 127 mm a avut loc la 12 martie 1896.
Cinci focuri au fost trase cu proiectile de 102 mm cu o greutate de 15 kg, în timp ce viteza proiectilului pe armură a crescut de la o lovitură la alta - a început cu 505 m/s și s-a terminat la 540 m/s. Apoi au tras un proiectil de 127 mm cu o greutate de 22,7 kg cu o viteză de 522 m pe armură.
În esență, filmarea a fost efectuată după metoda rusă, pe care am descris-o în articolul anterior.
Dacă armura ar fi fost pătrunsă de prima lovitură (102 mm, 505 m/s), atunci conform formulei lui de Marre „K” ar fi fost 1, iar dacă ar fi fost pătrunsă de a cincea (631 mm, 102 m). /s) - apoi 540, al șaselea (1 mm, 746 m/s) - 127, dar nici o obuz nu a pătruns în armură.
Interesant este însă că calculul meu după de Marr aproape că nu a fost de acord cu cel american, deoarece indicau 1, dar diferența este neglijabilă.
Pentru a fi corect, trebuie subliniat că, deși placa de blindaj nu a fost străpunsă, după bombardarea cu obuze de 102 mm s-a format o crăpătură de-a lungul marginii plăcii, iar după ce a fost lovită de o obuze de 127 mm, colțul din farfurie a căzut.
Și iată rezultatele următoarelor teste, care au avut loc pe 13 mai 1897, când o placă de 203 mm era deja decojită.
Primele opt focuri au fost trase cu obuze de calibru 102 mm și 152 mm, cu o greutate de 15, respectiv 45,4 kg. În același timp, viteza pe armură a variat de la 556 m/s la 597 m/s, cu obuze de 102 mm trăgând cu cea mai mare viteză. Cea mai puternică lovitură a fost un proiectil de șase inci de 45,4 kg cu o viteză pe armură de 757 m/s - dacă ar reuși să pătrundă în placa de blindaj, atunci „K”-ul său ar fi 1.
Dar placa, din nou, nu a fost ruptă. Obuzele de 102 mm au reușit să pătrundă nu mai mult de 5,1 cm, iar cele de 152 mm – nu mai mult de 15,2 cm și era destul de evident că limita de forță a armurii era departe de a fi atinsă.
Apoi am decis să înăsprim în mod semnificativ condițiile și am tras ultimul, a noua lovitură cu un proiectil de 152 mm la o viteză de 655 m/s pe armură. Dacă un obuz de 45,4 kg a pătruns într-o placă de blindaj de 203 mm cu acea viteză la limită, atunci „K” al obuzei și al armurii ar corespunde la 1 (964, conform celor care au scris raportul de mai sus). Dar armura americană a rezistat și la asta. Proiectilul a reușit să pătrundă doar 1 cm, așa că „K” al acestei armuri a depășit 958.
Putem spune cu siguranță că armura Carnegie a arătat rezultate semnificativ superioare celor pe care armura Garvey le-a dat înainte. Și este absolut știut că rezultatele excelente demonstrate de plăcile acestui producător au fost rezultatul unei tehnologii îmbunătățite: americanii au folosit reforgerea plăcilor cimentate, pe care procesul de producție a armurii Harvey nu a prevăzut inițial. În consecință, numele unor astfel de plăci a indicat forjat sau dublu forjat, pe care îl putem vedea în descrierile de mai sus ale testelor armurii crucișătorului „Rusia”.
Standardele marinei americane
În „Colecția nautică” nr. 1 pentru 1898, a fost prezentat material care era o traducere gratuită a unui articol al domnului Cleland Davis în revista Institutului Naval al Statelor Unite pentru 1897 și un alt articol publicat în același an în Naval Annual. Ambele publicații sunt dedicate diferitelor experimente pe obuze de armuri americane, britanice și germane, cimentate după metodele lui Harvey și Croup, și conțin materiale extrem de interesante. Inclusiv formula acceptată oficial în SUA pentru calcularea durabilității armurii cimentate.
Precum și informații despre standardele de rezistență ale armurii americane cimentate și cerințele pentru proiectilele utilizate în procesul de teste de acceptare a ambelor, pe care le-am publicat deja în această serie mai devreme.
Așadar, armura blindată „Rusia” produsă în SUA, când a fost trasă de obuze americane, a arătat un coeficient „K” de peste 2.
Materialele de mai sus confirmă pe deplin acest lucru. De exemplu, conform standardelor americane, un proiectil de 305 mm trebuia să pătrundă într-o armură egală cu calibrul său, având o viteză pe armură de 1 de picioare pe secundă, sau aproape 696 m/s. În acei ani, americanii foloseau pentru testare obuze descărcate de 517 mm cântărind 305 de lire engleze sau 850 kg. Coeficientul „K” în acest caz va fi de 385,55 și putem spune cu siguranță că armura furnizată pentru „Rusia” a respectat pe deplin standardele Marinei SUA.
Din păcate, articolul domnului Cleland Davis nu răspunde la o întrebare extrem de importantă: trebuia ca obuzul american să pătrundă în armură rămânând intactă sau a fost lăsat să fie distrus în procesul de pătrundere a armurii?
Despre scăderea rezistenței armurii cu creșterea grosimii și despre calitatea proiectilelor
După cum știți, experimentele ample efectuate pe obuze și armuri în 1920 au dezvăluit un model interesant.
Rezistența armurii Krupp până la 300 mm a crescut proporțional cu creșterea grosimii armurii, dar după 300 mm nu a mai făcut-o. Cu alte cuvinte, coeficientul „K” conform lui de Marr a scăzut cu o creștere a grosimii plăcii peste 300 mm, drept urmare, de exemplu, o placă de 356 mm a avut de fapt rezistența care, conform formulei, 343 -mm ar trebui să aibă armura.
În același timp, conform datelor americane, armura lui Harvey a demonstrat contrariul. Conform formulei adoptate în SUA, odată cu creșterea grosimii plăcii, „K” crește - dacă pentru un proiectil de 305 mm și o placă de 12 dm este 2, atunci pentru o placă de 011 dm este deja 13, pentru un 2-dm - 021 și pentru 14-dm - 2. Adică, se dovedește că rata de creștere a rezistenței, dimpotrivă, este mai rapidă decât rata de creștere a grosimii armurii.
Se pune întrebarea: este aceasta o proprietate a armurii lui Harvey sau este doar o eroare în formula dezvoltată de americani?
La această întrebare se poate răspunde indirect analizând datele dintr-o broșură publicitară a companiei Wheeler-Sterling, lăudând calitatea cochiliilor produse proprii. În ea, pe lângă lăudarea obișnuită a calităților produselor companiei pentru materialul publicitar, rezultatul tragerii experimentale a unui proiectil Wheeler-Sterling de 850 de lire (385,55 kg) pe o placă de blindaj din oțel cu nichel de 356 mm este prezentat. Din păcate, producătorul armurii nu este specificat.
Deci, proiectilul menționat a pătruns cu încredere în armura de 14 inchi cu o viteză de 1 ft/s (848 m/s), rămânând în același timp intact. Ei bine, nu în întregime intact, focosul a fost deformat, dar camera explozivă a rămas etanșă, iar dacă proiectilul ar fi fost echipat cu un exploziv și o siguranță, ar fi provocat o ruptură completă în spatele armurii.
Rezultatul acestei lovituri corespunde cu „K” = 1, în timp ce conform standardelor americane de acceptare, plăcile de blindaj ar fi trebuit să-l pătrundă doar cu o viteză de 971 ft/s sau 1 m/s, ceea ce ar corespunde cu „K” = 904. După cum știți, coeficientul „K” nu determină durabilitatea plăcii blindate, ci raportul dintre durabilitatea plăcii și calitatea proiectilului. Se pare că utilizarea unui proiectil Wheeler-Sterling de înaltă calitate a condus la o scădere a coeficientului „K” cu 580,34 de unități față de standard.
Totuși, dacă presupunem că durabilitatea armurii lui Harvey este supusă aceleiași legi a randamentelor descrescătoare ca și armura lui Krupp, atunci placa de blindaj de 356 mm ar trebui să fie echivalentă ca durabilitate cu cea de 343 mm. Dacă luăm în considerare această ipoteză atunci când calculăm „K”, atunci „K” devine egal cu 2, ceea ce este pe deplin în concordanță cu standardele americane. flota.
Adevărat, în acest caz, proiectilul Wheeler-Sterling în sine se transformă din „obuze împotriva cărora nicio armură fabricată în America sau nicio altă țară nu poate rezista” în muniție obișnuită de înaltă calitate, dar deloc super-puternică... Sau nu?
În general, faptul că armura a fost pătrunsă în intervalul de plus sau minus 60 de unități de Marr față de valoarea standard nu face deloc proiectilului american vreo onoare deosebită. În articolul meu „Testele de obuze navale de 120 mm și 6 mm 1901–1903. pe armura Krupp" Am demonstrat că raza de acțiune în care, dintr-o întâmplare sau alta, armura putea fi pătrunsă cu succes a fost semnificativ mai mare. Adică, o scădere a vitezei unui proiectil pe armură cu 56 ft/s nu poate fi în niciun fel o circumstanță care să ne permită să numim proiectilul cel mai bun din lume.
Dar dacă presupunem că, conform standardelor americane, a fost permisă pătrunderea cu distrugerea unui proiectil, atunci totul cade la locul său. Tocmai faptul că proiectilul, fără a fi distrus și chiar cu o viteză mai mică, a depășit placa, ar putea deveni doar baza mândriei legitime a companiei Wheeler-Sterling.
Testele armurii lui Harvey în SUA în 1897
Aceste teste sunt interesante ca ilustrare a standardelor de mai sus.
A fost testată o placă de blindaj de 305 mm „întărită la suprafață” prin metoda Harvey, produsă de fabrica Carnegie. Pentru a face acest lucru, placa, care avea 12 picioare lungime și 8 picioare lățime (aproximativ 3,65 m pe 2,43 m), a fost fixată de cadru, astfel încât să aibă un distanțier de stejar de 305 mm și două foi de jumătate de inch în spate. Fixarea a fost efectuată cu 18 șuruburi de blindaj.
Apoi, două focuri de obuze de douăsprezece inci cântărind 850 de lire engleze (385,55 kg) au fost trase asupra plăcii de blindaj. Unul, fabricat de Wheeler-Sterling, a lovit placa la 1 ft/s (769 m/s), iar armura s-a oprit. Obuzul s-a prăbușit, partea sa a capului a fost „sudată” în armură, dar nu a pătruns în ea și nu au existat crăpături. Dacă proiectilul ar fi pătruns în armură la limită, atunci „K” ar fi fost 539,2, totuși, este destul de evident că în acest caz a fost foarte departe de penetrare.
De remarcat este faptul că, într-un caz, un proiectil Wheeler-Sterling de 12 inch depășește o placă de armură Harvey cu un „K” egal fie cu 2, fie cu 023, iar într-un alt caz, nici măcar nu arată 1.
Un alt proiectil, produs de Golzer cu o viteză a blindajului de 1 ft/s (aproape 811 m/s), a realizat ceva mai mult. Verbatim: „Vârful proiectilului tocmai a străpuns partea bombată a plăcii din spate, eliminând o parte cilindrică a plăcii, care a trecut prin căptușeală și a căzut în spatele plăcii. Bulbul a ajuns să aibă 5/8 inci înălțime și aproximativ 3/5′ în diametru. Diametrul fracturii feței este de 21 inci, diametrul găurii este de 13,5 inci.”
Dacă proiectilul ar fi trecut prin placa de blindaj, chiar dacă ar fi fost distrus în acest proces, atunci „K”, conform lui de Marr, ar fi fost 2, dar de fapt s-a dovedit a fi și mai mare. Adică la nivelul armurii în serie Krupp furnizată pentru cuirasatul Poltava.
După cum știți, testarea durabilității armurii este o chestiune delicată. La urma urmei, coeficientul „K”, pe care îl luăm ca o caracteristică a rezistenței unei plăci de armură, în formula lui de Marr are un sens ușor diferit și depinde nu numai de durabilitatea armurii, ci și de calitatea armurii. proiectil.
Deci, poate că calitatea înaltă a armurii americane pentru Marina SUA în general și crucișătorul blindat Rossiya în special a fost dictată de calitatea scăzută a obuzelor americane?
Testele plăcilor de garvey americane în Rusia în septembrie 1895
În „Anexa I la Raportul de artilerie MTK pentru 1895” sunt prezentate informații despre decojirea produselor fabricii americane Carnegie și a francezului Chatillon Commentry, care a avut loc în septembrie 1895. În acest caz, obuzele de 10 mm și 152 mm au fost trase la plăci de 229 mm. În același timp, pentru cele de șase inci, viteza pe armură este de 2 de picioare pe secundă, ceea ce este evident o greșeală de tipar. Convertit la sistemul metric, acesta este aproape 890 m/s, iar în Rusia nu existau tunuri capabile să transmită o astfel de viteză unui proiectil de șase inci.
Pentru proiectilul de 229 mm, totuși, un 1 fps foarte rezonabil este cotat la 880 de lire sterline, adică 446 m/s la 573 kg. Rezultatul s-a dovedit a fi exact același cu cel de acum trei ani, când s-a tras în placa de blindaj Vickers - placa s-a rupt, dar s-au spart și obuzele, „K” a fost 182,6.
Ca și în cazul lui Vickers, nu se poate calcula rezistența plăcii conform lui de Marr pentru pătrunderea în întregime a blindajului unui proiectil, dar creșterea rezistenței este evidentă: același rezultat și în cazul testelor în 1892 a fost atins la K = 1 901, iar în 1895 - deja cu „K” = 2 166. Mai mult, acestea nu sunt doar considerentele mele personale: un progres semnificativ în rezistența armurii a fost remarcat de autorii „Anexului I la raportul MTK pe artilerie pentru 1895.”
Aici este complet imposibil să încercăm să justificăm diferența de rezistență a armurii prin diferite calități ale obuzelor, deoarece atât placa Vickers, cât și placa plantei Carnegie au fost arse cu o carcasă rusă de 229 mm de același tip.
Astfel, se poate considera confirmat că rezistența armurii Carnegie înregistrată în teste a fost la nivelul armurii în serie Krupp achiziționate de Rusia pentru cuirasatul Poltava, în care „K” era 2.
Britanicii nu dorm
În mod surprinzător, nici măcar o astfel de durabilitate nu a fost limita pentru armura lui Harvey.
În septembrie 1896, în Portsmouth, pe blocul Nettle, s-a tras asupra unei plăci de blindaj de 152 mm de la uzina engleză Cammel. Au tras proiectile din oțel forjat Holzer de 100 lb cu o viteză de impact de 1 ft/s sau 960 m/s.
Au fost trase în total 5 focuri, dintre care 4 nu au pătruns în lespede, „și doar într-un caz a trecut vârful proiectilului; toate obuzele s-au prăbușit, cu focoasele blocate în lespede.” Din păcate, sursa nu oferă o descriere a celei de-a 5-a lovituri efective. Cel mai probabil este să presupunem că placa de armură a fost pătrunsă până la limită, poate că obuzul s-a rupt în acest proces: aceasta, conform formulei lui de Marre, dă „K” = 2 și, deoarece 192 obuze încă nu au pătruns în armură, ar trebui să presupunem că în acest caz „K” a fost chiar mai mare.
Constatări
Pe baza celor de mai sus, se poate presupune că rezistența armurii lui Harvey în forma sa „originală” pentru plăcile de armură care includeau nichel a fost „K” în intervalul 1-700, fără a fi necesar ca proiectilul să pătrundă în armură ca un întreg.
După ce specialiștii companiei americane Carnegie au venit cu o modalitate de a-și îmbunătăți durabilitatea, „K” plăcilor Harvey a crescut la 2–000, aparent, de asemenea, fără cerința ca proiectilul să treacă prin armură în ansamblu, și astfel a venit aproape de armura lui Krupp. Dar tot nu se realizează, deoarece cele mai bune valori ale plăcilor de armură lui Harvey au ajuns doar la cele normative, adică valorile minime de rezistență ale armurii Krupp.
Aparent, acest Harvey îmbunătățit a devenit standardul pentru flota americană cel târziu în 1897.
Din păcate, pe baza celor de mai sus, este absolut imposibil să ne dăm seama cu exactitate ce plăci Harvey au protejat cutare sau cutare navă - chiar și în aceeași țară. Luați aceeași SUA: există un caz când, în același timp (1895), în aceeași țară (SUA), un producător folosea cele mai noi tehnologii de producție de armuri la acea vreme (Carnegie), iar altul (Bethlehem Iron Company) - au produs armuri fără utilizarea lor.
Din datele disponibile pentru mine, se poate presupune doar cu o oarecare probabilitate că navele pentru care a fost comandată armura înainte de 1895 au purtat versiunea originală a plăcilor de blindaj ale lui Harvey, iar în 1896 și mai târziu - dubla forjată îmbunătățită.
Aceasta încheie analiza mea asupra armurii lui Harvey și trece la Krupp.
Va urma...
informații