Fuzibile ale artileriei navale rusești în timpul războiului ruso-japonez. Tub arr. 1894

158
Fuzibile ale artileriei navale rusești în timpul războiului ruso-japonez. Tub arr. 1894

Acest material este o completare la seria mea de articole dedicate tunurilor și obuzelor navale interne pentru ele. Îmi exprim sincera recunoștință față de respectatul Alexey Rytik (printre altele, unul dintre autorii VO) pentru asistența acordată și furnizarea unor surse inaccesibile pentru mine.

Un pic de teorie


În timpul războiului ruso-japonez, în serviciul intern flota a constat din diferite tipuri de siguranțe, numite și tuburi, inclusiv:

1) tuburi de soc pentru proiectile puternic explozive - asigurarea detonării proiectilului după lovirea unui obstacol;

2) tuburi de șoc pentru proiectile perforatoare - asigurând ruperea proiectilului după trecerea prin blindaj;

3) tuburi la distanță - asigură detonarea la o anumită distanță de arma care a tras;

4) tuburi cu acțiune dublă - combinând calitățile tuburilor distanțiere și șoc. Adică, un proiectil echipat cu un astfel de tub ar exploda la o anumită distanță, dar dacă chiar înainte de a fi acoperit această distanță proiectilul ar lovi ținta, atunci, spre deosebire de un tub de distanță, decalajul ar apărea în continuare.

Articolul oferit dragului cititor discută despre designul și principiul de funcționare a doar două tuburi, și anume:

1) tub de șoc arr. 1894 (modificat de Baranovsky);

2) un tub de șoc cu dublă acțiune proiectat de căpitanul A.F. Brink.

Motivul acestei selectivități este că aceste tuburi au fost echipate cu proiectile interne de perforare a blindajului de oțel de calibru mediu și mare și puternic explozive, care au devenit principalul arme Nave rusești în bătăliile navale din 1904–1905. Nu voi lua în considerare alte tuburi navale în acest articol, dar pentru o mai bună înțelegere a caracteristicilor de proiectare voi prezenta o scurtă descriere a siguranței 11DM, care a fost folosită pentru obuzele de tunuri de apărare de coastă și ocupă, ca să spunem așa, o poziție intermediară. intre tubul mod. 1894 și o țeavă Brink.

Tuburile de mai sus, inclusiv 11DM, au fost siguranțe inerțiale de fund, de impact. În acest caz, „de jos” se referă la locația tuburilor care au fost înșurubate în partea de jos a proiectilului, „impact” se referă la declanșarea ca urmare a contactului cu ținta, iar „inerțial” se referă la forța care asigură impactul percutorului asupra amorsei.

Observ că aceste țevi pot fi numite ușor diferit în surse (de exemplu, „eșantion de țeavă 1894”), dar, desigur, acest lucru nu schimbă esența.

Tub de șoc arr. 1894


Descrierea proiectării și a principiului de funcționare a tubului de probă. 1894, împreună cu desenul ei, am luat din manualul „Curs de artilerie navală. Part I. Gunpowder, guns, shells and tubs” de I. A. Yatsyno (ediția a doua, 1900), pp. 205–206. Menționez că informațiile oferite de I. A. Yatsyno sunt pe deplin confirmate de „Manualul de artilerie pentru studenții claselor de tunieri și subofițeri de artilerie ai detașamentului de instruire de artilerie al Flotei Baltice”, Secțiunea VI „Obuze, tuburi de proiectile, tuburi de cartuș pentru aprinderea încărcăturilor și cartușe, rachete și rachete”, publicată de tipografia Ministerului Naval din Amiraalitatea Principală în 1909.

Din păcate, calitatea desenului lasă de dorit, dar principiul de funcționare poate fi explicat pe el.


Corpul era din cupru galben și avea forma unui cilindru cu un singur fund. Bucsa de cap (1) avea o gaura in centru pentru trecerea focului de la amorsa direct in corpul proiectilului. Această gaură a fost acoperită cu o garnitură subțire de alamă (2) pentru a proteja interiorul tubului de contaminare. Desigur, garnitura era suficient de subțire încât focul să o poată depăși cu ușurință atunci când grundul a fost tras.

Sub manșonul capului era un manșon intern care conținea capsula. Capsula era o cană de cupru roșu (3), în care a fost presată o compoziție de șoc (4), care era un amestec de sare Berthollet, fulminat de mercur și antimoniu.

Sub manșonul interior se afla un extensor (5) - un cilindru cu un canal traversant lat intern, care nu era asigurat de nimic și se putea mișca liber în interiorul tubului, dar se sprijinea pe un arc de siguranță (6), despre care vom discuta mai jos. .

Și în final, atacantul (7), echipat cu o înțepătură ascuțită (8). Acest percutor se putea mișca liber și în tub, dar înainte ca împușcătura să fie trasă, a fost presat pe fundul tubului de un extensor și un arc de siguranță.

Principiul de funcționare era foarte simplu. În timpul tragerii proiectilului, extensorul, purtat de forța de inerție, s-a deplasat spre partea inferioară a tubului, comprimând și îndreptând astfel picioarele arcului de siguranță.


După aceasta, bateristul a fost liber. Dar în timp ce proiectilul era în zbor, percutorul, ca și extensorul, a fost apăsat pe fundul tubului de aceeași forță de inerție îndreptată în direcția opusă zborului proiectilului. Cu toate acestea, atunci când un proiectil lovește un anumit obstacol, în mod natural cheltuiește energie pentru a-l depăși și încetinește, pierzând viteza.



În acest moment, atacantul, dus de forța de inerție acum în sens opus (în direcția de mișcare a proiectilului), a continuat să se deplaseze cu o viteză foarte apropiată de viteza proiectilului înainte de impact, a parcurs distanța la grund, l-a lovit și l-a aprins. Incendiul, după ce a străpuns garnitura de alamă, a aprins sarcina principală a proiectilului, rezultând o explozie.

Este interesant că V.I. Rdultovsky în „Schița istorică a dezvoltării tuburilor și siguranțelor de la începutul utilizării lor până la sfârșitul Războiului Mondial 1914–1918”. conține informații despre tubul de probă. 1883, care are un dispozitiv extrem de asemănător cu tubul mod. 1894 cu un minim de deosebiri.


Pot ghici următoarele. Tub arr. 1883 a fost folosit în artileria de coastă, ceea ce înseamnă că a fost creat de Departamentul Militar. Este probabil că Baranovsky și-a luat ulterior designul și l-a modificat pentru nevoile flotei, după care a fost listat în Departamentul Maritim ca un mod de tub. 1894. În acest caz, denumirea tubului de probă devine clară. 1894 de I. A. Yatsyno ca „modificat de Baranovsky”.

Tub arr. 1894 în flota internă putea fi folosit exclusiv în scoici umplute cu pulbere fumurie sau fără fum. Era complet nepotrivit pentru obuzele cu umplutură cu piroxilină, deoarece capsula pe care o conținea nu avea suficientă putere pentru a detona sarcina de piroxilină din proiectil.

Despre siguranțe instant


Diferența fundamentală dintre o siguranță cu impact instantaneu și una inerțială este timpul redus de funcționare al acestora. Pentru o siguranță instantanee este de 0,001 secunde, în timp ce pentru o siguranță inerțială este de aproximativ 0,005 secunde. aproximativ.

O siguranță instantanee poate fi o siguranță de cap, care asigură detonarea muniției în momentul contactului cu ținta. Ca exemplu, voi oferi o ilustrare a lor „Fundamentals of the device and design of sol artilery tuns and munition” (Voenizdat, 1976).


A – înainte ca proiectilul să lovească obstacolul; b – când un proiectil lovește un obstacol; 1 – atacant de reacție; 2 – membrana; 3 – capsulă

Datorită celor de mai sus și în ciuda faptului că în literatură, de exemplu, în lucrarea lui V. Polomoshnov „Bătălia din 28 iulie 1904 (Bătălia Mării Galbene (Bătălia de la Capul Shantung)”, modelul tubului 1894 este numit adesea tub instantaneu (autorul acestui articol a păcătuit și cu asta), este inerțial, iar timpul său de acțiune este mai lung decât cel al tuburilor instantanee.

Caracteristicile siguranțelor inerțiale folosind exemplul unui tub de probă. 1894


Timpul de funcționare al tubului de retur 1894 a constat din:

1) perioada de mișcare a percutorului din momentul impactului cu obstacolul până la începutul detonării capsulei;

2) durata detonării capsulei;

3) distanța dintre transferul impulsului termic și distanța de la grund la praful de pușcă cu care a fost încărcat proiectilul.

Se crede că siguranțele inerțiale au un timp de acțiune de aproximativ 0,005 secunde, dar de fapt timpul specificat nu este o constantă.

De ce?

Timpul de detonare al amorsei este fixat de compoziția sa chimică și de cantitatea de exploziv. Din păcate, nu am desene ale tubului arr. 1894, dar pe baza desenelor pe care le am, se poate presupune că grosimea capsulei detonatoare nu depășește 1 cm Ținând cont de faptul că viteza de detonare a mercurului fulminat inclus în compoziția sa este de 5 m/s, complet detonația va avea loc în 400 ,0,00000185 s - adică un timp slab chiar și după standardele siguranțelor.

În ceea ce privește impulsul termic, presupunând că va trebui să parcurgă 3 centimetri pentru a depăși tubul și ținând cont de viteza de propagare a impulsului termic de 300 m/s, obținem un timp de 0,0001 secunde.

În consecință, timpul de detonare a amorsei și transmiterea impulsului termic este neglijabil, iar marea majoritate a duratei de funcționare a siguranței este ocupată de perioada de mișcare a percutorului către amorsa.

La rândul său, timpul de mișcare a atacantului a fost determinat de două componente:

1. Distanța pe care a trebuit să o parcurgă atacantul. Acesta a constat din decalajul dintre vârf și capsulă și așa-numita adâncime de puncție - distanța pe care trebuia să o parcurgă în capsulă pentru a asigura detonarea acesteia din urmă.

În general, suma acestor lungimi a ținut și ea la o constantă. Distanța dintre percutor și primer la tubul de probă. 1894 a fost de aproximativ 9 mm. Adâncimea de penetrare a amorsei necesară pentru detonarea acestuia pentru muniția modernă este estimată la 1,2–1,5 mm; probabil a fost aceeași pentru amorsa tubului de probă. 1894.

În total, distanța de mișcare a percutorului poate fi determinată ca (în medie) 14 mm.

2. Viteza de mișcare a percutorului față de corpul proiectilului. Depinde de o serie de parametri externi, cum ar fi, de exemplu, abaterea traiectoriei de zbor a proiectilului de la planul țintă în momentul în care îl lovește, viteza de rotație a proiectilului etc.

Există și factori interni - toboșarul tubului arr. 1894, în urma detonatorului, va trage în spatele lui un arc de siguranță, ale cărui picioare vor intra în contact cu extensorul, iar pentru aceasta se va cheltui energie.

Nu este nevoie să luăm în considerare toți acești factori în acest articol și, sincer vorbind, nu este posibil - încă nu sunt fizician de formare. Prin urmare, mai departe, ca exemplu, voi lua în considerare un caz simplu care este de înțeles chiar și pentru un nespecialist - un proiectil care lovește o țintă plată la un unghi de 90 de grade față de suprafața sa (abaterea de la normal este zero). Ignoră forța de frecare a percutorului în timpul mișcării ca fiind nesemnificativă - trebuie totuși să înțelegeți că atunci când scoateți arcul de siguranță cu o extensie, percutorul s-a deplasat liber în interiorul tubului.

Ținând cont de ipotezele de mai sus, viteza percutorului în raport cu corpul proiectilului va fi egală cu viteza pe care proiectilul o va pierde în procesul de depășire a obstacolului - după lovirea lui, proiectilul va zbura mai lent, iar percutorul în interior. va menține aceeași viteză pe care o avea proiectilul înainte de a lovi obstacolul.

De aici rezultă un fapt foarte simplu. Timpul de funcționare al tubului de retur 1894 a fost determinat în primul rând de rezistența barierei cu care s-a ciocnit proiectilul echipat cu acesta.

Câteva calcule


Să încercăm să simulăm funcționarea tubului de probă. 1894 folosind exemplul unui proiectil de 6 mm care lovește o tablă de oțel de 12 mm cu o viteză corespunzătoare unei distanțe de 15 cabluri de artilerie.

Pentru aceasta folosim formula lui de Marre pentru armura necimentată sub 75 mm, dată, de exemplu, în „Cursul de tactici navale. Artilerie și armuri” de profesorul L. G. Goncharov.


Noi acceptam:

– „K” pentru o tablă de oțel de 12 mm egală cu 1, care este puțin mai mică decât valoarea de rezistență a armurii omogene recomandată de un profesor respectat;

– distanta de miscare a percutorului 14 mm.

Obținem că un proiectil de 6 dm cu o greutate de 41,5 kg, tras dintr-un tun Kane la o distanță de 15 cabluri de artilerie, va avea o viteză pe foaie de 509,9 m/s, iar după depășirea lui - 508,4 m/s. Diferența de viteză va fi de 1,495 m/s. Aceasta înseamnă, la rândul său, că percutorul, până în momentul contactului proiectilului cu tabla de oțel, se deplasa cu o viteză a proiectilului de 509,9 m/s și avea o viteză relativă la proiectil de 0 m/s, iar după depășirea foaie, viteza acestuia față de proiectil a crescut la 1,495 m/s. În consecință, viteza medie a atacatorului în timpul depășirii obstacolului a fost jumătate din această valoare sau 0,7476 m/s.

Să presupunem că proiectilul și-a pierdut viteza la depășirea uniformă a foii de oțel din momentul în care a atins până în momentul în care partea inferioară a proiectilului a ieșit din plicul foii. Apoi proiectilul a pierdut viteza la o distanta egala cu lungimea plus grosimea obstacolului, pentru un proiectil de 6 inch aceasta ar fi de aproximativ 0,5 m. Proiectilul a acoperit acest jumatate de metru cu o viteza medie de 509,15 m in aproximativ 0,00098 secunde. .

În consecință, din momentul în care proiectilul a intrat în contact cu obstacolul, atacantul s-a deplasat în primele 0,00098 secunde cu o viteză medie de 0,7476 m/s, iar apoi cu o viteză de 1,495 m/s.

De aici este ușor de calculat că percutorul va acoperi 14 mm în 0,0096 secunde. Până în acest moment proiectilul va fi la o distanță de 4,51 m (distanța dintre partea inferioară a proiectilului și tabla de oțel). În acest moment, capsula detonează. Și după încă 0,0001 secunde, timp în care proiectilul va acoperi 5 cm, impulsul termic va ajunge la praful de pușcă cu care este echipat proiectilul.

Dar există o nuanță aici.

Când un proiectil este încărcat cu piroxilină sau altă substanță detonantă, atunci când este „inițiat”, explozia are loc aproape instantaneu, deoarece viteza detonării în substanțele de detonare ajunge la 7 m/s.

Cu toate acestea, în cazul prafului de pușcă, totul este diferit - nu detonează, ci arde în proiectil, iar viteza de ardere a acestuia depinde de presiune și, în mod natural, crește ca o avalanșă. În consecință, ar trebui să fie de așteptat să treacă ceva timp între aprinderea prafului de pușcă din proiectil și explozia proiectilului. Dar, din nou, este mic - dacă presupunem că viteza de ardere a prafului de pușcă în camera proiectilului este comparabilă cu viteza de propagare a impulsului termic și ținând cont de faptul că distanța de la tubul inferior la capătul camerei de încărcare este, în funcție de calibrul și designul proiectilului, nu mai mult de 40–60 cm, impulsul termic acoperă această distanță în 0,0014–0,002 secunde, timp în care proiectilul din exemplul de mai sus nu va mai acoperi. peste 0,7-1 m.

Dar, din nou, distrugerea proiectilului va începe în mod clar înainte ca impulsul termic să ajungă la capătul camerei, deci este incorect să spunem că explozia va avea loc la 0,7–1 m după aprinderea prafului de pușcă cu care este echipat proiectilul. . Aici, mai degrabă, vom vorbi despre durata exploziei și 0,7–1 m va fi distanța pe care o va acoperi proiectilul, care se prăbușește deja în timpul exploziei.

Ținând cont de cele de mai sus, în exemplul descris mai sus, explozia unui proiectil de 6 dm echipat cu un tub de probă. 1894, ar trebui să vă așteptați la aproximativ 5–5,5 metri în spatele unei foi de 12 cm.

În articolul manualului naval „Răspunsul la proiectil. Partea diferențială” oferă o indicație de ardere experimentală, în timpul căreia obuze echipate cu un tub de probă. 1894, când a fost lovită o tablă de oțel de 12 mm, a provocat un gol la 5-6 metri în spatele ei. Din păcate, respectatul autor nu a furnizat un link direct către documentul din care au fost preluate aceste informații. Dar ceea ce este și mai trist este că nu există date despre calibrul proiectilelor, iar acest lucru este foarte important, deoarece scăderea vitezei pentru proiectile de calibre și mase diferite la lovirea unui obstacol de aceeași rezistență va fi diferită.

Cu aceeași viteză de lovire a țintei, un proiectil mai greu va avea mai multă „forță de muncă” decât unul ușor. Cu cât are mai multă „forță de muncă”, cu atât pierde mai puțină viteză când depășește un obstacol. Cu cât pierderea vitezei proiectilului este mai mică la depășirea unui obstacol, cu atât atacatorul din proiectil se mișcă mai lent față de proiectil. Cu cât percutorul se mișcă mai încet, cu atât va avea loc mai târziu explozia și cu atât este mai mare distanța pe care o va parcurge proiectilul înainte de explozie.

Dacă testul a fost efectuat cu obuze de 152 mm, atunci putem spune că calculele mele sunt complet corecte. Dar când aceeași tablă de oțel de 12 mm este lovită de un proiectil de 12 mm care cântărește 331,7 kg, cu aceeași viteză de 509,9 m/s (care corespunde unui interval de 5 m), explozia ar trebui să aibă loc undeva în jurul valorii de 280 – 19,6 m în spatele obstacolului. Acest lucru se datorează faptului că la o viteză de 20,6 m/s pe o tablă de oțel de 509,9 mm, un proiectil de 12 dm pierde 6 m/s când îl depășește, iar un proiectil de 1,495 dm pierde doar 12 m/s. În consecință, percutorul unui proiectil de 0,374 inchi va lovi amorsa de multe ori mai târziu decât omologul său pe un proiectil de șase inci.

Constatări


Am făcut calcule pentru distanțe de la 5 la 40 de cabluri pentru cel mai puternic proiectil de 12 dm cu o greutate de 331,7 kg pentru armura cimentată Krupp cu „K” = 2, precum și pentru armura omogenă. Am considerat ca timpul exploziei să fie momentul în care impulsul termic a ajuns la praful de pușcă cu care era încărcat proiectilul.

Ținând cont de toate cele de mai sus și cu condiția să nu fi făcut greșeli critice în gândirea mea, se obține următoarele. Când trageți un proiectil intern de 12 inci cu explozibil mare cu un tub arr. 1894 de la un tun standard Obukhov 12-dm cu o lungime a țevii de 40 de calibre:

1. La lovirea unui spate echivalent ca durabilitate cu oțel de 12 mm (să zicem, un cablu metalic), proiectilul ar fi trebuit să explodeze la 15 m (lovit la o distanță de 40 de cabluri) - 41 m (5 cabluri) în spatele obstacolului.

2. La lovirea țevilor și a suprastructurilor, totul depindea de lățimea suprastructurii, de numărul și grosimea pereților din aceasta. Depășirea unui obstacol echivalent ca durabilitate cu oțelul de 36 mm ar fi trebuit să determine explodarea proiectilului la 4 m (40 cabluri) - 9 m (5 cabluri) în spatele obstacolului. Putem, poate, să spunem că explozia trebuie să fi avut loc fie în interiorul suprastructurii, fie în spatele acesteia, dar deasupra punții navei.

3. La lovirea unei armuri necimentate de 75 mm grosime, un proiectil de 12 inci ar fi trebuit să producă un spațiu de 40 m la 2,5 de cabluri și la aproximativ 5 metri în spatele obstacolului la 4 cabluri.

4. În absolut toate cazurile de contact cu armuri cimentate, chiar și cu o grosime minimă a plăcii de 127 mm (la sfârșitul secolului al XIX-lea – chiar începutul secolului al XX-lea, nu erau încă capabili să cimenteze plăci de grosime mai mică) și la toate distanțele, proiectilul ar fi trebuit să explodeze în procesul de depășire a armurii.

Desigur, toate cele de mai sus nu sunt dogme. Nu trebuie să uităm niciodată că siguranțele, ca și proiectilele în sine, își îndeplinesc funcțiile în condiții de accelerare și decelerare extremă și pot acționa fără permisiunea. În luptă, un proiectil de doisprezece inci echipat cu un tub mod. 1894 ar putea exploda cu ușurință imediat la contactul cu pielea sau, dimpotrivă, să se rupă după spargerea plăcii de blindaj.

Permiteți-mi să vă reamintesc că nici măcar siguranțele germane din epoca Primului Război Mondial nu au funcționat întotdeauna așa cum a fost prevăzut, provocând explozii premature, pe care le-am descris în articol. „Despre daunele aduse crucișătorul de luptă Lion din Iutlanda. Ar fi trebuit nemții să tragă cu arme perforatoare?. Desigur, situația opusă este posibilă, când din anumite motive tubul de probă. 1894 a funcționat mai târziu decât se aștepta.

Concluziile pe care le-am indicat mai sus sunt, să zicem, niște valori medii la care carcasele rusești de oțel puternic exploziv de 331,7 kg echipate cu un tub mod. 1894.

Ei bine, vom vorbi despre tuburile pentru cochilii care conțin piroxilină în articolul următor.

Pentru a fi continuat ...
158 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    6 aprilie 2024 06:11
    Salut Andrey, am citit constant articolele tale și am avut de mult acest gând sub forma unei întrebări pentru tine: dacă pistoalele de calibru principal, în sensul țevilor, sunt prelungite cu cel puțin un metru, acest lucru va duce și la o gamă mai mare de foc la țintă și să provoace daune mai semnificative navei inamice daune?Ce v-a împiedicat să faceți corpurile navelor din ce în ce mai largi pentru a înarma navele cu artilerie cu țevi mai lungi și cu rază de acțiune mai lungă?
    1. +6
      6 aprilie 2024 06:33
      Ce ne-a împiedicat să facem corpurile navelor din ce în ce mai late pentru a înarma navele cu artilerie cu țevi mai lungi și cu rază de acțiune mai lungă?

      Capacitățile industriei, costul (deci, solvabilitatea clientului), capabilitățile șantierului naval, dimensiunile docurilor etc., etc. zâmbet
    2. +6
      6 aprilie 2024 07:24
      trunchiuri, se lungesc cu cel puțin un metru

      Nu se poate prelungi, deoarece echipamente foarte scumpe achiziționate la sfârșitul anului 1890 nu permiteau realizarea de butoaie mai lungi de 500”.
    3. +5
      6 aprilie 2024 07:49
      Trei lucruri au ieșit în cale - bani, bani și bani. Fiecare metru de lungime este metal și lucrează. Aici flota noastră a intrat în aceste economii. Au construit nave bune, dar din cauza restricțiilor financiare au construit 13500 de tone. Am decis să economisim bani. Și din moment ce pe hârtie erau egale cu echivalentul englezesc a 15000 de tone, de fapt erau la fel. Doar că era deja o supraîncărcare. Mai mult, o aveau și britanicii. Dar nu mai așa.
      Aproape toate țările se confruntă cu asta.
      Și despre arme... Nu este atât de simplu. Creșterea lungimii este știința aratului și a arăturii. Oțel, praf de pușcă, tehnologie, obuze... Și apoi se dovedește că un pistol lung trage mai rău decât unul scurt. În ceea ce privește precizia și capacitatea de supraviețuire. Departe, dar în trecere.
    4. +8
      6 aprilie 2024 10:59
      Citat: Economisitor
      și am avut de mult un astfel de gând sub forma unei întrebări pentru tine: dacă pistoalele de calibrul principal, în sensul țevilor, sunt prelungite cu cel puțin un metru, va duce acest lucru la o rază de tragere mai mare la țintă și provocând daune mai semnificative aduse navei inamice?

      o mulțime de lucruri diferite. Pentru pistoalele care erau încă în curs de dezvoltare pentru pulbere neagră, prelungirea țevii nu a oferit niciun avantaj, dar pentru o carcasă de 305 mm/40, da, este o altă chestiune. Apropo, 305-mm/40 a fost tocmai destinat să fie un pistol de calibru 45, dar capacitățile NEO nu au permis realizarea unui pistol de o asemenea lungime. Din nou, a fost luată în considerare problema achiziționării de noi echipamente pentru sistemul de artilerie de calibru 45, dar acest lucru ar întârzia crearea unor astfel de arme cu 2 ani, ceea ce a fost considerat inacceptabil.
      Dar peste 45 de calibre, au început deja dificultățile tehnice. Noi și germanii, între RYAV și al Doilea Război Mondial, am făcut tunuri de calibrul 50-52 de mare succes, dar britanicii nu au putut (țeava EMNIP a primit vibrații atunci când a fost tras, motiv pentru care a suferit precizia) - de fapt, asta este. că au mers cu tunuri de 13,5 inci nu se datorează unei providențe strălucitoare, ci din cauza incapacității de a crea un sistem bun de artilerie de 12 inci cu o țeavă lungă...
      1. +1
        7 aprilie 2024 15:51
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        de fapt, atunci. că au mers cu tunuri de 13,5 inci nu se datorează unei providențe strălucitoare, ci din cauza incapacității de a crea un sistem bun de artilerie de 12 inci cu o țeavă lungă...

        și aveau deja tunuri de 343 mm cu o generație mai devreme. Aceasta înseamnă că a existat ceva cu care să înceapă și au existat și scoici cu producția lor
        1. 0
          7 aprilie 2024 17:07
          Deci era ceva cu care să înceapă

          Luați în considerare că nu a fost - acele 343 mm au fost încă create pentru pulbere neagră, această experiență a fost complet nepotrivită pentru pistoalele dreadnought.
    5. os1
      0
      7 aprilie 2024 11:54
      Și adesea îți vin astfel de gânduri mișto? râs
  2. 0
    6 aprilie 2024 07:21
    2) tuburi de șoc pentru proiectile perforatoare - asigurând ruperea proiectilului după trecerea prin blindaj;

    3) tuburi la distanță - asigură detonarea la o anumită distanță de arma care a tras;

    4) tuburi cu acțiune dublă - combinând calitățile tuburilor distanțiere și șoc. Adică, un proiectil echipat cu un astfel de tub ar exploda la o anumită distanță, dar dacă chiar înainte de a fi acoperit această distanță proiectilul ar lovi ținta, atunci, spre deosebire de un tub de distanță, decalajul ar apărea în continuare.

    Andryusha, ca întotdeauna, oferă astfel de pietre prețioase pe care să le poți sta în picioare sau să cadă (din râs).
    Acțiune dublă înseamnă timpi de răspuns diferiți ai siguranței, în funcție de grosimea barierei.
    1. +1
      6 aprilie 2024 07:27
      2) un tub de șoc cu dublă acțiune proiectat de căpitanul A.F. Brink.

      Nivelul de cunoștințe al autorului depășește toate limitele imaginabile, sub soclu - tubul dublu Brink nu a fost niciodată un tub cu dublă acțiune, cel puțin.
      1. +8
        6 aprilie 2024 10:41
        Citat: Yura 27
        Tubul dublu Brink nu a fost niciodată un tub cu dublă acțiune, literalmente.

        Din păcate, pentru tine, dar acesta este numele complet oficial al acestei siguranțe, împreună cu „Figura cu două capsule a generalului locotenent Brink, model 1896”.
        Și deci da, desigur, nu a fost un tub cu dublă acțiune în forma dată de clasificarea lui Yatsyno (și nu numai). Deoarece clasificarea împarte tuburile în tuburi de percuție separat și tuburi cu dublă acțiune separat. Prin urmare, cuvântul „șoc” din numele „tub de șoc cu dublă acțiune proiectat de căpitanul A.F. Brink" te-ar putea face să crezi că "dublă acțiune" este menționată aici fără legătură cu clasificarea.
        Dar, ca de obicei, nu a făcut-o. Nu ai timp sa te gandesti, trebuie sa scrii comentarii :)))
        1. 0
          6 aprilie 2024 13:11
          Din păcate, pentru tine, dar acesta este numele complet oficial al acestei siguranțe, împreună cu „Figura cu două capsule a generalului locotenent Brink, model 1896”.

          Da, chiar dacă este vorba despre desitikapsulny, numărul de capsule nu afectează acțiunea dublă sau simplă: nu înțelegeți elementele de bază, - două acțiuni sunt două acțiuni diferite, - de exemplu, un tub Dzerzhkovich (dacă vorbim despre a BBS), - cu o barieră subțire, - o explozie instantanee, cu una groasă, o detonare întârziată sau, de exemplu, schijele (nu BBS) sunt setate să impacteze înainte de împușcătură, - acțiune instantanee după contactul cu un obstacol, se setează o detonare temporară, - explozie după ce a trecut un anumit timp.
          Un tub dublu este doar și exclusiv o acțiune - chiar dacă există două capsule, sau chiar zece. Acțiunea va fi aceeași, detonare după un timp specificat de proiect, care nu poate fi schimbat, nici înainte de împușcare, nici în timpul contactului cu obstacolul.
          Chiar mi-e rușine de tine că nu numai că nu știi elementele de bază (ceea ce este acceptabil, deoarece nu poți ști totul), dar nici măcar nu vrei să-ți înțelegi greșeala.
          1. +4
            6 aprilie 2024 15:51
            Citat: Yura 27
            Da, chiar dacă este desitikapsulny, numărul de capsule nu afectează acțiunea dublă sau simplă

            Yura, ceea ce îmi place la tine este dorința ta complet copilărească de a înlocui informațiile istorice cu propriile tale speculații. Și istoriei nu prea îi pasă cum interpretează exact Yura27 „acțiunea dublă” din numele țevii Brink.
            Există un FACT - siguranța în cauză, împreună cu alte nume, a fost numită oficial „tub de șoc cu dublă acțiune proiectat de căpitanul A.F. Brink”. Există un al doilea fapt - așa este numit de un număr de istorici, cum ar fi Vasiliev și Titușkin.
            Din aceasta, o persoană inteligentă poate concluziona că în acest caz, denumind astfel tubul Brink, strămoșii noștri nu au înțeles prin „acțiune dublă” deloc o clasificare a tuburilor, ci altceva.
            Nu ai tras această concluzie. Și acum nu o vei face, pentru că ți-e rușine - încercând încă o dată să mă bagi într-o băltoacă, te-ai așezat singur în ea.
            1. 0
              8 aprilie 2024 17:02
              Există un FACT - siguranța în cauză, împreună cu alte nume, a fost numită oficial „tub de șoc cu dublă acțiune proiectat de căpitanul A.F. Brink”. Există un al doilea fapt - așa este numit de un număr de istorici, cum ar fi Vasiliev și Titușkin.

              Furnizați o scanare a acelui timp, unde tubul Brink cu dublă capsulă (dublu) este numit oficial tub cu dublă acțiune.
              Daca altcineva a scris aceleasi prostii ca tine, inseamna ca sunt si ignoranti prosti.
              Este chiar atât de greu de înțeles că tubul Brink are o singură acțiune?
              Care sunt cele două acțiuni ale ei? Poate produce detonație în zbor, după un timp dat, sau poate avea o detonare instantanee la contactul cu o barieră subțire și o detonare întârziată la contactul cu o barieră subțire?
              Răspunsul este nu, deoarece tubul Brink are o singură acțiune: detonarea cu o decelerație dată la ciocnirea cu un obstacol.
              Dacă ești într-o băltoacă, ai curajul să recunoști ceea ce este evident.
              1. +2
                9 aprilie 2024 10:42
                Citat: Yura 27
                Furnizați o scanare a acelui timp, unde tubul Brink cu dublă capsulă (dublu) este numit oficial tub cu dublă acțiune.

                Andrei Tameev, care a subliniat, vă va fi suficient
                Tubul de șoc dublu de piroxilină a fost adoptat în 1892 pentru proiectilele puternic explozive umplute cu piroxilină. Au fost folosite și alte denumiri pentru această siguranță - „Tub de șoc cu dublă acțiune proiectat de căpitanul A.F. Brink” și „Figura cu două capsule a generalului locotenent Brink, model 1896”.

                Apropo, el a indicat că aceste nume de denumire au fost luate de el
                din diverse surse ale acelor ani

                și a postat o scanare de confirmare pentru radical pe Tsushima, dar în prezent nu este disponibilă. Iar denumirea siguranțelor lui Brink drept „tuburi de șoc dublu” poate fi văzută în aceeași relație a MTK a Comisiei de Investigații
                Citat: Yura 27
                Este chiar atât de greu de înțeles că tubul Brink are o singură acțiune?

                Ei bine, din moment ce nu înțelegi cuvintele mele, poate îl vei înțelege pe Andrey Tameev
                Tub cu acțiune dublă - în acest caz capsulă dublă, spre deosebire de tuburile de la distanță cu acțiune dublă, care aveau o acțiune de la distanță și de șoc.

                Te gândești la toate acestea, poate într-un an sau doi îți va da seama că oricine în trecut a numit siguranța Brink „tub de șoc cu dublă acțiune” nu se referea la tuburi de la distanță capabile să acționeze la impact.
                Citat: Yura 27
                Daca altcineva a scris aceleasi prostii ca tine, inseamna ca sunt si ignoranti prosti.

                Yura, sunt complet de acord să fiu un ignorant prost în compania lui Andrei Tameev, Titușkin, Vasiliev (cel din urmă, de altfel, este un candidat la științe tehnice) și alții.
                Și rămâi un om de știință strălucit. Singur.
                1. +1
                  9 aprilie 2024 14:34
                  Bună ziua. Comentariu bun, dar aș dori să aștept recenzia dvs. despre siguranța Brink.
                  1. +1
                    9 aprilie 2024 17:16
                    Bună ziua, dragă Igor! O voi posta săptămâna aceasta, săptămâna viitoare va merge pe pagina principală hi
                2. -1
                  11 aprilie 2024 07:28
                  Andrei Tameev, care a subliniat, vă va fi suficient

                  Adică nu aveți o scanare a documentului oficial. Pentru că nu poate exista (cu excepția cazului în care un ignorant greșește).
                  A. Tameev face aceeași greșeală ca și tine, pur și simplu confundă două lucruri diferite: un tub dublu și un tub cu acțiune dublă.
                  Deci, întrebarea rămâne aceeași - ce două acțiuni diferite ar putea produce un tub Brink dublu (cu două capsule)?
                  Îți voi pune această întrebare în fiecare dintre postările tale până când în sfârșit vei înțelege cea mai simplă diferență dintre o acțiune și două acțiuni diferite.
                  1. +1
                    11 aprilie 2024 08:19
                    Citat: Yura 27
                    A. Tameev, face aceeași greșeală ca și tine

                    Și Vasiliev, și Titușkin... Care a fost greșeala? Oare documentul pe care l-a postat pe radical acum nu poate fi deschis?
                    Citat: Yura 27
                    Deci, întrebarea rămâne aceeași - ce două acțiuni diferite ar putea produce un tub Brink dublu (cu două capsule)?

                    Prin acțiune dublă, Yura, în acest caz ne-am referit la două capsule :))) Mai întâi, o capsulă trage (prima acțiune), apoi a doua capsulă trage (a doua acțiune)
                    Citat: Yura 27
                    Îți voi pune această întrebare în fiecare dintre postările tale până când în cele din urmă îți va da seama

                    Obține acest răspuns până când vine în sfârșit la tine :))
                  2. 0
                    11 aprilie 2024 13:54
                    Citat: Yura 27
                    Deci, întrebarea rămâne aceeași - ce două acțiuni diferite ar putea produce un tub Brink dublu (cu două capsule)?

                    Dragă Yuri, când va fi publicat articolul lui Andrey despre tubul Brink, îți voi scrie un răspuns la întrebarea ta despre de unde provine expresia „tub de șoc cu dublă acțiune” și ce două acțiuni sunt implicate. Acest lucru se aplică dezvoltării fuselor din Franța și fuselor H. Maxim.
        2. +3
          6 aprilie 2024 21:06
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Deoarece clasificarea împarte tuburile în tuburi de percuție separat și tuburi cu dublă acțiune separat. Prin urmare, cuvântul „șoc” din numele „tub de șoc cu dublă acțiune proiectat de căpitanul A.F. Brink" te-ar putea face să crezi că "dublă acțiune" este menționată aici fără legătură cu clasificarea.


          Vrei un tub de șoc cu dublă acțiune? Nici o problemă. Ilustrații de mai jos. Doar tubul Brink nu era în niciun caz un tub cu dublă acțiune. Era o capsule cu două și nimic mai mult.
    2. +6
      6 aprilie 2024 09:41
      Citat: Yura 27
      Andryusha, ca întotdeauna, oferă astfel de pietre prețioase pe care să le poți sta în picioare sau să cadă (din râs).
      Acțiune dublă înseamnă timpi de răspuns diferiți ai siguranței, în funcție de grosimea barierei.

      TUB DE ACȚIUNE DUBLĂ - Un nume învechit pentru o siguranță cu acțiune dublă (de la distanță și de impact) la capătul lanțului de foc, creând un impuls termic (forța de flacără) mai degrabă decât un impuls de detonare (explozie). O carte de referință despre terminologia în apărare sector al Ministerului rus al Apărării.
      1. +3
        6 aprilie 2024 13:27
        Citat: 27091965i
        Citat: Yura 27
        Andryusha, ca întotdeauna, oferă astfel de pietre prețioase pe care să le poți sta în picioare sau să cadă (din râs).
        Acțiune dublă înseamnă timpi de răspuns diferiți ai siguranței, în funcție de grosimea barierei.

        TUB DE ACȚIUNE DUBLĂ - Un nume învechit pentru o siguranță cu acțiune dublă (de la distanță și de impact) la capătul lanțului de foc, creând un impuls termic (forța de flacără) mai degrabă decât un impuls de detonare (explozie). O carte de referință despre terminologia în apărare sector al Ministerului rus al Apărării.

        Acest lucru nu se aplică BBS, ci schijelor.
        Pentru BBS, acțiunea dublă este un timp diferit de detonare după o coliziune cu un obstacol, în funcție de grosimea acestuia.
        1. +2
          6 aprilie 2024 13:49
          Un gând foarte interesant.
          Pentru BBS, acțiunea dublă este un timp diferit de detonare după o coliziune cu un obstacol, în funcție de grosimea acestuia.

          Autorul are în vedere perioada 1890-1900. Ați putea explica cum grosimea barierei a influențat viteza de ardere a prafului de pușcă și, în consecință, accelerația, de exemplu, într-un tub Brink.
          1. -1
            8 aprilie 2024 17:08
            Citat: 27091965i
            Un gând foarte interesant.
            Pentru BBS, acțiunea dublă este un timp diferit de detonare după o coliziune cu un obstacol, în funcție de grosimea acestuia.

            Autorul are în vedere perioada 1890-1900. Ați putea explica cum grosimea barierei a influențat viteza de ardere a prafului de pușcă și, în consecință, accelerația, de exemplu, într-un tub Brink.

            El ia în considerare, de asemenea, BBS și FS, și nu obuze de segment și șrapnel.
            Pentru primele două, în perioada de timp pe care ați indicat-o, nu au existat siguranțe cu dublă acțiune în Rusia.
            Prima siguranță cu dublă acțiune pentru BBS a fost creată de Dzerzhkovich după REV. Și apoi, el nu prea a lucrat.
    3. +2
      6 aprilie 2024 10:34
      Citat: Yura 27
      Andryusha, ca întotdeauna, oferă astfel de pietre prețioase pe care să le poți sta în picioare sau să cadă (din râs).

      Este mai bine să cazi și să te târești și să citești manualul lui Yatsyno din 1900.
      1. 0
        6 aprilie 2024 13:14
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Citat: Yura 27
        Andryusha, ca întotdeauna, oferă astfel de pietre prețioase pe care să le poți sta în picioare sau să cadă (din râs).

        Este mai bine să cazi și să te târești și să citești manualul lui Yatsyno din 1900.

        Mă bucur că încă mai citești un fel de literatură; nu putem decât să sperăm că vei învăța și vei înțelege diferența dintre două acțiuni diferite și o acțiune.
    4. +3
      6 aprilie 2024 13:48
      Citat: Yura 27
      Andryusha, ca întotdeauna, oferă astfel de pietre prețioase pe care să le poți sta în picioare sau să cadă (din râs).
      Acțiune dublă înseamnă timpi de răspuns diferiți ai siguranței, în funcție de grosimea barierei.

      Nu ar trebui să fii atât de respectat Yuri. Cazi în aceeași erezie ca și respectatul Lisitsyn în seria sa de prelegeri despre Tsushima pe YouTube. Recitiți literatura de atunci. Acțiunea dublă NU este o întârziere variabilă a siguranței, este o acțiune la distanță + impact. Cu toate acestea, voi cita. De exemplu, Rdultovsky: „Dacă un tub sau o siguranță funcționează când lovește un obstacol, atunci se numesc impact; dacă explozia are loc în aer înainte ca proiectilul să atingă ținta, atunci se numesc la distanță. Tuburile cu acțiune dublă combină telecomandă. și mecanisme de impact.”

      Sau mai jos, în imagine, Yatsyno.

      Cred că dragul Andrey a făcut pur și simplu greșeala obișnuită scriind „tub cu dublă acțiune” cu referire la tubul Brink cu două capsule.

      Este clar că în războiul naval din 1904-1905 nu au existat siguranțe de impact cu decelerație variabilă setată automat sau manual. încă nefolosit.
      1. -1
        8 aprilie 2024 17:15
        Acțiunea dublă NU este o întârziere variabilă a siguranței, este o acțiune la distanță + impact.
        Cred că dragul Andrey a făcut pur și simplu greșeala obișnuită scriind „tub cu dublă acțiune” cu referire la tubul Brink cu două capsule.

        Aceasta este pentru obuzele segmentate/shrapnel din acea vreme, autorul consideră obuze perforatoare, iar pentru ele, dublă acțiune, înseamnă timpi de detonare diferiți, în funcție de grosimea barierei (fuzibil Dzerzhkovich).
        Aceasta nu este o greșeală, Andryusha, el continuă să se agațe de greșeala sa.
        Dacă ar fi fost o greșeală, ar fi recunoscut-o imediat. Și așa, aceasta este o ignoranță militantă a subiectului pe care presă postări.
        1. 0
          10 aprilie 2024 22:17
          Citat: Yura 27
          Aceasta este pentru obuzele segmentate/shrapnel din acea vreme, autorul consideră obuze perforatoare, iar pentru ele, dublă acțiune, înseamnă timpi de detonare diferiți, în funcție de grosimea barierei (fuzibil Dzerzhkovich).

          Dragă Yuri, vă îndemn încă o dată să deschideți literatura de atunci. Această literatură afirmă clar ce este un „tub cu dublă acțiune”. Nu vă creați propriile definiții și termeni.

          Mai târziu, au apărut siguranțe cu mecanism de percuție cu dublă acțiune (reacționar și inerțial) sau siguranțe cu dublu impact. Am dat deja un exemplu de astfel de siguranță, tubul de șoc cap german AZ23 umgm 2V:

          https://gigabaza.ru/doc/107362-p14.html

          „Tubul de direcție (Fig. 112) cu acțiune dublă de impact, cu trei setări pentru acțiune de reacție și două întârzieri, de tip nesigur, a fost destinat proiectilelor cu fragmentare puternic explozivă de 149 mm și 211 mm...”

          Dar, în același timp, „acțiunea dublă (de impact)” nu a fost din nou legată în niciun fel de setarea manuală sau automată a întârzierii detonării, ci a fost asociată cu combinarea a două principii de acțiune a siguranței de impact, principiul de reacție. și principiul acțiunii inerțiale a siguranței, într-un singur design.

          Prin urmare, deși același AZ23 umgm 2V ar putea fi setat atât la acțiune instantanee, cât și la două întârzieri, nimeni nu a numit această siguranță „siguranță cu triplă acțiune”.

          Repet - acțiunea dublă este combinația într-un singur proiect a două principii diferite de funcționare a unei siguranțe - de exemplu, principiul de la distanță și principiul impactului, sau reacționar și inerțial pentru o siguranță de impact și nu se stabilesc „timpi de detonare diferiți” după ciocnirea unui proiectil cu un obstacol, indiferent dacă această dată a fost stabilită înainte de împușcare sau a fost determinată de designul siguranței în sine și de proprietățile barierei, așa cum a fost cazul siguranței domestice 10DT care a apărut după ruso- Războiul Japoniei.

          Acestea sunt definițiile și termenii domeniului implicat. Nu încercați să introduceți propria dvs.
          1. 0
            11 aprilie 2024 07:40
            Dragă Yuri, vă îndemn încă o dată să deschideți literatura de atunci.

            Îmi propun să separăm muștele de cotlet: tubul dublu Brink nu era un tub cu dublă acțiune și exact asta nu înțelege Andryusha cu încăpățânare (sau se preface că nu înțelege evident).
            Cu asta, sunteți categoric de acord.
            Nu trebuie să citiți mai departe, pentru că... mai departe despre muște: la momentul în discuție, tuburile cu dublă acțiune pentru BBS nu existau (prin urmare, este inutil să vorbim despre ele în subiectul armurii penetrante la REV); Tuburile cu dublă acțiune pentru BBS au apărut mult mai târziu decât RYAV; în Rusia, un astfel de tub a fost siguranța Dzerzhkovich.
            Prin urmare, nu există absolut nicio erezie, totul este clar, clar și de înțeles.
            1. 0
              17 aprilie 2024 11:40
              Sunt complet de acord cu tine, cu excepția faptului că siguranța de impact a lui Dzerzhkovich a fost o siguranță cu dublă acțiune.

              Siguranțele pentru obuzele de artilerie cu dublă acțiune aparțin siguranțelor cu acțiune combinată (unde mai multe mecanisme sunt combinate într-un singur design) și sunt împărțite în două categorii:

              1.) O siguranță de la distanță și o siguranță de impact sunt combinate într-un singur design. Doar astfel de siguranțe cu dublă acțiune existau în timpul războiului ruso-japonez;

              2.) Siguranțe cu impact dublu, al căror design combină un mecanism de impact de reacție și un mecanism de impact inerțial.

              Siguranța 10DT a lui Dzerzhkovich era o siguranță inferioară cu un mecanism de impact inerțial și decelerație controlată automat.

              Este o greșeală să clasificăm această siguranță ca fiind un fuzibil cu dublu impact.

              Siguranța de 10DT nu a fost singura de acest gen. Exemple:

              https://orioncentr.ru/documents/school-museum/metodicheskie-rekomendacii/boepripasy-dlja-nareznoj-stvolnoj-artillerii-germanii-i-ee-sojuznikov-primenjavshiesja-na-territorii-voronezhskoj-oblasti-v-hode-velikoj-otechestvennoj-vojny-v-jekspozicii-shkolnogo-muzeja/?ysclid=lv3k5rqvi5428082551

              Siguranță Bd.Z.5127 - inferioară, cu acțiune inerțială, de tip nesigur, cu decelerație auto-reglabilă.

              https://patents.su/3-26573-donnyjj-vzryvatel-k-artillerijjskim-snaryadam-s-avtomaticheski-reguliruemym-zamedleniem.html

              Siguranța propusă poate fi instalată pe o acțiune inerțială obișnuită și pe o acțiune cu decelerare controlată automat.
  3. +5
    6 aprilie 2024 10:29
    Articolul este interesant, dar pentru un specialist în artilerie. Motivele înfrângerii Rusiei în acel război sunt mult mai ample și mai profunde.
    1. +3
      6 aprilie 2024 14:03
      Numai astfel de obuze și astfel de fitiluri, pe fondul celor japoneze puternic explozive cu fuzibile Ijuin, erau deja suficiente pentru a pierde războiul pe mare. Desigur, astfel de siguranțe și astfel de obuze nu au fost suficiente pentru a provoca dezastrul de la Tsushima. A trebuit să încercăm mai mult. Și am încercat.

      În ceea ce privește războiul de pe frontul terestră, slăbiciunea artileriei obuzier, lipsa grenadelor de 3" pentru un tun de câmp modern model 1900/1902 și lipsa unui tun modern de munte de 3" au jucat, de asemenea, un rol semnificativ, deși se pare că nu unul decisiv. Cu toate acestea, pierderile noastre din focul de artilerie în luptele de câmp au fost de multe ori mai mari decât pierderile japoneze din focul de artilerie în aceste bătălii.
      1. +1
        6 aprilie 2024 14:49
        Nu sunt împotrivă, spun doar că problema este mult mai amplă decât spune articolul. Articolul interesează strict artileriștii, ca și înainte, doar specialiștilor restrânși în metalurgie și prelucrarea metalelor.
        1. +2
          6 aprilie 2024 15:55
          Problema este că unii istorici moderni, în revizuirea opiniilor specialiștilor din acea vreme și ale istoricilor din perioada sovietică, au fost de acord până la punctul în care obuzele rusești (explozivi și fitiluri) în timpul războiului naval din 1904-1905. erau aproape mai bune decât cele japoneze.

          Și obuzele rusești au explodat, pătrunzând în armură (spre deosebire de japonezi) și, în plus, cu o decelerare suficientă, iar fragmentele de obuze rusești au dat o forță de penetrare mare, și nu „praf”, și numărul de morți per lovitură de la rus. scoici era mai mare decât de la japonezi .

          Este uimitor cum, la studierea avariei aduse aceluiași „Mikasa” la Tsushima, când din cinci obuze rusești care au lovit cazematele unui vas de luptă japonez, doar unul a dezactivat complet tunul japonez, cu o lovitură directă asupra pistolului, revizioniștii. reușesc să ajungă la concluzii similare.

          Așadar, o analiză tehnică a eșecurilor flotei ruse „în departamentul shell” este de fapt importantă și astăzi pentru a opri toate acestea. În caz contrar, o „mitologie” cu totul nouă se naște chiar acum.
          1. +2
            6 aprilie 2024 18:35
            Din nou, problema este mult mai amplă decât calitatea carcaselor și siguranțelor. Există dispozitive de control al focului și instruire pentru personalul militar, atât ofițeri, cât și soldați. Și starea tehnică a pistoalelor - angrenajele de ghidare verticale se rupeau. Și, în general, starea tehnică a navelor. În bătălia de la Tsushima, viteza de escadrilă a celui de-al doilea Pacific a fost de 9 noduri, japonezii au avut 14 noduri. Navele rusești sunt „umplute cu” cărbune la maximum, astfel încât să fie suficient de la Kamranka la Vladivostok. Togo are suficient cărbune pentru ca centura de armură să fie la adâncimea optimă, Sasebo este în apropiere. Calitatea cărbunelui este, de asemenea, importantă, la fel ca și pregătirea fogărilor. Și încă sunt o mulțime de probleme și probleme.
            1. +2
              6 aprilie 2024 19:33
              Desigur, problema a fost mult mai amplă. Dar pe fundalul unui efect atât de slab al obuzelor rusești în spatele armurii și al eșecului determinat structural al siguranței Brink de a trage împotriva barierelor subțiri „neblindate” și la căderea în apă (reducerea la zero), toate celelalte deficiențe ale partea materială a artileriei navale, neajunsuri în pregătirea l/c și organizarea focului de artilerie - deja, parcă, de ordinul doi.

              Ei bine, faptul că experiența bătăliilor de artilerie a 1TOE a avut o influență foarte mică asupra înțelegerii lui Rozhdestvensky a modului în care ar trebui să organizeze o bătălie de artilerie a escadrilelor, aici „rolul individului în istorie” a jucat la maximum.

              Cu toate acestea, Rozhdestvensky a fost „ajutat” cât a putut de bine. De exemplu, doar o poveste despre cum a așteptat un transport cu obuze lângă Madagascar, iar transportul a ajuns fără muniție. Muniția a fost descărcată de pe navă și trimisă pe calea ferată direct la Vladivostok - un episod minunat al unui astfel de „ajutor”.

              Cred că tu și cu mine avem opinii foarte asemănătoare cu privire la condițiile prealabile pentru dezastrul de la Tsushima.

              Doar că, în vremurile post-sovietice, a apărut o întreagă generație de revizioniști istorici încercând să spună publicului că obuzele rusești sunt mai bune decât cele japoneze, că Rozhdestvensky nu era de vină pentru nimic și, în general, era aproape un mare comandant naval, că un lanț de accidente era de vină pentru tot, sau că shimosa nu era de fapt acid picric obișnuit etc. etc. conducând publicul în disonanță cognitivă cu poveștile lor.

              Din exterior, pare o persoană căreia i s-a spus tot ce trebuie să știe despre Tsushima de către știința istorică sovietică ca o orgie de post-adevăr istoric în lumea noastră postmodernă de astăzi. :)
              1. +2
                6 aprilie 2024 20:44
                Citat: Alexandru
                Cu toate acestea, Rozhdestvensky a fost „ajutat” cât a putut de bine. De exemplu, există o singură poveste despre cum a așteptat un transport cu obuze lângă Madagascar, iar transportul a ajuns fără muniție.

                Ești și tu unul dintre gardienii lui Rozhdestvensky, ca Andrei? ZPR și-a uitat prostesc obuzele în Libau, nu a avut timp să se gândească la asemenea prostii. wassat
                1. 0
                  6 aprilie 2024 20:55
                  Par să scriu clar în mesajele mele că sunt un tradiționalist. Ceea ce mă dezgustă sunt poveștile moderne despre obuzele rusești de înaltă calitate, despre faptul că Rozhdestvensky nu a fost de vină pentru nimic și, în general, un comandant naval remarcabil, despre faptul că MTK era condus de oameni deștepți, nu de retrogradi și idioți, despre faptul că Marele Duce Alexei Alexandrovici a fost cel mai mare organizator al construcțiilor flotei ruse etc. și așa mai departe.

                  Dar nu, se pare că NU scriu clar, din moment ce m-ai confundat cu un revizionist istoric al lui Tsushima. :)
                  1. +2
                    6 aprilie 2024 21:14
                    Citat: Alexandru
                    Dar nu, se pare că NU scriu clar

                    Am citat o frază specifică din textul tău care m-a condus la astfel de concluzii. Mai mult decât justificat de altfel.
                2. 0
                  Ieri, 13:23
                  Прочитав: "...в постсоветская время появилась целая генерация исторических ревизионистов пытающихся рассказать общественности что русские снаряды были лучше японских, что Рожественский ни в чём не виноват, и вообще чуть ли не великий флотоводец, что всему виной цепь случайностей..."

                  Вы решили что я "охранитель Рожественского"? Видимо я слишком витиевато строю фразы, раз при прочтении возникает такое их понимание.

                  Нет, я НЕ "охранитель" Рожественского и не исторический ревизионист.
              2. +1
                6 aprilie 2024 21:01
                Ei bine, în timpul Unirii au existat cărți normale despre ruso-japonez, Kostenko, Melnikov - seria „Nave minunate”. Polenov „Cruiser Aurora”. Apoi au fost mai multe surse, dar calitatea a scăzut semnificativ. Tot felul de alternativiști sunt deosebit de distrași; ei vin cu așa ceva - îți face părul pe cap. Deși, din punctul meu de vedere, este o istorie alternativă, bazată pe fapte și posibilități reale, pur și simplu căi alternative pe care le-ar putea lua istoria. De exemplu, dacă amiralul Makarov nu ar fi murit.
                1. +1
                  6 aprilie 2024 22:59
                  Citat: TermiNakhTer
                  Deși, din punctul meu de vedere, este o istorie alternativă, bazată pe fapte și posibilități reale, pur și simplu căi alternative pe care le-ar putea lua istoria. De exemplu, dacă amiralul Makarov nu ar fi murit.

                  Îmi voi scrie sincer părerea, amiralul Makarov nu a fost comandantul naval remarcabil pe care l-au portretizat contemporanii recenti, și mai târziu istoricii sovietici, după moartea sa.

                  De exemplu, faptul că înainte de plecarea escadronului un traul de control nu a fost organizat „automat” nu caracterizează în cel mai bun mod munca sediului lui Makarov.

                  Și faptul că, în timpul războiului ruso-japonez, obuzele flotei ruse erau ceea ce erau, a fost parțial vina lui Makarov.

                  Ceea ce nu poți lua de la Makarov este energia și carisma lui. A inspirat oamenii, da. Cu toate acestea, în războiul erei aburului, electricității, pulberii fără fum și explozivilor foarte explozivi, nu veți ajunge departe numai cu energie și carisma. Makarov, care a pledat împotriva navelor blindate și pentru plasarea deschisă a tunurilor pe navele de război, a înțeles în mod clar puțin puterea pe care artileria navală a câștigat-o până la începutul secolului al XX-lea.

                  Dacă Makarov nu ar fi murit în explozia Petropavlovsk, ar fi murit mai târziu, de exemplu, în stilul lui Vitgeft. Un proiectil exploziv de mare calibru îi ucide pe cei care se află în apropierea locului exploziei sale, „indiferent de fețele lor”.
                  1. +2
                    6 aprilie 2024 23:10
                    Și faptul că, în timpul războiului ruso-japonez, obuzele flotei ruse erau ceea ce erau, a fost parțial vina lui Makarov.

                    Fără Makarov, RIF-ul ar avea obuze perforatoare ca în departamentul de la sol: cu nisip și rumeguș. Și nu au nevoie de siguranță.
                    1. +1
                      7 aprilie 2024 12:37
                      Citat din rytik32
                      Fără Makarov, RIF-ul ar avea obuze perforatoare ca în departamentul de la sol: cu nisip și rumeguș. Și nu au nevoie de siguranță.

                      Nu cred că acest lucru s-ar fi putut întâmpla; același Kane a furnizat nu numai arme, ci și obuze cu siguranțe.
                      1. +1
                        7 aprilie 2024 13:12
                        Aceleași obuze și siguranțe de la Kane au lovit și departamentul de la sol, dar până la începutul războiului, bateriile de coastă din Port Arthur aveau o imagine tristă cu obuzele.
                      2. +1
                        7 aprilie 2024 15:21
                        Citat din rytik32
                        Aceleași obuze și siguranțe de la Kane au lovit și departamentul de la sol, dar până la începutul războiului, bateriile de coastă din Port Arthur aveau o imagine tristă cu obuzele.

                        Acțiunile Departamentului Teren sunt greu de înțeles, la fel ca și Departamentul Marin. Ei înșiși au cerut să li se extindă permisiunea pentru producția de tunuri și obuze Canet, au primit un lot de obuze din Franța pentru testare și apoi au căzut în „stuporare”. Ce au vrut să facă nu este clar.
                    2. 0
                      10 aprilie 2024 23:21
                      Cu echipament inert la începutul războiului ruso-japonez pentru artileria de coastă, departamentul militar avea doar obuze perforatoare pentru arme balistice înalte - pentru același Kane de 6", 10"/45. Dar cu obuzele pentru mortarele de coastă totul era în regulă.

                      Și dacă pentru artileria de coastă Kane de 6 inchi, obuzele perforatoare umplute cu pulbere fără fum (greutate 0,435 kg) și un tub inferior model 1896 au fost acceptate de departamentul militar după începerea războiului, în 1904, atunci obuzele perforatoare umplute cu piroxilină (greutate cu carcasa 1,13, 11 kg) și siguranța 1904DM au fost adoptate deja în același 1,23, iar cele perforante echipate cu melinită (greutate 11 kg) și siguranță 1905DM au fost acceptate în XNUMX.

                      Aș spune că departamentul militar în acest sens, după începerea războiului, a demonstrat o eficiență mult mai mare decât departamentul naval, care a recunoscut că obuzele explozive de 12” cu încărcături explozive de piroxilină pentru 2 TOE erau „nepregătite”.

                      Cu toate acestea, ca rezultat, obuze de 12 inchi cu încărcături explozive de pulbere fără fum și un tub de șoc model 1894 cel puțin au explodat corespunzător la Tsushima, deși au demonstrat un efect relativ slab asupra țintelor.

                      Dacă obuzele pentru RIF ar fi fost manipulate de armată, și nu de departamentul naval, până la începutul secolului, atunci este foarte posibil ca în 1904 navele să fi avut atât obuze explozive de 12" cu siguranțe 5DM, cât și 6" carcase de otel cu sigurante 11DM.

                      Viața ne-ar forța să introducem rapid aceste siguranțe pentru obuzele de arme balistice înalte, mai degrabă decât să folosim fuzele Brink „lumoase” pentru toate tipurile de obuze de oțel „piroxilină” ale tunurilor navale balistice înalte de la 6 inchi și mai sus.

                      Și apropo, în proiectilul exploziv de 10" al departamentului militar al "modelului vechi", cu tubul de șoc pentru cap modelul 1884, încărcătura explozivă a fost de 9,6 kg dintr-un amestec de pușcă și praf de pușcă cu granulație grosieră (umplere coeficient 0,0426). Cel puțin o oarecare asemănare cu un proiectil puternic exploziv în comparație cu 12" „exploziv mare” al departamentului naval, a cărui încărcătură explozivă cu pulbere era cu o treime mai mică.
                      1. +1
                        10 aprilie 2024 23:49
                        Cu echipament inert la începutul războiului ruso-japonez, departamentul militar avea doar obuze perforatoare pentru tunurile balistice înalte pentru artileria de coastă

                        Da, dar nu au fost deloc explozive, cel puțin în AP.

                        Dacă până la începutul secolului obuzele pentru RIF ar fi fost manipulate de armată și nu de departamentul naval

                        Atunci ar trebui să luptăm cu obuze de fontă cu pulbere neagră...

                        cu siguranțe 5DM și carcase din oțel de 6 inchi cu siguranțe 11DM

                        Acestea sunt sigurante bune? În ce război au fost testați?

                        într-o carcasă explozivă mare de 10" a departamentului militar "model vechi"

                        Nu este fontă?
                      2. 0
                        17 aprilie 2024 12:37
                        Da, dar nu au fost deloc explozive, cel puțin în AP.


                        Nu existau arme PA cu mare explozie pentru armele moderne. În ceea ce privește restul pistoalelor PA... poate, de exemplu, în 1904, o bombă cu pulbere puternic explozivă din oțel pentru un mortar de câmp 6" model 1885 să fie considerată un proiectil modern puternic exploziv (la urma urmei, 5,4 kg de praf de pușcă în un proiectil de 27,4 kg) , decideți singuri.

                        > Atunci ar trebui să ne luptăm cu obuze din fontă cu pulbere neagră...

                        Chiar și un mortar de câmp de 6" model 1885 avea o bombă de oțel puternic explozivă. Fără încărcătură explozivă de piroxilină sau melinită, da, dar una din oțel.

                        În orice caz, până în 1904 Departamentul Militar avea deja obuze de 6 inchi cu echipament de melinită pentru fortăreață, artilerie de asediu și mortare de coastă.

                        „Metodele de producere a acidului picric și proiectarea echipamentelor au fost împrumutate în întregime din Franța, unde inginerul militar Gelfreich a fost trimis să studieze această chestiune în 1894. Producția de acid picric a fost instalată și lansată în 1896.
                        În ceea ce privește echipamentul, inițial a fost montat un singur tip de carapace și anume carcase de mortar de 6 dm. Ulterior, au fost introduse treptat echipamente pentru alte proiectile, și anume pentru tunurile de 6 dm cu o greutate de 120, 190 și 200 de puds și, în final, pentru 42-lin. pistoale. Pentru echipament s-a folosit metoda de turnare a acidului picric topit direct în cavitatea proiectilului, unde s-a răcit sub presiunea aerului.
                        În plus față de calibrele medii enumerate, în 1897 au fost instalate bombe perforatoare pentru mortare de 9 și 11 inci. Aceste calibre au fost încărcate folosind metoda „carcasei”, care a constat în faptul că o carcasă de cupru, în formă de interiorul unui proiectil, a fost umplută cu acid picric, sigilată și introdusă în proiectil.
                        Metoda cazului nu a durat mult și a fost anulată din cauza exploziilor de arme care au avut loc la tragerea cu obuze de melinită în Poligonul principal de artilerie. Câteva mii de cutii echipate care au rămas nefolosite au fost supuse descărcarii în fabrică, ceea ce părea a fi o muncă foarte periculoasă. Lucrarea a fost efectuată personal de șeful atelierului și de maistru. Melinita obtinuta din deversare a fost purificata dupa o metoda dezvoltata de planta si data in folosinta.
                        În 1903, atelierul de picrine al Uzinei de explozivi Okhten a fost oprit din cauza acumulării de rezerve de melinită și a stat timp de 1,5 ani în completă inactivitate.”

                        Și ce este mai aproape de artileria navală, de artileria de câmp sau artileria de fortăreață/de asediu, decideți singuri.

                        Dacă problema obuzelor cu melinită mare explozivă pentru artileria navală ar fi căzut asupra GAU la mijlocul anilor 1890, ar fi rezolvat-o cumva. Gelfreich și Filimonov au rezolvat problema siguranțelor de jos clar mai bine decât specialiștii din Corpul de artilerie navală RIF.

                        Nu este fontă?

                        Fontă. Un „vechi model” din oțel cu mare explozie de 10" ar putea conține doar 8,7 kg de piroxilină. Cât timp ar dura pentru a reduce cu succes masa încărcăturii explozive într-un proiectil din oțel „înalt exploziv” în comparație cu unul din fontă? Unii au reușit.
                      3. 0
                        21 aprilie 2024 14:02
                        Gelfreich și Filimonov au rezolvat clar mai bine problema siguranțelor inferioare

                        Așadar, dați exemple de acțiune exemplară a obuzelor cu fuzibile Gelfreich sau Filimonov pe navele japoneze în timpul bombardării Port Arthur sau Vladivostok. Cum au străpuns, cum au rupt...
                        În rest, nu este deloc clar ce anume au decis.
                      4. 0
                        Ieri, 12:56
                        Давайте вспомним на снаряды каких артсистем в 1904 - 1905 гг. ставились взрыватели Гельфрейха и было ли хоть одно попадание в японские корабли из этих артсистем.

                        Взрыватели Гельфрейха были хорошие, береговые артсистемы использовавшие взрыватели Гельфрейха были плохие.

                        Снаряды каких артсистем получали взрывателями 11ДМ и 5ДМ после русско-японской войны, Вы, я полагаю, в курсе.

                        Тот же 5ДМ начали заменять на снарядах 280-мм мортиры Шнейдера образца 1914/15 гг. (одновременно с их переснаряжением на тротил) лишь в 30-е годы.

                        А неудачный взрыватель Бринка, со всеми его техническими "изюминками", сразу же после завершения русско-японской войны постарались забыть как страшный сон.

                        Что же на счёт взрывателя Филимонова обр. 1896 г., то со своей пороховой петардой он был рассчитан лишь на снаряды с пороховыми разрывными зарядами. При переходе на разрывные заряды использовавшие высокобризантные ВВ он мгновенно стал не актуален.

                        Почему разработанный Филимоновым на рубеже 1890-х вариант его взрывателя с пироксилиновым промежуточным детонатором НЕ был принят на вооружение - понятно. Потому что с первой половины 1890-х и до русско-японской войны включительно для пушечных снарядов береговой артиллерии не были приняты пироксилиновые разрывные заряды. А для того чтобы узнать почему пироксилиновые разрывные заряды в тот период не были приняты для снарядов пушек береговой артиллерии и как величали тех замечательных "экономистов" могут рассказать лишь пыльные архивы.

                        Но разве кому нибудь это сегодня интересно? Никому не интересно как русская корабельная и береговая пушечная артиллерия с начала 1890-х годов и до конца русско-японской войны так и не получила фугасные снаряды содержащие хотя бы >7% от их массы высокобризантного ВВ.

                        Зато сегодня есть немало товарищей рассказывающих почему то заинтересовавшимся темой Цусимы представителям мимо проходившей общественность что "на самом деле" русские снаряды оказывается были хорошие (выходит что постцусимские специалисты и советские историки "нам всё врали!" по вопросу), потому что пробивали броню. И взрыватель Бринка был хороший, потому что это был взрыватель замедленного действия для снарядов пробивающих броню.

                        По факту же русские бронебойные и "палубобойные" снаряды броню до 0,5-0,6 их калибра в реальных боевых условиях действительно пробивали, но отличались очень слабым заброневым действием при их разрыве в ходе прохождения бронеплиты свыше 0,5 калибра или в считанных метрах (в первом же отсеке) за бронёй при толщине брони ~0,5 калибра и менее.

                        Отличались таким действием снаряды по причине их легковесных пироксилиновых или пороховых разрывных зарядов и потому что донные инерционные взрыватель Бринка и трубка обр. 1894 г. были нормального, а не замедленного действия, и существенного замедления подрыва разрывного заряда не давали.

                        К тому же взрыватель Бринка по причине сниженной как конструктивно так и в процессе его массового производства (слишком мягкий алюминиевый боёк из всё более чистого алюминия) чувствительности не срабатывал по тонким преградам и по этому по мнению того же старорежимного/советского специалиста по взрывателям Рдултовского давал значительный процент неразрывов.

                        Но мнение старорежимного/советского специалиста Рдултовского современным товарищам рассказывающим общественности про "хорошие снаряды" не интересно, потому что противоречит их мнению.

                        К слову все эти товарищи совсем не инженеры-машиностроители по образованию, по этому им вообщем-то простительно верить в то, во что они верят, в том числе и в "хорошие" русские снаряды русско-японской войны.

                        Так и живём. :)
                      5. 0
                        Ieri, 21:00
                        Давайте вспомним на снаряды каких артсистем в 1904 - 1905 гг. ставились взрыватели Гельфрейха

                        Я не знаю на какие артсистемы они ставились
                        А неудачный взрыватель Бринка, со всеми его техническими "изюминками", сразу же после завершения русско-японской войны постарались забыть как страшный сон

                        Давно вы ударились в альтернативную историю? В реальности взрыватель Бринка непринужденно дожил до ПМВ.
                        выходит что постцусимские специалисты и советские историки "нам всё врали!" по вопросу

                        Они не врали, они просто не имели доступа к японским источникам. Поэтому не могли объективно оценить действие наших снарядов.
                        отличались очень слабым заброневым действием

                        Напоминаю, вы так и не смогли провести примеры более мощного осколочного или фугасного действия японских снарядов.
                  2. +3
                    7 aprilie 2024 12:05
                    Nu exagerez în niciun caz talentele lui Makarov, dar ceea ce a rămas după el - Vitgeft și Ukhtomsky, scuzați-mă - este în general o clinică. Da, faptul că traulul nu a fost efectuat a fost o greșeală gravă care a costat viața multora, inclusiv a lui Makarov însuși. Dar măcar a încercat să facă ceva. restul aștepta vremea lângă mare.
                    1. -1
                      7 aprilie 2024 17:05
                      Citat: TermiNakhTer
                      Vitgeft și Ukhtomsky, scuzați-mă, practic sunt o clinică.

                      Cu toate acestea, acest cuplu a organizat o punere activă a minelor, care a dus la moartea a 2 EDB japonezi. hi
                      1. +4
                        7 aprilie 2024 18:15
                        Acest cuplu are o legătură foarte îndepărtată cu acest eveniment. Totul a fost planificat și făcut de către comandantul câmpului minat „Amur”. Se pare că șapca doi Ivanov.
                      2. -1
                        8 aprilie 2024 13:40
                        Citat: TermiNakhTer
                        Acest cuplu are o legătură foarte îndepărtată cu acest eveniment.

                        Sa zicem ca te inseli... solicita Acest cuplu i-a dat ordin lui Ivanov să meargă pe mare și de mai multe ori... bătăuș
                      3. 0
                        8 aprilie 2024 18:17
                        Ei bine, a da un ordin și a ieși singur pe mare, sub obuze și torpile japoneze, sunt lucruri oarecum diferite. A fost vreunul dintre ei pe Amur în timpul așezării minei? Și acțiunile lor ulterioare, în ceea ce privește comanda escadrilei, evocă doar definiții obscene.
                      4. 0
                        8 aprilie 2024 18:26
                        Mi-e teamă că adversarul tău nu poate înțelege că Vitgeft a dat ordin de a plasa mine nu acolo unde au navigat navele de luptă japoneze. simţi
                      5. 0
                        8 aprilie 2024 18:32
                        Din câte îmi amintesc, Togo, lângă Port Arthur, a urmat întotdeauna același curs și același traseu. Prin urmare, luați lagăre din mai multe puncte de pe țărm pentru a clarifica locația și direcția, apoi plasați mine de-a lungul cursului. Togo l-a prins pe Makarov făcând la fel. Makarov și-a tras în mod constant cifra opt de-a lungul Port Arthur, practic în același loc, cu aceleași curse și puncte de cotitură.
                      6. 0
                        9 aprilie 2024 12:55
                        Citat: Marinar senior
                        Mă tem că adversarul tău nu poate înțelege

                        Din câte îmi amintesc, într-un alt thread ai refuzat să răspunzi la 2 întrebări simple... bătăuș
                      7. 0
                        9 aprilie 2024 19:13
                        Citat: DrEng02
                        Din câte îmi amintesc, într-un alt thread ai refuzat să răspunzi la 2 întrebări simple...

                        Pentru că aceste întrebări în contextul discuției sunt absolut lipsite de sens și au fost puse nu pentru a afla adevărul, ci în încercarea de a vorbi despre problemă.
                        Da, Vitgeft a dat ordinul pune mine, dar nu unde s-au dus japonezii. Prin urmare, nu există niciun motiv să-i atribuim acest succes.
                        Deoarece aveți puțină imaginație, să încercăm să luăm în considerare situația folosind un alt exemplu. Să presupunem că Vitgeft este comandantul unui detașament de partizani, iar Ivanov este un grup de sabotaj. Și astfel Ivanov raportează superiorilor săi că germanii se deplasează în mod regulat pe un anumit drum și ar fi o idee bună să-l mine. Vitgeft este de acord, dar... e puțin plictisitor pe drum. Din nou, pot apărea forțe punitive. În general, dă ordin să se pună mine, dar să nu părăsească pădure.
                        - Deci nemții nu merg acolo? – Ivanov este surprins.
                        „Este în regulă”, flutură vesel Vitgeft mâna, „poate că mâine vor merge nu de-a lungul drumului, ci de-a lungul marginii pădurii”.
                        Ivanov nu-l ascultă și totuși pune o mină pe drum, în urma căreia mor un număr mare de inamici.
                        Acum aceasta este o întrebare cu adevărat ușoară. Mai exact doi.
                        1) Cine primește meritul pentru sabotajul de succes?
                        2) Ce va spune tovarășul Abakumov despre asta?
                      8. 0
                        10 aprilie 2024 13:16
                        Citat: Marinar senior
                        Vitgeft a dat ordin de a pune mine,

                        Așa că te-ai biciuit... Ivanov a îndeplinit ordinele lui Loschinsky și VKV și nu există altă cale în structurile militare...
                        Citat: Marinar senior
                        Pentru că ai puțină imaginație

                        Trebuie să subliniez încă o dată că ești nepoliticos... mama și tatăl tău te-au crescut prost sau te-au crescut bine? solicita Lasă-mă să-ți amintesc că ultima dată ai fost nepoliticos în privința cunoștințelor mele, apoi te-ai scuzat pentru lacunele din ale tale... hi
                        Citat: Marinar senior
                        Și astfel Ivanov raportează superiorilor săi că germanii se deplasează în mod regulat pe un anumit drum și ar fi o idee bună să-l mine.

                        1) nu cunosti bine subiectul... solicita Decizia de a înființa Ministerul Sănătății a fost luată la o întâlnire cu VKV...
                        2) basmul tău dezvăluie doar nivelul lipsei tale de înțelegere - nimic mai mult!
                      9. 0
                        10 aprilie 2024 14:57
                        Citat: DrEng02
                        Deci te-ai biciuit...

                        doar in fanteziile tale)
                        Citat: DrEng02
                        esti nepoliticos...

                        Da. Aprovizionarea cu mărgele, știți, nu este nelimitată solicita
                        Citat: DrEng02
                        nu cunosti bine subiectul...

                        Comparativ cu cine?
                        Am scris deja că, dacă faptele și documentele îți contrazic fanteziile, nu le vezi direct
                        Citat: DrEng02
                        apoi și-au cerut scuze

                        Da. Spre deosebire de tine, sunt capabil să-mi recunosc greșelile.
                        Citat: DrEng02
                        basmul tău

                        Nu ai lăsat o piatră neîntorsă din construcțiile tale?
                      10. -1
                        9 aprilie 2024 12:53
                        Citat: TermiNakhTer
                        Ei bine, a da un ordin și a ieși singur pe mare, sub obuze și torpile japoneze, sunt lucruri oarecum diferite.

                        Bine, o spun altfel - ar putea Amur, sub comanda lui Ivanov, să iasă să înființeze MZ fără un ordin? hi
                        Cred că aveți o înțelegere extrem de distorsionată a mecanicii modului în care funcționează structurile militare...
                      11. 0
                        9 aprilie 2024 13:24
                        Am înțelegerea corectă, la urma urmei, am servit în armata sovietică))) Spun că a sta la sediu - într-un birou cald și într-un scaun ușor - este un lucru. Dar să stai pe podul unei încărcături de mine pline de mine și să aștepți ca o torpilă japoneză să vină la bord este un alt lucru.
                      12. +1
                        9 aprilie 2024 13:31
                        Citat: DrEng02
                        Ar putea Amur, sub comanda lui Ivanov, să iasă să înființeze MZ fără ordin?

                        Citat: TermiNakhTer
                        Am înțelegerea corectă

                        din pacate nu raspunzi la intrebare... hi
                        dupa parerea mea asta inseamna ca intelegi inconstient ca te inseli... solicita
                        În ceea ce privește birourile calde ale autorităților, acestea sunt responsabile pentru deciziile luate, iar aceasta nu este o povară ușoară...
                      13. 0
                        9 aprilie 2024 17:58
                        Doar nu-mi spuneți despre soarta grea a autorităților))) altfel voi izbucni în plâns chiar acum))) după armata sovietică, am lucrat timp de 17 ani în Ministerul Afacerilor Interne. Șeful își riscă doar scaunul cald, ei bine, cel mult curelele de umăr, dar voi reține un recidivant deosebit de periculos, care nu are nimic de pierdut - este o viață moartă. Și vrei să-mi spui că ne asumăm aceleași riscuri?))) Așa a mers „cap doi” Ivanov pe un câmp minat plin de mine, așteptând distrugătoarele japoneze. Și bietul, nefericitul Vitgeft și Ukhtomsky s-au așezat în salonul amiralului țareviciului, sorbind vin, împovărați de o greutate fără precedent: „Dacă ceva nu merge bine, pe cine ar trebui să dăm vina?)))
                      14. 0
                        9 aprilie 2024 18:21
                        Citat: TermiNakhTer
                        altfel sunt pe cale sa incep sa plang)))

                        da-mi o batistă? :) la întrebare

                        Citat: TermiNakhTer
                        Ar putea Amur, sub comanda lui Ivanov, să iasă să înființeze MZ fără ordin?

                        nu va fi nici un raspuns?
                      15. 0
                        9 aprilie 2024 21:38
                        Essen a scos Sevastopolul din Port Arthur fără ordine, apoi l-a scufundat în apă adâncă, în loc să-l doneze japonezilor. Alte intrebari?
                      16. 0
                        10 aprilie 2024 13:18
                        întrebare
                        Citat: DrEng02
                        Ar putea Amur, sub comanda lui Ivanov, să iasă să înființeze MZ fără ordin?

                        răspunde
                        Citat: TermiNakhTer
                        Essen a retras Sevastopolul din Port Arthur fără ordine

                        Asa raspund de obicei fetele... am terminat discutia - mi-e de ajuns hi Nivelul de cunoștințe și înțelegere a subiectului este clar vizibil mai jos - despre cărbunele în Togo solicita
                      17. 0
                        10 aprilie 2024 13:25
                        Te consideri un mare expert în războiul ruso-japonez?))) Ia-o ușor, cunoștințele tale sunt la nivelul unei școli rurale.
                      18. 0
                        10 aprilie 2024 13:53
                        Citat: TermiNakhTer
                        fie frică

                        Înțelegi ce scrii? bătăuș
                        Să spunem doar - părerea ta nu mă interesează, pentru că... Am verificat nivelul cunoștințelor tale - sunt exact ceea ce tu însuți scrii despre ale mele... din punct de vedere psihologic acest lucru este de înțeles - înlocuire... solicita
            2. +1
              7 aprilie 2024 17:03
              Citat: TermiNakhTer
              Togo are suficient cărbune pentru ca centura de armură să fie la adâncimea optimă, Sasebo este în apropiere.

              iar limbile rele spun că Togo a luat întreaga rezervă de cărbune, pentru că... se pregătea să meargă la La Perouse... solicita
              1. 0
                7 aprilie 2024 18:14
                Această opțiune a fost luată în considerare, dar nu s-au făcut pregătiri serioase pentru aceasta. Informațiile japoneze au stabilit rapid încotro se îndrepta cel de-al doilea Pacific.
                1. +2
                  7 aprilie 2024 23:24
                  Conform rapoartelor de luptă de la Tsushima, navele aveau rezerve de cărbune pe puntea superioară. După părăsirea parcării, cărbunele de pe puntea superioară a fost încărcat în gropi. Orice nu se potrivea a fost aruncat peste bord. Deci putem presupune că navele de luptă japoneze au început bătălia cu cariere de cărbune pline.
              2. 0
                8 aprilie 2024 08:12
                iar limbile rele spun că Togo a luat întreaga rezervă de cărbune, pentru că... se pregătea să meargă la La Perouse...

                Da, ai perfecta dreptate. Mai mult, o parte din stocul suplimentar de cărbune a fost amplasat în saci direct pe puntea superioară. Și de îndată ce Togo a primit un raport că escadrila lui Rozhdestvensky a apărut chiar în fața lor în strâmtoarea Coreea, toate navele japoneze au început să arunce în grabă acești saci de cărbune chiar în golf. Dar, probabil, japonezilor le-a mai rămas mult cărbune în plus pe toată durata bătăliei.
            3. +4
              8 aprilie 2024 01:46
              Citat: TermiNakhTer
              Navele rusești sunt „umplute cu” cărbune la maximum, astfel încât să fie suficient de la Kamranka la Vladivostok. Togo are suficient cărbune pentru ca centura de armură să fie la adâncimea optimă, Sasebo este în apropiere.

              dragă coleg,
              Îmi pare rău că am intervenit, dar vă înșelați. De fapt, Mikasa, de exemplu, a fost supraîncărcat într-o asemenea măsură încât marginea superioară a centurii blindate principale a navei de luptă s-a scufundat la aproximativ patruzeci de centimetri sub apă.
              Oricine este curios poate determina acest lucru pe baza raportului atașatului naval englez.

              Citim textul raportului: „A fost o zi plictisitoare, fiind ceață pe mare. Adzuma a primit 200 de tone de cărbune, depozitând o afacere bună pe puntea superioară. Mai multe alte nave s-au coagulat, unele pentru a doua oară în trei zile. La ora 5 seara, Mikasa a urcat în port. Avea o cantitate mare de cărbune pe puntea superioară și era foarte adânc în apă, călcâiele toate brațele ei de plasă de torpile fiind scufundate. Toate distrugătoarele și torpiloarele au o marfă de cărbune pe punte.

              Seara, bărci cu aburi și lansări au fost trimise de pe țărm către toate navele și au fost ridicate. Nu s-a primit nicio explicație, dar se presupune că se datorează posibilității ca rușii să încerce să ajungă la Vladivostok fie prin strâmtoarea Tsugaru, fie prin strâmtoarea La Perouse, ceea ce va presupune pentru flota japoneză necesitatea de a opera la o oarecare distanță de baza actuală.
              . »

              Poate fi tradus cam așa: „Era o zi plictisitoare, cu ceață atârnând deasupra mării. „Adzuma” a primit 200 de tone de cărbune, care a acoperit complet puntea superioară. Câteva alte nave au luat și cărbune, unele pentru a doua oară în trei zile. La ora 17:00 „Mikasa” a intrat în port. Avea o cantitate mare de cărbune pe puntea superioară și stătea foarte adânc în apă, astfel încât călcâiele stâlpilor plaselor de mine erau complet scufundate în apă. Toți luptătorii și distrugătorii aveau o încărcătură de cărbune pe punți. Seara, bărci cu abur și cu motor erau trimise de pe mal la toate navele și erau ridicate de acestea. Nu s-a dat nicio explicație, dar se crede că se datorează unei posibile încercări rusești de a ajunge la Vladivostok prin strâmtorii Tsugaru sau La Perouse, care ar forța flota japoneză să opereze la o anumită distanță de baza sa actuală.»

              Raportul este atașat.
              1. 0
                8 aprilie 2024 08:48
                Dacă memoria îmi este bine, Azuma este un crucișător blindat, unul foarte nefericit, construit în Franța. Ea nu este o navă amiral, ci una obișnuită; comandantul a decis cât cărbune să ia la bord. Cât despre căpitanul Pakenham, nu i s-a permis accesul la toate secretele japoneze, în ciuda tot respectul pentru el. Poate că nu știa ceva. Aici am fost deja corectat că japonezii pur și simplu au aruncat excesul de cărbune peste bord. Oricum ar fi, sub Tsushima, japonezii aveau o viteză de escadrilă de 14 noduri, față de cele 9 ale noastre, ceea ce a permis Togo să ocupe cele mai convenabile și avantajoase poziții pentru el.
                1. +2
                  8 aprilie 2024 09:02
                  Citat: TermiNakhTer
                  Cât despre căpitanul Pakenham, nu i s-a permis accesul la toate secretele japoneze, în ciuda tot respectul pentru el.

                  Nu existau secrete acolo - japonezii se temeau serios că 2TOE va ocoli Japonia. Devreme în dimineața zilei de 24 mai 1905, MGSH-ul japonez a primit o telegramă urgentă de la atașatul naval de la Londra, potrivit căreia, cu referire la Ministerul Marinei engleze, pe navele rusești cărbune era încărcat în toate localurile posibile, inclusiv în comandanții. ', iar escadrila în sine era pregătită pentru tranziția de 33 de zile.
                  Japonezii nu erau siguri că rușii vor face un ocol, dar s-au pregătit pentru toate scenariile posibile. Inclusiv faptul că va trebui să alergi cu capul înainte spre strâmtoarea La Perouse
                  Citat: TermiNakhTer
                  Aici deja m-au corectat că japonezii pur și simplu au aruncat excesul de cărbune peste bord.

                  Deci da, dacă de pe punte, dar nu îl puteți arunca cu ușurință din gropi. Pe navele noastre de luptă, cantitatea de cărbune era diferită - în dimineața zilei de 13 mai, pe cuirasatele Borodino, cu o rezervă maximă de 1288 de tone, era de la 1095 la 1205 de tone, pe Oslyab - 1415 de tone. De aici trebuie să scade încă o zi de călătorie (pentru navele Borodino aceasta este de aproximativ 110 tone) - obținem cantitatea de cărbune cu care au intrat în luptă.
                  1. 0
                    8 aprilie 2024 11:15
                    Opțiunea în jurul Japoniei a fost luată în considerare, nu o neg. Cu toate acestea, ținând cont de starea tehnică a navelor:
                    1. Tranziție lungă - stare uzată a cazanelor și mașinilor.
                    2. Şederea prelungită în ape calde, murdărirea părţii subacvatice.
                    3. Ultima bunkerare din Kam Rani, având în vedere că gama de unități rusești de război electronic
                    deloc un record. Și „Oslyabya” este în general un „mâncător de cărbune”.
                    Ce concluzie se poate trage din cele de mai sus? Indiferent de informațiile care provin de la Londra, Washington sau Paris, trecerea prin Japonia nu este posibilă, doar din motive tehnice.
                    În sfârșit, ce avantaje îi oferă un astfel de bypass celui de-al 2-lea Pacific?
                    Togo de la Sasebo la strâmtoarea Sangar este mult mai aproape decât de rușii din jur.
                    Japonezii au porturi și acolo și chiar și baza navală Maizuru, chiar dacă e săracă.
                    În ceea ce privește cărbunele. Sunt de acord, nu este atât de ușor să-l arunci, dar este foarte posibil, cel puțin dintre cele mai ușor accesibile - cele de sus.
                    1. +1
                      8 aprilie 2024 11:25
                      Citat: TermiNakhTer
                      Opțiunea în jurul Japoniei a fost luată în considerare, nu o neg

                      2TOE nu a mers prin Japonia dintr-o grămadă de motive diferite, toate corecte. Cu toate acestea, în cadrul chestiunii în discuție (cărbunele pe navele japoneze), nu aceste motive sunt importante, ci faptul că japonezii au permis această opțiune și au fost nevoiți să se pregătească și ei, ceea ce a necesitat necesitatea încărcării. cu cărbune la capacitate. Indiferent de concluziile la care a ajuns Rozhestvensky.
                      Citat: TermiNakhTer
                      În ceea ce privește cărbunele. Sunt de acord, nu este atât de ușor să-l arunci, dar este foarte posibil, cel puțin dintre cele mai ușor accesibile - cele de sus.

                      Încărcarea este mai ușoară decât descărcarea. Dar chiar și încărcarea înseamnă un echipaj obosit, apoi a pune lucrurile în ordine (pentru ca răniții să nu aibă otrăvire cu sânge când cad pe punte) și a face toate acestea în așteptarea bătăliei - ei bine, asta este tot
                      1. 0
                        8 aprilie 2024 12:50
                        Procesele de încărcare și descărcare sunt în mare parte aceleași. O barjă cu cărbuni se apropie de lateral. Marinarii coboară la barjă și încarcă saci mari cu cărbune, pe care îi ridică apoi la bord cu palanele, îi trag până la gâturile cărbunerilor și îi golesc. Cu toate acestea, cărbunele dintr-o carieră trebuie să fie împrăștiat pe întreaga zonă, astfel încât să nu se adună sub gât - aceasta este o altă plăcere.
                        Deci, procesul invers nu este mult mai dificil decât încărcarea. Acest proces a fost practicat de echipaje. De exemplu, înainte de andocare, nava trebuia să fie descărcată cât mai mult posibil din tot ce putea fi scos peste bord. Și cărbunele era pe unul dintre primele locuri aici.
                      2. +2
                        8 aprilie 2024 13:02
                        Citat: TermiNakhTer
                        Deci, procesul invers nu este mult mai dificil decât încărcarea.

                        Pur și simplu nu ți-ai putea imagina cum ai împacheta cărbunele în saci în cariere de cărbune pline la capacitate maximă :)))))
                        Citat: TermiNakhTer
                        De exemplu, înainte de andocare, nava trebuia să fie descărcată cât mai mult posibil din tot ce putea fi scos peste bord.

                        Prin urmare, este evident că înainte de încărcarea planificată în doc, navele au fost făcute cât mai ușoare prin consumul de combustibil natural, arderea cărbunelui în cuptoare și fără încărcarea altora noi :)))
                        În general, încărcarea sau descărcarea cărbunelui înainte de luptă este o idee foarte proastă. Să intri în luptă cu un echipaj obosit nu este deloc bine. Dar totuși oamenii sunt cei care luptă
                      3. 0
                        8 aprilie 2024 18:23
                        Și când, în timpul încărcării, cărbunele a trebuit să fie tras peste toată zona pentru a nu se acumula sub gât, într-un deal, cum au făcut față? Ce previne procesul invers? Mai mult, a fost necesar să se descarce nu 1000 de tone, ci mai puțin. Ce se întâmplă dacă andocarea este o urgență? Daune legate de împământare sau de luptă. Întrucât? Mergem pe mare până ardem cărbunele? Ce se întâmplă dacă nava se scufundă în acest timp? Întrucât?
                      4. 0
                        8 aprilie 2024 17:49
                        Nu-mi pot imagina cum poți trece o pungă prin gura unei cărbune. Este prea îngust. Dacă doar un sac))) Dacă doar cărbunele ar fi băgat cu lopata în camera de cazane și apoi prin luminatoare sau alte trape, cine a avut vreo...
                      5. 0
                        8 aprilie 2024 18:14
                        Dar marinarii s-au strâns cumva în aceste gâturi, ceea ce înseamnă dimensiunea permisă. Da, și turnați o pungă de jumătate de tonă dintr-o singură lovitură - înseamnă asta că gâtul ar trebui să fie suficient de lat?
                      6. 0
                        8 aprilie 2024 20:38
                        Citat: TermiNakhTer
                        asta inseamna dimensiunile permise

                        M-am uitat la desene - aproximativ o jumătate de metru în diametru
                      7. 0
                        8 aprilie 2024 21:37
                        Ei bine, adică geanta se va potrivi. Și dacă înșiri aceste genți în grămadă pe un cablu și ridici talia, tocuri sau zece deodată? Câte astfel de gâturi există? Din nou, ceea ce era pe punți a fost pur și simplu măturat peste bord. Deci, pentru a ridica marginea superioară a GP la înălțimea optimă, a fost necesară descărcarea a 300 - 400 de tone.
                    2. +1
                      8 aprilie 2024 14:02
                      Citat: TermiNakhTer
                      Și „Oslyabya” este în general un „mâncător de cărbune”.

                      Așa îl numeau navele sale surori din escadrila Port Arthur.
                      Dar în VTE „Oslyabya” nu a primit o astfel de poreclă. Poate pentru că clonele rusești ale lui „Tsarevich” au mâncat ca nebuni solicita
                      1. 0
                        8 aprilie 2024 17:59
                        Prin ce diferă Oslyabya de Peresvet și Pobeda? Doar unul dintre ele nu avea placarea inferioară cu cupru, nu-mi amintesc care. Cu toate acestea, practica a arătat că acest lucru nu a ajutat prea mult.
                      2. 0
                        8 aprilie 2024 18:22
                        Citat: TermiNakhTer
                        Prin ce diferă Oslyabya de Peresvet și Pobeda?

                        Calitatea si locul constructiei.
                        Dar vorbesc despre altceva. În comparație cu locuitorii Borodino, „Oslyabya” nu era un consumator de cărbune solicita
                        Citat: TermiNakhTer
                        nu mai tin minte care.

                        "Victorie" hi
                      3. 0
                        8 aprilie 2024 18:26
                        Dar consumatorii de cărbune de la Flota Pacificului au fost supranumiți „Pobeda” și „Peresvet”. Dar acest lucru nu s-a spus despre soldații Borodino, poate pentru că au fost în serviciu doar de puțin timp și nu existau statistici speciale despre ei. În ceea ce privește supraexpunerea, nu îmi amintesc că au existat plângeri cu privire la o anumită navă din cauza calității proaste a muncii. Au fost certați cam la fel.
                      4. 0
                        8 aprilie 2024 18:35
                        Citat: TermiNakhTer
                        Dar consumatorii de cărbuni de la Flota Pacificului au fost supranumiți „Pobeda” și „Peresvet”

                        Pentru că cheltuielile lor erau mai mari decât majoritatea colegilor lor.
                        În a doua escadrilă, este invers. Locuitorii Borodino au mâncat nu mai puțin, dar „Oslyabi” are gropi structural mai mari. Și, prin urmare, este mai ușor să plasați cărbune. În consecință, nu a existat negativitate.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Au fost certați cam la fel.

                        Nu. „Peresvet” este cel mai rapid cuirasat al escadronului. Acesta și Pobeda au fost construite la Șantierul Naval Baltic.
                        „Oslyabya” este creația Noii Amiralități cu cea mai mare supraîncărcare dintre toate cele trei
                      5. 0
                        8 aprilie 2024 21:31
                        Așa au fost concepute și proiectate „supraexpunerile”, cu rază de acțiune și viteză crescute, crucișătoare și cuirasate. Dar până la urmă, nici una, nici alta nu au ieșit. Raza de acțiune era de 6 mii de mile și nu simțea miros, viteza era de 18,5 noduri. realizat doar prin teste. Dacă „Oslyabi” are cea mai mare suprasarcină de construcție, îmi pare rău, nu am intrat în astfel de detalii, atunci, în consecință, consumul său de combustibil nu poate fi mai mic decât cel al navelor surori. Și ca parte a celui de-al 2-lea Pacific, s-a remarcat pentru „apetitul său moderat”, doar pe fundalul „Borodiniților”. Dar din asta, gama sa nu a crescut deloc.
                2. +1
                  9 aprilie 2024 02:18
                  Bună, Nikolay
                  Citat: TermiNakhTer
                  Dacă memoria îmi servește corect, Azuma este un crucișător blindat, foarte nereușit.

                  Nu pot judeca din cauza lipsei de date. Cu toate acestea, Mikasa nu a strălucit prin calitatea construcției sale.
                  După cum ne amintim, supraîncărcarea de construcție a „Mikasa” a fost egală cu 784 t. Pentru comparație, indicatorul similar al „Vulturului”, potrivit inginerului naval V.P. Kostenko, a fost 635 T.
                  Citat: TermiNakhTer
                  Cât despre căpitanul Pakenham, nu i s-a permis accesul la toate secretele japoneze, în ciuda tot respectul pentru el.

                  Autorul raportului este căpitanul Jackson (RN), nu a avut nevoie de autorizație de securitate, deoarece a văzut cu ochii săi că centura principală de blindaj a navei amirale a Togo a intrat sub apă.
                  La acest comentariu este atașată o fotografie a lui Mikasa după bătălia de la Tsushima. Pentru claritate, am trasat o linie roșie peste călcâiele stâlpilor plasei anti-mine.
                  Citat: TermiNakhTer
                  Aici deja m-au corectat că japonezii pur și simplu au aruncat excesul de cărbune peste bord.

                  Şi ce dacă ?
                  Deoarece deplasarea lui Mikasa pe inch de pescaj era de 63,5 tone, chiar dacă japonezii ar fi aruncat peste bord două sute de tone de cărbune, cuirasatul ar fi plutit doar opt centimetri.
                  Totuși, centura principală de armură rămâne în apă.
                  Citat: TermiNakhTer
                  Oricum ar fi, la Tsushima, japonezii au avut o viteză de escadrilă de 14 noduri, împotriva celor 9 ale noastre.

                  Ne era frică de avarii, așa că am mers cât am putut.
                  1. -2
                    9 aprilie 2024 07:15
                    Oricum ar fi, la Tsushima, japonezii au avut o viteză de escadrilă de 14 noduri, împotriva celor 9 ale noastre.
                    Ne era frică de avarii, așa că am mers cât am putut.

                    Nu aveți dreptate. Au mers atât de încet, deoarece Rozhdestvensky, împreună cu navele de război, au târât transporturi inutile în luptă, care pur și simplu nu puteau merge mai repede - la urma urmei, viteza escadronului era egală cu cea mai lentă navă a sa.
                    transport Irtysh 10,5 noduri, Coreea 12 noduri, Kostroma 11 noduri, Anadyr 13 noduri, Svir 13,5 noduri.
                  2. 0
                    9 aprilie 2024 10:05
                    Bună ziua. Imi prezint gandurile punct cu punct, raspunzand la ale tale.
                    1. Conform „Azuma”. Am citit undeva că nava a fost construită în franceză, cea mai proastă din detașamentul lui Kamimura. Avea cea mai mică viteză de 20 de noduri, mașini foarte nesigure.
                    Era foarte bine identificat de la distanțe mari - conducta de pupa era separată de cele două din față.
                    2. Nu pot spune nimic despre calitatea proastă a construcției „Mikasa”, dar nu am văzut niciodată plângeri din partea japonezilor nicăieri. În ceea ce privește supraîncărcarea în construcție, am învățat doar de la tine; în general, britanicii sunt constructori naval destul de atenți. Deși marele VI EDB de tip Asahi m-a surprins mereu. Faptul că „Mikasa” stă adânc după Tsushima poate avea o altă explicație - au luat apă prin găuri și în timp ce stingeau focurile.
                    3. În ceea ce privește „deplasarea - inch de pescaj”. 400 de tone de cărbune înseamnă jumătate de picior. Care este lățimea rezervorului de benzină al lui Mikasa? 15 cm sunt destul de suficiente.
                    4. Referitor la 14 noduri. - mișcarea escadrilei, vechile focoase nucleare de tip Fuji, nu au mai fost stoarse, iar după pierderea Shikishima și Yashima, a fost pur și simplu imposibil să nu le luați, diferența de lat a devenit complet incomparabilă.
                  3. +1
                    11 aprilie 2024 07:50
                    La acest comentariu este atașată o fotografie a lui Mikasa după bătălia de la Tsushima. Pentru claritate, am trasat o linie roșie peste călcâiele stâlpilor plasei anti-mine.


                    Salutare Valentin!
                    Și cât timp după luptă a fost făcută fotografia, altfel aripa este mult mai sus decât nivelul apei și era pe GBP.
                    1. 0
                      11 aprilie 2024 16:35
                      Bună, Yura.
                      Acesta este în Sasebo deja la sosire.
                      1. 0
                        12 aprilie 2024 02:04
                        Citat: Tovarăşe
                        Bună, Yura.
                        Acesta este în Sasebo deja la sosire.

                        Ce data este ? În ziua sosirii? Sau nu se știe când mai târziu?
                      2. 0
                        12 aprilie 2024 04:05
                        Citat: Yura 27
                        Ce data este ? În ziua sosirii? Sau nu se știe când mai târziu?

                        Nu știu data exactă, se pare că la trei până la cinci zile de la sosire. Se poate observa că deja sunt petice pe țevi, în timp ce în același timp lipsește vârful catargului principal. Deci, nu ne-am asumat încă.
                      3. 0
                        12 aprilie 2024 04:24
                        Citat: Yura 27
                        Ce data este ? În ziua sosirii? Sau nu se știe când mai târziu?

                        Tocmai am găsit ceva despre această fotografie pe un site în limba engleză. Din contextul legendei de sub fotografie rezultă că fotografia a fost făcută în ziua sosirii.
                        Articolul este dedicat lui „Mikasa”.
                      4. 0
                        19 aprilie 2024 06:52
                        Citat: Tovarăşe
                        Citat: Yura 27
                        Ce data este ? În ziua sosirii? Sau nu se știe când mai târziu?

                        Tocmai am găsit ceva despre această fotografie pe un site în limba engleză. Din contextul legendei de sub fotografie rezultă că fotografia a fost făcută în ziua sosirii.
                        Articolul este dedicat lui „Mikasa”.

                        Mikasa „a plutit” foarte mult, în raport cu nivelul călcâielor stâlpilor plaselor. Distanța de la acesta din urmă până la linia de plutire este de aproximativ un metru (dacă nu mai mult), iar asta înseamnă descărcarea a aproximativ 2500 de tone.
                        Desigur, consumul de cărbune timp de trei zile și cărbunele uzat nu pot fi date o astfel de cifră.
                      5. 0
                        20 aprilie 2024 01:19
                        Citat: Yura 27
                        Distanța de la acesta din urmă până la linia de plutire este de aproximativ un metru (dacă nu mai mult)

                        Sigur mai mult.
                        Citat: Yura 27
                        Desigur, consumul de cărbune timp de trei zile și cărbunele uzat nu pot fi date o astfel de cifră.

                        Rezonabil. Se pare că fotografia nu ar fi putut fi făcută imediat la sosirea în Sasebo.
                        Nu mă agățăm de data împușcării, dar de dragul interesului teoretic voi presupune că în ajunul bătăliei au existat rezerve în exces nu numai de cărbune, ci și de apă de cazan. Și din moment ce au aruncat cărbune de pe punte în apă, de ce să nu arunci și surplusul de apă?
                        În plus, nu cunoaștem consumul zilnic de cărbune. Călcâiele au intrat sub apă cu două zile înainte de Tsushima.
                      6. 0
                        20 aprilie 2024 04:29
                        Nu mă agățăm de data împușcării, dar de dragul interesului teoretic voi presupune că în ajunul bătăliei au existat rezerve în exces nu numai de cărbune, ci și de apă de cazan.

                        Dacă țevile sunt deja petice, atunci aceasta este probabil la o zi sau două de la sosire (nu văd cu ce au fost petice și cum).
                        Dar consumul de cărbune în parcare este minim, chiar dacă Mikasa a stat trei zile în Sasebo.
                        Desigur, s-a luat și excesul de apă, proporțional cu excesul de cărbune, la minim.
                        Dar, cu toate acestea, descărcarea este gigantică, raportat la linia de plutire la nivelul călcâielor stâlpilor.
                        Consumul de cărbune în luptă este, desigur, semnificativ, dar mult mai puțin decât pe țarevici cu țevile rupte. Estimată - 800t în trei zile (raportul comandantului trebuie citit, desigur). Un alt minus este apa uzată, 200 de tone, așa că să pompăm doar 500 de tone de apă.
                        Unde mai sunt 1000 sau mai multe tone? Nu poți îngrămădi atât de mult cărbune pe punte.
                        Există fotografii la rezoluție mai mare? Sau sursa fotografiei?
                      7. 0
                        21 aprilie 2024 02:30
                        Citat: Yura 27
                        Dacă țevile sunt deja petice, atunci aceasta este probabil la o zi sau două de la sosire (nu văd cu ce au fost petice și cum).

                        Poză de calitate scăzută, dintr-o carte. Când măriți, grila de offset este vizibilă, așa că nu există nimic de prins acolo.
                        Citat: Yura 27
                        Dar consumul de cărbune în parcare este minim

                        Zeci de tone pe zi.
                        Citat: Yura 27
                        Dar, cu toate acestea, descărcarea este gigantică, raportat la linia de plutire la nivelul călcâielor stâlpilor.

                        „Vulturul” a apărut și el ca un adult.
                        Potrivit lui Kostenko, în dimineața zilei de 14 mai, apa s-a apropiat de tuburile torpile de suprafață, iar iată imaginea a doua zi dimineață. Sunt oameni pe nas, potriviti pentru scara.
                      8. 0
                        21 aprilie 2024 15:47
                        Zeci de tone pe zi.

                        La 63t/in, acest lucru nu afectează foarte mult reducerea pescajului.
                3. 0
                  9 aprilie 2024 07:30
                  Aici am fost deja corectat că japonezii pur și simplu au aruncat excesul de cărbune peste bord. Oricum ar fi, sub Tsushima, japonezii aveau o viteză de escadrilă de 14 noduri, față de cele 9 ale noastre, ceea ce a permis Togo să ocupe cele mai convenabile și avantajoase poziții pentru el.

                  Nu aveți dreptate. Desigur, cărbunele în exces a fost aruncat, dar nu în scopul creșterii vitezei. Faptul este că o creștere mică a deplasării are un efect foarte mic asupra vitezei, deși uneori chiar și jumătate de noduri suplimentare pot fi utile, iar pierderea acelorași jumătate de noduri, de exemplu, peste douăzeci de ani de serviciu al unei nave este o risipă. dar suprasarcina nu putea duce la o scădere a vitezei de la 14 noduri la 9 noduri. Dumneavoastră, ca majoritatea cititorilor nespecializați, nu știți că există o așa-numită formulă a Amiralității pentru determinarea vitezei din deplasare. Deci iată - rădăcina CUBICĂ a deplasării!. Au mers atât de încet, deoarece Rozhdestvensky, împreună cu navele de război, au târât transporturi inutile în luptă, care pur și simplu nu puteau merge mai repede - la urma urmei, viteza escadronului era egală cu cea mai lentă navă a sa.
                  transport Irtysh 10,5 noduri, Coreea 12 noduri, Kostroma 11 noduri, Anadyr 13 noduri, Svir 13,5 noduri.
                  1. +1
                    9 aprilie 2024 09:22
                    Și nici măcar nu am vorbit despre viteză. Am vorbit despre ca centura de blindaj să se ridice din apă la înălțimea optimă, oferind cea mai bună protecție. Desigur, nu sunt inginer constructor naval, am terminat o simplă barcă cu vele medie, dar înțeleg relația dintre pescaj și viteză.
  4. +4
    6 aprilie 2024 11:00
    Interesant și informativ ca întotdeauna
  5. +5
    6 aprilie 2024 11:52
    Pot ghici următoarele. Tub arr. 1883 a fost folosit în artileria de coastă, ceea ce înseamnă că a fost creat de Departamentul Militar. Este probabil că Baranovsky și-a luat ulterior designul și l-a modificat pentru nevoile flotei, după care a fost listat în Departamentul Maritim ca un mod de tub. 1894. În acest caz, denumirea tubului de probă devine clară. 1894 de I. A. Yatsyno ca „modificat de Baranovsky”.

    Aș dori să clarific pe ce pagină din care ediție a cărților I.A. Yatsyno (în prezent mă uit la a doua ediție, 1900) Ați salutat cuvintele despre țeavă „modelul 1894” ca „modificat de Baranovsky”. Nu există o astfel de mențiune în ediția din 1900.

    După cum este cunoscut dezvoltatorului de tuburi arr. 1883 și arr. 1884 a fost Filimonov (în cartea lui Rdultovsky aceste tuburi sunt scrise ca tuburi ale „sistemului locotenent-colonel Filimonov”). Nu este de mirare că Filimonov a continuat să-și îmbunătățească pipele. De exemplu:

    https://army.ric.mil.ru/upload/site175/fDWVJLU1eu.pdf стр. 19

    „În 1890, pentru încărcarea finală a obuzelor cu piroxilină umedă, locotenent-colonelul Filimonov și-a echipat tubul cu o sticlă fuzibilă cu un detonator din piroxilină uscată, adică creând în esență prima fuzibilă pentru obuzele de piroxilină.”

    Cunoaștem și „tubul de șoc inferior al locotenentului colonel Filimonov, model 1896”:

    http://www.library.voenmeh.ru/jirbis2/files/contents/sod02100.pdf

    Dar Pyotr Viktorovich Baranovsky, el, împreună cu Vladimir Stepanovici Baranovsky (care a murit în 1879), în 1877 a înființat o fabrică la Sankt Petersburg pentru producția de tuburi de artilerie (fuze) și cartușe (mai târziu, Uzina Mecanică și Case a moștenitori ai lui P.V. Baranovsky"). În 1891, pentru prima dată în Rusia, această fabrică a început să producă carcase de oțel pentru arme de calibru mic. Din 1889, el produce carcase din alamă placată cu nichel pentru încărcături explozive de 6 dm pentru Departamentul Marinei. și 10-dm. bombe și, din 1895, tuburi de șoc pentru aceleași obuze.

    În 1881-1882, P.V. Baranovsky a proiectat și construit o mașină pentru întărirea pistolului V.S. de 2,5 inci. Baranovsky pe bărci de aterizare, dar nicăieri nu se menționează faptul că P.V. Baranovsky a fost implicat în îmbunătățirea designului tuburilor locotenent-colonelului Filimonov.

    Astfel, „tubul lui Baranovsky” este, în contextul care ne interesează, „un tub de la fabrica Baranovsky”, dar nu un tub proiectat de P.V. Baranovsky. Prin analogie cu „tubul de plantă Nordenfeld”, de exemplu cu „tubul cu dublă acțiune de 8 secunde pentru uzina Nordenfeld”.
    1. +3
      6 aprilie 2024 15:53
      Citat: Alexandru

      Aș dori să clarific pe ce pagină din care ediție a cărților I.A. Yatsyno (în prezent mă uit la a doua ediție, 1900) Ați salutat cuvintele despre țeavă „modelul 1894” ca „modificat de Baranovsky”.

      Acesta este într-o altă sursă - „Manual de artilerie pentru studenții claselor de tunieri și subofițeri de artilerie ai detașamentului de antrenament de artilerie al Flotei Baltice”, Secțiunea VI „Proiectile, tuburi de proiectile, tuburi de cartuș pentru aprinderea încărcăturii și cartușe, rachete și rachete”
      1. +1
        6 aprilie 2024 16:10
        Vă rugăm să indicați pagina din ediția din 1904:

        https://djvu.online/file/Y4L9sbrMWSYYS?ysclid=luo3rvr25i789447522

        Și nu am găsit cuvintele „modificat de Baranovsky”.
        1. +2
          6 aprilie 2024 16:27
          Citat: Alexandru
          Vă rugăm să indicați pagina din ediția din 1904:

          Ediția 1909 pagina 12
          1. +3
            6 aprilie 2024 20:04
            Ei bine, nu am putut găsi ediția din 1909 în formă electronică. Prin urmare, nu pot verifica dacă vreunul dintre compilatorii acestui manual a crezut că proprietarul fabricii Baranovsky, P.V. Baranovsky, a contribuit la eforturile sale de proiectare la tubul lui K.I. Filimonov. Este bine cunoscut faptul că K.I. Filimonov a continuat să dezvolte noi versiuni ale țevilor sale chiar și după moartea lui P.V. Baranovsky.

            Și da, un desen al unui tub de șoc în stil franțuzesc, care a fost menționat în manualul de artileri din ediția din 1904, scris de A.E. Shpynev.

            Ilustrație din D.E. Kozlovsky „Istoria părții materiale a artileriei”, M, -1946, Ordinul de artilerie al lui Lenin și Ordinul Academiei Suvorov a Armatei Roșii, numit după Dzerzhinsky.

            Și "Fig. 145-3 arată un tub de șoc inferior înșurubat într-un punct situat în partea de jos a proiectilului. Este construit în același mod ca tubul francez descris mai devreme."
  6. +4
    6 aprilie 2024 12:41
    Și da, dragă Andrey, cum evaluezi, în legătură cu calculul tău estimat al timpului de decelerare al tubului model din 1894, decelerația reală a exploziei obuzelor de oțel de 6" cu aceste tuburi trase cu tunul Kane în timpul tragerii experimentale în detașamentul din Vladivostok în 1905?

    În fotografia de mai jos, din păcate, au rămas doar găuri pentru ținte de către obuzele cu tub Brink.
    1. +4
      6 aprilie 2024 16:32
      Bună ziua!
      Puțin mai târziu, poate mâine.
    2. +2
      7 aprilie 2024 09:11
      Alexandru, raportez :)))))
      Citat: Alexandru
      Cum, în legătură cu calculul estimativ al timpului de decelerare al tubului model din 1894, evaluezi decelerația reală a exploziei obuzelor de oțel de 6" cu aceste tuburi trase cu tunul Kane în timpul tragerii de probă în detașamentul Vladivostok în 1905?

      Din păcate, viteza proiectilului când lovește un obstacol este necunoscută. Dar dacă presupunem că era aproape la bot (750 m/s), atunci prima lovitură, care după ce a trecut peste trei inci de fier a dat un decalaj la 2 picioare în spatele barierei, coincide perfect cu calculul (64 cm) . Dar al doilea - 3 pereți de 14 inci, decalajul de 3 picioare de la prima atingere pare prematur.
      Dar există multe nuanțe aici - nu se știe în ce unghi a intrat proiectilul, viteza etc. Prin urmare, voi spune acest lucru - testele lui Jessen nu contrazic ceea ce s-a spus în articol. Apropo, în raportul în sine, se remarcă în special tendința proiectilelor cu tub Baranovsky de a exploda nu în momentul depășirii unui obstacol, ci cu o ușoară decelerare.
    3. +1
      7 aprilie 2024 13:17
      Alexandra
      După ce estimați, la ce distanță de sol se află gaura din plasa de pat?
      1. 0
        10 aprilie 2024 22:26
        Centrul găurii de intrare este la zeci de centimetri de suprafața pământului.
        1. +1
          10 aprilie 2024 23:37
          la zeci de centimetri de suprafaţa pământului

          Da, până la două duzini)))
          Țintele sunt aproape de pământ.
          Armele de pe navă sunt la zece metri deasupra nivelului mării, iar obuzele zboară de sus în jos, acest lucru este clar vizibil în fotografia cu grila patului.
          Doar toate condițiile pentru a înțelege la ce distanță explodează obuzele râs
  7. +4
    6 aprilie 2024 13:12
    La mesajul de mai sus:

    https://keu-ocr.narod.ru/Uroki/

    "Unul dintre cele mai slabe puncte ale flotei ruse în războiul ruso-japonez s-a dovedit a fi obuzele. Acest subiect merită o discuție serioasă separată. În sensul acestui articol, vom observa doar că îndoielile serioase cu privire la calitatea muniției în rândul Artilerierii detașamentului au apărut abia după bătălia de la Tsushima. Tragerea cu experiență de la un crucișător „Rusia” pe cazane vechi de nave, plase supraetajate și un tanc a arătat că obuzele puternic explozive de 152 mm în serviciu cu tuburi Brink cu două capsule inferioare și încărcate cu 920 g de piroxilină umedă și 45 g uscată străpunsă prin bariere luminoase și au explodat doar când au lovit pământul (în acest caz - la 30 de metri în spatele țintei, adică la o distanță care depășește lățimea navei) Acest lucru s-a explicat prin faptul că tuburile Brink au fost proiectate pentru obuze care perforau armura și, prin urmare, au întârziat prea mult explozia. Adâncimea craterelor în sol argilos moale nu a depășit 40-50 cm. Numărul de fragmente era prea mic și ei înșiși erau mari.

    Obuzele japoneze de calibru similar erau echipate cu tuburi sensibile ale sistemului Iujina și transportau de 8,8 ori mai mult exploziv*. [*RGAVMF. F.470. Op.1. D. 14. L. 14 vol.] Comentariile, după cum se spune, sunt inutile.

    În același timp, a fost testată muniția umplută cu pulbere fără fum și tuburi Baranovsky. Rezultatul s-a dovedit a fi complet diferit - exploziile au avut loc la 0,5-1 m în spatele primului obstacol, vechiul cazan folosit pentru experimente a fost deteriorat de prima lovitură.

    Sub presiunea comandantului-șef al forțelor terestre și navale care operează împotriva Japoniei, generalul de infanterie N.P. Linevich, președintele Comitetului Tehnic Naval, viceamiralul F.V. Dubasov, într-o telegramă din 9 iulie 1905, a autorizat reîncărcarea muniția crucișătoarelor de la piroxilină la pulbere fără fum și trecerea la tuburile Baranovsky**. [**RGAVMF. F.470. Op.1. D. 15. L. 17 rev.]"


    În plus, îmi voi exprima din nou propria părere. Problema nu a fost încetinirea siguranței lui Brink. În ceea ce privește decelerația, siguranța Brink nu a fost diferită de siguranța inerțială cu două capsule 11DM, a cărei decelerare, potrivit lui Rdultovsky, „după lovirea plăcii nu a depășit 0,005 secunde”.

    Problema era sensibilitatea extrem de scăzută a siguranței Brink, care pur și simplu nu funcționa atunci când proiectilul a căzut în apă sau când s-a ciocnit cu obstacole subțiri, de exemplu, pereții cazanului unei nave vechi, care a fost tras în experimentul experimental. tragerea detașamentului din Vladivostok. Și această siguranță a fost declanșată în timpul tragerii experimentale menționate doar când s-a ciocnit cu malul din spatele țintei.
    1. +2
      6 aprilie 2024 14:56
      de exemplu, cu pereții unui cazan vechi de navă

      Pereții cazanului nu erau subțiri.
      Peretele frontal 5/8 inch,
      doi pereți de focar de 1/2 inch,
      mai multe tuburi de fum,
      peretele din spate - două foi de 5/8" suprapuse
      Jessen a scris că grosimea totală a metalului perforat a fost de aproximativ 3 inci.
      Carcasa de piroxilină a explodat la 20 de picioare de peretele din spate al cazanului sau la 30 de picioare din față.
      1. +2
        6 aprilie 2024 15:40
        Citat din rytik32
        Carcasa de piroxilină a explodat la 20 de picioare de peretele din spate al cazanului sau la 30 de picioare din față.

        1. Cazanul era o barieră cu mai multe straturi distanțate din mai multe foi de metal relativ subțiri de-a lungul fiecăreia dintre care vârful plat al percutorului siguranței inerțiale Brink nu crea suficientă presiune asupra amorsei puștii. Nu degeaba Rdultovsky a exprimat consumul de energie pentru aprinderea grundului nu în Jouli, ci în unități de presiune „cel puțin 13 g/cm” (pătrat).

        2. Important este că obuzele au explodat la ciocnirea cu solul țărmului. Dacă ar exista un mal fără pantă și o țintă la înălțimea liniei de foc, ar fi o experiență pură cu obuze care zboară la sute de metri distanță de țintă înainte de a exploda la impactul cu solul.

        3. Principalul „fără analogi” a siguranței Brink a fost reducerea intenționată de către proiectant a sensibilității siguranței și nu adăugarea unui moderator de pulbere la designul siguranței (care nu era acolo). Moderatorul de pulbere a fost în siguranța 5DM, în tubul de fund mare britanic nr. 11 m. V de aproximativ aceiași ani de dezvoltare.

        Nu era niciun moderator de pulbere în siguranța 11DM și în siguranța Brink.
        1. +2
          6 aprilie 2024 17:51
          Nu degeaba Rdultovsky a exprimat consumul de energie pentru aprinderea capsulei nu în Jouli, ci în unități de presiune „cel puțin 13 g\cm

          Degeaba sau nu degeaba - acest lucru încă trebuie rezolvat. Ați văzut în altă parte că condițiile de inițiere a primerului sunt exprimate în unități de presiune?
          Dacă ar exista o coastă fără pantă și o țintă la înălțimea liniei de foc, ar exista o experiență pură cu obuze care zboară la sute de metri distanță de țintă înainte de a exploda la impactul cu solul.

          Ei bine, au existat astfel de experimente, obuzele au explodat după ce au trecut printr-o foaie de 1/2 inch, fără să atingă pământul. Dar de ce Jessen a ales un astfel de teren de antrenament - întrebări pentru el.
          și nu adăugarea unui moderator de pulbere la designul siguranței (care nu era acolo)
          Cum ați numi designul moderatorului într-un fuze Brink?
          1. -2
            6 aprilie 2024 19:04
            Citat din rytik32
            Degeaba sau nu degeaba - acest lucru încă trebuie rezolvat. Ați văzut în altă parte că condițiile de inițiere a primerului sunt exprimate în unități de presiune?

            Nu m-a interesat deloc literatura despre producerea capsulelor, mai ales a celor antice.
            Ei bine, au existat astfel de experimente, obuzele au explodat după ce au trecut printr-o foaie de 1/2 inch, fără să atingă pământul. Dar de ce Jessen a ales un astfel de teren de antrenament - întrebări pentru el.

            Nu am citit despre experimente în care obuzele cu siguranțe Brink au explodat înainte de a cădea la pământ după ce au trecut printr-o tablă de oțel de 1/2 inch. În ce sursă pot citi despre astfel de experimente?
            Cum ați numi designul moderatorului într-un fuze Brink?

            La fel ca și Rdultovsky numit moderatori de pulbere. „Un moderator de pulbere a fost presat în partea inferioară a bucșei”, „o parte din siguranțele acestui sistem au fost echipate cu un moderator de pulbere în fața capsulei”, „flacăra a spart prin inelul de plumb 21 către moderatorul 12, care l-a transferat pe petardă”, „Flacăra de la capsula 5, înțepată în țeapă, va trece de-a lungul canalului axial al percutorului în canalul 14, va aprinde coloanele de pulbere 15, va pătrunde până la petarda cu pulbere 16 în circulară. canal sub capac 9 și ajunge la sarcina explozivă prin orificiile de evacuare 10. Trecerea flăcării prin aceste canale provoacă o ușoară încetinire.”

            Iar o petardă cu pulbere este o petardă cu pulbere, nu un moderator.

            „O petardă este o încărcătură de pulbere neagră comprimată folosită pentru a amplifica și transmite focul în siguranțe de la distanță și bucșe de amorsare, pentru a crea efecte sonore etc.”

            Dicţionar de termeni militari. - M.: Editura Militară. Comp. A. M. Plehov, S. G. Shapkin.. 1988

            Conform principiului funcționării sale, siguranța cu dublă capsulă A.F. Brinka nu a fost diferit de siguranța cu două capsule 11DM dezvoltată de P. O. Gelfreich. După amorsa de aprindere, în ambele era o petardă cu pulbere. Nu era nicio bucșă sau coloană de întârziere cu pulbere în nici unul.

            Doar siguranța A.F. Designul lui Brink a avut o sensibilitate mult redusă și acesta a fost „analogul” lui.
            1. +1
              6 aprilie 2024 22:09
              Nu m-a interesat deloc literatura despre producerea capsulelor, mai ales a celor antice

              Dar în zadar. Percutorul puștii Mosin a fost și el tocit, așa că remarcile lui Rdultovsky par cel puțin ciudate.
              În ce sursă pot citi despre astfel de experimente?

              RGA Marina fond 421 inventar 2 dosar 1541
              Există o discuție despre rezultatele experimentelor lui Jessen
              Așa cum Rdultovsky numea retardanții de pulbere

              Ai scris multe, dar nu e deloc clar
              1. -2
                11 aprilie 2024 00:04
                Citat din rytik32
                Dar în zadar. Percutorul puștii Mosin a fost și el tocit, așa că remarcile lui Rdultovsky par cel puțin ciudate.

                În primul rând, percutorul puștii Mosin avea un diametru mai mic în comparație cu percutorul părții inerțiale a siguranței Brink. În al doilea rând, înțepătura de percutor al puștii Mosin avea o formă semisferică (am dat chiar și o ilustrație din manualul de reparații mai devreme), și nu o formă de tăiat plat, precum înțepătura de percutor din partea inerțială a siguranței Brink.

                Pentru a avea un vârf plat al atacantului... nimeni nu a făcut asta, iar Rdultovsky a scris că desigur că nu ar fi trebuit să se facă așa.

                În proiectarea siguranței inerțiale Brink, sensibilitatea a fost redusă brusc în mod deliberat în comparație cu tuburile predecesoare, astfel încât siguranța pur și simplu să nu se declanșeze pe bariere subțiri, pe aceeași piele a unei părți neblindate.

                Ideea funcționează atunci când trageți dintr-un tun rapid cu 5 cabluri pe partea laterală a navei inamice, sperând să ajungeți acolo unde, sub placa exterioară, există o proiecție a teșitului punții carapace la capete. Dar odată cu creșterea distanțelor caracteristice de luptă cu artilerie, Brink fuziona cu o astfel de idee a devenit instantaneu depășit. Brink ar fi trebuit să plaseze un retardator de pulbere între amorsa de aprindere și petarda cu pulbere și să nu reducă sensibilitatea siguranței.
  8. +6
    6 aprilie 2024 15:05
    Andrei, bună seara! Multumesc mult pentru articol, pentru fundamentarea teoretica a mecanismului de functionare a sigurantei. Din păcate, în practică au fost observate abateri mari în timpul de răspuns al siguranței. Și aceasta nu este o problemă cu RIF, ci cu nivelul tehnologic de atunci. Chiar și siguranțele engleze post-Jutland au demonstrat în teste o răspândire decentă a distanței parcurse de la obstacol până la locul exploziei.
    1. +3
      6 aprilie 2024 15:55
      Bună ziua.
      Citat din rytik32
      Din păcate, în practică au fost observate abateri mari în timpul de răspuns al siguranței. Și aceasta nu este o problemă cu RIF, ci cu nivelul tehnologic de atunci.

      Dragă Alexey, cred că acest lucru nu ar trebui să fie surprinzător, în 1897 a fost efectuat un studiu asupra siguranțelor, nu în Rusia, au folosit 30 de siguranțe dintr-un lot, diferența medie de funcționare a fost de 0,2 secunde, la o distanță de 50 de metri. Am ajuns la concluzia că era necesară îmbunătățirea tehnologiei de fabricare a prafului de pușcă.
      1. +2
        6 aprilie 2024 22:11
        Dragă Igor, bună seara!
        Am ajuns la concluzia că este necesară îmbunătățirea tehnologiei de fabricare a prafului de pușcă

        Mulțumesc, asta explică multe
    2. +3
      6 aprilie 2024 16:30
      Salut Alexey!
      Citat din rytik32
      Din păcate, în practică au fost observate abateri mari în timpul de răspuns al siguranței.

      Acest lucru este, fără îndoială, adevărat.
      Citat din rytik32
      Chiar și siguranțele engleze post-Jutland au demonstrat în teste o răspândire decentă a distanței parcurse de la obstacol până la locul exploziei.

      Nu știam despre asta, așa că, ca exemplu despre cum funcționează o siguranță „așa cum Dumnezeu îmi dăruiește sufletul”, m-am referit la hiturile din Lyon, în Iutlanda :)
      1. +3
        6 aprilie 2024 22:20
        Experimente în 1918. La ce distanță după o barieră de 1 dm a apărut decalajul? Siguranța este aceeași nr. 16D. Obuze perforatoare de 12, 13,5, 14 și 15 inci. Rezultatele variază de la 5 la 75 de picioare.
  9. +1
    6 aprilie 2024 15:51
    Autor, în prezența unor astfel de imagini, ar fi fost un păcat să nu indicați numărul piesei care a cauzat probleme cu detonarea obuzelor noastre în REV. Poate poți scrie în comentarii?
    1. +3
      6 aprilie 2024 16:32
      În general, tubul Baranovsky nu a avut probleme cu detonarea. Dar printre obuzele de oțel au fost plasate exclusiv pe obuze de 12 dm puternic explozive încărcate cu praf de pușcă.
      1. +1
        6 aprilie 2024 16:40
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        În general, tubul Baranovsky nu a avut probleme cu detonarea.
        Da, noile tuburi au avut probleme. Așa că mă întreb ce număr de piese a fost greșit acolo (din câte îmi amintesc, în noile tuburi nu a fost schimbat designul, ci materialele folosite).
        1. +2
          6 aprilie 2024 20:12
          Și voi reveni la asta când voi posta material pe tubul Brink... Deși cel mai probabil nu chiar așa - mai târziu.
        2. 0
          6 aprilie 2024 22:00
          Dezavantajele tubului Brink sunt bine descrise de Rdultovsky. Și practic nicăieri altundeva.

          „Pentru aceste proiectile a fost folosit un tub cu un detonator din piroxilină uscată, prezentat în Fig. 63. În corpul 1 al acestui tub: a fost asamblat un mecanism de lovire, constând dintr-un percutor 3, o siguranță 4, un extensor 5, un percutor de oțel contondent 6 și un cerc de plumb pentru percutorul 7. Un manșon 8 cu o nicovală a fost înșurubat în corp de sus, conținând un grund obișnuit de pușcă 9 și o petardă cu pulbere 11, deasupra căruia era amplasat un percutor de aluminiu 10, acoperit de un manșon cu marginile tăiate 12, care îl ținea până când s-a tras împușcătura.Acest manșon era presat în manșonul 13. Erau două bețișoare de piroxilină uscată 2 și 15 și un capac detonator 16 cu 14 g de fulminat de mercur la aprindere. cana 2. La tras, mecanismul de lovire a fost armat în mod obișnuit și nu a fost ținut în zbor de niciun dispozitiv de siguranță, deoarece percutorul a atins capsula puștii cu un fund gros, era destul de sigur.La întâlnirea unui obstacol, Percutorul a spart această capsulă, iar percutorul de aluminiu a trebuit să perforeze și să explodeze capsula cu fulminat de mercur și, prin urmare, să provoace o explozie a proiectilului. Siguranța a fost înșurubată în șurubul inferior sau inferior al proiectilului din interior.

          La momentul dezvoltării acestui sistem, era încă dificil să se obțină aluminiu de o puritate suficientă, iar aluminiul folosit la fabricarea pieselor tubului conținea impurități aleatorii ale altor metale, ceea ce crește duritatea percutorului. Pe vremea războiului, aluminiul a început să fie mult mai curat, loviturile au devenit mai moi și, prin urmare, nu au dat suficient impact fulminatului de mercur și nu au asigurat întotdeauna acțiunea siguranțelor. După război, această piesă a fost făcută din oțel.

          Când proiectilele întâlnesc indirect obstacole subțiri și când lovesc apa, forța de înaintare a percutorului, care provoacă perforarea amorsului de aprindere, în special la proiectilele grele de calibru mare, este mică. De aceea în siguranțele inferioare, pentru astfel de proiectile trebuie folosite amorse foarte sensibile și vârfuri ascuțite. Grunduri japonezi moderni pentru tuburi de război au dat aprindere 100% cu un consum de energie de aproximativ 1600 g/cm. Amorsele de pușcă sunt aprinse prin impact cu un percutor contondent cu o cheltuială de energie de cel puțin 13 g/cm.De aceea, această siguranță ar fi trebuit să funcționeze slab împotriva barierelor slabe și a apei.

          La lovirea plăcilor mai groase, partea frontală a siguranței se poate rupe din cauza rezistenței scăzute a conexiunii cu corpul. Acest lucru a creat o acțiune de siguranță nesigură.”

          Adăugați la detonatorul intermediar menționat mai sus cu doar 45 de grame de piroxilină uscată (de exemplu, autorul a considerat „doar 55,5 g de acid picric” în detonatorul intermediar al siguranței 11DM ca fiind insuficiente) și putem spune că deficiențele de siguranța Brink sunt descrise complet.
          1. 0
            6 aprilie 2024 22:53
            Adică punctul 8. Mulțumesc
            1. +1
              6 aprilie 2024 23:29
              Potrivit opiniei calificate a lui Rdultovsky, lipseau mai multe detalii. Percutorul de aluminiu, conceput pentru a lovi capsula detonatorului, s-a dovedit a fi prea moale; după război, materialul acestui percutor a fost schimbat în oțel.

              Manșonul cu detonator intermediar nu a fost realizat într-un singur corp cu toată siguranța (ca la siguranțele 5DM și 11DM), ci a fost înșurubat pe acest corp și a fost realizat din alamă cu pereți subțiri, în urma căruia ar putea veni oprit atunci când proiectilul a lovit o barieră solidă din cauza rezistenței scăzute a conexiunii.

              Iar principalul „punct culminant” al siguranței este sensibilitatea sa redusă brusc din punct de vedere structural. Această reducere a fost obținută datorită percutorului cu vârf plat conceput să lovească amorsa relativ insensibilă a unui cartuș de pușcă în „etapa” inerțială a siguranței. Această abordare a fost recunoscută de Rdultovsky ca fiind complet eronată. „Prin urmare, în siguranțele inferioare este necesar să se utilizeze amorse foarte sensibile și vârfuri ascuțite pentru astfel de proiectile (proiectile grele de calibru mare).”.

              Plus un detonator intermediar slab care conține doar 45 de grame de piroxilină uscată, care aparent nu a garantat întotdeauna detonarea completă a sarcinii explozive principale a piroxilinei umede.

              Încă trebuie să ne dăm seama cum altfel putem înrăutăți structural performanța siguranței. Poate că în loc de un capac de detonator și un detonator intermediar dintr-un exploziv puternic extrem de sensibil, faceți o petardă cu pulbere și pungi de nitrat de potasiu și picrat de amoniu, așa cum au făcut britanicii cu carcasele lor de lidit din acea vreme, care „aproape niciodată nu au dat o detonare completă. .”
      2. +1
        6 aprilie 2024 21:45
        Pe lângă cele de 12 inci puternic explozive, au folosit toate cele din fontă și oțel de la 120 mm (Kane de 120 mm nu avea un proiectil cu echipament de piroxilină - este clar de ce Novik a fost condamnat în lupta cu crucișătorul Tsushima) și un calibru mai mic.
  10. os1
    +1
    7 aprilie 2024 11:46
    În afară de descrierea siguranțelor, restul textului este teozofie pură – se pare că autorul este pur și simplu atras de însăși posibilitatea numărării – indiferent de ce sau de ce. Dacă luăm concluziile, atunci care este scopul de a determina distanța de la punctul de impact al proiectilului până la punctul de explozie - doar pentru două distanțe - 5 și 40 kb - la alte distanțe - ce este interzis să tragi? - Sau când trage la o placă de 127 mm, proiectilul explodează (și ar trebui neapărat) „în procesul de depășire a armurii” - adică. fără a sparge placa, trebuie să înțelegem că nu putem aștepta o explozie după spargerea armurii chiar și în visele noastre? - chiar și de o asemenea grosime și indiferent de distanță - apare întrebarea - de ce să folosim grosimi mari și cum au fost pistoale și scoici alese?
  11. +1
    7 aprilie 2024 15:42
    Citat: Alexandru
    Astfel, „tubul lui Baranovsky” este, în contextul care ne interesează, „un tub de la fabrica Baranovsky”, dar nu un tub proiectat de P.V. Baranovsky.

    Neadevarat. Tuburile Baranovsky, interne și externe, au fost folosite pentru proiectile de 37 mm și 47 mm. Pe baza acestora, a fost creat un tub de probă. 1894
    1. 0
      Ieri, 13:55
      Если найдёте чертёж или рисунок донной трубки для 2,5" снаряда пушка Барановского образца 1877 г. можно будет сравнить с тем что в тогдашней литературе называлось трубкой образца 1894 г. и "трубкой Барановского".

      Если признанная по результатам опытовых стрельб во Владивостокском отряде летом 1905 г. превосходящей по всем статья взрыватель Бринка трубка образца 1894 г. это всё та же донная трубка 2,5" снаряда пушки Барановского из 1870-х годов... то только массовые расстрелы адмиралов и генералов могли спасти Российскую Империю.

      А так как не то что массовых, но хоть каких нибудь расстрелов адмиралов и генералов не состоялось даже по результатам русско-японской войны нет ничего удивительного в том что Российская Империя рухнула в феврале 1917 г... в результате заговора генералов (и адмиралов) которым ранее абсолютно всё прощал самодержец Николай II.
  12. 0
    7 aprilie 2024 16:55
    cuprul galben este alamă - alegerea materialului este clară - trebuie să tăiați un fir, este dificil pe cupru, roșu - doar cupru, foarte plastic - alegerea materialului pentru carcasa capsulei este clară, dar care a fost arderea pin din? Unele surse au vorbit despre aluminiu - pentru a-i limita masa, adică. creste sensibilitatea? Este cel mai probabil arcul din bronz?
  13. 0
    8 aprilie 2024 09:46
    Direcția de mișcare a proiectilului în primul desen al siguranței este indicată incorect.
    1. 0
      8 aprilie 2024 10:11
      Citat: gromila78
      Direcția de mișcare a proiectilului în primul desen al siguranței este indicată incorect.

      Vă înșelați, tot ce este spus acolo este corect. Tubul inferior este înșurubat în partea de jos a proiectilului. Următoarea imagine arată tubul de direcție
      1. 0
        8 aprilie 2024 11:07
        În această direcție, în timpul unei lovituri, siguranța ar trebui să străpungă imediat, deoarece partea în mișcare este în poziția superioară.
        1. 0
          8 aprilie 2024 11:26
          Citat: gromila78
          În această direcție, în timpul unei lovituri, siguranța ar trebui să străpungă imediat, deoarece partea în mișcare este în poziția superioară.

          Partea în mișcare este în partea de jos, în imaginea de mai sus este marcată cu o săgeată roșie și numărul 7
          1. 0
            8 aprilie 2024 11:30
            Acum este clar, doar că în imagine săgețile roșii indică forța aerodinamică, și nu direcția de mișcare, ceea ce induce în eroare.
            1. 0
              8 aprilie 2024 11:38
              Citat: gromila78
              Doar că în imagine săgețile roșii indică forța de apăsare, nu direcția de mișcare

              Absolut corect. Mă bucur să fiu de ajutor!
  14. +1
    9 aprilie 2024 18:33
    Tovarăși experți, vă rog să-mi spuneți unde să găsesc mesele de tragere pentru armele de calibru principal ale flotei ruse din perioada RYAV?
    1. +1
      10 aprilie 2024 23:53
      Pentru 12-dm există https://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_22/organizaciy-strelby/
      1. 0
        11 aprilie 2024 01:07
        Citat din rytik32
        Pentru 12-dm există

        Da multumesc.

        Tabelele sunt însă puține și există foarte puține informații. Cum au ajuns undeva cu astfel de mese?

        Dar se pare că nu știau cum să facă pe alții atunci.
  15. 0
    11 aprilie 2024 00:27
    Citat: Andrey Tameev
    Neadevarat. Tuburile Baranovsky, interne și externe, au fost folosite pentru proiectile de 37 mm și 47 mm. Pe baza acestora, a fost creat un tub de probă. 1894

    Ceea ce a fost numit tubul Baranovsky în literatura de atunci, Rdultovsky a numit tubul Nordenfeld al unui „dispozitiv diferit”. Dacă găsiți în descrierea biografiei lui P.V. Baranovsky o mențiune că a dezvoltat țeava Baranovsky, îmi voi reveni părerea că țeava a fost numită după fabrica Baranovsky care și-a lansat producția în 1895, și nu după numele proiectant.

    Și da, firește, la începutul secolului al XX-lea, tubul Baranovsky a fost folosit în artileria navală pentru toate obuzele cu o siguranță de jos, unde tubul Brink nu a fost folosit. Țeava lui Baranovsky a fost o țeavă a modelului din 1894.
    În timp ce tubul Brink era un tub al modelului din 1896.
  16. -1
    11 aprilie 2024 00:32
    Citat: Andrey Tameev
    .
    Ceea ce a fost numit tubul Baranovsky în literatura de atunci, Rdultovsky a numit tubul Nordenfeld al unui „dispozitiv diferit”. Dacă găsiți în descrierea biografiei lui P.V. Baranovsky o mențiune că a dezvoltat țeava Baranovsky, îmi voi reveni părerea că țeava a fost numită după fabrica Baranovsky care și-a lansat producția în 1895, și nu după numele proiectant.

    Și da, firește, la începutul secolului al XX-lea, tubul Baranovsky a fost folosit în artileria navală pentru toate obuzele cu o siguranță de jos, unde tubul Brink nu a fost folosit.

    Țeava (de la uzina Baranovsky) a fost o țeavă a modelului din 1894.

    În timp ce tubul Brink era un tub al modelului din 1896.