Racheta de croazieră Kh-101 cu un focos întărit și perspectivele creării de arme modulare de precizie cu rază lungă de acțiune

53
Racheta de croazieră Kh-101 cu un focos întărit și perspectivele creării de arme modulare de precizie cu rază lungă de acțiune

La sfârșitul lunii martie a acestui an, surse ucrainene au raportat că, în timpul următoarei lovituri masive de noapte cu rachete, Forțele Aerospațiale (VKS) ale Federației Ruse (RF) au folosit racheta de croazieră Kh-101 (CR), care transporta un focos cântărind aproximativ 800 kilograme, care este aproape de două ori masa unui focos standard. Probabil că acest lucru a fost realizat prin eliminarea unora dintre rezervoarele de combustibil și reducerea razei de zbor a sistemului de rachete.

Pe baza surselor deschise, raza de acțiune a KR X-101 variază de la 3 la 000 de kilometri; având în vedere dimensiunea teritoriului Ucrainei, reducerea razei de zbor a KR X-5 în favoarea întăririi focosului său pare destul de justificată. Recent, Forțele Armate (AF) ale Federației Ruse au acordat o atenție sporită infrastructurii ucrainene, cum ar fi centralele hidroelectrice, termocentralele, infrastructura subterană de stocare a gazelor și atelierele marilor întreprinderi industriale.



Cele mai multe dintre aceste obiecte au fost construite în perioada sovietică, atât de urâtă de Ucraina și, prin urmare, au fost construite cu conștiință și, prin urmare, distrugerea lor într-o stare ireparabilă ridică o anumită dificultate. Poate că asta are ceva de-a face cu asta reluarea producției de bombe puternic explozive - FAB-3000. Adevăr, livrarea FAB-3000 echipată cu module unificate de planificare și corecție (UMPC) în adâncimea pe teritoriul ucrainean va fi asociată cu anumite dificultăți și riscuri.


FAB-3000 cu UMPC poate șterge orice fortificații și structuri ucrainene pe o rază de 50-100 de kilometri de la linia de contact de luptă (LCC) de pe fața Pământului.

Aproape toate mostrele rusești de înaltă precizie arme armele cu rază lungă de acțiune sunt echipate cu focoase cu o greutate de aproximativ 500 de kilograme sau mai puțin. Excepție fac rachetele antinavă aerobalistice Kh-22 (ASM) cu focoasele lor cântărind 960 de kilograme, dar se presupune că precizia lor de ghidare este insuficientă pentru a lovi obiectele țintite extrem de protejate, iar pe rachetele antinavă Kh-32 modificate greutatea focosului. este aproximativ redusă în favoarea măririi razei de tragere .

De asemenea, focoase cu o greutate de aproximativ 750–1 de kilograme, din nou, conform surselor deschise, sunt disponibile pe Rachete antinavă ale proiectelor P-500 „Basalt”, P-1000 „Vulcan” și P-700 „Granit”, dar nu au fost încă folosite în Ucraina, deși ar putea.

Astfel, aparent, creșterea puterii focoaselor armelor de precizie cu rază lungă de acțiune este o necesitate obiectivă; în plus, acesta poate fi doar începutul modernizării existente și al creării de noi modele de arme de precizie cu rază lungă de acțiune cu un design modular care vă permite să schimbați rapid focosul și să variați raza de zbor și să instalați echipamente suplimentare în funcție de condițiile de aplicare.

Raza de zbor


Raza de zbor, poligonul de tragere, este una dintre principalele caracteristici ale armelor de precizie cu rază lungă. În același timp, așa cum a arătat conflictul din Ucraina, nu este întotdeauna necesar să se tragă la raza maximă; ca urmare, o parte semnificativă a combustibilului poate fi în esență irosită - combustibilul rămas cu o putere distructivă semnificativă care alimentează croazieră. rachetele vor fi neutilizate și se vor arde atunci când lansatorul de rachete este detonat.

În acest caz, utilizarea rezervoarelor de combustibil modulare în combinație cu un focos modular pare destul de justificată; raza mai scurtă înseamnă o putere distructivă mai mare a rachetei. Apropo, în unele cazuri, rezervoarele de combustibil conforme externe pot fi instalate pe KR, așa cum sa făcut cu KR X-55/555.


KR Kh-555

În același timp, este necesar să înțelegem că această oportunitate nu va fi realizată pentru toate tipurile de arme de înaltă precizie. Un lucru este să instalați rezervoare de combustibil modulare cu combustibil lichid pe/pe o rachetă de croazieră, un alt lucru este să implementați ceva similar pe racheta sistemului operațional-tactic de rachete Iskander (OTRK) cu motorul său de rachetă cu combustibil solid sau pe ruda sa - racheta aerobalistică hipersonică a complexului „Pumnal”.

Deși aici nu poate fi exclusă complet posibilitatea de a juca cu raza de acțiune și puterea distructivă, totuși, versiunile unei astfel de rachete vor fi implementate direct în producție, în timp ce în cazul rachetelor de croazieră, principiul modificării razei și masei focos de rachetă direct în unitățile militare poate fi implementat.

focos


Aici avem două opțiuni.

În primul rând, putem schimba focosul fără a-i schimba masa.

În al doilea rând, putem crește masa focosului prin reducerea razei de zbor a rachetei prin demontarea unei părți a rezervoarelor de combustibil, așa cum se presupune că a fost implementat în KR X-101 menționat la începutul articolului.

Să începem cu a doua opțiune.

Ce poate oferi creșterea masei focoaselor?

Răspunsul este evident - o putere distructivă mai mare și poate fi exprimată în moduri diferite, de exemplu, o creștere a explozivilor și a fragmentelor/submunițiilor gata făcute va provoca daune mai semnificative forței de muncă, echipamentelor și altor obiecte aflate în mod deschis, în timp ce se utilizează rezerva de masă pentru a instala o carenă durabilă vă va permite să loviți obiecte extrem de protejate și îngropate.

Nu există o relație liniară între creșterea masei unui focos și proprietățile sale distructive, chiar și pentru armele nucleare - este mai profitabil să loviți cu mai multe muniții cu o masă mai mică decât cu o singură muniție cu o masă mai mare. Dar aceasta este mai mult despre zona afectată, dar dacă trebuie să distrugem un obiect punctual, dar extrem de protejat, aici sunt pe primul loc masa explozivului (exploziv) și masa/tăria corpului focosului.

Dacă dorim să creștem zona de distrugere, atunci este mai bine să folosim muniții cu dispersie, în timp ce masa admisibilă a focosului, desigur, va conta și ea, deoarece acest lucru va afecta numărul de submuniții.

Acum să trecem la prima opțiune - schimbarea tipului de focos fără a-i schimba masa.

De fapt, o serie de muniții ghidate de precizie cu rază lungă de acțiune sunt deja echipate cu focoase diferite, de exemplu, rachetele menționate mai sus Iskander OTRK pot transporta atât focoase monobloc, cât și focoase de grup, ca să nu mai vorbim de un focos special (cu o încărcătură nucleară tactică). ). De fapt, KR X-101 există în modificarea KR X-102 cu un focos special.


Rachetele Iskander OTRK pot fi echipate cu diverse focoase. Imagine de Mil.ru

Cu toate acestea, toate acestea sunt doar versiuni din fabrică ale acestor rachete; ele nu vă permit să schimbați rapid focosul în funcție de situația de pe câmpul de luptă. Se poate presupune că KR X-101 cu un focos întărit a fost făcut și în fabrică, adică aceasta este doar o altă modificare, dar asta nu înseamnă că o astfel de soluție este optimă.

Echipamente modulare din Republica Kârgâză


Desigur, majoritatea armelor de înaltă precizie cu rază lungă de acțiune vor fi încă produse cu una sau alta încărcare „în bază”, cu toate acestea, este posibil ca înțelegerea nevoii obiective de a varia tipurile de focoase în Republica Kârgâză să conducă. dezvoltatorilor la crearea de modele modulare care să permită schimbarea razei de zbor, a puterii și a tipului de unitate de luptă direct în trupe, în funcție de sarcinile la care va fi implicat acest sistem de rachete.

Acest lucru va face posibilă planificarea flexibilă a desfășurării de forțe și mijloace pentru distrugerea anumitor ținte. De exemplu, pentru a distruge o clădire puternică a unui atelier, poate fi folosit un focos puternic exploziv întărit și pentru a ataca un aerodrom cu un loc deschis. aviaţie Un focos cluster ar fi o tehnologie mai bună.

Apropo, mai devreme am spus asta echiparea rachetelor anti-navă aerobalistice Kh-22 cu focoase cluster ar putea compensa parțial precizia scăzută a ghidării lor atunci când atacă ținte din zonă.

Ca parte a unei lovituri masive lansate de un lansator de rachete, unele dintre ele ar putea fi echipate nu cu focoase, ci cu echipamente de război electronic (EW) necesare pentru acoperirea altor rachete, iar o parte a lansator de rachete ar putea transporta echipamente de recunoaștere cu feedback, permițând unul pentru a evalua eficacitatea grevei și a identifica noi obiective.

În cadrul unui proiect modular, compoziția mijloacelor de autoapărare ale Republicii Kârgâzești se poate modifica, variind de la absența lor la dispozitive pentru eliberarea capcanelor termice și dipolare și chiar modul de eliberare a momei remorcat.


O rachetă de croazieră, probabil un X-101, împușcă momeli

Configurația modulară a rachetelor OTRK


Cu rachetele OTRK totul este mai complicat; este puțin probabil ca pe o rachetă cu un motor de rachetă cu propulsor solid să fie posibilă implementarea unui design modular care vă permite să vă jucați cu raza și greutatea focosului. Cu toate acestea, unele elemente de design modular pot fi încorporate în aceste rachete.

Desigur, vorbim despre înlocuirea focoaselor direct în trupe, iar masa focosului nu trebuie să fie aceeași în toate variantele; un scenariu este destul de posibil când un focos mai masiv va fi folosit la tragerea la o rază mai mică de acțiune. , desigur, cu condiția ca dimensiunile lui să permită așezarea lui pe o rachetă.

Alinierea schimbată poate fi compensată de sistemul de control al rachetelor, de exemplu, raza de zbor a rachetei balistice lansate de submarin american Trident II (SLBM) cu o sarcină utilă maximă de 2 de kilograme este de 800 de kilometri, în timp ce cu o sarcină utilă redusă zborul Raza de acțiune va fi de 7 de kilometri - diferența este de aproape o dată și jumătate. Cel mai probabil, sarcina utilă aruncată se modifică, de asemenea, de aproximativ 800–11 ori, dar nu apar probleme de aliniere.

Separat, este necesar să spunem că, pe măsură ce capacitățile sistemelor de apărare antiaeriană și antirachetă ale inamicului (AD/BMD) cresc, poate fi necesar să se trecerea la un focos detașabil de rachete OTRK, în acest caz, dimensiunea și vizibilitatea acestuia vor complica semnificativ interceptarea în secțiunea finală, iar carena separată pe ramura descendentă a traiectoriei va juca rolul unei ținte momeală și, eventual, o sursă de interferență dacă este completată cu echipamente de război electronic. .

Constatări


Războiul este cel mai bun catalizator pentru dezvoltarea armelor; servește și ca factor de selecție naturală, atunci când cele mai eficiente soluții câștigă dreptul la viață, iar cele nereușite se scufundă în uitare.

Vedem cum au evoluat rachetele de croazieră pe parcursul SVO - capcane termice/dipol au apărut pe ele, precizia a crescut aparent, iar acum au adăugat un focos care a fost întărit aproape de două ori mai mult.
53 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    4 aprilie 2024 05:08
    Războiul este cel mai bun catalizator pentru dezvoltarea armelor; servește și ca factor de selecție naturală, atunci când cele mai eficiente soluții câștigă dreptul la viață, iar cele nereușite se scufundă în uitare.

    Războiul este un test atât pentru stat, cât și pentru popor și arată fără înfrumusețare cine este capabil de ce pentru binele Patriei.
    1. 0
      4 aprilie 2024 08:09
      În vara lui 22, a existat o suferință îngrozitoare legată de „aprobări lungi în înalte funcții”.
      „scurtați lanțul, timpul etc., de luare a deciziilor înainte ca ținta să plece.” - Lancet, etc.
      In 2 ani parca s-au hotarat, acum modularitatea.
      Dar avem nevoie de determinare și înțelegere a cine suntem, încotro mergem și că vrem să construim ce fel de stat, de ce avem nevoie de victorie la periferie?
      1. +2
        4 aprilie 2024 08:21
        Citat: antivirus
        Dar avem nevoie de determinare și înțelegere a cine suntem, încotro mergem și că vrem să construim ce fel de stat, de ce avem nevoie de victorie la periferie?

        Să-l rugăm pe Roman Skomorokhov (se pricepe la asta) să publice un articol problematic cu un sondaj: „Știți cine suntem, încotro mergem și ce fel de stat vrem să construim, inclusiv în Ucraina?”
        Asta va fi distractiv...
        1. 0
          4 aprilie 2024 08:27
          Cunosc Londra și Courchevel mai bine decât romanul.
          Sau spre Singapore și Dubai.
          Dar nu și lui Kostroma și Uryupinsk.
  2. 0
    4 aprilie 2024 05:08
    Este posibil ca reluarea producției de bombe puternic explozive - FAB-3000 - să fie legată de aceasta. Adevărat, livrarea FAB-3000 echipată cu module de planificare și corecție unificate (UMPC) adânc pe teritoriul ucrainean va fi plină de anumite dificultăți și riscuri.

    De unde a venit credința că FAB-3000 va fi echipat cu UMPC? A văzut cineva sau măcar a citit despre un astfel de UMPC-3000?
    Nu există întrebări referitoare la conversia lansatorului de rachete în focoase de putere sporită, cu excepția uneia: de ce rachetele modernizate nu au fost încă puse în producție în masă?!!
    1. -2
      4 aprilie 2024 07:30
      Citat din Andy_nsk
      De ce nu au fost încă introduse rachetele modernizate în producție de masă?!!

      Au fost lansate și sunt deja utilizate în mod activ. Martorii acestui lucru sunt centralele termice distruse din toată Ucraina.
      Citat din Andy_nsk
      De unde a venit credința că FAB-3000 va fi echipat cu UMPC?

      De fapt, acestea sunt declarații oficiale ale Ministerului Apărării și Rostec cu Ministerul Industriei și Comerțului, precum și rapoarte de la atelierele fabricii, unde capul bombei este acoperit cu un caren aerodinamic și este instalat UMPC. Zona de aplicare va fi cel mai probabil blocurile orașelor, acum fiind transformate în fortărețe și zone fortificate, adăposturi subterane și ținte/fortificații extrem de protejate.
      Toate acestea sunt în așteptarea unei mari ofensive în această vară.
      1. 0
        4 aprilie 2024 07:41
        Bayard, mulțumesc, nu am timp să urmăresc toate evenimentele.
        1. 0
          4 aprilie 2024 10:59
          FAB-3000 cu UMPC poate șterge orice fortificații și structuri ucrainene pe o rază de 50-100 de kilometri de la linia de contact de luptă (LCC) de pe fața Pământului.
          Din câte știu eu, este dezvoltat doar pentru al 3000-lea UMPC. Și „în termen de 50–100 de kilometri de linia de contact de luptă (LCC)” nu este nimic, sistemele moderne de apărare aeriană vor ajunge cu ușurință la transportator la o asemenea distanță!
          1. 0
            4 aprilie 2024 12:41
            de exemplu cine il va primi??? Vor pune apărarea antiaeriană la zero? mai puțin de 70-100 km nu oferă apărare antiaeriană, iar aceasta este 150 - 200 km în total
      2. +3
        4 aprilie 2024 10:43
        în general, există o alternativă mai realistă la FAB-3000 UMPC cu un exploziv de 1400 kg
        Racheta 9M723 este în curs de modernizare pentru Iskander OTRK
        cu o scădere a intervalului la 150-250 km,
        DAR creșterea focosului de la 480 kg la 1000-1500 kg a îndepărtat hexogenul și octogenul
        ce nu este un analog în ceea ce privește efectele explozive ridicate ale fab-3000 (?)(!)
        dar apărarea aeriană cu siguranță nu mai este o piedică
        1. +4
          4 aprilie 2024 11:11
          Citat din: Romario_Argo
          Racheta 9M723 este în curs de modernizare pentru Iskander OTRK
          cu o scădere a intervalului la 150-250 km,

          Dacă este așa, atunci o decizie foarte bună. În război, calibrul contează.
          Dar FAB cu UMPC este încă mai ieftin și poate oferi o masă mult mai mare. Dar la un interval mai scurt.
          1. -1
            4 aprilie 2024 11:21
            Nu vor fi probleme cu UMPC deoarece dimensiunile FAB-1500 și FAB-3000 sunt aproximativ similare
            greutate 3 tone - mai mult legat de alegerea transportorului
            lungimea este aceeași 3 metri, diametrul 600 și 750 + împachetări pentru cap
            forța de ridicare a UMPC va fi mărită cu lungimea mai mare a aripii, datorită unui caren de cap mai lung pentru FAB-3000 și, de asemenea, unei unități de coadă mai mari, cu o capacitate portantă mai mare.
            1. -1
              4 aprilie 2024 13:34
              Citat din: Romario_Argo
              Nu vor fi probleme cu UMPC deoarece dimensiunile FAB-1500 și FAB-3000 sunt aproximativ similare

              Se pare că de aceea totul se rezolvă atât de repede. În curând vom vedea FAB-3000 cu UMPC în acțiune.
  3. +1
    4 aprilie 2024 05:12
    Apropo, în unele cazuri, rezervoarele de combustibil conforme externe pot fi instalate pe KR, așa cum sa făcut cu KR X-55/555.
    Interesant, nu știam că este posibil.


    Apropo, mai devreme am spus că echipamentul aerobalistic RCC Kh-22
    Ce?!
    1. -1
      4 aprilie 2024 05:30
      Acum este o rachetă aerobalistică. Termenul este relativ nou, dar profilul de zbor al X-22 este destul de corect caracterizat de acest termen.
      1. +5
        4 aprilie 2024 05:45
        Citat: U-58
        Acum este o rachetă aerobalistică. Termenul este relativ nou, dar profilul de zbor al X-22 este destul de corect caracterizat de acest termen.

        Ar trebui măcar să citești ceva despre asta... Că există cel puțin două profile, că chiar și la mare altitudine racheta zboară nu de-a lungul unei curbe balistice, ci orizontal sub forța motorului.
        Faptul că o rachetă se scufundă din zbor orizontal către o țintă nu o face aerobalistică.
        1. +3
          4 aprilie 2024 06:26
          Citat: Vladimir_2U
          Faptul că o rachetă se scufundă din zbor orizontal către o țintă nu o face aerobalistică.

          Dar sună atât de frumos.
          Dar de fapt, racheta este din anii 70 ai secolului trecut.
          Și l-au numit aerobalistic, așa că parcă „au dat jos în genunchi”.
        2. -2
          4 aprilie 2024 15:34
          Ei bine, cam așa zboară Iskander. Se pare că există rachete de croazieră și rachete balistice, iar aceasta este o opțiune intermediară cu o traiectorie complexă.
          1. +2
            4 aprilie 2024 15:41
            Citat din alexoff
            Ei bine, cam așa zboară Iskander.

            Încă una... Știți că Iskander are două tipuri de rachete? Care dintre ele „zboară cam așa”?
            1. -3
              4 aprilie 2024 16:15
              Care nu este înaripat, care nu este K. Ce crezi că este?
              1. +1
                4 aprilie 2024 16:17
                Citat din alexoff
                Care nu este înaripat, care nu este K. Ce crezi că este?

                Nu are legătură cu X-22 nici din punct de vedere al principiului de zbor, nici al profilului de zbor.
                1. -3
                  4 aprilie 2024 16:25
                  Ei bine, să mergem punct cu punct, ce este fundamental diferit în profilul de zbor, ei bine, pe lângă faptul că Iskander trebuie să meargă la nivelul zborului de la sol?
                  1. 0
                    4 aprilie 2024 18:04
                    Citat din alexoff
                    Ei bine, să mergem punct cu punct, ce este fundamental diferit în profilul de zbor, ei bine, pe lângă faptul că Iskander trebuie să meargă la nivelul zborului de la sol?

                    Care este eșalonul pentru OTR, despre ce vorbești, o rachetă pseudo-balistică 9M723, motorul ei merge 15-20, ei bine, 50 km pe secțiunea de accelerație, atât! Apoi se ridică la 50-100 km prin inerție și se coboară cu manevre limitate spre țintă.
                    Dar X-22 are un zbor cu gamă completă la o altitudine dată de la 12 la 20 km sau 1 (un) kilometru cu motorul pornit și rămas în aer datorită forței de ridicare a aripilor.
                    Sincer nu înțeleg cum poți să fii atât de abandonat...
                    1. +1
                      4 aprilie 2024 18:24
                      Ce eșalon pentru OTR

                      La o altitudine de aproximativ 50 km
                      Racheta zboară la această înălțime și merge în zbor orizontal către țintă. La fel și X-22. Dacă motorul funcționează sau nu, nu este important pentru traiectorie.
                      Dar X-22 are un zbor cu gamă completă la o altitudine dată de la 12 la 20 km sau 1 (un) kilometru cu motorul pornit și rămas în aer datorită forței de ridicare a aripilor.

                      Nu am auzit nimic mai rău, este vorba despre onix? X-22 a fost întotdeauna la mare altitudine, X-32 cade în general pe țintă de la 40 km
                      Sincer nu înțeleg cum poți să fii atât de abandonat...
                      La ce școală de fabricare a canapelelor ți-ai terminat studiile?
                      1. -2
                        5 aprilie 2024 03:35
                        Citat din alexoff
                        La ce școală de fabricare a canapelelor ți-ai terminat studiile?


                        În liceu și școala tehnică profesională. Adevărat, nu mi-au oferit cunoștințe speciale, dar m-au învățat cum să-mi folosesc creierul. Unde nu ai fost invatat asta?

                        Citat din alexoff
                        Racheta zboară la această înălțime și merge în zbor orizontal către țintă. La fel și X-22. Dacă motorul funcționează sau nu, nu este important pentru traiectorie.
                        Iată cel mai simplu lucru - cu motorul oprit, zborul orizontal este imposibil. Aceasta este fie o ascensiune prin inerție, fie o coborâre. Dar pentru cei care nu sunt instruiți să-și folosească creierul, astfel de lucruri sunt inaccesibile...

                        Citat din alexoff
                        Ce eșalon pentru OTR
                        La o altitudine de aproximativ 50 km
                        . OTR este în acest caz o rachetă pseudo-balistică. Nivelul de altitudine este altitudinea selectată la care se efectuează zborul ORIZONTAL. Când motorul este oprit, zborul orizontal este imposibil. Dumneavoastră, din cauza lipsei de educație, ați confundat nivelul de zbor cu înălțimea maximă a traiectoriei balistice de zbor a rachetei. X-22 poate avea, relativ vorbind, tren, pentru că X-22 zboară pe aripi și cu motorul pornit.

                        Citat din alexoff
                        Nu am auzit nimic mai rău, este vorba despre onix? X-22 a fost întotdeauna la mare altitudine
                        Pentru ca lipsa ta de educatie nu iti permite sa ghicesti sa citesti macar ceva pe subiect. Cel mai târziu, un astfel de profil a fost introdus cu X-22NA.

                        Citat din alexoff
                        X-32 cade în general pe țintă de la 40 km
                        Pentru că puterea noului motor vă permite să introduceți un astfel de profil de zbor. Nu singurul și poate nu cel principal.

                        În general, numirea lui X-22 ca pseudo sau cel puțin rachetă aerobalistică se poate face din greșeală sau din ignoranță. Dar se poate persista în asta doar din cauza lipsei de educație...
                      2. 0
                        6 aprilie 2024 10:28
                        Citat: Vladimir_2U
                        Iată cel mai simplu lucru - cu motorul oprit, zborul orizontal este imposibil.

                        De ce este imposibil? Posibil, dar cu inhibiție. Exact așa zboară rachetele moderne precum AIM-120D sau P-77-1 pe distanțe lungi.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Pentru ca lipsa ta de educatie nu iti permite sa ghicesti sa citesti macar ceva pe subiect. Cel mai târziu, un astfel de profil a fost introdus cu X-22NA.

                        X-22NA are două traiectorii: superioară și inferioară. Primul are o altitudine de zbor de 22,5 km, al doilea 12,5 km.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Pentru că puterea noului motor vă permite să introduceți un astfel de profil de zbor.

                        Motorul lui X-32 este același (C.5.44), are multă tracțiune - tracțiunea de pornire este de peste 10 ori mai mare decât tracțiunea de susținere. Raza de zbor a rachetei a fost mărită datorită sistemului de ghidare.
                      3. 0
                        6 aprilie 2024 11:00
                        Citat din Lozovik
                        De ce este imposibil? Posibil, dar cu inhibiție.

                        Este extrem de de scurtă durată deoarece pentru a menține altitudinea trebuie să măriți unghiul de atac, iar asta înseamnă frânare și mai puternică, creșterea unghiului, depășirea și blocarea.

                        Citat din Lozovik
                        Exact așa zboară rachetele moderne precum AIM-120D sau P-77-1 pe distanțe lungi.
                        Nu. Când sunt lansate la distanțe lungi, câștigă altitudine și viteză până când motorul se oprește, iar apoi alunecă spre țintă datorită vitezei, cozii și carenei - un schimb clasic de altitudine cu viteză.
                        https://pikabu.ru/story/o_bednoy_aim120_amraam_zamolvite_slovo_ili_kakova_realnaya_dalnost_raket_vozdukh__vozdukh_10581056

                        Citat din Lozovik
                        X-22NA are două traiectorii: superioară și inferioară. Primul are o altitudine de zbor de 22,5 km, al doilea 12,5 km.

                        Kh-22N - „activ” cu noul ARGSN de tip PMG, Kh-22NP „pasiv” - cu RGSN anti-radar și Kh-22NA „autonom” ...
                        ...Pe lângă opțiunile de zbor de-a lungul traiectoriei superioare sau inferioare, a fost adăugată o lansare la joasă altitudine. În același timp, racheta s-a stabilizat la o altitudine de aproximativ 1000 m, iar la apropierea țintei a efectuat o „alunecare”



                        Citat din Lozovik
                        Motorul lui X-32 este același (C.5.44), are multă tracțiune - tracțiunea de pornire este de peste 10 ori mai mare decât tracțiunea de susținere. Raza de zbor a rachetei a fost mărită datorită sistemului de ghidare.
                        Presa deschisă scrie despre noi motoare. S-au schimbat multe din 1966.
                        În ceea ce privește tracțiunea, încurci ceva:
                        o camera cu o tractiune postcombustie de 8460 kgf a servit la accelerarea si atingerea vitezei maxime, dupa care zborul a continuat cu ajutorul unei camere de sustinere cu o tractiune inferioara de 1400 kgf.

                        https://missilery.info/missile/x22

                        Cum poate un sistem de ghidare dubla radical raza de acțiune? Datorită masei mai mici, creșterea este de zece, ei bine, de două zeci de procente, dar nu de două ori mai mult. Dar datorită noului motor și profil de zbor și, de asemenea, posibil datorită focosului mai mic, aceasta este o altă chestiune.
                      4. 0
                        6 aprilie 2024 17:30
                        Citat: Vladimir_2U
                        Este extrem de de scurtă durată deoarece pentru a menține altitudinea trebuie să măriți unghiul de atac, iar asta înseamnă frânare și mai puternică, creșterea unghiului, depășirea și blocarea.

                        La numere Mach mari, pe măsură ce viteza scade, coeficientul de ridicare crește considerabil.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Nu. Când sunt lansate la distanțe lungi, câștigă altitudine și viteză până când motorul se oprește, iar apoi alunecă spre țintă datorită vitezei, cozii și carenei - un schimb clasic de altitudine cu viteză.

                        Acest „schimb clasic” al tău este ineficient la numere mari de Mach - reducerea altitudinii de zbor nu dă o creștere vizibilă a vitezei (și în cazul nostru nu reduce efectiv intensitatea scăderii vitezei) ca la niveluri subsonice.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Pe lângă opțiunile de zbor de-a lungul unei traiectorii superioare sau inferioare, a fost adăugată o lansare la altitudine joasă. În același timp, racheta s-a stabilizat la o altitudine de aproximativ 1000 m, iar la apropierea țintei a efectuat o „alunecare”

                        Este gresit. În opțiunea „N”, a apărut cu adevărat posibilitatea lansării la altitudine joasă (de la altitudini de 1000-8000 de metri), dar, în același timp, altitudinea de zbor a rachetei a fost de 12,5 km. Racheta nu se rostogolește lângă țintă, ci se scufundă cu motorul oprit. Folosiți surse de încredere.



                        Citat: Vladimir_2U
                        Presa deschisă scrie despre noi motoare. S-au schimbat multe din 1966.

                        C5.44 nu a fost produs din 66. Poti scrie multe lucruri, in realitate motorul este acelasi, modificarile sunt minime.

                        Citat: Vladimir_2U
                        În ceea ce privește tracțiunea, încurci ceva:

                        Mod de funcționare I - 7074 kgf
                        Mod de funcționare III - 600 kgf
                        Dacă există interes, pot clarifica impulsul modurilor rămase.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Cum poate un sistem de ghidare dubla radical raza de acțiune?

                        Nu mai este nevoie să setați o țintă pentru urmărirea automată înainte de lansare, astfel încât intervalul împotriva țintelor punctuale a crescut de la 300-340 km la 600 km. În scopul zonei, a apărut o nouă traiectorie, zborul de-a lungul căreia era imposibil fără un INS.
                      5. 0
                        6 aprilie 2024 18:42
                        Citat din Lozovik
                        La numere Mach mari, pe măsură ce viteza scade, coeficientul de ridicare crește considerabil.

                        Cu toate acestea, acest lucru încă nu permite zborul orizontal fără împingere. Nivelul explozivilor cu rază lungă de acțiune scade după ce motorul este oprit, mai mult sau mai puțin. Manevra în general, și mai ales în sus, reduce drastic raza de utilizare.

                        Citat din Lozovik
                        Acest „schimb clasic” al tău este ineficient la numere mari de Mach - scăderea altitudinii de zbor nu dă o creștere vizibilă a vitezei
                        Și ce legătură are creșterea vitezei cu asta? PĂSTRAȚI o viteză acceptabilă pentru a angaja o țintă de manevră.

                        Citat din Lozovik
                        Folosiți surse de încredere.
                        Această imagine nu este sursa. Și nici măcar pentru că nu înțelege de unde a venit, ci pentru că Tu-22M este indicat pe el ca un purtător de trei rachete. Și le-a putut doar transfera, și cel mai probabil neumplute.
                        Și profilul de zbor la joasă altitudine pentru X-22NA este menționat în mai multe surse. Și, desigur, nu există restricții fizice pentru asta.

                        Citat din Lozovik
                        C5.44 nu a fost produs din 66.
                        Poate că este menționat un motor nou pentru a treia generație X-22. Dar cuvintele tale că X-32 are același motor ca și X-22 sunt doar cuvinte.


                        Citat din Lozovik
                        În scopul zonei, a apărut o nouă traiectorie, zborul de-a lungul căreia era imposibil fără un INS.
                        Am scris asta despre X-32, de la 500 la o mie nu se poate realiza prin înlocuirea doar a sistemului de ghidare.

                        În general, X-22 nu este nici o pseudo-rachetă, nici o rachetă aerobalistică, la fel ca X-32, în ciuda unui astfel de regim pentru X-32.
                      6. 0
                        6 aprilie 2024 20:25
                        Citat: Vladimir_2U
                        Cu toate acestea, acest lucru încă nu permite zborul orizontal fără împingere.

                        Vă puteți fundamenta afirmația din punct de vedere aerodinamic?

                        Citat: Vladimir_2U
                        Nivelul explozivilor cu rază lungă de acțiune scade după ce motorul este oprit, mai mult sau mai puțin.

                        De la operatorii R-77-1: în timpul fazei de comandă radio a zborului, racheta ocupă o altitudine de zbor, corectarea se face în azimut.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și ce legătură are creșterea vitezei cu asta?

                        Citiți mesajul în întregime.

                        Citat: Vladimir_2U
                        PĂSTRAȚI o viteză acceptabilă pentru a angaja o țintă de manevră.

                        Este imposibil să mențineți viteza o astfel de rachetă se va deplasa doar cu frânare, indiferent de unghiul de înclinare.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Această imagine nu este sursa.

                        Ei bine, nu sursa râs Care este atunci sursa?





                        Citat: Vladimir_2U
                        deoarece Tu-22M este indicat pe el ca un purtător de trei rachete. Și le-a putut doar transfera, și cel mai probabil neumplute.

                        Este interzis transportul a trei rachete echipate în utilizare operațională. Dar în timpul testelor de zbor cu trei, amândoi au zburat și au fost lăsați să zboare.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și profilul de zbor la joasă altitudine pentru X-22NA este menționat în mai multe surse.

                        Deci sursele sunt așa-așa.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și, desigur, nu există restricții fizice pentru asta.

                        Presiunea vitezei, condițiile de funcționare stabilă a capului PMG și echipamentului PSI.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Poate că este menționat un motor nou pentru a treia generație X-22.

                        Nu nou, dar modernizat. Utilizează noduri din C5.33.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar cuvintele tale că X-32 are același motor ca și X-22 sunt doar cuvinte.

                        Ce model crezi că există?

                        Citat: Vladimir_2U
                        Am scris asta despre X-32, de la 500 la o mie nu se poate realiza prin înlocuirea doar a sistemului de ghidare.

                        X-32 nu zboară 1000 km.

                        Citat: Vladimir_2U
                        În general, X-22 nu este nici o pseudo-rachetă, nici o rachetă aerobalistică, la fel ca X-32, în ciuda unui astfel de regim pentru X-32.

                        Singura definiție corectă este o rachetă de croazieră.
                      7. 0
                        7 aprilie 2024 05:23
                        Citat din Lozovik
                        Vă puteți fundamenta afirmația din punct de vedere aerodinamic?

                        Este necesar să se justifice că URV-urile zboară în mod descendent când motorul este oprit pentru a menține o viteză acceptabilă?! Sper că nu spui contrariul? Aici cunoștințele de fizică elementară sunt suficiente.

                        Citat din Lozovik
                        De la operatorii R-77-1: în timpul fazei de comandă radio a zborului, racheta ocupă o altitudine de zbor, corectarea se face în azimut.
                        Dar motorul funcționează pe toată această zonă sau pe cea mai mare parte. Nu este nevoie să amestecați metoda de ghidare și profilul de zbor.

                        Citat din Lozovik
                        PĂSTRAȚI o viteză acceptabilă pentru a angaja o țintă de manevră.
                        Este imposibil să mențineți viteza o astfel de rachetă se va deplasa doar cu frânare, indiferent de unghiul de înclinare.
                        Și de aceea, înainte ca căutătorul să fie pus în funcțiune, racheta zboară cu o coborâre.


                        Citat din Lozovik
                        Ei bine, nu sursa, atunci care este sursa?

                        Un album cu detalii și bogăție puține, realizat în anii 70 pentru demonstrarea persoanelor cu un grad de acces necunoscut - sursă?
                        Apropo, se menționează că X-22, cu modificări, desigur, a fost testat ca o rachetă aerobalistică, cu o portanță de până la 80 km. Este asta în sursa ta?


                        Citat din Lozovik
                        Este interzis transportul a trei rachete echipate în utilizare operațională. Dar în timpul testelor de zbor cu trei, amândoi au zburat și au fost lăsați să zboare.
                        Ei bine, acesta este nivelul de detaliu, sursele moderne menționează acest lucru, dar Tu-22M este indicat ca purtător al unei rachete.


                        Citat din Lozovik
                        Deci sursele sunt așa-așa.
                        În ceea ce privește timpul de apariție și, prin urmare, capacitatea de a accesa informații, precum și gradul de detaliu, sursele mele sunt fundamental superioare albumului tău.

                        Citat din Lozovik
                        Presiunea vitezei, condițiile de funcționare stabilă a capului PMG și echipamentului PSI.
                        Acestea sunt limitări tehnice care au fost rezolvate prin reducerea intervalului, preciziei și vitezei
                        - au fost introduse două moduri de zbor suplimentare - de-a lungul unei traiectorii balistice și la o altitudine de 1000 m cu alunecare în zona țintă (raza și precizia în acest mod sunt reduse semnificativ), viteze de zbor orizontale la altitudini de 1000 și 12500 m - 2160 km/h (numerele Mach sunt egale cu 1,8 și 2,0), la o altitudine de 22500 m - 3600 km/h, M=3,4
                        ;
                        https://dzen.ru/a/YoMn_WW81jwtddCF


                        Citat din Lozovik
                        Nu nou, dar modernizat. Utilizează noduri din C5.33.
                        Complet lipsit de principii.

                        Citat din Lozovik
                        Ce model crezi că există?
                        Nu am acces, doar surse deschise. Poți să-i denumești și să o confirmi cumva?
                        Citat din Lozovik
                        X-32 nu zboară 1000 km.
                        Nu am acces, doar surse deschise, ele conțin o astfel de cifră. Dar dezvoltarea tehnologiei nu contrazice această cifră.

                        Citat din Lozovik
                        Singura definiție corectă este o rachetă de croazieră.
                        De fapt, de aici am început.
                      8. 0
                        9 aprilie 2024 18:22
                        Citat: Vladimir_2U
                        Este necesar să se justifice că URV-urile zboară în mod descendent când motorul este oprit pentru a menține o viteză acceptabilă?! Sper că nu spui contrariul? Aici cunoștințele de fizică elementară sunt suficiente.

                        Cel puțin analizați graficul coeficientului de ridicare la un unghi constant de atac față de numărul M și creșterea Cy față de creștere a cu 1°, atunci va deveni clar dacă cunoștințele sunt suficiente sau nu.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar motorul funcționează pe toată această zonă sau pe cea mai mare parte.

                        În cel mai bun caz, 20-30 de secunde.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și de aceea, înainte ca căutătorul să fie pus în funcțiune, racheta zboară cu o coborâre.

                        Repet încă o dată, la viteză supersonică nu poți menține viteza scăzând.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Un album cu detalii și bogăție puține, realizat în anii 70 pentru demonstrarea persoanelor cu un grad de acces necunoscut - sursă?

                        Un album de la dezvoltator - asta e un lucru, informațiile din el nu contrazic caracteristicile reale - sunt două lucruri.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Apropo, se menționează că X-22, cu modificări, desigur, a fost testat ca o rachetă aerobalistică, cu o portanță de până la 80 km. Este asta în sursa ta?

                        Citiți din nou rândurile? Scrie „dezvoltat și pus în funcțiune” în alb și negru.

                        Citat: Vladimir_2U
                        În ceea ce privește timpul de apariție și, prin urmare, capacitatea de a accesa informații, precum și gradul de detaliu, sursele mele sunt fundamental superioare albumului tău.

                        Ce este programul „A”, „B”, „N”? Care este principiul de măsurare a distanței folosind echipamente PSI? Ce compartimente rachete au sistem de aer condiționat? Care este durata de viață a rachetei (în ore, numărul de aterizări)? Este asta în „accesul superior și nivelul de detaliu” al tău?

                        Citat: Vladimir_2U
                        Acestea sunt limitări tehnice care au fost rezolvate prin reducerea intervalului, preciziei și vitezei

                        Nu am îndrăznit, acestea sunt fantezii.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Nu am acces, doar surse deschise. Poți să-i denumești și să o confirmi cumva?

                        Despre ce vorbim atunci? „Mă merită altceva, dar nu știu ce.”

                        Citat: Vladimir_2U
                        Nu am acces, doar surse deschise, ele conțin o astfel de cifră.

                        Iată una dintre sursele deschise, conține un număr diferit. Pe cine sa creada?



                        Citat: Vladimir_2U
                        Dar dezvoltarea tehnologiei nu contrazice această cifră.

                        A fost un astfel de prieten pe site Forța Aeriană Rusă. Dalnik, unul dintre cei activi, mi-a spus ceva despre X-32, poți să-l cauți.
                      9. 0
                        10 aprilie 2024 05:33
                        Citat din Lozovik
                        Cel puțin analizați graficul coeficientului de ridicare la un unghi constant de atac de la numărul M și creșterea lui Cy de la o creștere a a cu 1°, atunci va deveni clar dacă cunoașterea este suficientă sau nu.

                        Nu voi analiza nimic, nu am astfel de cunoștințe și nu o să caut formula și să aprofundez în ea, dar ajung la concluzia că susțineți că o rachetă URVV poate efectua zbor orizontal cu motorul. oprit fără o pierdere semnificativă de viteză. aprobi sau nu?
                        Pentru că acest „program” al tău nu este altceva decât o estompare a subiectului.

                        Citat din Lozovik
                        Citiți din nou rândurile? Scrie „dezvoltat și pus în funcțiune” în alb și negru.
                        Tu ești cel care sări în mod constant cuvintele „viteză ACCEPTABLE”


                        Citat din Lozovik
                        De la operatorii R-77-1: în timpul fazei de comandă radio a zborului, racheta ocupă o altitudine de zbor

                        Citat din Lozovik
                        În cel mai bun caz, 20-30 de secunde.
                        Corectarea radio la partea inițială a traiectoriei, racheta zboară la intervalul maxim timp de cel puțin 100 de secunde, ceea ce înseamnă că motorul funcționează cel puțin 50 de secunde. Dar chiar și cele 20-30 de secunde ale tale sunt secțiunea inițială.

                        Citat din Lozovik
                        Repet încă o dată, la viteză supersonică nu poți menține viteza scăzând.
                        Și îmi mai reproșați că „citesc fiecare rând”... Viteza acceptabilă este ACEPTABILĂ...
                        Încă o dată, susțineți că o rachetă URVV poate efectua zbor orizontal cu motorul oprit fără o pierdere semnificativă de viteză? aprobi sau nu?


                        Citat din Lozovik
                        Nu am îndrăznit, acestea sunt fantezii.

                        Citat din Lozovik

                        Despre ce vorbim atunci? „Mă merită altceva, dar nu știu ce.”

                        Pe scurt, tu însuți nu poți confirma...


                        Citat din Lozovik
                        Ce este programul „A”, „B”, „N”? Care este principiul de măsurare a distanței folosind echipamente PSI? Ce compartimente rachete au sistem de aer condiționat? Care este durata de viață a rachetei (în ore, numărul de aterizări)? Este asta în „accesul superior și nivelul de detaliu” al tău?
                        Îmi pare rău, dar nu văd aceste cuvinte inteligente în albumul tău. De îndată ce oferiți o scanare cu aceste informații absolut importante din albumul dvs., o voi considera imediat o super sursă. râs


                        Citat din Lozovik
                        Iată una dintre sursele deschise, conține un număr diferit. Pe cine sa creada?

                        Citat din Lozovik
                        Pe site era un astfel de tovarăș de forță rusă. Dalnik, unul dintre cei activi, mi-a spus ceva despre X-32, poți să-l cauți.
                        Ce te împiedică să dai un link, religie, convingeri morale? Aveți măcar o înțelegere de bază a litigiilor online?
                      10. 0
                        11 aprilie 2024 17:46
                        Citat: Vladimir_2U
                        Nu voi analiza nimic, nu am astfel de cunoștințe și nu o să caut formula și să aprofundez în ea, dar ajung la concluzia că susțineți că o rachetă URVV poate efectua zbor orizontal cu motorul. oprit fără o pierdere semnificativă de viteză. aprobi sau nu?
                        Pentru că acest „program” al tău nu este altceva decât o estompare a subiectului.

                        „Nu știu nimic, nu vreau să-l studiez, dar voi trage concluzii”, așa se numesc ei?

                        Citat: Vladimir_2U
                        Tu ești cel care sări în mod constant cuvintele „viteză ACCEPTABLE”

                        Cât este acesta în m/s? Pare inutil să întrebi despre supraîncărcările disponibile.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Corectarea radio la partea inițială a traiectoriei, racheta zboară la intervalul maxim timp de cel puțin 100 de secunde, ceea ce înseamnă că motorul funcționează cel puțin 50 de secunde. Dar chiar și cele 20-30 de secunde ale tale sunt secțiunea inițială.

                        Doar unele Meteor pot avea 50 de secunde. Pentru produsul 470-1E, de exemplu, motorul funcționează doar 8 (opt) secunde, iar raza de lansare anunțată este sub 100 km.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Și îmi mai reproșați că „citesc fiecare rând”... Viteza acceptabilă este ACEPTABILĂ...
                        Încă o dată, susțineți că o rachetă URVV poate efectua zbor orizontal cu motorul oprit fără o pierdere semnificativă de viteză? aprobi sau nu?

                        Poate zbura cu frânare, valoarea lui nx va depinde de altitudine. La 20 km, o rachetă de formă și dimensiune similară are nx = -15...20 m/s², la 15 km -30 m/s², la 10 km -40 m/s² etc. Un tipar? Da!

                        Citat: Vladimir_2U
                        Pe scurt, tu însuți nu poți confirma...

                        Oh bine râs
                        Produsul 132 = X-32.



                        Citat: Vladimir_2U
                        Îmi pare rău, dar nu văd aceste cuvinte inteligente în albumul tău.

                        Citiți mai sus pentru a vedea ce informații conține albumul.

                        Citat: Vladimir_2U
                        De îndată ce oferiți o scanare cu aceste informații absolut importante din albumul dvs., o voi considera imediat o super sursă. râs

                        Dar nivelul de detaliu din sursele tale și toate astea? Deoarece au o traiectorie atât de super-secretă încât niciunul dintre operatori nici măcar nu visează, atunci ar trebui să existe astfel de lucruri mici și mai mult?

                        Citat: Vladimir_2U
                        Ce te împiedică să dai un link, religie, convingeri morale? Aveți măcar o înțelegere de bază a litigiilor online?

                        Convingerile morale.
                      11. 0
                        12 aprilie 2024 14:29
                        Citat din Lozovik
                        „Nu știu nimic, nu vreau să-l studiez, dar voi trage concluzii”, așa se numesc ei?

                        Aceasta se numește evitarea persistentă a unui răspuns direct!

                        Citat din Lozovik
                        Cât este acesta în m/s? Pare inutil să întrebi despre supraîncărcările disponibile.
                        Nu voi spune, nu am crezut, dar a fost acceptabil pentru a lovi o țintă cu manevrabilitate scăzută.

                        Citat din Lozovik
                        Poate zbura cu frânare, valoarea lui nx va depinde de altitudine. La 20 km, o rachetă de formă și dimensiune similară are nx = -15...20 m/s², la 15 km -30 m/s², la 10 km -40 m/s² etc.
                        Este posibil ca în 15 secunde de zbor orizontal să piardă Mach 1? Deci, poate că zborul nu este orizontal până la urmă? A?

                        Citat din Lozovik
                        Doar unele Meteor pot avea 50 de secunde. Pentru produsul 470-1E, de exemplu, motorul funcționează doar 8 (opt) secunde, iar raza de lansare anunțată este sub 100 km.

                        Ei bine, bineînțeles că l-am redus la 50, dar nu la 8! Deși poate fi balistic chiar și atunci când este lansat de la 20 km, așa cum scriu ei atunci...


                        Citat din Lozovik
                        Oh bine
                        Produsul 132 = X-32.

                        Ei bine, acum este autoritar.


                        Citat din Lozovik
                        Citiți mai sus pentru a vedea ce informații conține albumul.
                        Ei bine, această diagramă nu este din albumul tău! Ei bine, este evident! DAR, această schemă este convingătoare, deci la naiba cu albumul.

                        Citat din Lozovik
                        Dar nivelul de detaliu din sursele tale și toate astea? Deoarece au o traiectorie atât de super-secretă încât niciunul dintre operatori nici măcar nu visează, atunci ar trebui să existe astfel de lucruri mici și mai mult?

                        Schema, da, schema este un indicator. Mă împac cu faptul că X-22 nu avea un profil de zbor la joasă altitudine. plâns
                      12. +1
                        13 aprilie 2024 18:58
                        Citat: Vladimir_2U
                        Aceasta se numește evitarea persistentă a unui răspuns direct!

                        Răspunsul este literalmente în primul mesaj.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Nu voi spune, nu am crezut, dar a fost acceptabil pentru a lovi o țintă cu manevrabilitate scăzută.

                        Din nou la început râs Pentru a face acest lucru, trebuie să existe o anumită suprasarcină disponibilă și acesta este raportul dintre forța maximă posibilă de ridicare și greutatea rachetei.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Este posibil ca în 15 secunde de zbor orizontal să piardă Mach 1? Deci, poate că zborul nu este orizontal până la urmă? A?

                        Hmm, cum s-a întâmplat asta? Nu, desigur că se poate întâmpla, la fel ca...

                        Citat: Vladimir_2U
                        Ei bine, bineînțeles că l-am redus la 50, dar nu la 8!

                        Anterior, acesta era singurul mod în care era posibil, dar acum combustibilii solizi multimodali au fost produși în masă.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Ei bine, această diagramă nu este din albumul tău! Ei bine, este evident!

                        Aparține unui alt subiect de discuție informațiile despre traiectorii de zbor nici nu confirmă, nici nu infirmă.
  4. 0
    4 aprilie 2024 07:32
    Mai multe rachete bune și diferite - totul pentru Ucraina!
  5. 0
    4 aprilie 2024 08:28
    Există două gânduri despre articol:
    1. Rezervoare flexibile (elastice) de combustibil pentru Republica Kârgâză. Acestea. focoasele sunt relativ ușor adăugate/reduse la trupe imediat înainte de lansare.
    2. Referitor la reluarea FAB-3000 – deoarece metoda de utilizare este clară în principiu, poate că are sens să reluăm rapid designul pentru a-i oferi o formă mai aerodinamică, să integrăm umpk-ul în design și posibilitatea de a instala acceleratoare TT, să zicem, pe baza s-8 /s-13 fără focoase?
    1. +1
      4 aprilie 2024 11:23
      FAB-3000 - metoda de utilizare este practic clară

      Om fericit! râs
      este logic să reluați rapid designul pentru a-i oferi o formă mai aerodinamică, să integrați UPC-ul în design și posibilitatea de a instala acceleratoare TT

      Nu așa se fac lucrurile! Trebuie să organizăm o licitație, să lansăm cercetare și dezvoltare, să lansăm prototipuri „neegalat” pentru testare... și să oferim oamenilor POTRIVIT un venit de încredere timp de 10-15 ani.
      Sarcasm, dacă ceva.
    2. 0
      4 aprilie 2024 15:59
      Posibilitatea de a instala acceleratoare TT, sa zicem bazate pe S-8/S-13 fara focoase?
      Glumești? Acolo, tornada necesită acceleratoare, aproximativ patru dintre ele, pentru a oferi acestei pâini o accelerație vizibilă
  6. 0
    4 aprilie 2024 09:09
    Rezervoarele de combustibil conforme sunt bune. De ce nu au fost inventate încărcături suplimentare conforme pentru a crește puterea focoaselor???
    Și cea mai importantă întrebare.
    De ce rachetele de înaltă precizie nu folosesc o încărcătură în formă de avans? Viteza către Republica Kârgâză este destul de acceptabilă. Încărcarea poate fi făcută chiar și pe o ferme telescopică și în ultimul moment îndepărtată de încărcarea principală. O „focalizare” selectată corect a pâlniei vă va permite să străpungeți straturi groase de beton, astfel încât sarcina principală să explodeze în interior.
    Pentru muniția mică, cum ar fi rundele lansatoare de grenade, acest lucru a fost implementat de mult timp. De ce nu există informații despre focoase similare pentru „brațul lung”???
  7. 0
    4 aprilie 2024 09:20
    Puteți, de asemenea, să lansați de la un nas în sus la un unghi mare de atac - + la o rază de 15-20 km.
    1. +1
      4 aprilie 2024 11:27
      DOAR dacă nu are aerodinamică ca o cărămidă. Prin urmare, uitați de FAB-3000 M-54.
      1. -1
        4 aprilie 2024 15:01
        Și asta nu este aerodinamică, ci balistică. Bombele în cădere liberă sunt, de asemenea, lansate cu nasul în sus, crescând semnificativ raza de acțiune (nu vorbesc despre precizie).
  8. 0
    4 aprilie 2024 12:32
    În filmele promoționale despre Tomahawk, ei și-au arătat opțiunea cu 2 focoase și capacitatea de a bombarda 1 țintă și apoi de a zbura către a 2-a țintă...
  9. 0
    4 aprilie 2024 12:45
    În ceea ce privește rachetele, există un cereale rațional (destul de ciudat). Într-adevăr, având o formă aerodinamică potrivită inițial pentru zbor/planare, rachetele, în general, au mai multe perspective ca armă eficientă de lovitură cu rază lungă decât o bombă + aripi. Dar, firește, nimeni nu știa sau nu și-a imaginat că ar trebui să fie folosite astfel de cantități peste tot astfel de timp. Și, în același timp, o rachetă este un produs scump, folosește materiale valoroase și impune cerințe specifice pentru producție. Și dacă are sens să reducă/ajustăm oarecum parametrii, atunci după părerea mea, IMHO, nu pentru a înlocui intervalul cu putere, ci pentru a reduce costul/a accelera producția (adică, condiționat, „facem din 1 rachetă, dacă nu 2, atunci cel puțin 1,3-1,5, dar mai rău"). Așa că cred că va avea un efect mai bun asupra evenimentelor din viitor (raiduri mai masive, ținte mai atinse). În general, avem nevoie de un fel de „rachetă de mobilizare”, „T-72 cu motor diesel în loc de T-80 cu motor cu turbină cu gaz”. O caroserie simplificată din oțel (gama va scădea, da), o reducere a cerințelor de proiectare pentru parametrii minori (ambalare/etichetare/transport/depozitare/prietenoscuți cu mediul/reciclare etc.), introducerea maximă de piese standard ieftine și materiale din circulația civilă cât de mult este posibil acest lucru, acceptare simplificată etc. Acest tip de modificare este acum „bun venit”. În general, trebuie să vă uitați la secretul succesului dronelor FPV cu Alik, și nu cu „Kid” și „Fat Man”.
  10. +1
    4 aprilie 2024 13:46
    Această versiune a rachetei Kh-101 a fost solicitată de mult timp. La sfârșitul anilor 1980, americanii au transformat unele dintre rachetele lor AGM-86B (400 din 1400) în varianta AGM-86C, au înlocuit focosul nuclear W-130 de 80 kg cu un focos HE de 900 kg și, bineînțeles, cu un focos nuclear. reducerea intervalului de la 2800 km la 800 km. Apoi, aceste rachete au fost folosite în Războiul din Golf. Desigur, raza de acțiune de 5500 km a X-101 este un exces; de ce să risipiți atât de mult kerosen dacă poate fi înlocuit cu explozibili.
  11. -3
    4 aprilie 2024 14:50
    Designul modular este un rău, o risipă de bani. Nava noastră modulară a fost scufundată sau grav avariată, ce să facem cu modulele, din metal feros? Ai nevoie de o rachetă cu un focos care cântărește 800 kg, așa că fă-o. Nimeni din armată nu se va deranja să rearanjeze focoasele; au nevoie de specialiști și de locuri pentru depozitarea acestor module.
  12. os1
    0
    4 aprilie 2024 18:11
    Poate că ar fi mai înțelept să folosim rachete tactice – cu o rază de acțiune adecvată – decât să le mutilăm pe cele strategice?
    1. -1
      10 aprilie 2024 11:12
      Nu este un lansator de rachete nucleare... Dacă poți livra 1 tonă în loc de 0,5, atunci de ce să refuzi?
  13. -1
    4 aprilie 2024 18:14
    (VKS) a Federației Ruse (RF) a folosit racheta de croazieră Kh-101 (CR), purtând un focos cântărind aproximativ 800 de kilograme, ceea ce reprezintă aproape dublul masei unui focos standard.

    Ei bine, în al treilea an de război au fost vrednici și s-au gândit la asta. Ceea ce ne-a împiedicat să facem asta mai devreme și să dublăm aproape eficacitatea acestor rachete strategice scumpe. Câte dintre ele au fost cheltuite în acest timp de la focosul anterior. Apropo, calibrele trebuie refăcute și ele. De ce au nevoie de o autonomie de 2500 km pentru Ucraina?
  14. 0
    4 aprilie 2024 20:40
    Risc să primesc o grămadă de minusuri, dar voi spune ce cred despre toate aceste „X” fără egal - nu au locul în rezolvarea sarcinilor tactice și operaționale-tactice ale Districtului Militar de Nord. O rachetă de croazieră depășește, evident, în rază de acțiune tot ceea ce avem pe linia de contact de luptă, iar încărcarea ei (în echipamentul convențional) nu este suficientă pentru a distruge structuri serioase.
    Avem nevoie de super-bombe fabricate de UMPC, dar nu sub formă de ersatz semigaraj, ci sub formă de planoare de înaltă calitate aerodinamică, în care o astfel de bombă este închisă (desigur, fără stabilizator), în același timp fiind structura principala de sustinere. Echipat cu un mic motor cu reacție pulsatorie și un rezervor de combustibil conform, o astfel de mașină este capabilă să acopere întregul teritoriu al Ucrainei, iar în viitor Polonia, România, Finlanda, statele baltice și toți ceilalți care cer să intre în război.
    Mai mult, această armă este semnificativ superioară oricărei rachete de croazieră în ceea ce privește letitatea, dar este mult mai ieftină și poate fi produsă în masă.
    Și lăsați rachetele de croazieră pentru Marea Britanie, Franța, Spania și alții care cred că sunt în spate în viitoarea mizerie europeană.
  15. +1
    4 aprilie 2024 20:56
    Desigur, vorbim despre înlocuirea focoaselor direct în trupe

    Acesta este ceva ce cu siguranță nu aș face. Este mai sigur să faci două opțiuni la fabrică decât să faci o fermă la fața locului: cu un focos greu + rază de acțiune redusă și invers. Mai mult, acum prima opțiune este cea mai solicitată.