Schema pentru achiziționarea și repararea echipamentului militar de la Serghei Shoigu și noua compoziție a complexului militar-industrial
La următoarea conferință telefonică, la care a participat ministrul Apărării Serghei Șoigu, s-a luat în considerare întrebarea pe ce bază vor fi încheiate contractele de reparare și întreținere a echipamentelor militare în cadrul Ordinului de Apărare a Statului. Subiectul Ordinului de Apărare a Statului, sau mai bine zis dereglarile sale devenite deja banale, în ultimii ani (din momentul în care s-a anunțat că finanțarea substanțială pentru modernizarea și reînarmarea armatei) a căpătat o nuanță vădit dureroasă. Este această nuanță care de fiecare dată ne face să acordăm o atenție sporită tuturor acelor decizii care sunt luate sau discutate în domeniul industriei de apărare pe cât posibil. Serghei Shoigu a spus că la încheierea contractelor cu întreprinderile din industria de apărare este necesar să se niveleze complet riscurile, pentru care este indicat să se treacă la următoarea schemă: cine produce echipamentul, apoi îl repara ulterior. Din punctul de vedere al ministrului, o astfel de schemă va duce la faptul că riscurile achiziționării de echipamente militare de calitate scăzută de la întreprinderile complexului militar-industrial vor fi minimizate și, prin urmare, sarcina asupra trezoreriei statului va scădea. În plus, după luarea unei astfel de decizii, va fi profitabil din punct de vedere financiar pentru întreprinderile din industria de apărare să realizeze o modernizare completă a echipamentelor lor, precum și întreaga gamă de măsuri de îmbunătățire a competențelor angajaților lor. Cu alte cuvinte, ministrul Apărării a subliniat că producția de echipamente sincer de proastă calitate ar duce la faptul că întreprinderile producătoare însele ar trebui să suporte costuri suplimentare pentru a-și corecta erorile forțate sau neforțate.
O astfel de propunere a actualului ministru al Apărării a găsit atât susținători, cât și oponenți. Susținătorii ideii lui Sergey Shoigu clarifică faptul că propunerea șefului departamentului militar are o gamă întreagă de avantaje, dintre care principalul este economisirea fondurilor bugetare și îmbunătățirea calității produselor. Economiile bugetare în acest caz pot consta în absența unui număr de intermediari între Ministerul Apărării și întreprinderea producătoare. Și, după cum știți, cu cât sunt mai puțini intermediari sub formă de firme practic necontrolate, cu atât este mai puțin probabil să piardă un anumit procent din fondurile alocate pentru repararea echipamentelor militare.
Oponenții nu sunt pregătiți să perceapă ideea lui Sergei Shoigu atât de optimist. Ei văd cel puțin un defect în schema propusă de ministru. În opinia lor (adversarilor), în acest caz statul nu numai că nu va câștiga în bani, ci, dimpotrivă, se va confrunta cu nevoia de a suporta noi costuri. Cert este că întreprinderile de apărare care furnizează cutare sau cutare echipament unităților militare sunt adesea situate la mii de kilometri de aceste unități. Și dacă, de exemplu, rezervor sau un elicopter eșuează în timpul funcționării unuia sau altui bloc (nod), atunci cu siguranță va fi prea costisitor pentru trezorerie să transporte echipamentul la uzina de producție.
În plus, criticii ideii lui Serghei Shoigu spun că, în condițiile actuale de instabilitate a pieței, este absolut imposibil să se încheie contracte pe termen lung pentru repararea echipamentelor militare cu companiile producătoare. Ideea este că se pare că nimeni nu poate ști dinainte despre prețurile reparațiilor, de exemplu, rezervorul T-90A pentru următorii 10-15 ani.
În principiu, o astfel de problemă ar putea fi rezolvată prin încheierea de contracte concepute nu pentru 10-15 ani de întreținere a unui anumit obiect de echipament militar, ci, de exemplu, pentru 3-5 ani. Totuși, din anumite motive, oponenții ideii ministrului nu iau în considerare această opțiune.
Pentru a utiliza mesajul anticorupție evident al lui Serghei Șoigu, dar în același timp pentru a nu-l aduce la punctul în care, în orice caz convenabil sau incomod, echipamentul defectat a fost trimis pentru reparație la adresa producătorului său, experți. exprima propunerile lor. Una dintre aceste propuneri arată ca utilizarea experienței URSS în producția și repararea echipamentelor militare. Esența propunerii este ca Ministerul Apărării să asigure o anumită cantitate de instalații de reparații în diferite regiuni ale țării. La aceste facilități, lucrările de reparații ar fi efectuate fără utilizarea serviciilor numeroaselor birouri intermediare. Acest lucru ar face posibilă reducerea timpului de muncă și realizarea, să zicem, segmentul de reparații al planului Ordinului de Apărare a Statului fără întârzierile care s-au manifestat tot timpul.
În timp ce Ministerul Apărării decide în ce direcție să continue, pentru ca ordinea de apărare a statului să nu fie încă o dată perturbată, noua componență a Comisiei Militaro-Industriale a fost anunțată prin ordinul nr. 114-r al Guvernului Federației Ruse. Complexul militar-industrial este un organ guvernamental special care organizează activitățile structurilor puterii executive în ceea ce privește soluționarea problemelor militaro-industriale de asigurare a securității țării (inclusiv dotarea trupelor cu echipament militar-tehnic) și construirea unui sistem de aplicare a legii.
După cum era de așteptat, vicepreședintele Guvernului Rusiei, Dmitri Rogozin, a rămas președintele complexului militar-industrial. Pe lângă el, complexul militar-industrial include încă 22 de membri permanenți, printre care ministrul Apărării Serghei Șoigu, directorul Rosoboronzakaz A. Potapov, ministrul Industriei și Comerțului Denis Manturov, ministrul Afacerilor Interne Vladimir Kolokoltsev, ministrul Dezvoltării Economice. A. Belousov, ministrul Finanțelor Anton Siluanov, șeful Statului Major General Valery Gerasimov. Ministrul Sănătății Veronika Skvortsova a devenit și ea membru permanent al comisiei.
Mai sunt 37, ca să spunem așa, membri nepermanenți ai complexului militar-industrial, printre care se numără atât șeful Rostekhnadzor N. Kutyin, cât și ministrul Educației și Științei D. Livanov. Cât de eficientă va fi o astfel de comisie și cât de mult va permite rezolvarea problemelor urgente legate de modernizarea armatei ruse, timpul va arăta, ca întotdeauna.
informații