Tremură burghezia?

93
Nu cu mult timp în urmă, viceprim-ministrul D. Rogozin, comentând despre punerea în funcțiune a rachetei submarine Yuri Dolgoruky și a rachetei Bulava, a publicat în microblogul său o frază care a răscolit instantaneu. știri panglici. Potrivit oficialului guvernamental, reprezentanții regimurilor capitaliste străine ar trebui acum să-și facă griji, deoarece punerea în funcțiune a unei noi bărci nu este de bun augur pentru ei, deși toate acestea au fost exprimate în formulări mai simple. Una dintre cele mai interesante întrebări legate de această afirmație este reacția reală a țărilor străine la noul submarin și rachetă rusă.



În ciuda „chemărilor” lui Rogozin, majoritatea burgheziei nu se grăbește să se complacă cu uimire. Mai degrabă, dimpotrivă, sunt ocupați să analizeze situația actuală și să încerce să-și imagineze consecințele geopolitice ale construirii întregii serii de submarine ale proiectelor 955 și 955A. Desigur, rezultatele analizei conțin uneori anxietate, iar unele presupuneri pot fi numite doar panică. Cu toate acestea, majoritatea experților străini încearcă să nu se complacă în oroare sacră și încearcă să-și imagineze consecințele acțiunilor actuale ale Rusiei.

Unii analiști străini sunt forțați fără tragere de inimă să admită că construirea și punerea în funcțiune a unor noi submarine este un pas complet justificat și corect. Potrivit fostului ofițer de informații al Pentagonului și acum expert militar Rick Norris, dacă cursul actual se va menține, Rusia în următorii câțiva ani va putea ajunge din urmă cu Statele Unite în ceea ce privește potențialul de luptă al forțelor strategice și apoi le va depăși. . Un factor suplimentar care ar putea facilita acest lucru ar putea fi o altă reducere a bugetului militar al SUA. În același timp, evenimentele din ultimii ani în jurul banilor alocați de Congres pentru apărare sugerează clar că decalajul dintre țări se va micșora în fiecare an.

Norris vede, de asemenea, un mare pericol în noua rachetă Bulava. Potrivit acestuia, această rachetă hipersonică cu un profil de zbor la altitudine joasă poate fi folosită pentru un atac surpriză asupra țintelor inamice, deoarece traiectoria specifică de mișcare elimină aproape complet posibilitatea de a detecta racheta. În plus, potrivit expertului, focoasele acestor rachete cu ghidare individuală nu fac decât să mărească pericolul pentru partea atacată. Se presupune că Statele Unite au suspectat anterior Uniunea Sovietică de planuri de a folosi rachete cu profil de zbor scăzut pentru a distruge rapid și eficient obiecte de importanță strategică. Acum, potrivit lui Norris, potențialul unor astfel de arme a crescut semnificativ.

Declarațiile expertului american par ambigue. Pe de o parte, anunță faptele deja cunoscute despre problemele cu finanțarea industriei americane de apărare, dar, pe de altă parte, exprimă lucruri complet de neînțeles despre racheta unui potențial inamic. Bulava, cu toate avantajele sale, rămâne o rachetă balistică. Chiar și atunci când zboară pe o traiectorie inferioară, detectarea unei rachete este doar mai dificilă, dar nu complet exclusă. Din această cauză, pot apărea îndoieli nu numai în temerile lui Norris, ci chiar și în competența sa de expert analist. În același timp, declarațiile fostului angajat al departamentului militar american, bazate pe o serie de fapte veridice, pot afecta într-un anumit fel starea de spirit din străinătate.

Richard Weitz, cercetător principal la Institutul Hudson, recunoaște, la rândul său, potențialul ridicat de luptă al noilor submarine rusești, dar nu este înclinat să facă minuni din ele.armă. Potrivit lui, Bulava are caracteristici mai bune decât alte rachete rusești, dar, în același timp, nu este lipsită de probleme. De exemplu, marina rusă a primit o nouă rachetă cu o întârziere semnificativă din cauza unei multitudini de probleme birocratice și organizatorice. Potrivit lui Weitz, sistemul nu foarte reușit de coordonare a acțiunilor diferitelor întreprinderi și organizații a afectat în cele din urmă nu numai momentul livrării rachetei. flota, dar și asupra eșecurilor care au însoțit-o în timpul proceselor.

De asemenea, Weitz nu vede pe Boreas și Maces un motiv special de îngrijorare. În opinia sa, s-au investit atât de mult efort, bani și timp în aceste proiecte, încât până la urmă s-ar putea dovedi a fi o excepție de la regulă, dar nu și fondatorii unei noi „tradiții”. Un angajat al Institutului Hudson se îndoiește că, în condițiile actuale, Rusia este capabilă să desfășoare mai multe proiecte la fel de mari în același timp. În același timp, prioritățile alese sub forma restabilirii forțelor nucleare, potrivit lui Weitz, pot avea un efect benefic nu numai asupra capacității de apărare a țării, ci și asupra relațiilor internaționale. Este mai mult decât posibil ca dezvoltarea unor evenimente în care întărirea forțelor nucleare rusești să neutralizeze semnificativ toate încercările SUA și NATO de a construi un sistem antirachetă și, ca urmare, să conducă la un echilibru de forțe acceptabil.

Chiar și pe exemplul a doar două opinii, este clar că încă nu există opinii comune în străinătate cu privire la actuala reînarmare a forțelor armate ruse, inclusiv a noilor submarine. Evident, în viitor, după punerea în funcțiune a unor noi submarine cu rachete strategice, vor apărea noi opinii în străinătate, în timp ce cele vechi se vor schimba semnificativ. Chiar și acum, când încă nu au apărut informații noi, se pot face anumite presupuneri. Eterogeneitatea opiniilor va rămâne cu siguranță, dar, cel mai probabil, afirmațiile de natură radicală vor suna mult mai des. Dacă Rick Norris are dreptate și potențialul de apărare al Rusiei crește și bugetul militar al SUA se micșorează, atunci retorica va deveni aproape singura modalitate de a ține cumva Rusia prin metode non-militare. Prin urmare, acum este mai bine să vă pregătiți pentru acuzații de planuri neprietenoase, dar să nu abandonați construcția de noi submarine și alte echipamente militare.


Conform site-urilor:
http://renewamerica.com/
http://worldpoliticsreview.com/
http://bbc.co.uk/
http://inosmi.ru/
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

93 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +38
    Februarie 8 2013
    Ideea este să nu tremure sau să nu tremure. Bourgeois a dat drumul măcar la diaree. „Borey” este un factor de descurajare care te va pune pe gânduri de mai multe ori, dar dacă merită să-i contactezi pe cei care, caz în care, vor aranja un astfel de karacum încât chiar și o victorie ulterioară să fie o înfrângere, iar câștigătorul nu va primi lauri. și glorie, dar moarte lentă din consecințele aplicării armelor nucleare.
    1. keylogger
      +3
      Februarie 8 2013
      imperturbabilul Chuck Norris în stare de șoc :)))
      1. +4
        Februarie 8 2013
        Pe scurt, tremură cum trebuie!
      2. Norocos
        +2
        Februarie 8 2013
        Și Van Dam!
        1. zelenchenkov.petr1
          -2
          Februarie 9 2013
          Citat: Noroc
          Și Van Dam!

          Nu ezita, draga Lucky, acesta, daca a promis, va da !!!
          Cât despre tine Da (m) st, deci pentru cetățenii din galeria îndepărtatei „Argentine” - Pend ... și o vor obține, dacă nu cu piolet, atunci cu buzdugan cu siguranță. Toate la timpul lor!!!
  2. Denis_SF
    +10
    Februarie 8 2013
    În orice set, este mai bine decât înainte - deloc. IMHO, este mai bine să-i lași să taie și să construiască decât să taie.
    1. Norocos
      0
      Februarie 8 2013
      Desigur - acest lucru este foarte, foarte bun, atunci când vor sta în picioare toată seria va fi și mai bine)))
  3. albanec
    +3
    Februarie 8 2013
    „Pike” de pe țărmurile lor timp de o lună a navigat în toată America în stare de șoc, dar dacă va fi „Borey” cu „Mace”? zâmbet
    1. -8
      Februarie 8 2013
      o intrebare PENTRU CE!?????
      1. +9
        Februarie 8 2013
        Peste ocean...
        1. -3
          Februarie 8 2013
          peste ocean, cod și toți ceilalți, este cu siguranță distractiv! dar un astfel de proiect îndeplinește sarcini complet diferite, pur și simplu nu au nimic de făcut acolo!
          1. albanec
            +3
            Februarie 8 2013
            Nimeni nu zice „Să trimitem imediat” K-535 „Yuri Dolgoruky” cu „Bulava” pe țărmurile Americii pentru intimidare” comentariul meu a fost de fapt un răspuns la titlul articolului „Tremură burghezia?” Evident că tremură. Si cum zâmbet
            1. +2
              Februarie 8 2013
              bine, din inscriptia ta a rezultat ca vanturile sa fie trimise acolo !!!! si deci nu ma deranjeaza deloc ca ambarcatiunile noastre polivalente vor fi in serviciu de lupta in Atlantic si ma voi bucura pentru colegii mei submarinisti !!!!!
          2. BYRY
            -1
            Februarie 8 2013
            Și nu trebuie să fii inteligent.
        2. vaddy72
          -2
          Februarie 8 2013
          râs !!!!!!!!!!!!
      2. Jasper999
        0
        Februarie 8 2013
        Pentru cod si sofran...
      3. Oleg Rosskiy
        +1
        Februarie 8 2013
        Citat de la: sanek45744
        o intrebare PENTRU CE!?????

        Pentru un repo pentru un fund american.
        1. +1
          Februarie 8 2013
          adica vrei sa spui pentru asinul american este necesar sa-l trimita pe Boreas cu rachete nucleare pe tarmurile lor!?
          1. Oleg Rosskiy
            +2
            Februarie 8 2013
            Citat de la: sanek45744
            adica vrei sa spui pentru asinul american este necesar sa-l trimita pe Boreas cu rachete nucleare pe tarmurile lor!?

            Și probabil vrei să spui că pentru fundul american, Rusia ar trebui să devină hârtie igienică, și de preferință mai moale!? Ei bine, dacă ești gata, atunci haide, dar eu personal nu am o astfel de dorință.
            1. 0
              Februarie 8 2013
              tu raspunzi la intrebare! Am întrebat că este necesar să-l trimitem pe Boreas cu rachete nucleare pe țărmurile americane!? greu de raspuns da sau nu!! și nu merită să pictez despre hârtie și cuvinte mari!
              1. Oleg Rosskiy
                +2
                Februarie 8 2013
                Este necesar, și nu numai „Boreas”, și nu numai cu rachete nucleare și, în general, este de dorit să se desfășoare în Caraibe, de exemplu, în Cuba, radare și sisteme de lovitură rusești, ascunzându-se în spatele „amenințării iraniene”. Ce grad ai servit în Marina și de ce există atâtea erori grafice când scrii comentarii?
                1. +1
                  Februarie 8 2013
                  Am fost marinar senior doar pe un submarin! dar în detrimentul greșelilor, acesta este trucul meu)))))))
                  1. Oleg Rosskiy
                    +5
                    Februarie 8 2013
                    Citat de la: sanek45744
                    și în detrimentul erorilor, acesta este cipul meu)))))))

                    Vedeți, și vrem, de asemenea, să restabilim ordinea într-o țară imensă, certam conducerea țării, ne arătăm tot analfabetismul și, uneori, sabotajul intenționat și o acoperim cu cuvinte precum „smecherie”.
                    1. SASCHAmIXEEW
                      +1
                      Februarie 9 2013
                      Nu găsi vina, el (la fel ca și eu) a terminat școala pe coridoare. Iată o greșeală de cuvânt, dar nu un gând! Conform rețetei lui SAKHAROV, aș fi așezat o mină atomică în Marea Sargasilor, să numesc, în caz de explozie, un tsunami!
                      1. Oleg Rosskiy
                        +1
                        Februarie 9 2013
                        Citat din SASCHAmIXEEW
                        nu crap,

                        Nimeni nu va găsi vina, dar ceea ce s-a spus poate fi interpretat în diferite moduri, de exemplu, „nu poți executa - nu poți fi iertat” sau „nu poți fi executat - nu poți avea milă”, rezultă că gândul este același, dar sensul este altul. Și despre o mină de teren - aceasta este o idee bună, nu aș fi surprins dacă a fost deja pusă.
                2. 0
                  Februarie 9 2013
                  De ce nu.
                3. politruk419
                  +4
                  Februarie 9 2013
                  Am 24 de ani în submarin. Cred că „Barurile și viitorii frasin” ar trebui să fie de serviciu în largul coastei Statelor Unite. Pe rutele AUG și DesO - „Bastoane”, iar Boreas sunt chiar locul de sub gheața Arcticii sau în întinderile Oceanului Pacific. În „pătrat”, așa cum ar trebui să fie conform BNP și alte documente de mână. Viteza recomandată de patrulare este de 2-3 noduri. Adâncime după gust.
                  1. +1
                    Februarie 10 2013
                    asa ca le spun despre asta ca Boreas nu are ce face in largul coastei Americii!
      4. +5
        Februarie 8 2013
        Citat de la: sanek45744
        o intrebare PENTRU CE!?????

        Desigur, nu este nevoie de strategi cu ICBM-uri, dar cu rachete de croazieră exact a face cu ochiul
        1. +11
          Februarie 8 2013
          da, am vrut sa spun ca strategii nu au ce face acolo!dar barcile multifunctionale sunt locul acolo!
      5. 0
        Februarie 9 2013
        Să trăim în pace și am fost respectați, ca înainte. păcăli
      6. SASCHAmIXEEW
        0
        Februarie 9 2013
        Și de ce baze în jurul țării noastre, un sistem de apărare antirachetă lângă graniță? Intrebare stupida!
      7. ObnaPur
        0
        Februarie 9 2013
        Necesar! Altfel, vom deveni istorie.
    2. +2
      Februarie 8 2013
      Citat din albanec
      „Pike” de pe coasta lor timp de o lună a înotat în toată America, șoc,

      De remarcat că nu speriam pe nimeni cu aceste excursii subacvatice și nu amenințăm pe nimeni, doar efectuăm excursii și exerciții planificate. Pentru a menține tonul, ca să spunem așa
      1. 0
        Februarie 9 2013
        Totul este corect, dar rachetele sunt atât de simple, în rezervă, cum să spun, pentru orice eventualitate. da
  4. hărțuitor
    +7
    Februarie 8 2013
    Da, nu ne pasă de părerea lor când vine vorba de capacitatea de apărare a Patriei noastre, construim și vom continua să construim.
  5. +4
    Februarie 8 2013
    De ce să discutăm despre subiectul dacă burghezia tremură sau se îndepărtează ca niște scaune lichide? Trebuie doar să îmbunătățim în mod constant și cu încredere caracteristicile armelor noastre și să dezvoltăm potențialul de luptă al Forțelor noastre Armate. Dacă totul merge bine cu noi, atunci o diaree severă va vizita cu siguranță inamicii noștri.
  6. +6
    Februarie 8 2013
    Până la punerea în funcțiune a tuturor Boreilor, Delfinii vor merge într-o binemeritată odihnă. Deci noile bărci sunt doar înlocuitori pentru cele vechi. Deși trebuie să spun o înlocuire foarte oportună.
    1. +2
      Februarie 8 2013
      Păcat că toate aceste „Maces” nu sunt ECHIVALE în TOȚI parametrii mai proaste decât „Sineva” sau „Liner” care sunt acum în serviciu. Pentru ca burghezia să nu „tremure”, ci să se bucure că au reușit să tragă Rusia într-o aventură costisitoare pentru a înlocui armele EXCELENTE cu altele inferioare.
      1. politruk419
        0
        Februarie 9 2013
        Citat: Cred că da
        toate aceste „Maces” sunt mai proaste în TOȚI parametrii decât „Sineva” sau „Liner” care sunt acum în serviciu.

        Omule, se pare că îmi lipsește ceva. ..Și de cât timp este „Sineva” de serviciu, sau măcar a fost pusă în serviciu?
        1. +1
          Februarie 9 2013
          9 iulie 2007, prin decret al președintelui Federației Ruse, „Sineva” a fost pusă în funcțiune.
    2. politruk419
      +1
      Februarie 9 2013
      Citat din Wedmak
      Până la punerea în funcțiune a tuturor Boreilor, Delfinii vor merge într-o binemeritată odihnă.

      Nu voi vorbi în numele Delfinilor, dar, deocamdată, nimeni nu-i va șterge pe Kalmar, cu atât mai puțin să-i taie în masă. Reparații programate și extindere MRS. Cu toate că.........
  7. +2
    Februarie 8 2013
    Boreas sunt buni transportatori de bombe))) Ei pot șterge orice țară peste noapte!
    Dacă avem o astfel de oportunitate, atunci Occidentul este extrem de incomod!
    1. +1
      Februarie 8 2013
      Bombardiere? Aceasta este o definiție nouă.
      1. +3
        Februarie 8 2013
        Citat din Wedmak
        Bombardiere? Aceasta este o definiție nouă.


        Anterior, orice proiectil era numit bombă.

        Lăsați bombardierii și multe altele. Sub apă, suprafață, zbor

        De asemenea, Weitz nu vede pe Boreas și Maces un motiv special de îngrijorare.

        Ei bine, ananas în mâini

        În același timp, prioritățile alese sub forma restabilirii forțelor nucleare, potrivit lui Weitz, pot avea un efect benefic nu numai asupra capacității de apărare a țării, ci și asupra relațiilor internaționale.

        Credeam că avem doar astfel de experți, bla bla bla și nu te chinui și mormăi ceva.
        1. 0
          Februarie 8 2013
          Anterior, orice proiectil era numit bombă.

          Ei bine, știi .... Nu mă pot decide să numesc un colos cu o casă cu trei etaje și un reactor nuclear - un portbombă ....
          Dar, în general, cochiliile metalice au fost numite mai întâi pietre. zâmbet
          1. +2
            Februarie 8 2013
            Citat din Wedmak
            numiți un colos cu o casă cu trei etaje și un reactor nuclear - un transportator de bombe ....


            Ei bine, el nu pregătește cofetărie pentru livrare.
      2. +4
        Februarie 8 2013
        Citat din Wedmak
        Bombardiere? Este o definiție nouă

        De ce nou? Toate se numesc așa, în special cele polivalente. Și toți au un singur răspuns: „Sunt pe un curs de luptă!” soldat
  8. +1
    Februarie 8 2013
    Totul este corect. Ursul se trezește, împrejurimile începe „boala ursului”.
    1. +1
      Februarie 8 2013
      Citat din: lvn321
      boala ursului


      Ei bine, în acest caz vorbim despre o combinație de simptome de urs și rău de mare. bine
    2. +1
      Februarie 8 2013
      Citat din: lvn321
      Totul este corect. Ursul se trezește, împrejurimile începe „boala ursului”.
      Despre ce fel de urs vorbesti acum? Dacă cel care este „iPhone”, atunci această „durere de urs” nu a dispărut niciodată, iar cei din jurul lui se distrează doar.
  9. +1
    Februarie 8 2013
    majoritatea experților străini încearcă să nu se complacă în groază sacră - frică? da bine... celor dungi nu se tem deloc...

    Da, și de ce să vă fie frică, au și pe Bruce Willis... (Bruce nu a fost invitat să joace în Titanic pentru că i-ar fi salvat pe toți)
  10. 0
    Februarie 8 2013
    Lasă-i să gândească ce vor, asta e treaba lor. Principalul lucru pe care îl avem, a fost și va fi o baghetă nucleară. Iar cu acest zgomot putem lumina creierul oricui. bine
  11. sxn278619
    -2
    Februarie 8 2013
    Cita
    Evoluțiile existente în prezent în marea majoritate a cazurilor sunt moștenirea erei sovietice, care este încă mâncată. În același timp, este evident că acum culegem roadele anilor 90, când industria de apărare, ca multe alte industrii, nu a avut ocazia să creeze rezerva tehnologică avansată necesară. Problema înapoierii este deosebit de acută în zonele de înaltă tehnologie, care, în condițiile războiului modern centrat pe rețea, ies în prim-plan.
    planul tau.
  12. +2
    Februarie 8 2013
    MĂRÂNU AMERICANII LE-A FRUIT ÎNTOTDEAUNA DE BĂRCILE NOASTRE, DEȘI ERAU ARME MAI ZGOMOTE DAR PUTERNICE ȘI MAI PUTERNICE.
    AMERICANII NU ȘI-A TESTAT NICIODATĂ BĂRCILE CU LANSAREA MUNIȚIILOR COMPLETE. OPERAȚIA NOASTRA BEGEMOT1, BEGEMOT2. LE-A TEAM PENTRU FORTA COCINELOR SI SISTEMUL DE STABILIZARE. SI AM ARATAT CA O FACEM SIMPLU SI CU START SUBACVATIC! AMINTEȚI-TE DE OPERAȚIA DIN IUGOSLAVIA CÂND AU PIERDUT DOUA F-117A, AU FOST Imediat RETRAȘI DIN FORȚELE AERIENE ȘI MONITORIZATE. F-22 RAPTOR PROTEJAȚI, ȚIMITE-TE DE SAM. 250 MIL. DOL. UN SINGUR MASINA, BUGET CORECT CARE NU ESTE CAUCUC. IMI IMAGINEAZ CE POATE POATE NPS MODERNE, ȚINÂND ÎN VEDEREA ACEL PROIECTUL 955A ESTE DEJA DOUĂZECI DE MINE. ȘI PROIECTUL 855 ASH DEPĂȘEȘTE FAMOSUL SEVULF ÎN TTX.
    1. 0
      Februarie 8 2013
      Domnule, strângeți capacele în timp ce citiți, mi-am rupt ochiul.

      vrabia corectată hi
      1. +2
        Februarie 8 2013
        zâmbet Îmi pare rău, data viitoare voi ține cont de dorințele tale... hi
    2. +2
      Februarie 8 2013
      Ei bine, în detrimentul lui F-117 este o situație foarte controversată. a existat un articol pe acest subiect. se spunea că echipajul de apărare aeriană care a doborât aeronava știa din timp despre plecare, rută și timpul de zbor și a așteptat în siguranță. Desigur, toate acestea pot fi propagandă americană sau propaganda noastră, așa că este greu de argumentat.

      dar în detrimentul navelor noastre, este adevărat. si nu degeaba s-au temut.


      Curajul și curajul, și uneori îndrăzneala moderată a marinarilor noștri, au dat roade am
      1. 0
        Februarie 8 2013
        Ei bine, în detrimentul lui F-117 este o situație foarte controversată. a existat un articol pe acest subiect. se spunea că echipajul de apărare aeriană care a doborât aeronava știa din timp despre plecare, rută și timpul de zbor și a așteptat în siguranță. Desigur, toate acestea pot fi propagandă americană sau propaganda noastră, așa că este greu de argumentat.

        Dreapta! Greșeala americanilor au fost plecările pe aceleași rute. Timp de câteva săptămâni au fost urmăriți și pozițiile sistemelor de apărare aeriană au fost schimbate, după care spiridușul a dat peste un stâlp. Se crede că îndrumarea sa a avut succes atunci când bombardierul a deschis docul pentru bombe, EPR a crescut și racheta a luat ținta.
      2. 0
        Februarie 8 2013
        Păcat că în timpul Unirii nu l-au înecat pe ticălos, el încă se repezi prin mări ca un șacal flămând.
    3. director
      +1
      Februarie 8 2013
      ZUBR Ar putea încă plus +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + +++++++++++++++++++++++++++++++++++
      ++
      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

      +++++++++++++++++++
    4. +1
      Februarie 8 2013
      Dacă bărcile noastre au fost întotdeauna mai zgomotoase, atunci de ce le era frică americanilor de ele? chiar poti sa explici? „Ohio” au fost și sunt acum mai înarmați decât orice barcă din URSS și Rusia. Ce te face să crezi că americanii „se temeau pentru rezistența carenelor” ??? ce fel de formulare este aia? F-117 au fost doborâte două? pot avea datele? toată lumea știe despre unul, despre al doilea ......
      De unde datele că „șchiopii” au fost scoși din serviciu tocmai după această doborâre? Știți că dezafectarea lor a avut loc mult mai târziu, și anume de câțiva ani? F-22 prețuiește? Cine nu are grijă de mașinile lor? frică de sistemele noastre de apărare aeriană? Mă întreb... ce, Rusia este deja în război cu Statele Unite?
      1. 0
        Februarie 8 2013
        Citat din Delta
        Știți că dezafectarea lor a avut loc mult mai târziu, și anume de câțiva ani?

        Știți de ce au fost scoase din serviciu? De o jumătate de an încerc să găsesc date inteligibile pe această temă, dar nu le găsesc. unii istorici-cercetători ucraineni susțin că aproximativ 2003 piese au fost doborâte în compania irakiană din 17. Numărul de aeronave scoase din funcțiune de-a lungul anilor nu se potrivește cu numărul aflate în serviciu, totul este cumva confuz. Daca aveti vreo informatie v-as fi recunoscator.
      2. Misantrop
        0
        Februarie 10 2013
        Citat din Delta
        „Ohio” au fost și sunt acum mai înarmați decât orice barcă din URSS și Rusia. Ce te face să crezi că americanilor le era „frică pentru rezistența carenelor” ??? ce fel de formulare este aia?

        Elementar. Numărul maxim de rachete americane într-o salvă NU a depășit NICIODATĂ 2 bucăți. Nu aveau bani sau nu acesta este motivul? Și după tragerea rachetelor, submarinul nuclear american merge la fabrică pentru reparații. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că trage aer din mină și abia apoi pornește motoarele. Oamenii domestici părăsesc mina direct pe motorul principal, iar bărbații rachetei schimbă doar guma de etanșare de pe capac (pentru că ar trebui, și nu pentru uzură). Și au 24 pur și simplu pentru simplul motiv că probabilitatea unui început de succes nu este mai mare de 50%.

        Și în ceea ce privește rezistența carenelor, acestea (în viața reală, și nu conform TTD) nu pot fi conduse mai mult de 100 m cu un buștean, le este frică. Iar ale noastre merg rar sub 200 m
    5. SASCHAmIXEEW
      +1
      Februarie 9 2013
      Și Kursk! S-a înecat, sau așa ceva, așa cum a spus Putin!
      1. 0
        Februarie 9 2013
        Nu, au încercat să se înece. Ca și restul, înecat înainte
        1. Misantrop
          0
          Februarie 10 2013
          Citat din Delta
          au încercat să se înece. Ca și restul, înecat înainte

          Nu ți-e rușine să spui așa ceva?
    6. politruk419
      +1
      Februarie 9 2013
      Citat din Zubr
      ȘI PROIECTUL 855 ASH DEPĂȘEȘTE FAMOSUL SEVULF ÎN TTX.

      De la mine voi adăuga, și Virginia de asemenea. Deși a fost proiectat cu zece ani mai devreme.
      Rezumat: fără noi, un adevărat dușman, burghezia se va degrada treptat. Este posibil să conduci irakieni prin deșert fără apărare aeriană și aviație, cu generali mituiți, pe Sherman cu postul de radio Prichal. Principalul lucru este poza corectă de la SNN și Al Jazeera în cutia cu zombi. Și un „număr verificat” al propriilor pierderi.

      „Arta populară” pentru a ridica moralul saltelelor:
      1. +3
        Februarie 9 2013

        Versiunea completa. Lasă moralul saltelelor să cadă înapoi.
        1. +1
          Februarie 9 2013
          Videoclipul folosește desene ale căpitanului de rang 1 Karavashkin Oleg Valentinovich. A servit la Gadzhiyevo în divizia a 18-a.
  13. SPIRIT DE LIBERTATE
    0
    Februarie 8 2013
    Ei bine, este bine că autoritățile și-au revenit la timp
    Rusia trebuie să aibă întotdeauna o armată puternică, un bun descurajator
    Istoria a dovedit-o deja!
    Fotografia de pe fundalul submarinului este pur și simplu minunată, poți simți toată puterea
    Mi-ar placea si ca odata cu renasterea armatei sa ridice patriotismul in tara, pentru ca de-a lungul acestor 20 de ani ***** Occidentul ne-a descompus cat mai mult.
    Trebuie să facem mai multe filme despre patria noastră, despre armată și nu unul putred care nici măcar nu va da roade niciodată, ci chiar bune care vor concura cu Occidentul.
    Și așa cum vedem prin televizor, poți controla masele
    Este clar că totul este acum prăbușit, dar trebuie să MUNCĂM, MUNCĂM și MUNCĂM! supărat
  14. +2
    Februarie 8 2013
    Da, nu-ți pasă de ei sau ceva, principalul lucru este că ciudații care ne vor striga numele nu mai preia puterea patrie „Volta Superioară cu rachete”, dar altfel vom călca în picioare
  15. +2
    Februarie 8 2013
    Mi-a placut foarte mult aceasta idee:

    Este mai mult decât posibil ca dezvoltarea unor evenimente în care întărirea forțelor nucleare rusești să neutralizeze semnificativ toate încercările SUA și NATO de a construi un sistem antirachetă și, ca urmare, să conducă la un echilibru de forțe acceptabil.


    Acest lucru sugerează că cel puțin unii analiști - experți înțeleg esența problemei. Iar concluzia constă în faptul că în această etapă, în principiu, ca întotdeauna, Imperiul Rus, URSS sau Rusia nu au căutat să folosească metode militare pentru a aduce comunismul în toate părțile lumii cu ajutorul forței militare. Pur și simplu au încercat să realizeze un echilibru de putere, ca garant al securității.

    Îmi amintesc bine unul dintre cele mai mari exerciții ale URSS, când a fost simulat un război nuclear de șapte zile. în acea vreme ardoarea myrikanilor era cea mai fierbinte, iar astfel de învățături l-au răcorit.
    Acum există aproximativ aceeași imagine, doar datorită echilibrului în armele strategice

    Potrivit unui fost ofițer de informații de la Pentagon, și acum expert militar, Rick Norris, menținând cursul actual, Rusia în următorii câțiva ani va putea ajunge din urmă cu Statele Unite în ceea ce privește potențialul de luptă al forțelor strategice și apoi depășește-i.
  16. 0
    Februarie 8 2013
    dupa parerea mea in poza nu apare "Boreas", ci "Rechin" (proiectul 941) .... daca da, atunci "este necesar!"
    1. +3
      Februarie 8 2013
      NU BUDDY NU ESTE UN RECHIN, ESTE PR. 667BDRM DELFIN. PENTRU 16 RACHETE.
      BĂTRINI, DAR MULT MAI MULTE SERVICIU. Apropo, TOATE CELE 16 RACHETE AU FOST LANSASE DE LA ASTA DE LA 50 DE METRI ADÂNCIMĂ.
      OPERAȚIA BEHEMOTH
      1. +4
        Februarie 8 2013
        Omule, acesta nu este BDRM. Vă spun asta cu deplină autoritate. Vezi postarea de mai jos.

        La BDRM, pentru a ajunge la puntea rachetei, trebuie să treceți prin TsGB 16 și să urci prin trapa din carena ușoară, iar la Borey, accesul la puntea rachetei este liber de-a lungul gardului timoneriei, ca în aer.
        1. +3
          Februarie 8 2013
          Exact BORIA .... la naiba .. zâmbet ei bine, sunt foarte asemănătoare de la pupa... râs

          Așa cum ar spune ofițerul nostru politic: „ACSTA S-A FĂCUT PENTRU A MEDIA UNUL PROBABUL DUșMAN”... râs băuturi
      2. politruk419
        +2
        Februarie 9 2013
        Acesta este Borey, acordați atenție înălțimii cârmei pupei. BDRM și „cocoașa” sunt mai mari. Este doar un unghi prost.
        1. +1
          Februarie 9 2013
          Acest unghi a fost luat special pentru a surprinde reflexia soarelui. Fotografia originală arată foarte impresionantă.
      3. Misantrop
        0
        Februarie 10 2013
        Citat din Zubr
        OPERAȚIA BEHEMOTH

        „Begemot” din cauza rachetelor de calitate scăzută sa încheiat cu un incendiu în cinci mine. Begemot-2 a avut succes. Apropo, într-o astfel de situație, orice submarin străin ar fi transformat flippers fără opțiuni.

        Și faptul că fotografia nu este BDRM și nu Shark este 100%
    2. +1
      Februarie 8 2013
      Poza este chiar Borei. Poza (o serie întreagă) a fost făcută în iulie 2009 în timpul primei ieșiri a navei în mare. Zi polară, soarele se reflectă de pe pana superioară a cârmei verticale. Frumusetea!
      1. +1
        Februarie 8 2013
        Și așa mi s-a părut BDRM. După părerea mea, BORE va avea un add-on PU mai mic
        Sau luat din acel unghi...
  17. ra1647
    0
    Februarie 8 2013
    Și de ce tremură burghezii în legătură cu ei Ragozin a făcut o grămadă de bobble-uri corporațiilor militare, nu mult whisky în mass-media și bani pentru apărare. Ei cred că nu știau ce facem? Da, toate sunt exact în ordine sau nu. Toată politica lor este bani și toate finanțele noastre au petrolul nostru
  18. 0
    Februarie 8 2013
    si apl pr 885 * ufa * asezat sau nu?
    1. 0
      Februarie 8 2013
      Nu, nu au făcut-o.
  19. 0
    Februarie 8 2013
    Trebuie să construim mai mult ca să fim mai calmi și să nu se relaxeze burghezia.
  20. necredincios2104
    +2
    Februarie 8 2013
    Boreas transportă până acum 16 rachete, fiecare livrând 1150 kg greutate. Ohio poartă 24 de tridenți, fiecare aruncând 2800 kg. În acest fel, salva în Ohio este de 67,2 tone față de 18,4 tone pentru primele Boreys și 23 de tone pentru 955A. Racheta Trident a fost pusă în funcțiune acum mai bine de 20 de ani. În total, Statele Unite au 14 astfel de bărci, iar Boreev plănuiește 7-8 bărci conform planului. Este timpul ca clovnul Rogozin să se liniștească. După ce mi-a propus să pună ISS pe Lună, mi-am dat seama că se promovează în fața celei mai stupide și analfabete părți a populației.
    1. Misantrop
      +1
      Februarie 10 2013
      Citat din: infidel2104
      În acest fel, salva din Ohio este de 67,2 tone
      Până acum, salva lor reală este de... 5600 kg. Nu au mai tras niciodată. Mai mult decât atât, TOATE rachetele au fost proaspăt făcute (ce sunt vibrațiile de luni de zile pentru combustibil solid, trebuie să explici?). Și 667 dintre toate modificările au efectuat trageri practice exclusiv cu rachete cu termen de valabilitate care expiră
  21. Nechai
    +3
    Februarie 8 2013
    Citat din Delta
    Dacă bărcile noastre au fost întotdeauna mai zgomotoase, atunci de ce le era frică americanilor de ele? chiar poti sa explici?

    După cum spunea „Primul după Dumnezeu” pe un submarin nuclear polivalent - „... da, este foarte zgomotos la noi! Acest lucru poate fi comparat ca și cum mi-aș pune o găleată care zdrăngănește pe cap și m-aș repezi la putere maximă. Da, ca nici un câine să nu țină pasul cu mine!
    Submarinerii noștri stăpâneau apele Oceanului Arctic, Atlanticului de Nord, Pacificului de Nord și Central. Și probabilii noștri parteneri sunt obișnuiți cu asta. Sclavi (oh, unde sunteți vasele de sprijin?! - și sunteți dracului.. și!) Să stăpâniți apele ANTARTICEI! Schaub surpriză hui!
    1. 0
      Februarie 10 2013
      CE MĂNÂNCI??? SALO ....... SA ÎNCERC ... CE SA ÎNCERC, SALO, YAK SALO ................... ...
  22. 0
    Februarie 9 2013
    „După părerea lui, s-au investit atât de mult efort, bani și timp în aceste proiecte, încât până la urmă s-ar putea dovedi a fi o excepție de la regulă, dar nu și fondatorii unei noi „tradiții” – Iată, desigur, un Americanul nu ne poate înțelege cu mentalitatea lui. Nu știe că în timpul Marelui Război Patriotic, în câteva luni au fost create echipamente noi și, uneori, designerii au lucrat pentru țară și în lagărele de prizonieri. Cu un efort incredibil, dar au reușit !!!! Unde la ei. Le-am citit odată ce Coca-Cola cu hârtie igienică în Afganistan nu a fost livrată, așa că soldații lor au refuzat să lupte)) Sper că vremurile Gorbaciovs, Nemtsovs și Chubais nu se vor mai întoarce niciodată. Rușii se înhamă mult timp, dar dacă s-au înhamat, niciun Mickey Mouse nu le va lua mult. PS Lasă-i să numere mai bine de câte ori lăudatul lor F35 a crescut la preț, cât de mult îl construiesc și tot nu îl vor finaliza. Faptul că înseși țările NATO au început să-l abandoneze spune multe. Și Rogozin respectă respectul și sănătatea. Unul dintre puținii politicieni care este plăcut la privit și spune clar că și-ar dori mai mulți dintre ei.
    1. 0
      Februarie 9 2013
      Nu compara oamenii la 41 de ani și acum.
  23. +1
    Februarie 9 2013
    S-a mai pus o intrebare - dar ati suferit de ce barci sunt mai zgomotoase .. cine are avioane mai rapide ....

    Am fost de mai multe ori în Europa (nu m-au lăsat să merg în America - pentru că nu am trecut prin venituri, m-am dovedit a fi un „cerșetor”) /

    Asa de. Am avut șansa de a comunica foarte mult cu așa-zișii manageri - manageri de mijloc și de vârf ai diferitelor tipuri de firme pentru producția de produse de inginerie.
    Desigur, a trebuit să beau. Și o conversație obișnuită începea întotdeauna ... Esența căreia poate fi redusă aproximativ la următoarele:

    Nouă, europenii, nu ne este frică de voi, rușii, avem o economie dezvoltată, bănci,... Avem armate dezvoltate și mici, care desigur nu pot rezista împotriva Rusiei într-un război... Da, nu ne place. și disprețuiesc americanii, dar plătesc..... Nu înțelegem de ce rușii îi ajută pe chinezi și le vând tehnologia lor (Notă: încă nu ne pot ierta că vindem tehnologie Su-27), de ce se comportă atât de lejer în Orientul Mijlociu, flirtând cu arabii....... Ce au rușii? petrol, gaze ... Nu ne este absolut teamă de încercările ei cu mușchii nucleari - nu vom ataca absolut ....

    De la mine, pot adăuga: nici în vest oamenii nu sunt proști, nu uitați că 1 sau 6 vânt de Nord nu fac vremea. (Da – puternic, da – o salvă va șterge Franța de pe planetă), dar din punct de vedere tehnologic, Borea este un proiect vechi de 20-30 de ani. RKVS - au fost întotdeauna trupe de descurajare.

    M-au amuzat mereu încercările militarilor noștri de a ascunde obiecte militare de pe teritoriul țării de compatrioții lor - vii în străinătate, și ei sunt nenorociți - știu totul, cărți, hărți. :) :) aproape numele celor comandant de unitate.
  24. Andrey58
    0
    Februarie 9 2013
    Potrivit fostului ofițer de informații al Pentagonului și acum expert militar Rick Norris, dacă cursul actual se va menține, Rusia în următorii câțiva ani va putea ajunge din urmă cu Statele Unite în ceea ce privește potențialul de luptă al forțelor strategice și apoi le va depăși. . Un factor suplimentar care ar putea facilita acest lucru ar putea fi o altă reducere a bugetului militar al SUA.

    Cuvinte cheie: „Ofițer de la Pentagon” și „reduceri bugetare militare”. Domnul Norris pare să facă aluzii guvernului SUA: dă-ne bani pentru un alt F-22, altfel ne vor depăși rușii.
  25. e-froloff
    0
    Februarie 9 2013
    În orice caz, armele de acest tip trebuie construite și puse în ordine cu birocrația.
  26. 0
    Februarie 9 2013
    Citat din articol: Norris vede și el un mare pericol în noua rachetă Bulava. Potrivit lui, această rachetă hipersonică.

    Nu am inteles ceva, este hipersunetul zburator Bulava?

    În ceea ce privește articolul - indiferent de ce spun analiștii și experții lor, raportul de putere s-a schimbat. Și nu în direcția SUA și a NATO.
    1. +1
      Februarie 9 2013
      Ei bine, de fapt, ICBM zboară o parte în hipersonic, iar BB până la capăt în hipersonic.
  27. Dimetrul
    0
    Februarie 9 2013
    Tremură, tremură. Cum tremură.
  28. +2
    Februarie 9 2013
    Pentru ca fiorul să fie de înaltă calitate, trebuie mai întâi să încărcați nava cu muniție completă, echipajele (în special pe al doilea) trebuie să treacă întregul curs de sarcini de antrenament de luptă. Și numai atunci nava este considerată în linie - atunci reprezintă o amenințare reală pentru inamici.
  29. Saraievo
    0
    Februarie 9 2013
    955535,

    Până în acel moment, navele își vor fi epuizat resursele, iar Rusia va câștiga din nou bani americani pentru eliminarea lor.
    1. +1
      Februarie 9 2013
      De ce un asemenea pesimism? Peste un an, nava este planificată pentru serviciul militar. Pregătirea pentru aceasta implică implementarea activităților descrise de mine mai sus.
    2. Misantrop
      0
      Februarie 10 2013
      Citat: Saraev
      Până în acel moment, navele își vor fi epuizat resursele

      De ce ar fi dezvoltată o resursă într-un an? a face cu ochiul
  30. +2
    Februarie 9 2013
    Deci, Mace este încă o armă grozavă? Tocmai mi-am amintit cât de mult a fost urletul despre Mace. Câți au reproșat dezvoltatori, manageri etc. Într-adevăr, multe teste s-au încheiat cu eșec. Deci, ce urmează? Ați făcut-o! Acum vom afla câte eșecuri au fost la lansările primelor noastre rachete. Câți oameni au murit. Dar ce ne-am face acum fără aceste rachete?
    Vreau să spun că toate testele echipamentelor militare și de altă natură strategică trebuie efectuate în cel mai strict secret. Orice eșec care este inevitabil în dezvoltarea noilor tehnologii este umflat până la nebunie. Analfabetii sunt conduși de această nebunie și încep să pună presiune asupra dezvoltatorilor cu opinia lor. Băieți, democrația și glasnost sunt bune oriunde, dar nu în dezvoltarea de noi arme sau tehnologii de nivel GLONASS
  31. gen.meleshkin
    0
    Februarie 9 2013
    Lasă-i să discute și să se liniștească unul pe altul, dar trebuie să construim submarine nucleare cu rachete de croazieră hipersonice. Noua aviație strategică cu aceleași rachete.
  32. 0
    Februarie 9 2013
    De fapt, puține s-au schimbat. Am putea garanta că vom elimina Statele Unite și aliații săi dintr-o singură lovitură - acest lucru nu a dispărut. Boreas doar înlocuiesc vechile submarine. Acesta este doar Mace - un punct discutabil. Singurul plus este marele potențial pentru o descoperire în apărarea antirachetă, chiar și rachetele vechi ar fi făcut față acestei sarcini.
  33. 0
    Februarie 9 2013
    Cel mai amuzant lucru din toată povestea (cu excepția „Borea” nu transmite cât de bine este că avem un proiect), desigur, Rogozin nu se consideră un burghez! Unul dintre oficialii de vârf, plasat într-o direcție mai importantă decât e greu de imaginat, scuipă sfidător pe toți cei 20 de ani de „burghezizare”. Chiar curios...
  34. 0
    Februarie 10 2013
    CEL MAI IMPORTANT, ÎN TOATE CELE DE MAI SUS, CĂ COSTUMUL SĂ ASEZĂ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ȘI VA FI UN BUZDUDUȘIT ȘI UN ZVEZDINETS, PENTRU TOȚI CARE ARE NEVOIE .... AȘA A SPUNE REPREZENTANTUL NOSTRU LA ONU, RĂSPUNSIND LA DECLARAȚIILE REPREZENTANTULUI QATAR, DESPRE CĂ RUSIA PUNE NASUL NU ÎN AFACEREA MEA: DACĂ VORTEȘTI PE ASA TON, ATUNCI, NU QATAR SI NU VA FI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! râs râs râs
    1. Misantrop
      0
      Februarie 10 2013
      Citat: baku1999
      QATAR NU VA FI

      Sensul mai cunoscut al cuvântului „catar” este o boală a tractului respirator superior. lol De ce să nu chemi un medic în Orientul Mijlociu, suficient BV pentru a te îmbolnăvi de Qatar râs
  35. -2
    Februarie 10 2013
    Cât despre constructivism: FORȚELE ARMATE RUSE ar trebui să fie mai puternice decât NATO, iar vorbele goale sunt în general inutile .........
  36. saf34tewsdg
    0
    Februarie 10 2013
    Imaginați-vă, se dovedește că autoritățile noastre au informații complete despre fiecare dintre noi. Și acum a apărut pe Internet 4url.ru/14574 A fost foarte surprinsă și speriată,
    corespondența mea, adresele, numerele de telefon, chiar și fotografia mea goală, nici nu-mi pot imagina de unde. Singura veste buna este ca datele pot fi sterse de pe site, bineinteles, am profitat de ea si sfatuiesc pe toata lumea sa nu ezita, nu se stie niciodata
  37. -1
    Februarie 11 2013
    Baku1999,
    Qatar.... dar ce, există un astfel de stat?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”