Întâlniri fără obligații: Su-35C și F-16

111
Întâlniri fără obligații: Su-35C și F-16

Situația, desigur, recunoaștem sincer, este foarte departe de luptă, dar asta este deja determinată de cei care se întâlnesc pe cerul de lângă Taiwan. Adică piloți ai Forțelor Aeriene din Republica Chineză și ai Forțelor Aeriene PLA. Și ei, observăm, dau din greu, pentru că și acesta face parte din război, deși unul fără sânge, care se desfășoară de câțiva ani încoace.

Prin urmare, F-16, care este Fighting Falcon, adică „Fighting Falcon” și Su-35SE, care este pur și simplu un Su-35S de export, sunt văzute foarte des pe cer. Poate chiar mai des decât și-ar dori unii politicieni.



Și este destul de logic că fiecare astfel de întâlnire, care arată din ce în ce mai mult ca un duel, este urmărită de un număr imens de ochi. Și nu numai chinezi (în Taiwan, permiteți-mi să vă reamintesc, chinezii trăiesc exact la fel ca pe continent), pentru că acest lucru este cu adevărat interesant, deoarece F-16 sunt pe cale să se ciocnească undeva pe cerul Ucrainei cu aproape același Su - 35.

Cuvântul cheie, desigur, este „aproape”. Modelul de export va fi diferit de cel realizat „pentru sine”.

În general, „Falcon” întâlnește adesea „Sushka” în aer. Motivele și locurile sunt diferite, dar esența este aceeași. O demonstrație a capacităților și a puterii nervilor, dar chiar și asta se întâmplă în moduri diferite.


Dar nu degeaba mass-media de peste ocean fac previziuni atât de prudente de la diverși generali (în mare parte pensionați, fără obligații cu Pentagonul), încât F-16, odată transferat la Kiev, nu va putea schimba radical situatie. Și fac acest lucru pe baza rezultatelor acestor „întâlniri”.

Pur și simplu nu știm, dar piloții noștri intră de cele mai multe ori în contact cu colegi străini în aer. Peste apele Mării Baltice, peste Oceanul Pacific, peste Marea Mediterană. Până acum, în afară de o singură lansare aparent accidentală pe un avion britanic, nu a fost înregistrat nimic de acest gen, dar întrebarea aici nu este despre aruncarea, să zicem, a Poseidonului în valuri. Deși în valurile Mării Negre ar fi foarte semnificativ.

Forțele aeriene americane numesc în general acest întreg spectacol aerian „război aerian secret”. De fapt, nu doar ai noștri sunt cei care fac furori acolo, piloții chinezi sunt foarte dispuși să ia parte la toate „misiunile de zbor”, iar în ultimul timp au apărut tot mai multe rapoarte conform cărora piloții iranieni nu sunt nici împotriva arătării dinților și a rachetelor. .

Și dacă considerați că Su-35-urile sunt deja expediate în Iran sub contract...

Aici, pe scena teatrului din Orientul Mijlociu, scuzați-mă, nu există nicio armă atârnată. Acolo au atârnat un minipistol întreg cu o astfel de panglică.


Pe de altă parte, care este problema politică? În nici un caz, piloții chinezi, ruși, iranieni nu se întâlnesc cu colegii lor americani și alți colegi în apropierea graniței aeriene din Texas sau California, nu? Nu mă refer aici deloc la politică, ci la fizică. Bătrânul Newton, Dumnezeu știe când a venit cu legea că fiecare acțiune produce o reacție. Cu cât alergi mai repede înainte, cu atât vântul este mai puternic în fața ta. Cu cât piloții Forțelor Aeriene ale SUA, Marinei SUA, USMC și așa mai departe, principalul lucru este că, cu prefixul „USA” se prefac că pot zbura oriunde doresc, cu atât este mai probabil ca cineva să decidă descurajează-i de la asta.

Dar cele mai fierbinți întâlniri au loc peste apele calde ale mărilor de Est și de Sud a Chinei. Acolo poți să-i vezi cel mai adesea pe eroii noștri unul lângă altul, iar acest lucru nu se întâmplă întotdeauna în liniște și grație. Intensitatea pasiunilor este serioasă.


Cel mai interesant lucru este că, dintr-un motiv neclar pentru mulți, este vorba despre aeronavele rusești, Su-30MKK și Su-35SE, care pot fi văzute cel mai adesea în aer în apropiere de Taiwan. Este greu de spus de ce ai noștri apar acolo mai des decât luptătorii „nativi” chinezi, dar este adevărat. J-16 participă și ele, dar J-20 este un oaspete absolut rar.

Forțele Aeriene ale Republicii Chineze includ F-16. Inițial li s-a adăugat seria A și B, ulterior seria D, iar apoi totul a fost modernizat în masă la nivelul F-16 Block 70. Poate că astăzi Viper (cum numesc ei 70/72, diferența este doar în motoarele) este cea mai bună modificare a Fighting Falcon, care este disponibilă operatorilor din afara SUA. Cu noul radar cu fascicul agil scalabil AN/APG-83, avionică îmbunătățită, kit arme și capabilități de război electronic, aeronava arată impresionant. Dar el este un veteran.


Nu este nimic de spus despre Su-35S în principiu, s-au spus deja atât de multe încât este chiar incomod. Dar există un mic truc chinezesc aici. Constă în faptul că Su-35 este capabil să ia containere pe o sling externă. Și nu simple, sau, să zicem, cu echipament de război electronic, nu. În cazul nostru, containerele pline cu diverse echipamente de recunoaștere sunt mai utile. Recunoașterea electronică este un domeniu care necesită o descoperire în materie de energie, iar aici motoarele de aeronave sunt capabile să o furnizeze.

De anul trecut, toate vizitele luptătorilor PLA Air Force au două obiective: primul este de a calcula cât mai precis posibil compoziția cantitativă și calitativă a apărării aeriene a Taiwanului, al doilea este de a testa evoluțiile acestora în domeniul războiului electronic într-un mediu. care este exact aproape de luptă.

Deci, după ce a primit Su-35 în 2015, deja în 2018, forțele aeriene PLA le-au folosit în zona Taiwan. În general, lucrurile s-au dovedit interesante pentru Su-35: în forțele aeriene chineze li s-a atribuit rolul de luptători navali. aviaţie, care operează de pe țărm în special în zona Taiwan. Apoi totul este clar: mai întâi, al 35-lea a lucrat în ceea ce privește căutarea sistemelor de apărare antiaeriană în Taiwan, desenând o anumită hartă a capacităților, apoi au început să lucreze cu ajutorul echipamentelor adecvate, ca să spunem așa, în modul de antrenament. .

În general, comanda forțelor aeriene PLA a definit foarte clar rolul Su-35 în schema sa pentru Taiwan. Aici putem adăuga cu ușurință rachete antiradar, chiar dacă nu ale noastre, ci pe cele chinezești, dar totuși: practica Districtului Militar de Nord a arătat că Su-35 este un fenomen foarte neplăcut în viața oricăror instalații radar.

Forțele Aeriene ROK nu își fac iluzii, toată lumea înțelege totul perfect, atât că Forțele Aeriene din Taiwan sunt inferioare cantitativ, cât și că Soimul nu este deloc un rival cu Sushka, dar, cu toate acestea, încearcă cu toată puterea să arate capacitățile forțelor lor aeriene.

Considerăm întreg acest circ aerian doar din punctul de vedere al F-16, ca un posibil obiect de confruntare pe cerul Ucrainei. Amenință că vor livra... Desigur, nu blocurile 70 sau 72, care ar fi mai ușor, în loc să fie anulate. Își flexează mușchii, dar unde vrei să meargă? Înapoi în patria ta, în portul natal? Atâta timp cât nu ai dorința, după cum știi, trebuie să-ți demonstrezi abilitățile.


Pentru a lua în considerare cu seriozitate posibilitățile, o perspectivă exterioară este cea mai bună. Și aici părerea specialiștilor indieni, care urmăresc foarte atent ceea ce se întâmplă, este foarte orientativă. Și, având în vedere că India și China au și pretenții teritoriale, care din când în când au ca rezultat scandaluri la frontieră undeva la înălțime în munți, deci, indienii nu este absolut necesar să iubească China, în plus, sunt concurenți direcți în Asia; Regiunea Pacificului. Deci, în ciuda faptului că India și Taiwan sunt separate de 4 mii de kilometri, armata indiană monitorizează îndeaproape ceea ce se întâmplă. Pur și simplu pentru că granița indo-chineză este în apropiere.

Așadar, specialiștii indieni, care nu au absolut nimic pentru care să-și iubească vecinii chinezi, nu fac niciun semn din cap către F-16. Dimpotrivă, ei consideră foarte critic o posibilă coliziune între mașinile americane și cele rusești.

Principalul lucru pe care indienilor nu le place, destul de ciudat, este radarul. Da, F-16V (aceasta este versiunea taiwaneză a aeronavei) are un radar aparent excelent cu o matrice activă scanată electronic (AESA / AFAR), dar aceasta este doar jumătate din poveste, deoarece Su-35S are un radar de exact același tip, Irbis E”.

Dar sistemul american are o secțiune transversală foarte decentă, iar corpul avionului F-16 este destul de îngust. Acest lucru a condus la faptul că radarul Raytheon Advanced Combat Radar (RACR) planificat inițial era inferior concurentului său, AN/APG-83 SABR, care are dimensiuni mai mici și, în consecință, capacități. Dar principalul lucru este lanțul: dimensiune mai mică - mai puține celule - mai ușor de suprimat.

Ar fi foarte interesant de citit rapoartele piloților chinezi și taiwanezi (asta e umor) cu privire la incidentul din august 2022, când patru F-16V nu au observat două Su-35, care aproape că luaseră o poziție avantajoasă. Adică, aparent, echipamentul Su-35 a reușit să facă aeronava relativ invizibilă, cel puțin pentru piloții specifici F-16V.

Radarele proaste sau containerele bune cu război electronic este o chestiune de câteva mii de dolari sau chiar mai mult.

Pe locul doi, piloții indieni plasează superioritatea Su-35 în viteză și manevrabilitate, care se datorează puterii motoarelor (1 x 7900 kgf pentru aeronava americană și 2 x 8800 kgf pentru cea rusă) și prezenței a unui vector de tracțiune controlată în aeronava noastră. Greutatea și dimensiunea contează, dar în măsura în care avioanele cu siguranță nu se pot învârti într-o „haldă de câini”, nu așa se întâmplă astăzi bătăliile aeriene.

Dar principalul este că, conform armatei indiene, cunoașterea situației pilotului F-16 este insuficientă, 90% datorită radarului. Este greu de spus cât de profund înțeleg care este esența, dar „Falcon” a fost îndepărtat de concurența lor și adoptarea F-16 în serviciu în Forțele Aeriene Indiene nici nu a fost luată în considerare.

Asta înseamnă că ei știu ceva.

Acum și taiwanezii își știu „ceva”, pentru că scuzați-mă, când patru piloți dintr-un F-16 „au ratat” o pereche de Su-35, în cazul unui conflict asta ar însemna un singur lucru: un anumit număr (de la 2 până la 4) din aeronavele taiwaneze, cu siguranță nu m-aș fi întors pe aerodrom. Dar acestea sunt probleme pe care vor trebui să le rezolve.

În ceea ce privește subiectul nostru, da, de câțiva ani a avut loc o „potrivire” a aeronavelor PLA Air Force (producție rusă și chineză) cu aeronavele Forțelor Aeriene Kârgâzești (americane, respectiv taiwaneze). Și echilibrul aici nu este în favoarea Republicii Chineze, pentru că avioanele RPC sunt pur și simplu mai bune. Și sunt mai mulți.

Privim toate acestea prin prisma Ucrainei. Există astfel de speranțe că vor ajunge F-16 și... Și ce? Și victoria?

Au spus de mai multe ori că nu. Avioanele tocmai au fost importate, reparate în grabă, iar piloții instruiți în mod similar nu vor putea face nimic. Aici vă puteți uita din nou la chinezi, care și-au petrecut trei ani zburând piloții pe Su-35 înainte de a-i trimite în Taiwan. Trei ani. Dar aceștia sunt proprii piloți și avioane cumpărate din banii țării.

În cazul Ucrainei, totul arată puțin diferit: ei dau gratuit avioane, predau gratuit, totul este în general gratuit. Este clar că nu vor da lucruri bune, asta se vede de cât de repede intră în reparații lăudații germani. rezervoare și tunuri autopropulsate. Un avion este un mecanism mult mai complex; acesta nu va funcționa cu el.

Există un principiu ciudat aici: luați totul și folosiți-l la maximum. Cu toate acestea, există încă o diferență între o rachetă și un avion. O rachetă (dacă nu este de la Musk) este un lucru de unică folosință. Aplicație unică, să spunem. Un avion este un principiu complet diferit.

Desigur, dacă cele mai înalte eșaloane ale guvernului ucrainean vor să reînvie tactica avioanelor kamikaze și asta arată din ce în ce mai mult ca ceea ce se întâmplă, atunci tot ce rămâne este să ridicați mâinile și să așteptați. La ce să te aștepți? Da, rezultate, pentru că chiar zilele trecute ministrul de Externe Kuleba a spus că diplomația sa „bună” nu a funcționat, iar acum intenționează să ceară aspru Occidentului sisteme de apărare aeriană Patriot și avioane F-16.

Nomenclatura este clară, dar nu este complet clar ce înseamnă „a întreba aspru”? Cerere? OMS? Și cum se vor sfârși toate acestea în cele din urmă? Kievul începe deja încet să fie trimis în iad (bună ziua, Taur, nu?), Dar dacă începi să ceri... aspru...

Nu, este clar cum se va sfârși în cele din urmă. Nu vom lua în considerare situația în ansamblu, dar în ceea ce privește subiectul nostru va fi simplu: F-16 nu este deloc un concurent al Su-35, acest lucru a fost de multă vreme clar și de înțeles. Și nu va putea avea niciun impact specific asupra situației, chiar și pe termen scurt (ca în cazul rachetelor SCALP și Storm Shadow). Toate punctele forte și punctele slabe ale acestui onorat veteran sunt prea bine cunoscute.


Dacă cu rachetele trebuia să inventăm ceva din mers și să punem la punct contramăsuri în condiții de timp foarte strânse (și în Occident ei recunosc că armata noastră a reușit), atunci cu F-16 totul este mult mai simplu, pentru că aeronava a fost cunoscută. pentru o lungă perioadă de timp. Din 1982, când F-16 israelieni erau în plină desfășurare împotriva MiG-urilor siriene, consilierii noștri au studiat toate informațiile primite în timpul luptelor.

Adică, F-16 a fost „sub radar” de mai bine de 40 de ani și aproape că nu există nimic necunoscut despre el. De aici și sarcasmul complet justificat cu privire la faptul că această aeronavă (nu cele mai recente modificări) va putea face un fel de diferență în confruntarea dintre cele două armate.

Cel puțin, toate celelalte „nove” au dat doar succes temporar, deși, trebuie să recunoaștem, uneori acest succes a fost destul de impresionant.

În cazul nostru, există un fel de neînțelegere. Se pare că toate punctele au fost punctate și, cu atât mai mult, i-urile au fost punctate, iar Forțele Aeriene Ucrainene nu au absolut nimic de arătat pentru asta. De fapt, aș paria chiar pe Taur decât pe șoimi. Cel puțin, ar putea face ceva daune în timp ce ai noștri calculau rachetele germane și dădeau recomandări cu privire la ele.

Dar, dintr-un motiv oarecare, ucrainenii cersesc avioane cu persistență maniacală. Care sunt condamnați în avans. Apărarea noastră aeriană îi cunoaște foarte bine, iar piloții îi cunosc. Se pune întrebarea „de ce?” și în așa fel încât să nu se aștepte niciun răspuns sănătos.

Poate cineva din cititori are gânduri? Ar fi interesant să facem cunoștință cu cazul în care „multe capete - multe minți”. Forțele armate ale Ucrainei au deja tancuri inutile, există tunuri autopropulsate care nu pot fi reparate, există vehicule blindate care nu își îndeplinesc funcțiile, există AMX-uri care nu știu complet ce și de ce. Ce urmeaza? NATO a bifat de mult căsuțe în care se notează echipamente care nu au fost testate în luptă reală, fie și doar pentru asta?
111 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
  2. +4
    14 aprilie 2024 05:58
    Se pune întrebarea „de ce?” și în așa fel încât să nu se aștepte niciun răspuns sănătos.

    Victorie pentru utilizatorul intern. PR și nimic mai mult. Despre asta este puterea ucraineană modernă!
    1. +2
      14 aprilie 2024 08:50
      Prezentare unidimensională: 35 versus 16. Și cine a spus că rolul lui 16 ar fi acesta? Și cu atât mai mult, să presupunem că factorul lui Roman este necunoscut pentru strategii NATO care vor plănui să participe la utilizarea tactică a lui 16?

      Doamne ferește să beau miere pe buzele lui Roman, dar chiar mă îndoiesc. Întreaga gamă de capacități ale Forțelor Armate ale Ucrainei se va extinde și se va consolida cu 16... Sunt multe dintre ele în NATO, iar Forțele Armate ale Ucrainei nu au nevoie nici de Grippen, nici de Refaeli (aceasta este o nouă bătaie de cap pentru Armată). Forțele Ucrainei - varietatea de arme și echipament militar)....
      1. -1
        20 aprilie 2024 06:14
        F-16 este bine conștient de situația aerului cu aeronavele AWACS care plutesc constant în aer, șoimii la nivel mondial, iar desemnarea țintei este emisă de aceștia sau de o constelație de satelit. Propriul radar f-16 este un atavism necesar pentru vânzarea nativilor
  3. +30
    14 aprilie 2024 06:16
    Întregul articol este lipsit de sensul său printr-un simplu fapt - existența Forțelor Aeriene Ucrainene, care constă din vechile MiG-29, Su-27 și Su-24. Iertați-mă, desigur, dar industria noastră în sine a produs și produce aceste mașini în diferite modificări, iar apărarea noastră aeriană sau aeronavele precum Su-35 pur și simplu nu ar trebui să le lase o șansă. Dar cumva se dovedește că după 2 ani de război
    Ucraina nu are doar aviație, dar rachetele de croazieră sunt atașate cu succes de laturile existente, care scufundă flota Mării Negre în porturi, și bombe, cu care terorizează infanteriei în prima linie.

    Odată cu apariția F-16, va deveni mai rău, deoarece vor exista și rachete de croazieră cu rază mai lungă de acțiune (bună ziua AGM-154 și AGM-158) și rachete aer-aer, care vor putea alimenta sângele. al Su-34, pe ai cărui umeri se află acum aruncarea de bombe ghidate. Și apoi după F-16 vor începe să transmită Mirages, Grippens și Rafales. Este păcat, desigur, că până atunci nu va fi atât de distractiv să citești astfel de articole.

    Din păcate, un alt articol necinstit.
    1. +6
      14 aprilie 2024 07:58
      Citat de la DoctorRandom
      Se va înrăutăți odată cu apariția F-16

      În principiu, sunt de acord, cu o clarificare că nu este mai rău, ci tensiune. Dacă anterior urmăreau decolările a o duzină de Su-24 ca purtători ai sistemului de apărare antirachetă, aducând întregul sistem de apărare aeriană într-o stare de război, la mare adâncime, acum va trebui să urmărim toate decolările F-16. . Și acesta este un stres suplimentar și o uzură crescută a acelorași radare și sisteme de apărare aeriană...
      1. -1
        20 aprilie 2024 06:17
        Și cum se „usează” rachetele lor antiradar.
        1. +2
          20 aprilie 2024 06:23
          Citat: Trotator
          modul în care rachetele lor antiradar „se uzează”.

          În timpul funcționării normale - într-o sită și pentru ștergere
    2. +7
      14 aprilie 2024 08:52
      Citat de la DoctorRandom
      Din păcate, un alt articol necinstit.

      De acord. Și dacă adăugăm la F16 opțiunea de a primi desemnarea țintei de la AWACS, atunci acesta va putea să vadă și să lovească aeronava noastră în timp ce se află în afara zonei de detectare. Nu avem o astfel de opțiune A50 24/7. Devine și mai trist.
      1. +1
        15 aprilie 2024 00:35
        Citat din qqqq
        Și dacă adăugați la F16 opțiunea de a primi desemnarea țintei de la AWACS

        Toate aeronavele NATO, inclusiv F-16, au această opțiune.
        Citat din qqqq
        atunci va putea să vadă și să lovească aeronava noastră în timp ce se află în afara zonei de detectare.

        Deocamdată, acest lucru este extrem de puțin probabil, deoarece aeronavele NATO AWACS nu intră în spațiul aerian folosit, iar din spațiul Poloniei sau României, pot vedea aeronavele noastre în regiunea Herson doar când aruncă FAB-uri cu UMPC. Dar aeronavele noastre de atac acoperă acum întotdeauna Su-35S, iar Su-57 poate fi implicat și, din fericire, primul regiment este deja complet echipat.
        Citat din qqqq
        Nu avem o astfel de opțiune A50 24/7.

        Chiar nu este ușor să asigurați o prezență constantă în aer cu flota existentă. Avem 9 în total. până în prezent . Pierderea a două astfel de aeronave a fost deja compensată prin livrarea a două noi A-50U, iar până la sfârșitul acestui an (au promis în vară) va sosi un alt A-50U. Și de acum înainte, în fiecare an Forțele Aerospațiale vor primi cel puțin două astfel de avioane.
        Dar în perioada în care A-50U nu este în aer, Su-57, care sunt propriile lor aeronave AWACS datorită radarului Belka cu toate unghiurile, pot rămâne în serviciu. Deci, există mijloace pentru a rezolva problema, principalul lucru este organizarea competentă a muncii de luptă.
        Citat din qqqq
        Devine și mai trist.

        De ce tristețea?
        Desigur, este puțină distracție în război, dar aceasta nu este problema noastră acum, ci dimpotrivă. . „Falcon” nu este un inamic pentru Su-35S-ul nostru. Nici în ceea ce privește armamentul, nici în ceea ce privește caracteristicile de zbor, nici în ceea ce privește capacitățile avionice. Faptul că Forțele Armate ucrainene au încă un fel de aviație se datorează cumpărătorilor a tot ce este sovietic din întreaga lume și acțiunii din ambuscade bazate pe desemnarea țintei externe. Dar acest lucru funcționează din ce în ce mai rău. Și în curând nu va funcționa deloc. „Blok-40” (care va fi predat folosit) în ceea ce privește avionica și armamentul este puțin mai bun decât MiG-29 sovietic, care este în serviciu cu Forțele Armate ucrainene. Deci a fost o pierdere de timp.
        F-16 poate decola și ateriza NUMAI de pe piste și căi de rulare perfect pavate datorită roților foarte mici ale trenului de aterizare. Câteva aerodromuri folosite au fost asfaltate, dar fuseseră deja bombardate de mai multe ori. Și când aceste pepelate vor apărea acolo, nu numai că vor bombarda regulat... Și șoimul nu va putea decola. Și dacă Su-57 este adus să lucreze la ele, atunci jocul nu va fi doar unilateral. Aceasta va fi o bătaie a utilizatorilor de scaune cu rotile surdo-orbi de către un maestru al sporturilor în sambo de luptă și arte marțiale. Nici AWACS, nici chiar Falcon însuși nu vor vedea Su-57-ul nostru la o distanță confortabilă pentru el. De acolo îi va lovi pe acești porumbei de la o distanță de 300 km.+
        BRLK "Belka" este un foarte bun radar AFAR cu mai multe frecvențe. Și DB-urile RVV și-au dovedit deja eficiența în Districtul Militar de Nord, atins multe ținte.
        Deci nu noi vom fi tristi.
        Dar războiul este o muncă foarte grea și periculoasă. , deja familiară Armatei noastre. Așa că va fi muncă de rutină de luptă.
        1. 0
          15 aprilie 2024 04:33
          Sunt absolut de acord, in mai multe puncte.....Compararea F-16 cu SU-35 (voi tace despre SU-57) este o sarcina ingrata, + R-37......I simpatizați în avans cu „fluturașii” (ce ucraineni, ce pentru membrii NATO) - nimeni nu a plecat vreodată de ACEST produs + antrenament de luptă / ore de zbor - nu aveți nicio șansă, AVIATORII sunt de cealaltă parte...
        2. 0
          20 aprilie 2024 06:20
          Ai auzit ceva despre Marea Neagră? Acolo stau AWACS NATO
          1. +1
            20 aprilie 2024 15:13
            De regulă, în partea de vest/nord-vest a acesteia, așa că ar trebui să se țină seama și de distanța până la ținte.
  4. +16
    14 aprilie 2024 06:22
    În articol, Autorul încearcă să ia în considerare întâlnirea în aer dintre F-16 și Su-35, dar experiența războaielor recente, chiar și a războaielor locale, arată că bătăliile aeriene clasice care au avut loc în timpul celui de-al doilea război mondial și în Vietnam. Războiul nu va mai avea loc. Nu știu cum se va dezvolta aviația cu rază lungă și pe linia frontului în viitor, dar astăzi aeronava este doar un purtător de apărare antirachetă și „bombe inteligente” spre zona, care este controlat de apărarea aeriană a inamicului. Eu imi exprim doar parerea
    1. -1
      14 aprilie 2024 07:36
      Așa este, dar ceea ce se înțelege aici este că Su-35-urile vor îndeplini funcțiile de suprimare a apărării aeriene și de respingere a atacurilor luptătorilor inamici. În principiu, puține s-au schimbat de la al Doilea Război Mondial.
      1. +3
        14 aprilie 2024 07:54
        Su-35-urile vor îndeplini funcțiile de suprimare a apărării aeriene și de respingere a atacurilor luptătorilor inamici.
        Pentru a suprima apărarea aeriană și a ataca ceva cu luptători, trebuie să intri în zona de responsabilitate a apărării aeriene
        1. +3
          14 aprilie 2024 11:54
          Nu-mi da cursuri, colege: apărarea antiaeriană se zdrobește cu ajutorul rachetelor cu un cap de orientare pasiv pentru aceasta, trebuie să detectați sursa de radiație și să trageți; Anterior, erau folosite X-29, ceea ce acum este exclus. Dar principiul este același: lovește radarul în sine, apoi termin instalația și apoi distrug obiectul în sine, sub acoperirea luptătorilor.
          1. 0
            14 aprilie 2024 15:26
            Apărarea aeriană este zdrobită folosind rachete cu un cap de orientare pasiv
            Ei bine, am auzit cum apără apărarea antiaeriană, totuși, racheta pe care ați indicat-o nu este deloc antiradiație. În plus, purtătorul acestei rachete, și acesta este principalul lucru, trebuie să intre și în zona de apărare aeriană. Puteți reduce înălțimea la minimum, atunci suportul va fi o țintă ușoară pentru sistemele portabile. Ei bine, ceva de genul acesta
            1. +1
              14 aprilie 2024 20:51
              // anti-radiații // ceva nou în familia x-59X și HARM
              1. +1
                15 aprilie 2024 08:59
                anti-radiații
                Este clar că aceasta este o greșeală de tipar
            2. KCA
              0
              15 aprilie 2024 08:30
              PRR avem X-31 cu diverse modificari, viteza 3.3M, lansat de pe un transportator (SU-30,35, MiG-35,31) la viteze de pana la 1.5M, gama de modele este diferita, X-31PD 250km
              1. +1
                15 aprilie 2024 09:01
                PRR avem X-31 cu diverse modificari, viteza 3.3M, lansat de pe un transportator (SU-30,35, MiG-35,31)

                Răspunsul a fost deja:

                Pentru a suprima apărarea aeriană și a ataca ceva cu luptători, trebuie să intri în zona de responsabilitate a apărării aeriene
                1. KCA
                  0
                  15 aprilie 2024 09:06
                  250 km raza de apărare aeriană 404? Ce complex? Kh-31PD are ghidare inerțială plus un RGSN pasiv, deci poate fi lansat din rază maximă, nu poți opri sistemul de antenă în 5 secunde, nu este un Buk, Tor sau Pantsir, dacă tragi doar cu squibs și rupe cablurile pentru a târî
                  1. 0
                    15 aprilie 2024 10:53
                    Raza de apărare aeriană de 250 km
                    Racheta mai trebuie să zboare acești 250 km
                    Nu puteți opri sistemul de antenă în 5 secunde
                    Nu trebuie să fie pliat. Este suficient să-l oprești pentru un timp. Click și asta este!
                    1. KCA
                      +1
                      15 aprilie 2024 12:11
                      Teoretic, HARM detectează radiația radar și chiar și atunci când semnalul mare este oprit, ei zboară spre țintă, cred că la noi este la fel, dacă X-31 detectează o țintă la apropiere, tot se va îndrepta spre ea chiar și fără. radiații, X-31 are un focos casetă, nu va exploda, va deteriora radarul, dar am văzut doar HARM întins pe pământ, dar unde sunt rachetele din 91, cine le va da înapoi în 2024? Repet - viteza X-31 este de 3.3 M, trebuie să aveți timp să detectați, să determinați tipul de țintă și să opriți
                      1. 0
                        15 aprilie 2024 17:13
                        KSA, iată o analiză aproximativă a AI ​​AGM-88E https://missilery.info/
                        cum caută o țintă, ce face dacă ratează. există, de asemenea, un algoritm pentru funcționarea Kh-31P/PD și Kh-59 "Gadfly"
                        P.S.: Da, KHARM are și o mulțime de elemente dăunătoare, aproape 12K+ și o autonomie de aproximativ 300 km.
                        Nu sunt sigur că sunt cei suspendați sub cei MiG-29 galben-blakit, dar din anumite motive sunt sigur că vor apărea în curând.
                2. 0
                  15 aprilie 2024 17:09
                  Vreau să văd ce fel de apărare antiaeriană are 404, ce „locește” la 250 km? SAMP-T, Patriot PAK-2/3, Iriski nu mai mult de o sută de km.
                  1. KCA
                    0
                    15 aprilie 2024 17:29
                    Patriot Pak 3 înălțime 20 km, ei bine, dacă nu țineți cont de traiectoriile precalculate ale rachetelor, caramelele sunt deja stinse de parcă s-ar opune nimic, pumnal, zircon, onix, înălțime peste 50 km, viteză de la 3M la 12, asistentă, Zircon a început să fie folosit, și acest plin de rahat, zbor controlat de 12M, cum să-l doboare? Nu există deloc rachete antirachetă, vor exista în 15-20 de ani
          2. 0
            20 aprilie 2024 06:26
            De câteva ori deja nu au pornit radarele pe petriot și au pus ambuscade, lansându-le conform desemnării țintei externe. Orice arme NATO pe care le au ucrainenii reprezintă un plus pentru pierderile noastre.
    2. +1
      14 aprilie 2024 08:55
      Citat: olandezul Michel
      Eu imi exprim doar parerea

      Nu va fi nicio întâlnire, dar vor fi lansări împotriva aviației noastre pe baza desemnării țintei de la AWACS. La fel cum Su-24-ul nostru a fost doborât în ​​Siria de un F16 turc.
      1. +1
        14 aprilie 2024 21:16
        Citat din qqqq
        Nu va exista nicio întâlnire, dar vor fi lansări împotriva aviației noastre pe baza desemnării țintei de la AWACS

        1. Unde va zbura acest AWACS?
        2. Pentru a lansa un lansator de rachete aeropurtat, transportatorul trebuie mai întâi să zboare până la punctul în care radarul său este pornit.
        1. 0
          20 aprilie 2024 06:27
          Peste marea neagră. Unde de obicei. Vrei să zbori deasupra Finlandei?
    3. -2
      14 aprilie 2024 21:42
      Răspund la întrebarea lui Roman: de ce are nevoie Ucraina de avioane? Să se sinucidă pe Podul Crimeei în încercarea de a-l distruge! Și cu asta, desfășoară o campanie de PR pentru a-ți crește ratingul și a relua sprijinul material și financiar pentru pantalonii tăi Mai exact, buzunarele de la vârful saloreichului! Să ne amintim de înregistrarea armatei germane, publicată de Simonyan, unde vorbeau despre planurile unui atac asupra Podului Crimeea. Șeful Direcției Principale de Informații din Ucraina, „Mama’s Pie” Budanov, visează și el cu voce tare la distrugerea podului. Toate operațiunile de subminare a podului au fost dezvoltate și supravegheate de specialiști de la CIA și MI6 un simbol, a cărui distrugere ar trebui să dăuneze imaginii Rusiei și a Kremlinului și să mute atenția din Orientul Mijlociu către Ucraina, ceea ce înseamnă să acorde o șansă de legitimitate a comedianului din trimestrul 95, al cărui mandat a avut. deja s-a încheiat! Avioanele rezultate vor fi încărcate cu „Storms” și „Scalps” și trimise într-un singur sens, pilotate de piloți kamikaze, nu neapărat ași La urma urmei, principalul lucru este să zbori la punctul de lansare și să trimiți rachetele! Și vor fi o grămadă de BEC-uri care vor veni din mare Chiar dacă toate vor fi distruse, vor finaliza cel puțin parțial sarcina pentru Kiev, va fi o „peremoga”! Și o șansă de a rămâne la putere!
  5. -9
    14 aprilie 2024 06:57
    Din păcate pentru ucraineni, 4 sau 14 F-16 nu vor face diferența pe cerul Ucrainei; pentru asta trebuie să ai patru pentru un Su-35
    F- 16 + AWACS și apărare antiaeriană, modificări Bloc 70-72. Nu este cazul. Prin urmare, va fi ca în cântec: „...elicea i-a devenit crucea...” (către pilotul ucrainean).
    1. +5
      14 aprilie 2024 08:59
      Citat: Ezechiel 25-17
      au patru pentru un Su-35
      F- 16+AWACS și apărare aeriană

      Exact opusul. Au de toate, au AWACS, au apărare antiaeriană (nu zburăm acolo, munca se desfășoară în afara zonei de acoperire a apărării lor aeriene). Și având în vedere că capacitățile noastre AWACS sunt limitate, un f16 dintre ele poate neutraliza mult mai mult din Sushki-ul nostru decât 4 (asta nu înseamnă să doborâm, ci să le deplasăm mult mai departe de LBS decât acum).
      1. -4
        14 aprilie 2024 11:42
        Unde este AWACS-ul ucrainean? Ce anume a împiedicat acest AWACS să lucreze mărarul 27 și 29?
        1. -1
          14 aprilie 2024 14:19
          Citat din Black Griffin
          Unde este AWACS-ul ucrainean? Ce anume a împiedicat acest AWACS să lucreze mărarul 27 și 29?

          Exact pentru asta este f16
        2. +1
          14 aprilie 2024 19:12
          Citat din Black Griffin
          Unde este AWACS-ul ucrainean?

          AWACS-ul NATO nu este al lor? 27 și 29 nu sunt integrate, dar F16 are totul în stoc.
          1. +2
            14 aprilie 2024 21:16
            Citat din qqqq
            AWACS-ul NATO nu este al lor?

            Unde zboară?
            1. OSP
              0
              15 aprilie 2024 01:11
              Zboară deasupra Mării Negre.
              În zona Zmeinoye și mai la sud.
              De obicei se freacă la granița cu România.
              1. 0
                15 aprilie 2024 14:11
                Citat din osp
                Zboară deasupra Mării Negre.
                În zona Zmeinoye și mai la sud.
                De obicei se freacă la granița cu România.

                Acest lucru se știe, un alt lucru este că mă îndoiesc puternic că vor avea suficiente sisteme pentru a funcționa pentru căutare în direcțiile central și Harkov. Iar munca în apropierea granițelor noastre este tocmai asta: recunoaștere.
                1. 0
                  20 aprilie 2024 06:33
                  Veți fi surprins cât de departe poate vedea AWACS modern NATO. În plus, capacitățile constelației lor de sateliți te vor șoca cu siguranță în ceea ce privește capabilitățile de desemnare a țintei și integrarea cu F-16.
    2. 0
      20 aprilie 2024 06:29
      AWACS-urile NATO lucrează pentru ucraineni de mult timp. Și întreaga constelație de sateliți. Te vei trezi.
  6. 0
    14 aprilie 2024 07:48
    Ei scriu că motoarele de avioane chineze au o durată de viață mult mai scurtă decât cele rusești. Prin urmare, China folosește mai des Su-30 și Su-35 pentru patrulare.
  7. +2
    14 aprilie 2024 07:54
    De ce? Dar pentru că nu mai este nimic de cerut și nimic de spus populației tale și tuturor celorlalți. Și broasca verde încă mai vrea să trăiască atât de mult - așa că... pi... pi... pi...
  8. +1
    14 aprilie 2024 08:29
    și cine va lua pe cine, o balenă sau un elefant?
  9. +3
    14 aprilie 2024 08:42
    Cred că autorul articolului trebuie să-și schimbe site-ul web la svpress.ru, unde va concura cu Sitnikov și Olshansky. Doar ei doi au distrus deja nu doar armata 5 de 404 ori, dar au dat și NATO o perioadă grea. Vă puteți imagina dacă sunt TREI?
    P.S.: Dacă deodată Kakașenkov își schimbă uniforma de general în blugi și adidași și merge să lucreze ca freelancer pentru presă, atunci va fi amurg... pentru tot Occidentul
    1. +1
      14 aprilie 2024 09:30
      Vă puteți imagina dacă sunt TREI?

      Și dacă Ryabov mai este cu ei!!!
      1. +1
        14 aprilie 2024 20:56
        Vă rog să nu vă atingeți de Ryabov! a face cu ochiul am Există un „diagnostic” complet diferit. Kirill, in cei 2 ani in care sunt pe site, nu a invatat de ce subiect este mai aproape. Tocmai am folosit Google pentru a traduce contexte din diferite articole, am învățat cum să inserez imagini și să despart textul în paragrafe. Chiar nasol. Dar lenea sau o altă boală a creierului nu vă permite să recitiți materialul pentru a repeta paragrafele
  10. +4
    14 aprilie 2024 08:49
    O apă în articol, un eseu pe o temă liberă în stilul semnăturii lui Roman.
  11. +7
    14 aprilie 2024 09:16
    Articolul nu conține absolut nicio informație. Exemplu de prelegere de la un instructor al comitetului districtual. Conținutul articolului: 518 litere E, 325 litere A, 405 litere H și așa mai departe.
    1. +3
      14 aprilie 2024 09:29
      Articolul nu conține absolut nicio informație.

      Revizuire cuprinzătoare. Nici adunați, nici scădeți.
  12. BAI
    -6
    14 aprilie 2024 09:57
    F-16 poartă toate tipurile de arme NATO. Nu va fi folosit ca luptător. Doar pentru atacuri asupra țintelor terestre. Cine a spus că statele nu vor da Ucrainei arme nucleare? Sunt sigur că o vor face, mai ales dacă vor să forțeze Rusia să negocieze
    1. +2
      14 aprilie 2024 11:12
      TNP este un tabu și nu este încălcat 100% de către țările nucleare. Pentru că... Da, deși cred că tu însuți vei înțelege dacă există măcar puțină logică. Și dacă nu înțelegeți, atunci nu ar trebui să discutați deloc acest subiect!
      1. 0
        20 aprilie 2024 06:34
        Amintește-mi cum Pakistanul a dobândit arme nucleare?
    2. +2
      14 aprilie 2024 11:17
      Transferarea încărcăturilor nucleare în Ucraina este un vis urât pentru America, deoarece armele nucleare vor apărea în jumătate din Orientul Mijlociu într-o lună, iar papucii cu Israelul nu vor aștepta. Și credeți-mă, nu Ucraina va vinde o bombă arabilor, dar vom avea dreptul să facem asta. Există un statut de țări fără energie nucleară care cerșesc tehnologie și acuzațiile în sine de zeci de ani, dar nimeni nu le oferă.
  13. -3
    14 aprilie 2024 10:19
    Cel mai probabil, Fu-16 va fi pilotat de „mercenari” din forțele aeriene din diferite țări, inclusiv Pinto Sovs și Naglossaks, precum și întreaga Geyropa de Vest, deoarece eliberarea cailor de patinaj în aceste avioane în avans vă va reduce șansele. de a provoca cel puțin unele daune Forțelor Aerospațiale Ruse.
    Cu toate acestea, timpul va spune și îi va aduce pe toți „jucătorii” la locul lor.
  14. kig
    +3
    14 aprilie 2024 10:31
    Specialiștii indieni, care nu au absolut nimic pentru care să-și iubească vecinii chinezi, nu fac niciun semn din cap către F-16
    Ar fi frumos să existe o legătură cu locul unde piloții indieni nu fac reverență către F-16. În rest, se vorbește mult pe tema întâlnirilor pe cer, dar analiza este prea mult. Și de unde să-l obțineți, acesta este probabil un secret. Și din moment ce este un secret și nimeni nu-l știe, atunci poți scrie ce vrei.
  15. -5
    14 aprilie 2024 11:00
    F-16 pare mai arhaic decât Su-35, un design stupid de avionică, mai primitiv, atrage imediat atenția. Este imposibil de spus cât de critic este acest lucru, deoarece armele lor în acest caz și coordonarea acțiunilor la sol/grup vor fi în continuare critice. Apoi sunt abilitățile de pilot, apoi avionica.
    Dar, de obicei, produsele mai simple, în absența superiorității cantitative, sunt inferioare celor mai avansate.
    1. -3
      14 aprilie 2024 11:35
      Nici măcar nu e vorba de avionică. Radarul și rachetele uscătoarelor sunt cu un ordin de mărime mai bune decât cele ale F-16. Este trivial că chiar și numărul acestor rachete și raza de zbor a uscătoarelor sunt mai mari.
      F-16 poate ataca cu succes aeronavele uscate doar din ambuscade, ceea ce necesită piloți înalt calificați, ceea ce nu se va întâmpla.
      Prin urmare, F-16 de pe cerul 404 va deveni un avion de unică folosință pentru kamikaze
    2. +1
      15 aprilie 2024 17:31
      Knell Wardenheart
      F-16 arată mai arhaic decât Su-35, designul său avionic este prostește mai primitiv

      În general, nu este clar ce ai vrut să spui... Explică.
      Un luptător obișnuit cu circuit integrat, există o mulțime acum. Când a apărut, era foarte promițător. Dar orice tehnologie are dezavantaje

      de obicei produsele mai simple, în lipsa superiorității cantitative, sunt inferioare celor mai avansate
      Nu este așa... Totul depinde de „în mâinile cui” cade. Vietnamezii i-au învins pe americani în războiul din Vietnam cu o deplină superioritate cantitativă și calitativă a americanilor.

      După părerea mea, iartă-mă, dar tu însuți ești confuz în gândurile tale))
      1. 0
        15 aprilie 2024 19:01
        În general, nu este clar ce ai vrut să spui... Explică

        Lasă-mă să explic. Vechiul design al prizei de aer - este clar că pentru o aeronavă cu un singur motor probabil că nu se poate face altfel, dar pare un fel de macabru. În principiu, nu prea îmi plac aeronavele cu un singur motor pentru că totul va depinde în mod prost de acest motor - viteza și manevra etc. și va străluci magnific și în intervalul infraroșu, care poate fi oarecum redus pentru un geamăn. proiectarea motorului.
        Contururile lui Su-35 arată mai perfect, deși nu am alergat cu o riglă și nu am măsurat unghiurile. Chiar și fără a fi un specialist, este clar că în ceea ce privește manevrabilitatea F-16 va fi inferior lui Sushka, dar această cocoașă de sub nas cu siguranță nu își îmbunătățește calitățile aerodinamice.
        Doar pentru că F-16 este un cal de bătaie dovedit, cu producții mari, nu înseamnă că este un „avion bun”. „Il-2” a fost și o mașină mică dovedită și fiabilă, dar dacă te uiți la statisticile pierderilor sale, devine proastă. Tehnologia modernă într-un conflict modern trebuie, în primul rând, să supraviețuiască și de aceea designul bimotor mi se pare mai rațional, calitățile aerodinamice și manevrabilitatea mi se par și ele mai raționale (sau, ca alternativă, vizibilitate redusă în gama IR și RCS scăzut). F-16 este un model (după părerea mea) care funcționează pe o paradigmă trecută a relației dintre calitate și cantitate, iar raportul Su-35 (din nou, după părerea mea) este mai bun.

        Vietnamezii i-au învins pe americani în războiul din Vietnam cu o deplină superioritate cantitativă și calitativă a americanilor.

        Știi, dacă o persoană se așează la masă, trebuie să fie gata să mănânce sau să discute, și este la fel și cu războiul - atunci când ajungi să lupți undeva, trebuie să-ți stabilești obiective specifice, fie distrugere generală, fie captura directă. Toate aceste stări cuantice, când vin cu obiective tulburi în fundul lumii, ele, în principiu, de obicei se termină așa - fără glorie.
        Obiectivele forțelor armate americane în acel război erau neclare - nu aveau voie să comită genocid, dar în același timp trebuiau să elimine rezistența și partizanismul pe scară largă. Cum naiba se poate face asta fără genocid, dacă vorbim de folosirea forței militare? Poate că fumigația de înaltă calitate a albinelor - dar aceasta este deja legată de forța militară, este mai mult despre munca oamenilor de PR și a propagatorilor. Dar au făcut-o prin F, apoi creierul lor nu era încă ascuțit pentru asta. Resp. existau scopuri care se exclud reciproc și nu era clar - curățarea teritoriului până la punctul în care pur și simplu NU existau partizani și nicio bază pentru ei. Dacă un astfel de obiectiv s-ar stabili cu adevărat, steagul SUA ar flutura acum deasupra Vietnamului, fără opțiuni. Dar acest lucru nu a fost în stabilirea obiectivelor lor și au fost conduși de paradigme contradictorii - așa că iată-l. Acest lucru nu are nimic de-a face cu tehnologia - mai târziu, folosind aceeași schemă, am experimentat un fiasco în Afganistan. Am venit pentru a restabili ordinea - fii pregătit să-ți scoți mănușile albe și să sapi morminte sau să nu te duci nicăieri.

        Ei bine, despre confuzie - orice părere este un amestec de obiectiv și subiectiv în proporții necunoscute. Viziunea oricărei persoane nu poate fi complet lipsită de contradicții datorită faptului că nu poate fi complet subiectivă sau complet obiectivă. Ți se pare, mi se pare, ni se pare tuturor hi
        1. +2
          15 aprilie 2024 19:58
          Knell Wardenheart
          Design vechi al prizei de aer

          Nu există așa ceva. MiG-25 și A-5 Vigilante, care au apărut cu mult înaintea F-16, au aproximativ același design de admisie de aer ca și Su-27...35. Acesta este designul optim pentru o admisie de aer nereglabila.

          arata cam macabra
          O judecată ciudată... designerul se uită în ultimul rând la estetică, în primul rând - la aerodinamică și aspect.

          În general, nu prea îmi plac avioanele cu un singur motor.
          Aceasta este opinia ta subiectivă. MiG-21 cu un singur motor a luptat cu succes cu Phantom cu două motoare. Și nu numai acest exemplu. Prefer și motoarele duale, dar un singur motor are și avantajele lui. De exemplu, aeronava în sine este mai ieftină și funcționarea sa este mai ieftină - acest lucru este foarte important atât pentru țările sărace, cât și atunci când sunt necesare multe avioane (de exemplu, în timpul unui război).

          Supraviețuirea unei aeronave depinde nu numai de numărul de motoare.

          va străluci superb în domeniul IR, care poate fi oarecum redus pentru un circuit cu două motoare
          O judecată absolut incorectă, care indică ignorarea a ceea ce reduce vizibilitatea unei aeronave

          Chiar și fără a fi un specialist, este clar că în ceea ce privește manevrabilitatea F-16 va fi inferior lui Sushka, dar această cocoașă de sub nas cu siguranță nu își îmbunătățește calitățile aerodinamice.
          Wow! Pe baza ce criterii pot „nespecialiştii” să tragă concluzii? Și Sushki are două „pumpbacks” am

          IL-2 a fost, de asemenea, o mașină mică dovedită și fiabilă, dar dacă te uiți la statisticile pierderilor sale, devine proastă.
          În primul rând, lОUmbrit. În al doilea rând, „statisticile pierderilor” nu indică dacă avionul este rău sau nu. Ați auzit cuvântul „tactică”? Ei bine, și multe alte cuvinte diferite.

          Tehnologia modernă într-un conflict modern trebuie în primul rând să supraviețuiască
          Dar piloții au crezut cumva întotdeauna că lupta făcu cu ochiul făcu cu ochiul făcu cu ochiul

          F-16 este un model care funcționează pe o paradigmă de altădată a relației dintre calitate și cantitate, raportul Su-35 este mai bun
          Tu însuți ai venit cu această „paradigma”.
          Su-35 este superior F-16 în toate caracteristicile, precum și în ceea ce privește costul aeronavei în sine, costul operațiunii sale și consumul de combustibil. Într-o întâlnire directă va câștiga avionul cu pilotul cu mare pricepere. TACTICA și STRATEGIA vor câștiga pe front.

          Eu însumi prefer uscătoarele, în special Su-35 și Su-57. Dar respect F-16 pentru toate deficiențele sale. Era un avion de referință. Și aici, pur și simplu, critici fără discernământ o mașină bună. Apropo, cel care subestimează inamicul pierde de obicei.

          Toate aceste stări cuantice
          Vorbeai cu tine însuți aici?

          Obiectivele forțelor armate americane în acel război erau neclare - nu puteau comite genocid
          Americanilor nu le-a păsat niciodată de vreun fel de genocid. Și adesea au aranjat-o în mod deliberat. Exemplu - Hiroshima și Nagasaki.

          Nu vreau să comentez mai departe. Îmi pare rău, ați închis un avion pentru dvs. aici, dar cumva nu ați înțeles subiectele pe care le comentați, de la cuvântul „niciodată”. Acest lucru este valabil pentru aproape toate subiectele pe care le comentați aici.
          Prin urmare, vă sugerez să ieși cumva din „micul tău avion” și să citești cel puțin literatura despre proiectarea aeronavelor de luptă și tacticile de luptă aeriană, din fericire, există tone de ambele acum în domeniul public. De exemplu, cărțile lui Vladimir Babich
          1. 0
            15 aprilie 2024 20:56
            Unchiule, ce ești tu, cu o dietă de hrișcă sau ceva de genul?) De ce ești așa de furios :)
            1. 0
              15 aprilie 2024 23:36
              Yayaya? Rău? Sunt doar uimit de raționamentul copilăresc și naiv
  16. 0
    14 aprilie 2024 11:27
    Ca întotdeauna, acest autor are multă apă și aproape deloc specific.
    Toate aceste răsturnări comune în aer nu oferă prea mult de gândit până nu au loc anumite bătălii aeriene. Și au fost. Printre indieni. „Uscătoarele” indiene au luptat cu F-16. Și scorul nu a fost în favoarea lui F-16.
    Autorul, în general, îi iubește foarte mult pe chinezi și, din anumite motive, nu îi plac nici indienii, nici alți malaezieni, care tocmai au avut ocazia să compare uscătoarele și aeronavele de fabricație americană. Pe lângă bătălii, au participat și la diferite exerciții și manevre în care s-au desfășurat bătălii simulate ale unor aeronave împotriva altora. Iar scorul nu este deloc în favoarea americanilor.
    Dacă vorbim despre contextul conflictului ucrainean. Nimeni nu va da Vipers 404 m - „noi înșine avem nevoie de o astfel de vacă”. În cel mai bun caz, vor da ceva ca ceea ce are România - și acesta este Blocul 30-40, care nu poate duce cu adevărat o luptă aeriană. Ca să nu mai vorbim de faptul că acestea vor fi mașini destul de uzate.
    din anumite motive, autorul numește luptători F-16, deși americanii înșiși nu îi folosesc ca luptători. În general, pe toată durata carierei de luptă, F-16 nu a avut aproape nicio victorie aeriene, deoarece au fost folosite în principal pentru lovituri la sol. În țara 404 pot fi utilizate în primul rând în această capacitate, deoarece sunt foarte convenabile pentru montarea rachetelor occidentale - nu sunt necesare adaptoare.
    Soarta F-16 ca luptător ar fi destul de tristă. Când încercați să desfășurați bătălii la distanță lungă folosind rachete de tip AMRAAM, fiecare zbor ar fi ultimul.
    Singura tactică care ar putea funcționa este un transfer ascuns pentru a sări aerodromurile de lângă linia frontului și a ne ataca aeronavele din ambuscade, deoarece MiG-17 vietnamezi au acționat împotriva americanilor. Dar acest lucru necesită piloți înalt calificați - F-16 este o aeronavă mult mai complexă decât MiG-17. Nimeni nu se va deranja cu o astfel de pregătire pentru piloții 404 de unică folosință
    1. +1
      14 aprilie 2024 22:40
      F-16 nu a avut aproape deloc victorii aeriene

      F-16 a doborât zeci de avioane în lupte aeriene într-o varietate de condiții și cu piloți diferiți.
      https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon_operational_history

      din anumite motive autorul numește luptători F-16

      Ei sunt luptătorii.
      F-16 a fost conceput inițial ca un luptă de luptă.
      Prima aeronavă a Forțelor Aeriene ale SUA cu o viteză estimată de M = 2, care a fost concepută pentru a câștiga superioritate aeriană cu manevre la o suprasarcină de 9 g.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
      Și abia atunci, în timpul modernizării, F-16 a devenit un vânător cu mai multe roluri.
      1. KCA
        -1
        15 aprilie 2024 08:38
        Dacă nu știai, wiki-ul este o enciclopedie care poate fi editată gratuit, dacă vrei, înregistrează-te și poți să scrii și tu articole și să faci editări complet nebunești, de exemplu, că sirienii au folosit MiG-21 și MiG-23 pentru a doborî sute de F-16
        1. 0
          15 aprilie 2024 11:08
          Există de fapt link-uri către surse acolo.
          Și da, oricine poate scrie cărți fără nicio înregistrare.
          face editări complet nebunești, de exemplu că sirienii au folosit sute de F-21 pe MiG-23 și MiG-16

          Într-adevăr, aceasta este o editare nebună, ar fi fost ștearsă rapid, ar fi fost mulți oameni dispuși imediat să corecteze această prostie și nu ar fi rămas mult timp.
          Toată lumea se uita în aer. De asemenea, am ridicat privirea și am văzut una dintre cele mai uluitoare priveliști pe care le-am văzut vreodată. O bătălie de sute de luptători s-a desfășurat chiar deasupra capetelor noastre. ... Luptătorii sirieni au încercat să-i împiedice pe israelieni să distrugă rămășițele apărării aeriene siriene.
          O imagine foarte tragică se desfășura în fața ochilor noștri. Avioanele de luptă israeliene decolau avioane siriene unul după altul ca muștele, iar sprijinul la sol pentru Forțele Armate Comune a fost inutil. Sionistii aveau la dispozitie F-14, F-15 si F-16 moderne...

          Dayyab Abu Jahya, șeful Ligii Arabe Europene (AEL)
          1. KCA
            0
            15 aprilie 2024 11:32
            Îmi amintesc că am citit că au fost 58 de corecții bazate pe data nașterii unui rapper în SUA, asta a fost cu mult timp în urmă, acum numărul este clar mai mult de o sută de mii, azi articolul tău a fost corectat, mâine l-ai corectat înapoi , și așa mai departe până la conspirația morcovului
            1. 0
              15 aprilie 2024 12:12
              acolo sunt link-uri.
              De exemplu, ați citit despre primul pilot F-16 doborât într-o luptă aeriană
              Câteva luni mai târziu, la 14 iulie 1981, IAF a realizat prima „ucidere” cu F-16 a unui alt avion de luptă printr-o doborâre cu succes AAM a unui MiG-21 sirian.[38]

              și vezi linkul 38
              https://web.archive.org/web/20071010131350/http://www.iaf.org.il/Templates/Kills/FirstDown.IN.aspx?lang=EN&lobbyID=40&folderID=43&subfolderID=293&docfolderID=293&docID=1269
      2. 0
        15 aprilie 2024 15:47
        solar
        F-16 a doborât zeci de avioane în lupte aeriene... https://en.wikipedia
        Chiar și din linkul tău este clar că, în principal, F-16 a fost folosit pentru a ataca ținte terestre.
        F-16 a fost conceput inițial ca un luptă de luptă
        Nimeni nu contestă faptul că americanii au vrut inițial să obțină un „super MiG-21”. De fapt, s-au îndepărtat foarte repede de ideea de a-l folosi ca luptător. Primele serii au fost extrem de slabe ca luptători doar cu MiG-21 au fost capabili să lupte în PMU. Și când l-au adus la bun sfârșit, a devenit rapid un avion de atac. De fapt, F-16 a luptat doar împotriva unui inamic mai mult sau mai puțin demn din Orientul Mijlociu. Cred că americanii îi înțeleg foarte bine limitele, motiv pentru care este folosit doar ca „luptător pe timp de pace”, sau ca avion de atac în caz de ostilități. Acum a atins „limitele creșterii”. Nu mai este nimic de stors din el. Ca luptător este slab, dar ca mașină de lovitură este înlocuit de F-35 (doar din motive comerciale, deoarece F-35 este și mai rău în acest rol).
        Prima aeronavă din US Air Force cu o viteză de proiectare de M=2
        Se putea fantezi despre orice viteză, dar, de fapt, au decis că Mach 2 nu este nevoie. Au abandonat admisia de aer reglabilă și au limitat viteza la Mach 1,6.

        Deși, pur estetic, F-16 este foarte frumos și arăta foarte avantajos pe fundalul „mașinilor” de a treia generație. A inspirat chiar și imitații sub forma clonei sale japoneze F-2, Lavi, și a descendentului său chinez, J-10 și, posibil, a taiwanezului Ching-Kuo. Dar acum acest lucru nu va surprinde pe nimeni))
        1. 0
          15 aprilie 2024 17:52
          Practic, F-16 a fost folosit pentru a ataca ținte terestre.

          În general, toată aviația americană de la sfârșitul secolului al XX-lea este folosită în principal pentru atacuri asupra țintelor terestre. Oponenții lor în aer se epuizează de obicei repede. Și acolo unde inamicul este gata să riște o luptă aeriană, F20 a fost folosit împreună cu alți luptători, ca în Valea Bekaa, despre care am citat mai sus din Dayyab Abu Jahya.
          În perioada 7-11 iunie 1982, o serie de bătălii aeriene au avut loc pe cerul deasupra Libanului între avioanele de luptă ale forțelor aeriene siriene și israeliene. La ele au participat aproximativ 350 de aeronave de ambele părți. Potrivit estimărilor participanților la evenimente, 120-200 de vehicule de luptă au fost implicate simultan în anumite fragmente ale bătăliilor. În total, Forțele Aeriene Siriene în acest timp, conform diferitelor estimări, au pierdut 78-82 de avioane MiG-21, MiG-23 și Su-22. Israelienii nu au avut pierderi[11][13].
    2. +1
      14 aprilie 2024 23:03
      Doamne, am spus acum 10 ani că la VO este necesar fie să introducem o limită de vârstă, fie un cod vestimentar bazat pe inteligență și cunoștințe. tinere, ma vei ierta, dar nu ai trece niciunul dintre criteriile enumerate.
      Aș dori să explic ceva, dar trebuie să începem cu elementele de bază.
      1. 0
        15 aprilie 2024 16:51
        Cui i-ai scris? Și din ce motiv?
        1. 0
          15 aprilie 2024 16:53
          ți-am scris. Mă îndoiesc foarte mult de competența lui. Parerea mea personala. În general, pentru fiecare afirmație există ATESTE întrebări la care nu există răspuns.
          1. 0
            15 aprilie 2024 16:56
            Nu mi-ai răspuns la a doua întrebare. Dacă aveți vreo reclamație, atunci să trecem la subiect. Și apoi mesajul este din categoria „Nu-mi place fața ta”. Cât despre „tânărul”... Întotdeauna știi totul despre persoana despre care vorbești virtual așa?
  17. +2
    14 aprilie 2024 13:25
    F-16 este doar o platformă pentru lansarea rachetelor. Da, meșterii au putut să-și „păcălească” rachetele către Su24 și Mig-29, dar „smecheria” și utilizarea normală, standard, sunt două lucruri diferite.
  18. +1
    14 aprilie 2024 14:24
    Un luptător ușor va pierde întotdeauna în fața unuia greu.
    1. +1
      15 aprilie 2024 16:54
      Viktor Sergheev
      Un luptător ușor va pierde întotdeauna în fața unuia greu

      Te înșeli categoric. Yak-1/3/7/9 a pierdut în fața Bf-1100? A pierdut Messerschmitt-109 în fața Lightning? MiG-17 și MiG-21 au pierdut în fața Phantom? Nu poți idealiza armele și echipamentele! Cel care îl folosește corect câștigă!
  19. 0
    14 aprilie 2024 14:31
    Și nu va putea avea niciun impact specific asupra situației, chiar și pe termen scurt (ca în cazul rachetelor SCALP și Storm Shadow).
    Se poate face cu ușurință dacă îți este dor de apariția lui. Doar că brusc raza de acțiune a multor rachete va crește. Și unele dintre avioanele noastre vor fi doborâte brusc. Nu, atunci parăm, neutralizăm etc., dar pierderi...
  20. +2
    14 aprilie 2024 15:51
    Am citit și am citit introducerea lungă și plictisitoare. Nu am ajuns niciodată la subiect (dacă a fost unul). A scuipat. Despre ce este articolul? Despre cine este mai gros? Adevăratele lupte se vor arăta în curând. Faptul că 40 de avioane nu pot schimba radical imaginea pe câmpul de luptă în modul de apărare aeriană este o idee deloc.
  21. 0
    14 aprilie 2024 15:52
    Citat: Nu_un luptător
    F-16 este doar o platformă pentru lansarea rachetelor. Da, meșterii au putut să-și „păcălească” rachetele către Su24 și Mig-29, dar „smecheria” și utilizarea normală, standard, sunt două lucruri diferite.

    Se pare că nu există plângeri cu privire la Su24
  22. +2
    14 aprilie 2024 20:36
    Dar, dintr-un motiv oarecare, ucrainenii cersesc avioane cu persistență maniacală. Care sunt condamnați în avans. Apărarea noastră aeriană îi cunoaște foarte bine, iar piloții îi cunosc. Se pune întrebarea „de ce?” și în așa fel încât să nu se aștepte niciun răspuns sănătos.
    Scuze pentru întrebarea indiscretă. Și apărarea aeriană și piloții noștri cunosc Mig-i-29, Su-27, S-25, Su-24 etc. pe care Ucraina îl folosește atât de activ? Dacă da, atunci de ce mai există în Ucraina și zboară destul de bine chiar și după 2 ani de SVO. Dacă apărarea noastră aeriană și piloții noștri cunosc F-16 precum și toate aceste avioane sovietice care au fost produse la întreprinderile aflate în prezent în Rusia și cu documentație completă, de către inginerii care au produs aceste avioane, de către piloții acestor aeronave și, în la final, prin zburând copii ale acestor aeronave, atunci va fi pentru mult timp
  23. 0
    14 aprilie 2024 21:16
    Totul s-a amestecat în casa soților Oblonsky... Cai, oameni...
  24. 0
    14 aprilie 2024 21:57
    Singurul lucru care îmi vine în minte la întrebarea „De ce are nevoie Ucraina de F-16” este să atârne pe ele rachete aer-solă și să le lovesc fie la Podul Crimeei, fie la civili din Donbass, adică să le folosească ca armă pentru teroriști, care sunt Forțele Armate ale Ucrainei.
    1. 0
      15 aprilie 2024 02:43
      Actuala aviație pe care Ucraina o are în serviciu nu se potrivește bine cu armele occidentale. Cumva, strâmb, înclinat, au putut să înceapă să-l folosească, dar nici atunci, nu la potențialul lor maxim. Așa că așteaptă, aviația creată pentru a folosi aceste arme occidentale
  25. 0
    14 aprilie 2024 22:29
    Punctul nostru slab nu sunt aerodromurile acoperite; Pentru că trebuie construite fortificații pentru avioane
    F16-urile nu vor rezista mult acolo.
    Astăzi, mass-media ucraineană scrie despre rachetele care lovesc unele dintre fabricile noastre din Lugansk și vorbesc despre sosirea rachetelor Taurus. În măsura în care informațiile lor pot fi de încredere, există un videoclip al sosirii. Din nou, întrebarea este, ce au folosit pentru a zbura aceste rachete? Este posibil ca F16-uri să fi fost deja scrise în Ucraina de câteva zile că vor ajunge și acum o lovitură asupra unei fabrici, cu trei rachete
    Ei bine, întrebarea principală este cum au început să-l lanseze. Întrebarea este, desigur, despre apărarea antiaeriană. Ceva este în neregulă acolo din nou.
  26. +2
    14 aprilie 2024 22:41
    Cred că f16 este deja în Ucraina, inclusiv cu rachete Taurus, se pare că va avea loc un atac pe podul din Crimeea
  27. 0
    14 aprilie 2024 23:00
    Articolul menționează USMC, da, în treacăt și în contextul întâlnirilor de peste Baltică, dar USMC nu are și nu a avut niciodată 16-uri.
  28. -2
    14 aprilie 2024 23:53
    „Dar din anumite motive, ucrainenii cu persistență maniacală cer avioane, care sunt condamnați în avans, piloții îi cunosc foarte bine.
    Să ne amintim de clasicul: „Războiul este o prostie, principalul lucru sunt manevrele”. Regimul Zelensky și sponsorii săi, pe fondul unor succese militare destul de slabe, au nevoie cu disperare de cel puțin „ochelari” care pot da „mișcare”. Adică, toate aceste F-16 și alte arme-minune sunt toate o imitație, poate chiar undeva amintește de „Satele Potemkin”.
  29. -1
    15 aprilie 2024 00:00
    Domnul Skomorokhov, cu următoarea sa operă de „aviație”, a hotărât să „răscineze” publicul de citire și scriere a VO... Și, din nou, despre F-16... Voi încerca să introduc „ cinci cenți” în această discuție prelungită cu privire la „.....există viață pe Marte, există viață pe Marte.....” F-16 este un clasic al gândirii aviației, întruchipat în „marmură și bronz” de către Industria aviației americane... Potrivit celor mai mulți experți mondiali în aviație - F -16 este standardul mondial pentru un avion de luptă ușor, cu o „viață de aviație” lungă și cu un număr mare de oportunități de a-l îmbunătăți în toate privințele. F-16 Block 70\72 - manevrabil, bine înarmat, supraviețuitor, cu un set bun de avionică, echipament de război electronic, poate zbura liber la altitudini ultra-joase cu capacități instrumentale de urmărire a terenului... Are trei „slăbiciuni ”, „în viață”, : tren de aterizare slab (acoperirile PIB-ului, aerodromurile Khokhlyatsky nu sunt potrivite pentru el), motorul aeronavei funcționează cu kerosen, care, fără aditivi americani pentru combustibil, „moare” în câteva ore... Destul de greu de pilotat... A despre „studiat”, peste 40 de ani de funcționare - aici Roman Skomorokhov este necinstit, să studieze un luptător cu 74 de modificări, poate doar în luptă reală... Antrenament adevărat pentru un F-. Pilotul de luptă 16 durează până la 5 ani .. Există premoniții că Ukroreich așteaptă această mașină ca platformă zburătoare pentru lansarea rachetelor cu rază lungă. Pentru o astfel de „misiune” cu „bilet dus”, este posibilă o pregătire minimă a pilotului. Acolo unde aptitudinile sale în zbor instrumental vor fi puse în prim-plan, la o altitudine minimă până la punctul de lansare a rachetelor și, dacă este posibil, revenirea la bază, fără a se angaja în luptă aeriană... „Opțiunea” unei „invitații” la zboară, pe cerul Ukroreich, piloți de luptă NATO... Dar! Există o premoniție că așii NATO vor refuza serviciile tehnicienilor de aviație de la sol. Personalul Forțelor Aeriene ale Forțelor Armate ucrainene și pregătirea pe teren a luptătorilor pentru decolare (F-16 este dificil de pregătit pentru decolare pe teren). Și aceasta este o „pictură în ulei”, doar cu o intrigă diferită... Restul este dintr-o serie de presupuneri și presupuneri... Îmi exprim umila speranță că Statul Major al Forțelor Armate RF, reprezentat de Forțele Aerospațiale și Air Defense, s-au gândit la toate opțiunile de „lucrare” cu această aeronavă serioasă, care este F-16 Block 70\72, ținând cont de toate opțiunile de utilizare a acestuia în cinematografe.
    1. +1
      15 aprilie 2024 00:18
      Citat din nordscout
      F-16 Block 70\72 - ..., capabil să zboare liber la altitudini foarte joase

      Nu se poate în mod liber. Aerodinamica vortexului și aripa nu sunt „ascuțite” pentru un astfel de zbor.
      Citat din nordscout
      Destul de greu de pilotat...

      Ușor de pilotat.
      Citat din nordscout
      Are trei „slăbiciuni”, „în viață”:

      Apoi - patru. Admisia de aer aspiră totul din bandă chiar și la accelerație scăzută.
      1. 0
        15 aprilie 2024 12:41
        Dragă cometă! Aerodinamica vortex este gestionată bine de automatizarea de la bord și de complexul de calculatoare pentru întreținerea zborului la un nivel „ultra-jos”...
        1. 0
          16 aprilie 2024 23:30
          Citat din nordscout
          Aerodinamica vortex este gestionată bine de automatizarea de la bord și de complexul de calculatoare pentru întreținerea zborului la un nivel „ultra-jos”...

          Schimbă aripa și elimină/instalează rachete?
      2. 0
        15 aprilie 2024 17:20
        cometă
        Ușor de pilotat

        Da și nu. Ușor de pilotat datorită sistemului digital de control fly-by-wire. În plus, limitează utilizarea forțelor G excesiv de mari și a condițiilor de zbor periculoase. Dar nu este atât de simplu. Ei au scris că F-16 este foarte prost controlat la unghiuri mari de atac, inclusiv din cauza faptului că singura aripioară este ascunsă de fuselaj.
        Cel mai ușor și mai fără probleme de vânătoare american de zburat este F-18 (apropo, într-un fel, un concurent al F-16). Se descurcă bine, dar dezavantajul acestei simplități este „lenețea” în manevre
        1. 0
          16 aprilie 2024 13:52
          Nu în nici un fel - ci un adevărat concurent în competiția în care F-16 a câștigat.
          1. 0
            16 aprilie 2024 14:02
            Această competiție a fost în trecut. Și acum F-18 este, de asemenea, un concurent al F-16 pe piețele externe. Există o serie de țări care au achiziționat F-18 mai degrabă decât F-16, cum ar fi Malaezia sau Elveția. Și, după părerea mea, aceasta este o achiziție mai bună.
            Deși, am scris peste tot că respect F-16, dar pentru o serie de caracteristici, F-18 este încă de preferat
          2. 0
            16 aprilie 2024 23:34
            Citat din Evgesha
            Nu în nici un fel - ci un adevărat concurent în competiția în care F-16 a câștigat.

            Pentagonul avea răzbunare față de Northrop, aproape toate liniile de asamblare ale lui Northrop erau ocupate, iar General Dynamics avea capacitate liberă, iar motorul F-16 era similar cu motorul F-15.
        2. 0
          16 aprilie 2024 23:27
          Citat din Futurohunter
          Ei au scris că F-16 este foarte prost controlat la unghiuri mari de atac, inclusiv din cauza faptului că singura aripioară este ascunsă de fuselaj.

          EDSU nu permite F-16 să atingă astfel de unghiuri de atac.
          Citat din Futurohunter
          Cel mai ușor și mai fără probleme de vânătoare american de zburat este F-18 (apropo, într-un fel, un concurent al F-16). Se descurcă bine, dar dezavantajul acestei simplități este „lenețea” în manevre

          L-am postat deja pe VO o dată. Nu arată ca letargie:
          https://www.youtube.com/watch?v=sgltp-WM_YU
          1. 0
            17 aprilie 2024 00:53
            EDSU nu permite F-16 să atingă astfel de unghiuri de atac

            Acum nu-mi amintesc unde, dar am dat peste un document în care s-au discutat problemele cu controlabilitatea la unghiuri mari de atac. Din câte am înțeles, forța de emulsie încă nu permite atingerea unghiurilor supercritice de atac. Deși, se pare că F-16 a fost condus într-un strop. Cu greu, dar au împins.

            L-am postat deja pe VO o dată. Nu arată ca letargie:

            Ce era atât de special la F-18? Compara cu:
            https://www.youtube.com/watch?v=UI5qaoZQ5G4
            Și F-35 nu este cunoscut pentru manevrabilitatea sa ridicată.
            De fapt, vedem manevre destul de tipice pentru un luptător din a 4-a generație. Dar comparați cu Su-27 și MiG-29)))

            F-16 este considerat mai manevrabil decât F-18. F-16 are suprasarcini admisibile mai mari - până la 9G, F-18 - până la 7.5G. Piloții noștri care au zburat cu F-18 au raportat confort și confort în manevrare, dar, în opinia lor, o anumită inerție a aeronavei. Aparent, vorbim de viteze de manevră unghiulare mai mici.
            1. 0
              18 aprilie 2024 00:07
              Citat din Futurohunter
              Ce era atât de special la F-18?

              De exemplu - o buclă pătrată. Și se poate vedea clar manevra deloc lentă la unghiuri înalte de atac.
              Citat din Futurohunter
              Dar comparați cu Su-27 și MiG-29)))

              Am văzut cu ochii mei cum MiG-29 zbârnâia de-a lungul tuturor axelor când a intrat în bucla pătrată.
              Citat din Futurohunter
              F-16 este considerat mai manevrabil decât F-18.

              Acesta este un stereotip, o concepție greșită. Sunt destul de comparabile, iar pe măsură ce viteza scade, avantajul F-18 crește datorită unghiurilor de atac mai mari disponibile. La verticale și la viteze subsonice mari, Viperul este mai puternic.
              Citat din Futurohunter
              F-16 are suprasarcini admisibile mai mari - până la 9G, F-18 - până la 7.5G.

              Nu acordați nicio atenție acestui lucru. Acest lucru nu se datorează capacităților aeronavei, ci duratei de viață declarate a corpului aeronavei.
              Citat din Futurohunter
              Piloții noștri care au zburat cu F-18 au raportat confort și confort în manevrare, dar, în opinia lor, o anumită inerție a aeronavei.

              Piloții noștri (LII) au vorbit despre raportul insuficient forță-greutate al F-18. Dar au zburat pe un motor cu o tracțiune de 71.2 kN. Din 1992, F-18 a început să fie echipat cu un motor cu o tracțiune de 79 kN.
    2. 0
      15 aprilie 2024 04:51
      Îndrăznesc să întreb, domnule: cine le va da blocul 70/72?!
      1. 0
        15 aprilie 2024 12:37
        Cred că chiar vor da blocului 74, dacă vor apăsa, așa cum au făcut, în 2022, o „bombă murdară”...
    3. 0
      15 aprilie 2024 17:26
      nordscout
      studiază un luptător cu 74 de modificări, poate doar în luptă reală...

      Aceasta este o judecată foarte ciudată. În acest moment, poate cel mai popular luptător din lume. Care sunt provocările în învățarea tuturor nuanțelor sale?
      Și tu, aparent, nu știi că există puțin peste 70 de modificări, dar au fost efectuate un număr mare de experimente cu „Șoimul” și de îndată ce nu l-au batjocorit.
      După părerea mea, mașina este bună, dar... în Ucraina este cam la fel ca o mașină străină decentă în murdăria satului. Totuși, cred că"acolo„Ei înțeleg perfect că vor fi zburați de piloți „de unică folosință” (poate, poate nu).
      1. +1
        15 aprilie 2024 20:34
        Dragă viitorhunter! Să așteptăm cu judecăți, concluzii și concluzii finale, amintindu-ne de vechiul adevăr slav: „.... Nu vă lăudați când mergeți la armată, ci vă lăudați când plecați din armată...” Să așteptăm rapoartele generalului Konoșenkov I.E......
        1. 0
          15 aprilie 2024 23:45
          Dragă Ivan)))
          Sustin)) Și în același timp îmi doresc eșecul armatei Zhovto-Blakit ... în locul celei NATO. Astfel încât orice bloc sau tip care se dovedește a fi în posesia lor își găsește imediat un loc pe pământ, sau mai bine zis, în subteran.
          Pe lângă Konoșenkov, există și înregistrări de la zbor, postate pe tot felul de resurse gratuite. Este doar păcat că o analiză detaliată și sinceră a evenimentelor și prognozelor actuale nu depășește regimentele aeriene și Academia Jukovski. Ar fi interesant de citit...
          Un lucru este sigur: acești „șoimi de luptă” nu au avut încă un adversar demn și au toate șansele să obțină unul.
  30. 0
    16 aprilie 2024 11:25
    Am o întrebare
    De ce compară F-16 cu Su-35?
    Este mai logic să compari F-35 cu Su-15.
    1. 0
      16 aprilie 2024 14:03
      Totul este banal. Doar leneșii nu au discutat despre furnizarea de F-16 „către țara 404”. Nimeni nu le va da un F-15. Și pe cer va trebui să se întâlnească cu Su-35 și Su-30
  31. 0
    17 aprilie 2024 07:26
    De ce - să treacă o altă linie roșie.
    Mai precis, ajută Occidentul să treacă această linie.
    Inițial (în Occident) - nu îi vom enerva prea tare pe ruși dacă punem mai multe ATGM și drone în 404?
    Apoi (când rușii și-au exprimat îngrijorarea, dar nu s-au supărat), au început să furnizeze rachete, tancuri și sisteme de apărare aeriană.
    Dacă furnizați F-16, iar rușii vor fi din nou îngrijorați, dar nu supărați, atunci poate că are sens să furnizați F-35 (cu foști piloți americani). Și în afară de F-35, nu știi niciodată ce altceva mai este....
  32. 0
    19 aprilie 2024 10:29
    Asta am cusut. Și cine citește asta?
  33. 0
    25 aprilie 2024 04:07
    Если я начинаю читать статью, а она большая, и в ней постоянно переливается из пустного в порожнее, то сразу понятно, что автор Роман Скоморохов.