Cum ar trebui să fie bombardierul strategic al viitorului apropiat?
Tu-160. O capodoperă inginerească, o aeronavă cu caracteristici de performanță remarcabile și una dintre cele mai high-tech avioane din lume, nu este cu adevărat necesară. Foto: Rostec
În timpul apărării aeriene în curs de desfășurare în Ucraina, bombardierele rusești cu rază lungă și strategice – Tu-22M3, Tu-95MS și Tu-160 – sunt folosite destul de activ.
Toate sunt utilizate în același mod - ca transportatori de rachete de croazieră și ghidate (Tu-22M3) cu o rază de zbor de sute și mii de kilometri.
Aceste avioane nu intră în spațiul aerian ucrainean - spre deosebire de americani, care și-au aruncat B-52 sub foc din apărarea aeriană vietnameză și irakiană, cu pierderi inevitabile, și au trimis B-2 în spațiul aerian iugoslav, care nu a suferit pierderi, dar americanii erau gata pentru ei.
Cea mai mare greșeală ar fi să pretinzi cu încredere că rachetele sunt mult mai bune decât bombele. De fapt, acestea sunt instrumente diferite pentru scopuri diferite și aeronava de atac trebuie să le poată folosi pe toate.
Întrebarea pe care o ridică acest articol este însă diferită.
Este posibil să riști un bombardier strategic, de exemplu Tu-160, dacă situația o cere?
În Ucraina există multe ținte care trebuie lovite cu o picătură masivă de bombe sau bombe cu putere specială, dar nu le lovim, deoarece riscul este prea mare - un bombardier strategic pierdut din foc de la sol nu poate fi înlocuit cu orice - Rusia nu a stăpânit încă producția Tu-160M, dar se pare că puteți uita pur și simplu de PAK DA.
Atât Tu-160M, cât și ipoteticul PAK DA sunt avioane foarte scumpe, complexe din punct de vedere tehnic, care pur și simplu nu pot fi pierdute - chiar și pierderea unei aeronave poate fi un factor de importanță strategică.
Din această cauză, bombardierele noastre au devenit în sfârșit purtători de rachete - singura sarcină pe care o pot rezolva într-un război cu un inamic relativ dezvoltat este să lovească cu rachete de la distanță lungă, de la o distanță sigură. Și împotriva unui inamic slab pot fi folosite ca Tu-22M3 în Siria - aruncând bombe de la altitudini medii și mari, din nou, fiind complet în siguranță.
Și aici șarpele își mușcă propria coadă - dacă bombardierele pot trage doar rachete în siguranță și pot arunca bombe asupra țintelor care nu răspund și lipsite de apărare, în timp ce sunt, din nou, în siguranță, atunci de ce sunt ele scumpe, complexe și greu de replicat?
De ce are nevoie Tu-160 de putere supersonică, o aripă cu mișcare variabilă, un design complex care folosește aliaje de titan și combustibil special pentru a atinge viteza supersonică?
Răspunsul este că un purtător de rachete „pur” nu are nevoie de toate acestea.
Și dovada că toate acestea nu sunt necesare este faptul că turbopropulsorul subsonic, mult mai primitiv, de viteză mică, Tu-95MS îndeplinește aceleași sarcini ca și Tu-160, cu aceeași eficiență, dar cu costuri mai mici. Omul obișnuit nu știe, dar Tu-95MS este mai important decât Tu-160 dacă ar fi necesar să se reducă aeronavele de dragul economiei, atunci ar fi cei 160 care ar trebui scoși din funcțiune.
Tu-95MS îndeplinește aceleași sarcini ca și Tu-160, cu un design semnificativ mai simplu. Foto: Dmitri Terekhov
Un alt exemplu, teoretic. Când Boeing dezvolta o aeronavă pur purtătoare de rachete, a luat ca bază fără alte prelungiri modelul de avion de pasageri 747, care, conform planului, trebuia să transporte un număr mare de rachete de croazieră. Și ar funcționa! Dacă lansarea lansator de rachete rămâne singura sarcină, atunci nu este necesară o aeronavă complexă.
Proiect american al unui transportator de rachete bazat pe Boeing 747
De ce avem nevoie de PAK DA cu radar stealth și modificarea specială a motoarelor speciale NK-32? Cum va depăși Tu-95MS în ceea ce privește lovirea inamicului?
Teoretic, într-un război global, stealth-ul îți va permite să câștigi timp asupra teritoriului tău - japonezii, potrivit lor, văd Tu-95-urile noastre imediat după decolare de la Ukrainka, un ipotetic bombardier furtiv va fi detectat mult mai târziu.
Dar dacă nu zburăm aproape de Japonia și o atacăm de la o distanță sigură, atunci ce diferență are? Ei vor detecta în continuare rachetele în avans, pur și simplu nu vor vedea purtătorul. Dar ei nu pot ajunge în aer cu nimic și nu contează pentru noi dacă îl văd sau nu.
Să formulăm problema - bombardierele moderne au devenit atât de scumpe și complexe încât nu pot fi produse și nu pot fi pierdute într-un război, în timp ce sarcinile pe care le îndeplinesc nu necesită o asemenea complexitate structurală și nu își justifică costul.
În același timp, nu se poate spune că nu avem nevoie de bombardiere strategice. Avem nevoie de ea - riscurile unui război global sunt din ce în ce mai mari și vor exista o mulțime de avioane de atac cu o rază de acțiune intercontinentală, sute dintre ele. Și vor trebui să fie produse de industria noastră slabă, care există în economia noastră, care nu este cea mai puternică, ca să spunem ușor.
Există o contradicție; trebuie să schimbăm abordările pentru crearea aeronavelor. Pentru a înțelege cum ar trebui să fie bombardierul viitorului, merită să ne amintim încă o dată evoluția acestor avioane.
De la Fortăreața Zburătoare la Spirit și Raider
Din punct de vedere istoric, dezvoltarea conceptelor pentru utilizarea unui bombardier greu a avut loc în Marea Britanie și SUA, iar mai târziu doar în SUA. URSS și China au copiat conceptual, și nu întotdeauna cu succes, și uneori doar prostesc. Primul război în care s-au folosit bombardamente strategice a fost cel de-al Doilea Război Mondial.
Bombardierele grele din acea vreme, în principal B-17, B-24, Lancaster și B-29, au fost folosite ca bombardiere la mare altitudine, livrând lovituri de la altitudini mari pentru acea vreme. Amenințarea principală a fost luptătorii cu piston, principalul mijloc de apărare a fost planificarea raidurilor pentru a asigura surpriza, armamentul defensiv al bombardierelor și un număr mare de vehicule în grupul de lovitură, ceea ce a făcut posibil să tragi asupra luptătorilor atacatori de la mai multe mitraliere simultan.
Au existat excepții de la schema tactică descrisă mai sus, de exemplu, celebrul bombardament de la Tokyo din 10 martie 1945, dar acestea erau doar rarități.
sovietic aviaţie pe DB-3, Il-4, Er-2 și Pe-8 a acționat în mod similar, minus faptul că URSS nu a putut niciodată să atace o sută de aeronave într-o singură ieșire, ceea ce a făcut ca bombardamentele să fie mai riscante și mai puțin eficiente.
Apariția B-29 a făcut posibilă utilizarea unui nou factor de protecție - viteza mare a unei aeronave eliberate de bombe.
O lovitură masivă de grup de la mare altitudine este „cartea de vizită” a bombardamentelor celui de-al Doilea Război Mondial.
După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, situația s-a schimbat doar cantitativ - vitezele de zbor atât ale bombardierelor, cât și ale vânătorilor au crescut.
Cu toate acestea, datorită apariției nucleare arme Nu mai era nevoie de numeroase grupuri de atac;
Evoluția bombardierelor până la sfârșitul anilor 60 ai secolului XX a avut loc în contextul unui război nuclear între URSS și SUA. Toate caracteristicile lor tactice și tehnice au fost evaluate tocmai din punctul de vedere al posibilității sau imposibilității de a lovi ținte pe teritoriul principalului inamic.
Se credea că altitudinea mare și viteza de zbor ar permite bombardierului să pătrundă spre o țintă protejată de luptători subsonici cu arme de tun și mitralieră.
Americanele B-36, B-47 și B-52, sovieticele Tu-16, Tu-95 și 3M trebuiau să acționeze exact așa.
Pe baza aceleiași doctrine, au fost create bombardiere britanice din așa-numita serie V.
Așteptarea luptătorilor supersonici, a rachetelor dirijate aer-aer și a rachetelor antiaeriene dirijate în viitorul apropiat a pus sub semnul întrebării succesul unei astfel de descoperiri.
În Statele Unite, au început simultan lucrările la bombardiere supersonice și rachete ghidate pentru bombardiere subsonice.
Din 1956, bombardierul supersonic cu rază lungă de acțiune B-58, capabil să transporte o bombă nucleară, a început să intre în serviciu, iar din 1959, o rachetă ghidată pentru B-52 „Hound Dog” a început să intre în serviciu pe care o putea transporta un bombardier două astfel de rachete pe stâlpii sub aripi.
În URSS, răspunsul la amenințare a fost o muncă intensă de înarmare a bombardierelor Tu-4 și Tu-16 cu rachete de croazieră de diferite tipuri, apariția bombardierului supersonic cu rază lungă de acțiune Tu-22 și a sistemului de rachete K-20 pentru Tu-95 în modificarea Tu-95K.
Prin inerție, atât în SUA, cât și în URSS la mijlocul anilor ’60, proiectele de avioane grele de atac la mare altitudine (în scopuri fundamental diferite) au fost lansate cu o viteză de trei „sunete”. În SUA a fost proiectul bombardierului strategic B-70 Valkyrie, iar în URSS a fost purtătorul de rachete cu rază medie („pură purtătoare de rachete”, incapabil să transporte bombe) „100” al Biroului de Proiectare Sukhoi.
Ambele proiecte nu au devenit seriale.
Ulterior, SUA și URSS, care erau gât și gât, s-au despărțit - SUA s-au implicat în războiul din Vietnam, care a direcționat dezvoltarea capacităților defensive ale bombardierelor pe calea creșterii sistemelor de război electronic la bord - cu mare succes , și Războiul de la Yom Kippur dintre Israel și țările arabe au crescut brusc nevoia ipotetică anterior pentru o aeronavă la joasă altitudine, capabilă să străpungă apărarea antiaeriană folosind zborul la altitudine ultra joasă la viteză mare.
Până la acel moment, Statele Unite au creat deja B-1A multi-mod, capabil atât de zbor la altitudine mare la viteze mai mari de două viteze ale sunetului, cât și de descoperire la altitudine joasă la altitudini foarte joase (50 de metri). În plus, B-52 a fost adaptat la descoperirile de apărare aeriană la altitudine joasă. A fost creată o tactică revoluționară în care B-52 lovește ținte cu rachete aerobalistice și apoi sparge zona de ucidere către țintă cu o bombă nucleară, folosind atât capacitățile de zbor la joasă altitudine, cât și capabilitățile de război electronic.
Ulterior, americanii au recunoscut capacitatea B-1A de a zbura cu două „sunete” ca fiind lipsită de sens din punct de vedere tactic, iar această aeronavă a intrat în producție ca B-1B, o aeronavă inovatoare de apărare aeriană la joasă altitudine. Videoclipul de mai jos arată un zbor de antrenament la o altitudine tipică pentru un război nuclear.
URSS nu avea propriul Vietnam și nu era nevoie să facă o astfel de descoperire în dezvoltare, iar acolo au început anumite tulburări.
Dezvoltarea aeronavelor de atac intercontinentale s-a oprit. În clasa bombardierelor cu rază lungă de acțiune, Tupolev a reușit de fapt să păcălească noul avion Tu-22M sub pretextul modernizării Tu-22 care era deja în serviciu.
În general, în anii 70 în URSS, nu s-a format o înțelegere a rolului și locului aviației strategice într-un viitor război. Sfârșitul anilor 70 a fost marcat de două fenomene.
În primul rând, în Statele Unite au apărut rachetele de croazieră economice cu rază lungă de acțiune cu motoare cu turboreacție. Au început imediat să transforme B-52 pentru ei.
În al doilea rând, apariția în URSS a sistemelor de apărare aeriană ale familiei S-300, precum și o analiză a perspectivelor de dezvoltare ulterioară a sistemelor de apărare aeriană, i-au determinat pe americani la concluzia că nici viteza și nici urmărirea terenului în viitorul va ajuta la realizarea unei descoperiri în apărarea aeriană a URSS. Singurul mijloc care ar fi trebuit să ajute în viitor să spargă sistemele de apărare precum S-300 a fost stealth.
Din 1979, în Statele Unite au început cercetările asupra unui viitor bombardier stealth, care apoi, la sfârșitul anilor 80, a dat naștere „aripii zburătoare” B-2, capabilă să zboare la joasă altitudine și având cel mai înalt nivel de stealth în radar. , infraroșu și, conform unor relatări media de la sfârșitul anilor 80, în spectrul acustic.
Evoluția ulterioară a bombardierelor din Statele Unite a fost întreruptă de sfârșitul Războiului Rece. Acum, doctrina pentru utilizarea bombardierelor lor strategice este aproape aceeași ca la sfârșitul anilor 80, ajustată pentru precizia ridicată a bombelor moderne. B-1B-urile sunt uzate și vor necesita în curând înlocuire, în special misiuni periculoase cu risc ridicat, cu apărare aeriană nesuprimată, vor fi efectuate de către B-2, B-52-urile rămân purtători de rachete de croazieră și folosesc bombe cu cădere liberă numai în absența contracarării, în viitor, în loc de B-2 și B-1B, B-21 „Raider” va intra în serviciu cu aceleași sarcini.
În URSS, evoluția bombardierelor a luat o cale diferită - au început să fie văzuți în primul rând ca purtători de rachete. Dacă bombardierele cu rază lungă de acțiune Tu-16, Tu-22 și Tu-22M au continuat să fie considerate atât bombardiere, cât și purtătoare de rachete, atunci misiunile aeronavelor de atac intercontinentale au devenit strict purtătoare de rachete - Tu-70MS, dezvoltat la sfârșitul anilor '95. , a fost și rămâne în primul rând un transportator de rachete de croazieră - la acea vreme X-55, care au fost create ca răspuns la apărarea antirachetă americană.
O anomalie care reflectă bine confuzia din mintea „factorilor de decizie” sovietici a fost Tu-160.
Ca și în SUA, în URSS în anii 60, pe lângă încercările de a crea o aeronavă supersonică la mare altitudine, ei au fost nedumeriți și de aeronavele multimodale capabile să spargă apărările aeriene inamice zburând la altitudine joasă.
În 1967, Consiliul de Miniștri a emis un decret privind crearea unei astfel de mașini. Nu are rost să repet istorie crearea sa, este larg cunoscut, vom exprima un fapt cheie - în cursul lucrărilor la viitorul bombardier, ținând cont de cerințele clientului pentru sarcinile care trebuie rezolvate și de compoziția armelor, OKB im. Tupolev a propus să treacă de la o aeronavă multimodală la o aeronavă de mare altitudine, în multe feluri similar cu supersonicul de pasageri Tu-144.
Clientul a respins această cerință și, în consecință, aeronava a fost realizată ca o aeronavă multimodală - datorită aripii cu baleiaj variabil, Tu-160 putea de fapt să zboare la altitudini joase și să zboare cu o viteză de două ori mai mare decât sunetul. altitudini.
Dar armamentul aeronavei s-a dovedit a fi pur purtat de rachete. Poartă 6 rachete de croazieră în două compartimente pentru arme. Teoretic, lansatoarele puteau fi demontate și bombele puteau fi suspendate în loc de rachete, dar în realitate, cu excepția câtorva misiuni de bombardament de antrenament, aeronava a fost și este folosită strict ca purtător de rachete. Toate capabilitățile sale multi-mode s-au dovedit a fi un lucru în sine și unul foarte scump.
Iar cerințele sale de întreținere îl fac extrem de dificil de utilizat într-un război nuclear.
În ciuda costului și complexității sale ridicate, singurul său avantaj față de Tu-95MS a fost numărul de rachete Kh-101 la bord - mai sunt 4 dintre ele. Această aeronavă nu are nici un concept de utilizare în luptă, în afară de livrarea rachetelor de croazieră pe linia de lansare și lansarea lor la țintă, iar pentru o astfel de muncă este redundantă.
Acest lucru trebuie înțeles foarte clar: Tu-160 este o capodopera din punct de vedere al ingineriei și al producției, dar pur și simplu nu este necesar în forma sa actuală, iar Tu-95, mai simplu, nu mai este produs și, să fiu sincer , este departe de a fi ideal . Nu are rost să vorbim despre PAK DA propus - în teorie, aeronava poate fi proiectată și construită în așa fel încât să nu aibă aceste defecte.
Dar însăși sarcina construcției în masă a bombardierelor furtive din punct de vedere tehnic foarte complexe nu este banală nici măcar pentru Statele Unite, iar Rusia, cu sancțiuni, un sistem de apărare aeriană grea în desfășurare și perspective economice neclare, este cu atât mai incapabilă să facă față unei astfel de situații. sarcină - și acest lucru trebuie admis. Pentru că nu este suficient să creezi o singură aeronavă, aceasta trebuie produsă, ținând cont de situația politicii externe - în cantități uriașe și ținând cont de realitățile economice - ieftin.
Înainte de a contura contururile bombardierului viitorului, este necesar să decideți ce sarcini va îndeplini și în ce condiții.
destin
Trebuie să recunoaștem că gândirea irațională, ilogică și nivelul scăzut de inteligență al factorilor de decizie asupra problemelor importante pentru stat au făcut de mai multe ori o glumă crudă nu doar țării și societății în ansamblu, ci și echipamentelor tehnice. al Forţelor Armate. Din acest motiv, nu este neobișnuit să avem o situație în care o armă este mai întâi creată și apoi trebuie să venim cu un concept de utilizare în luptă pentru ea.
Conștiința primitivă tinde să fetishizeze caracteristicile tactice și tehnice, în loc de alegerea lor rațională, de exemplu, „fă-o ca americanii” sau „supersonic cu orice preț” etc. Și vedem astfel de exemple în fiecare zi pe internet sau la televizor. .
Dar nimic nu împiedică, atunci când teoretizezi despre un nou bombardier, să pună căruța înaintea calului și să vină cu totul în regulă.
Ce sarcini poate îndeplini teoretic un bombardier și în ce condiții?
Să le enumerăm pe scurt pe cele principale:
1. Sarcina de luptă la sol și în aer.
2. Loviți cu rachete de croazieră fără a intra în zona de apărare aeriană a inamicului.
3. Loviți cu rachete ghidate cu o rază mai mică de acțiune decât lansatorul de rachete, precum și cu bombe planătoare fără a intra în zona de acoperire a apărării aeriene a inamicului.
4. Bombardare de la diferite înălțimi, utilizarea bombelor aeriene cu cădere liberă sau reglabile, convenționale sau nucleare.
5. Atacarea navelor de suprafață inamice folosind rachete de croazieră antinavă cu rază lungă de acțiune (ASCM) fără a intra în zona de acoperire a apărării aeriene a inamicului.
6. Efectuarea de recunoașteri asupra Oceanului Mondial și a teritoriilor fără apărare aeriană, în absența unei amenințări din partea aeronavelor inamice.
Cu care dintre aceste lucruri poate ajuta viteza supersonică la mare altitudine?
Pentru nimic.
De ce avem nevoie de stealth, o formă neconvențională de planor (de exemplu, o „aripă zburătoare”) și capacitatea de zbor transonic sau supersonic la altitudine ultra-joasă în modul de urmărire a terenului?
Doar pentru o singură sarcină - străpungerea apărării aeriene nesuprimate și atingerea unei ținte acoperite de această apărare antiaeriană, urmată de utilizarea armelor cu rază scurtă de acțiune sau a bombelor pe ea.
Aici, încă o dată, trebuie repetat că Forțele Aerospațiale Ruse, chiar și într-un coșmar, nu consideră astfel de misiuni de luptă ca fiind reale și nu se pregătesc pentru ele, deși comandă avioane capabile din punct de vedere tehnic de acest lucru și apoi pur și simplu înarmați-i cu rachete cu rază lungă de acțiune.
Atunci să punem întrebarea diferit - dacă renunțăm la ceea ce Forțele Aerospațiale au aruncat deja și luăm în considerare punctul 4 numai sub forma opțiunii „siriane” - de la o înălțime sigură în absența unei amenințări de la sol, atunci care dintre acestea sarcini poate îndeplini o aeronavă subsonică de mare altitudine cu un design aerodinamic tradițional?
Răspunsul este oricare.
aspect
În vara anului 2023, autorul a trebuit să participe la un eveniment non-public dedicat utilizării vehiculelor aeriene fără pilot, iar unul dintre participanți, un colonel, un om care a combinat atât experiența de luptă (prima sa accidentare în 1990). ) și cunoștințe care i-au permis să dezvolte sisteme de comandă și control, a exprimat teza: pe vremuri, locomotiva progresului tehnic a fost complexul militar-industrial, iar tehnologia civilă s-a dezvoltat ca un derivat al realizărilor în crearea echipamentelor militare.
Acum situația este inversă: locomotiva tehnologiei este sectorul civil, iar provocarea este de a adapta rapid și eficient realizările civile la aplicațiile militare.
Este imposibil să argumentezi acest lucru - nici tabletele de pe care este controlat focul de artilerie, ci sistemele de recunoaștere acustică distribuite s-au împletit „pe genunchi” bazate pe smartphone-urile reprogramate ale soldaților conectați într-o rețea, nici Mavik-urile civile, fără de care a devenit pur și simplu imposibil de luptat, iar „Starlink” nu te va lăsa să minți.
Progresul științific și tehnologic procedează acum exact în acest fel - de la sectorul civil la cel militar.
Este logic să subordonăm „inventarea” unui nou avion de atac acestei abordări.
În Rusia există dificultăți evidente și enorme în construcția bombardierelor, dar, de exemplu, Superjet-100 a fost construit în 232 ani în valoare de 16 de avioane, iar în câțiva ani au apărut câteva zeci de astfel de avioane din KNAAZ, cu un cifră record de 36 de avioane pe an în 2014.
Desigur, nu va fi posibilă producerea unui bombardier mai complex și mai mare în acest fel și va trebui aleasă o altă fabrică, dar realizarea a 10 avioane pe an, folosind tehnologii civile, componente și soluții de inginerie, nu va fi o problemă. problemă.
Cum va fi acest avion?
Cel mai rațional ar fi să se proiecteze o aeronavă cu dimensiuni „despre Tu-95”, dar cu patru motoare PS-90, modernizate „pentru un bombardier” pe stâlpi sub aripi, cu un compartiment de arme pentru 5-6 Kh-101/102 rachete de croazieră și două puncte rigide sub aripă pentru încă două sub fiecare aripă. Lansatorul de tobe din compartimentul de arme trebuie să fie detașabil rapid.
În total, aeronava va putea transporta 9-10 rachete de croazieră mari. Aeronava trebuie să transporte, de asemenea, până la 25 de tone de bombe de diferite calibre.
Avem nevoie de compartimente separate de arme pentru rachetele ghidate aer-aer cu rază lungă de acțiune pentru autoapărare (R-37 poate fi considerat ca standard) și rachete antiradar necesare pentru a sparge apărarea antiaeriană dacă bombardierul ajunge în o zonă periculoasă. La fel și stâlpi externi pentru stații de vizionare a containerelor înlocuibile pentru bombe reglabile.
În exterior, o astfel de aeronavă va fi similară cu versiunea cu patru motoare a B-52 care a fost propusă la un moment dat, doar mai mică, aproape de Tu-95, ca dimensiune.
Proiectul eșuat al versiunii cu patru motoare a B-52 este cel mai apropiat analog al aeronavei propuse.
Întregul echipaj trebuie să fie așezat în scaune ejectabile pe o singură punte, cu ejecție în sus, înălțimea fuzelajului la sol trebuie să permită echipajului să urce la bord fără scări și scări, ca pe Il-38 autohton sau B-52 american. , aeronava trebuie să fie echipată cu un sistem de lansare de urgență pentru toate motoarele de la un pirostarter, înălțimea nacelelor motorului deasupra solului ar trebui să permită schimbarea încărcăturii generatorului de gaz („cartuș” în terminologia americană) manual de la sol, fără scări, scări, ascensoare etc.
Compartimentul de coadă, ca și Tu-95, nu este necesar, nici armamentul de tun.
Deoarece nu se poate exclude faptul că aeronava va trebui totuși să zboare cu bombe la altitudine joasă, corpul său trebuie să aibă o marjă mare de siguranță, iar sarcina pe aripă trebuie redusă la un nivel comparabil cu Tu-16.
Acesta din urmă, deși nu este o aeronavă la altitudine joasă sau multi-mod, a zburat mai bine aproape de sol decât B-52.
Faptul că, de dragul unor capacități de zbor la joasă altitudine, deși limitate, va trebui să sacrificați puțină viteză este destul de tolerabil - pentru modelul de aplicație pentru care este proiectat noul bombardier, cei 50-60 de kilometri suplimentari pe fiecare. ora nu conteaza.
Caracteristici de design
Când se creează un avion de lovitură intercontinentală, este întotdeauna necesar să se țină cont de sarcina principală - o lovitură pe teritoriul SUA în timpul unui război nuclear deja în desfășurare.
Un astfel de război presupune, de exemplu, necesitatea folosirii bombardierelor de pe aerodromuri civile, utilizarea aceluiași kerosen de aviație care alimentează aeronavele civile, costuri minime cu forța de muncă și timpul necesar între zboruri pentru întreținere și sisteme de autodiagnosticare care să facă posibilă pentru a determina prezența defecțiunilor fără echipamente speciale.
Designul aeronavei trebuie să asigure uşurinţa reparaţiilor. Are nevoie de caracteristici bune de decolare și aterizare, în mod ideal comparabile cu cele ale Il-76 (ceea ce nu este o garanție că va funcționa, dar trebuie să ne străduim).
S-a spus mai sus despre necesitatea implementării în proiectarea aeronavei a funcției de pornire de urgență a motorului de la un pirostarter, adăugăm că, în general, aeronava ar trebui să fie potrivită pentru serviciul de luptă pe termen lung la oprire, fără pierderea pregătirii tehnice; Setul de navigație ar trebui să permită ajustări rapide chiar în timpul urcării, în câteva minute, așa cum fac americanii.
Deoarece realimentarea în timpul zborului nu este întotdeauna posibilă, aeronava trebuie să fie capabilă să transporte rezervoare externe de combustibil.
Echipamentele de comunicații instalate la bord trebuie să ofere capacitatea de a contacta aeronava și de a transmite un ordin de luptă la bord la orice nivel posibil de interferență electromagnetică în atmosferă cauzată de utilizarea masivă a armelor nucleare pe teritoriul nostru. Ar trebui să permită aeronavei să acționeze în interesul Marinei în timpul operațiunilor navale, așa cum va fi discutat mai jos.
Pe lângă membrii echipajului permanenți, aeronava trebuie să aibă 1-2 locuri de muncă în care orice echipament poate fi dislocat rapid, de exemplu, o stație de control pentru vehicule aeriene fără pilot (UAV) lansate de pe aeronavă, un post de recunoaștere radio sau un loc de muncă pentru comandantul unei unități sau formațiuni de aviație. Operatorii acestui echipament trebuie să fie, de asemenea, în scaune cu ejectare.
O serie de cerințe menționate mai sus sunt în conflict cu asigurarea unei viteze mari de zbor, trebuie să se precizeze clar că aceste cerințe sunt mai importante decât viteza. În general, limita inferioară pentru viteza maximă ar trebui considerată cea a Tu-95MS.
Membrii echipajului trebuie să aibă mijloace de protecție împotriva iradierii cu laser și echipamente speciale pentru a proteja împotriva radiațiilor luminoase ale unei explozii nucleare.
La bordul aeronavei trebuie să existe o toaletă plină.
Cabina trebuie să mențină o temperatură confortabilă pentru echipaj și presiunea atmosferică normală la orice altitudine de zbor.
Datorită condițiilor imprevizibil de dificile ale unui război mondial, orice bombardier trebuie să fie adecvat pentru utilizarea ca tanc aerian, pentru care trebuie să se prevadă demontarea rapidă a lansator de rachete din compartimentul pentru bombe, instalarea și conectarea unor rezervoare suplimentare de combustibil. la conductele de combustibil și instalarea unei unități UPAZ pentru realimentarea în aer. Este posibil ca un fel de dispozitive de ridicare pentru montarea și demontarea echipamentelor din compartimentul de arme să fie încorporate în aeronave.
Sistemul de supraveghere video din emisfera spate ar trebui să fie standard pe toate aeronavele.
Cel mai important lucru pentru utilizare într-un război major este capacitatea de a redirecționa aeronava către o nouă țintă în zbor.
În 2019, autorul a publicat un articol „Forțe nucleare strategice ale aviației: se pare că ne înșelim în legătură cu ceva”, unde s-a explicat de ce este necesar acest lucru. Articolul este recomandat pentru familiarizare pentru a înțelege modelul de utilizare în luptă a bombardierului aici merită să dați un scurt fragment:
...folosirea aeronavelor folosind aceleași metode ca și Statele Unite va face posibilă existența unui instrument flexibil de război care poate fi rețintit, rechemat, direcționat din nou către o altă țintă, folosit pentru a lovi cu recunoaștere suplimentară o țintă ale cărei coordonate sunt precis necunoscută, în unele cazuri, reutilizarea aeronavelor nu este atât de nerealistă, ținând cont de distrugerea din atacurile cu rachete și de modul în care acestea vor afecta funcționarea apărării aeriene a inamicului, comunicațiile acestuia, furnizarea de combustibil la aerodromurile etc.
Ce este necesar pentru asta?
Este necesar să se acorde aviației strategice capacitatea de a primi o misiune de luptă în zbor. În legătură cu o aeronavă care este un purtător de rachete „pur”, aceasta înseamnă capacitatea de a introduce o misiune de zbor în rachetă direct în zbor. Mai mult, ținând cont de întreruperile de comunicare care vor avea loc după începerea schimbului de lovituri nucleare, echipajul aeronavei ar trebui să poată face acest lucru.
Aș dori să pot reținti racheta în zbor, dar acest lucru ar putea face racheta foarte vulnerabilă la atacuri cibernetice, iar o astfel de îmbunătățire ar trebui tratată cu prudență.
Ce este necesar pentru asta?
Este necesar să se acorde aviației strategice capacitatea de a primi o misiune de luptă în zbor. În legătură cu o aeronavă care este un purtător de rachete „pur”, aceasta înseamnă capacitatea de a introduce o misiune de zbor în rachetă direct în zbor. Mai mult, ținând cont de întreruperile de comunicare care vor avea loc după începerea schimbului de lovituri nucleare, echipajul aeronavei ar trebui să poată face acest lucru.
Aș dori să pot reținti racheta în zbor, dar acest lucru ar putea face racheta foarte vulnerabilă la atacuri cibernetice, iar o astfel de îmbunătățire ar trebui tratată cu prudență.
Avantajul aviației față de rachetele balistice într-un război nuclear în curs este flexibilitatea sa de utilizare. Un avion poate decola cu o misiune de a lovi o anumită țintă, dar dacă situația se schimbă, US Air Force prevede posibilitatea de a schimba ținta chiar în zbor. Pentru a asigura o asemenea flexibilitate în utilizarea aeronavelor, americanii se bazează în continuare pe utilizarea bombelor nucleare care pot fi aruncate acolo unde este nevoie chiar acum, fără a fi nevoie să intre într-o misiune la sol.
De asemenea, noi și avionul nostru trebuie să putem folosi bombe nucleare fără restricții, dar din moment ce rachetele de croazieră sunt considerate arma principală în cazul nostru, avem nevoie de echipaj pentru a le putea reținti în zbor. Aceasta este o capacitate fundamental importantă, fără de care bombardierul își pierde dramatic valoarea ca mijloc de război.
Când se utilizează bombe nucleare cu un UMPC, este necesar să se poată programa UMPC în zbor, schimbând coordonatele țintei din acesta.
O aeronavă construită ținând cont de astfel de cerințe va putea îndeplini cea mai largă gamă de sarcini în orice război de orice scară.
Model de aplicație
Acum să evaluăm capacitățile acestei aeronave ipotetice. În primul rând, să ne gândim dacă o astfel de aeronavă ar putea înlocui bombardierele cu rază lungă de acțiune și strategice utilizate efectiv de Uniunea Sovietică și mai târziu de Rusia.
În Afganistan, Tu-16, Tu-22 și Tu-22M sovietici au fost folosite pentru atacuri masive cu bombardamente de la o înălțime sigură pentru aeronava. În timpul războiului civil din Tadjikistan, al primului război din Cecenia și al războiului din Siria, Tu-22M3 a efectuat aceleași atacuri cu bombă.
În timpul apărării antiaeriene din Ucraina, Tu-22M3 au fost folosite pentru a bombarda Azovstal în absența apărării aeriene inamice, iar apărarea antirachetă X-22 a fost folosită împotriva țintelor acoperite de apărarea aeriană (conform unor rapoarte din presă, și Kh-32 cu echipamente nenucleare). Rachetele au fost lansate de la mare altitudine, fără a intra în raza de apărare aeriană a Ucrainei.
Bombardierele Tu-95MS și Tu-160 au fost folosite doar ca purtători de rachete de croazieră, care au fost lansate de la o distanță mare de țintă, depășind în unele cazuri 1 de kilometri.
Bombardierul nostru ipotetic ar îndeplini oricare dintre aceste sarcini nu mai rău decât bombardierele reale.
Acum să ne uităm la modelul de utilizare a acestei aeronave în condiții necunoscute până acum aviației noastre.
Să începem cu utilizarea unei aeronave într-un sistem de descurajare nucleară.
Modul în care este posibil să se realizeze un mijloc fiabil de atac nuclear de răzbunare din bombardiere cu echipaj a fost descris în detaliu în articol „Bombardarii și represaliile nucleare”.
Citat de acolo:
Până la începutul anilor șaptezeci, practica serviciului de luptă la sol, care făcea posibil, dacă era necesar, să avem timp să retragă niște bombardiere din atacul rachetelor balistice, prinsese în sfârșit contur...
Pregătirea completă la luptă nu are loc în nicio parte a Forțelor Aeriene. Prin urmare, s-a practicat alocarea unei părți a forțelor pentru serviciul de luptă. Apoi a fost făcută o înlocuire. Avioanele erau parcate cu bombe termonucleare suspendate și rachete de croazieră sau aerobalistice, tot cu focos termonuclear.
Personalul era amplasat în clădiri special construite, care de facto reprezentau un cămin cu o infrastructură menajeră și de divertisment dezvoltată pentru a menține moralul bun în rândul personalului. Condițiile de viață din aceste unități diferă favorabil de cele din alte ramuri ale forțelor armate americane...
Camera era chiar adiacentă parcului cu bombardieri. La părăsirea acestuia, personalul s-a trezit imediat chiar în fața aeronavei.
La fiecare bază aeriană, a fost distribuit ce echipaje ale căror aeronave ar trebui să urce în avioanele lor pe fugă și care - cu mașina. Pentru fiecare aeronavă, a fost alocată o mașină de serviciu separată, care trebuia să îi livreze echipajul. Acest ordin nu a fost întrerupt de multe decenii și este încă în vigoare. Mașini au fost luate din flota bazei aeriene.
În plus, s-a cerut să se asigure cea mai rapidă ieșire posibilă din parcare. Pentru a asigura acest lucru, au existat anumite caracteristici de design ale bombardierului B-52.
Pregătirea completă la luptă nu are loc în nicio parte a Forțelor Aeriene. Prin urmare, s-a practicat alocarea unei părți a forțelor pentru serviciul de luptă. Apoi a fost făcută o înlocuire. Avioanele erau parcate cu bombe termonucleare suspendate și rachete de croazieră sau aerobalistice, tot cu focos termonuclear.
Personalul era amplasat în clădiri special construite, care de facto reprezentau un cămin cu o infrastructură menajeră și de divertisment dezvoltată pentru a menține moralul bun în rândul personalului. Condițiile de viață din aceste unități diferă favorabil de cele din alte ramuri ale forțelor armate americane...
Camera era chiar adiacentă parcului cu bombardieri. La părăsirea acestuia, personalul s-a trezit imediat chiar în fața aeronavei.
La fiecare bază aeriană, a fost distribuit ce echipaje ale căror aeronave ar trebui să urce în avioanele lor pe fugă și care - cu mașina. Pentru fiecare aeronavă, a fost alocată o mașină de serviciu separată, care trebuia să îi livreze echipajul. Acest ordin nu a fost întrerupt de multe decenii și este încă în vigoare. Mașini au fost luate din flota bazei aeriene.
În plus, s-a cerut să se asigure cea mai rapidă ieșire posibilă din parcare. Pentru a asigura acest lucru, au existat anumite caracteristici de design ale bombardierului B-52.
Este ușor de observat că bombardierul propus are și aceleași caracteristici de design - posibilitatea de parcare pe termen lung fără pierderea pregătirii pentru luptă, pornirea de urgență a tuturor motoarelor de la un pirostarter, un sistem de navigație pus rapid în funcțiune, capacitatea de echipajul să se urce la bord fără scări sau scări. Toate acestea vor face posibilă, de asemenea, ridicarea bombardierului în aer literalmente în câteva minute din momentul anunțării alertei de luptă.
Ca urmare, Forțele Aerospațiale vor avea ocazia, dacă este necesar, să desfășoare aceeași sarcină de luptă pe aerodromurile cu arme nucleare ca și americanii la acea vreme. Și, la fel ca americanii la vremea lor, piloții noștri vor putea decolare doar cu o țintă de rezervă desemnată, care va fi lovită doar dacă nu va fi posibilă transferarea la bord a unei misiuni de luptă dictate de situație.
Și apoi, după ce a primit o misiune de luptă, echipajul va putea programa corect rachete de croazieră sau UMPC-uri pentru bombe nucleare, pentru a lovi acele ținte pe care situația actuală va trebui să le atingă.
Dacă este necesar, unii dintre bombardieri vor putea rămâne la serviciu ca tancuri sau mai târziu, în timpul unei a doua ieșiri de luptă, pentru a compensa pierderile în tancuri, dacă există.
Dacă bombardierul propus poate lansa o lovitură cu rachete de croazieră asupra unei țări precum Ucraina cu aceeași eficiență ca Tu-95MS sau Tu-160, atunci în timpul unui război nuclear va fi de multe ori mai eficient decât ele (în special Tu-160 cu întreținerea sa monstruoasă între zbor), în plus, va depăși în eficiență chiar și un astfel de „campion” precum B-52.
La lansarea unei lovituri cu rachete de croazieră pe teritoriul SUA, există riscul ca americanii să poată, după ce au detectat în prealabil apropierea bombardierelor de linia de lansare, să arunce acolo un grup de interceptori, sprijiniți de o aeronavă de avertizare timpurie și un autocisternă.
În cazul nostru, riscul este contracarat parțial de capacitatea bombardierului de a ataca o țintă aeriană cu rachete aer-aer cu rază lungă de acțiune. Oricât de slabă ar fi speranța de a lupta împotriva interceptorilor în acest fel, același Tu-160, în principiu, nu are o astfel de oportunitate.
Atunci când desfășoară operațiuni de luptă împotriva unui inamic slab, aeronava poate folosi nu numai bombe nedirijate sau bombe glisante cu UMPC, ci și bombe grele reglabile, de exemplu KAB-1500, această oportunitate îi va fi oferită de o vizionare optic-electronica containerizată. stație pe care o poate transporta.
Dacă plasați un complex puternic de război electronic la bordul unei aeronave, operatorul acestui complex, atunci, având rachete antiradar ca parte a armamentului său, o astfel de aeronavă va putea opera chiar și împotriva apărării aeriene nesuprimate, deși astfel de acțiuni vor implică riscuri.
Ceea ce merită o mențiune specială este că o astfel de aeronavă poate fi utilizată ca parte a unui complex de lovitură unică cu un vehicul aerian fără pilot (UAV) cu rază lungă de acțiune.
S-a spus mai sus că ar trebui să fie posibilă plasarea echipamentelor de realimentare în compartimentul de arme al aeronavei. De asemenea, sa indicat că un operator de UAV sau chiar un echipaj UAV ar putea fi la bordul aeronavei ca membru temporar al echipajului.
Astfel, bombardierul poate transporta la bord operatori UAV, o sursă de combustibil pentru el în volume interne și armele sale de lovitură pe o praștie externă.
Apoi devine posibilă trimiterea unei drone cu reacție grea în diferite scopuri într-o misiune de luptă împreună cu bombardierul, care va zbura o parte a zborului împreună cu bombardierul și va primi combustibil de la bordul său prin realimentarea în aer.
Când se apropie de o țintă, UAV-ul, în funcție de designul și scopul său, poate fi utilizat pentru recunoașterea suplimentară a țintei, luptă aeriană cu luptători inamici, ghidare a rachetelor lansate dintr-un bombardier, suprimarea apărării aeriene de-a lungul rutei de zbor a bombardierului și alte sarcini.
El poate lovi chiar și o zonă în care sistemele de apărare aeriană sunt concentrate cu o bombă nucleară puternică, degajând calea unui bombardier.
Mai mult, pierderea acestuia nu duce la pierderi în personalul de zbor, nici la pierderea unui bombardier și, în unele cazuri, nu va duce la eșecul misiunii de luptă.
Această metodă de acțiune este deosebit de importantă atunci când atacați nave de suprafață, de care o aeronavă grea și mare nu le va putea apropia în timpul unui război adevărat. Dar un UAV discret, de exemplu, o modificare specială a Okhotnik-ului, controlată direct de la bombardier, va putea să se apropie de țintă și să ofere desemnarea țintei pentru aceasta la bordul aeronavei, care va folosi rachete antinavă de la un distanta sigura.
Astfel, este clar că, în ciuda simplității tehnice, a corpului de avioane tradițional, a vitezei maxime subsonice, a motoarelor în serie de același tip cu cele instalate pe aeronavele de transport și chiar pe aeronavele de pasageri, bombardierul propus va fi complet superior în capacitățile sale de luptă atât față de Tu. -95MS și Tu-22M3 și Tu-160 și, în unele cazuri, PAK DA (utilizare în comun cu UAV-uri, de exemplu).
De altfel, pentru el este pusă în discuție îndeplinirea unei singure misiuni de luptă, una pe care nici Tu-95MS nu o poate îndeplini în mod normal. Tu-160 ar putea dacă ar avea armele adecvate, Tu-22MZ poate, dar numai pe teren cu teren relativ plat, iar PAK DA, aparent, ar putea face asta fără restricții dacă ar fi fost construit. Dar nimeni nu-l va trimite la o astfel de sarcină din cauza prețului și complexității producției.
Vorbim despre sarcina pentru care americanii au modernizat la un moment dat radical B-52 și au schimbat programul de antrenament de luptă al echipajului; de ce americanul B-1 și Tu-22M și Tu-160-ul nostru au primit o aripă cu întindere variabilă (și pe care Tu-160 nu o va implementa niciodată datorită prețului și complexității producției); iar în State au trecut la bombardiere stealth (B-2 și B-21), iar noi și chinezii plănuim să trecem.
Vorbim despre un bombardier care depășește apărarea aeriană nesuprimată cu bombe în cădere liberă sau rachete ghidate cu rază scurtă de acțiune.
De asemenea, merită menționat cum se va comporta avionul nostru dacă echipajului primește un astfel de ordin.
Provocare specială
Deci, acesta este ideea.
Există o țintă protejată de apărarea aeriană din zonă. Este imposibil să suprimați sau să distrugeți apărarea antiaeriană înainte de a lansa un atac aerian împotriva acestei ținte.
Sarcina este să străpungeți zona de acoperire a apărării aeriene până la țintă, să o loviți cu arme cu rază scurtă de acțiune sau chiar cu bombe.
Evoluția consecventă a bombardierului a fost construită în jurul acestei probleme timp de decenii, pentru a o rezolva, avioanele au mers la altitudini joase, apoi la altitudini foarte joase (30–50 de metri în același timp, viteza a fost crescută la zburarea); astfel de altitudini, până la supersonice, apoi s-a dovedit că o persoană poate pilota un avion cu astfel de viteze numai pe teren plat, au apărut sistemele automate de urmărire a terenului, iar apoi, în sfârșit, în anii 80 ai secolului trecut în Statele Unite s-au bazat; pe furiș.
Cei care urmăresc utilizarea în luptă a Forțelor Aerospațiale Ruse în Ucraina își vor aminti cu ușurință videoclipul cu bombardamentele Su-24M de la altitudini foarte joase - aceasta este, o descoperire prin apărarea aeriană funcțională. Su-25 operează, de asemenea, doar de la altitudini joase.
Avioanele noastre de atac și sistemele de apărare aeriană ucraineană. Într-un război cu Statele Unite, bombardierii se vor găsi în aceeași situație. Cele americane - cu siguranță, ale noastre - poate. Foto: telegramă.
Exact așa urmau să pătrundă americanii către ținte importante din URSS pe B-1-urile lor și, de asemenea, pe B-52.
Ar putea ipoteticul nostru bombardier să facă același lucru?
Să începem cu condițiile în care o astfel de sarcină poate fi îndeplinită.
Având în vedere riscul pe care îl presupune, are sens să trimiți un bombardier într-un astfel de zbor doar într-un război pentru existență.
Aceasta poate fi doar nucleară, ceea ce înseamnă că lovitura bombardierului va fi efectuată pe un teritoriu care a fost deja atacat de rachete balistice intercontinentale și de rachete balistice lansate de submarin.
Faptul că avioanele vor invada spațiul aerian al unei țări care a fost deja serios distrusă de lovituri nucleare masive, inclusiv asupra sistemelor de apărare aeriană, bazelor aeriene și notorii „centre de luare a deciziilor”.
Acest lucru va complica în mod semnificativ apărarea inamicului față de aviație și va face mai ușor pentru bombardieri să pătrundă spre țintă.
O descoperire va fi făcută și mai ușoară prin livrarea unor lovituri planificate complex de către forțele aviatice mari, atunci când unele avioane lovesc cu rachete hipersonice precum același „Pumnal” și rachete de croazieră, toate cu un focos nuclear, în zonele în care sunt amplasate sisteme de apărare aeriană. , în locurile în care pot fi amplasate luptători inamici dispersați sau rachete antiradar pe radarul său, etc., curățând ruta pentru grupul de atac principal și distragând atenția aeronavelor inamice cu acțiunile sale.
Și în aceste condiții, viteza cu care aeronava zboară la altitudine joasă încetează să fie extrem de importantă - pe de o parte, șansele de a întâlni un luptător inamic sunt mici, pe de altă parte, dacă o face, atunci lasă-l să fie la cel puțin o oarecare viteză - o rachetă aer-aer este mai rapidă.
De ce să lucrezi cu bombe când există rachete?
Nu există o nevoie specială, dar rachetele tind să se epuizeze în cazul Statelor Unite, vor fi de multe ori mai multe ținte pentru o lovitură nucleară decât orice număr imaginabil de rachete de croazieră și focoase pe rachete balistice. Și prelungirea unui război nuclear în același mod în care a fost prelungită războiul cu Ucraina este grea.
Astfel, poate apărea sarcina de apărare aeriană la altitudine joasă pentru un bombardier și pot apărea și condițiile situaționale în care va fi fezabil.
Dar poate bombardierul propus să o realizeze din punct de vedere tehnic? La urma urmei, cel mai apropiat analog al său va fi B-52 - o aeronavă concepută ca un avion de mare altitudine. Să ne uităm la fotografie.
B-52 la altitudine joasă
Un B-52 zboară pe lângă un portavion american la o altitudine mai mică decât înălțimea punții de zbor deasupra liniei de plutire
Exerciții de descoperire a apărării aeriene nord-americane la altitudine joasă (NORAD), anii 80. Exercițiile au arătat că bombardierele trec prin apărarea aeriană aproape nestingherită
B-52-urile sunt destul de capabile să zboare la altitudine joasă și, deși sarcinile lor includ lovirea cu bombe nucleare, ei au practicat aceste zboruri. Și asta, în ciuda faptului că avionul are o sarcină mare a aripii, aripa în sine este lungă și subțire, dar s-a dovedit a fi capabilă de astfel de lucruri.
Și Tu-95 s-a dovedit a fi la fel de capabil, deși mai rău.
Citat din cartea generalului colonel al forțelor aeriene URSS, erou al Uniunii Sovietice Vasily Vasilyevich Reshetnikov „Ce s-a întâmplat, s-a întâmplat”:
Andrei Nikolaevici ne-a dezavantajat și în ceea ce privește zborurile la joasă altitudine. Nu am fi apăsați la sol, dar contramăsurile noastre radio de la bord au fost, pentru a spune ușor, oarecum slabe pentru a contracara eficient stațiile de detectare și țintire a apărării aeriene inamice. O altitudine joasă ne-ar putea proteja mult mai sigur de detectarea prematură în secțiuni periculoase ale zborului, deoarece emisiile radio ale localizatorilor aproape că nu atingeau suprafețele pământului și ale mării.
În pregătirea cu apărarea antiaeriană internă, dacă planul de zbor putea fi ținut secret, navele noastre aflate la joasă altitudine treceau neobservate și neatinse prin spații vaste. Cu al tău - și ce? Dar adevărul este că câmpurile radar ale potențialului inamic, a cărui imagine generală ne era bine cunoscută, nu erau cu mult diferite de cele sovietice. Și asta ne-a oferit o șansă considerabilă.
Am început zboruri la altitudini de 100, 200, 300 de metri, ca de obicei, tot „fără să întrebăm”, fără să vedem vreo sediție în ea, dar, după cum s-a dovedit, structura aeronavei, mai ales vara, în aer turbulent din evaporările terestre, suferă sarcini crescute. Și Tupolev a premiat: o oră la altitudine joasă - două ore de resurse aeronave.
Este scump, desigur, și nu este o idee bună să irosim resurse, dar în acel moment nu puteam refuza aceasta, poate, singura oportunitate de încredere de a pătrunde în ținte mai mult sau mai puțin neobservate. Și mai târziu, când au apărut noi, mai puternice, dar totuși slabe contramăsuri radio și chiar rachete antiradar cu rază lungă de acțiune, nu ne-am lepădat de altitudini joase.
În pregătirea cu apărarea antiaeriană internă, dacă planul de zbor putea fi ținut secret, navele noastre aflate la joasă altitudine treceau neobservate și neatinse prin spații vaste. Cu al tău - și ce? Dar adevărul este că câmpurile radar ale potențialului inamic, a cărui imagine generală ne era bine cunoscută, nu erau cu mult diferite de cele sovietice. Și asta ne-a oferit o șansă considerabilă.
Am început zboruri la altitudini de 100, 200, 300 de metri, ca de obicei, tot „fără să întrebăm”, fără să vedem vreo sediție în ea, dar, după cum s-a dovedit, structura aeronavei, mai ales vara, în aer turbulent din evaporările terestre, suferă sarcini crescute. Și Tupolev a premiat: o oră la altitudine joasă - două ore de resurse aeronave.
Este scump, desigur, și nu este o idee bună să irosim resurse, dar în acel moment nu puteam refuza aceasta, poate, singura oportunitate de încredere de a pătrunde în ținte mai mult sau mai puțin neobservate. Și mai târziu, când au apărut noi, mai puternice, dar totuși slabe contramăsuri radio și chiar rachete antiradar cu rază lungă de acțiune, nu ne-am lepădat de altitudini joase.
Puteți vedea o diferență fundamentală față de americani - avem inițiativă locală, au un sistem larg răspândit. Dar avioanele au supraviețuit!
Ulterior, zborurile la joasă altitudine nu s-au mai practicat cu o asemenea frecvență, dar în principiu, pe suprafețe relativ plane, echipajele de aviație cu rază lungă le pot efectua și acum. Echipamentele radio-electronice de bord nu vă vor permite să zburați pe terenuri mai complexe.
În general, carcasa Tu-95 nu este într-adevăr potrivită pentru asta.
Dar noua aeronavă poate fi făcută oarecum mai potrivită pentru altitudini joase, poate în detrimentul vitezei - să ne amintim încă o dată de Tu-16, care ar putea zbura cu ușurință la altitudini joase, mai bine decât B-52.
Tu-16 s-a comportat destul de normal la altitudini joase - în măsura în care o aeronavă poate zbura normal la altitudini joase
În același timp, trebuie să înțelegem că nicio altitudine joasă nu va oferi unui bombardier același nivel de ascundere pe care îl va avea B-21 american și aceleași capacități pentru apărarea aeriană de mare viteză la altitudine joasă ca și B-1B. are.
Capacitățile aeronavei de lovitură propuse pentru apărarea aeriană la joasă altitudine vor fi limitate și vor fi semnificativ mai slabe decât cele ale bombardierelor inamice (cu excepția B-52). Cu toate acestea, ele nu vor fi zero.
Și, firește, probabilitatea ca astfel de aeronave să primească sarcina de apărare aeriană la joasă altitudine cu bombe este relativ mică.
Prin urmare, va trebui pur și simplu să vă împăcați cu capacitățile insuficiente ale noului bombardier în ceea ce privește descoperirea apărării aeriene la altitudine joasă - pentru a putea construi rapid, ieftin și în masă avioane de atac intercontinentale pentru războaiele viitoare.
Avem nevoie de cantitate!
Exemplul Superjet, care a fost construit în sute, sugerează că Rusia poate produce cu ușurință bombardiere subsonice relativ simple cu sisteme „civile” în serie (de exemplu, motoare) în cel puțin o divizie aeriană în decurs de 10 ani.
Spre deosebire de complexul și scumpul Tu-160M și PAK DA.
În războaiele viitoare, printre care, cu un anumit grad de probabilitate, se profilează un război global cu folosirea armelor nucleare, va fi nevoie de o mulțime de avioane.
Economia nu va fi cea mai eficientă mult timp, iar procesele de dezindustrializare, care au încetinit după demararea Organizației Tratatului Atlanticului de Nord, vor fi din nou accelerate după încheierea acesteia - sunt prea multe forțe interesate de asta, atât în interiorul ţării şi în afara ei.
În astfel de condiții, există o singură modalitate de a construi un număr mare de avioane de lovitură cu o rază de acțiune intercontinentală - pentru a le face foarte simple.
Este important de înțeles că cele sute de bombardiere propuse în articol sunt mult mai puternice decât 5-6 Tu-160M, iar construirea acestor sute în cele din urmă va fi mai ușoară decât 5-6 Tu-160M.
În același timp, soluțiile tehnice propuse pot face această aeronavă mai eficientă decât scumpul și complexul Tu-160M sau inexistentul PAK DA.
Singurul lucru pe care un astfel de bombardier nu îl va face este să repete mantre la televizor pe tema „analogic”. Dar aceasta nu este cea mai mare problemă cu care se va confrunta țara noastră în viitor și poate fi ușor ignorată.
Principalul lucru este că avem posibilitatea de a construi multe bombardiere și trebuie să profităm de ea.
informații