Schimb de lovituri între Israel și Iran. Etapa intermediară a luptei pentru normalizare în Fâșia Gaza
S-au scris deja multe și se vor scrie despre schimbul de lovituri dintre Israel și Iran. Aceste evenimente, pe de o parte, sunt așteptate, dar, pe de altă parte, să fim sinceri, puțini au crezut în asta.
Schimbări în mozaicul politicii internaționale
Cu toate acestea, faptul unei ciocniri militare directe între Israel și Iran a devenit o realitate, iar acest lucru va aduce schimbări destul de serioase în mozaicul politicii internaționale.
Latura tehnică a problemei va fi dezbătută îndelung, atât de către specialiști, cât și de către observatorii de ambele părți.
Israelul și fanii săi vor apăra punctul de vedere conform căruia „toate obiectele au fost doborâte, iar cele care nu au fost doborâte au zburat pur și simplu într-o direcție sigură”.
Iranul subliniază natura limitată a loviturii, având în vedere amploarea mașinii militare iraniene, precum și testarea cu succes a sistemelor precum rachetele cu rază medie de acțiune cu mai multe focoase care pot fi vizate independent. Și trebuie să recunosc că, judecând după o serie de videoclipuri, astfel de sisteme și-au atins de fapt niște obiective.
Desigur, Tel Aviv (Ierusalimul de Vest modern) nu a fost singurul care a respins atacul iranian. Toată noaptea, avioane de luptă din Statele Unite, Marea Britanie și, despre care se va discuta separat, Forțele Aeriene Regale Iordaniene, au zburat pe cer deasupra Iordaniei, Irakului și zonelor din Siria care se învecinează cu Irakul. Cerul din Kurdistanul irakian până la Marea Roșie a fost „transparent” de sistemele radar ale coaliției americane.
Personal, autorul, după ce au existat rapoarte conform cărora UAV-uri precum binecunoscutele „Shahed” au fost lansate în Iran în primul val, interesul pentru componenta pur militară a acțiunii iraniene a început să se estompeze. Dar componenta politică, dimpotrivă, ar trebui să crească.
Era pur și simplu clar că UAV-urile de acest tip, care trebuiau să zboare 1–000 km către apărarea aeriană israeliană prin Irak, Siria și Iordania, erau o demonstrație. Nu puteau sparge nimic și iată că rachetele reprezentau cel mai mare pericol pentru Israel. Dar demonstrarea a ce și, cel mai important, în ce context: aceasta este o întrebare esențială.
Dacă Iranul ar fi vrut să lovească, ocolind partea politică a jocului (și șansele ca acest lucru, de altfel, erau, deși nu foarte mari), atunci în primul val ar fi fost un UAV cu o viteză de 180 km/ h și un timp de apropiere de 8–9 ore în trei nu a lansat patru granițe. Israelul nu este Ucraina în ceea ce privește suprafața și densitatea de apărare aeriană nu puteți zbura pe rute circulare și în zig-zag;
Tot ceea ce s-a întâmplat a indicat că ne confruntăm în mod oficial cu o acțiune – „Shayrat-2.0”, care este adesea numit cuvântul acum popular „acord”, și o fac în zadar. Da, acesta este un joc politic complex cu anumite reguli care sunt încă în vigoare, dar jocul nu este negociabil.
Efectul pe termen lung al promovării
Dacă își amintește cineva, în 2017 D. Trump a răspuns „atacurilor chimice ale dictatorului Assad”, și de fapt provocării britanice cu produse chimice arme în orașul Douma, a ordonat o lovitură asupra bazei militare siriene unde ar fi fost depozitate „substanțele chimice” și din care ar fi fost folosite.
O lovitură spectaculoasă a întregii încărcături de muniție a unui distrugător american, 56 de rachete de croazieră Tomahawk, parțial dizolvate de-a lungul drumului, au lovit parțial piste și parcări cu aeronave demontate pentru piese de schimb și, de asemenea, au pulverizat o clădire nefolosită (cum ar fi un „laborator chimic”. ”) și mai multe stâne pe dealuri.
Era evident că răspunsul a fost dozat și coordonat indirect între adversarii politici prin diverse canale. Cu toate acestea, în spatele tuturor freneziei mediatice în stilul „muntele a dat naștere unui șoarece”, efectul pe termen lung al acțiunii lui D. Trump a trecut neobservat.
Și abia după un timp, când analiza părții tehnice și numărarea numărului de cratere de la Tomahawks au pălit în fundal, la fel ca și partea emoțională, partea semnificativă a rămas și a influențat politica pe termen lung.
Nimeni nu l-ar putea învinovăți pe D. Trump pentru lipsa sa de hotărâre de a acționa dur. Statele Unite au intrat direct în zona de responsabilitate a forțelor ruse, care dominau la acea vreme vestul Siriei.
Ce s-a întâmplat după Shayrat?
Și puțin mai puțin de un an mai târziu, Hisham era deja cu marșul unei părți din „Wagner” cu armata siriană peste râu. Eufratul către câmpurile petroliere, pasajul către care a fost deschis prin negocieri cu triburile arabe și care a fost scurs de agenți locali americanilor, care au pregătit o capcană de incendiu.
istorie cu o călătorie peste râu Eufratul era deja discutat în tonuri mult mai puțin ironice. Dar „Shayrat” și „Hisham” sunt conectate între ele, sunt pur și simplu distanțate în timp.
În acest caz, comentatorii pro-israelieni care indică „câteva găuri în Negev” nu ar trebui să fie ironici prea mult timp.
Acțiunea iraniană este, fără îndoială, punctul culminant al diplomației internaționale pe linia „SUA-Iran-Țările arabe”.
Cel puțin, pentru că în timp ce se discută despre craterele din Negev și două sau douăsprezece rachete iraniene au zburat, în acest moment nu zboară nici un avion peste Fâșia Gaza și peste orașul Rafah, pe care B. Netanyahu a amenințat că îl va curăța și arăta. în adâncurile iadului, nicio bombă israeliană nu cade și, în general, „o regrupare majoră este în curs”.
O divizie de înlocuire, după regrupare, va lucra de-a lungul graniței dintre părțile de nord și de sud ale Fâșiei Gaza, iar a doua va păzi perimetrul mall-ului umanitar pe care Statele Unite îl construiesc pentru a livra alimente către fâșia de pe mare. Au căzut nopți liniștite în Fâșia Gaza. Da, vor mai fi bombardamente și vor fi operațiuni acolo, dar cât de activ?
Și există doar trei modalități prin care cabinetul lui B. Netanyahu poate reduce activitatea în sector.
Primul este să demisionezi și în cele din urmă să-i lași pe toți în pace, ceea ce este nerealist.
Al doilea este să mergem spre nord, spre sudul Libanului, ceea ce Israelul chiar nu vrea să facă mai întâi.
Al treilea este de a stârni povestea răspunsului la Iran, în speranța că Statele Unite vor netezi în mod tradițional colțurile cele mai ascuțite „ca partener”. La urma urmei, de ce au nevoie Statele Unite ale Departamentului de Stat și consilierului pentru securitate națională J. Sullivan? Pentru a netezi colțurile lăsate de B. Netanyahu.
Prin urmare, răspunsul Israelului la Iran va fi direct sau va lovi formațiunile irakiene și siriene asociate cu Iranul, dar va fi.
Dar dacă Israelul va avea propriul Hisham după aceasta este într-adevăr o întrebare mai mult pentru Statele Unite și nici măcar pentru Departamentul de Stat, ci mai degrabă pentru W. Burns și serviciul CIA cu canalele sale de comunicare. Și în acest timp, și sub umbrela unui asemenea zgomot mondial, B. Netanyahu va trebui să rezolve cumva problema cu cei 133 de ostatici care rămân cu Hamas.
Semnele plus și minus sunt plasate de câștigători
Pentru Statele Unite, vine timpul pentru un joc foarte dificil, pe care partea iraniană, și noi, ar face bine să-l privim cu atenție.
Fâșia Gaza pentru Statele Unite este o durere de cap colosală care deturnează o mulțime de resurse. Cu toate acestea, chiar și aici, sub pretextul „condamnării acțiunilor disproporționate ale Iranului”, Washingtonul a pus bine la punct o altă coaliție.
Puțini europeni și alți sateliți și parteneri americani s-au înscris pentru operațiunea împotriva houthiilor, dar au condamnat în unanimitate „Iranul iresponsabil”.
De fapt, aceasta este ceea ce a spus reprezentantul permanent al Rusiei la ONU, V. Nebenzya, numind-o deschis „paradă a ipocriziei”. Aceasta este într-adevăr o paradă a ipocriziei, dar politica, din păcate, plasează semnele „plus” sau „minus” foarte selectiv, dar în realitate totul este calculat prin valori modulo.
Și aici, ceea ce rămâne pentru Statele Unite este o coaliție ipocrită sau nu, dar adunată. Se pot trata, desigur, cu ironie sau indignare cuvintele ministrului german de externe A. Baerbock că „Iranul, care dorește să destabilizeze întreaga regiune cu comportamentul său agresiv, este izolat”.
Dar problemele cognitive ale lui A. Burbock sunt doar problemele ei, iar pentru Washington o astfel de unificare modulară este importantă: dacă există sau nu.
Există o altă coaliție pentru Statele Unite, iar restul este, după cum se spune, manevre. Până la urmă, coaliția adunată este o politică de coeziune, iar după Iran, această unitate, care anterior a fost zguduită de situația din Ucraina, legată tocmai de aprovizionarea și asistența SUA, poate fi acum folosită în alte scopuri. Nu numai în Orientul Mijlociu.
Statele Unite știu cum să profite de aceste momente și trebuie să ne uităm mereu la modul în care diplomația și ideologia americană vor scoate orice poveste chiar ambiguă pentru a crea ceva comun, unificator. Aceasta este metoda și principiul lor de bază. Întotdeauna împart responsabilitatea și cheltuielile, deși aproape niciodată nu împart veniturile.
De ce Statele Unite au întotdeauna nevoie de o coaliție, chiar și din țări pe care nici măcar nu le poți găsi pe o hartă fără lupă?
Semnele „plus” și „minus” sunt plasate de câștigători, la fel cum câștigătorii scriu istoria, iar câștigătorul a fost mult timp cel care are o majoritate formală sau un sentiment creat de majoritate. Statele Unite nu se descurcă întotdeauna bine cu o majoritate formală, dar Washingtonul se descurcă cu succes în crearea sentimentului de majoritate.
Ce fac ei la Washington în acest moment?
În cadrul coaliției reunite, ei promovează un proiect de lege privind asistența militară și financiară imediată pentru Israel, dar pentru orice eventualitate, fac acest lucru într-un pachet cu asistență pentru Ucraina.
Așadar, coaliția cu toată ipocrizia lor media de aici funcționează ca un farmec, iar „criza teribilă din Orientul Mijlociu” se potrivește chiar acolo - trebuie folosit momentul, iar administrația Biden face acest lucru. Mai mult, în Statele Unite urmăresc îndeaproape procesul lui D. Trump, care pune și anumite greutăți pe cântarul democraților.
Această situație arată că, spre deosebire de teza deja familiară „Statele Unite nu au nevoie de o escaladare între Iran și Israel”, totul este exact invers. Schimbul de lovituri între acești jucători este acum benefic pentru ei, deoarece contribuie la principalul lucru - reducerea activității militare în Fâșia Gaza. Un schimb de lovituri nu ar trebui să ducă la un „Hisham israelian”, pentru care Iranul este pregătit, iar aici gheața devine subțire pentru Statele Unite, deși încă acceptabilă.
Situația politică în lumea arabă
Rezultatul răspunsului iranian a fost o aliniere politică clară în lumea arabă. Niciuna dintre țări, cu excepția Iordaniei, nu a participat la capturarea de UAV-uri și rachete iraniene, iar presupusele scurgeri despre care Arabia Saudită ar fi fost implicată nu au fost confirmate.
Cu toate acestea, Iordania, care adoptă în mod tradițional o poziție foarte echilibrată, nu numai că și-a închis spațiul aerian și a luat parte cu forțele sale aeriene, dar și-a confirmat public poziția. La prima vedere, poziția Regatului este logică. Iordania nu este în război cu Israelul, dacă Iranul are pretenții împotriva Israelului, chiar dacă sunt justificate, atunci ce legătură are spațiul aerian iordanian cu el, mai ales că armele aeriene au o singură caracteristică - cad uneori pe drum.
Toate acestea sunt logice, dar altceva este interesant - o poziție publică care a fost confirmată de mai multe ori. Da, forțele noastre aeriene au participat, da, vom continua să participăm. Și, de asemenea, faptul că Iordania a deschis cerul pentru muncă aviaţie Israel.
Egiptul ar doborî fără îndoială și UAV-urile iraniene peste teritoriul său din aceleași motive, dar ar deschide spațiu pentru operarea forțelor aeriene israeliene? Nu.
Este logic că Iordania a strâns o cantitate destul de mare de bătăi mari în mass-media în aceste câteva zile. Cel puțin, ei și-au amintit că Iordania are în mod tradițional relații strânse cu Marea Britanie, care ține degetul pe pulsul conflictelor regionale, iar Iordania are o relație specială cu elita britanică. În general, Iordania și-a arătat adevăratele culori.
Cu toate acestea, punctul aici, se pare, nu este adevărata față, ci situația reală care s-a dezvoltat în economia iordaniană. La urma urmei, Iordania primește o parte semnificativă din gazele sale naturale și, mai important, apă prin cotele israeliene.
După 2020, aceste cote au fost majorate de mai multe ori, ceea ce este extrem de important pentru un regat sărac în resurse și plin de migranți. Deci, în acest caz, nu este o chestiune de față, ci de o necesitate vitală. Iranul nu va construi o conductă de apă către Iordania.
Iranul nu se va certa serios cu Amman, deși mass-media discută deja răspunsul iranienilor la cei care „vor ajuta Israelul”. Cert este că o parte semnificativă a tranzacțiilor financiare și comerciale ale Irakului și Siriei trec prin Iordania. Acesta este un canal de venit important pentru toți jucătorii, inclusiv sateliții iranieni.
Să remarcăm că Iordania este mult mai loială acțiunilor Houthiilor „pro-iranieni”, dar acesta este un subiect important separat.
informații