Tanc de artilerie în finlandeză

50
Chiar și în timpul așa-numitului „Război de iarnă” din 1939-40. printre alte trofee, armata finlandeză a primit o serie de sovietice de mare viteză tancuri — BT. Cu toate acestea, în ciuda faptului că frații lor, T-26, au venit la ceea ce se numește „la curte”, acest tanc a avut în mod clar ghinion în cariera sa în armata finlandeză. Tancurile nu au prins rădăcini în niciun fel. Puține s-au schimbat odată cu sosirea noilor trofee capturate deja în vara anului 1941. Tancurile BT au fost din nou puse deoparte, deoarece, potrivit conducerii finlandeze, nu îndeplineau cerințele războiului modern. Dar curând le-a venit vremea. În primăvara anului 1942, VTT finlandez a început lucrările de proiectare pentru a îmbunătăți BT-7 capturat. După câteva discuții, s-a decis transformarea tancului într-un pistol de sprijin de asalt sau, vorbind în termeni interni ai perioadei de dinainte de război, într-un tanc de artilerie! Pentru a face acest lucru, s-a propus instalarea unui obuzier englez de batalion de 4,5 inch Mk 11 (denumirea finlandeză 11-1 H 18) în compartimentul de luptă al tancului. Aceste obuziere în cantitate de 24 de piese au fost livrate în timpul campaniei finlandeze de 1939-40. de guvernul britanic, iar după finalizarea sa, încă aproximativ 30 de aceste arme au fost cumpărate de la guvernul Spaniei.

VT-42 capturat, direcția Vyborg, vara 1944. Fotografia arată clar frâna de bocan „perforată”, ecranul original al turelei și portul pistolului


Obuzierul avea o culpă destul de mare și nu putea fi plasat într-o turelă existentă. Dar armata a refuzat să-l instaleze nemișcat în clădire. Astfel, decizia a fost coaptă - de a face o nouă turelă mărită pentru tanc și de a adăuga o nouă frână de gură la obuz pentru a reduce lungimea reculului. Prima versiune fabricată a VT-42 a intrat în testare în septembrie 1942. A primit o turelă mărită realizată din vechea, dar cu un compartiment de luptă în sus și în spate lărgit (a primit o nouă nișă la pupa sudată din plăci de blindaj plate).

Deoarece obuzierul avea încărcare separată, era posibil să se tragă din el doar dintr-un loc. Nu exista post de radio. Testele au fost efectuate într-o brigadă de tancuri și s-au încheiat fără succes. Tancul a fost trimis la VTT pentru revizuire la sfârșitul lunii septembrie, dar în curând a fost acceptat ca Etalon în construcția seriei sub numărul R-702. Corpurile BT-7 capturate destinate conversiei în BT-42 au fost reparate cu atenție la centrul tancului și Lokomo Ltd. Aici a existat un perete complet, repararea și reglarea motoarelor, transmisiilor și a găurilor de etanșare în carena blindată. Apoi, după efectuarea unor teste scurte în mișcare, șasiul a ajuns pentru armament. Modificarea turnurilor și a sistemelor de artilerie (în principal instalarea unei frâne de foc perforată pe acestea și creșterea presiunii în frâna de recul) au fost efectuate la VTT din Juvaskila, după care a fost efectuată asamblarea finală a BT-42 la centrul de tancuri din Varkaus. Primul tanc de producție VT-42 a fost livrat batalionului de tancuri de asalt pe 26 februarie 1943. În total, 18 vehicule au fost puse în serviciu cu armata finlandeză. În ciuda faptului că procesul de fabricație al tancurilor de asalt VT-42 a durat mai puțin de un an, a fost nevoie de mult timp și efort neproductiv, potrivit armatei finlandeze, în principal pentru că reparațiile în curs ale B'G-7 capturat au făcut nu permiteți utilizarea carcaselor din fabrică pentru alte lucrări.




În plus, utilizarea în luptă a arătat că tancurile nu au avut succes în luptă. Nici măcar nu vorbim despre lipsa de fiabilitate a trenului de rulare și a motorului, încărcarea separată, care a căzut pe umerii unei singure persoane, împreună cu plasarea nereușită a muniției și etanșeitatea compartimentului de luptă, nu a permis tragerea unui număr semnificativ de focuri. în condiţii de luptă. Munca trăgatorului asupra mecanismelor de ghidare l-a obosit repede. În plus, raza unei lovituri directe de obuzier a fost nesemnificativă, iar capacitatea de penetrare a unei lovituri care străpunge armura lăsa mult de dorit. Astfel, deja în toamna anului 1943, tancurile de artilerie BT-42 ale batalionului de asalt au început să fie înlocuite cu StuG-40 venite din Germania. La 7 decembrie 1943, toate BT-42-urile au fost consolidate într-o nouă companie separată de tancuri, unde au îmbătrânit în liniște. Nimic special în bătăliile din 1943-44. această companie nu s-a arătat.

Până în 1950, armata finlandeză avea 10 tancuri de acest tip, care au fost transferate după război la vehicule de antrenament. Apoi, timp de încă șase ani, un BT-42 a fost în armată, trăind acum viața în muzeul tancurilor din Parola. O mașină de acest tip, capturată de armata sovietică în vara anului 1944, a fost livrată pe teritoriul poligonului de artilerie Leningrad, unde, la ordinul lui Fedorenko, a fost testată în mișcare și „a intrat în paragină”. Destinul ei este necunoscut.



Tanc de artilerie în finlandeză
BT-42 a fost distrus pe strada Vyborg. 1944



Și acest BT-42 a fost lăsat în Vyborg în stare perfectă de funcționare. Poate că această mașină a fost testată în URSS. Vara 1944
50 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    26 aprilie 2013 09:28
    O mașină interesantă, dar BT-ul este prea slab blindat pentru cel de-al Doilea Război Mondial, mai ales pentru uz de asalt. Poate că s-ar fi arătat bine în Spania în 1936
    1. avt
      +3
      26 aprilie 2013 11:16
      Citat din Kars
      O mașină interesantă, dar BT-ul este prea slab blindat pentru cel de-al Doilea Război Mondial, mai ales pentru uz de asalt. Poate că s-ar fi arătat bine în Spania în 1936

      Tocmai din motivele pe care le-ați afirmat, nu s-ar fi arătat în Spania. Doar o piesă de război. Apropo, am avut o opțiune similară cu un pistol de 76 mm cu camera pentru un cartuș unitar. solicita Nu a funcționat - un șasiu slab, campania finlandeză a arătat totul foarte clar și s-au făcut concluziile corecte care au dus la crearea unei noi generații de mașini.
      1. 0
        26 aprilie 2013 12:40
        Citat din avt
        nu s-ar arăta în Spania

        Mă întreb cum a reușit Armata Roșie să folosească tancuri în Spania în general? Sau aceleași BT-uri de dimensiunea armatei japoneze Manzhur.
        1. +4
          26 aprilie 2013 12:45
          Citat din Kars
          Mă întreb cum a reușit Armata Roșie să folosească tancuri în Spania în general?

          Și nu cum, din moment ce oficial forțele armate ale Spaniei „republicane” le-au folosit acolo
          Sau aceleași BT-uri de dimensiunea armatei japoneze manciuriane.
          - totul depinde de capacitatea comandantului de a folosi forțele maxime ale echipamentelor și armelor. În acele operațiuni, comanda noastră a folosit principalul „atu” puternic al BT - manevrabilitate operațională ridicată ...
          1. -1
            26 aprilie 2013 13:29
            Citat din: svp67
            Și nu cum, din moment ce oficial forțele armate ale Spaniei „republicane” le-au folosit acolo

            trebuie)))) bine
            Citat din: svp67
            - totul depinde de capacitatea comandantului de a folosi forțele maxime ale echipamentelor și armelor

            Uau? Acest lucru nu poate fi legat de

            Citat din avt
            Tocmai din motivele pe care le-ați afirmat, nu s-ar fi arătat în Spania.

            ?
        2. avt
          +3
          26 aprilie 2013 12:55
          Citat din Kars
          Mă întreb cum a reușit Armata Roșie să folosească tancuri în Spania în general? Sau aceleași BT-uri de dimensiunea armatei japoneze Manzhur.

          Cum l-ar putea folosi. solicita În Spania au fost dezvăluite blindajul slab al tancurilor principale și inutilitatea deplasării roților, dar slăbiciunea suspensiei s-a arătat în Armata Roșie. Apropo, după Spania, același Pavlov a pledat pentru omizi. Ei bine, în războiul cu japonezii solicita ce s-a întâmplat, s-au luptat pentru asta, mai ales că era mai mult decât umplerea primului rând.
          1. -1
            26 aprilie 2013 13:31
            Citat din avt
            În Spania au fost dezvăluite armura slabă a tancurilor principale și inutilitatea deplasării roților, dar slăbiciunea suspensiei s-a arătat în Armata Roșie.


            Și astfel Armata Roșie a scos BT-ul din serviciu și nu l-a folosit în al Doilea Război Mondial?
            Și ce legătură are asta cu aplicarea?
            Citat din Kars
            .Poate că ar fi frumos să se arate în Spania în 1936

            S-ar fi arătat mai rău decât alte tancuri în acest conflict sau nu ar fi putut fi folosită acolo?
            1. avt
              +3
              26 aprilie 2013 14:46
              Citat din Kars
              Și astfel Armata Roșie a scos BT-ul din serviciu și nu l-a folosit în al Doilea Război Mondial?

              Ei bine, ce legătură are asta cu asta? solicita Crezi că așa, la ordinul unei știuci, poți schimba mii de tancuri la 34 de secunde dintr-o singură lovitură?
          2. opkozak
            +1
            26 aprilie 2013 21:59
            În Uniune era o frază: „Dacă este adevărat, atunci sunt pilot spaniol!” Este clar de ce a apărut această frază.

            Nu am văzut expresia „cisternă spaniolă”. Probabil că spaniolii au luptat cu adevărat pe BT în Spania. Oamenii de foc și energici au stors toate posibilitățile din rezervor, motiv pentru care a depășit penele lui Franco.
        3. +4
          26 aprilie 2013 16:44
          În Spania, BT nu a avut adversari în afară de wedges italieni. Tancurile republicane au suferit principalele pierderi din cauza raidurilor aeriene, iar în ultima etapă - din cauza tunurilor antitanc suedeze Bofors. În timpul operațiunii pe Khalkhin Gol în condițiile terenului de stepă, Armata Roșie ar putea folosi astfel de atuuri ale BT ca viteză mare și manevrabilitate mare. În plus, tancurile Japoniei erau de calitate inferioară BT-urilor, iar artileria antitanc era practic absentă.
    2. +1
      26 aprilie 2013 11:22
      Citat din Kars
      O mașină interesantă, dar BT-ul este prea slab blindat pentru cel de-al Doilea Război Mondial, mai ales pentru uz de asalt. Poate că s-ar fi arătat bine în Spania în 1936

      Finlandezii nu au venit cu nimic special - pentru că știind despre existența BT-7A în țara noastră, pur și simplu, în virtutea înțelegerii și capacităților lor, au făcut același lucru ...
      1. -1
        26 aprilie 2013 12:42
        Citat din: svp67
        BT-7A

        Interesant, dacă scrieți aici calibrul pistolului BT-7A și al unității finlandeze, cum vor fi acestea?
        1. +2
          26 aprilie 2013 12:44
          Citat din Kars
          Interesant, dacă scrieți aici calibrul pistolului BT-7A și al unității finlandeze, cum vor fi acestea?

          Desigur, sunt diferite, dar chiar și așa, asemănările în soluțiile tehnice sunt vizibile ...
          1. -1
            26 aprilie 2013 13:27
            Citat din: svp67
            dar chiar și așa, asemănările în soluțiile tehnice sunt vizibile...

            Și ai vrut ca finlandezii să-i atașeze aripi?)))
            1. +3
              26 aprilie 2013 13:29
              Citat din Kars
              Și ai vrut ca finlandezii să-i atașeze aripi?)))

              Personal, aș dori ca aceste tancuri să nu cadă în mâinile lor și să le servească, ajutând la uciderea soldaților noștri...
            2. 0
              26 aprilie 2013 13:37
              Citat din Kars
              Și ai vrut ca finlandezii să-i atașeze aripi?)))

              Dar serios, ar fi mai promițător să folosești șasiul BT „în spate în față” sau ca un „marder”...
              1. -1
                26 aprilie 2013 13:46
                Citat din: svp67
                serios, ar fi mai promițător să folosești șasiul BT „în spate în față” sau ca un „marder”

                Nu, ce rost are să privezi un unghi larg de foc, mai ales că acesta nu este un distrugător de tancuri, mai ales că acesta nu este un vehicul la scară mare și modificări atât de grave ale carenei)))
                1. +1
                  26 aprilie 2013 13:48
                  Citat din Kars
                  , mai ales că aceasta nu este o mașină la scară mare și modificări atât de grave ale corpului)))

                  „Marderul” nu are modificări mari, doar turnul este deschis, dar pentru asta a permis folosirea armamentului la maxim...
                  1. -1
                    26 aprilie 2013 13:52
                    Citat din: svp67
                    „Marderul” nu are modificări mari,

                    De ce ați decis acest lucru și cum puteți face o analogie completă cu cazul BT
                    Citat din: svp67
                    folosește pe deplin arma...

                    Ce nu a permis instalarea turnului să folosească?
                    1. +1
                      26 aprilie 2013 14:00
                      Citat din Kars
                      De ce ați decis acest lucru și cum puteți face o analogie completă cu cazul BT

                      Ei bine, cehii au reușit să instaleze un astfel de turn pe Pz Kpfw 38 (t) lor, așa că cred că și finlandezii ar fi reușit.

                      Ce nu a permis instalarea turnului să folosească?

                      Cu etanșeitatea sa, instalația turelei a anulat toate avantajele creșterii calibrului pistolului, iar cea deschisă și nemișcată a fost mai spațioasă ...
                      1. -1
                        26 aprilie 2013 14:15
                        Citat din: svp67
                        Ei bine, cehii au putut instala un astfel de turn pe Pz Kpfw 38 (t)

                        poate e tot aceeași tăiere și nu ar trebui să compari așa 38T și BT, mai ales având în vedere că finlandezii au un trofeu, iar cehii sunt producători.Deci nu există aproape nicio șansă.
                        Citat din: svp67
                        Cu etanșeitatea sa, instalația turnului a anulat toate avantajele creșterii calibrului pistolului,

                        o cabină deschisă nu ar oferi nimic special, ar crește doar pericolul de la fragmente.Și singurul avantaj este un proiectil exploziv mai greu, care, cuplat cu balistică scăzută, face necesară conducerea mai aproape și cu atât mai mult Vespa, ceea ce este păcat.
                      2. Emelya
                        +1
                        26 aprilie 2013 22:15
                        Citat din Kars
                        mai ales având în vedere că finlandezii au un trofeu, iar cehii sunt producători.Deci aproape că nu există nicio șansă.

                        Germanii, când au reproiectat tancuri franceze, britanice și sovietice, nu au fost stânjeniți de această împrejurare.
                        Citat din Kars
                        tăierea în aer liber nu ar da nimic special, ar crește doar pericolul de la fragmente

                        Despre lipsa unui acoperiș pe pistoalele autopropulsate cu armură antiglonț, au început să se gândească numai în epoca armelor nucleare.
                      3. 0
                        26 aprilie 2013 22:25
                        Citat: Emelya
                        Germanii, când au reproiectat tancuri franceze, britanice și sovietice, nu au fost stânjeniți de această împrejurare.

                        Știu că germanii nu au fost jenați de dezvoltarea industriei germane, dar nu au făcut ceva de la BT Marder.
                        Citat: Emelya
                        Despre lipsa unui acoperiș pe pistoalele autopropulsate cu armură antiglonț, au început să se gândească numai în epoca armelor nucleare.

                        Și, desigur, aveți confirmarea acestei dogme?
                        Mă întreb de ce nemții i-au îndrăgostit pe Ferdinand? așteptau o lovitură nucleară?
                      4. Emelya
                        0
                        26 aprilie 2013 22:34
                        Citat din Kars
                        Citat: Emelya
                        În ceea ce privește lipsa acoperișului pe tunurile autopropulsate cu anti-glont armura a început să fie gândită abia în epoca armelor nucleare.
                        Și, desigur, aveți confirmarea acestei dogme?
                        Mă întreb de ce nemții i-au îndrăgostit pe Ferdinand? așteptau o lovitură nucleară?
                        solicita

                        Citat din Kars
                        Dar iată ceva de la BT pe care nu l-au făcut pe Marder


                        Aveau la dispoziție șasiuri mai fiabile.
                      5. 0
                        26 aprilie 2013 22:43
                        Citat: Emelya
                        Aveau la dispoziție șasiuri mai fiabile.

                        asa ca se dovedeste ca totul a fost penibil daca au folosit sasiul Lorien si break etc.Si apoi, apropo, nu este clar de ce a fost scris comentariul tau mentionand nemti.Apropo, sper sa nu te indoiesti de asta germanii aveau o construcție de tancuri mai dezvoltată decât finlandezii?

                        Citat: Emelya
                        solicita

                        era de aşteptat
                      6. Emelya
                        0
                        26 aprilie 2013 23:18
                        Citat din Kars
                        Citat:
                        solicita

                        era de aşteptat


                        Sunt eu, de fapt, despre faptul că „Ferdinand” nu are armură antiglonț.

                        Citat din Kars
                        Și apoi, apropo, nu este clar de ce a fost scris comentariul tău menționând germanii. Apropo, sper că nu te îndoiești că germanii aveau o construcție de tancuri mai dezvoltată decât finlandezii?


                        aceasta este ca răspuns la
                        Citat din Kars
                        mai ales având în vedere că finlandezii au un trofeu, iar cehii sunt producători.Deci aproape că nu există nicio șansă.


                        refăcut şi români

                        După părerea mea, atașarea unei cabine este mai ușor decât împingerea ei într-un turn.
                      7. 0
                        26 aprilie 2013 23:34
                        Citat: Emelya
                        Sunt eu, de fapt, despre faptul că „Ferdinand” nu are armură antiglonț.

                        Ce este aceasta veste?
                        Citat: Emelya
                        refăcut şi români

                        arată-mi, da, și au refăcut-o finlandezii?
                        Citat: Emelya
                        o, după părerea mea, atașarea unei cabine este mai ușor decât împingerea ei într-un turn

                        Finlandezii erau de părere opusă.
                      8. Emelya
                        +1
                        26 aprilie 2013 23:47
                        Citat din Kars
                        Sunt eu, de fapt, despre faptul că „Ferdinand” nu are armură antiglonț.
                        Ce este aceasta veste?

                        și de ce a fost menționat Ferdinand ca exemplu când a discutat despre tunurile autopropulsate cu armură antiglonț?

                        Citat din Kars
                        Citat: Emelya
                        refăcut şi români
                        Spectacol.
                      9. 0
                        26 aprilie 2013 23:56
                        Citat: Emelya
                        și de ce a fost menționat Ferdinand ca exemplu când a discutat despre tunurile autopropulsate cu armură antiglonț?

                        Și care este diferența? Este mai puțin protejat? De asemenea, tunurile autopropulsate și scoateți acoperișul de pe el, dacă nu ar conta înainte de apariția armelor nucleare, ar deveni doar mai ușor pentru ea. Americanii și britanicii au făcut asta , dar nu și-au amenajat o cabană.


                        Citat: Emelya
                        Spectacol.

                        Și ce ar trebui să văd aici? Am și astea
                        Și cu siguranță nu este BT și calibrul 76 mm
                      10. Emelya
                        0
                        27 aprilie 2013 00:10
                        Citat din Kars
                        Și ce ar trebui să văd aici?

                        Și de ce este asta
                        Citat din Kars
                        Spectacol
                        A fost?
                        Citat din Kars
                        Și care este diferența? Este mai puțin protejat? De asemenea, tunurile autopropulsate și scoateți acoperișul de pe el, dacă nu ar conta înainte de apariția armelor nucleare, ar deveni doar mai ușor pentru ea. Americanii și britanicii au făcut asta , dar nu și-au amenajat o cabană.

                        Da, spune doar că nu mi-am citit cu atenție fraza.
                      11. 0
                        27 aprilie 2013 00:20
                        Citat: Emelya
                        A fost?

                        a fost, dar era vorba de BT
                        Citat din Kars
                        Știu că germanii nu au fost jenați de dezvoltarea industriei germane, dar nu au făcut ceva de la BT Marder.

                        Citat din Kars
                        și nu ar trebui să compari așa 38T și BT, mai ales având în vedere că finlandezii au un trofeu, iar cehii sunt producători.

                        Citat: Emelya
                        refăcut şi români

                        cumva, nu este chiar așa. Am adus că germanii au refăcut șasiul ușor, cu excepția BT, ai adăugat și o mătură - dar ce rost are?
                        Citat: Emelya
                        Da, spune doar că nu mi-am citit cu atenție fraza.

                        cel puțin cu grijă, cel puțin cu neatenție - anti-glonț, protivosnar
                      12. Emelya
                        +1
                        27 aprilie 2013 00:31
                        Citat din Kars
                        cumva, nu este chiar așa. Am adus că germanii au refăcut șasiul ușor, cu excepția BT, ai adăugat și o mătură - dar ce rost are?

                        Ideea este că, la costuri reduse, finlandezii puteau crea tunuri autopropulsate cu un obuzier în timonerie, evitând problema aglomerării în turn, iar țările care nu erau foarte dezvoltate industrial erau, de asemenea, capabile să instaleze un pistol în timonerie pe un șasiu capturat.

                        În ceea ce privește caracteristicile BT, în special compartimentul îngust de luptă, este mai spațios în timonerie decât în ​​turn și chiar dacă l-ar fi împins în turn, atunci nu ar fi o problemă să îl puneți în timonerie. .
                      13. 0
                        27 aprilie 2013 00:35
                        Citat: Emelya
                        Ideea este că, la un preț mic, finlandezii

                        De unde o astfel de încredere? Poate că este imposibil din punct de vedere tehnic din cauza, de exemplu, a suspensiei și a mecanismelor de deplasare a roților?
                        Citat: Emelya
                        și țările nu foarte industrializate erau capabile să instaleze un pistol în timonerie pe un șasiu capturat.

                        dar din anumite motive nu pe BT, pe care nici măcar țările avansate din punct de vedere tehnic care construiau tancuri nu au pus o cabină.
                        Citat: Emelya
                        dacă l-ar fi împins în turn, atunci a-l pune în timonerie nu ar fi fost o problemă.

                        dar turnul este conform .. epoleți autohtoni .. în același timp, au păstrat o ghidare orizontală goală.
                        Citat: Emelya
                        atunci punerea lui în timonerie nu ar fi fost o problemă.

                        opriți turnul și îndepărtați acoperișul și foile din spate ale turnului, așa cum au făcut britanicii cu Bishop))))))
                      14. Emelya
                        0
                        27 aprilie 2013 00:56
                        Citat din Kars
                        De unde o astfel de încredere? Poate că este imposibil din punct de vedere tehnic din cauza, de exemplu, a suspensiei și a mecanismelor de deplasare a roților?


                        Suspendarea, așa cum am scris deja, a complicat oarecum modificarea, dar nu a exclus - cum ar putea interfera (T-34 a avut același)?

                        Mecanismele de deplasare ale roții au constat dintr-o „chitară” în pupa (nu a interferat în niciun fel) și roți pivotante în nas (cuțitul, se pare, nu afectează.
                      15. 0
                        27 aprilie 2013 09:38
                        Citat: Emelya
                        o nu a exclus - cum a putut să intervină (T-34 a avut același lucru)?

                        T-34 nu are roți și este mai lat.
                        Citat: Emelya
                        Mecanismele de deplasare ale roții au constat dintr-o „chitară” în pupa (nu a interferat în niciun fel) și roți pivotante în nas (cuțitul, se pare, nu afectează

                        Atunci de ce au trebuit să fie îndepărtate? Să aibă toată lumea atât omidă, cât și tracțiune pe roți.

                        În imagine îi lipsește în mod clar o piesă de artilerie mai mare de trei inci.
                      16. Emelya
                        0
                        27 aprilie 2013 13:04
                        Citat din Kars
                        T-34 nu are roți și este mai lat.

                        înainte de asta, părea să fie vorba despre imposibilitatea instalării unei cabine în principiu -
                        Citat din Kars
                        poate că acest lucru este imposibil din punct de vedere tehnic datorită, de exemplu, suspensiei și mecanismelor de deplasare a roților?



                        Citat din Kars
                        Atunci de ce au trebuit să fie îndepărtate? Să aibă toată lumea atât omidă, cât și tracțiune pe roți.
                        - citiți istoria creației T-34 - literatură neîncetat.


                        Citat din Kars
                        În imagine îi lipsește în mod clar o piesă de artilerie mai mare de trei inci.


                        Adică crezi că au intrat în turn, dar nu s-au încadrat în timonerie? Mai mult, cabina tunurilor autopropulsate poate fi făcută mai mare decât cea a vehiculului de comandă.
                      17. 0
                        26 aprilie 2013 23:48
                        Citat: Emelya
                        Despre lipsa unui acoperiș pe pistoalele autopropulsate cu armură antiglonț, au început să se gândească numai în epoca armelor nucleare.

                        Da, s-au gândit la asta în Primul Război Mondial, iar în cel de-al Doilea Război Mondial, în special în luptele urbane, aceasta a devenit o necesitate a transportatorului, deoarece echipajele au început să sufere pierderi grele din cauza lunetisților și grenadelor inamici...
                      18. Emelya
                        0
                        27 aprilie 2013 00:14
                        După cel de-al Doilea Război Mondial în URSS, în ciuda experienței bogate a bătăliilor urbane, tunurile autopropulsate cu armură antiglonț au fost fabricate fără acoperiș până la sfârșitul anilor 50.
                      19. 0
                        27 aprilie 2013 00:28
                        Citat: Emelya
                        , tunurile autopropulsate cu blindaj antiglonț au fost fabricate fără acoperiș până la sfârșitul anilor 50.

                        asta nu este dintr-o viață bună, ci mai mult din motive tehnice
                      20. Emelya
                        0
                        27 aprilie 2013 00:41
                        Citat din Kars
                        asta nu este dintr-o viață bună, ci mai mult din motive tehnice

                        Eu nu cred acest lucru. ASU-85 a fost făcut mai întâi fără acoperiș, apoi cu acoperiș, la fel și cu transportoare blindate de trupe. Au început să folosească arme nucleare și alți agenți chimici în calcul, așa că au pus acoperișul cu suflante de aer. Acest lucru este adesea asociat cu experiența de a lupta în Budapesta, dar apoi bunica mea a spus în două.
                      21. 0
                        27 aprilie 2013 00:55
                        Citat: Emelya
                        dar apoi a spus bunica în două.

                        Vryatli ea a spus ceva și, prin urmare, confirmare
                        Citat: Emelya
                        Au început să se gândească la lipsa unui acoperiș pe tunurile autopropulsate cu armură antiglonț numai în epoca armelor nucleare.

                        nu. Am dat un exemplu de instalare a protecției pe tunurile autopropulsate cu un acoperiș deschis și antiglonț, antibalistic este deja al zecelea lucru
                        Citat din Kars
                        o doborâre deschisă nu ar da nimic deosebit, ar crește doar pericolul de la fragmente.

                        iar pericolul fragmentelor nici nu trebuie să fie confirmat. Sau fragmentele nu sunt nici periculoase pentru mașinile cu plafonul deschis?
                      22. Emelya
                        0
                        27 aprilie 2013 01:02
                        Citat din Kars
                        Vryatli ea a spus ceva și, prin urmare, confirmare

                        confirmare a ce?
                        Citat din Kars
                        iar pericolul fragmentelor nici nu trebuie să fie confirmat. Sau fragmentele nu sunt nici periculoase pentru mașinile cu plafonul deschis?

                        Și fragmentele cad de sus?
                        Citat din Kars
                        nu. Am dat un exemplu de instalare a protecției pe tunurile autopropulsate cu un acoperiș deschis și antiglonț, antibalistic este deja al zecelea lucru

                        Ce fel de protecție pentru care tunuri autopropulsate cu acoperiș deschis?
                      23. 0
                        27 aprilie 2013 09:36
                        Citat: Emelya
                        confirmare a ce?

                        Citat: Emelya
                        Au început să se gândească la lipsa unui acoperiș pe tunurile autopropulsate cu armură antiglonț numai în epoca armelor nucleare.

                        Citat: Emelya
                        Și fragmentele cad de sus?

                        Doar nu cazi, ci zboară cu o viteză decentă.
                        Citat: Emelya
                        Ce fel de protecție pentru care tunuri autopropulsate cu acoperiș deschis?

                        Protecția acoperișului deschis al turnurilor de tunuri autopropulsate Vulverin și Ahile
                      24. Emelya
                        0
                        27 aprilie 2013 13:13
                        Citat din Kars
                        Doar nu cazi, ci zboară cu o viteză decentă.


                        În ceea ce privește protecția de sus pentru pistoalele autopropulsate cu armură antiglonț, nimeni nu a fost condus - echipajelor de tunuri autopropulsate germane au primit căști - aparent, a fost considerat suficient. Nu am văzut nicio mențiune despre problema în masă a distrugerii pistoalelor autopropulsate deschise cu fragmente de sus - dacă o găsiți - așezați-o.

                        În ceea ce privește dependența directă a instalației de tunurile autopropulsate ale acoperișului de aspectul armelor nucleare - aceasta este presupunerea mea. Baza sunt factorii dăunători bine-cunoscuți ai armelor nucleare, de care acoperișul salvează parțial.
                  2. +1
                    26 aprilie 2013 14:49
                    Citat din: svp67

                    „Marderul” nu are mari modificări, doar turnul este deschis...

                    Confundați nișele tactice. Marder este PT.
                    Finlandezii au încercat să facă un analog al ZIG-33.
                    Ai un indiciu - un tanc de artilerie.
                    1. +1
                      26 aprilie 2013 14:59
                      Citat din BigRiver
                      ///.
                      1. +1
                        26 aprilie 2013 15:03
                        Doua solutii pentru o singura problema...
                      2. +1
                        26 aprilie 2013 15:13
                        Citat din: svp67
                        Doua solutii pentru o singura problema...

                        Poziționare, preț și viteză diferite de soluție.
                        KV-2 este asalt rezervor, pe foc direct.
                        Zig-33 necesită ajustare și suport aferent. Acesta este un analog aproximativ pistol de asaltEu sunt Su-122.
                    2. 0
                      26 aprilie 2013 16:02
                      Citat din BigRiver
                      Finlandezii au încercat să facă un analog al ZIG-33.

                      Nu se poate exclude ca si Brummbar/Stug sa-si doreasca
                      1. +2
                        26 aprilie 2013 16:05
                        Citat din Kars

                        Nu se poate exclude ca si Brummbar/Stug sa-si doreasca

                        Este dificil să clasifice clar ceea ce au vrut.
                        Nu aveau un concept complet de aplicare.
                        Ea nu a putut apărea în legătura tactică.
                        Și nu aveau o legătură operațională.
    3. +3
      26 aprilie 2013 13:23
      Citat din Kars
      masina interesanta,


      Foarte interesant, aș spune chiar și fără pește și sutien cu curea


  2. teceitap
    0
    26 aprilie 2013 09:40
    Un articol interesant.Dar dacă nemții ne-au modernizat mașinile capturate în 41 (înlocuind motorul, optica în felul lor) și le-au trimis la Rommel în Africa în loc de 2, atunci nu știu cum au luptat britanicii cu ele (mai ales cu T-34 și KV).
    1. Emelya
      0
      26 aprilie 2013 22:24
      Citat din teceitap
      înlocuirea motorului, optica în felul tău

      În opinia mea, nimeni nu s-a angajat în înlocuirea motoarelor în timpul 2VM, se pare că era considerat neprofitabil.
      Ar fi posibil să se înlocuiască filtrele de aer cu T-34 și KV-uri capturate, altfel nu ar rezista mult în deșert.
      Dar nici în acest caz, britanicii nu s-ar fi speriat foarte mult - tunuri de 17 lire, dacă nu mă înșel, au apărut în Nord. Africa la sfârșitul anului 1941
      În general, subiectul reprelucrării alternative a tancurilor sovietice de către germani este foarte interesant. Am fost întotdeauna interesat dacă era posibil să înarmez T-34 cu KwK-40.
      1. 0
        26 aprilie 2013 22:30
        Citat: Emelya
        Pistoale de 17 lire, dacă nu mă înșel, au apărut în Nord. Africa la sfârșitul anului 1941

        Se pare că te înșeli ca de obicei.
        Au fost folosite pentru prima dată în luptă în februarie 1943.
        Citat: Emelya
        Am fost întotdeauna interesat dacă era posibil să înarmez T-34 cu KwK-40.

        Cel mai probabil vryatli, dar cine știe.
        1. 0
          26 aprilie 2013 22:37
          Iată o poză cu unul dintre prototipurile de pantere --- Cred că vor fi dificultăți uriașe la echilibrarea turnului, sarcina pe rolele din față, momente centrifuge la întoarcere și țintire, precum și probleme de manevrabilitate și posibilă lipire în sol.
          1. Emelya
            +1
            26 aprilie 2013 23:09
            În turela noastră cu un diametru al curelei de umăr de 1420 mm și 85 mm au fost împinse S-53 și 76 mm S-54 cu o lungime a butoiului de 54 cal. și o lovitură de la un antiaeran 3K, conform mai multor autori, s-a ridicat fără probleme. Și Daimler „Panther” avea o curea de umăr cu turelă, go și 1600 mm.

            Citat din Kars
            dificultăți la echilibrarea turnului, sarcina pe rolele din față, momente centrifuge la întoarcere și țintire

            Tot ce este bun are un preț de plătit.
            1. 0
              26 aprilie 2013 23:26
              Citat: Emelya
              Tot ce este bun are un preț de plătit.

              Ei bine, se pare că germanii s-au ținut de punctul meu de vedere și nu au înarmat T-34 cu pistolul lor.
              Citat: Emelya
              76-mm S-54 cu o lungime a cilindrului de 54 cal. și o lovitură de la un antiaeran 3K, conform mai multor autori, m-am trezit fără nicio problemă

              din nou, nu există astfel de tancuri în serie, ceea ce înseamnă că ceva nu este în regulă.
              1. Emelya
                0
                26 aprilie 2013 23:33
                Citat din Kars
                Ei bine, se pare că germanii s-au ținut de punctul meu de vedere și nu au înarmat T-34 cu pistolul lor.

                Au existat și probleme cu echilibrarea turelei pe Panther de serie, iar în ceea ce privește lipirea țevii în pământ și încărcările pe role, T-34/85 avea un pistol și mai lung.
                Citat din Kars
                din nou, nu există astfel de tancuri în serie, ceea ce înseamnă că ceva nu este în regulă.

                De obicei, se explică prin slăbiciunea carcasei HE și costul ridicat al butoiului
                1. 0
                  26 aprilie 2013 23:41
                  Citat: Emelya
                  Au existat și probleme cu echilibrarea turelei pe Panther de serie, iar în ceea ce privește lipirea țevii în pământ și încărcările pe role, T-34/85 avea un pistol și mai lung.

                  Atunci nu vă înțeleg interesul
                  Citat: Emelya
                  Am fost întotdeauna interesat dacă era posibil să înarmez T-34 cu KwK-40.

                  dacă știți cu toții
                  Citat: Emelya
                  De obicei, se explică prin slăbiciunea carcasei HE și costul ridicat al butoiului

                  Ei bine, obișnuitul T-34-76 are un proiectil HE mai puternic. Și mai degrabă nu după cost - ci prin complexitate, a fost întotdeauna ridicol să vorbim despre cost în URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Complexitate, costul orelor de mașină, o număr mare de defecte etc.
                  1. Emelya
                    0
                    27 aprilie 2013 00:00
                    Citat din Kars
                    Atunci nu vă înțeleg interesul

                    Da, am vrut doar să aud păreri despre posibila modernizare germană a T-34.
                    Citat din Kars
                    Ei bine, obișnuitul T-34-76 are o carcasă HE mai puternică.

                    M. Svirin susține că este mai puternic.
                    1. 0
                      27 aprilie 2013 00:12
                      Citat: Emelya
                      Da, am vrut doar să aud păreri despre posibila modernizare germană a T-34.

                      Apoi am exprimat-o.
                      Citat: Emelya
                      M. Svirin susține că este mai puternic.

                      Ei bine, trebuie să plătești pentru lucruri bune.Apropo, din nou părtinirea către calități de asalt/antipersonal, din cele antitanc.
        2. Emelya
          0
          26 aprilie 2013 22:48
          Citat din Kars
          Se pare că te înșeli ca de obicei.
          Au fost folosite pentru prima dată în luptă în februarie 1943.

          Nu-mi amintesc exact, dar am citit într-o carte a unui autor occidental că au fost transferați în Africa cu avioane fără vagoane de arme în 1941, o voi găsi, o să clarific.
          1. 0
            26 aprilie 2013 22:50
            Citat: Emelya
            Nu-mi amintesc exact, dar am citit într-o carte a unui autor occidental că au fost transferați în Africa cu avioane fără vagoane de arme în 1941, o voi găsi, o să clarific.

            Nu vei găsi.
            Chiar înainte de adoptarea tunului antitanc de 6 lire (57 mm), experții britanici au prezis incapacitatea sa iminentă de a face față blindajului din ce în ce mai mare al tancurilor germane. La sfârșitul anului 1940, au început lucrările de proiectare pentru înlocuirea mașinii de 6 lire, care a fost finalizată în mare parte până la sfârșitul anului 1941. Primul prototip al liniei de producție pentru producția de arme noi a fost gata până în primăvara anului 1942. După apariția noilor tancuri grele Tiger germane în teatrul de operațiuni din Africa de Nord, primul lot de 100 de tunuri de 17 lire a fost trimis rapid acolo în septembrie 1942 pentru a contracara această nouă amenințare. Graba a fost atât de mare încât aceste arme au fost trimise în Africa chiar înainte de dezvoltarea vagoanelor adecvate pentru ele. Prin urmare, acestea trebuiau montate pe vagoane dintr-un obuzier de 25 de lire. Această versiune timpurie este cunoscută sub numele de 17/25 de lire cu nume de cod Fazan. Au fost folosite pentru prima dată în luptă în februarie 1943.
        3. Emelya
          0
          26 aprilie 2013 23:01
          Citat din Kars
          Au fost folosite pentru prima dată în luptă în februarie 1943.

          M-am înșelat în jurul anului 1941, scrie K. Bishop în „Enciclopedia armelor celui de-al doilea război mondial” că aceste arme au apărut în Africa în 1942, cu o săptămână înainte ca Tigrii să apară acolo.
          1. 0
            26 aprilie 2013 23:12
            Citat: Emelya
            Am făcut o greșeală în jurul anului 1941

            Am spus asa.
            Citat: Emelya
            1942 cu o săptămână înainte ca Tigrii să apară acolo

            Nu mai știu asta. Dar după cum vedem, au intrat în luptă în 1943 și nu cred că nu ar trage în niciun tanc german. Prin urmare, aspectul Tigrilor nu contează.
            1. Emelya
              0
              26 aprilie 2013 23:28
              N-nda, atunci, HF, poate ar fi putut influența situația. Deși, britanicii, chiar și cu Matildas blindate groase, s-au drapat de nemți, iar în HF probabil că germanii ar fi murit din cauza căldurii.
  3. avt
    0
    26 aprilie 2013 09:44
    Modernizare cool a BT. Ceea ce pur și simplu nu vin cu o lipsă acută de vehicule blindate. Articolul plus.
    1. 0
      26 aprilie 2013 21:50
      Da, ce monștri din BT-7 au făcut finlandezii, dar nu au putut lupta cu ei. râs păcăli
  4. +1
    26 aprilie 2013 10:44
    Articolul +.
    Nu este clar de ce finlandezii au trebuit să instaleze un obuzier (și chiar cu încărcare separată) într-o turelă rotativă, a fost chiar imposibil să se facă o cabină fixă, făcând un fel de stug în finlandeză. Sau doar restabiliți BT-ul așa cum este, cu instalarea, poate, a propriilor arme, optice, comunicații.
    1. +2
      26 aprilie 2013 11:28
      Citat din anip

      Neclar, de ce finlandezii au trebuit să instaleze un obuzier (și chiar cu încărcare separată) într-o turelă rotativă, a fost cu adevărat imposibil să facă o cabină fixă, făcând un fel de stug în finlandeză ...

      Evident, lipsa totală de experiență operațională în utilizarea conexiunilor mobile.
      O divizie de tancuri pentru întreaga țară, plus o împrăștiere... În plus, teatrul nu a contribuit la dezvoltarea experienței.
    2. +1
      26 aprilie 2013 11:37
      Citat din anip
      Nu este clar de ce finlandezii au trebuit să instaleze un obuzier (și chiar cu încărcare separată) într-o turelă rotativă, a fost chiar imposibil să se facă o cabină fixă, făcând un fel de stug în finlandeză.

      În multe privințe, ideile „Christie” încorporate în designul BT sunt „de vină” - volumul „util” al compartimentului de luptă era foarte mic și nu permitea utilizarea „unitarelor” de acest calibru. În plus, chiar și o astfel de instalație (turn) a supraponderat foarte mult rezervorul, încălcându-i „distribuția greutății”, iar dacă ar fi făcută ca un „lucru”, atunci suspensia rolelor din față ar sparge arcurile cu o bubuitură. chiar la prima groapă, dar modificarea suspensiei a necesitat atât de multă muncă încât finlandezii ar putea să nu ajungă la timp pentru sfârșitul războiului...
    3. Drosselmeyer
      +1
      26 aprilie 2013 19:08
      Era necesar ca un calibru mai mult sau mai puțin exploziv să se miște singur. În ceea ce privește încărcarea separată, finlandezii nu au avut de ales. Ce arme erau disponibile, acelea erau șamani.
      Ar fi bine, desigur, să punem o cabană în loc de turn.
  5. 0
    26 aprilie 2013 11:24
    Se pare că au vrut să obțină tunuri autopropulsate cu drepturi depline.
  6. 0
    26 aprilie 2013 15:26
    Citat din BigRiver
    Citat din: svp67
    Doua solutii pentru o singura problema...

    Poziționare diferită, probleme-obiective diferite, preț și viteza de soluționare.
    KV-2 este asalt rezervor, pe foc direct.
    Zig-33 necesită ajustare și suport aferent. Acesta este un analog aproximativ pistol de asaltEu sunt Su-122.
  7. 0
    26 aprilie 2013 19:50
    Finlandezii, oarecum ciudat, au înțeles conceptul de tanc ușor, BT este o unealtă ascuțită pentru alte sarcini.
    1. 0
      26 aprilie 2013 22:18
      Citat din ALPETSEM
      Finlandezii, oarecum ciudat, au înțeles conceptul de tanc ușor, BT este o unealtă ascuțită pentru alte sarcini.
      Da, asta e problema, armata finlandeză nu avea astfel de sarcini, ceea ce înseamnă că nici nu aveau nevoie de tancuri precum BT ...
  8. bubble82009
    0
    27 aprilie 2013 21:18
    da, nu numai noi si nemtii am reluat trofeele
  9. 0
    5 mai 2013 14:16
    foarte interesant articol.
    A fost puțin surprinzător că, având o probă în mâini și realizând conceptul de plăci de blindaj înclinate, inginerii finlandezi nu au început să reproiecteze/proiecteze versiunea lor de tanc cu blindaj înclinat.
  10. +2
    22 septembrie 2013 13:02
    Un concept destul de interesant: un pistol greu (calibrul și greutatea) pe un șasiu de tanc ușor. Da, chiar și într-un turn rotativ. Aparent, „orbit de ceea ce a fost”. Pur și simplu nu a funcționat cu dragoste.

    Am adesea impresia că finlandezii nu aveau de gând să se bată serios deloc. Pe furiș, au returnat ceea ce i s-a luat, apoi „coliba mea e pe margine”.