Rogozin, „Tigru” și „Cornet”

187
Oficial

În urmă cu câteva zile, viceprim-ministrul D. Rogozin a vizitat poligonul de antrenament al Diviziei 106 Gărzi Aeropurtate, situat în regiunea Tula. În cadrul acestei vizite au avut loc multe evenimente și s-au făcut un număr mare de declarații, dar cele mai interesante sunt acele cuvinte și fapte care țin de sistemele de rachete antitanc și de sistemele însoțitoare ale acestora.

Rogozin, „Tigru” și „Cornet”


Evenimentele din jurul sistemelor antitanc au început cu viceprim-ministrul care a primit un scurt curs de manipulare a sistemului Metis-M1. După briefing, Rogozin și-a testat cunoștințele pe un simulator de computer. Aceasta a fost urmată de o lansare de antrenament a unei rachete dintr-un complex de rachete de antrenament de luptă, care diferă de una de luptă cu drepturi depline doar în prezența unui al doilea sistem optic pentru instructor. După un scurt antrenament, viceprim-ministrul, sub îndrumarea instructorului G. Epifanov, a lovit o țintă de antrenament - un rezervor vechi cu un punct alb pictat pe el. După cum sa dovedit puțin mai târziu, Rogozin a reușit să lovească marcajul pe armură de la o distanță de doi kilometri.

Potrivit viceprim-ministrului, tragerea din sistemul antitanc Metis-M1 s-a dovedit a fi surprinzător de ușoară. După cum știți, Rogozin este angajat în împușcături, dar înainte de asta s-a ocupat doar de arme de calibru mic arme. Stăpânirea sistemului antitanc a fost foarte simplă: după câteva instrucțiuni și o scurtă practică pe un simulator de computer, am reușit să lovesc direct ținta. Rogozin a remarcat că Metis este ușor de operat și destul de accesibil de stăpânit într-un an de serviciu. Prin urmare, soldații recrutați nu ar trebui să aibă probleme în utilizarea unor astfel de sisteme.

Din nefericire pentru viceprim-ministru, acesta a reușit să lanseze doar o rachetă. La acel moment, piloții care participau la Parada Victoriei se antrenau pe cer deasupra terenului de antrenament și, prin urmare, toate tragerile au fost oprite temporar. Cu toate acestea, astfel de interdicții sunt mai degrabă o excepție decât o regulă. Potrivit șefului poligonului de antrenament, căpitanul S. Yakushkin, soldații trag aproape în fiecare zi în poligon și nimeni nu economisește muniție. Soldații învață să folosească armele existente atât în ​​teorie, cât și în practică. Totuși, șeful locului de testare s-a plâns de numărul insuficient de sisteme de arme noi.



O ilustrare inedită a cuvintelor despre pregătirea constantă a fost unul dintre exponatele expoziției improvizate organizate pentru sosirea oaspetelui distins. Pe lângă vehiculele blindate de luptă pentru aterizare, a existat și un vehicul blindat Tiger cu un modul de luptă instalat pe el la fața locului. În volumul de încărcare al mașinii blindate, sunt instalate două structuri de ridicare, pe care sunt montate lansatoare de rachete antitanc Kornet-EM. Fiecare lansator are propriile dispozitive de țintire și ghidare și poate transporta simultan patru containere de transport și lansare cu rachete.

Astfel, în același timp, opt rachete sunt amplasate pe ambele lansatoare ale acestei modificări a Tigerului. Aceeași cantitate se află în interiorul vehiculului și, dacă este necesar, poate fi plasată pe lansatoare. Directorul general adjunct al Biroului de proiectare a instrumentelor Tula, care a dezvoltat rachete antitanc, N. Khokhlov a spus că echipajul unui vehicul de luptă le poate pregăti pentru tragere și le poate atașa de lansatoare fără a părăsi vehiculul. Pentru a face acest lucru, lansatoarele sunt coborâte în interiorul carcasei ușor blindate.

De interes deosebit sunt cuvintele comandantului șef al Forțelor Terestre, general-colonelul V. Chirkin, referitoare la eficacitatea vehiculului Tiger cu rachete antitanc Kornet-EM. Potrivit acestuia, o unitate de astfel de echipamente poate distruge până la 16 tancuri inamic, datorită căruia opt vehicule au aceeași eficiență ca un batalion de artilerie antitanc înarmat cu tunuri precum MT-12 Rapier. Astfel, doar o duzină de sisteme antitanc pe un șasiu pe roți sunt suficiente pentru a oferi apărare pentru o întreagă brigadă de pușcă motorizată.



Rogozin a comentat puțin diferit capacitățile Tigerului cu rachete: potrivit viceprim-ministrului, un vehicul este capabil să lupte „imediat cu o companie de tancuri”. În plus, el a remarcat potențialul ridicat de export al modificării propuse a mașinii blindate. În ceea ce privește caracteristicile specifice de conducere ale unui vehicul blindat cu roți, V. Chirkin este înclinat să le evalueze ca pe un avantaj. Ca exemplu, a citat celebrul marș din Kosovo. În opinia sa, acest marș pe noile mașini blindate ar dura de trei ori mai puțin decât pe vehiculele blindate, așa cum a fost la sfârșitul anilor nouăzeci.

De date

Existența unui complex antitanc al familiei Kornet bazat pe mașina blindată Tiger a devenit cunoscută în urmă cu câțiva ani. A fost demonstrat pentru prima dată la expoziția internațională MAKS-2011. Totodată, au fost anunțate și caracteristicile sistemului. Astfel, rachetele complexului Kornet-EM sunt capabile să lovească ținte la distanțe de la 150 de metri la 10 kilometri. Racheta este îndreptată automat către țintă folosind un fascicul laser. Prezența a două lansatoare cu propriile dispozitive de vizualizare și un sistem de ghidare cu laser permite vehiculului de luptă să lanseze și să ghideze simultan două rachete, care pot fi trimise fie către aceeași țintă, fie către altele diferite.

Echipamentul de vizualizare al sistemului de rachete Kornet-EM vă permite să găsiți și să trageți asupra țintelor nu numai în timpul zilei, ci și pe timp de noapte. Viza are două canale: televiziune de zi și termoviziune de noapte. Mai mult, fiecare canal poate funcționa în două moduri: câmp larg și câmp îngust, care diferă unul de celălalt prin dimensiunea sectorului monitorizat. După detectarea unei ținte, operatorul sistemului antitanc poate măsura distanța până la aceasta folosind un telemetru laser. Este de remarcat faptul că intervalul de distanțe măsurate depășește semnificativ raza de acțiune a rachetelor: permite intervale de măsurare de până la 15 kilometri. După detectare, ținta este urmărită automat sau manual.

Conform datelor din 2011, complexul Kornet-EM ar putea folosi două tipuri de rachete, cu focoase detonante în tandem cumulate și volumetrice. Rachetele au un grad ridicat de unificare, dar diferă prin unele caracteristici. De exemplu, o rachetă cu un focos care străpunge armura, împreună cu containerul de transport și lansare, cântărește 31 de kilograme, i.e. cu două kilograme mai puțin decât muniția termobară. În plus, racheta antitanc zboară puțin mai încet, cu o viteză de 300 m/s față de 320 m/s. Este de remarcat faptul că cea mai importantă diferență dintre rachete este raza de zbor. Muniția antitanc zboară doar opt kilometri, iar raza de acțiune de zece kilometri se referă la o rachetă cu încărcare termobară. Potrivit datelor oficiale, o rachetă cu un focos cumulativ tandem este capabilă să pătrundă până la 1100-1300 de milimetri de armură omogenă în spatele protecției dinamice. Efectul focosului termobaric al unei alte muniții Kornet-EM, la rândul său, este echivalent cu o explozie de șapte kilograme de TNT.

opinii

În 2011, Tigerul cu rachete Kornet a devenit subiectul unor discuții aprinse. Vehiculul de luptă propus avea atât susținători, cât și oponenți. În ultimele zile, datorită noii înfățișări a unui sistem antitanc pe roți, discuțiile au izbucnit cu o vigoare reînnoită. Ambele părți ale dezbaterii și-au prezentat argumentele și își apără punctul de vedere în toate modurile posibile.

Principalul avantaj al unui sistem antitanc autopropulsat este capacitatea sa mare de muniție. Spre deosebire de infanteriștii înarmați cu rachete similare, mașina blindată este capabilă să transporte 16 rachete de ambele tipuri disponibile simultan. Astfel, după cum au remarcat comandantul șef al forțelor terestre și viceprim-ministrul, un vehicul de luptă, în condiții ideale, poate distruge până la 16 tancuri inamice la o distanță care depășește semnificativ capacitățile armelor tancurilor inamice. Raza de tragere a celor mai moderne arme de tanc este de câteva ori mai mică decât raza maximă de acțiune a Kornet-EM și nu toate tancurile existente pot da un răspuns simetric sub forma unei rachete dirijate lansate din țeava tunului.

Al doilea avantaj al Tigerului cu Kornet-EM se referă la mobilitatea acestuia. Șasiul pe roți oferă caracteristici bune de condus pe autostradă și performanțe off-road acceptabile. Datorită acestui fapt, vehiculele de luptă vor putea schimba poziția înainte de a fi lovite de tancuri, artilerie sau aviaţie dusman. Bineînțeles, un șasiu cu roți, prin definiție, nu poate oferi abilități de cross-country la nivelul tancurilor, dar un șasiu de bază ușor crește semnificativ șansele de supraviețuire pe câmpul de luptă. În plus, lansatoarele retractabile camuflează într-o oarecare măsură vehiculul de luptă, împiedicând inamicul să-l identifice cu precizie printre alte echipamente de la aceeași bază.

Gama de arme a noului complex antitanc autopropulsat include două tipuri de rachete. Astfel, Tigrul cu lansatoare nu este „legat” de un anumit tip de țintă. Dacă este necesar, poate trage împotriva infanteriei sau a fortificațiilor inamice cu rachete cu un focos detonant volumetric. În combinație cu o încărcătură de muniție relativ mare, gama de muniție va permite noilor vehicule de luptă să îndeplinească o gamă largă de sarcini.

În cele din urmă, combinația de caracteristici face ca un sistem de rachete bazat pe vehicul să fie un sistem de arme mai promițător decât artileria antitanc tractată. De fapt, Kornet-EM pierde în fața Rapier doar în ceea ce privește costul muniției. În ceea ce privește mobilitatea, supraviețuirea și raza de tragere, sistemul de rachete este înaintea tunului. Cu câteva decenii în urmă, s-a încercat creșterea potențialului pistolului MT-12. În timpul acestei lucrări, inginerii Tula de la Biroul de proiectare de inginerie mecanică au creat complexul 9K116 „Kastet” cu o rachetă dirijată 9M117 lansată prin țeava tunului. Pentru vremea lui, a fost un exemplu demn de arme, dar acum are un concurent prea serios sub forma complexului Kornet-EM.

Principala problemă a Tigerului cu rachetele antitanc este că protecția vehiculului de bază este prea slabă. Un vehicul neblindat sau ușor blindat poate fi chiar deteriorat sau distrus de focul cu arme de calibru mic. În plus, vehiculele cu arme antitanc, care au capacități mari, vor deveni prima țintă pentru un atac inamic, ceea ce nu va face decât să înrăutățească situația odată cu supraviețuirea lor pe câmpul de luptă. În cele din urmă, capacitatea de cross-country a unui șasiu pe roți este semnificativ mai slabă decât cea a vehiculelor pe șenile. Astfel, un sistem antitanc autopropulsat insuficient protejat riscă să rămână blocat pe câmpul de luptă și să devină o țintă convenabilă pentru orice armă potrivită.

A doua problemă a complexului antitanc bazat pe vehiculul Tiger, precum și alte sisteme similare, constă în relația dintre caracteristici și situația reală. Racheta perforatoare Kornet-EM zboară opt kilometri doar în condiții ideale pentru locul de testare. Nu orice zonă în care este posibilă lupta cu participarea tancurilor și a sistemelor antitanc va permite lansarea de rachete la rază maximă. Astfel, șansele unui sistem antitanc de a elimina tancurile și/sau elicopterele inamice înainte de a lansa o lovitură de răzbunare sunt semnificativ reduse, în funcție de caracteristicile unui anumit peisaj. După reducerea razei de vizibilitate maximă și, în consecință, tragerea, șansele ambelor părți pot fi egale. Dacă este necesar, în condiții adecvate, o mașină blindată cu rachete poate fi amplasată pe o cotă naturală, ceea ce îi va crește „orizontul”. Dar, în acest caz, vehiculul de luptă va atrage atenția artileriei și aviației inamice, care, combinate cu supraviețuirea scăzută, îl condamnă la moarte.

Având în vedere supraviețuirea relativ scăzută a complexului autopropulsat și condițiile specifice de utilizare în luptă, problema costului iese în prim-plan. În unele cazuri, precizia și mobilitatea Tigerului cu rachete vor fi prea scumpe, mai ales în comparație cu artileria antitanc. Pe lângă „blankurile” ieftine, încărcătura de muniție a armelor existente include și rachete ghidate, care, în anumite condiții, se pot dovedi a fi un înlocuitor demn pentru muniția complexului Kornet-EM.

Viitorul

Este greu de spus ce rezervă viitorul pentru sistemul de rachete antitanc Kornet-EM bazat pe șasiul cu roți Tiger. Are atât argumente pro și contra, care necesită analize suplimentare. Este probabil ca în viitor forțele armate ruse să înceapă să primească astfel de sisteme în masă. Motivul acestei dezvoltări a evenimentelor ar putea fi numit dragostea binecunoscută a lui D. Rogozin pentru noile tipuri promițătoare de arme și patronajul motivat de acesta. Cu toate acestea, o altă presupunere pare mai plauzibilă și mai practică. Potrivit Instrument Design Bureau, sistemele de rachete Kornet-EM pot fi montate pe orice șasiu potrivit, indiferent de tipul de șasiu. Prin urmare, în viitorul foarte apropiat, pot apărea noi versiuni ale sistemului antitanc, realizate pe bază de vehicule blindate pe șenile. Echipamente similare există deja și sunt în serviciu: acesta este vehiculul de luptă al complexului Shturm-S bazat pe tractorul MT-LB și complexul Chrysanthemum montat pe șasiul BMP-3.

Nevoia de echipamente de masă cu drepturi depline ale forțelor terestre cu sisteme de rachete antitanc autopropulsate este de mult așteptată. Cu toate acestea, starea parcului existent de astfel de sisteme și ritmul actualizării acesteia lasă de dorit. Este foarte posibil ca următoarea modificare a binemeritatului complex Kornet să devină chiar sistemul care va îmbunătăți semnificativ situația trupelor și le va oferi un argument demn într-o posibilă luptă împotriva formațiunilor de tancuri inamice.


Conform site-urilor:
http://rg.ru/
http://itar-tass.com/
http://kbptula.ru/
http://vpk.name/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://twower.livejournal.com/
187 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    30 aprilie 2013 07:45
    http://oppozit.ru/article57.html вот техника на грани фантастики
    1. +5
      30 aprilie 2013 13:34
      În ceea ce privește complexul Kornet-EM de pe șasiul TIGR SM-2
      Această modificare nu a trecut încă testele militare (acestea sunt toate dorințele cuiva)
      Acum, dacă trece deloc, atunci putem vorbi despre ceva
      1. agent
        -3
        30 aprilie 2013 13:49
        Știți că acest Cornet, în principiu, trebuie să lupte împotriva tancurilor promițătoare ale unui potențial inamic și să fie creat înainte de curbă. Dar nici nu se poate lupta cu cei actuali! Nu poate pătrunde protecția activă sau protecția dinamică în tandem, dar multe tancuri NATO sunt deja echipate cu ea
        1. agent
          +3
          30 aprilie 2013 14:10
          Cornetul a fost dezvoltat pe baza sistemului de arme ghidate de tanc Reflex - acesta este ultimul secol Când sunt îndreptate către un fascicul laser, sistemele moderne de protecție a tancului interferează cu ușurință cu fasciculul laser! + nu este capabil să depășească protecția activă a tancurilor care distruge încărcarea la apropiere. + dacă printr-un miracol nu funcționează pentru el să pătrundă în protecția dinamică tandem și în armura din spatele ei, el este proiectat doar să pătrundă în ERA convențională și în armura din spatele ei. AȘA BANI PENTRU risipă, tovarăși.
          1. +3
            30 aprilie 2013 14:17
            Este dificil de creat interferențe; are un receptor de radiații laser în pupă. Deci, ele pot fi create numai din formațiunile de luptă ale inamicului.
          2. sceptic-
            +4
            30 aprilie 2013 14:31
            Citat: agent
            Cornetul a fost dezvoltat pe baza sistemului de arme ghidate de tanc Reflex - acesta este ultimul secol Când sunt îndreptate către un fascicul laser, sistemele moderne de protecție a tancului interferează cu ușurință cu fasciculul laser! + nu este capabil să depășească protecția activă a tancurilor care distruge încărcarea la apropiere. + dacă printr-un miracol nu funcționează pentru el să pătrundă în protecția dinamică tandem și în armura din spatele ei, el este proiectat doar să pătrundă în ERA convențională și în armura din spatele ei. AȘA BANI PENTRU risipă, tovarăși.


            Ei bine, prietene, așa imediat: „Nu-i dau leului suficientă carne”. Transportatorul, ca și instalația de luptă, tinde să fie modernizat. În plus, trupele potențialilor inamici au suficient echipament cu mai puțină protecție a armurii. Se va dezvolta și tactica de utilizare a acestui tip de arme, iar acuratețea și penetrarea armurii sale vor fi îmbunătățite pe măsură ce ne pregătim pentru ordinul de stat pentru Forțele Armate Ruse.
          3. +6
            30 aprilie 2013 14:35
            Citat: agent
            Tovarăși
            Ai tăi nu sunt aici!
            La Departamentul de Stat, la Departamentul de Stat!
            1. agent
              -1
              30 aprilie 2013 14:53
              ai creier...
              1. +4
                30 aprilie 2013 15:58
                Dar conceptul străin al onoarei este prezent
                Scaunul este prin natura sa, dar il folosesc intr-un mod non-gayropean, este si extraterestru?
                1. agent
                  -1
                  30 aprilie 2013 16:13
                  Ei bine, da)) Crezi că este o onoare să îndesezi armata cu arme ineficiente? Mai bine își folosește capul, nu scaunul lui non-gayropean
                  1. 0
                    30 aprilie 2013 17:07
                    Citat: agent
                    Mi-am folosit capul mai bine
                    Folosit de
                    S-a spus despre teledetecție, dar...
            2. Sleepsoff
              +5
              30 aprilie 2013 15:50
              Deci, o persoană cu gândire critică este trimisă imediat la Departamentul de Stat în loc să-și prezinte argumentele. Inca o data sunt convins ca pe acest site iubesc doar bravada si lauda.
              1. 0
                30 aprilie 2013 16:01
                Citat din Sleptsoff
                pe acest site iubesc doar bravada și lăudăroșia
                Atunci ce facem aici?
                Cu siguranță nu este loc pentru nenorociți mici și urât mirositori aici.
                Te sfătuiesc să te uiți unde vei iubi
              2. ABV
                +8
                1 mai 2013 00:03
                Citat din Sleptsoff
                Deci, o persoană cu gândire critică este trimisă imediat la Departamentul de Stat în loc să-și prezinte argumentele. Inca o data sunt convins ca pe acest site iubesc doar bravada si lauda.

                Susțin! De îndată ce o persoană apare și pune o întrebare sau lasă un comentariu care nu este în „mainstream”, ea votează imediat în jos și ciugulește... adesea există zero discuții normale. Se pare că există un fel de discriminare de tip turmă. Am observat de mult: primele comentarii dau tonul discuției despre articol și nu contează care este linia de comentarii - adecvată sau nu... e important să te ții de ea și ești în tendințe! un cuvânt împotriva sau cea mai mică îndoială cu privire la corectitudinea comentariilor inițiale care dau tonul – iar tu ești un dușman al țării, un agent al Departamentului de Stat. Ura, tovarăși!
                1. +1
                  1 mai 2013 00:09
                  Există o cantitate foarte mare de adevăr în cuvintele tale.
                2. 0
                  2 mai 2013 13:14
                  Citat din ABV
                  Susțin! De îndată ce o persoană apare și pune o întrebare sau lasă un comentariu care nu este în „mainstream”, ea votează imediat în jos și ciugulește... adesea există zero discuții normale. Se pare că există un fel de discriminare de tip turmă.

                  Da, în același timp, ei uită adesea de un argument argumentat. Și bineînțeles, nu uitați de articolul off-topic despre un tanc, mitralieră sau pistol antitanc, nu contează, trebuie neapărat să menționăm despre americani, evrei evrei, gayropa, ce fel de ticăloși sunt, toate ideile ne-au fost furate (URSS/Rusia) etc etc
                  1. -1
                    2 mai 2013 17:16
                    Citat din bazilio
                    Kazly, toate ideile noastre (din URSS/Rusia) au fost furate
                    Există așa...
                    Dar degeaba te poți mândri cu multe dintre ideile tale și, mai ales, cu fabrici (deo-trough)?
                    1. 0
                      3 mai 2013 09:13
                      Citat: Denis
                      Există așa...

                      Dar există ceva care nu este așa. La un moment dat, Uniunea a „împrumutat” o mulțime de lucruri de la alții (http://topwar.ru/2464-istorii-kradennogo-oruzhiya.html#) Dumnezeu să-l binecuvânteze, vorbim despre ATGM-uri bazate pe Tigru, acolo nu se vorbește despre împrumut aici

                      Citat: Denis
                      Dar degeaba te poți mândri cu multe dintre ideile tale și, mai ales, cu fabrici (deo-trough)?


                      Exact despre asta vorbesc. Citiți titlul articolului din titlu, scrie „Industria auto uzbecă fără valoare care asambla o mașină”, nu? Dacă da, comentariul tău este potrivit. Dacă nu, atunci nu este nevoie să creați un subiect în afara subiectului. Trebuie să comentați subiectul.
              3. +2
                1 mai 2013 07:59
                Acest lucru este evident mai ales în prezența stelelor foarte mari, care nu însoțesc întotdeauna inteligența. A striga urale din orice motiv este mai ușor decât a vorbi despre fondul problemei.
          4. 0
            30 aprilie 2013 16:35
            Citat: agent
            protecție dinamică tandem

            Ești un tandem, un balbuc dinamic...
          5. 0
            1 mai 2013 01:27
            Cornetul a fost dezvoltat pe baza sistemului de arme ghidate de tanc Reflex - acesta este ultimul secol Când sunt îndreptate către un fascicul laser, sistemele moderne de protecție a tancului interferează cu ușurință cu fasciculul laser! + nu este capabil să depășească protecția activă a tancurilor care distruge încărcarea la apropiere.

            Te înșeli profund!

            Astăzi, acesta este cel mai rezistent la zgomot! Pur și simplu nu este realist să interferezi cu ea - trebuie plasată între rachetă și obiectivul său de țintire. Detectarea radiației laser în momentul lansării nu este realistă, deoarece este împrăștiată. Senzorii de iradiere cu laser vor putea detecta semnalul doar atunci când racheta se apropie de țintă la 100 m, timp în care, chiar dacă protecția este stabilită printr-o minune, racheta va zbura stupid către țintă.
            Protecția activă nu funcționează împreună cu teledetecția nici unei generații dacă lansarea se face în tandem (și Kornet-EM asigură acest lucru), chiar dacă una (prima) rachetă este interceptată printr-un miracol, a doua va lovi cu probabilitate. de 99,99% (1,5 m omogen - nicio teledetecție nu va ajuta). Dezvoltatorii au abandonat în mod deliberat sistemele de control al rachetelor cu căutători și alte clopote și fluiere, deoarece sunt foarte susceptibile la interferențe. Toate aceste Javelins, Hellfires etc. intră cu ușurință în interferență sau zboară spre vehiculele lor. Și cine a spus că Cornet a fost dezvoltat pe baza Reflex?
      2. Bask
        +4
        30 aprilie 2013 17:11
        Citat: Rustam
        gadfly al complexului Kornet-EM pe șasiul TIGER SM-2
        Această modificare nu a trecut încă testele militare (acestea sunt toate dorințele cuiva)

        SMP-2, tigru, vehicul blindat, care nu are suficientă capacitate de traversare a țării ((netestat)).
        Nu este deloc potrivit ca șasiu pe roți pentru ATGM-uri.
        Pentru ATGM, BMP-3, 9P157-2, Chrysanthemum GS este mai potrivit.
        Sau așa cum sa decis la BRMP T2 din Belarus,,, Stalker,,
  2. +2
    30 aprilie 2013 08:21
    Rogozin a comentat puțin diferit capacitățile Tigerului cu rachete: potrivit viceprim-ministrului, un vehicul este capabil să lupte „imediat cu o companie de tancuri”
    Acest lucru nu poate decât să se bucure
    Numai ultimul cuvânt ar trebui să revină specialiștilor, și nu managerilor eficienți
    1. dmitry46
      +7
      30 aprilie 2013 09:52
      Rogozin a comentat puțin diferit capacitățile Tigerului cu rachete: potrivit viceprim-ministrului, un vehicul este capabil să lupte „imediat cu o companie de tancuri”

      Acesta este din tărâmul fanteziei! Chiar dacă presupunem că se va apropia în liniște de poligon de tragere de îndată ce eliberează 1 ATGM și va fi observat imediat. Și nu este un fapt că un ATGM tras asupra tancului îl va lovi.
      1. smprofi
        0
        30 aprilie 2013 11:40
        Citat din: dmitry46
        a comentat Rogozin

        gaseste pe cineva in care sa ai incredere...
        dar fotografia nu este totul

      2. -2
        30 aprilie 2013 13:00
        Rogozin a comentat puțin diferit capacitățile Tigerului cu rachete: potrivit viceprim-ministrului, un vehicul este capabil să lupte „imediat cu o companie de tancuri”

        De ce are nevoie Rusia de tancuri atunci?)) Mai bine cumpără un „Tigru”, obișnuiam să cred că este un tip deștept, dar s-a dovedit a fi ca toți ceilalți „neegalat în lume”
        1. sceptic-
          +7
          30 aprilie 2013 14:11
          Citat din Atrix
          Rogozin a comentat puțin diferit capacitățile Tigerului cu rachete: potrivit viceprim-ministrului, un vehicul este capabil să lupte „imediat cu o companie de tancuri”
          Atunci de ce are nevoie Rusia de tancuri?)) Mai bine cumpără un „Tigru”, obișnuiam să cred că este un tip inteligent, dar s-a dovedit a fi ca toți ceilalți „neegalat în lume”


          Întregul motiv este în particularitățile prezentării materialului. Fie se propune desfășurarea frontală a „Tigrului” împotriva tancurilor, fie pe clădiri înalte. Ai putea crede că pentru o armă modernă, de înaltă precizie și de mare putere, ar face o mare diferență dacă ținta este un tanc sau un Tigru.

          Scopul unor mașini ca acești „Tigri” este puțin diferit. Un atac brusc asupra inamicului (de preferință din ambuscadă), simultan din diferite direcții, bombardamente, schimbare rapidă a pozițiilor.
          Transfer rapid al armelor de foc către locurile de descoperire inamice. Principalul avantaj al unor astfel de echipamente este utilizarea masivă a țintelor de dimensiuni mici, foarte mobile (pentru inamic), cu potențial ridicat de luptă.

          Întreaga lume militară și-a dat seama de avantajele unor astfel de vehicule și de avantajele tactice care nu înlocuiesc, ci completează capacitățile vehiculelor blindate pe șenile în operațiuni foarte specializate.

          Amintiți-vă de proverbul: „Loviți vrăbiile dintr-un pistol” - despre ei, doar aceste „vrăbii” mușcă.
      3. Aries77
        -1
        1 mai 2013 23:43
        1. În ce rezervor sunteți PERSONAL gata să stați pentru a merge împotriva Kornet-EM la o distanță de 8 km?
        2. Ei bine, un tanc de tigru cu cornete îl va detecta după prima lovitură și ce va face? in afara de a-l pune in sens invers?
    2. Tolik.975
      +4
      30 aprilie 2013 11:13
      Nici măcar nu pot simula această bătălie epică... Un tigru împotriva a zece tancuri a face cu ochiul bine... fie doar la un teren de antrenament pentru ținte în picioare. Interesant, este suficient pentru 10 tancuri? si cat dureaza reincarcarea? si de asemenea - s-a rezolvat problema cu postul de noapte TV?..... un jgheab impotriva tancurilor - amuzant!
      1. dmitry46
        -1
        30 aprilie 2013 12:33
        Aș adăuga - pentru tancurile în picioare fără echipaj!
      2. Aries77
        0
        1 mai 2013 23:52
        1. Kornet-EM are doar 8 rachete pe ghidaje, gata de lansare și, de asemenea, în interiorul vehiculului BK, așa că este suficient pentru 10 sau mai multe tancuri... în plus, unități de atac cu o pierdere de 40% retragere... kamikaze nu sunt prevăzute în cartă....
        2. Care este problema cu postul TV de noapte? nu sunt probleme - exista o camera termica si noaptea nu vezi totul mai rau decat ziua...
    3. agent
      -3
      30 aprilie 2013 13:26
      Rogozin v-a înșelat, tovarăși! Multe vehicule NATO au protecție dinamică TANDEM - pe care niciunul dintre RPG-urile noastre nu o poate gestiona! + protecție activă Multe tancuri au protecție, împotriva ei am fost create cu un lansator de grenade cu două tuburi de lansare, unul deasupra celuilalt, ele, teoretic, ocolesc protecția activă, dar nu iau nici teledetecție tandem. Deci toate rachetele antitanc, inclusiv cele cu elicoptere, sunt o risipă de bani pe arme nefuncționale. Ar trebui să fii judecat pentru asta!
      1. +4
        30 aprilie 2013 13:50
        Citat: agent
        Multe vehicule NATO au protecție dinamică TANDEM - pe care niciunul dintre RPG-urile noastre nu o poate gestiona
        Atunci de ce fac atâta tam-tam cu vechiul RPG-7?
        1. +3
          30 aprilie 2013 14:01
          Probabil pentru că PG-7VR împușcat în el pătrunde astfel de protecție
          1. agent
            -3
            30 aprilie 2013 14:39
            PG-7VR)) dacă ați lovit același punct de două ori? pătrunde doar teledetecția obișnuită și armura din spatele ei
            1. +1
              30 aprilie 2013 14:42
              Ce rezervoare au sistemul de teledetecție „neobișnuit”?
              1. agent
                -2
                30 aprilie 2013 15:10
                NATO are o astfel de protecție numită tamdem DZ, special inventată pentru ca PG-7VR etc. să nu fie încercate. Este evident că cu el vor fi produse rezervoare noi, iar dacă va fi nevoie, cele vechi vor fi reechipate rapid...
                1. +4
                  30 aprilie 2013 15:21
                  Îmi poți spune unde este? Pe ce rezervor?
                  1. agent
                    -5
                    30 aprilie 2013 15:51
                    Oricum, care este diferența? Cel puțin nu pe unul, dar faptul va fi în curând, și în combinație cu protecția activă, și un sistem de informații la bord ca evreii și multe altele. Ministerul Apărării, se pare, cu ajutorul unei farse, a inclus în Programul de armare de stat până în 2020 (GPV-2020) elicoptere Mi-28N și Ka-52 cu sisteme de rachete antitanc de a doua generație (ATGM) învechite, nepotrivite pentru utilizare în războaie fără contact, în care echipajele acestor transportatori sunt destinate soartei kamikazelor. Până la finalizarea GPV-2020, ATGM-urile pentru elicoptere Ataka și Vikhr-M, care au fost puse în funcțiune la mijlocul anilor 90, vor rămâne în urmă cu aproximativ 25 de ani în fața modelelor străine de a treia generație în ceea ce privește sofisticarea.
                  2. +2
                    2 mai 2013 01:11
                    Citat: Lopatov
                    Ce rezervoare au sistemul de teledetecție „neobișnuit”?
                    - agentul se referea la Merkava-4 cu trofeu KAZ teledetecție puternică. Acesta este cu adevărat greu de eliminat, dar agentul nu se pricepe să citească cu atenție - în special pentru el, mă concentrez pe faptul că eroul din SABZh - "Tigru" - are posibilitatea de a trage o salvă de două rachete către astfel de un Merkava - și nici un KAZ și nicio teledetecție nu vor salva carul. Cu toate acestea, după cum au arătat operațiunile reale de luptă din trecutul recent, Merkava-4 este chiar afectată de „cornetele” unice, acest lucru a fost deja dovedit. Așa că și cel care susține agentul de acolo este ocolit. Agentul a fost ciugulit pentru munca lui, nu există niciun motiv ca un amator să imprime prostii, să-l lase să predea materialul și apoi să posteze.
                    1. +2
                      2 mai 2013 01:47
                      A repetat din cuvintele altora. Există o astfel de sperietoare - protecție dinamică tandem, teoretic de nedepășit pentru muniția tandem. Numai că nu este pe niciun rezervor în acest moment.
                      1. 0
                        2 mai 2013 09:17
                        Citat: Lopatov
                        A repetat din cuvintele altora

                        - Este clar -))))
      2. +2
        30 aprilie 2013 13:50
        Cine te-a indus in eroare atat de puternic??? Nu am văzut niciodată atât de mult joc într-o singură postare. Tralezi?
      3. sceptic-
        +3
        30 aprilie 2013 14:32
        Citat: agent
        Rogozin v-a înșelat, tovarăși! Multe vehicule NATO au protecție dinamică TANDEM - pe care niciunul dintre RPG-urile noastre nu o poate gestiona! + protecție activă Multe tancuri au protecție, împotriva ei am fost create cu un lansator de grenade cu două tuburi de lansare, unul deasupra celuilalt, ele, teoretic, ocolesc protecția activă, dar nu iau nici teledetecție tandem. Deci toate rachetele antitanc, inclusiv cele cu elicoptere, sunt o risipă de bani pe arme nefuncționale. Ar trebui să fii judecat pentru asta!


        Ei bine, prietene, așa imediat: „Nu-i dau leului suficientă carne”. Transportatorul, ca și instalația de luptă, tinde să fie modernizat. În plus, trupele potențialilor inamici au suficient echipament cu mai puțină protecție a armurii. Se va dezvolta și tactica de utilizare a acestui tip de arme, iar acuratețea și penetrarea armurii sale vor fi îmbunătățite pe măsură ce ne pregătim pentru ordinul de stat pentru Forțele Armate Ruse.
        1. agent
          -3
          30 aprilie 2013 14:41
          După părerea mea, este timpul să le modernizăm și să le furnizăm trupelor pe cele modernizate pentru ca acestea să pătrundă în tot ce este disponibil astăzi, cel puțin
      4. Skif-2
        +5
        30 aprilie 2013 14:46
        Eco Agent a luat-o razna! De aceea este nevoie de un sistem mobil de rachete antitanc pentru a rezolva rapid problemele de protecție a zonelor periculoase pentru tancuri, pentru a proteja coloanele în marș, pentru a acoperi obiectele civile în perioada amenințată, ca să nu mai vorbim de Forțele Aeropurtate și Corpul Marin, precum și ca soldați de menținere a păcii, unde este pur și simplu de neînlocuit - viteză, manevră, transportabilitate. Acesta este un INSTRUMENT, iar instrumentul ar trebui să fie diferit și să aibă al tău pentru orice eventualitate.
      5. +2
        30 aprilie 2013 16:30
        Rogozin v-a înșelat, tovarăși! Multe vehicule NATO au protecție dinamică TANDEM - pe care niciunul dintre RPG-urile noastre nu o poate gestiona! + protecție activă Multe tancuri au protecție, împotriva ei am fost create cu un lansator de grenade cu două tuburi de lansare, unul deasupra celuilalt, ele, teoretic, ocolesc protecția activă, dar nu iau nici teledetecție tandem. Deci toate rachetele antitanc, inclusiv cele cu elicoptere, sunt o risipă de bani pe arme nefuncționale. Ar trebui să fii judecat pentru asta!
        Mulțumesc pentru adevăr soldat Puteți fi puțin mai detaliat despre ce fel de protecție tandem este instalată pe multe tancuri NATO?
      6. +4
        30 aprilie 2013 16:41
        Citat: agent
        Rogozin v-a înșelat, tovarăși! Multe vehicule NATO au protecție dinamică TANDEM - pe care niciunul dintre RPG-urile noastre nu o poate gestiona! + protecție activă Multe tancuri au protecție, împotriva ei am fost create cu un lansator de grenade cu două tuburi de lansare, unul deasupra celuilalt, ele, teoretic, ocolesc protecția activă, dar nu iau nici teledetecție tandem. Deci toate rachetele antitanc, inclusiv cele cu elicoptere, sunt o risipă de bani pe arme nefuncționale. Ar trebui să fii judecat pentru asta!

        BUCATAR - TOTUL A DISPARAT, CE SA FAC, CE SA FAC!!!
        1) Exemple de aplicare în masă a teledetecției tandem în studio, vă rog!
        2) În ultimul timp au fost mulți oameni care vor să strige că RPG-ul nu își va lua tancurile, rezultatul sunt fotografii frumoase cu găuri în lateral.
        3) Puteți modifica ORICE sistem domestic (atât o vizor, cât și o rachetă) în mod repetat și va costa de câteva ori mai puțin decât modificarea unui tanc.
      7. +2
        30 aprilie 2013 21:44
        Ei bine, da - ei bine, da, dar salteaua Abrams a fost trasă în Irak exclusiv cu sape și sticle de benzină, mai ales având în vedere că acoperișul și fundul lor aveau „blimă super groasă”, până la 20 până la 40 mm, și a funcționat bine în golul de sub turelă. bătăuș
  3. +13
    30 aprilie 2013 08:34
    Într-un sistem antitanc, principalul lucru este modulul de luptă. Deși nimeni nu micșorează rolul șasiului. Deci Cornet poate paria pe orice. Și ca opțiune - un robot cu șenile controlat de la distanță cu 4-6 rachete. Discret, zgomot redus, manevrabil. Astfel de roboți există deja, tot ce rămâne este să dezvolte o versiune alimentată cu rachetă.
    Și că o actualizare este necesară - cu siguranță. Ca majoritatea echipamentelor militare ale armatei.
    1. 0
      30 aprilie 2013 09:17
      Citat: șters
      Într-un sistem antitanc, principalul lucru este modulul de luptă. Deși nimeni nu micșorează rolul șasiului. Deci Cornet poate paria pe orice. Și ca opțiune - un robot cu șenile controlat de la distanță cu 4-6 rachete. Discret, zgomot redus, manevrabil. Astfel de roboți există deja, tot ce rămâne este să dezvolte o versiune cu rachetă și este clar că este necesară o actualizare. Ca majoritatea echipamentelor militare ale armatei.

      Există o mică nuanță. Rusia nu are o constelație puternică de control prin satelit precum cele cu dungi. Și da, două duzini dintre acești roboți vor ucide o companie de tancuri, indiferent de ce.
    2. +5
      30 aprilie 2013 09:36
      Atunci ar fi mai bine să creați un complex bazat pe BMO-T. Ieftin și vesel, este mai bine să puneți T-72 la lucru decât să îl tăiați în ace
      Robotul este oarecum redundant o tijă controlată de la distanță va fi suficientă.
      Ei bine, pentru „Tigru” cu instalarea unui ATGM, această opțiune este de asemenea posibilă. Am nevoie doar de o săgeată
      1. +2
        30 aprilie 2013 16:53
        Asta e o prostie...... cât timp durează să fie implementat? și apoi părăsi postul? un ATGM mobil ar trebui să fie gata de luptă fără pregătiri speciale și chiar mai bine cu o rachetă de foc și uitare!
      2. Bask
        +4
        30 aprilie 2013 18:02
        Citat: Lopatov
        Ei bine, pentru „Tigru” cu instalarea unui ATGM, această opțiune este de asemenea posibilă. Am nevoie doar de o săgeată

        SMP2, Tiger, nu are protecție împotriva minelor... Tigerul este o mașină blindată de poliție, dar nu una militară. O încercare de a crea versiunea 6A, pentru, cu protecție sporită împotriva minelor și balistice, pentru RS, Federația Rusă, și a rămas într-o singură copie.
        Dacă este instalat numai pe SMP-3,,Bear,,Mai mult ca ((deși a fost creat prin ordin al Ministerului Afacerilor Interne)))

    3. agent
      -8
      30 aprilie 2013 13:32
      Știți că acest Cornet, în principiu, trebuie să lupte împotriva tancurilor promițătoare ale unui potențial inamic și să fie creat înainte de curbă. Dar nici nu se poate lupta cu cei actuali! Nu poate pătrunde protecția activă sau protecția dinamică în tandem, dar multe tancuri NATO sunt deja echipate cu ea
      1. +10
        30 aprilie 2013 14:14
        Atât pot să-ți răspund râs
        1. 0
          30 aprilie 2013 14:18
          Citat din: krokodil25
          Atât pot să-ți răspund

          EEEEE am fost primul băuturi
        2. +1
          30 aprilie 2013 14:26
          Ce frumusete! Unde este?
        3. IGOREK
          0
          1 mai 2013 10:41
          din păcate, există și suficiente astfel de fotografii cu tancuri sovietice (rusești).
  4. Rolm
    -2
    30 aprilie 2013 09:54
    râs În ceea ce privește vehiculele de luptă și transportoarele blindate de infanterie, desigur, acestea ar trebui înlocuite rapid cu mașini blindate, nu este cazul când infanteriei călătorește pe blindate, deși, desigur, pentru operațiuni specifice, vehiculele de luptă și transportoarele blindate ar trebui lăsate; Deci, cum poate un tigru să facă față unei companii de tancuri? dacă tancurile stau ca ținte într-un poligon, atunci da, dar, în general, mergem în direcția corectă și este bine că Rogozin însuși studiază și testează mostre de echipamente.
    1. +1
      30 aprilie 2013 13:01
      O mașină blindată dintr-o rachetă în lateral nu va arde mai rău decât un vehicul de luptă de infanterie, iar faptul că vehiculele concepute pentru a susține tancuri și a livra infanteriei pe linia de contact sunt folosite pentru a transporta personalul cu siguranță nu este un defect de proiectare.
    2. +2
      30 aprilie 2013 17:27
      Probabil presupuneți că nu este convenabil să călăriți pe mașini blindate cu „blindată”, deoarece, în principiu, nu este prevăzut, dar probabil așa este. Dar serios, cum este „tigrul” superior BTR-82?
  5. Volhov
    -3
    30 aprilie 2013 10:38
    Rogozin la terenul de antrenament unde au început să tragă în fiecare zi nu este un motiv de mare bucurie.
    Trăgătorii cu tancuri franceze și italiene de generație următoare au fost împușcați de sirieni, ale căror companii de tancuri nu se epuizaseră încă. Au început să pregătească un grup de debarcare pentru a-i ajuta pe rebeli, care în pregătirea generală este evident inferioară detașamentelor cecene, având un avantaj doar în spatele și structurile administrative... dar realizând puterea organizației armatei, Iranul a organizat o răscoală. în Irak pentru a asigura un coridor pentru trecerea armatei sale în conformitate cu pactul comun de apărare cu Siria. Pe de altă parte, RPDC s-a mobilizat - există aproximativ 350 de companii de tancuri și multe altele și este un aliat al Iranului.
    Dacă Rogozin a învățat deja - să-l ia pe Tiger și pe fiul său cu pușca T-5000 pe care o produce și să meargă el însuși în acest safari și să nu implice Rusia - recruții ruși nu ar trebui să-i înlocuiască pe mercenari din întreaga lume.
    1. sceptic-
      +1
      30 aprilie 2013 14:42
      Citat: Volhov
      Rogozin la terenul de antrenament unde au început să tragă în fiecare zi nu este un motiv de mare bucurie.
      Trăgătorii cu tancuri franceze și italiene de generație următoare au fost împușcați de sirieni, ale căror companii de tancuri nu se epuizaseră încă. Au început să pregătească un grup de debarcare pentru a-i ajuta pe rebeli, care în pregătirea generală este evident inferioară detașamentelor cecene, având un avantaj doar în spatele și structurile administrative... dar realizând puterea organizației armatei, Iranul a organizat o răscoală. în Irak pentru a asigura un coridor pentru trecerea armatei sale în conformitate cu pactul comun de apărare cu Siria. Pe de altă parte, RPDC s-a mobilizat - există aproximativ 350 de companii de tancuri și multe altele și este un aliat al Iranului.
      Dacă Rogozin a învățat deja - să-l ia pe Tiger și pe fiul său cu pușca T-5000 pe care o produce și să meargă el însuși în acest safari și să nu implice Rusia - recruții ruși nu ar trebui să-i înlocuiască pe mercenari din întreaga lume.


      Articolul este de fapt despre Thomas, pentru ceva vorbiți despre Erema?

      Ei bine, nu-mi place Rogozin, așa că de fapt conversația despre „Tigru” cu „Cornet”.
      1. Volhov
        +3
        30 aprilie 2013 16:33
        În titlu, Rogozin este înaintea lui Tiger și Cornet și au fost citate declarațiile sale îndrăznețe... precum „trageți de sfoară, ușa se va deschide”, așa că mi-am împărtășit părerea despre ce se află în spatele ușii.
        Și ATGM este destul de funcțional, dar terenul de antrenament este departe de Rublyovka.
  6. Heccrbq
    -1
    30 aprilie 2013 10:42
    Acesta nu a lovit încă, dar liza bate deja din palme)))))
    1. Aries77
      0
      1 mai 2013 23:59
      Citat din Heccrbq
      Acesta nu a lovit încă, dar liza bate deja din palme)))))


      Prietene, ar trebui sa predai fizica... nu "f-lickers" au aplaudat, ci cei care au vazut lovitura si explozia... si sunetul de la 2 km ajunge in 6-7 s (viteza de sunetul este de 330 m/s)...
  7. 0
    30 aprilie 2013 11:12
    Chiar acolo pe site s-a afirmat că Cornet, chiar și cu un focos tandem, nu poate pătrunde în armura echipată cu un fel de protecție activă de ultimă generație (nu specială). Deci cu ce ajungem?
    1. 0
      30 aprilie 2013 13:55
      Incapabil de a. Dar se pare că nu vom fi război cu Israelul.
      1. 0
        30 aprilie 2013 14:08
        Mulțumesc confort Nu.
        1. +1
          30 aprilie 2013 14:11
          „Merkava” din ultima serie este singurul rezervor de producție pe care este instalat KAZ.
          Și, în general, posibilitățile sale nu sunt deloc nelimitate.
          1. 0
            28 mai 2013 14:55
            Oto w. Recent a apărut un articol despre RPG-30. KAZ se odihnește (deocamdată)
      2. barba999
        +3
        30 aprilie 2013 16:16
        Citat: Lopatov
        Incapabil de a.

        Ei bine, KBP, așa cum ar fi, susține că este doar „capabil”. În combinație cu APU este posibil: „Tragerea a două rachete într-un singur fascicul pentru a atinge ținte deosebit de periculoase, inclusiv cele echipate cu sisteme de protecție activă”. http://www.kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=114&Itemid=50
        0&lang=ru . La ViF au asigurat că versiunea rusă a APU va avea, pe lângă OES-ul cu două canale prezentat la modificarea de export „Kornet-EM”, și un radar: fie 1L111M „Fara-PV” http://www. npostrela.com/ru/products/ new-dev/100/258/?print=Y sau 1L277 http://www.npostrela.com/ru/products/new-dev/100/260/?print=Y ( deși au susținut că va exista un radar pe fiecare vehicul sau numai pe vehiculul comandantului bateriei, similar cu 9P157-4). Acestea vor permite SPTRK, ca și în cazul Komandirsha purtabil, să efectueze orientarea automată a lansatoarelor ATGM non-stop, în orice condiții meteorologice, precum și să efectueze o distribuție eficientă a țintei și desemnarea țintei către echipajele aflate în procesul de tragere a unui anti- unitate de tanc cu fiecare lansator ATGM îndreptat către ținta sa.
      3. -1
        2 mai 2013 08:58
        Citat: Lopatov
        Incapabil de a. Dar se pare că nu vom fi război cu Israelul

        - atât de categoric, domnule „adevărul suprem”. Ești atât de sigur? În timpul ultimului conflict, „Cornetele” au lovit perfect toate Merkava, inclusiv „versiunile a patra”. Mai mult, cu lansări unice de Kornet-uri." Cele mai recente KAZKAZ-uri nu au deloc un coeficient de 0,7%, nici măcar nu au XNUMX, dar tu deja spui:
        Citat: Lopatov
        Incapabil de a.

        Kornet este capabil, dar mulți sunt incapabili să se îndepărteze de credința oarbă în puterea armelor israeliene râs
        Deci nu este nevoie să ne sperii cu carele astea - este aceeași porcărie, cu jumătate de punct mai bine, asta-i tot.
        1. +1
          2 mai 2013 09:57
          Citat: bătrân
          atât de categoric, domnule „adevărul suprem”. Ești atât de sigur?

          Sigur. Israelul este situat destul de departe de granițele noastre. Și nu avem ce face acolo


          Citat: bătrân
          Kornet este capabil, dar mulți sunt incapabili să se îndepărteze de credința oarbă în puterea armelor israeliene

          Și mulți suferă de ură. Și confundă „credința oarbă” cu o evaluare reală a capacităților complexului de protecție activă. Pentru un ATGM modern, o mai mare penetrare a armurii nu este totul.
          1. +1
            2 mai 2013 10:34
            Citat: Lopatov
            Sigur. Israelul este situat destul de departe de granițele noastre. Și nu avem ce face acolo

            - Nu vorbesc despre mirosul cu Israel - slavă Domnului, nu este nevoie. Vorbesc despre faptul că Cornet nu este capabil să ia Merkava - el o ia și cum. Testat direct prin experiența de luptă. Odată ce am cerut dovezi de la un profesor cunoscut că Cornetul a fost folosit împotriva Merkavaselor arse - a publicat o fotografie convingătoare.
            Pentru acei Merkavas care în viitor (încă doar în viitor) vor avea versiuni îmbunătățite ale KAZ, probabilitatea de a lovi rachetele primite va fi aproape de 0,9, modificarea Cornetului nu va fi dificilă. Realizarea unei versiuni cu un focos momeală sau un complex care se declanșează imediat dintr-o înghițitură și nu există altă cale, îmbunătățirea căutătorului și adăugarea de manevre este o sarcină complet rezolvabilă pentru poporul Tula. Acum nu există încă o astfel de nevoie - și deci sunt necesare toate tancurile din lume.
            1. 0
              2 mai 2013 10:44
              Citat: bătrân
              Testat direct prin experiența de luptă.

              Războiul din Liban. Adică, acest lucru s-a întâmplat înainte de instalarea sistemelor KAZ pe vehiculele de luptă. „Trofeul” a fost lansat abia în 2007
              1. Aries77
                0
                2 mai 2013 22:39
                Cumva nu se dovedește logic... în 2006, israelienii știau despre cornetele din Liban și s-au urcat pe tancuri neterminate, apoi s-au rostogolit înapoi, au modernizat tancurile - au instalat KAZ-uri pe toate și au stat 6 ani, gândindu-se... . a ataca sau a nu ataca... ... un fel de logică feminină... nu nega logica și oportunitatea israelienilor - să modernizezi toate tancurile într-un an pentru bani nebuni și apoi să le ții în depozite...
                1. -1
                  2 mai 2013 22:52
                  Au deja cazuri de utilizare cu succes a unui complex de protecție activă împotriva ATGM-urilor. Inclusiv „Cornets”
                  1. Aries77
                    0
                    2 mai 2013 22:57
                    Pot avea un link către informațiile oficiale? altfel știi că se dovedește cumva ca în glumă:
                    - doctore! vecinul spune că totul este în regulă cu femeile lui,
                    - şi ce dacă?
                    - de ce are el 70 și eu 70, dar nu am nimic cu femeile...
                    - Ei bine, asta e ceea ce spui...
                    Și cred că toată lumea știe cum își fac israelienii reclamele...
                    1. -1
                      2 mai 2013 23:23
                      Și îl întrebi pe profesor. Sau folosiți căutarea pe site.
      4. 0
        2 mai 2013 12:34
        Citat: Lopatov
        Se pare că nu vom fi război cu Israelul
        Deci este adevărat, dar nu un fapt
        Parcă nu s-au certat cu el și cu husele de saltea, dar de unde au venit dronele și alte gunoaie în războiul extrem?
        Trebuie să fii pregătit
  8. +2
    30 aprilie 2013 11:39
    Niște prostii în articol. Ei bine, în primul rând, raza de lansare a ATGM este de 10 km - scuzați-mă, cum? Orizontul de pe câmpie pentru o persoană este de 5 km. A auzit cineva de desemnarea țintei de la terți pentru Cornet?
    În al doilea rând, ce înseamnă „În ceea ce privește mobilitatea, supraviețuirea și raza de tragere, sistemul de rachete este înaintea tunului”. Ei bine, sunt de acord cu mobilitatea, dar care este diferența de rază? A uitat autorul că Rapierul are un proiectil HE, pe care îl aruncă în aceiași 8+ km?
    Vitalitatea este, de asemenea, discutabilă. Armele remorcate trag de obicei din pozițiile echipate.
    Și din nou, pistoalele remorcate sunt mai versatile datorită gamei de muniție.

    În plus, nu există o mașină Tiger pentru armată. Acele mostre pe care trupele le au în prezent nu îndeplinesc principiile de localizare a producției.
    1. explora
      +1
      30 aprilie 2013 11:49
      Există o mașină Tiger pentru armată. Se numește STS (vehicul special). Nu voi spune despre numărul total, dar știu sigur că Brigada 10 a Forțelor Speciale ale GRU (satul Molkino, Teritoriul Krasnodar) a trecut complet la aceste vehicule, în timp ce am vorbit cu băieții de acolo.
      Și despre lacolizarea producției - uitați-vă la Iveco-Lynx și Mistral....
  9. +10
    30 aprilie 2013 12:36
    Pentru mine, ROGOZIN este mai bun decât Chubais!!!! a face cu ochiul
  10. +3
    30 aprilie 2013 12:44
    Indiferent ce spune cineva, este clar că lucrările sunt în curs. Rusia nu mai este starea amorfă de neînțeles în care era în anii '90!
  11. agent
    -7
    30 aprilie 2013 13:24
    Rogozin v-a înșelat, tovarăși! Multe vehicule NATO au protecție dinamică TANDEM - pe care niciunul dintre RPG-urile noastre nu o poate gestiona! + protecție activă Multe tancuri au protecție, împotriva ei am fost create cu un lansator de grenade cu două tuburi de lansare, unul deasupra celuilalt, ele, teoretic, ocolesc protecția activă, dar nu iau nici teledetecție tandem. Deci toate rachetele antitanc, inclusiv cele cu elicoptere, sunt o risipă de bani pe arme nefuncționale. Ar trebui să fii judecat pentru asta!
    1. +4
      30 aprilie 2013 13:27
      Citat: agent
      Multe aeronave NATO au protecție dinamică TANDEM -


      Sau poate o fotografie de studio cu protecție dinamică tandem doar pentru colecție.
      1. agent
        -3
        30 aprilie 2013 13:43
        caută pe Internet de exemplu „protecție dinamică tandem” „protecție activă a tancurilor” Atât de multe lucruri au fost deja inventate și folosite în Occident pentru protecția împotriva rachetelor antitanc! Studiați această întrebare și veți înțelege ce fel de metal sunt aceste RPG-uri Ragozin. Pentru ca acestea să îndeplinească cerințele moderne, acestea trebuie modernizate în mod continuu. Generalii noștri vor continua să se pregătească pentru războaiele trecute. Iar comentariile de pe acest site, în loc de o evaluare critică, argumentele pro și contra, sunt sentimente jingoiste precum Armata Roșie în mai 1941...
        1. +4
          30 aprilie 2013 13:57
          Citat: agent
          cauta pe internet de exemplu

          Ei bine, acesta nu este răspunsul. Există o funcție pentru a introduce o imagine, folosește-o.
          Cunosc personal o protecție dinamică împotriva muniției tandem fabricate în Ucraina, dar nu am văzut-o pe tancurile NATO. Atât protecția activă, cât și protecția dinamică sunt lucruri destul de diferite.

          si am cateva mii de fotografii, iata cea mai recenta versiune de Challenger 2, imi puteti spune unde este?
          Citat: agent
          Protectie dinamica TANDEM
          1. +3
            30 aprilie 2013 14:05
            Am si o poza!!!! Găsite!!!!!
          2. 0
            30 aprilie 2013 14:06
            Si aici mai multe!!!!!
          3. agent
            -5
            30 aprilie 2013 14:23
            Cornetul a fost dezvoltat pe baza sistemului de arme ghidate de tanc Reflex - acesta este secolul trecut, destinat unui fascicul laser, sistemele moderne de protecție a tancului interferează cu ușurință cu fasciculul laser (chiar și fumul obișnuit) + nu este capabil să depășească! protecția activă a tancurilor care distruge încărcarea la apropiere. + dacă printr-un miracol nu funcționează, el nu va putea pătrunde protecția dinamică tandem și armura din spatele ei, este concepută doar pentru a pătrunde DMZ convențional și armura din spatele lui
          4. 0
            30 aprilie 2013 22:00
            Se pare că am fost păcăliți din nou - o are înăuntru!
        2. +2
          30 aprilie 2013 14:07
          Dar iata raspunsul chiar daca cele cu dungi au totusi protectie dinamica.
          1. +1
            30 aprilie 2013 14:10
            Diagrama, apropo, este de amatori, dacă este situată pe armură, atunci aceasta nu este o protecție activă, ci o protecție dinamică. Și care este penetrarea unei grenade articol alăturat.
            1. +3
              30 aprilie 2013 14:15
              Citat din Kars
              Diagrama, apropo, este de amatori, dacă este situată pe armură, atunci aceasta nu este o protecție activă, ci o protecție dinamică. Și care este penetrarea unei grenade articol alăturat.

              Ei bine, aici nu e nimic de spus. Cine desenează diagramele pentru noi este o poveste separată. Cred că deschizătorul de conserve are sarcina de a detona armura reactivă explozivă. Pentru a trimite o grenadă cu un cap tandem în plăcile folosite.
              1. +2
                30 aprilie 2013 14:20
                Citat din PROXOR
                este atribuită sarcina detonării țiglei de protecție dinamică

                pentru asta trebuie sa poata patrunde cel putin 30 mm de armura, ca sa nu mai zic de simple grenade Din poza carligului inca nu inteleg ce este un deschizator.. si sunt mici dubii ca liderul si. grenada principală va deteriora rezervorul într-un singur loc, cu o ușoară diferență, pentru a intra în unitatea de teledetecție declanșată.
            2. Volhov
              +1
              30 aprilie 2013 23:43
              Schema este pur și simplu greșită - prima grenadă este o țintă falsă pentru protecție activă, care este declanșată și nu are timp să se repornească într-un anumit sector (sunt necesare câteva secunde pentru a se reloca), iar cea principală este o grenadă tandem puternică care pătrunde dinamica și armura. Nu aveau de gând să lovească aceeași piesă cu grenade diferite, este nerealist.
        3. vtel
          0
          30 aprilie 2013 14:41
          http://nvo.ng.ru/armament/2002-07-19/6_progress.html
          1. 0
            30 aprilie 2013 14:45
            Sursa strigătelor „Totul este pierdut” este HBO? Nici măcar nu sunt surprins.
        4. sceptic-
          0
          30 aprilie 2013 14:49
          Citat: agent
          Câte lucruri au fost deja inventate și folosite în Occident pentru protecție împotriva rachetelor antitanc! Studiați această întrebare și veți înțelege ce fel de metal sunt aceste RPG-uri Ragozin. Pentru ca acestea să îndeplinească cerințele moderne, acestea trebuie modernizate în mod continuu. Generalii noștri vor continua să se pregătească pentru războaiele trecute. Iar comentariile de pe acest site, în loc de o evaluare critică, argumentele pro și contra, sunt sentimente jingoiste precum Armata Roșie în mai 1941.


          Ei bine, prietene, așa imediat: „Nu-i dau leului suficientă carne”. Transportatorul, ca și instalația de luptă, tinde să fie modernizat. În plus, trupele potențialilor inamici au suficient echipament cu mai puțină protecție a armurii. Se va dezvolta și tactica de utilizare a acestui tip de arme, iar acuratețea și penetrarea armurii sale vor fi îmbunătățite pe măsură ce ne pregătim pentru ordinul de stat pentru Forțele Armate Ruse.
        5. 0
          30 aprilie 2013 16:59
          Câte lucruri au fost deja inventate
          De cine? Tu?
    2. +2
      30 aprilie 2013 17:07
      Rogozin v-a înșelat, tovarăși! Multe vehicule NATO au protecție dinamică TANDEM - pe care niciunul dintre RPG-urile noastre nu o poate gestiona! + protecție activă Multe tancuri au protecție, împotriva ei am fost create cu un lansator de grenade cu două tuburi de lansare, unul deasupra celuilalt, ele, teoretic, ocolesc protecția activă, dar nu iau nici teledetecție tandem. Deci toate rachetele antitanc, inclusiv cele cu elicoptere, sunt o risipă de bani pe arme nefuncționale. Ar trebui să fii judecat pentru asta!
      mai spun!!!!!! Guvernele pământului ne înșală pe toți, undeva în spațiu nu voi specifica unde, dar știu că există extratereștri ostili care sunt cu mii de ani înaintea noastră în dezvoltare, iar acesta este doar un convector de singularitate (găuri negre) si nu maine ci ieri...si esti aici cu tancurile si elicopterele tale!!!!
  12. +3
    30 aprilie 2013 13:44
    Citat: agent
    caută pe Internet de exemplu „protecție dinamică tandem” „protecție activă a tancurilor” Atât de multe lucruri au fost deja inventate și folosite în Occident pentru protecția împotriva rachetelor antitanc! Studiați această întrebare și veți înțelege ce fel de metal sunt aceste RPG-uri Ragozin. Pentru ca acestea să îndeplinească cerințele moderne, acestea trebuie modernizate în mod continuu. Generalii noștri vor continua să se pregătească pentru războaiele trecute. Iar comentariile de pe acest site, în loc de o evaluare critică, argumentele pro și contra, sunt sentimente jingoiste precum Armata Roșie în mai 1941...

    Nu chiar. Fotografie către judecătorul lui Abrams și Leo 2 cu protecție dinamică!!!!!
    1. agent
      -5
      30 aprilie 2013 13:53
      )))ce altceva ți-ar plăcea?)) Cine are nevoie de el își va da seama. Și cine, de dragul confortului său psihologic, este gata să închidă ochii la evident. Aceasta este treaba lui. Cu dame pe tancuri, undeva asta s-a întâmplat deja
      1. +1
        30 aprilie 2013 14:09
        Citat: agent
        )))ce altceva ți-ar plăcea?)) Cine are nevoie de el își va da seama. Și cine, de dragul confortului său psihologic, este gata să închidă ochii la evident. Aceasta este treaba lui. Cu dame pe tancuri, undeva asta s-a întâmplat deja

        Nu inundați, persoană cu dizabilități!!!!! Cu tine, toți cei de aici au înțeles deja totul. Du-te și linge fundul dungilor.
      2. +1
        30 aprilie 2013 14:19
        Citat: agent
        Cu dame pe tancuri
        Lăsați această prostie pe seama polonezilor
      3. +1
        30 aprilie 2013 19:35
        Vă spun unde... în Polonia, sau în Europa (NATO)
  13. USNik
    0
    30 aprilie 2013 13:55
    Fotografie către judecătorul lui Abrams și Leo 2 cu protecție dinamică!!!!!

    +1 În plus, fotografii ale tancurilor din unitățile de luptă și nu copii unice. Evreii și carul lor nu ar trebui să fie oferite; noi nu vom putea lupta cu ei. (Agent PS, nu ai amestecat steagul în timpul înregistrării? simţi )
    1. agent
      -2
      30 aprilie 2013 14:20
      )))unde pe ea))) Înainte de a intra în Irak, Statele Unite nici măcar nu și-au echipat tancurile cu protecție suplimentară, deoarece Conform datelor de spionaj, știu că irakienii nu au arme moderne, deși i-ar fi putut echipa, foarte repede, au economisit prostește bani. Este evident, aceste tipuri de protecție există, iar dacă tensiunile cresc, vor echipa rapid tot ce pot cu ea, o vor vinde georgienilor cumva și apoi ce???? Adica eu sunt pentru modernizarea rachetelor si apoi dotarea lor cu ceara, iar tu le echipezi cu gunoaie?? si am amestecat si tara??!
      1. Volhov
        +1
        30 aprilie 2013 15:00
        agent

        Trebuie să te fi trimis pe jos peste Polul Nord înainte de a ajunge acolo... s-au unit deja cu NATO și le-au revopsit în culoarea lor - tancurile din RPDC și Iran sunt acum un potențial inamic... și altceva, undeva în nord.
  14. aza
    aza
    0
    30 aprilie 2013 16:38
    Ideea este bună) Pentru protecție suplimentară, trebuie să puneți protecție de cel puțin 5 mm cu Kevlar rusesc pe părțile laterale ale ATGM-urilor!
  15. serafimii
    -1
    30 aprilie 2013 16:56
    Un tigru cu un ATGM este, desigur, grozav. Dar nu înțeleg de ce ei calculează întotdeauna numărul de inamici cărora un anumit sistem trebuie să reziste doar în funcție de parametrii acelui sistem. „Un ATGM împotriva unei companii de tancuri”. Ce nonsens! Ce se întâmplă dacă tancurile nu vor trage? Echipajele de tancuri NATO și infanteriei motorizate nu interacționează? Nu au mijloacele de a lupta cu sistemele antitanc autopropulsate? Sau ne bazăm calculele pe baza confruntării cu armata albaneză pe T-34?
    1. 0
      30 aprilie 2013 17:36
      Ei dau caracteristici specifice, nimic mai mult, nu spun că vom furniza astfel de tigri pentru a înlocui tancurile, pur și simplu vor completa sistemul existent;
    2. 0
      30 aprilie 2013 19:40
      In articol scrie "in conditii ideale"....
    3. BruderV
      0
      30 aprilie 2013 21:34
      Citat: Serafim
      Sau ne bazăm calculele pe baza confruntării cu armata albaneză pe T-34?

      Da, se pare că este. Aproape toate tancurile occidentale au un sistem de avertizare cu laser. Dacă se întâmplă acest lucru, turnul se întoarce automat către sursa acestei radiații, iar trăgătorul poate doar să măsoare raza de acțiune și să lovească ținta, iar având în vedere viteza de zbor a ATGM, proiectilul cu fragmentare puternic exploziv va ajunge la Tiger mult mai repede. Așadar, lăsați aceste povești de culcare despre 18 tancuri cu un Tigru să continue să fie spuse managerilor eficienți. Un manager eficient, Hrușciov, aproape a distrus aviația și forțele blindate cu ideea de a rezolva toate problemele cu rachete. Se pare că există o ia două aici.
      1. +2
        2 mai 2013 12:08
        Citat din Bruder
        Da, se pare că este. Aproape toate tancurile occidentale au un sistem de avertizare cu laser. Dacă se întâmplă acest lucru, turnul se întoarce automat către sursa acestei radiații, iar trăgătorul poate doar să măsoare raza de acțiune și să lovească ținta, iar având în vedere viteza de zbor a ATGM, proiectilul cu fragmentare puternic exploziv va ajunge la Tiger mult mai repede.

        - doar teoretic. Nu uitați că cadența de foc a tancului nu este mai mare de 6 cartușe pe minut, iar în momentul iradierii Cornetul este aproape gata de lansare. În timp ce turela se desfășoară (și nu se desfășoară instantaneu), în timp ce țintirea se desfășoară și chiar și în timp ce se încarcă simultan proiectilul potrivit de tipul potrivit în tun, acesta este tot timpul, chiar dacă este vorba de secunde, dar este timpul. Aproximativ 7-8 secunde pentru cel mai rapid rezervor de ardere. Și până în momentul iradierii, Cornetul se va fixa pe țintă într-o secundă și va decola. Moartea poate fi reciprocă, în funcție de norocul tău -)))).
        Nu știu de ce să înmulțesc entitățile? Pentru a proteja tancurile de aer, este propus Pantsir, pentru protecție împotriva infanteriei - BMPT, al cărui armament este foarte asemănător cu armamentul Pantsir. Pentru a proteja rezervoarele de alții - acesta este produsul din SABZH. De ce atât de mult echipament specializat? Există deja un Kornet care lovește cu succes atât ținte aeriene și terestre, cât și tancuri. De ce să nu modificați același BMPT - adăugați o remorcă pe șenile la articulație, unde să plasați un radar și alte echipamente de detectare? Așa că obținem „trei într-unul” - protecție împotriva aerului, a tancurilor și a infanteriei. Va trebui îmbunătățit, dar în opinia mea, acest lucru reduce sortimentul excesiv de echipamente care însoțesc rezervoarele, aș putea să mă înșel.
  16. 0
    30 aprilie 2013 19:04
    Ei bine, scuzați-mă, tovarăși, dar nu văd rostul să vă agitați așa...
    Rogozin este deja în curajul lui, sper să nu se epuizeze din timp
    si despre petarda din video, ei bine, poate are sens sa tragi de pe ea in timp ce stai intr-un sant sau pirog, dar cand este asezat pe o platforma!!!

    Acum, dacă îl lovesc în timpul mișcării (pe care se calculează)
    atunci da, poate că există un punct în asta
  17. ed1968
    0
    30 aprilie 2013 19:14
    poate că cornetul în sine nu este atât de rău, dar mai este mult de făcut la el, la fel ca la tigru
  18. Roman-cel mai bun
    0
    30 aprilie 2013 19:16
    Hrușciov, la un moment dat, s-a concentrat și pe rachete, încetinind dezvoltarea artileriei, a tancurilor și a portavionului nu ar trebui să ia o singură persoană, departe de a fi un profesionist, un fel de decizii globale - se vor schimba vreodată?
  19. 0
    30 aprilie 2013 19:32
    Vehiculul de luptă trebuie să plutească! De ce sunt atașați de acest Tigru? O mașină bună pentru generali și ofițeri de stat major din prima linie și atât.
  20. -1
    30 aprilie 2013 21:03
    În general, ATGM-urile grele cuceresc piața din ce în ce mai activ.
    Surse din industrie confirmă că Columbia achiziționează sisteme antitanc cu rază lungă de acțiune Spike-NLOS (Non Line of Sight) produse de compania israeliană Rafael Advanced Defense Systems, relatează infodefensa.com. Noile rachete fac parte din programul de modernizare a Arpía III elicoptere ale Forțelor Aeriene Columbiene la standardul Arpía IV. În cadrul acestui program, vor fi modernizate un total de 12 elicoptere, upgrade-ul incluzând și instalarea de noi arme și echipamente, precum sistemul de transmitere a datelor și sistemul Toplite (sisteme optice electronice de supraveghere, control și navigație).
     Spike-NLOS este o versiune modernă de export a rachetei Tamuz, cu o rază de acțiune de până la 25 km și o greutate de 70 kg. Racheta poate fi echipată cu toate tipurile de focoase ale familiei de rachete Spike în serviciul Forțelor de Apărare Israelului.

    http://www.infodefensa.com/?noticia=colombia-adquiere-el-sistema-antitanque-spik
    e-nlos-de-rafael
    1. Bask
      +1
      1 mai 2013 08:20
      Citat: Aron Zaavi
      În general, ATGM-urile grele cuceresc piața din ce în ce mai activ.

      Bineînțeles, doar țările foarte bogate își pot permite Spike 100 de mii $$$ pentru o singură lovitură, puțin scump.
      Citat: Aron Zaavi
      Pike-NLOS este o versiune modernă de export a rachetei Tamuz, cu o rază de acțiune de până la 25 km și o greutate de 70 kg.

      Și această versiune, pentru toți cei 200,000 de dolari, este ceea ce Israelul va furniza șeicilor arabi?
      Vehiculul blindat RAM Mk III AT este echipat cu un lansator retractabil cu patru runde pentru sistemul de rachete antitanc IAI Nimrod-SR cu un sistem de ghidare laser semiactiv. Livrat în țări din America Latină și Africa.
      [centru][/ centru
      1. 0
        2 mai 2013 09:09
        Citat din Bask
        costă 100 de mii $$$ Pentru o singură lovitură, puțin scump

        - O voi corecta - 250 de mii Pentru acest preț, peruvenii au fost vânduți când un „pic” a mers prost și aproape i-a ucis pe oficialii care stăteau la testul comparativ. Cornetul a mers pentru un preț de aproximativ 70 de mii de uciși. De trei ori și jumătate mai ieftin - vizibil. Dar efectul a fost aproape același - „Cornet” a avut puțin mai puțină precizie - a căzut într-un cerc de dimensiunea unei mingi de baschet, „Spike” - într-un cerc mai mic. Și în ceea ce privește îndrumarea, există o diferență - cum ar fi, „Spike” a fost complet tras și uitat, nu este nevoie de urmărire până la țintă. Câteva secunde în timp ce proiectilul zboară spre tanc sunt câștigate datorită acestui lucru. În opinia mea de amator, astfel de opțiuni nu justifică în mare măsură creșterea costului unei lovituri de până la trei ori și jumătate. Raportul preț-calitate al „Spike” nu este atât de mare, deși da, în termeni absoluti din punct de vedere al preciziei și al căutării, „Spike” este ușor superior celui de „Cornet”
  21. BruderV
    +3
    30 aprilie 2013 21:19
    Comentatori, sinucideți-vă. Dacă nu este subiectul întrebării, atunci de ce să scrii prostii? Unul a scris despre „protecție dinamică tandem”, oh, cum! Un altul a aflat imediat cum o astfel de apărare ar putea pătrunde. Poate că mai întâi merită să predați materialul și să înțelegeți ce sunt protecția activă, dinamică și focoasele tandem? Și deși nu, Chukchi nu este un cititor, Chukchi este un scriitor. Și acești oameni încă râd de homosexuali pentru că au confundat Iranul cu Irak și Cecenia cu Cehia.
    1. +2
      30 aprilie 2013 22:22
      Cu toate acestea, sunt în curs de dezvoltare în domeniul protecției dinamice în tandem. Aproximativ: sarcină explozivă - ecran metalic - strat amortizor - sarcină explozivă - armura principală.
      1. BruderV
        +1
        30 aprilie 2013 22:42
        Citat: Lopatov
        Cu toate acestea, sunt în curs de dezvoltare în domeniul protecției dinamice în tandem.

        Tocmai am văzut numele de protecție dinamică tandem doar pe Internet, dar asta se numește protecție dinamică anti-tandem, adică pentru protecție împotriva muniției cu un focos tandem. Ei bine, acesta este în mare parte literalism.
        1. +2
          30 aprilie 2013 22:58
          Este doar prea complicat din punct de vedere tehnic. Pe de o parte, este necesar să se asigure că explozia încărcăturii principale și a primului strat de exploziv nu detonează al doilea strat, pe de altă parte, este necesar să se respecte restricțiile de masă și dimensiuni.
          Deci niciun tanc de producție nu are o astfel de armură. Doar în țipetele alarmiștilor.
          1. +1
            2 mai 2013 09:16
            Citat: Lopatov
            Doar în țipetele alarmiștilor.

            - Ei bine, au și armură electromagnetică, care este super eficientă. Da, este eficient, dar unde pe rezervor ar trebui să plasați un condensator capabil să furnizeze 5 mJ de energie simultan? Doar că va ocupa 5 metri cubi de spațiu rezervat, eu tac despre sursa de energie pentru condensator și alte clopote și fluiere suplimentare.
            Citat: Lopatov
            astfel încât explozia încărcăturii principale și a primului strat de exploziv să nu detoneze al doilea strat,

            - cautarea unui strat de amortizare eficient râs
            Citat: Lopatov
            pe de altă parte, pentru a îndeplini restricțiile privind greutatea și dimensiunile

            - se vor potrivi. Ei vor repeta doar calea germanilor în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când germanii au creat deja tancul „Mouse” cu o greutate de aproape 100 de tone. râs Se strecoară încet. De fapt, au urcat peste 65 de tone.
  22. Robin_3ON
    +1
    1 mai 2013 00:04
    Ca persoană care nu a servit, aceasta este părerea mea personală, cred că un astfel de echipament precum „Tigrul”, și chiar și într-un set cu „Kornet-EM”, este potrivit pentru infanterie. Și nu pe jos și poți fi lovit în dinți.
  23. Robin_3ON
    +2
    1 mai 2013 00:04
    Ca persoană care nu a servit, aceasta este părerea mea personală, cred că un astfel de echipament precum „Tigrul”, și chiar și într-un set cu „Kornet-EM”, este potrivit pentru infanterie. Și nu pe jos și poți fi lovit în dinți.
  24. +2
    1 mai 2013 01:18
    În sine, știrile lui Rogozin mă fac să râd... bolobol, nu-i de folos
  25. krang
    -3
    1 mai 2013 01:25
    Vă rog să nu-l aplaudați pe Rogozin. Nici măcar nu are același nenorocit. Partidul Patria a fost distrus de ticălos.
    1. Kir
      +1
      1 mai 2013 02:05
      În ciuda tuturor atitudinilor ambigue față de Rogozin, merită totuși să alegeți cuvinte. Apropo, era ceva care să se destrame? În caz contrar, vor crea proiecte de o zi și apoi.......
  26. moskovtsev1964
    +1
    1 mai 2013 02:51
    Dragi experți, în războiul modern (viitor) nu este deloc necesar să distrugeți echipajul, principalul lucru este să îl scoateți din (joc) pe câmpul de luptă. Utilizarea emulsiilor instantanee, ușor de întărit (spumă de construcție, de exemplu) care orbesc un obiect complet mobil (sau buncăr) dintr-o singură lovitură este ceea ce trebuie lucrat.
    1. +1
      1 mai 2013 03:06
      Este posibil ca echipajul unui vehicul de luptă avariat de arme neletale să-l părăsească și să-și folosească armele personale pentru a zdrobi pe cel care aruncă astfel de încărcături în varză. soldat
    2. Kir
      +1
      1 mai 2013 14:50
      Ei bine, în primul rând, nu este spumă, ci spumă, dar cel mai important, iartă acest lucru rar, după uscare, se sfărâmă și nu este ca orice adeziv. singurul plus minus, ca orice substanță chimică, este toxic, încă nu s-a întărit, iar dacă vom experimenta, este pe electromagnetic, dar vom vorbi și despre non-letalitate și incapacitatea de a ne proteja de ea, la fel. .. alta intrebare.
    3. 0
      1 mai 2013 17:23
      Ați atins o direcție foarte promițătoare... Aș dori să-i adaug și dispozitive de orbire cu laser... Ochii tancurilor sunt punctul lor cel mai slab...
  27. +1
    1 mai 2013 09:39
    Cu siguranță mașina nu este rea... în teorie. Dar dacă se va întâmpla din nou o mizerie la granițele noastre, ne vom lupta din nou, ca în 080808, cu chestiile vechi antediluviene? Mi se pare că, în caz de ostilități, articolele noi ar trebui să meargă mai întâi în război. Atunci va fi clar cât valorează Terminatorii, Cornetele și alte inovații noastre.
  28. 0
    1 mai 2013 11:04
    „Din păcate pentru viceprim-ministru, el a reușit să lanseze doar o rachetă”...
    Câteva sute de mii de ruble au fost aruncate ostentativ. Și un alt student excelent, un operator ATGM, nu a avut ocazia să exerseze lansarea unei rachete de antrenament de luptă anul acesta... Dar principalul lucru este că Rogozin chiar are nevoie de toate acestea. El este într-o salopetă la modă pe un tanc, este la un poligon de tragere, este la un poligon de tragere într-o jachetă la modă - se promovează la maxim (urmează exemplul camarazilor săi mai în vârstă). Se pare că și el vrea să devină președinte. Mi-aș dori foarte mult să nu le văd fețele hrănite, sătui de gunoiul statului, făcând declarații după banchet că acum spun că sunt gata să lupte cu zece tancuri....
  29. Aries77
    0
    1 mai 2013 23:55
    Citat din PROXOR
    Citat: șters
    Într-un sistem antitanc, principalul lucru este modulul de luptă. Deși nimeni nu micșorează rolul șasiului. Deci Cornet poate paria pe orice. Și ca opțiune - un robot cu șenile controlat de la distanță cu 4-6 rachete. Discret, zgomot redus, manevrabil. Astfel de roboți există deja, tot ce rămâne este să dezvolte o versiune cu rachetă și este clar că este necesară o actualizare. Ca majoritatea echipamentelor militare ale armatei.

    Există o mică nuanță. Rusia nu are o constelație puternică de control prin satelit precum cele cu dungi. Și da, două duzini dintre acești roboți vor ucide o companie de tancuri, indiferent de ce.

    „Controlat de la distanță” nu înseamnă „controlat prin satelit” puteți controla de la distanță orice fără sateliți...
  30. Aries77
    0
    2 mai 2013 00:05
    Citat din: abc_alex
    Niște prostii în articol. Ei bine, în primul rând, raza de lansare a ATGM este de 10 km - scuzați-mă, cum? Orizontul de pe câmpie pentru o persoană este de 5 km. A auzit cineva de desemnarea țintei de la terți pentru Cornet?
    În al doilea rând, ce înseamnă „În ceea ce privește mobilitatea, supraviețuirea și raza de tragere, sistemul de rachete este înaintea tunului”. Ei bine, sunt de acord cu mobilitatea, dar care este diferența de rază? A uitat autorul că Rapierul are un proiectil HE, pe care îl aruncă în aceiași 8+ km?
    Vitalitatea este, de asemenea, discutabilă. Armele remorcate trag de obicei din pozițiile echipate.
    Și din nou, pistoalele remorcate sunt mai versatile datorită gamei de muniție.

    În plus, nu există o mașină Tiger pentru armată. Acele mostre pe care trupele le au în prezent nu îndeplinesc principiile de localizare a producției.


    1. 10 km - raza de lansare de la un tigru - înălțimea liniei de vedere este de 3 m și nu de 1,7 ca pentru o persoană, deci 10 km și nu 5... și desemnarea țintei terță parte nu este deloc necesar, desi exista...
    2. Cât despre pinza - chiar dacă proiectilul său HE zboară 8 km, care este precizia? Cum intră un cornet într-o fereastră la 8 km?
  31. Aries77
    0
    2 mai 2013 00:11
    Citat din Kars
    Citat din PROXOR
    este atribuită sarcina detonării țiglei de protecție dinamică

    pentru asta trebuie sa poata patrunde cel putin 30 mm de armura, ca sa nu mai zic de simple grenade Din poza carligului inca nu inteleg ce este un deschizator.. si sunt mici dubii ca liderul si. grenada principală va deteriora rezervorul într-un singur loc, cu o ușoară diferență, pentru a intra în unitatea de teledetecție declanșată.


    Când un ATGM lovește DMZ, nu se declanșează un bloc, ci aproximativ 10 - 12, astfel încât o zonă decentă să fie eliberată... declanșarea DMZ este aceeași explozie pe armură, îndreptată doar spre exterior...
  32. Aries77
    0
    2 mai 2013 00:15
    Citat: Serafim
    Un tigru cu un ATGM este, desigur, grozav. Dar nu înțeleg de ce ei calculează întotdeauna numărul de inamici cărora un anumit sistem trebuie să reziste doar în funcție de parametrii acelui sistem. „Un ATGM împotriva unei companii de tancuri”. Ce nonsens! Ce se întâmplă dacă tancurile nu vor trage? Echipajele de tancuri NATO și infanteriei motorizate nu interacționează? Nu au mijloacele de a lupta cu sistemele antitanc autopropulsate? Sau ne bazăm calculele pe baza confruntării cu armata albaneză pe T-34?


    1. "...tancurile nu vor trage?" de la o distanta de 8 km - lasa-i macar sa traga in ei... doar asta nu va face bine si obuzele lor nu vor ajunge si nu vor lovi...
    2. „Nu interacționează echipajele tancurilor NATO și infanteriei motorizate?” Lasa-i macar sa interactioneze - infanteria motorizata se afla sub acoperirea acestor tancuri... asa ca la aceeasi raza de 8 km vor incepe sa-si piarda acoperirea sub forma de tancuri...
    3. „Nu au mijloacele să lupte cu ATGM autopropulsate” - aș dori exemple...
    1. +1
      2 mai 2013 00:23
      Citat: Berbec77
      1. "...tancurile nu vor trage?" de la o distanta de 8 km - lasa-i macar sa traga in ei... doar asta nu va face bine si obuzele lor nu vor ajunge si nu vor lovi...


      De unde ți-a venit ideea Crezi că computerele balistice și stațiile meteorologice au venit cu asta și nu au nevoie de o lovire directă. Dar dacă ATGM ar fi detectat? un rezervor, atunci rezervorul poate detecta ATGM
      Citat: Berbec77
      Lasă-i măcar să interacționeze - infanteria motorizată mărșăluiește sub acoperirea acestor tancuri...

      Există, de asemenea, tunuri autopropulsate, mortare autopropulsate și MLRS.
      Citat: Berbec77
      Când un ATGM lovește DZ, nu se declanșează un bloc, ci aproximativ 10 - 12, astfel încât zona să fie eliberată

      Acest lucru este, de asemenea, departe de a fi un fapt, și vă puteți convinge de acest lucru uitându-vă la cronica siriană.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. 0
      2 mai 2013 02:02
      Citat: Berbec77
      de la o distanta de 8 km - lasa-i macar sa traga in ei... doar asta nu va face bine si obuzele lor nu vor ajunge si nu vor lovi...

      Unde ai văzut astfel de game? Poate în stepă sau în deșert. Și chiar și atunci nu întotdeauna.

      Citat: Berbec77
      Lasa-i macar sa interactioneze - infanteria motorizata se afla sub acoperirea acestor tancuri... asa ca la aceeasi raza de 8 km vor incepe sa-si piarda acoperirea sub forma de tancuri...

      Și pentru a-i proteja vor folosi propriile lor arme antitanc instalate pe fiecare vehicul de luptă de infanterie.
  33. Aries77
    -1
    2 mai 2013 00:28
    Citat din Bruder
    Citat: Serafim
    Sau ne bazăm calculele pe baza confruntării cu armata albaneză pe T-34?

    Da, se pare că este. Aproape toate tancurile occidentale au un sistem de avertizare cu laser. Dacă se întâmplă acest lucru, turnul se întoarce automat către sursa acestei radiații, iar trăgătorul poate doar să măsoare raza de acțiune și să lovească ținta, iar având în vedere viteza de zbor a ATGM, proiectilul cu fragmentare puternic exploziv va ajunge la Tiger mult mai repede. Așadar, lăsați aceste povești de culcare despre 18 tancuri cu un Tigru să continue să fie spuse managerilor eficienți. Un manager eficient, Hrușciov, aproape a distrus aviația și forțele blindate cu ideea de a rezolva toate problemele cu rachete. Se pare că există o ia două aici.


    1. Chiar și un cornet standard are un „exces”; pentru cea mai mare parte a zborului rachetei, radiația laser este îndreptată nu către țintă, ci mai sus și doar în secțiunea finală fasciculul coboară pe țintă...
    2. De la o distanță mai mare de 5 km, un obuz HE nu va zbura către tigru, pentru că nu poate... ei nu zboară atât de mult din tancuri, nu este un obuzier....
    3. Nu este deloc necesar să lovești 18 tancuri, e suficient să aprinzi 3-4 și să te întorci pe restul....și dacă calculezi pagubele în bani, compară costul tancului și al unei rachete cornet. ...profitul este de așa natură încât niciun oligarh nu ar putea visa vreodată...
    1. +1
      2 mai 2013 01:53
      Tancurile nu circulă fără infanterie. Și infanteriei are propriile sale arme antitanc. Deci ATGM, mai ales pe o bază atât de idioată precum Tigrul, nu este o super-arme. Ceva de genul „Asalt” sau „Crizantema”, și chiar și cu echipament pentru auto-săpat, există o oportunitate de a concura.

      Un ampatament pentru un ATGM are sens doar într-un caz: atunci când lansatorul cu echipament de control este echipat cu un ascensor
  34. Aries77
    -1
    2 mai 2013 01:28
    Citat din Kars
    Citat: Berbec77
    1. "...tancurile nu vor trage?" de la o distanta de 8 km - lasa-i macar sa traga in ei... doar asta nu va face bine si obuzele lor nu vor ajunge si nu vor lovi...


    De unde ți-a venit ideea Crezi că computerele balistice și stațiile meteorologice au venit cu asta și nu au nevoie de o lovire directă. Dar dacă ATGM ar fi detectat? un rezervor, atunci rezervorul poate detecta ATGM
    Citat: Berbec77
    Lasă-i măcar să interacționeze - infanteria motorizată mărșăluiește sub acoperirea acestor tancuri...

    Există, de asemenea, tunuri autopropulsate, mortare autopropulsate și MLRS.
    Citat: Berbec77
    Când un ATGM lovește DZ, nu se declanșează un bloc, ci aproximativ 10 - 12, astfel încât zona să fie eliberată

    Acest lucru este, de asemenea, departe de a fi un fapt, și vă puteți convinge de acest lucru uitându-vă la cronica siriană.


    1. Nici un proiectil neghidat, chiar și cu orice fel de computere și stații meteo, nu poate fi comparat cu precizie cu o rachetă ATGM ghidată.
    2. „Există și tunuri autopropulsate, mortare autopropulsate și MLRS”, totul este grozav, dar nu este prea mult pentru un ATGM? Dacă trimiteți o astfel de armată la un ATGM, este grozav că jumătate din armată este imediat blocată de un ATGM. Și mai trebuie să lovești MLRS...
    3. În ceea ce privește „tancul va detecta și ATGM”, repet - îl va detecta, dar cu excepția cazului în care să-l dea înapoi sub o cortină de fum, nu va face nimic... mâinile tale, după cum se spune, sunt mic de statura...
    4. Nu știu despre cronica siriană, dacă există legături, o să mă uit cu plăcere, dar în ceea ce privește ridicarea a mai mult de o cutie DS - un martor ocular la testele pe teren ale ATGM-urilor pe armuri echipate cu DS - Cutiile 3x3 DS sunt eliminate dintr-o lovitură...
    1. +1
      2 mai 2013 11:25
      Citat: Berbec77
      1. Nici un proiectil neghidat, chiar și cu orice fel de computere și stații meteo, nu poate fi comparat cu precizie cu o rachetă ATGM ghidată.

      Ei bine, un CEP de 15-20 de metri este suficient pentru a distruge forța de muncă deschisă și vehiculele ușor blindate, în special OFS cu un blaster la distanță.
      Citat: Berbec77
      „Există și tunuri autopropulsate, mortare autopropulsate și MLRS”, totul este grozav, dar nu este prea mult pentru un ATGM? Dacă trimiteți o astfel de armată la un ATGM, este grozav că jumătate din armată este imediat blocată de un ATGM. Și, de asemenea, trebuie să loviți MLRS

      Și aici armada este un tanc obișnuit, formație motorizată și MLRS lovește pătratele și acoperă hectare cu muniție foarte mare.
      Citat: Berbec77
      Cutii DZ - un martor ocular la testele pe teren ale ATGM-urilor pe armuri echipate cu DZ - Cutiile 3x3 DZ sunt eliminate dintr-o singură lovitură
      Contact-1 cel mai probabil.
      Citat: Berbec77
      3. În ceea ce privește „tancul va detecta și ATGM”, repet - îl va detecta, dar cu excepția faptului că îl va da înapoi sub o cortină de fum, nu va face nimic... mâinile tale, după cum se spune, sunt mic de statura.
      Pistolul cu braț de 125 mm este mai lung decât majoritatea armelor anti-tanc, totul depinde de sistemele de detectare și de țintire de pe tanc și se dezvoltă rapid ca și sistemele de detectare cu iradiere cu laser armata sud-timoreză, ci un tanc modern.
      1. Aries77
        -1
        2 mai 2013 19:41
        Ei bine, un CEP de 15-20 de metri este suficient pentru a distruge forța de muncă deschisă și vehiculele ușor blindate, în special OFS cu un blaster la distanță.

        1. Ei bine, de altfel, nu este o siguranță de la distanță, ci un senzor țintă fără contact, iar tigrul are armură antiglonț și anti-fragmentare, așa că nicio explozie a OFS la 15 - 20 de metri nu-i va provoca daune. .

        Nu discutăm despre T-55 al armatei sud-timoreze, ci despre un tanc modern.
        2. Da, nu T-55 al Timorului de Sud, dar poate cunoașteți procentul de tancuri „moderne” din armatele lumii? esti sigur ca vor fi aruncati sa fie arse? Merkavas, de exemplu, au fost retrase din sudul Libanului în XNUMX de ore când și-au dat seama că pierd disproporționat mai mult decât și-ar dori...
        1. -1
          3 mai 2013 11:54
          Citat: Berbec77
          deci nicio explozie a OFS la 15 - 20 de metri nu-i va provoca pagube...

          Prejudiciul va fi uimitor, integritatea lansatorului nu este deloc discutată.
          Citat: Berbec77
          estimarea tancurilor „moderne” din armatele lumii?

          Pare mai mare decât Kornetov.
          Citat: Berbec77
          Merkavas, de exemplu, au fost retrase din sudul Libanului în 24 de ore când și-au dat seama că pierd disproporționat mai mult decât și-ar dori.

          Cine a spus asemenea prostii?
          http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
  35. +1
    2 mai 2013 09:05
    Citat: Lopatov
    Tancurile nu circulă fără infanterie. Și infanteriei are propriile sale arme antitanc. Deci ATGM, mai ales pe o bază atât de idioată precum Tigrul, nu este o super-arme. Ceva de genul „Asalt” sau „Crizantema”, și chiar și cu echipament pentru auto-săpat, există o oportunitate de a concura.

    Un ampatament pentru un ATGM are sens doar într-un caz: atunci când lansatorul cu echipament de control este echipat cu un ascensor
    Sunt de acord că avem nevoie de vehicule plutitoare precum Chrysanthemum și vehicule grele cu armură rezistentă la proiectile, dar nu un Terminator, ci cu un suport pentru muniții în carenă și un reîncărcător automat.
    1. +1
      2 mai 2013 09:53
      Nu m-aș concentra asupra posibilității de a înota. Da, bine, nu, și Dumnezeu să fie cu el.
      Echipamentul pentru auto-săpat este primul. Pentru ca mașina să poată, în scurt timp, măcar să încălzească un arbore de pământ în fața sa, închizând corpul. Baza urmărită este a doua. Doar ei îndeplinesc cerințele pentru mobilitate pe câmpul de luptă.

      Cele cu roți bazate pe „tigru” - doar ca transportor de arme. Pentru ca acesta să poată fi lansat dintr-un vehicul (cu pivot), dar metoda principală a rămas lansarea de la sol. „Cornet” nu este un lucru portabil, ci unul transportabil. Pentru că este prea greu. „Fagot” are aceleași probleme - cu racheta 111 poate fi considerată portabilă, cu 113, care are capacități mari, doar cu mare rezervă. Cam greu.

      Trebuie să ne gândim la instalarea lansatorului și a echipamentului pe lift. Un șasiu cu roți poate fi potrivit aici.

      Citat din krpmlws
      Pot fi utile și vehiculele grele cu blindaj rezistent la proiectil, dar nu un Terminator, ci cu un suport pentru muniții în corp și un reîncărcător automat.

      E adevărat. Doar nu cu un suport pentru muniții, ci cu un lansator retractabil, ca pe Sturm sau Chrysanthemum
      Același lansator Quartet instalat pe Tiger poate fi înșurubat cu ușurință pe BMO-T
      1. 0
        2 mai 2013 17:41
        1. Sub URSS, s-a acordat o mare importanță abilităților de înot, precum și practicării traversărilor râurilor și au făcut-o corect, deoarece este suficient să se uite la harta părții europene a Rusiei și să evalueze peisajul))). 2. Aveam un încărcător automat și mă refeream la ceva de genul Crizantema, unde sunt rachetele - în carenă.
      2. 0
        2 mai 2013 17:49
        Săpatul de sine, desigur, este un lucru obligatoriu, roțile sunt de la cel diabolic, ce mizerie au avut trupele în noroi operațiunile vor avea loc numai pe autostradă, dacă sunt capabili să gândească deloc. Prin urmare, principalul mijloc nu ar trebui să existe un ATGM Tiger.
        1. +1
          2 mai 2013 18:04
          Deplasarea pe câmpul de luptă în sine nu permite utilizarea roților.
          1. Aries77
            0
            2 mai 2013 21:48
            Lopatov RU Azi, 18:04 ↑

            Deplasarea pe câmpul de luptă în sine nu permite utilizarea roților.

            Poate că nu știți, dar principalul ATGM autopropulsat al vremurilor sovietice, „Konkurs”, este situat pe baza BRDM - tocmai un vehicul cu roți și, din anumite motive, nimeni nu s-a plâns de mișcarea sa pe câmpul de luptă. ..
            1. 0
              2 mai 2013 22:11
              Știu. Mai mult, odată a trebuit să-l scot cu arma mea. A tras înapoi, nu, nu. Acesta este afrontul. Roțile nu sunt un exemplu de abilitate de cross-country, iar BRDM-2 nu este diferit de acesta, chiar și în comparație cu alte vehicule pe roți.

              Și acesta este motivul pentru care „Konkursy” chiar și în timpul sovietic a început să fie înlocuit în mod activ cu „Sturm-S”, care, nu este surprinzător, se afla pe șasiul MT-LB.
  36. Aries77
    -1
    2 mai 2013 09:56
    Citat: Lopatov
    Citat: Berbec77
    de la o distanta de 8 km - lasa-i macar sa traga in ei... doar asta nu va face bine si obuzele lor nu vor ajunge si nu vor lovi...

    Unde ai văzut astfel de game? Poate în stepă sau în deșert. Și chiar și atunci nu întotdeauna.

    Citat: Berbec77
    Lasa-i macar sa interactioneze - infanteria motorizata se afla sub acoperirea acestor tancuri... asa ca la aceeasi raza de 8 km vor incepe sa-si piarda acoperirea sub forma de tancuri...

    Și pentru a-i proteja vor folosi propriile lor arme antitanc instalate pe fiecare vehicul de luptă de infanterie.


    1. Una dintre sarcinile principale ale ATGM este de a lupta cu tancurile inamice. Crezi că tancurile vor avansa prin munți și păduri și jungle impracticabile?
    2. În ceea ce privește armele antitanc „instalate pe fiecare vehicul de luptă de infanterie”, puteți fi mai specific cu exemple, caracteristici de performanță și descriere? În armata noastră, de exemplu, nu există sisteme antitanc pe vehiculele de luptă ale infanteriei care ar putea face orice împotriva Kornet-EM...
    1. 0
      2 mai 2013 10:33
      Citat: Berbec77
      Crezi că tancurile vor avansa prin munți și păduri și jungle impracticabile?

      Și ce, principiile religioase nu le permit să avanseze în munți? Amintiți-vă de acțiunile Corpului 31 de tancuri din Carpați, amintiți-vă de împingerea peste Khinganul Mare și Mic. Nu avem jungle, dar cele mai multe dintre teritoriile noastre de graniță sunt zone închise și semiînchise în care fotografierea la distanță maximă cu un Kornet este imposibil.

      Citat: Berbec77
      În ceea ce privește armele antitanc „instalate pe fiecare vehicul de luptă de infanterie”, poți fi mai specific cu exemple, caracteristici de performanță și descrieri? În armata noastră, de exemplu, nu există sisteme antitanc pe vehiculele de luptă ale infanteriei care ar putea face orice împotriva Kornet-EM...

      Aceasta este o întrebare uriașă. De exemplu, americanii au un Tou-2 pe Bradley, iar echipa de infanterie are unul portabil înăuntru, fie un Dragon, fie un Javelin.
      1. 0
        2 mai 2013 10:42
        Citat: Lopatov
        Și ce, principiile religioase nu le permit să avanseze în munți?

        - pot, dar nu în toți munții și nu în toate junglele. Nu uitați că atunci când se ridică cu 30 de grade, motorul va trebui să suporte jumătate din greutatea rezervorului și la 45 de grade - deja mai mult de 70% și apoi crește brusc. Când se deplasează pe o suprafață plană, motorul nu trage greutatea rezervorului, ci își depășește inerția de repaus. Dar chiar și aceasta necesită aproape o mie și jumătate. Există multe locuri diferite în munți unde un rezervor nici măcar nu se poate apropia. De exemplu, același infam Aktan-Kergen, unde au murit 15 grăniceri. Ei nu pot ajunge acolo călare iarna, doar vara, eu tac în general despre tehnologie -))))
        1. -1
          2 mai 2013 10:46
          De-a lungul drumurilor, prin văi. Tancurile au fost folosite în munți de mult timp și cu succes.
  37. 0
    2 mai 2013 15:09
    Pozitiv, dar ce zici!!! Dacă guvernul arată un interes real pentru Forțele sale armate, înseamnă că punctul de vedere al anumitor cercuri ale elitei ruse a câștigat, că toate realizările sunt bune și benefice atunci când sunt protejate cu forța. Deși încet, prin extreme precum Taburetkin, dar totuși armata își ia treptat locul cuvenit în societate...
  38. 0
    2 mai 2013 16:01
    O zi bună, dragilor! Cumva s-a pierdut sensul argumentului... Ei bine, există un ATGM pe Tiger... De ce este mai rău decât să-l ai în mâini? Ce legătură are asta cu șasiul puternic blindat? Sarcina unor astfel de complexe nu este de a aranja dueluri cu tancuri, ci de a distruge rapid inamicul dintr-o ambuscadă, conform principiului de a mușca și a alerga și a mușca din nou... Asta înseamnă că șasiul trebuie să fie manevrabil, rapid și ieftin.. Și așa „ar trebui să fie multe albine... Deci de ce să faci zgomot? După părerea mea, un dispozitiv minunat...
    1. 0
      2 mai 2013 18:20
      Vezi tu, sarcina este să organizezi dueluri. Însăși sarcinile atribuite forțelor antitanc necesită, în linii mari, să lupte până la moarte. Pentru ca infanteriei să poată ocupa poziții defensive în spatele lor. Pentru a câștiga timp, pe scurt. Și aici opțiunea „mușcă și fugi” este inacceptabilă. Cel mai mult care este permis este schimbarea poziției de tragere. În același timp, bateria trebuie să-și mențină frontul de 2 km cu orice preț.

      De aceea sunt necesare piste pentru a se deplasa pe deplin pe câmpul de luptă. Ei bine, înălțimea celor pe șenile este mult mai mică, ceea ce va ajuta foarte mult.
      1. +1
        2 mai 2013 19:28
        Citat: Lopatov
        În același timp, bateria trebuie să-și mențină frontul de 2 km cu orice preț.

        Lasă bateria să o țină, iar albinele de pe flancuri vor ajuta... Acesta nu este un înlocuitor pentru sistemele antitanc existente, ci un plus... Tancurile au spart, încearcă să transferi bateria antitanc, dar aici le poți arde în marș, le prinde și le arde... Și pentru dueluri există o altă tehnică, nu ți-a trecut prin cap să îngropi elicoptere în pământ? au zburat, au tras înapoi și au zburat, și așa este aici...
        1. 0
          2 mai 2013 19:38
          Dar aceste „albine” sunt chiar bateria care trebuie să țină 2 km de față cu nouă vehicule. Fără infanterie.
          1. 0
            2 mai 2013 20:05
            Citat: Lopatov
            Dar aceste „albine” sunt aceeași baterie,

            De unde ti-a venit ideea??? Singurul lor avantaj este mobilitatea lor mare la un cost relativ mic, și ar trebui folosite ca armă mobilă manevrabilă, și nu îngropate în pământ... Este mai ușor și mai ieftin să plantezi lansatoare de grenade în tranșee, nu vor fi așa. vizibil...
            1. +1
              2 mai 2013 20:13
              De fapt, am luat asta din articol. Dintr-o declarație la limita idiotului

              Potrivit acestuia, o unitate de astfel de echipamente poate distruge până la 16 tancuri inamice, datorită cărora opt vehicule au aceeași eficiență ca un batalion de artilerie antitanc înarmat cu pistoale precum MT-12 Rapier. Astfel, doar o duzină de sisteme antitanc pe un șasiu pe roți sunt suficiente pentru a oferi apărare pentru o întreagă brigadă de pușcă motorizată.
              1. +1
                2 mai 2013 20:21
                Citat: Lopatov
                Dintr-o declarație la limita idiotului

                Ei bine, atunci să rămână pe conștiința jurnalistului... băuturi
                1. 0
                  2 mai 2013 20:25
                  Chirkin nu este jurnalist. El este comandantul șef al forțelor terestre.

                  În plus, nu există alt loc în OShS, cu excepția diviziilor antitanc ale brigăzilor de pușcă motorizate pentru un astfel de vehicul.
                  1. +2
                    2 mai 2013 20:38
                    Citat: Lopatov
                    El este comandantul șef al forțelor terestre.

                    Ei bine, ei promovează noul echipament al lui Rogozin, fac ceea ce trebuie... Nu spun că vom înlocui totul cu asta, ci pur și simplu compară pierderile pe care le poate suferi inamicul de la o baterie antitanc și de la complex nou.... Și în condiții ideale...Dar condițiile lor ideale sunt diferite...
                    1. +1
                      2 mai 2013 20:48
                      Ei bine, este un ofițer militar general, așa că nu există artileri subordonați care să spună că acest pepelat este necesar în trupe ca al cincilea picior al unui câine? Trebuie să știi ce să promovezi.
                      1. +1
                        2 mai 2013 20:55
                        Citat: Lopatov
                        Trebuie să știi ce să promovezi.

                        Trebuie să promovezi tot ce poate fi vândut! Apropo, chiar crezi ca aplicatii pentru o asemenea tehnologie nu se gasesc???
                      2. +1
                        2 mai 2013 21:14
                        Citat: lunetist
                        Apropo, chiar crezi ca aplicatii pentru o asemenea tehnologie nu se gasesc???

                        În această formă, nu.

                        Lansatorul în sine poate fi instalat pe „Shell” pentru forțele aeropurtate. Se va descurca bine.

                        Dacă pentru "Tigru" - "Lynx", atunci instalarea în trapa de acoperiș pe un pivot, în loc de o mitralieră sau AGS. Ca ultimă soluție, lansați de pe acesta, dar metoda principală este îndepărtată de sol.
                      3. +1
                        2 mai 2013 21:29
                        Citat: Lopatov
                        În această formă, nu.

                        Știi mai bine... Păcat, îmi place mașina... zâmbet
                      4. +1
                        2 mai 2013 22:03
                        Îmi place mai mult versiunea azeră
                      5. +1
                        3 mai 2013 01:01
                        Noapte buna Nikolay si multa sanatate! Designerii au decis cu mult timp în urmă ce este mai eficient. Răspunsul este acum al politicienilor...
                      6. 0
                        3 mai 2013 14:52
                        Citat din studentmati
                        Răspunsul este acum al politicienilor...

                        Salutări, Alexandru! Mă bucur să te văd sănătos! băuturi
                        Ei bine, în ceea ce privește deciziile politice, să așteptăm...
                      7. Aries77
                        0
                        2 mai 2013 21:34
                        Lopatov RU Azi, 20:48 ↑ Nou

                        Ei bine, este un ofițer militar general, așa că nu există artileri subordonați care să spună că acest pepelat este necesar în trupe ca al cincilea picior al unui câine? Trebuie să știi ce să promovezi.

                        Da, bineînțeles, al cincilea picior... și cele patru picioare sunt o sticlă cu un cocktail Molotov, un RPG-7 și un fagot cu competiție... bineînțeles că sunt mult mai bune... a, ei bine, da , am uitat că sunt și tunuri antitanc... MLRS și avioane de atac...
                      8. +2
                        2 mai 2013 22:00
                        Citat: Berbec77
                        și fagotul cu concurs

                        Știți că acestea sunt în esență același lucru? Acel „Konkurs” este un „Fagot” montat pe un șasiu BRDM-2? Și știți că nu mai există „Competiții” în trupe, iar „Bassoons” rămân doar pe BMP-2 și BMD-2? Că principalul ATGM din armată rămâne Shturm-S, care este modernizat la Shturm-SM?

                        Dar ce nu vă place la acest dispozitiv?

                        Ce zici de asta?

                        Acesta?
                      9. Aries77
                        0
                        2 mai 2013 22:10
                        1. De fapt, Fagot și Konkurs sunt complexe diferite - au rachete diferite....
                        2. Despre faptul că nu mai sunt în trupe, știu, nu degeaba am scris „sovietic”... dar sunt de trecut nu pentru că erau pe roți mai degrabă decât un șasiu pe șenile...
                        3. Știți că în toate cele trei fotografii există un Cornet? si nu asalt si asalt-cm?
                        4. Principalul dezavantaj al vehiculelor din fotografie este că există doar 2 rachete pregătite pentru lansare, în timp ce Kornet-EM are 8 dintre ele, TPVP nu are sistem de ghidare automată și raza lor este de până la 5,5 km, cu excepția cazului în care, desigur, folosiți rachete de la Kornet-EM "...
                        Deci este un argument slab...
                      10. 0
                        2 mai 2013 22:34
                        Citat: Berbec77
                        De fapt, Fagot și Konkurs sunt complexe diferite - au rachete diferite.

                        Au aceleași rachete, 111 și 113. Doar că acesta din urmă este mai greu și, prin urmare, incomod de transportat. Dar „Fagoul” o trage perfect, ceea ce eu personal am făcut de mai multe ori.

                        Citat: Berbec77
                        Sunt conștient de faptul că nu mai au rămas în trupe nu degeaba am scris „Sovietic”... dar sunt de trecut nu pentru că erau pe roți, mai degrabă; șasiu pe șenile...

                        De aceea, au început să le înlocuiască cu „Sturm-S” urmărit în URSS.

                        Citat: Berbec77
                        Știți că în toate cele trei fotografii există un Cornet? si nu asalt si asalt-cm?

                        Bineînțeles că știu. În timpul examenului meu am avut o întrebare despre sistemul său de management. Inutil să spun că am urcat prima dată peste tot.
                        Cert este că nu am găsit nicio fotografie cu „Sturm-SM” pe internet, doar una veche, nemodernizată.
                        Ei bine, de ce "Cornets"? Da, pentru că nici nu te gândești la asta. că pot fi instalate pe un șasiu normal și nu pe acest ... "Tiger"


                        Citat: Berbec77
                        Principalul dezavantaj al mașinilor din fotografie este că există doar 2 rachete pregătite pentru lansare, în timp ce Kornet-EM are 8 dintre ele.

                        De fapt, captarea unui nou container din setul de tobe are loc automat imediat după pornirea celui precedent. Sper că nu ați uitat că ținta trebuie urmărită până când este lovită, iar în acest timp procesul de încărcare automată poate fi efectuat de mai multe ori?
                      11. Aries77
                        +1
                        2 mai 2013 22:48
                        1. Rachetele sunt diferite - 111 a fost făcut pentru un complex de fagot portabil, iar apoi 113 a fost dezvoltat pentru o competiție autopropulsată, iar după dezvoltarea competiției au început să-l folosească într-un fagot... complexul a rămas un fagot... și dacă ați tras de la vreun ATGM de atunci, atunci ar trebui să știți că nu indicele de rachetă determină numele ATGM
                        2. Nu știu despre vehiculele de asalt pe șenile... competițiile s-au ținut la parade în Piața Roșie din 1980 până în 2000...
                        3. Pai de ce sa nu recunosc ca se poate pe un sasiu pe senile, chiar recunosc... exista optiuni de modernizare atat a BMP-1 cat si a BMP-2, care sunt pe sasiu pe senile, care au 4 cornete pe turelă...
                        4. capturarea unui container este bună, dar urmărirea până când lovește nu este un avantaj, dar Kornet-EM are 2 lansatoare automate care pot trage simultan la două ținte diferite și poți folosi un lansator automat pentru a trage două rachete la una ( deosebit de important) vizați două rachete într-un singur fascicul... nu necesită reîncărcare, 8 rachete gata de lansare....
                      12. +1
                        2 mai 2013 23:18
                        Citat: Berbec77
                        .si daca ai tras macar de la niste ATGM sa stii ca nu indexul rachetei determina numele ATGM

                        Exact. De aceea spun că atât „Fagot” cât și „Konkurs” trag aceleași rachete. Mai mult, cu „Competiție” poți trage din exterior.

                        Citat: Berbec77
                        Nu știu despre puștile de asalt pe șenile... competițiile s-au organizat la parade în Piața Roșie din 1980 până în 2000...

                        Pur și simplu au început să le înlocuiască cu brigăzi antitanc. Ei bine, „Furtuna” la paradă nu este grav. MT-LB obișnuit. Nu poate fi condus cu declanșatorul extins.


                        Citat: Berbec77
                        Pai de ce sa nu recunosc ca se poate pe un sasiu pe senile, chiar recunosc... exista optiuni de modernizare atat a BMP-1 cat si a BMP-2, care sunt pe sasiu pe senile, care au 4 cornete pe turela...

                        Nu confundați niciodată armele antitanc cu pușca motorizată cu armele de artilerie antitanc. Sarcini diferite, principii diferite de aplicare, subordonare diferită.


                        Citat: Berbec77
                        capturarea unui container este bine, dar escortarea acestuia până când lovește nu este un avantaj

                        În primul rând, instalarea unei mașini automate de urmărire a țintei pe o instalație situată pe baza BMP-3 nu este deloc o problemă. Și asta este exact ceea ce ar fi trebuit să se facă și nu să înșurubați „Cornet” cu produsul învechit al domnului Deripaska, numit „Tigru”.
                        În al doilea rând, de ce există o asemenea încredere în fiabilitatea absolută a urmăririi automate a țintelor, în special a celor aflate în mișcare?
                      13. Aries77
                        +1
                        3 mai 2013 00:16
                        1. Poți trage cu un lansator de la distanță... poți urmări și un Ferrari pe o bicicletă, dar de ce?
                        2. Tocmai STURM-ul nu poate călări în poziție de luptă, dar competiția poate...
                        3. Sarcinile sunt exact aceleași - distrugerea tancurilor, în acest scop mijloacele sunt aceleași - rachete antitanc...
                        4. Tu, prietene, ești în spatele progresului... cam 20 de ani și ceva... pe BMP-3 a existat de mult un modul de luptă „Bakhcha”, care are de toate: un telemetru și un dispozitiv de urmărire automată și o camera termică... și rachete ghidate, trase din țeava unui tun de 100 mm... și însoțește ținte terestre, atât staționare, cât și mobile...
                        5. Și nu știu despre Deripaska... în acest complex transportatorul, adică tigrul, nu este principalul lucru... îl poți pune pe altă mașină, cum se spune, „orice capriciu pentru tine bani,” nu ți-a păsat cine ar fi al tău pentru a căra artilerie remorcată, chiar cai, chiar mașini și în anumite momente chiar soldați... pistolul nu se schimbă din asta...
                      14. +1
                        3 mai 2013 00:54
                        Citat: Berbec77
                        Puteți trage cu un lansator de la distanță... puteți urmări și un Ferrari pe o bicicletă, dar de ce?

                        Am folosit „fagoturi” portabile în munți (ceea ce vorbeai, „trag to a high-rise”) doi „Urali” au fost loviți. Și în zonele populate. În prezența mea au lovit un punct de tragere într-o fereastră de la demisol. Infanteriei îi plăcea foarte mult.
                        Când granița cu Georgia a fost închisă, operatorii detașați cu instalații scoase din mașinile de luptă ale infanteriei au fost transferați acolo cu elicopterul.

                        Citat: Berbec77
                        Tocmai STURM-ul este cel care nu poate călări într-o poziție de luptă, dar competiția poate...

                        Nu-ți poți culege nasul cu un ciocan. Încă nu puteți trage în timp ce vă mișcați, dar în caz contrar, Sturm are și încărcare automată de la un tambur. Imediat după pornire, instalația resetează vechiul container și preia noul container. Și cadența sa practică de foc este mai mare - racheta este supersonică.

                        Citat: Berbec77
                        Tu, prietene, ești în spatele progresului... acum vreo 20 de ani... modulul de luptă Bakhcha există pe BMP-3 de mult timp

                        Ce legătură are „Bakhcha” cu artileria antitanc? El a scris că infanteriei erau separate, iar echipajele antitanc erau separate.

                        Citat: Berbec77
                        Și nu știu despre Deripaska... în acest complex purtătorul, adică tigrul, nu este principalul lucru.

                        Acesta este tocmai principalul lucru. Încercările continuă să împingă armata în ceva pe care ea îl respinge cu stăruință de mulți ani.

                        Citat: Berbec77
                        nu ți-a păsat cine ți-ar transporta artileria remorcată, fie cai sau mașini, și în anumite momente chiar soldați... pistolul nu se schimbă din această cauză...

                        Nu-mi spune. De exemplu, un „Genocid” remorcat poate transporta în mod normal doar un KRAZ
                      15. +1
                        3 mai 2013 00:57
                        Respect dialogul dintre profesioniști! băuturi Puteți învăța o mulțime de lucruri interesante. bine
                      16. Aries77
                        0
                        3 mai 2013 01:35
                        1. Încărcarea automată dintr-o tobă este bună, dar de îndată ce competiția se oprește și trage imediat, în timp ce o pușcă de asalt trebuie să fie încărcată dintr-o tobă și ridicată într-o poziție de tragere - aceasta este deja o pierdere de timp, astfel încât pentru rata de luptă a focului, te poți certa despre cine este mai bun...
                        2. În ceea ce privește vehiculele de luptă ale infanteriei, ați scris însuți „ar fi mai bine să atașați cornete la vehiculele de luptă ale infanteriei”, iar în ceea ce privește infanterie, echipaje antitanc separate - aceasta este problema cu armata noastră, avem totul separat, în loc de crearea de unități universale în funcție de posibilele ținte de pe câmpul de luptă...
                        3. Nu armata este cea care dă înapoi, ci oficialii armatei pentru a cumpăra din străinătate... vor fi mai multe comisioane...
                        4. Ei bine, de ce numai Kraz? Există și alte mașini mari? Repet încă o dată, tigrul din acest complex nu este principalul lucru - este un purtător nimic mai mult...
                      17. 0
                        3 mai 2013 01:55
                        Citat: Berbec77
                        Încărcarea automată dintr-o tobă este bună, dar de îndată ce competiția se oprește și trage imediat, în timp ce o pușcă de asalt trebuie să fie încărcată dintr-o tobă și ridicată într-o poziție de tragere - aceasta este deja o pierdere de timp, ca și pentru ritmul de luptă a focului, poți argumenta cine are cel mai bun...

                        Cine ți-a spus asemenea prostii? „Competiție” se plimbă și cu lansatorul eliminat. Cu lansatoarele în poziție de luptă doar pe asfalt și numai când sunt containere goale în loc de rachete.
                        Ei bine, rata de luptă a focului este ceva de privit, Sturm are de două ori viteza rachetei

                        Citat: Berbec77
                        În ceea ce privește BMP, tu însuți ai scris „ar fi mai bine dacă ar atașa cornete la BMP”

                        Spre baza BMP. Nu confunda cald cu moale.

                        Citat: Berbec77
                        Nu armata este cea care se dă înapoi, ci oficialii armatei, pentru a cumpăra din străinătate... acolo vor fi mai multe comisioane...

                        Este armata. Pentru că nu are nevoie de această mașină. Dar oficialii au făcut achiziții. Nu știu dacă comanda a venit din recul sau chiar de sus.

                        Citat: Berbec77
                        Ei bine, de ce numai kraz? Există și alte mașini mari?

                        De asemenea, MT-LB. Dar este imposibil să plasați muniție transportabilă pe el.

                        Deci, aici, purtătorul reduce semnificativ eficiența de luptă a complexului.
              2. Kir
                0
                2 mai 2013 20:24
                Dar la ce vă puteți aștepta mai exact de la un absolvent MGIMO? De ce jurnaliștii publică aceste „cuvinte înțelepte” este o altă chestiune. Acesta este ceva la care merită să ne gândim.
                1. 0
                  2 mai 2013 20:30
                  El este din Alma-Ata VOKU.
  39. +1
    2 mai 2013 16:29
    În problema achiziționării Min. apărare, buggy. Imaginați-vă o mașinărie înarmată cu o mitralieră și un astfel de complex care ar putea în continuare să traverseze râurile. Primim Cavaleria Ușoară a noii ere! Un inamic care se retrage în blocaje precum podurile este condamnat.
    1. +1
      2 mai 2013 17:08
      Citat din: zvereok
      buggy. Imaginați-vă o mașinărie înarmată cu o mitralieră și un astfel de complex care ar putea în continuare să traverseze râurile. Primim Cavaleria Ușoară a noii ere! Un inamic care se retrage în blocaje precum podurile este condamnat.
      Proiectul este sortit deocamdată
      Cum să combinați un cal de lucru și o căprioară tremurătoare?
      Chiar și SUV-urile și cu atât mai mult cunoscutele mașini vopsite sunt inferioare buggy-urilor în ceea ce privește combustibilul, întreținerea și prețul.
      Și cu atât mai mult vehicule amfibii
      Deocamdată depinde de designeri
    2. 0
      2 mai 2013 18:22
      Ca transportator de arme, este o idee bună. Sarcina principală este de a transporta rachete și un lansator portabil și, dacă este necesar, lansarea dintr-o instalație pivot.
  40. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      2 mai 2013 17:24
      Citat din smershspy
      Arată din nou ca un HUMMER!
      Nu, nu sunt asemănătoare, pentru asta trebuie doar să-i vezi împreună și poți vedea cât de diferiți sunt...
      1. 0
        2 mai 2013 23:12
        Citat din: svp67
        Citat din smershspy
        Arată din nou ca un HUMMER! Nu, nu sunt asemănătoare, pentru asta trebuie doar să-i vezi împreună și poți vedea cât de diferiți sunt...

        Cât de obosită e prostia:
        1. Meritul mașinilor se datorează saltelelor - dar cum rămâne cu munca lui Grachev?
        2. Tu-144-Soviet Concorde - întreabă-te despre momentul primului zbor
        3. „Buran” copiat...
        etc.
        nu mai lins
        svp67, nu este vorba despre tine, despre adversarul tău
        1. 0
          2 mai 2013 23:27
          Și totuși, când Tigrul a fost creat la ordinul iordanienilor, sarcina a fost să facă un analog al lui Humvee.
  41. Aries77
    0
    2 mai 2013 19:33
    Citat: Lopatov
    Citat: Berbec77
    Crezi că tancurile vor avansa prin munți și păduri și jungle impracticabile?

    Și ce, principiile religioase nu le permit să avanseze în munți? Amintiți-vă de acțiunile Corpului 31 de tancuri din Carpați, amintiți-vă de împingerea peste Khinganul Mare și Mic. Nu avem jungle, dar cele mai multe dintre teritoriile noastre de graniță sunt zone închise și semiînchise în care fotografierea la distanță maximă cu un Kornet este imposibil.

    Citat: Berbec77
    În ceea ce privește armele antitanc „instalate pe fiecare vehicul de luptă de infanterie”, poți fi mai specific cu exemple, caracteristici de performanță și descrieri? În armata noastră, de exemplu, nu există sisteme antitanc pe vehiculele de luptă ale infanteriei care ar putea face orice împotriva Kornet-EM...

    Aceasta este o întrebare uriașă. De exemplu, americanii au un Tou-2 pe Bradley, iar echipa de infanterie are unul portabil înăuntru, fie un Dragon, fie un Javelin.


    1. În Munții Carpați este foarte ușor să găsești o rază de 8 și 10 km - ocupă orice înălțime și ieși la drum pe alt munte... totul va fi la vedere - și nu se poate ajunge decât din aer.. .și e foarte ușor să blochezi o coloană de tancuri pe drum... ceea ce a arătat Afganistanul...
    2. Dragon și Dzhevelin - ATGM cu rază medie - 2 - 2,5 km, deci Kornet-EM de la 8-10 km nu este un inamic și tancurile nu vor proteja în niciun fel...
    1. 0
      2 mai 2013 19:41
      Citat: Berbec77
      Este foarte ușor să găsești o rază de 8 și 10 km în Munții Carpați - luați orice înălțime și loviți un alt munte de-a lungul drumului... totul va fi la vedere.

      Mi-ar plăcea să văd procesul de târare a Tigrului la o asemenea înălțime în Carpați.


      Citat: Berbec77
      Dragon și Dzhevelin sunt ATGM cu rază medie - 2 - 2,5 km, așa că Kornet-EM de la 8-10 km nu este un inamic și tancurile nu vor proteja în niciun fel...

      Încă o dată: unde găsiți astfel de game? Confundați Tigrul cu un elicopter?
  42. Aries77
    0
    2 mai 2013 21:18
    Citat: Lopatov
    Citat: Berbec77
    Este foarte ușor să găsești o rază de 8 și 10 km în Munții Carpați - luați orice înălțime și loviți un alt munte de-a lungul drumului... totul va fi la vedere.

    Mi-ar plăcea să văd procesul de târare a Tigrului la o asemenea înălțime în Carpați.


    Citat: Berbec77
    Dragon și Dzhevelin sunt ATGM cu rază medie - 2 - 2,5 km, așa că Kornet-EM de la 8-10 km nu este un inamic și tancurile nu vor proteja în niciun fel...

    Încă o dată: unde găsiți astfel de game? Confundați Tigrul cu un elicopter?


    1. Nu este nevoie să-l târăști nicăieri - va ajunge el însuși acolo...
    2. Nu, nu fac confuzie...elicopterul, pentru informatia ta, nici nu loveste tancurile vertical in jos de la o inaltime de 2 km, ci de la o altitudine joasa, deoarece sistemul de ghidare are limitari la unghiurile de ghidare. ...în filmul „Rechinul Negru” „Arată foarte bine cum un elicopter operează împotriva țintelor de la sol cu ​​arme ghidate...
    1. 0
      2 mai 2013 21:36
      Citat: Berbec77
      Nu este nevoie să-l târâți nicăieri - va ajunge el însuși acolo...

      Am văzut cum vehiculele pe roți „intră pe cont propriu” în munți. De aceea mi-ar plăcea să văd actul epic de a târî „Tigrul” pe deal.


      Citat: Berbec77
      Nu, nu fac confuzie... pentru informatiile tale, nici elicopterul nu loveste tancurile vertical in jos de la o inaltime de 2 km, ci de la o altitudine mica, deoarece sistemul de ghidare are limitari la unghiurile de ghidare.... în filmul „Rechinul Negru” este foarte Se arată bine cum un elicopter operează împotriva țintelor de la sol cu ​​arme ghidate...

      Stii trigonometrie? Dat: raza de actiune 10 km. Unghi - 10 grade. De la ce inaltime se poate folosi? Așa e, 1700 m.
      1. Aries77
        0
        2 mai 2013 21:52
        De ce alegi unghiurile atât de liber? de ce 10 grade si nu 20 de exemplu? Și de unde ți-a venit ideea că piloții de elicopter sunt kamikazi, astfel încât să poată merge liberi la o altitudine de 2 km fără teama de apărarea aeriană a inamicului, care există într-o formă sau alta în toate unitățile?
        1. 0
          2 mai 2013 22:16
          Citat: Berbec77
          de ce 10 grade si nu 20 de exemplu?

          Pentru că acest lucru este indicat în caracteristicile de performanță ale Whirlwind. Același care este pe Ka-50 pe care l-ați menționat.

          Citat: Berbec77
          Și de unde ți-a venit ideea că piloții de elicopter sunt kamikazi, astfel încât să poată merge liberi la o altitudine de 2 km fără teama de apărarea aeriană a inamicului

          Crezi că echipajul Tigerului de pe deal este mai puțin kamikazi? Cel puțin elicopterul se poate mișca
          1. Aries77
            0
            2 mai 2013 22:25
            Și tocmai pentru că elicopterul „se poate mișca”, se ridică deasupra dealului, face o lansare, însoțește ținta până când racheta lovește și apoi coboară înapoi în spatele dealului...
            1. 0
              2 mai 2013 22:48
              Acesta este ceea ce îl deosebește de „Tigrul de pe deal”.
              1. Aries77
                0
                2 mai 2013 22:50
                asta e, si nu prin faptul ca vor trage in tancuri de la o inaltime de 1700 m....
  43. Aries77
    0
    2 mai 2013 21:36
    Citat: Lopatov
    Citat: lunetist
    Apropo, chiar crezi ca aplicatii pentru o asemenea tehnologie nu se gasesc???

    În această formă, nu.

    Lansatorul în sine poate fi instalat pe „Shell” pentru forțele aeropurtate. Se va descurca bine.

    Dacă pentru "Tigru" - "Lynx", atunci instalarea în trapa de acoperiș pe un pivot, în loc de o mitralieră sau AGS. Ca ultimă soluție, lansați de pe acesta, dar metoda principală este îndepărtată de sol.


    Ar putea un respectat specialist în lansatoare de la sol să poată cita măcar un avantaj față de Kornet-EM, pe lângă vizibilitate, desigur?
    1. 0
      2 mai 2013 22:04
      Mai multă mobilitate.
      1. Aries77
        +1
        2 mai 2013 22:16
        Ce crezi că este mobilitatea?
        Cert este că soldații scot dintr-o mașină oprită un lansator de 25 kg, apoi o rachetă de 30 kg și aleargă să ocupe o poziție... ai alergat vreodată cu un cilindru de 30 kg mai mult de un metru în mână? si cat timp crezi ca le va lua pana sa ia o pozitie si sa fie gata de lansare, va astepta tancul? iar într-un ATGM autopropulsat ca „Konkurs”, ca „Kornet-EM” rachetele sunt deja pe ghidaje, după 30 de secunde ghidajele ies din caroseria vehiculului în poziția de tragere și poți trage... și majoritatea important, soldații nu trebuie să cară nimic, să-l ridice de pe pământ rachete care cad din mâinile unui soldat care se poticnește și să se gândească - lăsați-o și alergați înapoi la mașină pentru una nouă sau încărcați-o pe aceasta, ce dacă explodează in timpul lansarii?
        1. 0
          2 mai 2013 22:38
          De fapt, ATGM preia poziții în avans. Și în timpul bătăliei, schimbarea pozițiilor pe jos se poate face mult mai rapid decât rularea pe un Tigru.

          Ei bine, fie că am fugit sau nu, prietene, sunt artilerist. Nu ai idee cu ce a trebuit să fug. Vă puteți imagina ce înseamnă să ocupați un post de control cu ​​un telemetru DAK-2 pe cocoașă?
          1. Aries77
            0
            2 mai 2013 22:54
            Dar nu vă comparați cu soldații recruți moderni, cărora li sa oferit chiar o „oră de liniște”, în timp ce ofițerii curățău zăpada în zonă în același timp...
            1. 0
              2 mai 2013 23:35
              Și cu cine să compar? Cu acești luptători?



              Știți că pachetul plăcii de bază de pe penultima cântărește 17 kg? Și nu doar aleargă cu ea.
  44. Azaat
    0
    2 mai 2013 23:22
    Sincer să fiu, nu mi-aș dori să fiu șoferul acestei „pisici” pentru că în timp ce complexul „Cornet” va fi desfășurat, voi fi deja descoperit și neutralizat.
  45. +2
    2 mai 2013 23:31
    Un alt PR ieftin de către cetățeanul Dmitri Olegovich Rogozin analiștii de la Kremlin - opriți acest spectacol sau schimbați clovnii. Ideea este frumoasă și corectă, dar interpreții sunt mediocri. În ochii domnului-cetăţean există un gol complet şi o lipsă de înţelegere a ceea ce se întâmplă.
    1. +1
      2 mai 2013 23:45
      Știi care este cel mai amuzant lucru? Rogozin a tras de la Metis-M1, o versiune ușor modificată a Metis-M, care a fost pusă în funcțiune acum 21 de ani. După părerea mea, este timpul să-l schimb cu unul nou. Și el o „promovează”.
      1. 0
        2 mai 2013 23:48
        Spectacolul continua? Tipul face prost bani din numărul articolelor și fotografiilor sale din presă!
        1. +1
          2 mai 2013 23:53
          Poate că se pregătește ca înlocuitor al lui Putin?
      2. Aries77
        0
        3 mai 2013 00:22
        Poate știți cum diferă „Metis-M” de „Metis-M1”, ce este „ușor modificat”?
        Nu totul, pentru informația dumneavoastră, pus în funcțiune acum 21 de ani este rău... Tunguska a făcut furori în 93 în Aub Dhabi, după 12 ani în care a fost adoptat de armata sovietică... iar adversarii încă nu au nimic asemănător. ..
        1. 0
          3 mai 2013 00:30
          Noi rachete. Dar apariția lui 9M113 nu a transformat „Fagot” în „Fagot-M1”.

          Ei bine, în rest, acum pe piața mondială de arme pe segmentul ATGM-urilor portabile cu rază scurtă, a izbucnit o luptă serioasă între Spike și Javelin. Crezi că Metisul controlat prin cablu are vreo șansă?
          1. Aries77
            0
            3 mai 2013 00:50
            1. În ceea ce privește fagotul și fagotul M1 - Dacă puneți roți Toyota pe o Honda, acestea se vor potrivi și Honda va merge bine pe ele, dar asta nu o va face o Toyota.
            2. Și despre țepi și jevelin în comparație cu mestizo:
            - o rachetă, ca un țep, ca o Jewelina, este echipată cu un căutător și, în consecință, cu fiecare lansare, o mulțime de bani zboară, de aproximativ 10 ori mai mulți decât la lansarea unui mestizo și, în consecință, în loc de o rachetă cu țeapă , poti cumpara 10 mestizo... beneficiul este tangibil...
            - Marinii au aruncat bijuteriile în dungi în Irak când au început să recucerească tancuri deteriorate mai fierbinți de pe traiectorie și au preluat vechile arme de sârmă bune...
            - timpul necesar pentru a trage o lovitură dintr-un marș pentru un mestizo este de 10 s, iar pentru Jewelin și Spike este de 1,5 minute - este nevoie de timp pentru a răci căutătorul, a captura căutătorul țintă și acum să vă dați seama unde va rezervorul fi în 1,5 minute, îndreptându-se spre tine cu viteza de 70 km/h dintr-o rază de 2 km....
            - în plus, încercați să trageți într-o cutie de pastile rece cu o rachetă cu un căutător termic al Jewellin, voi vedea cât timp îi ia căutătorul dvs. să-l prindă, iar metisului nu-i pasă de temperatura țintei - trăgătorul vede ținta - poate trage... fie că este un tanc sau o cutie de pastile sau un copac enervant în fața ochilor....
            - Spike și Jewelin sunt arme la modă, dar deloc pentru război... este ca nanotehnologia - toată lumea vorbește despre ele, toată lumea le vrea, dar nu toată lumea își poate permite și, cu siguranță, nu toată lumea le are..
            1. 0
              3 mai 2013 01:37
              Citat: Berbec77
              o rachetă, ca un țep, ca o Jewelina este echipată cu un căutător și, în consecință, cu fiecare lansare, o mulțime de bani zboară, de aproximativ 10 ori mai mulți decât atunci când lansați un mestizo și, în consecință, în loc de o rachetă cu țeapă, pot cumpara 10 mestizo... beneficiul este tangibil...

              Dar probabilitatea unei lovituri este mai mare. Ei bine, și siguranța echipajului... Metis își zboară raza maximă de 2000 m în 12 secunde. Și în tot acest timp operatorul trebuie să țină ținta la vedere. Avand in vedere ca lovitura demasca clar complexul, probabilitatea distrugerii echipajului este foarte mare.

              Citat: Berbec77
              Marinii au aruncat bijuteriile cu dungi în Irak când au început să recaptureze tancuri deteriorate mai fierbinți de pe traiectorie și au preluat vechile cârlige cu fir.

              Povești. Javelinul își amintește semnătura IR a țintei. Și nu sunt posibile „recapturări” în principiu. În plus, pe parcursul întregului război a existat un singur caz de utilizare masivă a javelinelor împotriva vehiculelor blindate.
              Nimeni nu a „luat” Tou; acestea sunt instalate standard pe Bradley, Humvee și LAV-TOW. Și au fost folosite de la bun început.

              Citat: Berbec77
              timpul necesar pentru a trage o lovitură dintr-un marș pentru un mestizo este de 10 s, iar pentru o bijuterie și un vârf este de 1,5 minute - este nevoie de timp pentru a răci căutătorul, a captura căutătorul țintei și acum să-ți dai seama unde este un rezervor. deplasarea către tine cu o viteză de 1,5 va ajunge în 70 minute km/h dintr-un interval de 2 km....

              Nu adunați totul împreună. „Spike” are un căutător nerăcit și, prin urmare, spre deosebire de „Javelin”, nu necesită 30 de secunde pentru a se pregăti pentru o lovitură.

              Citat: Berbec77
              În plus, încercați să împușcați într-un buncăr rece cu o rachetă cu un căutător termic al Jewellin, voi vedea cât timp îi ia căutătorul dvs. să-l captureze, iar metisului nu-i pasă de temperatura țintei - tunarul vede ținta - poate trage... fie el un tanc sau o ladă de pastile sau un copac enervant în fața ochilor...

              „Răceala” buncărului nu contează aici. Temperatura lui este diferită de temperatura solului, ceea ce înseamnă că poți trage în el.

              Citat: Berbec77
              Spike și Jewellin sunt arme la modă, dar deloc pentru război... este ca nanotehnologia - toată lumea vorbește despre ele, toată lumea le vrea, dar nu toată lumea își poate permite și, cu siguranță, nu toată lumea le are..

              Mi-e teamă că cele 31 de țări care le au în serviciu nu vor fi de acord cu tine. Ei bine, în ceea ce privește „nu toată lumea își poate permite - Ecuador, Chile sau Peru nu sunt în niciun caz țări bogate.
              1. Aries77
                0
                3 mai 2013 09:00
                1. bine, bineinteles - 12 s este mult, mai ales cand te gandesti ca pentru o bijuterie ai nevoie de 30 s doar pentru a tine tinta la vedere pentru a captura cautatorul rachetei...
                2. referitor la semnătura IR a țintei - acestea sunt doar povești, pentru că capturarea se face la sol, iar după pornire bijuteria zboară în sus (pentru a asigura distrugerea de sus) și imaginați-vă cum se schimbă semnătura țintei...
                3. Dvs. spuneți că „a existat un singur caz masiv de utilizare a bijuterii împotriva vehiculelor blindate”, dar v-ați întrebat vreodată de ce? deși Statele Unite au purtat 3 războaie în paralel? Da, pentru că Jewelin nu este un complex de luptă, ci un produs de export promovat cu seră. Și tocmai pentru a-l adapta măcar puțin la posibilitățile de utilizare în luptă reală, încep să-l modernizeze, astfel încât în ​​locul principiului „foc și uită”, implementează „foc, observă și reglează”. .
                4. Ați încercat vreodată să reperați un rezervor pe un fundal de pădure uitându-vă la o imagine de televiziune? fără cameră termică - deșeuri complete...
                5. Este interesant cât de mult crezi că temperatura unui buncăr sau buncăr diferă de împrejurimi, iar când răspunzi, ține cont că războaiele nu se duc întotdeauna pe vreme senină și însorită, când soarele încălzește unele obiecte mai mult decât altele...
                6. Ei bine, nu cred că vă veți certa despre modul în care SUA și Israelul își promovează armele pentru export prin împrumuturi... dar pentru a compara prețurile și cantitățile achiziționate, uitați-vă la articolul despre achiziționarea de ATGM-uri din nordul Peru http://rbase.new -factoria.ru/news/suhoputnye-voyska-peru-priobretut-v-2012-godu-
                dopolnitelnuyu-partiyu-ptrk/
                7. 31 de țări este bine - desigur, Chile și Ecuador, dar pentru câte bucăți le vor cumpăra cu 10 - 12? comparați numărul de cornete și bijuterii exportate și totul va cădea la loc...
                1. 0
                  3 mai 2013 10:04
                  Citat: Berbec77
                  Ei bine, bineînțeles - 12 s este mult, mai ales când te gândești că pentru o bijuterie ai nevoie de 30 s doar pentru a ține ținta la vedere pentru a captura căutătorul rachetei...

                  Nu are rost să ținem ținta la vedere pentru aceste 30 de secunde. El a spus că în acest moment căutătorul se răcește.

                  Citat: Berbec77
                  În ceea ce privește semnătura IR a țintei - acestea sunt doar povești, deoarece capturarea se efectuează la sol, iar după pornire Jewellin zboară în sus (pentru a asigura distrugerea de sus) și imaginați-vă cum se schimbă semnătura țintei.. .

                  Nu se schimba deloc.

                  Citat: Berbec77
                  Dvs. spuneți că „a existat un singur caz masiv de utilizare a bijuterii împotriva vehiculelor blindate”, dar v-ați întrebat vreodată de ce? deși Statele Unite au purtat 3 războaie în paralel? Da, pentru că Jewelin nu este un complex de luptă, ci un produs de export promovat cu seră. Și tocmai pentru a-l adapta măcar puțin la posibilitățile de utilizare în luptă reală, încep să-l modernizeze, astfel încât în ​​locul principiului „foc și uită”, implementează „foc, observă și reglează”. .

                  Și au fost unele care nu au fost masate. În plus, armata irakiană nu s-a luptat prea mult, nu-i așa?
                  Principiul „tras - observat și corectat” prevede o ghidare autonomă cu corectare și observare. Implementat complet în „Spike”.

                  Citat: Berbec77
                  Ai încercat vreodată să te uiți la o imagine de televiziune și să vezi un rezervor pe fundalul unei păduri? fără cameră termică - deșeuri complete...

                  Am detectat și ținte mai mici. Și în condiții mai dificile.

                  Citat: Berbec77
                  Este interesant cât de diferită credeți că temperatura unui buncăr sau buncăr este față de împrejurimi și când răspundeți, rețineți că războaiele nu se duc întotdeauna pe vreme senină și însorită, când soarele încălzește unele obiecte mai mult decât altele...

                  Este suficient de diferit pentru a face contrastul buncăr-buncăr.

                  Citat: Berbec77
                  comparați numărul de cornete și bijuterii exportate și totul va cădea la loc...

                  Și dacă comparăm sisteme portabile echivalente cu rază scurtă de acțiune, Javelin și Metis-M1? Va intra totul la loc?
  46. +1
    2 mai 2013 23:57
    Este un pion și nu se poate pregăti pentru nimic până când regele ia o decizie. Această caracteristică există de mult timp. Cred că prin acțiunile lui stupide arată că nu există un înlocuitor pentru Putin? Se spune, uite, cetățeni, a vrut să se înlocuiască cu asta, dar s-a dovedit a fi un prost. ca asta.
  47. colonel782
    0
    10 mai 2013 12:25
    Ca persoană care a folosit odată produse similare, aș dori să le rog autorilor proiectului să plaseze un ATGM pe acest șasiu trei întrebări.
    1. Lansatoarele bazate pe BRDM au capacitatea de a depăși obstacolele de apă. Cum intenționează să rezolve o problemă similară cu „tigrul”
    2. BRDM are capacitatea de a folosi seturi de roți suplimentare pentru a depăși tranșee și șanțuri, dar cum rămâne cu TIGER-ul?
    3. În lucrările de rutină pentru acest tip de șasiu, există un standard pentru scoaterea unui caponier pentru o mașină folosind calcule? Și dacă există, cum este?
  48. -1
    11 mai 2013 22:32
    potrivit viceprim-ministrului, un vehicul este capabil să lupte „imediat cu o companie de tancuri

    destul de logic
    cuvintele comandantului șef al Forțelor Terestre, generalul colonel V. Chirkin, cu privire la eficiența vehiculului Tiger cu rachete antitanc Kornet-EM. Potrivit lui, o unitate de astfel de echipamente poate distruge până la 16 tancuri inamice,

    de asemenea logic.
    dar atunci de ce nu pot găsi emoticonul „Facepalm”?
  49. 0
    31 mai 2013 16:10
    Ce fel de nebunie este să scrii „Rusia” pe chevronele militare cu litere latine!!!?