Obuzier de asalt în stil sovietic

36
Începutul dramatic al Marelui Război Patriotic a dus la faptul că, în octombrie-noiembrie 1941, Armata Roșie și-a pierdut aproape tot. rezervoare, în același timp, pierderea și evacuarea fabricilor a dus la faptul că industria nu a putut compensa pierderea vehiculelor blindate cu producția de vehicule noi. În acest moment critic pentru armată și țară, orice armăcapabil să provoace daune inamicului. Trofeele războaielor civile, ale primului război mondial și chiar ale războaielor ruso-japoneze depozitate acolo pentru conservare au fost confiscate din depozite și trimise trupelor. Au existat cazuri de utilizare a pistoalelor japoneze de 105 mm capturate, puștilor Arisaka, obuzierelor germane.

Multe vehicule sovietice au fost capturate de inamic. Dar, în ciuda caracterului predominant defensiv al acțiunilor trupelor noastre în primele luni de război, am obținut și trofee germane. Potrivit rapoartelor Comisariatului Poporului de Armament, aproximativ 20-40% dintre vehiculele de luptă capturate livrate întreprinderilor Comisariatului Poporului erau complet nereparabile din cauza lipsei pieselor de schimb necesare, în special a armelor. Prin urmare, prin ordinul consiliului tehnic al NKV din 21 decembrie 1941, toate întreprinderile comisariatului popular au fost instruite să-și elaboreze propunerile pentru rearmarea vehiculelor de luptă capturate în vederea utilizării lor în continuare în serviciul Roșii. Armată înainte de 1 februarie 1942. Multe întreprinderi nu numai că au dezvoltat propuneri până la termenul specificat, dar au produs chiar și prototipuri ale unor astfel de vehicule de luptă, care au fost prezentate conducerii Comisariatului Poporului în februarie-mai 1942. Printre acestea se număra și fabrica numărul 592.

Proiectarea unui obuzier autopropulsat intern a fost începută în biroul de proiectare al uzinei nr. 592 din inițiativă chiar înainte de evacuarea sa, în ciuda faptului că inginerii biroului de proiectare nu aveau experiență practică în proiectarea și fabricarea vehiculelor blindate. În septembrie 1941, fabrica a fost reorientată către repararea armelor de tancuri și artilerie, inclusiv a celor capturate, al căror număr, începând din iarna anilor 1941–42, a început să crească destul de activ (atingând 35% din numărul total de evacuați). proprietate).

1. Secțiune longitudinală a obuzierului de asalt SG-122 (fotocopie a desenelor din fabrică)


2. Secțiunea SG-122 în plan (fotocopie a desenelor de fabrică)


3. Desen armura armei (fotocopie a desenelor din fabrică)


4. Desen al instalării panoramei tunului în turnul de comandă SG-122 (fotocopie a desenelor din fabrică)


În prezent, nu a fost posibil să se găsească data exactă pentru începerea lucrărilor de proiectare la obuzierul autopropulsat de 122 mm, dar pe copiile supraviețuitoare ale desenelor apare aprilie 1942. Această dată este confirmată și de următoarea scrisoare:

«Secret.

Către șeful departamentului de reparații al ABTU KA, maistru Sosenkov.
Copie: director al fabricii nr. 592 Pankratov.


În conformitate cu decizia luată de Comisarul Poporului adjunct al Apărării al URSS, general-locotenent al forțelor de tancuri, tovarășul Fedorenko, privind rearmarea „atacurilor de artilerie” capturate cu obuziere de 122 mm model 1938 la fabrica nr. 592, întreb. tu să dai ordinul necesar pentru repararea și livrarea a patru „atacuri de artilerie” capturate. Pentru a grăbi toate lucrările, primul „asalt de artilerie” reparat trebuie să fie livrat fabricii înainte de 592 aprilie.

13 aprilie 1942 oraș
Președinte al consiliului tehnic, membru al consiliului de administrație al NKV E. Satel
(semnătură)".


Proiectul, realizat de echipa de proiectare condusă de A. Kashtanov, a fost destul de simplu. Pistolul de asalt german StuG III cu un turn de comandă extins a fost folosit ca bază pentru noul vehicul. O astfel de creștere a cabinei a făcut posibilă instalarea unui obuzier M-122 de 30 mm în compartimentul de luptă (la fel ca și pe pistoalele autopropulsate domestice SU-122).

De ce obuzierul de 122 mm? Alegerea ei nu a fost întâmplătoare: în acel moment, a existat o lipsă acută de tunuri divizionare și de tanc de 76 mm, iar obuziere destul de grele de 122 mm s-au acumulat în spate din cauza lipsei de tracțiune mecanică și de agățare pentru ele. Astfel, crearea unui obuzier autopropulsat de 122 mm a fost foarte apreciată de departamentul tehnic al NKV, iar în mai 1942 au început testele pe primul prototip, numit „Obuzier autopropulsat de asalt SG-122 (Artsturm) ” sau prescurtat ca SG-122 (A).

Conform descrierii disponibile a prototipului, SG-122(A) a fost creat din pistolul de asalt StuG III Ausf C sau Ausf D. Pe centura rămasă, a fost sudată o cutie prismatică simplă de plăci de blindaj de 45-mm (frunte) și 35-25-mm (laterale și pupa). Pentru rezistența necesară a îmbinării orizontale, aceasta a fost întărită la exterior și la interior cu suprapuneri de aproximativ 6–8 mm grosime.

În interiorul compartimentului de luptă, în locul tunului StuK 37, a fost montat un nou obuzier M-30, realizat după tipul german. Muniția principală a obuzierului a fost plasată pe părțile laterale ale tunurilor autopropulsate, iar mai multe obuze de „utilizare operațională” au fost plasate în partea de jos în spatele obuzului.

Echipajul SG-122 (A) era format din cinci persoane: un șofer (care ocupa un loc în stânga, în fața turnului de comandă); comandantul tunurilor autopropulsate, el este și tunar orizontal (situat în spatele șoferului, partea stângă înainte); în spatele lui, tot lateral de-a lungul cursului mașinii, se afla primul încărcător (este și operator radio); Vizavi de comandantul tunurilor autopropulsate cu umărul drept în direcția vehiculului se afla trăgătorul vertical (pe lângă încărcarea separată, obuzierul M-30 avea și o țintire separată); în spatele lui, tot cu umărul drept înainte, era al doilea încărcător.

Pentru intrarea și ieșirea echipajului în mașină erau două trape. Unul (principal) era situat în pupa cabinei (și parțial în acoperiș). Al doilea, de rezervă, se afla în partea înclinată a armurii frontale a tăieturii în fața trăgatorului pe verticală. Pentru a comunica cu oamenii lor, un post obișnuit de radio german a fost lăsat în mașină. Nu există informații despre mijloacele de comunicare în interiorul SG-122(A).

Obuzierul a fost testat prin rularea pe o autostradă cu pietriș și pe teren accidentat (kilometrajul total a fost de 480 km), precum și prin tragerea din poziții deschise și închise (66 de focuri). Testele au confirmat capacitățile mari de luptă ale SG-122(A), totuși, o comisie de reprezentanți ai departamentului tehnic al NKV și departamentului proiectantului șef al NKTP a remarcat un număr mare de deficiențe, principalele fiind :

1. Permeabilitate insuficientă a SG-122(A) pe teren moale și o sarcină mare pe roțile din față.

2. O sarcină mare asupra comandantului tunurilor autopropulsate, care trebuia să monitorizeze zona, să dirijeze pistolul, să comandă echipajul etc.

3. Rezervă de putere insuficientă.

4. Imposibilitatea tragerii din armele personale prin ambrazurile de la bord din cauza amplasării nefericite a acestora (muniția interferată).

5. Rezistență insuficientă a îmbinărilor foilor de tăiere laterale și pupa.

6. Contaminarea rapidă cu gaz a compartimentului de luptă din cauza lipsei ventilatorului.

Fabrica a fost comandată să producă o nouă versiune a obuzierului autopropulsat, ținând cont de eliminarea deficiențelor observate. De asemenea, s-a recomandat dezvoltarea unei versiuni a turnului de comandă pentru a-l instala pe tancul PzKpfw III, care avea mai multe trenuri de rulare decât tunuri de asalt și, de asemenea, asigura condiții de evacuare mai bune datorită prezenței trapelor laterale.

După luarea în considerare a deficiențelor și finalizarea proiectului, uzina nr. 592 a produs două versiuni îmbunătățite ale SG-122 (A), care diferă prin tipul de șasiu folosit (tun de asalt și tanc PzKpfw III), care aveau următoarele diferențe față de prototip:

1. Tăierea dintr-o singură bucată a fost realizată din foi mai subțiri (35 mm - frunte și 25 mm - laturi și furaj). Acest lucru a făcut posibilă reducerea ușor a greutății mașinii și creșterea ușor a capacității sale de cross-country, mai ales că a doua versiune a fost testată cu o omidă „de iarnă”.

2. „Personalul” echipajului SG-122(A) a fost schimbat. Acum trăgătorul vertical a devenit comandantul tunurilor autopropulsate, care și-a primit propria trapă în acoperișul timoneriei (trapa din placa frontală a fost anulată pentru a crește rezistența proiectilului). Pentru a supraveghea zona, comandantul a primit un periscop de recunoaștere de artilerie (în felul unui submarin), care putea fi pus înainte într-un pahar special. În plus, trapa comandantului SG-122 „îmbunătățită” a fost echipată cu o montură pentru o panoramă periscopică.

3. Datorită faptului că trapa glisantă a vederii panoramice s-a blocat adesea în timpul testării de la scuturare, la noua mașină a fost înlocuită cu o trapă basculabilă cu două foi.

4. Lacurile de la bord pentru tragerea cu arme personale de tip german au fost anulate. În schimb, au adoptat ambrasele de la bord ale OGK NKTP, concepute pentru „tunul de sprijin de asalt de 76 mm” al fabricii nr. 37, care au fost, de asemenea, amplasate cu mai mult succes. Prin ele a fost posibil să se tragă nu numai de la revolver, ci chiar și de la TT și PPSh, deoarece diametrul găurii de ambazură era mult mai mare decât înainte.

5. Suportul pistolului a fost luminat. Pentru a simplifica încărcarea, pistolul a fost completat cu o tavă pliabilă. Un ventilator electric de evacuare a fost amplasat pe acoperiș deasupra clapei pistolului.

6. Pentru a crește rezerva de putere pe aripioarele tunurilor autopropulsate, au fost amplasate rezervoare de combustibil în formă de cutie din rezervoarele BT și T-34. Am reechipat piese de schimb și unelte de șanț, folosind pe cât posibil componente casnice.

7. Postul de radio a fost mutat din babord în tribord și plasat în interiorul timoneriei, iar cutia de bord a fost eliminată pentru a simplifica producția. Pentru o mai bună stabilitate a laturilor, s-a recomandat ca ulterior să li se acorde o pantă de 10-20 °.

5. Mașină obuzier de 122 mm.


6. Acoperișul turnului de comandă SG-122 (fotocopie a desenelor din fabrică)


7. Secțiune transversală a compartimentului de luptă al SG-122 (îmbunătățit) (fotocopie a desenelor din fabrică)


În special prin comanda fabricii nr. 592 pentru noul (îmbunătățit) SG-122, Uralmash a dezvoltat și a turnat o mască blindată pentru pistol, care era mai potrivită pentru producția de masă decât cea anterioară și, de asemenea, mai bine protejată de gloanțe și schije. Acest lucru a făcut posibil să se facă fără scuturi laterale voluminoase, ceea ce a făcut dificilă întreținerea mașinii și a supraîncărcat roțile din față.

În septembrie 1942, fabrica a primit o comandă pentru 10 vehicule cu un design „îmbunătățit”, care, cel mai probabil, nu a fost finalizată din cauza lipsei numărului necesar de șasiuri utile și de produse blindate. Este interesant de remarcat faptul că angajații fabricii nr. 592 susțin că transportul SG-122 a început deja în martie 1942 și, în același timp, observă că motoarele germane au refuzat să pornească în înghețurile din martie, iar mecanicii au fost nevoiți să toarne arderea. benzină în carburatoare pentru a le reanima. Dar cred că aceasta se referă mai degrabă la luna martie a anului următor (1943), când SU-S-1, mai cunoscut sub denumirea SU-76i, a început să fie expediat în față.

Astăzi nu există date exacte cu privire la numărul de SG-122 fabricate, dar împreună cu StuG III, rearmat cu tunuri de 76 mm, până la sfârșitul anului 1942, 8 dintre ele au fost livrate de fabrică și 2 vehicule experimentale. au fost fabricate pe șasiul tancurilor capturate PzKpfw III și PzKpfw IV. Până la 15 noiembrie 1942, erau trei SG-122 la poligonul de artilerie de lângă Sverdlovsk, două dintre ele pe șasiul pistoalelor de asalt. Unul dintre cele două SG-122 „îmbunătățite” de pe șasiul tancului PzKpfw III a fost livrat pe 5 decembrie la terenul de antrenament Gorokhovets pentru teste de stat comparative cu U-35 (viitorul SU-122) proiectat de Uralmashzavod.

Conform rezultatelor lor, comanda pentru obuziere autopropulsate de 122 mm pentru 1943 la fabrica nr. 592 a fost anulată, iar la 11 februarie 1943, toate pistoalele autopropulsate fabricate (inclusiv cele experimentale) stocate pe teritoriul uzinei. au fost puse la dispoziția șefului departamentului blindat din ordinul NKV pentru formarea unităților autopropulsate de tancuri de antrenament.

Obuzier de asalt în stil sovietic
36 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    3 mai 2013 07:31
    Desigur, oamenii au încercat tot posibilul, dar dacă aceste eforturi ar fi direcționate către obiective mai banale - fabricarea și repararea echipamentelor lor - ar avea mai mult sens. Ei bine, cât de mult efort a fost nevoie - să scoți trofeul, în plus, din locuri diferite, dar într-unul, măcar să studiezi, să rezolvi probleme de restaurare, să-ți adaptezi arma la baza altcuiva etc. Acest lucru este clar din disperarea primilor ani (cu greu din certitudinea că vor exista multe astfel de trofee, deși cine știe...)
    1. +3
      3 mai 2013 09:38
      Citat din: alex86
      ... dar dacă aceste eforturi ar fi îndreptate către scopuri mai banale - fabricarea și repararea echipamentelor lor - ar fi mai mult sens. ..

      Scopul este cel mai banal - de a oferi infanteriei sprijin de obuzier. Motivația modificării este, de asemenea, bine întemeiată - nu există mijloace de tracțiune pentru artileria tractată.
      În plus, cea de-a 592-a fabrică din Mytishchi, conform specializării sale, s-a concentrat în principal pe repararea armelor de artilerie.
      Ei bine, experiența dobândită pe Artshturmah a contribuit probabil la o prăbușire mai rapidă a M-30 în vagonul T-34 (Su-122).
      1. Bask
        +3
        3 mai 2013 10:28
        Citat din BigRiver
        Scopul este cel mai banal - de a oferi infanteriei sprijin de obuzier. Motivația de reluare este de asemenea bună

        Până în 1940, în URSS, nu au acordat o mare importanță artileriei de asalt, ci războiul finlandez, cu buncărele sale din beton armat. Care nu au fost pătrunși de tancuri sovietice.Chiar și 76 mm KV-1.Primul tun de asalt KV-1940 a fost creat în 2, dar sunt catastrofal puțini dintre ele în trupe.
        Germanii, în schimb, au folosit arme de asalt din primele zile ale celui de-al Doilea Război Mondial. Arată o eficiență ridicată.
        Prin urmare, din 1942, proiectarea tunurilor autopropulsate ((tunuri autopropulsate)) a început în URSS. Corectitudinea unei astfel de decizii a fost confirmată pe Kursk Bulge, în timpul atacului asupra orașelor-fortăreață germane.
        1. +1
          3 mai 2013 13:04
          Citat din Bask

          Până în 1940, în URSS, nu au acordat o mare importanță artileriei de asalt, dar războiul finlandez, cu pastilele sale din beton armat...
          Germanii, în schimb, au folosit arme de asalt din primele zile ale celui de-al Doilea Război Mondial. Arată o eficiență ridicată.

          Cheia aici însă: „lipsa mijloacelor de tracțiune”. Adică, la nivel divizional, nu existau suficiente instrumente pentru „înlăturarea” fortificației de câmp german.
          Și asta în prezența pistoalelor în spate! Și F-22, F-22USV și Zis-3 sunt sincer slabe pentru aceste sarcini. În plus, șasiul autopropulsat, parcă de mai multe ori, a crescut randamentul de la un pistol.
          La germani, din primele zile ale celui de-al Doilea Război Mondial, artileria de asalt a fost reprezentată în principal de Sturmgeschütz (Artsturm) 75 mm. Orice mai mare era improvizat și în cantități foarte mici. Au fost salvați de o flotă bogată de tractoare de mare viteză.
          Abia la mijlocul războiului au apărut în cantități comerciale Hummels, Brumbars, Bisons, Vespes etc.

          Mortar de diviziune 210 mm.
          Forța de tracțiune, se pare, este un SdKfz.8 de „douăsprezece tone”.
          1. +2
            3 mai 2013 23:10
            Cheia aici a fost lipsa regimentelor necesare de 76 mm ca atare, ei bine, nu erau acolo si gata. Ce fortificatii ati mentionat in armata care avanseaza (Wehrmacht), scuzati-ma? Si ce zici de regimentele de obuziere de 150 mm din divizii de infanterie.
            1. +1
              4 mai 2013 04:28
              Citat din Argon.
              Cheia aici a fost lipsa regimentelor necesare de 76 mm ca atare, ei bine, nu erau acolo si gata. Ce fortificatii ati mentionat in armata care avanseaza (Wehrmacht), scuzati-ma? Si ce zici de regimentele de obuziere de 150 mm din divizii de infanterie.

              Colonelilor, vorbiți... lol
              Până în toamna anului 1941, artileria regulată a diviziei se scufundase de aproape TREI ori, împotriva personalului SD din primăvara anului 1941. Au confiscat chiar și 53-K de la batalioane.
              În realitate, după cum ați putea ghici, a fost și mai rău.
              Domnul este cu tine, ce obuziere de 152 mm? Dacă vorbiți despre un regiment de obuzier mixt 122/152 mm, atunci acesta a fost lichidat până la sfârșitul verii lui 41. Și a mai rămas UN regiment de artilerie: 76/122 mm.

              „... Ce fortificații ale armatei care înainta (Wehrmacht) ați menționat, scuzați-mă?”
              Vorbim despre perioada de dezvoltare a SG-122, nu?
              Vezi: „Schwerpunkt” pentru iarna 1941-42 la Wehrmacht.
              Și rețineți unul dintre punctele principale: SG este un mijloc de RGC, nu SD. Asta spune multe.
              Trebuiau atașați SD-ului prin nivelul armatei, acționând în cele mai importante zone, atât în ​​apărare, cât și în ofensivă.
        2. +4
          3 mai 2013 14:24
          Nu erau atât de puține KV-2, au fost produse peste 300 de unități în total. O altă întrebare este că mașina nu s-a dovedit prea reușită. Greutate prea mare (52t.), combinată cu fiabilitatea tehnică scăzută a trenului de rulare și transmisiei. a dus la faptul că cei mai mulți dintre ei s-au pierdut nu în luptă, ci din cauza defecțiunilor, a lipsei de poduri capabile să le reziste și a capacității slabe de cross-country.
          1. 0
            3 mai 2013 23:31
            Nu prea sunt de acord cu tine, am început recent să fac cunoștință cu acțiunile corpului de tancuri al Armatei Roșii în iunie, iulie 41. Toate întrebările despre greutate nu sunt corecte, totul a fost bine acolo unde s-a efectuat recunoașterea inginerească. În ceea ce privește fiabilitatea, de exemplu, tancurile 12td 8mekh k. au trecut fără întreținere de rutină de la 600 la 1000 km. Secretul este în calificarea echipajelor, acest corp a fost format în toamna anului 40, au reușit să se antreneze. În majoritatea alte corpuri, formarea regimentelor pe noi tipuri de tancuri (nu numai KV, ci și T-34) a avut loc în primăvara anului 41, iar contingentul a fost selectat conform principiului rezidual - echipaje bine coordonate pe care nimeni nu a vrut să rupă. .
        3. -3
          3 mai 2013 22:44
          Draga bask, nu confunda c.r.e.n. cu degetul, indiferent ce spun, indiferent cine pare, tancul KV-2.Nu au fost incluse in structuri separate, tactic, nu existau caracteristici specifice aplicatiei, deci tancul.Ei bine, spune-mi care pistol autopropulsat 40x ani, a existat un turn de întoarcere?
    2. avt
      +3
      3 mai 2013 10:51
      Citat din: alex86
      Desigur, oamenii au încercat tot posibilul, dar dacă aceste eforturi ar fi direcționate către obiective mai banale - fabricarea și repararea echipamentelor lor - ar avea mai mult sens. E

      Și te uiți la datele deciziei, ei bine, sau citește articolul de la bun început -----,, În acest moment critic pentru armată și țară, era folosită orice armă capabilă să provoace pagube inamicului. Trofeele războaielor civile, ale primului război mondial și chiar ale războaielor ruso-japoneze depozitate acolo pentru conservare au fost confiscate din depozite și trimise trupelor. Au existat cazuri de utilizare a tunurilor japoneze de 105 mm capturate, puști Arisaka, obuziere germane. "----- Atunci trageți concluziile. Autorului +, ca întotdeauna dens și informativ și bine ilustrat.
      1. +1
        3 mai 2013 18:48
        Citat din avt
        a fost folosită orice armă capabilă să provoace daune inamicului
        Subliniez, „capabil”, adică. gata de folosire. În acest caz, eforturi semnificative au fost îndreptate spre rezolvarea unei probleme care nu dispunea de resurse reale sub forma unui număr semnificativ de vehicule capturate. Prin urmare, nu a ieșit nimic sensibil din această afacere. Încă o dată - oameni - respect profund, au făcut ce au putut. Dar făceau asta în zadar, resursele trebuiau direcționate către sarcini mai realiste - repararea echipamentelor lor.
  2. Comentariul a fost eliminat.
  3. Whitley
    -4
    3 mai 2013 10:12
    Nu e de mirare că această prostie a rămas în proiect. Nu există sarcini.
    1. avt
      +5
      3 mai 2013 10:58
      Citat din Whitley
      Nu e de mirare că această prostie a rămas în proiect. Nu există sarcini.

      Da, tocmai din cauza lipsei de sarcini în octombrie din 42 au început să se instaleze în serie pe baza M-34 30-ki?!
      1. +4
        3 mai 2013 14:29
        Bineînțeles că erau necesare, dar SU-122 bazat pe T-34 nu a avut prea mult succes. În primul rând, acest lucru s-a datorat alegerii armelor. Frumosul obuzier M-30 nu era potrivit pentru tunurile autopropulsate. Raza de acțiune redusă a unei lovituri principale, cadență redusă de tragere și încărcare abundentă într-un volum limitat. De aceea au eliberat relativ puțini dintre ei. ISU-122 s-a dovedit a fi mult mai solicitat...
        1. +1
          3 mai 2013 15:16
          Citat din Bongo.
          Bineînțeles că erau necesare, dar SU-122 bazat pe T-34 nu a avut prea mult succes. În primul rând, acest lucru s-a datorat alegerii armelor. Frumosul obuzier M-30 nu era potrivit pentru tunurile autopropulsate. Raza de acțiune redusă a unei lovituri principale, cadență redusă de tragere și încărcare abundentă într-un volum limitat. De aceea au eliberat relativ puțini dintre ei. ISU-122 s-a dovedit a fi mult mai solicitat...

          Mai degrabă nereușite au fost încercările de a le folosi pe tanc și de a nu trage din poziții închise. ISU-122, spre deosebire de SU-122, este încă mai potrivit pentru asta, iar A-19 și D-25, la urma urmei, tunurile, nu obuziere și același „Tiger” au avut o singură lovitură în turn, astfel încât, dacă nu spargeți, atunci blocați-l complet și aduceți echipajul „Tigrului” în uimire deplină la minimum, cu consecințe letale la maximum, nu puteți vorbi despre „Pantera”, trei și patru, și așa este clar. În general, sarcinile mașinilor sunt ușor diferite, cam așa.
          Și SG-122 a fost un păcat de nerespectat. O bancnotă de trei ruble, mașina a avut succes, era imposibil să nu se folosească un astfel de șasiu, dacă doar timoneria ar putea fi mutată mai mult înapoi.
          1. +6
            3 mai 2013 15:19
            Ar putea Su-122 să tragă din poziții închise? Care a fost unghiul ei maxim de elevație?
            1. +1
              3 mai 2013 15:36
              Citat din Bongo.
              Ar putea Su-122 să tragă din poziții închise? Care a fost unghiul ei maxim de elevație?

              25 de grade. Aș putea, vederea este obișnuită, de pe M-30, panorama lui Hertz. Ideea nu este asta, ci să le folosești în prima linie, în loc de tancuri. Cu „Ferdinandii cu fundul gol” aceeași necaz, ei bine, au fost cifre.
              1. +5
                3 mai 2013 15:39
                25 de grade nu sunt suficiente pentru tragerea cu obuzier. În plus, tunerii autopropulsați au fost instruiți ca tancuri, ceea ce nu este adevărat.
                1. +1
                  3 mai 2013 16:08
                  Da, la început, majoritatea tancurilor erau puse pe tunuri autopropulsate, inclusiv tunerii, care sunt familiarizați doar cu telescopic, pentru tragere directă și pentru tragerea din poziții închise, capete înțelepte, cel puțin într-o baterie din regiment, artilerie. tunieri cu tot adevărul și prin neadevăr au minat, sau și-au pregătit pe al lor, a fost mai târziu, când au plecat tunurile autopropulsate de la D-5-uri, a dispărut nevoia, mai mult deja atât PT-ul cât și asaltul într-o sticlă.
                  1. +3
                    3 mai 2013 16:11
                    Su-85 cu D-5S, acesta este încă un PT, pentru un asalt de 8,5 kg. proiectilul este prea mic.
        2. Comentariul a fost eliminat.
          1. +6
            3 mai 2013 15:47
            Adevărul este că au fost adesea folosite în alte scopuri, dar pentru a lupta cu tancuri. Problema cu Su-122, după părerea mea, este că la momentul creării, locul lui nu era determinat. Același lucru s-a întâmplat cu Su-76, în loc să sprijine infanteriei și să distrugă fortificații ușoare, au fost adesea folosite ca distrugătoare de tancuri. De aici reputația proastă și pierderile uriașe.
        3. 0
          3 mai 2013 15:58
          Citat din Bongo.
          ... SU-122, bazat pe T-34, nu a avut prea mult succes. În primul rând, acest lucru s-a datorat alegerii armelor. Frumos obuzier M-30, nu este potrivit pentru tunurile autopropulsate ...

          Și ce instrument ați sugera pentru o asemenea gamă de sarcini?
          1. +7
            3 mai 2013 16:08
            Ca un atac, ISU-122 s-a justificat pe deplin. Pentru M-30, după părerea mea, un vehicul cu cabină deschisă, similar Su-76, cu armură ușoară, antiglonț, cu un unghi de înălțime mare, pentru tragerea din poziții închise ar fi optim.
            1. -1
              3 mai 2013 16:17
              Citat din Bongo.
              Ca un atac, ISU-122 s-a justificat pe deplin...

              În toamna anului 1942 - ISU-122? făcu cu ochiul
              Su-122 a fost dezvoltat urgent pentru operațiuni mecanizate. Din câte îmi amintesc, a intrat în serie, nu după 2-2,5 luni de la momentul proiectării preliminare.
              Este vorba despre căderea lui 42 și discurs. Ce ai sugera, ce armă?
              1. +4
                3 mai 2013 16:21
                În 42, nu a fost de ales. O altă întrebare este că M-30 pentru tunurile autopropulsate, cel puțin în forma care s-a dovedit a fi, nu este optim.
                1. -1
                  3 mai 2013 17:55
                  Citat din Bongo.
                  ... M-30 pentru tunuri autopropulsate, cel puțin în forma care s-a dovedit a nu fi optimă.

                  :)))
                  Iosif Vissarionovici te întreabă în rusă: pe ce pariăm, tovarășe Bongo?
                  Iar tu la el: M-30, tovarăşe Stalin!!! Dar... nu este optim!
                  - ???
                  Pictura in ulei.
                  :))
                  1. +4
                    4 mai 2013 13:36
                    Da, este amuzant))) .... a fost un minunat Grabinskaya 107mm. ZIS-6, care a fost dezvoltat pentru KV-3, KV-4 și KV-5. Dar ea a fost înșurubată.
            2. Emelya
              +2
              3 mai 2013 19:56
              Pe deplin de acord. Întrucât problema era în absența unei tracțiuni mecanice, a fost necesar să se ofere obuzierelor mobilitate în acest fel. S-ar putea dovedi a fi un pistol autopropulsat de succes. Șasiul ar putea fi folosit și de la Pz IV și chiar mai bine - de la M3 "Lee". În M3, probabil ar fi posibil să se pună M-10.
          2. +3
            3 mai 2013 16:21
            Au făcut la fel, SU-85 cu D-5, apoi SU-100 cu D-10, adevăr universal, țesutul era în general mai mult pe PT, totul bazat pe T-34. Și pe baza Isa și ISU-152, s-a arătat perfect cu ML-20, încă nu un obuzier pur, mai mult tun, o lovitură directă de aproape 4 km, a servit până în 1974.
            1. +4
              3 mai 2013 16:26
              Și, în general, vorbesc despre același lucru... Voi adăuga pe cont propriu că am văzut Su-100 în depozit în anii 90.
            2. +1
              3 mai 2013 16:41
              Și la naiba, al 42-lea, ei bine, cu SU-152 e de înțeles, dar cu T-34, naiba știe, 52-K probabil ar tăia țeava. Nemții foloseau mucuri de țigară pe o tehnică similară de 75 mm, dar aveau cumulative, ei bine, puteți lipi F-34, L-11, rude de la treizeci și patru. Fug, trebuie să merg la gară.
            3. Comentariul a fost eliminat.
  4. bubble82009
    0
    3 mai 2013 15:00
    nevoia de invenţie este vicleană
    1. +6
      3 mai 2013 15:22
      Cele mai grozave trofee, în al Doilea Război Mondial, germanii. Au apucat, folosit și refăcut tot ceea ce nu a fost bătut în cuie, ceea ce a fost bătut în cuie, l-au rupt și l-au folosit, de multe ori fără să-l adauge la nicio declarație.
      1. +4
        3 mai 2013 15:37
        A iubit-o mai ales în SS, au adunat tot ce au putut.
  5. 0
    3 mai 2013 21:06
    Nu pot înțelege ce rost are să public aici o descriere tehnică a sistemelor de artilerie din vremurile Marelui Război Patriotic? De aici a început pregătirea proiectanților de sisteme de artilerie? Sunt sigur că astfel de articole nu vor face decât să descurajeze oamenii să facă afaceri militare - ei bine, este foarte plictisitor... Dar există amintiri (cronică) despre evenimente despre cum soldații noștri au bătut inamicul din aceste piese de artilerie, ce deficiențe ale acestor sisteme au fost luate în considerare la proiectarea complexelor moderne. Scriu pentru că acest subiect nu îmi este indiferent.
    1. +2
      4 mai 2013 06:51
      Citat din piston
      Nu pot înțelege ce rost are să public aici o descriere tehnică a sistemelor de artilerie din vremurile Marelui Război Patriotic? ..

      Fără cunoașterea materialului, este imposibil să înțelegem esența a ceea ce s-a întâmplat în diferite perioade ale celui de-al Doilea Război Mondial.
      Dar, și acesta este doar un aspect.
      1. 0
        4 mai 2013 06:58
        Fără trecut, nu există prezent, iar în spatele lui nu există viitor. Sistemele moderne sunt „nepoții” acelui război hi