Ultimele luni au fost marcate de ciocniri violente între reprezentanții celor două ramuri ale islamului - șiiți și suniți, care au loc în tot Orientul Apropiat și Mijlociu - Siria, Egipt, Bahrain, Arabia Saudită, Irak, Pakistan și chiar Caucazul de Nord rus. . O serie de acțiuni, cum ar fi exploziile a sute de șiiți în Pakistan, nu pot fi numite altfel decât atrocități. Pe lângă astfel de acțiuni de profil, încă săvârșite de cei marginalizați, confruntarea politică dintre statele conduse de șiiți și suniți se intensifică și ea. Și țări precum Siria și Irak se cufundă în abisul confruntării civile sângeroase. Este evident că participanții obișnuiți de ambele părți sunt în mod clar învinșii, devenind „carne de tun”. Cu toate acestea, există cei care beneficiază de Orientul Mijlociu, care alunecă în haosul interconfesional - ei sunt prezenți atât în regiune în sine, cât și cu mult dincolo de granițele sale.Politica SUA ca o condiție prealabilă pentru confruntarea viitoare
Trebuie spus că unul dintre principalii factori de tensiune care a apărut între suniți și șiiți în stadiul actual (în ciuda faptului că relațiile ostile au avut loc în general de-a lungul multor secole) a devenit politica americană în Orientul Mijlociu. Statele Unite au fost cele care au adus radicalii sunniți, Al-Qaeda și talibanii, pe arena politică în timpul confruntării geopolitice globale cu URSS pe teritoriul Afganistanului. Ei sunt cei care susțin monarhiile din Golful Persic, ale căror elite politice aderă, de asemenea, la versiuni radicale ale islamului sunnit și le sponsorizează exportul în străinătate.
Este de remarcat faptul că, în acest caz, Statele Unite au fost, probabil, fără să vrea, cauza unui fel de „renaștere șiită” care a avut loc în ultimii ani. Washingtonul are „meritul” de a elimina regimul lui Saddam Hussein din Irak, care nu numai că a suprimat cu brutalitate reprezentanții islamului șiit în interiorul țării, dar a și acționat ca o contrabalansare față de Republica Islamică Iran din Orientul Mijlociu. În special, monarhiile arabe priveau Irakul lui Saddam ca pe un „bastion” pe calea răspândirii influenței ideilor revoluției islamice, strâns împletite cu teologia șiită. Căderea regimului baasist de la Bagdad a dus, în mod destul de logic, la întărirea majorității șiite din țară, care deține în prezent majoritatea locurilor în parlament, și a dus și la postul de prim-ministru șiit Nouri al-Maliki. .
Această întărire a șiiților din Irak a devenit posibilă în mare parte datorită activităților liderilor lor religioși. În special, marele ayatollah Ali Sistani nu este doar „arhitectul” statalității moderne irakiene, ci și persoana care a organizat cu succes retragerea „nonviolentă” a trupelor americane de pe teritoriul Mesopotamiei. În același timp, Sistani a fost cel care a abandonat în mod deschis conceptul de stat teocratic pentru Irak, precum Iranul vecin. Ali Sistani a fost chiar nominalizat la Premiul Nobel pentru Pace, ceea ce indică recunoașterea largă a meritelor omului de știință. Există și personaje mai radicale printre liderii spirituali șiiți din Irak. În special, un descendent al familiei marilor teologi Muqtada al-Sadr (din cauza unei pedepse lungi de închisoare sub Saddam, care a dobândit cunoștințe și autoritate religioasă abia în ultimii ani) nu doar că a susținut adoptarea conceptului iranian de velayat al-faqih. în Irak, dar a condus și atacurile susținătorilor săi împotriva trupelor americane și a milițiilor sunite. Anterior, a existat chiar o ciocnire între unitățile de luptă a două figuri șiite. În 2003, în timp ce încerca să stabilească controlul asupra sanctuarelor din orașul sfânt Karbella, armata lui Mahdi al-Sadr a fost învinsă de părți ale armatei Badr a lui Ali Sistani. În ciuda acestei revolte armate deschise împotriva sa și a numeroaselor victime, marele ayatollah nu și-a criticat public tânărul adversar, susținând constant unitatea șiiților și a tuturor irakienilor în fața ocupanților americani și în construirea viitoare a unei vieți normale în țară. În prezent, după plecarea americanilor, cele două figuri și-au apropiat pozițiile și au abandonat confruntarea radicală. Guvernul șiit din Irak, ascensiunea majorității șiite în țară și creșterea fără precedent a autorității liderilor șiiți din țară demonstrează în mod elocvent că, dintr-un bastion antișiit, Irakul a devenit o țară condusă de majoritate - șiiții. .
Ideologia „dreptății” și calculul greșit al americanilor
Este puțin probabil ca americanii, precum și aliații lor din Golful Persic, să nu se aștepte ca căderea lui Saddam Hussein să ducă la ascensiunea șiismului în Irak. În același timp, se pare că Washingtonul conta pe faptul că politicienii laici vor prelua puterea în țară. Și așa s-a întâmplat. Totuși, acest lucru nu a împiedicat Irakul să devină un inamic jurat, de fapt, al doilea (după Siria) aliat al Iranului în Orientul Mijlociu. Mai mult, s-a format o întreagă „Axă șiită” - Teheran-Bagdad-Damasc, care se învecinează și mișcării Hezbollah din Liban, minorităților șiite orientate spre Iran din Afganistan și Pakistan, precum și șiiții asupriți din țările din Peninsula Arabică. .
O astfel de situație nu putea decât să determine administrația americană și regimurile medievale din Golful Persic, atât în literă, cât și în esență, să aibă o îngrijorare rezonabilă. În plus, domnii care îi reprezintă par să fi „trecut cu vederea” că șiismul este cel mai revoluționar (dar fără legătură cu terorismul), anti-imperialist și tendință de justiție din islam.
Cert este că în șiism este de mare importanță conceptul de Adalat - dreptatea pe care Dumnezeu o arată în raport cu omul. Acesta din urmă este, de asemenea, obligat să implementeze un model „echitabil” în interacțiune cu propriul soi. Conceptul de Adalat, pe lângă problemele relațiilor de zi cu zi, a atins și probleme sociale și politice. Justiția a fost laitmotivul acțiunilor celor mai venerați imami șiiți - Ali și Hussein.
Combinația conceptului de justiție cu un fel de cult al martiriului în numele său, care s-a dezvoltat de la moartea imamului Hussein și a susținătorilor săi într-o luptă inegală lângă Karbella, timp de secole a dat șiiților „hrănire” ideologică în diverse acțiuni politice. .
În secolul XX, șiismul s-a reafirmat mai întâi la nivel ideologic și filozofic - în scrierile lui Ali Shariati și Ruhollah Khomeini, iar apoi - în practică, în timpul Revoluției Islamice din Iran. Acesta din urmă s-a desfășurat sub sloganurile realizării dreptății sociale, precum și distrugerea influenței imperialiștilor - a americanilor.Ulterior, „bata” de la Teheran a fost ridicată de luptătorii libanezi Hezbollah, care, pe lângă faptul că-și înarmau susținătorii, au rezolvat și continuă să rezolve probleme sociale stringente din Liban, precum și au oprit invadarea țării de către un alt dirijor al colonialismului. iar imperialismul – Israel.
Implementarea aceluiași concept de Adalat poate fi urmărită în discursurile șiiților pentru drepturile lor în Arabia Saudită și Bahrain. O tendință similară are loc în Yemen. Toate aceste evoluții subminează influența SUA și a aliaților săi din Orientul Mijlociu. Chiar și în Irak, al cărui guvern șiit preferă să mențină relații bune cu Washingtonul, el a reușit să-i determine treptat pe americani să-și retragă trupele din țară.
Drept urmare, „centrul șiit” nu numai că sa dovedit brusc a fi un subiect semnificativ al politicii regionale și chiar mondiale, dar a primit și condițiile prealabile pentru extinderea în continuare a influenței sale. În același timp, la un moment dat, simpatiile unei părți semnificative a „străzii” arabe s-au dovedit a fi de partea șiiților - Iranul a fost cel care s-a opus în mod constant Statelor Unite pe tot parcursul povestiri Republica Islamică, a fost Hezbollah, prima dintre țările, mișcările și asociațiile arabe care a reușit să se confrunte cu formidabilul Israel, ayatollahul Sistani și prim-ministrul Maliki au asigurat retragerea americanilor din Irak...
SUA își corectează „greșelile”, inundând Orientul Mijlociu cu sângele războiului sectar
O astfel de „târg”, și chiar de succes în sens geopolitic, mărturisirea s-a dovedit a nu fi benefică nici pentru Washington, nici pentru oricare dintre aliații săi din Orientul Mijlociu. Așa se explică încercările urgente de a găsi un antidot la „rețeta șiită”. Ca cei din urmă, au fost aleși vechii aliați americani, deși bine uitați, radicalii islamici. Poate că ar fi pur și simplu imposibil să nu-i punem pe rolul de luptători împotriva „amenințării șiite” - ideologic, salafiții din Al-Qaida și diverșii lor aliați nu îi consideră pe șiiți musulmani, considerând că crimele lor sunt permise, în plus, ei sunt din punct de vedere economic, politic și chiar legați de elitele politice din țările din Golful Persic. Și faptul că radicalii sunniți islamici au fost cei care au ucis soldați și diplomați americani în Irak și Afganistan și chiar au distrus World Trade Center de pe teritoriul Statelor Unite, după cum sa dovedit, nu este un obstacol.
În lupta împotriva influenței șiite, Washingtonul și aliații săi au început să caute să cufunde Orientul Mijlociu în haos, un război civil total cu posibilă confruntare politică și chiar militară între state. În primul rând, a fost demonizarea celui mai puternic stat șiit din punct de vedere militar, politic și ideologic - Iran. Țara, de fapt, a fost privată de dreptul de a-și dezvolta propria energie nucleară. S-a înăsprit treptat din 2010 până în 2012. regimul de sancțiuni a devenit un test serios pentru economia iraniană, la care a făcut față până acum, deși nu fără probleme. În același timp, monarhiile din Golful Persic au început să se înarmeze cu americanii - în ultimii ani au primit cele mai noi arme în cantități uriașe: sisteme de rachete Patriot, sisteme de ghidare aviaţie bombe, avioane de luptă F-16, elicoptere Apache, piese de artilerie și multe altele. Numai în 2010, ajutorul militar gratuit al SUA pentru Arabia Saudită a fost de 1,7 miliarde de dolari - și asta fără a lua în calcul proviziile militare. Suma totală a acestora pentru toate țările peninsulei din 2005 până în 2010. este egal cu 40 de miliarde de dolari. Este clar că monarhiile din Golful Persic s-au înarmat și se înarmează atât de serios în cazul unui conflict armat cu un singur stat - Iranul, care are o armată, o flotă și o forță aeriană puternică în Orientul Mijlociu.O altă metodă, poate „inovatoare”, de combatere a răspândirii ideologiei șiite și a influenței iraniene a fost provocarea confruntării civile. În aceasta, „designerii” săi au fost foarte ajutați de o serie de revoluții care au măturat țările din Africa de Nord și Orientul Mijlociu, numite „Primăvara Arabă”. După căderea regimurilor tunisian, egiptean și libian, în Siria au izbucnit evenimente „revoluționare”.
Această țară are nevoie de o mențiune specială. Deși nu șiită în ceea ce privește apartenența confesională a majorității populației, este totuși controlată de reprezentanții unei minorități care profesează ramura alauită a islamului șiit. Cu toate acestea, regimul sirian este categoric laic - în cele mai bune tradiții ale naționalismului secular arab din anii 60 și 70. În ciuda faptului că Partidul Baath, căruia îi aparține cea mai mare parte a elitei conducătoare siriene, a făcut odată parte din aceeași structură ca și Partidul Baath irakian, care a fost condus de Saddam Hussein, relațiile dintre sirieni și regimul lui Saddam au făcut nu merge. De fapt, Hafez al-Assad, tatăl actualului președinte, a fost singurul lider arab care a sprijinit Iranul în timpul războiului din 1980-1988. Această linie a fost continuată de fiul său Bashar, care nu numai că a semnat un tratat de alianță cu Republica Islamică Iran în 2007, dar a trecut și de la șiismul alauit la șiismul de la doisprezece practicat în Iran.
Regimul laic al lui Assad a fost atacat de „revoluționari”, printre care din anumite motive nu erau doar (și, după cum se dovedește, nu atât) susținători ai democrației, ci și aceiași radicali islamici suniți, despre care am discutat mai sus. . În special, în rândurile militanților care luptă împotriva lui Bashar al-Assad, există deja mii de membri ai organizației Jabbat al-Nusra, filiala irakiană a Al-Qaida. Din așezările capturate de susținătorii Armatei Libere Siriene, populația șiită, și odată cu aceasta și cea creștină, migrează în masă, temându-se pe bună dreptate de represalii. Acestea din urmă au loc în număr mare - șiiții înșiși, moscheile lor și husseinii sunt distruși. Furia radicalilor ajunge la sunniți, care nu își împărtășesc punctul de vedere și metodele de luptă. Cel mai izbitor eveniment din această serie a fost asasinarea recentă a șeicului Saeed Ramadan al-Bouti. Evenimentele siriene s-au transformat într-un masacru, în care salafiștii luptă complet deschis pentru crearea unui emirat islamic. Trebuie presupus, cel puțin pe baza acțiunilor radicalilor, că nu va fi loc pentru șiiți în acest stat.Cu toate acestea, Siria s-a dovedit a fi o nucă greu de spart, iar președintele său Bashar al-Assad, susținut de Iran, nu va renunța. Între timp, frontul războiului sectar dintre șiiți și suniți se extinde. Alegerile locale desfășurate în urmă cu câteva zile în Irak au devenit detonatorul terorismului fulgerător, de genul acesta a avut loc abia în 2005-2006. Săptămâna trecută, salafiștii au atacat un punct de control al armatei irakiene în zona Kirkuk, ucigând un soldat. Când armata a încercat să-i aresteze pe autorii crimei, luptătorii din miliția sunnită le-au rezistat. Acest lucru a dus la moartea a 25 de milițieni și a trei soldați. Ulterior, militanții au capturat două puncte de control în orașele Rashad și Riad. Comandamentul local a reușit să-i doboare doar solicitând întăriri. Și pe 25 aprilie, militanții sunniți au reușit de ceva timp să captureze întreg orașul Suleiman Bek, la 160 km nord de Bagdad.
Irakul alunecă destul de încrezător în scenariul „sirian”. Având în vedere evenimentele care au avut deja loc în această țară în urmă cu șase sau șapte ani, acest scenariu este destul de real. Amploarea valului de violențe sectare care a cuprins țara poate fi estimată analizând datele doar pentru perioada 23-24 aprilie. În aceste zile, 128 de persoane au fost ucise și 269 au fost rănite.
Încălcările flagrante ale drepturilor șiiților în țările din Golful Persic continuă. Bahrain a fost deosebit de „distins” în această serie, unde zeci de oameni au fost uciși de trupe și polițiști loiali familiei regale al-Khalifa dintr-un discurs în Piața Perlelor din 2011 până în prezent, iar sute de oameni au fost răniți și au ajuns să fie în închisori. Reprezentanții majorității șiite sunt torturați și abuzați în închisori. Până și prințesa Noura a casei al-Khalifa a fost văzută în astfel de măsuri. În general, șiiții sunt acuzați în mod constant că au participat la o conspirație aranjată cu bani iranieni. În ciuda faptului că acuzațiile nu au fost confirmate de mulți ani, ele oferă o anumită justificare pentru ca familia regală să continue să fie la putere și să urmeze aceeași politică ca înainte.infricosator știri din ce în ce mai des vin din Pakistan. Comunitatea șiită, numărând aproximativ 30 de milioane de oameni, nu se simțea complet în siguranță înainte, fiind periodic supusă unor acte de violență. Cu toate acestea, masacrul sistematic al oamenilor organizat de militanții grupului radical sunit Lashkar-e-Jhangvi în Quetta surprinde și duce la gânduri teribile cu scopul său. În ianuarie 2013, un atentat sinucigaș cu bombă asupra unui club de biliard dintr-un cartier șiit din oraș a ucis 92 de persoane și a rănit 120 de persoane. O lună mai târziu, pe 17 februarie, un dispozitiv exploziv improvizat a explodat în cartierul pieței Quetta, unde locuiau aceiași șiiți Hazara. 81 de persoane au murit și 200 au fost rănite. Și pe 3 martie, o explozie a zguduit Karachi, ucigând 55 de persoane și paralizând 150 de oameni. Autoritățile locale au fost atât de speriate încât nu au putut lua măsuri adecvate timp de câteva zile după fiecare atac. Aparent, Pakistanul are și o perspectivă foarte reală a unui război religios.
La ce va duce masacrul dintre șiiți și suniți?
Au vrut Statele Unite tot acest sânge, ură și haos? Poate că putem spune doar că o astfel de poziție este benefică pentru ei. Americanii și aliații lor susțin deschis opoziția siriană și, vorbind despre o alianță cu guvernul irakian, nu îi împiedică pe șeicii arabi să-și înarmeze oponenții radicali. Se pare că Statele Unite nu simt un pericol pentru sine în confruntarea care a început deja, crezând că un asemenea haos poate fi controlat. Un punct de vedere controversat pentru o țară în care odinioară și radicalii islamici controlați au distrus clădirile World Trade Center.
Fără îndoială, războiul religios din Orientul Mijlociu este teribil în sine - cruzimea rampantă, terorismul și obscurantismul obișnuit nu pot mulțumi nimănui. Cu toate acestea, situația actuală reprezintă un pericol grav și pentru Rusia. Merită să reamintim că atât musulmanii sunniți, cât și musulmanii șiiți trăiesc și ei în țara noastră. Și relația lor a fost deja marcată de acțiuni sângeroase. De exemplu, pe 18 august, doi bărbați mascați au intrat într-o moschee șiită din Khasavyurt, Daghestan, și au deschis focul asupra credincioșilor. Drept urmare, un credincios a murit din cauza rănilor împușcate și încă șapte au avut nevoie de îngrijiri medicale. Dacă astfel de acțiuni sunt repetate, Caucazul de Nord, deja tulburat, ar putea fi scufundat într-o confruntare dintr-un unghi nou. Această confruntare se poate răspândi cu ușurință pe străzile din Moscova, Sankt Petersburg și alte orașe, unde trăiesc sute de mii de musulmani, profesând ambele ramuri ale acestei religii - șiiți și sunniți.Dezvoltarea conflictelor sectare în Orientul Mijlociu nu este benefică nimănui. În viitor, poate duce la cele mai imprevizibile consecințe mult dincolo de granițele acestei regiuni. Se pare că Statele Unite și Occidentul în ansamblu, are sens să fie mai selectiv în alegerea aliaților și a priorităților de politică externă. Rezolvarea problemelor prin astfel de metode „murdare”, așa cum este cazul acum, de mai multe ori, așa cum am menționat deja mai sus, s-a reflectat în viața americanilor înșiși. Totuși, au primit încă un semnal de trezire chiar zilele trecute... Frații Țarnaev acuzați de atacuri teroriste la Boston, conform anchetei, au profesat exact versiunea radicală și agresivă a islamului pe care americanii o folosesc în lupta împotriva şiiţii din Orientul Mijlociu – salafism. Este posibil să fii surprins de asemănarea metodelor organizatorilor atacului terorist de la Boston cu cele practicate de organizatorii sângeroaselor acțiuni anti-șiite? ... Aș vrea să cred că măcar sângele cetățenilor americani va forța guvernul SUA să-și reconsidere unele puncte de vedere.