Aici, unii susțin că, și citez, „creșterea numărului de tablete și dezvoltarea internetului wireless în bandă largă vor duce la faptul că însăși percepția asupra informației se va schimba: timpul va deveni o resursă prea costisitoare, pentru care informația. va trebui să lupte prin toate mijloacele disponibile. Formatul de schițe video scurte - de la 10 la 30 de secunde - va fi utilizat pe scară largă. Durata medie de vizionare a videoclipurilor va scădea. Drept urmare, oamenii vor înceta complet să-și amintească ceva. De ce ai nevoie de el când ai la îndemână o tabletă convenabilă, cu control vocal, care va găsi rapid orice informație? Consecințele sunt înfricoșătoare de imaginat.” Este ciudat să citești astfel de declarații.
Omenirea ar fi trebuit să „înceteze să-și amintească” cu multe mii de ani în urmă, crescând probabilitatea pierderii cu fiecare secol - bine, bineînțeles, dacă temerile lui Alexandru au măcar o anumită bază. La urma urmei, acum câteva mii de ani, a apărut scrisul. Scriind ceva valoros, o persoană s-a ajutat în mod evident să nu uite de asta, ceea ce se presupune că ar fi trebuit să ducă la pierderea capacității de a-și aminti.
Metodele de înregistrare s-au îmbunătățit: de la notație simbolică arbitrară cu serif pe piatră până la tehnologii de imprimare, pixuri și creioane extrem de ieftine și aceeași hârtie disponibilă publicului. De câteva secole, dacă se dorește, oamenii au putut să poarte cu ei un caiet și ustensilele de scris necesare folosirii lui. Și în secolul al XX-lea, toate acestea puteau încăpea deja într-un buzunare de la piept, ceea ce mulți au făcut.
Fără, notăm, computere, cei care au dorit să înregistreze ceva, ca să nu uite de asta. Oamenii țineau calendare pentru a nu pierde data, lipeau bucăți de hârtie cu memento-uri pe frigider sau pe o oglindă. Unii și-au luat chiar și secretare, una dintre sarcinile cărora era să-i amintească angajatorului de afacerile viitoare.
De ce toate acestea nu au dus la pierderea capacității de a-și aminti ceva? De ce, în schimb, cantitatea a ceea ce își amintește omul obișnuit nu a scăzut, ci a crescut?
Elementar.
În primul rând, nu poate exista o schimbare evolutivă atât de radicală într-o mizerabilă câteva mii de ani. Contul evolutiv este de sute de mii și milioane de ani.
În al doilea rând, utilitatea memoriei nu a dispărut. A crescut chiar de multe ori - deoarece activitățile majorității oamenilor s-au mutat de la efectuarea celor mai simple acțiuni mecanice la muncă în mai multe etape care necesită analiză și planificare. Pentru a folosi ceea ce ai notat, trebuie să-l poți păstra în memorie cel puțin pentru o perioadă - în timp ce te uiți la alte informații înregistrate. Pentru analiză, trebuie să vă amintiți cel puțin pentru o vreme ceea ce tocmai ați citit, pentru că, în general, analiza include întotdeauna un set de fapte și teze, și nu doar una. Omul, prin urmare, se antrenează în memorare mult mai des decât acum câteva mii de ani. Și l-a condus la această stare, inclusiv capacitatea de a stoca informații în alt loc decât propriul său cap.
Memoria umană are limite bine definite – atât în ceea ce privește numărul de lucruri care pot fi păstrate simultan în „RAM”, cât și în ceea ce privește capacitatea pe termen lung. Cu toate acestea, salturile calitative ale tehnologiei au necesitat rapid capacitatea de a depăși aceste limite și această oportunitate a fost realizată prin inventarea „scrierii” în sensul larg al cuvântului - nu ca abilitatea de a scrie doar text, ci în general, capacitatea de a stoca informații folosind notații simbolice, inclusiv ilustrații, diagrame și așa mai departe.
Datorită acestei invenții remarcabile (care, desigur, nu a fost „un act”, ci extinsă în timp și spațiu), fapte împrăștiate au putut fi înregistrate - nu numai pentru următoarele câteva zile, ci pentru multe luni, ani sau chiar secole. . Nu doar pentru tine personal, ci și pentru cei care vor trăi după tine, sau care trăiesc în același timp cu tine, dar foarte departe.
Generalizarea faptelor a dus la posibilitatea „arhivării memoriei”: acum era posibil să se memoreze nu rezultatele individuale, fiecare separat, ci generalizarea lor. Nu un „număr”, ci o „formulă”. Nu rapoarte specifice ale unor cantități specifice, ci regularitatea rapoartelor tuturor cantităților dintr-o anumită clasă.
Acolo era groaza! Evon ca - „memorează formula”. Asta, ce, „tinerii vor uita acum cum să-și amintească”?! Băieți-băieți.
În schimb, generațiile următoare au început să-și amintească mai mult și mai bine. În primul rând, din cauza schimbării naturii activităților asociate cu progresul tehnologic cauzată, printre altele, de inventarea scrisului și, în al doilea rând, pentru că de fapt au început să se antreneze mai des. Structura biologică a capului a rămas aceeași, dar avea deja capacitatea de a se antrena. Fă ceva în mod constant - începi să o faci din ce în ce mai bine. Informațiile sunt de obicei notate pentru a le utiliza, iar atunci când sunt citite, sunt „încărcate” dintr-o foaie de hârtie în memoria RAM a unei persoane. Mai multe descărcări - mai mult antrenament - abilitatea corespunzătoare se dezvoltă mai bine.
Pe fondul acestui salt uriaș - de la amintirea observațiilor private la înregistrarea tiparelor - capacitatea de a scrie ceva într-un dispozitiv electronic se dovedește de fapt a fi o mică corecție a ceea ce a fost deja creat. Da, acum, odată cu apariția computerelor, a devenit mult mai convenabil să stocați înregistrări și chiar și printre ele a devenit posibil să găsiți ceea ce aveți nevoie, ordine de mărime mai rapid decât în trecutul recent. Cu toate acestea, dacă pasul anterior, mult mai mare, nu a „ucis capacitatea”, ci, dimpotrivă, a condus la dezvoltarea acesteia, atunci de ce s-ar manifesta pasul actual într-un mod strict opus?
În prezența scrisului, „o tabletă la îndemână care este întotdeauna la îndemână” este aproape aceeași cu „un caiet care este întotdeauna la îndemână”, iar prezența internetului este similară cu a avea un card de bibliotecă de la Biblioteca Lenin. Mai repede? O.K. Este bun. Dar care este groaza? Ce este mai rapid? Este bine doar când este lent? Dar atunci de ce să nu eliminați cataloagele din Biblioteca Lenin care vă permit să găsiți rapid cartea potrivită? Cu siguranță doar nevoia de a sorta manual toate cărțile, aranjate în ordine aleatorie, va păstra capacitatea omenirii de a-și aminti!
Sau este că „informația este simplificată la clipuri de treizeci de secunde”? Ei bine, nu este vorba despre mediu, ci despre informația în sine. Ce, cel care acum petrece tot timpul urmărind astfel de videoclipuri, ar fi studiat fizica teoretică în acest moment? O, nu, înainte să se uite fotbal la televizor, lupte de gladiatori sau cum curge râul. Dacă nu avea acces ușor la conținutul pop, ar scuipa pe tavan dacă ceva nu l-ar obliga să facă afaceri.
Cu alte cuvinte, tot „boyus” este supt din deget. Mai exact, nu dintr-un deget, ci din frica de noile tehnologii, destul de caracteristice omului obișnuit.
Omul se teme de ceea ce nu înțelege. Și în loc să înțeleagă și să înceapă să înțeleagă, își petrece timpul reflectând la frica de ceea ce există deja, dar încă de neînțeles pentru el. Și uneori - și pentru a transmite această frică altora. Aici se află efectul senzaționalismului afirmației citate. „Tehnologia întunecată este în creștere. Văd un viitor plin de necazuri, necazuri și scrâșni din dinți.” De ce? Nu de ce! doar văd totul. Tehnologie! Băieți! La naiba știe la ce îmi strălucesc în ochi acești ochelari Google ai tăi și la ce se gândește aspiratorul meu robot. Nu înțeleg pe ce se bazează toate acestea și, prin urmare, bănuiesc răul.
Tehnologiile au intrat în uz, dar cunoștințele care le fundamentează și le explică au rămas lotul unui grup restrâns de specialiști. Prin urmare, o grămadă de temeri noi în rândul maselor - înainte de radiații și alte radiații, modificări genetice, inteligență artificială, implanturi, piloți automati și electronice.
Privind pe ecranul comunicatorului său, o persoană este conștientă că acest lucru este făcut de oameni. Dar el nu știe cum funcționează. El nu știe cum sunt scrise programele - chiar și în principiu. Nu știe fizică și chimie. El știe doar să citească.
Și a citit undeva că în interiorul acestui lucru este ascuns un întreg pachet de demoni, capabili să-i sugă creierul, să-i distrugă viața și să provoace daune tuturor celor dragi. Adevărat, „demonii” apar uneori sub un nume pseudoștiințific, dar acest lucru nu face decât să-i facă și mai demonici, deoarece „autoritatea științei” este amestecată cu autoritatea credințelor elementare.
Oamenii cred că acest lucru, deși făcut de oameni, nu este al acestei lumi. Este ceva teribil în ea. Dacă citiți din ea, atunci vederea dumneavoastră se va deteriora, ceea ce din anumite motive nu s-a deteriorat atunci când aceeași persoană a citit aceleași texte de pe pagini de hârtie. De ce? Dar așa! „Acest lucru mic strălucește cu lumină artificială!”
O persoană nu se întreabă ce este „lumina artificială” și dacă diferă într-un fel de lumina „naturală”, deoarece în general înțelege slab ce este lumina. Ecranul comunicatorului său strălucește asupra lui cu aceiași fotoni care altfel ar ajunge pe retina ochiului său, fiind reflectați de foiță, dar se pare că acești fotoni par a fi „ceva diferit”. Și din această cauză, își strică vederea. Nu litere mici, nu oboseala ochilor - care s-ar fi manifestat la citirea unei cărți de hârtie în exact același volum - ci această „artificialitate”.
De fapt, există într-adevăr o diferență între lumina „naturală” și „artificială”. Prima, lumina soarelui, are un spectru mult mai larg, dar acest lucru ar trebui să pară să creeze mai puțină îngrijorare, nu mai mult. De pe ecran nu poți, de exemplu, să obții doza leului de radiații ultraviolete într-o singură ședință și să te arzi, dar pe plajă, de la soare, poți.
În plus, există diferențe de polarizare. Cu toate acestea, o persoană este expusă zilnic atât la lumină polarizată, cât și la cea nepolarizată, iar intensitatea ambelor este mult mai mare decât intensitatea luminii de pe ecran. Dacă acest lucru ar putea duce la probleme, atunci chiar și aici ar trebui să ne fie frică de lumina naturală și nu de cea artificială.
Telefonul iradiază și creierul și organele interne cu ceva. Cum? Nu întreba. Încă nu știe ce este „radiația”. Becul îl iradiază în fiecare zi. În fiecare zi se plimbă printr-un spațiu plin de unde radio, radiații infraroșii și ultraviolete, precum și radiații, dar dintr-un motiv oarecare crede că radiația de la telefon este cea care îl va termina cu siguranță. Nu a măsurat doza și nu a citit despre astfel de măsurători, pentru că nu știe ce este o „doză”. Dar „știe” de pericol, pentru că despre el era scris într-o cârpă galbenă care i-a fost aruncată în cutia poștală săptămâna trecută.
Îmi amintesc că am zburat într-un avion în care însoțitorii de bord au interzis folosirea telefoanelor mobile pe tot parcursul zborului, și nu doar în timpul decolării și aterizării. Chiar și pentru lectură. Chiar și cu „modul aviație” activat. Desigur, întregul salon a citit de pe o varietate de dispozitive, a vizionat filme sau a jucat jocuri de pe ele. Însă însoțitorii de bord au alergat neobosit prin cabină pentru multe ore de zbor și au cerut să „oprească totul”.
Apropo, cerința de a opri dispozitivele electronice în timpul decolării și aterizării și „aviație mod" în ele, nu mai au sens. Frecvențele la care funcționează electronicele portabile - indiferent dacă Wi-Fi, Bluetooth, rețeaua mobilă sunt dezactivate în ea sau nu - nici măcar nu se intersectează îndeaproape cu frecvențele utilizate de electronicele de bord și, prin urmare, nu sunt capabile să o împiedice. functioneaza corect.
Această cerință a apărut în zilele în care abia apăreau telefoanele și, prin urmare, personalul companiei aeriene responsabil cu siguranța zborului nu știa încă dacă telefoanele ar putea interfera. Prin urmare, pentru orice eventualitate, o astfel de cerință a fost inclusă și în rutină.
Singura explicație semnificativă care ar putea fi folosită este că lectura absoarbe atenția pasagerului și, prin urmare, nu acordă atenție la ceea ce spune echipajul în prezent. Cu toate acestea, citirea cărților de hârtie nu absoarbe atenția mai rău, dar din anumite motive nu se oferă să nu le mai citească în timpul decolării și aterizării.
În plus, este teoretic posibil ca, dacă câteva zeci de pasageri încep simultan să stabilească comunicații mobile, atunci o explozie de radiație electromagnetică va fi de o intensitate suficientă pentru a provoca interferențe în căștile unuia dintre membrii echipajului, în ciuda spațiului destul de mare care separă echipaj și pasageri. Cu toate acestea, chiar și cea mai mică posibilitate a acestui lucru este eliminată prin interzicerea apelurilor telefonice - dar nu și a utilizării electronicelor în alte scopuri.
Ei nu și-au putut fundamenta afirmația, pentru că singurul lucru pe care îl știau era că „electronica interferează cu controlul aeronavei”. Cum? Nu trebuie să te gândești la asta. Doar iese în cale.
În același timp, au luat oprirea ecranului de pe acesta pentru a opri dispozitivul. Aparent, „lumina artificială” a interferat cu electronicele acestei aeronave. În ciuda faptului că oricine s-ar putea asigura că această „lumină artificială” este complet oprită chiar și de o foaie de plastic de o grosime milimetrică și, prin urmare, doar un dispozitiv care este cel mai important pentru controlul aeronavei, situat în zona de \ uXNUMXb\uXNUMXbcapul pasagerului și dintr-un motiv oarecare descoperit de această radiație distructivă.
Însoțitorii de bord nu au înțeles că chiar în același timp, razele soarelui intrau în cabina aeronavei, al cărei spectru de radiații, în general, este mult mai larg, iar intensitatea este mult mai mare. Da, echipamentul de zbor se rupe doar de pe ecranul comunicatorului inclus.
Din bune intenții, însoțitorii de bord analfabeți s-au luptat cu electronicele pornite de pasageri, de dragul lor, al pasagerilor, al siguranței. Dar chiar și bunele intenții cu necunoaștere a fizicii proceselor nu sunt altceva decât o mână de pietre cu care deschid drumul către iad.
Dacă analfabetismul va predomina, vom vedea cu ochii noștri o interdicție nu numai a utilizării țigărilor electronice în cabină, ci și a utilizării tuturor electronicelor în general. Nu va avea niciun sens, deoarece va fi cauzat doar de analfabetismul tehnologic total al tuturor participanților în lanțul decizional.
Și exact în același mod, frica demonică de electronică va duce la consecințe similare în alte domenii. Într-un scenariu rău, vom auzi în continuare mame cerând copiilor lor să înceteze să mai folosească caietele electronice pentru a nu le „strica memoria”. Exact la fel ca mulți dintre ei deja cer să nu citească de pe ecran, pentru a nu „strica vederea”.
Da Da. Doar pentru că undeva un alt autor și-a împărtășit „preocupările” - masa critică pentru introducerea unei meme în conștiința maselor largi este recrutată în acest fel. Memele în mare parte nu provin din laboratoarele științifice, ci din presa obișnuită. Atenție la cuvinte, efectul lor este mai puternic decât alte efecte fizice reale.