Fotografiile vechi decid totul
Nu are prea mult sens să enumerați eșecurile industriei noastre de apărare, acestea sunt la vedere, trebuie doar să căutați pe Internet și se vor târâi masiv. Este inutil să ne certăm cine este vinovat pentru toate aceste eșecuri. Fiecare dintre disputanți va avea în continuare propria sa părere, dar aici este îngropat câinele. Eșecurile noastre nu sunt adesea legate de factori creați de om. Să încercăm să privim problema prin prisma psihologiei, educației și sociologiei, așa vom vedea o mulțime de lucruri noi.
Așadar, pe 1 februarie, lansarea satelitului militar Geo-IK-2, lansat de pe cosmodromul Plesetsk, s-a încheiat cu eșec. Satelitul a fost introdus din greșeală pe o orbită greșită, iar acum experții au mari îndoieli dacă va fi posibil să se utilizeze dispozitivul în scopul propus, poate că în timpul zborului etapa superioară a funcționat cumva greșit. Ministerul Apărării, care trăiește și din deducerile noastre fiscale, această lansare a costat un bănuț destul de. Cel mai interesant în asta povestiri că, în timp ce căutam fără succes un satelit pe o anumită orbită, primul care l-a găsit a fost Comandamentul SUA-Canadian de Apărare Aerospațială din America de Nord.
Și dacă luăm în considerare testele infame ale noii rachete balistice navale Bulava? „Trist” din cauza faptului că această rachetă nu vrea să zboare într-un mod normal. Dar decizia de a dezvolta această rachetă a fost luată înapoi în URSS în 1988. Între timp, la Severodvinsk, la unul dintre cele mai mari șantiere navale militare din Europa, construcția submarinului Yuri Dolgoruky a fost deja finalizată, iar construcția bărcilor Alexander Nevsky și Vladimir Monomakh, care sunt planificate să fie înarmate cu această rachetă, este în plină desfășurare. Conform planurilor, ar trebui să existe astfel de submarine 8. Există o situație în care se fac deja bărci, iar racheta Bulava, care ar trebui să devină principala lor armă, încă nu zboară. În același timp, toate testele au costat țara sume nemaipomenite.
Să încercăm chiar din acest loc, din acest „Mace” foarte nefericit și să apelăm la educație, sociologie și chiar psihologie. De la un număr de oameni de știință rachete se pot auzi uneori cuvinte despre nemulțumirea lor față de armată: ei spun că nu toți spun adevărul autorităților lor superioare. Prin urmare, din cauza unora dintre considerentele lor, ei fac afirmații nerezonabile către fabrică despre această rachetă. Poate că unii dintre militari vor să prezinte această rachetă ca fiind mai avansată din punct de vedere tehnic decât este în realitate.
În acest moment, lucrătorii fabricii înșiși, potrivit mai multor militari proeminenți, ascund uneori adevărata stare de lucruri cu racheta de la Ministerul Apărării, încercând să „neteze” o serie de „nuanțe tehnice”. În același timp, „factorul uman” nu a fost niciodată văzut în presa deschisă ca o sursă a problemei. În mare parte, toată lumea vorbește despre partea tehnică a lucrurilor. Poate că motivele eșecurilor industriei de apărare sunt tocmai în abordări diferite ale acestui subiect! Este posibil ca cauza unor astfel de dezacorduri să fie dezbinarea interdepartamentală a ministerelor și organizațiilor care sunt angajate în producția de Bulava. Poate că au niște interese corporative să întârzie procesul de acceptare a acestuia?
Niciunul dintre participanții la proces nu este interesat de faptul că autoritățile ar înceta finanțarea acestui proiect și vor transfera fondurile către altceva. În același timp, toți acești militari, designeri și industria în ansamblu sunt extrem de interesați ca Bulava să fie testată „până la capăt” (în timp ce nimeni nu poate spune când va veni acest „sfârșit de victorie”) și fac lobby pentru proiectul de producție de submarine „Borey”, care va salva construcția navală de „perioadele de nefuncționare”.
În cursul unei astfel de dezuniri interdepartamentale și corporative, capacitatea de apărare a țării are de suferit, deși toate departamentele relevante se descurcă în general bine. Mulți dintre proiectanți, militari și muncitori din fabrici pot percepe aceste cuvinte foarte negativ, dar sunt cele auzite de pe buzele specialiștilor de nivel mediu care, poate, nu cunosc toate nuanțele acestei probleme, dar se confruntă constant cu consecințele acesteia în practică.
În plus, în eșecurile Bulavei, printre altele, își joacă rolul „uman-temporal”, care în prezent este insuficient studiat și, prin urmare, nu este întotdeauna luat în seamă de lideri. Iată ce crede candidatul la științe sociologice, Serghei Orlov, despre asta.
La începutul anilor 90 ai secolului trecut, din motive evidente, a existat un eșec grav de personal în aproape toate birourile de proiectare și întreprinderile din țară. În anii 1990, din cauza lipsei de cerere de atunci pentru producția lor, o întreagă generație de specialiști în vârstă de 30-40 de ani, care își aminteau încă de construcția activă, a „căzut” flota URSS la sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80. Acum statul se confruntă cu problema creșterii unei noi generații de designeri și ingineri, fără de care procesul de modernizare a întregii Ruse nu este pur și simplu posibil. Și astfel nu numai în industria de apărare, o situație similară se observă în toate industriile intensive în știință.
Este timpul să ne amintim expresia populară - cadrele decid totul! În același timp, atitudinea unui număr de funcționari din învățământ față de un fel de reformă cardinală a sistemului de învățământ din țară, inclusiv învățământul secundar, devine din ce în ce mai descurajatoare. Pe vremea URSS, învățământul secundar din țară era, ca să spunem așa, coordonat cu învățământul secundar profesional și superior - oricare dintre numărul absolvenților de liceu putea deveni medic, inginer și un alt specialist îngust în viitor. . Acum se pune întrebarea, sunt actualele planuri de reformă coordonate cu nivelurile superioare de învățământ? Așadar, la șantierele navale din Severodvinsk, cele mai mari din țară, problema educației și formării personalului, din fericire, este bine înțeleasă și face toate eforturile pentru a o rezolva. Dar din când în când, vai, nu există scăpare. Deocamdată nu se știe când țara noastră va putea elimina complet „eșecurile” de personal din anii 90.
Așadar, planurile pentru viitoarea (dacă tot nu este încetinită) reformă a învățământului secundar din țara noastră sunt într-adevăr foarte ciudate. Nu cu mult timp în urmă, un grup de profesori ai „vechii școli” a abordat această problemă printr-o scrisoare deschisă către președintele D. Medvedev și prim-ministrul V. Putin, președintele Dumei de Stat B. Gryzlov, precum și ministrului Educație și știință A. Fursenko. În scrisoare, profesorii au fost rugați să refuze să adopte Standardul Educațional Federal de Stat (Standardul Educațional de Stat Federal) pentru elevii de liceu.
Scrisoarea spune că noul standard prevede introducerea a doar 4 discipline obligatorii, restul urmând să fie combinate în 6 arii educaționale, dintre care elevul va putea alege doar o zonă. Aceasta înseamnă că un student nu va putea alege limba și literatura rusă, sau fizica și chimia, sau algebra și geometria în același timp. Toate acestea sunt foarte ciudate. Este clar pentru toți (cel puțin pentru cei mai experimentați) profesori ai oricărei universități tehnice că ingineria nu este deloc o profesie îngustă. Un inginer care nu are nivelul necesar de cunoștințe în alte industrii „non-tehnice” are performanțe mai proaste decât colegul său cu o perspectivă mai largă. Același lucru este valabil și pentru profesori și medici. Nu-i asa?
Puteți lua date interesante de la sociologi. La solicitarea lui Vedomosti, compania de cercetare Synovate a realizat la finele anului 2010 un sondaj pe 1200 de angajati ai companiilor (nu doar din sectorul manufacturier si industrial) din 7 regiuni ale tarii. Scopul studiului a fost acela de a stabili de ce multe întreprinderi operează mult sub limita eficienței lor posibile. Și sunt astfel de probleme caracteristice guvernării Rusiei în ansamblu. Ca urmare, a fost întocmit un rating național al celor mai vizibile probleme ale managementului intern. Obiceiul de a economisi pentru angajații lor a fost numit de 44% dintre cei chestionați drept principalul motiv al eficienței scăzute și al productivității muncii, alți 35% dintre cei chestionați dau vina pe analfabetismul managerilor noștri pentru orice - de la propriul șef până la primele persoane din statul. Fiecare cincime dintre respondenți consideră că protecționismul împiedică dezvoltarea întreprinderilor în țara noastră, când cadrele „lor” (de multe ori rudele) sunt promovate prin pull. 17% au numit lipsa unui buget pentru chestiuni importante cauza multor necazuri, alți 13% sunt siguri că eficiența scăzută este o consecință a obiectivelor nerealiste stabilite de management. Unul din zece a remarcat că mulți dintre managerii de astăzi nu au calități de conducere și, prin urmare, sunt în locul greșit.
Din rezultatele sondajului reiese clar că cauza necazurilor noastre se află tocmai în planul personalului. Multe dintre eșecurile noastre în sectorul industrial sunt legate de generația pierdută a anilor 1990, care, după ce a părăsit industria în acea perioadă extraordinară, nu și-a pregătit înlocuitorii, nu și-au transmis experiența tinerilor. Acestea sunt, ca să spunem așa, pierderi non-combat suferite de industria noastră.
Așadar, pe 1 februarie, lansarea satelitului militar Geo-IK-2, lansat de pe cosmodromul Plesetsk, s-a încheiat cu eșec. Satelitul a fost introdus din greșeală pe o orbită greșită, iar acum experții au mari îndoieli dacă va fi posibil să se utilizeze dispozitivul în scopul propus, poate că în timpul zborului etapa superioară a funcționat cumva greșit. Ministerul Apărării, care trăiește și din deducerile noastre fiscale, această lansare a costat un bănuț destul de. Cel mai interesant în asta povestiri că, în timp ce căutam fără succes un satelit pe o anumită orbită, primul care l-a găsit a fost Comandamentul SUA-Canadian de Apărare Aerospațială din America de Nord.
Și dacă luăm în considerare testele infame ale noii rachete balistice navale Bulava? „Trist” din cauza faptului că această rachetă nu vrea să zboare într-un mod normal. Dar decizia de a dezvolta această rachetă a fost luată înapoi în URSS în 1988. Între timp, la Severodvinsk, la unul dintre cele mai mari șantiere navale militare din Europa, construcția submarinului Yuri Dolgoruky a fost deja finalizată, iar construcția bărcilor Alexander Nevsky și Vladimir Monomakh, care sunt planificate să fie înarmate cu această rachetă, este în plină desfășurare. Conform planurilor, ar trebui să existe astfel de submarine 8. Există o situație în care se fac deja bărci, iar racheta Bulava, care ar trebui să devină principala lor armă, încă nu zboară. În același timp, toate testele au costat țara sume nemaipomenite.
Să încercăm chiar din acest loc, din acest „Mace” foarte nefericit și să apelăm la educație, sociologie și chiar psihologie. De la un număr de oameni de știință rachete se pot auzi uneori cuvinte despre nemulțumirea lor față de armată: ei spun că nu toți spun adevărul autorităților lor superioare. Prin urmare, din cauza unora dintre considerentele lor, ei fac afirmații nerezonabile către fabrică despre această rachetă. Poate că unii dintre militari vor să prezinte această rachetă ca fiind mai avansată din punct de vedere tehnic decât este în realitate.
În acest moment, lucrătorii fabricii înșiși, potrivit mai multor militari proeminenți, ascund uneori adevărata stare de lucruri cu racheta de la Ministerul Apărării, încercând să „neteze” o serie de „nuanțe tehnice”. În același timp, „factorul uman” nu a fost niciodată văzut în presa deschisă ca o sursă a problemei. În mare parte, toată lumea vorbește despre partea tehnică a lucrurilor. Poate că motivele eșecurilor industriei de apărare sunt tocmai în abordări diferite ale acestui subiect! Este posibil ca cauza unor astfel de dezacorduri să fie dezbinarea interdepartamentală a ministerelor și organizațiilor care sunt angajate în producția de Bulava. Poate că au niște interese corporative să întârzie procesul de acceptare a acestuia?
Niciunul dintre participanții la proces nu este interesat de faptul că autoritățile ar înceta finanțarea acestui proiect și vor transfera fondurile către altceva. În același timp, toți acești militari, designeri și industria în ansamblu sunt extrem de interesați ca Bulava să fie testată „până la capăt” (în timp ce nimeni nu poate spune când va veni acest „sfârșit de victorie”) și fac lobby pentru proiectul de producție de submarine „Borey”, care va salva construcția navală de „perioadele de nefuncționare”.
În cursul unei astfel de dezuniri interdepartamentale și corporative, capacitatea de apărare a țării are de suferit, deși toate departamentele relevante se descurcă în general bine. Mulți dintre proiectanți, militari și muncitori din fabrici pot percepe aceste cuvinte foarte negativ, dar sunt cele auzite de pe buzele specialiștilor de nivel mediu care, poate, nu cunosc toate nuanțele acestei probleme, dar se confruntă constant cu consecințele acesteia în practică.
În plus, în eșecurile Bulavei, printre altele, își joacă rolul „uman-temporal”, care în prezent este insuficient studiat și, prin urmare, nu este întotdeauna luat în seamă de lideri. Iată ce crede candidatul la științe sociologice, Serghei Orlov, despre asta.
La începutul anilor 90 ai secolului trecut, din motive evidente, a existat un eșec grav de personal în aproape toate birourile de proiectare și întreprinderile din țară. În anii 1990, din cauza lipsei de cerere de atunci pentru producția lor, o întreagă generație de specialiști în vârstă de 30-40 de ani, care își aminteau încă de construcția activă, a „căzut” flota URSS la sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80. Acum statul se confruntă cu problema creșterii unei noi generații de designeri și ingineri, fără de care procesul de modernizare a întregii Ruse nu este pur și simplu posibil. Și astfel nu numai în industria de apărare, o situație similară se observă în toate industriile intensive în știință.
Este timpul să ne amintim expresia populară - cadrele decid totul! În același timp, atitudinea unui număr de funcționari din învățământ față de un fel de reformă cardinală a sistemului de învățământ din țară, inclusiv învățământul secundar, devine din ce în ce mai descurajatoare. Pe vremea URSS, învățământul secundar din țară era, ca să spunem așa, coordonat cu învățământul secundar profesional și superior - oricare dintre numărul absolvenților de liceu putea deveni medic, inginer și un alt specialist îngust în viitor. . Acum se pune întrebarea, sunt actualele planuri de reformă coordonate cu nivelurile superioare de învățământ? Așadar, la șantierele navale din Severodvinsk, cele mai mari din țară, problema educației și formării personalului, din fericire, este bine înțeleasă și face toate eforturile pentru a o rezolva. Dar din când în când, vai, nu există scăpare. Deocamdată nu se știe când țara noastră va putea elimina complet „eșecurile” de personal din anii 90.
Așadar, planurile pentru viitoarea (dacă tot nu este încetinită) reformă a învățământului secundar din țara noastră sunt într-adevăr foarte ciudate. Nu cu mult timp în urmă, un grup de profesori ai „vechii școli” a abordat această problemă printr-o scrisoare deschisă către președintele D. Medvedev și prim-ministrul V. Putin, președintele Dumei de Stat B. Gryzlov, precum și ministrului Educație și știință A. Fursenko. În scrisoare, profesorii au fost rugați să refuze să adopte Standardul Educațional Federal de Stat (Standardul Educațional de Stat Federal) pentru elevii de liceu.
Scrisoarea spune că noul standard prevede introducerea a doar 4 discipline obligatorii, restul urmând să fie combinate în 6 arii educaționale, dintre care elevul va putea alege doar o zonă. Aceasta înseamnă că un student nu va putea alege limba și literatura rusă, sau fizica și chimia, sau algebra și geometria în același timp. Toate acestea sunt foarte ciudate. Este clar pentru toți (cel puțin pentru cei mai experimentați) profesori ai oricărei universități tehnice că ingineria nu este deloc o profesie îngustă. Un inginer care nu are nivelul necesar de cunoștințe în alte industrii „non-tehnice” are performanțe mai proaste decât colegul său cu o perspectivă mai largă. Același lucru este valabil și pentru profesori și medici. Nu-i asa?
Puteți lua date interesante de la sociologi. La solicitarea lui Vedomosti, compania de cercetare Synovate a realizat la finele anului 2010 un sondaj pe 1200 de angajati ai companiilor (nu doar din sectorul manufacturier si industrial) din 7 regiuni ale tarii. Scopul studiului a fost acela de a stabili de ce multe întreprinderi operează mult sub limita eficienței lor posibile. Și sunt astfel de probleme caracteristice guvernării Rusiei în ansamblu. Ca urmare, a fost întocmit un rating național al celor mai vizibile probleme ale managementului intern. Obiceiul de a economisi pentru angajații lor a fost numit de 44% dintre cei chestionați drept principalul motiv al eficienței scăzute și al productivității muncii, alți 35% dintre cei chestionați dau vina pe analfabetismul managerilor noștri pentru orice - de la propriul șef până la primele persoane din statul. Fiecare cincime dintre respondenți consideră că protecționismul împiedică dezvoltarea întreprinderilor în țara noastră, când cadrele „lor” (de multe ori rudele) sunt promovate prin pull. 17% au numit lipsa unui buget pentru chestiuni importante cauza multor necazuri, alți 13% sunt siguri că eficiența scăzută este o consecință a obiectivelor nerealiste stabilite de management. Unul din zece a remarcat că mulți dintre managerii de astăzi nu au calități de conducere și, prin urmare, sunt în locul greșit.
Din rezultatele sondajului reiese clar că cauza necazurilor noastre se află tocmai în planul personalului. Multe dintre eșecurile noastre în sectorul industrial sunt legate de generația pierdută a anilor 1990, care, după ce a părăsit industria în acea perioadă extraordinară, nu și-a pregătit înlocuitorii, nu și-au transmis experiența tinerilor. Acestea sunt, ca să spunem așa, pierderi non-combat suferite de industria noastră.
informații