Armele autopropulsate „Coalition-SV-KSh” vor fi expuse la expoziția Russian Arms Expo-2013

68
În urmă cu câteva luni, reprezentanții industriei ruse de apărare au promis că mai multe mostre din cele mai recente echipamente militare autohtone vor fi prezentate la expoziția Russian Arms Expo-2013, care va avea loc la sfârșitul lunii septembrie la Nijni Tagil. Ulterior, a rezultat că publicul larg nu va putea vedea unele dintre vehiculele de luptă promise. Cu toate acestea, una dintre cele mai interesante evoluții din ultima vreme rămâne în lista tipurilor de echipamente anunțate pentru afișare. Pentru prima dată la expoziția RAE-2013, va fi demonstrată montura de artilerie autopropulsată „Coalition-SV” pe șasiu pe roți. Această opțiune se numește „Coalition-SV-KSh”.

Armele autopropulsate „Coalition-SV-KSh” vor fi expuse la expoziția Russian Arms Expo-2013


Existența proiectului „Coaliția-SV” a devenit cunoscută la jumătatea ultimului deceniu. Apoi a fost dezvoltată o variantă a unui obuzier autopropulsat pe șasiu pe șenile. Prototipul a trecut o serie de teste, dar în 2010 conducerea Ministerului Apărării a anunțat încetarea finanțării proiectului. În viitor, munca a continuat, aparent pe bază de inițiativă. Rezultatul dezvoltării continue a unor tunuri autopropulsate promițătoare a fost un vehicul de luptă, care este planificat să fie prezentat la următoarea expoziție.

ACS „Coaliția-SV” a fost dezvoltată de Institutul Central de Cercetare Nizhny Novgorod „Burevestnik”. Uzinele Motovilikha (Perm) și Uzina de automobile KAMAZ (Naberezhnye Chelny) au participat și ele la crearea versiunii cu roți a obuzierului autopropulsat. La crearea unui nou pistol autopropulsat pe un șasiu cu roți, au trebuit rezolvate unele probleme tehnice. În acest caz, toate cele trei întreprinderi au beneficiat de experiența acumulată de Burevestnik în timpul dezvoltării și testării unui proiect anterior similar. La începutul anilor optzeci, Institutul Central de Cercetare Burevestnik a creat suportul de artilerie autopropulsat Msta-K pe un șasiu cu roți. Această dezvoltare nu a ajuns la producția de masă, dar a ajutat la obținerea multor informații necesare.



Vehiculul KAMAZ-6560 Tornado cu patru axe este folosit ca șasiu pentru noul obuzier autopropulsat Koalitsiya-SV-KSh. Acest șasiu este deja în funcțiune în forțele armate ca bază pentru sistemele de rachete și artilerie antiaeriene Pantsir-S1. În același timp, pentru utilizarea într-o montură de artilerie autopropulsată, mașina Tornado a suferit câteva modificări. În primul rând, cadrul șasiului a suferit modificări. La tragere, această unitate este supusă unor sarcini uriașe, ceea ce a necesitat întărirea acesteia. În plus, unele alte părți ale șasiului au fost schimbate. Aceste îmbunătățiri au fost asociate cu instalarea unei turele mari de tun.

Trebuie remarcat faptul că crearea vehiculului KAMAZ-6560 a dat de fapt undă verde dezvoltării unui suport de artilerie autopropulsat pe un șasiu cu roți. Șasiul disponibil înainte de apariția Tornadei nu putea fi baza pentru tunurile autopropulsate cu caracteristici la nivelul noii Coaliții-SV-KSh. KAMAZ-6560 are o capacitate de transport de aproximativ 24 de tone, ceea ce a făcut posibilă utilizarea acestui șasiu ca bază pentru un nou vehicul de luptă.

În fața șasiului este un cockpit blindat. Este de remarcat faptul că o serie de soluții tehnice utilizate în proiectul Coalition-SV-KSh au făcut posibilă transferarea locurilor de muncă ale tuturor membrilor echipajului în cabina frontală. Potrivit autorilor proiectului, cabina este echipată cu toate echipamentele necesare pentru a monitoriza funcționarea diferitelor sisteme ale vehiculului de luptă și pentru a controla funcționarea turelei tunului. În plus, cabina este echipată cu sisteme de încălzire care permit echipajului autopropulsat să lucreze la temperaturi scăzute.

Pe platforma șasiului este montată o turelă blindată. Compartimentul de luptă se face nelocuit. Acesta găzduiește un depozit automat de muniție, un încărcător automat și un obuzier 152A2 de 86 mm. Spre deosebire de obuzierul autopropulsat pe șasiu pe șenile, turela obuzierului autopropulsat cu roți are un tun, nu două. Nu există informații despre încărcarea muniției și cadența de foc a noilor arme autopropulsate. Unele ipoteze în acest sens pot fi făcute pe baza informațiilor disponibile despre prima versiune a pistoalelor autopropulsate. Pistoalele autopropulsate cu două tunuri puteau transporta până la 70 de muniții cu carcasă separată și trage cu o rată de până la 15 cartușe pe minut. Probabil, rata de foc a „Coaliției-SV-KSh” a scăzut în comparație cu vechea armă autopropulsată, iar muniția a rămas aproximativ la același nivel.

Concomitent cu întărirea cadrului șasiului în proiectul „Coaliția-SV-KSh” au fost utilizate și câteva soluții suplimentare pentru a asigura operabilitatea vehiculului de luptă. După cum se poate observa din materialele disponibile, șasiul este echipat suplimentar cu patru stabilizatoare coborâte. Astfel, un obuzier autopropulsat trebuie să tragă nu din roți, ci din suporturi puternice. Conform calculelor autorilor proiectului, ar trebui să dureze aproximativ un minut și jumătate pentru a aduce pistoalele autopropulsate în poziție de luptă după sosirea în poziție. În acest timp se coboară stabilizatoarele, se verifică funcționarea sistemelor de turnuri etc. Șasiul cu roți vă permite să transferați rapid pistoalele autopropulsate în poziția de deplasare după tragere și să părăsiți poziția.

Noul obuzier 2A86 de 152 mm, datorită unei lungimi a țevii de peste 50 de calibre, este capabil să tragă în ținte situate la o distanță de până la 70 de kilometri. Probabil, raza maximă de tragere este atinsă cu ajutorul proiectilelor cu rachete active. Pistolele autopropulsate „Coalition-SV-KSh” pot folosi toate tipurile de proiectile existente și promițătoare de 152 mm, atât ghidate, cât și neghidate.

Se presupune că în următorii câțiva ani, noile tunuri autopropulsate „Coaliția-SV-KSh” vor fi adoptate de forțele de rachete și artilerie, unde vor completa tunurile autopropulsate existente „Msta-S”. În viitor, este posibil să finalizați proiectul Coalition-SV pe un șasiu pe șenile și să începeți producția în masă a unor astfel de vehicule de luptă. Este de așteptat ca utilizarea șasiului cu roți KAMAZ-6560 "Tornado" să permită noului obuzier autopropulsat să aibă o mobilitate ridicată, permițându-vă să vă mutați rapid în poziție și să o părăsiți. Data aproximativă pentru adoptarea unui nou tun autopropulsat în exploatare este 2015.

În prezent, Institutul Central de Cercetare „Burevestnik”, împreună cu alte întreprinderi implicate în proiect, testează prototipul existent al promițătorului montură de artilerie autopropulsată „Coalition-SV-KSh”. Prima demonstrație a vehiculului de luptă pentru publicul larg va avea loc la viitoarea expoziție RAE-2013. Apoi vor exista informații oficiale mai complete și o serie de materiale promoționale. Vernisajul expoziției Russian Arms Expo-2013 va avea loc pe 25 septembrie.


Conform site-urilor:
http://redstar.ru/
http://i-mash.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-403.html
68 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    20 septembrie 2013 08:38
    citat-Spre deosebire de tunurile autopropulsate Koalitsiya-SV pe un șasiu pe șenile, turela unui obuzier autopropulsat cu roți are un tun, nu două.

    1. +7
      20 septembrie 2013 09:11
      „Msta” nu este mic, dar este în general un „monstru” – Doamne ferește să fie „echilibrat” în mod normal, altfel va fi foarte, foarte problematic să treci pe el... până în punctul în care echipajul va avea sa fie transportata separat, ca sa nu se imbolnaveasca..si trunchiuri...cum va manevra in aceeasi padure este o intrebare.
      1. +11
        20 septembrie 2013 10:38
        Ce să spun - o astfel de armă ar fi trebuit să apară în trupe acum 10-15 ani.Acum nici măcar nu pare foarte special, dar cât mai mult timp va mai trece până când va fi văzută în trupe.
        1. 0
          20 septembrie 2013 12:29
          Citat din Kars
          , și cât mai mult timp va mai trece până îl vor vedea în trupe.
          Depinde de mulți factori... poate peste câțiva ani, sau poate niciodată...
        2. 0
          20 septembrie 2013 22:08
          Citat din Kars
          Ce să spun - o astfel de armă ar fi trebuit să apară în trupe acum 10-15 ani.Acum nici măcar nu pare foarte special, dar cât mai mult timp va mai trece până când va fi văzută în trupe.

          Îmi amintește de Archie suedez
    2. +7
      20 septembrie 2013 09:21
      Citat din Apollon.
      nu doi.

      Și peste asta, au început să glumească în mișcare. A apărut o grămadă de broaște foto-broșoare. Ca exemplu:
      1. +6
        20 septembrie 2013 09:58
        Așa e, adaug eu
    3. OLP
      +4
      20 septembrie 2013 13:56
      citat-Spre deosebire de tunurile autopropulsate Koalitsiya-SV pe un șasiu pe șenile, turela unui obuzier autopropulsat cu roți are un tun, nu două.

      pe șasiul pe șenile va fi exact același pistol.
      a abandonat sistemul cu două cilindri
  2. +2
    20 septembrie 2013 08:47
    Șasiul cu roți vă permite să transferați rapid pistoalele autopropulsate în poziția de deplasare după tragere și să părăsiți poziția
    Omida previne cumva acest lucru?
    1. +1
      20 septembrie 2013 09:22
      Citat: Denis
      Omida previne cumva acest lucru?
      Judecând după „dimensiuni” aparent - DA...
      1. +1
        20 septembrie 2013 11:39
        Citat din: svp67
        Judecând după „dimensiuni” aparent - DA...
        Dimensiunile, lungimea mare, sunt date de dimensiunea șasiului.La aceasta, dificultăți tehnice suplimentare
        cadrul șasiului a suferit modificări. La tragere, această unitate este supusă unor sarcini uriașe, ceea ce a necesitat întărirea acesteia. În plus, unele alte părți ale șasiului au fost schimbate.
        De asemenea, acest lucru nu ușurează construcția:
        şasiul este echipat suplimentar cu patru stabilizatoare de coborâre
        Da, iar motorul este acoperit doar de cabină
        În plus, trei dintre noi putem călători în KAMAZ, dar este puțin aglomerat pentru a lucra
        1. 0
          24 septembrie 2013 11:58
          cadrul șasiului a suferit modificări. La tragere, această unitate este supusă unor sarcini uriașe, ceea ce a necesitat întărirea acesteia. În plus, unele alte părți ale șasiului au fost schimbate.

          Citat: Denis
          De asemenea, acest lucru nu ușurează construcția:

          Mi se pare ca cadrul este din profile mai groase, suspensia are mai multe foi, amortizoare mai puternice. Acest lucru nu face designul super complex. Totul este la fel, doar mai puternic.
  3. Gennady1973
    +7
    20 septembrie 2013 08:51
    În opinia mea, versiunea cu omidă este mult de preferat din mai multe motive. Kamaz va fi foarte greu de picurat în pământ sau de a-i face un fel de adăpost. Protecția echipajului crește și așa mai departe. În plus, două butoaie împotriva unuia vorbesc pentru în sine și cred că nu se discută
    1. Akim
      +5
      20 septembrie 2013 09:19
      Citat: Gennady 1973
      Kamaz va fi foarte greu de săpat în pământ sau de a crea orice fel de adăpost pentru el

      Pistolele autopropulsate pe genunchi au o specificitate diferită. Dar într-adevăr, într-un astfel de aranjament cu turelă, șasiul KAMAZ nu este suficient.
      1. Alexei Prikazcikov
        0
        20 septembrie 2013 15:51
        Pistolele autopropulsate pe genunchi au o specificitate diferită. Dar într-adevăr, într-un astfel de aranjament cu turelă, șasiul KAMAZ nu este suficient.


        Din câte am înțeles, nu acesta este ideea Curajului, oamenii au scris că l-au pus pe Kamaz din cauza sărăciei. La ceea ce pe goslings, aparent, toată lumea nu va avea suficient. Aici este un link către forum http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=626&p=29
        1. Emelya
          +1
          20 septembrie 2013 16:18
          Citat: Alexey Prikazchikov
          Din câte am înțeles, nu acesta este ideea Curajului, oamenii au scris că l-au pus pe Kamaz din cauza sărăciei.


          Pistolele autopropulsate cu roți sunt o componentă normală în forțele armate din multe țări. Componenta economică, cel mai probabil, predomină cu adevărat, dar acest lucru nu poate fi numit un dezavantaj.
      2. +2
        20 septembrie 2013 17:05
        Citat din Akim
        Pistolele autopropulsate pe genunchi au o specificitate diferită. Dar într-adevăr, într-un astfel de aranjament cu turelă, șasiul KAMAZ nu este suficient.

        Mai bine, atunci pune pe BAZELE.
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. Alexei Prikazcikov
          0
          20 septembrie 2013 17:38
          Mai bine, atunci pune pe BAZELE.


          Baz este de câteva ori mai scump. În plus, faptul că KAMAZ este blindat conform clasei 5a și are o rețea de servicii foarte mare a jucat un plus. Pe scurt, poate fi îndepărtat rapid și ieftin. Ei bine, Kamaz este o campanie semi-statală, prin urmare, i se acordă mai multă atenție.
        3. Akim
          0
          20 septembrie 2013 18:01
          Citat: russ69
          Mai bine, atunci pune pe BAZELE.

          Sunt de acord. În general, este mai bine să reconsiderăm conceptul de instalare a obuzierului. Este mai corect să abandonați turnul și să mutați clapa spre pupa. Doar trei țări din lume folosesc suportul turelei de tunuri 152/1155-mm, în plus, nu se pot pune în funcțiune 10 tunuri autopropulsate ani de zile.
          1. 0
            20 septembrie 2013 18:40
            Citat: Akim În general, este mai bine să reconsiderați conceptul de instalare a unui obuzier. Este mai corect să abandonați turnul și să mutați clapa spre pupa. Doar trei țări din lume folosesc instalarea turelei de tunuri de 152/1155 mm, în plus, nu se pot pune în funcțiune 10 tunuri autopropulsate ani de zile. [/ Citat.

            Ideea unui aspect fără turelă cu plasarea unui sistem de artilerie ACS în pupa este departe de a fi nouă --- îl avem 2S5 Hyacinth-S, 2S7 Pion, americanii au M110 (retras din serviciu) Mă întreb. care sunt, în opinia dumneavoastră, avantajele unui astfel de aspect și dezavantajele tunurilor autopropulsate turn?
            1. Akim
              0
              21 septembrie 2013 06:41
              Citat din berd
              ) Mă întreb care sunt, după părerea dumneavoastră, avantajele unui astfel de layout și dezavantajele tunurilor autopropulsate turn?

              Cel mai mare beneficiu este reducerea forței de recul pe osie. În plus, ei scapă de un turn masiv și greu. Greutatea în exces poate fi înlocuită, de exemplu, cu un încărcător automat. Dacă vrem să creăm o nouă armă, atunci trebuie să fie de o nouă generație. Cu siguranțe programabile prin cilindru și explozie controlată a grinzilor în manșon
          2. Alexei Prikazcikov
            +1
            20 septembrie 2013 20:43
            Sunt de acord. În general, este mai bine să reconsiderăm conceptul de instalare a obuzierului. Este mai corect să abandonați turnul și să mutați clapa spre pupa. Doar trei țări din lume folosesc suportul turelei de tunuri 152/1155-mm, în plus, nu se pot pune în funcțiune 10 tunuri autopropulsate ani de zile.


            Apoi a pierdut tot punctul de a transfera coaliția pe roți. Motivul principal a fost prețul.
            1. Akim
              0
              21 septembrie 2013 06:57
              Citat: Alexey Prikazchikov
              Apoi a pierdut tot punctul de a transfera coaliția pe roți. O

              sensul „Coaliției” se pierde dacă, ca în figură, se scoate un butoi. Și șasiul nu este cea mai scumpă (chiar minimă) plăcere pentru aceste arme autopropulsate. În general, aceste instalații puternice și cu rază lungă de acțiune nu sunt la nivelul brigăzii, ci la nivelul corpului, iar un număr mic dintre ele va fi necesar. Câteva sute pentru armata rusă este probabil mai bine să creeze la fel pe un șasiu pe șenile.
              1. Alexei Prikazcikov
                0
                21 septembrie 2013 07:56
                sensul „Coaliției” se pierde dacă, ca în figură, se scoate un butoi. Și șasiul nu este cea mai scumpă (chiar minimă) plăcere pentru aceste arme autopropulsate. În general, aceste instalații puternice și cu rază lungă de acțiune nu sunt la nivelul brigăzii, ci la nivelul corpului, iar un număr mic dintre ele va fi necesar. Câteva sute pentru armata rusă este probabil mai bine să creeze la fel pe un șasiu pe șenile.


                La naiba, ți-am dat în mod special un link către forum, nu e prea multe de citit. O persoană cu informații despre Coaliție a spus că un șasiu modern poate lua aproape două treimi din cost. De aceea s-a ales KAMAZ pentru ca este ieftin si usor reparabil plus blindat (centre de service in toata tara). Din cauza costului coaliției pe Typhoon, cel mai probabil nu va exista. Și nu există bani pentru a cumpăra destui pe șasiu pe șenile. Și nu vor fi două butoaie, deoarece se pare că au decis să se concentreze pe electronice și muniție. În plus, integrarea maximă a armelor autopropulsate într-un singur câmp de luptă și un pachet mai bun cu alte tipuri de arme.
                1. Akim
                  0
                  21 septembrie 2013 08:33
                  Atunci este mai bine să puneți „Mstu” pe un șasiu cu roți (returnați proiectul) pentru a reduce costul. Electronică, integrarea în ACCS este decizia corectă, dar abandonarea conceptului de două butoaie și cu o rază lungă de acțiune este o decizie greșită. bubble82009 a spus corect că în acest caz ar fi mai bine să ne concentrăm pe îmbunătățirea muniției pentru MLRS de calibru mare.
                  Trebuie să înțelegeți în ce personal organizațional va fi inclus și dacă acest lucru are sens.
    2. Nick_1972
      +8
      20 septembrie 2013 10:52
      Am vrut să-l întreb pe Gennady1973, care este avantajul celor două butoaie? Când trageți într-o salvă din două țevi foarte distanțate, precizia scade. Trage alternativ - înainte de fiecare lovitură următoare, va trebui să verifici țintirea corectă din cauza unei modificări a poziției țevilor în sine cauzată de recul împușcării și acesta este timpul. IMHO, conceptul de tunuri autopropulsate cu două țevi complică foarte mult designul, sporind în același timp ușor capacitățile.
      1. +2
        20 septembrie 2013 11:45
        Foc puternic
        1. Emelya
          0
          20 septembrie 2013 16:20
          Citat din: Nick_1972
          IMHO, conceptul de tunuri autopropulsate cu două țevi complică foarte mult designul, sporind în același timp ușor capacitățile.


          Citat din ivshubarin
          Foc puternic


          IMHO, aspectul economic nu este pe ultimul loc: un șasiu în loc de două, un echipaj, costurile sunt reduse, manevrabilitatea bateriei este crescută.
      2. Gennady1973
        0
        20 septembrie 2013 21:10
        Nick_1972 Tocmai mi-am exprimat punctul de vedere, nu sunt artilerist (am slujit în marinarii Flotei de Nord) Nu știu multe lucruri, dar mă gândesc la intervalul declarat de 70 km, ce precizie poate sa fie!? chiar şi cu un observator.cu respect.
        1. 0
          24 septembrie 2013 11:53
          Cred la fel ca pentru 20 și 50 km, singura diferență este că proiectilele sunt reactive (formulele de calcul a traiectoriei sunt diferite). În orice caz, „distrugerea casei a treia din dreapta cu prima lovitură” nu va funcționa; artileria cu tun este acum folosită în principal pentru a suprima inamicul.
    3. +2
      20 septembrie 2013 14:15
      intenționați să îngropați astfel de arme autopropulsate ??? sarcina ei este să avanseze, să stabilească obiectivul și să plece, dacă este ceva.
    4. Emelya
      0
      20 septembrie 2013 16:13
      Citat: Gennady 1973
      Dupa parerea mea, varianta cu omida este mult mai de preferat din mai multe motive.Va fi foarte greu pentru Kamaz sa sape in pamant sau sa-i faca orice fel de adapost.


      IMHO, nu mult mai dificil decât un tractor pentru un sistem remorcat. Pistoale autopropulsate pe roți, după cum am înțeles, sunt făcute special pentru a le înlocui.
      1. 0
        20 septembrie 2013 17:50
        Citat: Emelya
        IMHO, nu mult mai dificil decât un tractor pentru un sistem remorcat.
        Acesta este destul de capabil să sape singur
        1. Emelya
          0
          20 septembrie 2013 18:05
          Citat: Denis
          IMHO, nu mult mai dificil decât un tractor pentru un sistem remorcat. Acesta este destul de capabil să sape singur


          MTLB, se pare, a fost creat pentru antitanc MT-12.

          Pentru obuzierele remorcate, obuzierele pe șenile par a fi inutile. Cross-country blindat cu roți, probabil, ar fi foarte la îndemână. Împreună cu un obuzier remorcat cu telecomandă cu AZ. Această opțiune, cred, ar fi chiar mai bună decât pe un șasiu cu roți autopropulsat.
    5. Emelya
      0
      20 septembrie 2013 16:16
      Citat: Gennady 1973
      Avem o mulțime de tancuri nu rele, dar învechite, se poate spune că platforma este gata doar în turn „nu scump, dar vesel”, protecția echipajului crește imediat și așa mai departe.


      Pentru „Coaliția-SV”, se pare, aveți nevoie de special. şasiu. Desigur, puteți folosi tancuri vechi, dar trebuie să purtați armură suplimentară, economisind masa turnului.

      Da, iar protecția va fi mai bună doar cu șoferul.
  4. eplewke
    -10
    20 septembrie 2013 09:46
    Păcat că nu va intra în armată... cel mai probabil... Au părăsit calibrul 150 mm? Sau a crescut? cine are datele?
    1. +3
      20 septembrie 2013 12:07
      Citat din eplevke
      Ai lăsat calibrul 150 mm? Sau a crescut? cine are datele?

      150 mm este calibrul sistemelor de artilerie ale Wehrmacht-ului în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, am avut întotdeauna 152 mm.Pentru țările NATO - 155 mm, respectiv - 152 mm aici.
    2. eplewke
      +1
      20 septembrie 2013 14:58
      deci ce pierzi? Atunci intră în armată, atunci te rog. Între timp, armata cumpără doar MSTA-S și nu plănuiește noi achiziții.
  5. z-ieșire
    +3
    20 septembrie 2013 10:27
    Simpla vedere a acestei mașini stupide inspiră frică, respect, iar eu, ca patriot al țării, sunt și eu mândru! Chiar și viitorii inamici care se găsesc în zona afectată le pare nebunește de rău! Mi se face pielea de găină de admirație când mă uit la fotografie!
  6. C-600
    +2
    20 septembrie 2013 11:31
    Este păcat pentru echipaj, vor deveni rapid surzi de la o astfel de babakhalka
    1. +4
      20 septembrie 2013 12:12
      Citat: C-600
      Este păcat pentru echipaj, vor deveni rapid surzi de la o astfel de babakhalka

      Echipajul în căști, dar în general în compartimentul de luptă al pistoalelor autopropulsate, sunetul unei împușcături este destul de moderat chiar și fără căști.
      1. +3
        20 septembrie 2013 14:10
        În timp ce sluteam în armată, am fost adesea la poziția de tragere a bateriei Msta-s (la cel mult 50 de metri de arme) fără cască și nimic - nu am surd. Adevărat, cu o sală, i s-a deschis gura...
  7. hota
    +3
    20 septembrie 2013 11:45
    Mă întreb \ nu este clar de ce mașina are nevoie de un turn ??? Poate că greutatea ar fi putut fi folosită mai eficient.
    1. Emelya
      0
      20 septembrie 2013 16:23
      Citat din xota
      Mă întreb \ nu este clar de ce mașina are nevoie de un turn ??? Poate că greutatea ar fi putut fi folosită mai eficient.


      Ei bine, acolo, cum ar fi, un încărcător automat...
  8. sven27
    +1
    20 septembrie 2013 12:12
    Dar de ce au decis să abandoneze a doua armă?
  9. +3
    20 septembrie 2013 12:21
    Șasiul KAMAZ este destul de slab, la basculantele din spatele cabinei, cadrul se rupe adesea
    1. +1
      20 septembrie 2013 14:50
      Citat din ivshubarin
      Șasiul KAMAZ este destul de slab, la basculantele din spatele cabinei, cadrul se rupe adesea
      Ei promit
      cadrul șasiului a suferit modificări. La tragere, această unitate este supusă unor sarcini uriașe, ceea ce a necesitat întărirea acesteia. În plus, unele alte părți ale șasiului au fost schimbate.
      și se oprește la tragere, cadrul va fi descărcat
  10. +2
    20 septembrie 2013 12:32
    Este o astfel de unitate într-adevăr necesară pentru trupe pentru real b/d.
    Este posibil ca 1000 de zambile disponibile să nu acopere nevoile armatei.
    Poate că atunci pot fi pur și simplu actualizate la nivelul necesar.
    Nu va costa mai mult decât cele noi.
    1. +1
      20 septembrie 2013 13:25
      Citat din chunga-changa
      Este o astfel de unitate într-adevăr necesară pentru trupe pentru real b/d.
      Este posibil ca 1000 de zambile disponibile să nu acopere nevoile armatei.

      ,, Hyacinth ,, (2С5) este un tun și aici vorbim despre un obuzier! Acestea sunt diferite sisteme de artilerie, pentru început, vă veți da seama care sunt diferențele tehnice și caracteristicile utilizării în luptă.
  11. Gur
    +2
    20 septembrie 2013 13:07
    În orice, principalul lucru este să inventezi și să nu stai pe loc, iar Shoigu va alege ceea ce este necesar
  12. +12
    20 septembrie 2013 14:28
    Nou vechi, bine uitat - Msta-K 2S27 1989...
    1. +4
      20 septembrie 2013 14:59
      Ce comod este portbagajul!
      A spânzura hoții și reformatorii nefericiți
    2. Emelya
      +3
      20 septembrie 2013 17:12
      Tradițiile sunt vechi.
  13. 0
    20 septembrie 2013 14:57
    Găsit pe internet:
    Principalele probleme ale monturilor armelor pe șasiul unei mașini ca operațional-tactic:
    timp semnificativ pentru a aduce în poziție de luptă din marș și înapoi;
    permeabilitate relativ scăzută;
    lipsa protecției echipajului;
    precum si tehnice:
    sasiul nu rezista la suprasarcini la tragere;
    deteriorarea geamului cockpitului de către o undă de șoc în timpul unei lovituri.
    Din păcate, nici o parte din această instalare nu a fost remediată.
    1. Emelya
      0
      20 septembrie 2013 16:25
      Citat: Denis
      Găsit pe internet:
      Principalele probleme ale monturilor armelor pe șasiul unei mașini ca operațional-tactic:
      timp semnificativ pentru a aduce în poziție de luptă din marș și înapoi;
      permeabilitate relativ scăzută;
      lipsa protecției echipajului;
      precum si tehnice:
      sasiul nu rezista la suprasarcini la tragere;
      deteriorarea geamului cockpitului de către o undă de șoc în timpul unei lovituri.Din păcate, nici piesa de pe această instalație nu a fost reparată


      Nu există mai multe dezavantaje decât un sistem remorcat și un tractor.
      1. +1
        20 septembrie 2013 17:44
        Citat: Emelya
        Fără mai multe dezavantaje decât un sistem remorcat și un tractor
        Nu chiar așa.Toate acestea sunt ouă într-un singur coș.Când un tractor eșuează din cauza bombardamentelor sau a bombardamentelor, pistolul este cuplat de un alt vehicul, ca să nu mai vorbim de MTLB mai protejat.mai puțin decât MTLB sau chiar mai multe tunuri autopropulsate.
        Iar transportul cu asemenea dimensiuni prin transport aerian sau feroviar este mai dificil
        1. Emelya
          0
          20 septembrie 2013 17:57
          Citat: Denis
          Nu chiar așa.Toate acestea sunt ouă într-un singur coș.Când un tractor eșuează din cauza bombardamentelor sau a bombardamentelor, pistolul este cuplat de un alt vehicul, ca să nu mai vorbim de MTLB mai protejat.mai puțin decât MTLB sau chiar mai multe tunuri autopropulsate.
          Iar transportul cu asemenea dimensiuni prin transport aerian sau feroviar este mai dificil


          Da, nu argumentez, artileria remorcată are suficiente avantaje pentru a nu o anula din timp.

          Adevărat, în cazul „Coaliției” va fi dificil să se creeze o versiune remorcată din cauza AZ, în care se află întreaga caracteristică a acestui sistem.

          Citat: Denis
          ca să nu mai vorbim de MTLB-ul mai sigur


          Aici scade mobilitatea.

          Avantajul șasiului pe roți este yavl. timpul de aducere a pregătirii la luptă, care este mai mic decât cel al celui remorcat, și timpul de pliere, care vă permite să spălați înainte ca inamicul să răspundă. Cred că se poate face o analogie cu MLRS.
  14. +1
    20 septembrie 2013 16:01
    Șasiul este cel puțin prost. Este cu adevărat imposibil să dezvolți transportul pentru un anumit produs și să nu-l agăți de ceea ce este la îndemână.
    1. Emelya
      +1
      20 septembrie 2013 16:27
      Citat din: nazgul-ishe
      Șasiul este cel puțin prost. Este cu adevărat imposibil să dezvolți transportul pentru un anumit produs și să nu-l agăți de ceea ce este la îndemână.


      Să nu uităm de aspectul economic. Dacă șasiul este unificat cu cele deja disponibile în armată, atunci există un zumzet, iar dacă este și cu civili, este în general pentru...!
  15. Kir
    +1
    20 septembrie 2013 16:36
    Sincer să fiu, pare oarecum mizerabil, dar în general sunt de acord cu nazgul-ishe, a fost necesar să nu-l personalizăm pe cel finit, ci să creăm unul nou, cu întârziere, și care este patenta acestui monstru.
  16. +4
    20 septembrie 2013 16:46
    Cu toate dezavantajele de mai sus ale șasiului pe roți, nu ar fi corect să nu remarcăm avantajele lor foarte semnificative.
    Așadar, pentru a transfera rapid la teatrul de operațiuni pentru echipamentul omidă, este necesar să îl livrați la calea ferată. statie de incarcare pe platforme. În același timp, în cele mai multe cazuri, sunt necesare traule pentru a livra la stație. Încărcarea în eșalon este de cel puțin o zi. Mișcarea căilor ferate. De exemplu, când regimentul nostru a fost transferat în Daghestan, personalul a fost transferat cu avioane, iar toate vehiculele senile au sosit cu trenul. numai după 2 săptămâni (Din Stavropol prin tot Caucazul, prin Volgograd, Makhachkala etc.).
    Desigur, vehiculele pe roți se pot deplasa independent pe drumurile publice.
    1. Emelya
      +1
      20 septembrie 2013 16:52
      Citat: Tamagon
      și toate vehiculele pe șenile au ajuns cu trenul abia după 2 săptămâni (De la Stavropol prin tot Caucazul, prin Volgograd, Makhachkala etc.).


      Evreii își poartă „Merkavele” pe tractoare. În cazul dumneavoastră, pur și simplu vehiculele necesare nu existau. Ar fi, desigur, mai scump decât pe calea ferată, dar mai rapid.

      Citat: Tamagon
      Desigur, vehiculele pe roți se pot deplasa independent pe drumurile publice.


      Un plus important.
    2. +1
      20 septembrie 2013 19:51
      Citat: Tamagon
      Cu toate dezavantajele de mai sus ale șasiului pe roți, nu ar fi corect să nu remarcăm avantajele lor foarte semnificative.

      Desigur, vehiculele pe roți se pot deplasa independent pe drumurile publice.

      Așa este. În plus, există o diferență uriașă în ceea ce privește costul de întreținere și kilometraj de revizie a șasiului pe roți și șenile.
  17. +1
    20 septembrie 2013 16:58
    Citat din Kir
    , și care este patenta acestui monstru.

    Conform stratului de beton, este acceptabil, dar relativ la „direcțiile” noastre.
    1. +1
      20 septembrie 2013 17:06
      Haide, Kamaz cu siguranță nu este Urali, dar capacitatea sa de cros-țară este încă la nivel.
  18. andruha70
    +1
    20 septembrie 2013 17:42
    sau poate totul este mult mai simplu - o versiune pe roți pentru export în Asia însorită ... nu există murdărie acolo. solicita
  19. druid
    +1
    20 septembrie 2013 18:13
    Dacă arată și încep să dezvolte ceea ce este în imagine la începutul subiectului, atunci acest instrument nu are valoare - un anacronism.
    Echipajul ar trebui să fie într-o cabină protejată, iar turela, în opinia neprofesioniştilor ca mine, la 35-45 de grade pe ambele părţi ale axei vehiculului, ar trebui să fie complet automatizată.
    1. Emelya
      +1
      20 septembrie 2013 18:31
      Citat din Druid
      Echipajul ar trebui să fie într-o cabină protejată, iar turela, în opinia neprofesioniştilor ca mine, la 35-45 de grade pe ambele părţi ale axei vehiculului, ar trebui să fie complet automatizată.


      Despre turn și cabină, articolul spune:

      În fața șasiului este un cockpit blindat. Este de remarcat faptul că o serie de soluții tehnice utilizate în proiectul Coalition-SV-KSh au făcut posibilă transferarea locurilor de muncă ale tuturor membrilor echipajului în cabina frontală. Potrivit autorilor proiectului, cabina este echipată cu toate echipamentele necesare pentru a monitoriza funcționarea diferitelor sisteme ale vehiculului de luptă și pentru a controla funcționarea turelei tunului.


      Ce zici de un turn de 360 ​​de grade? nu-mi place?
  20. +3
    20 septembrie 2013 18:24
    KAMAZ mi se pare slab pentru asta!, deși sârbii folosesc deja tunuri autopropulsate pentru 150 mm
  21. 0
    20 septembrie 2013 19:26
    Citat: Denis
    Nu chiar așa.Toate acestea sunt ouă într-un singur coș.Când un tractor eșuează din cauza bombardamentelor sau a bombardamentelor, pistolul este cuplat de un alt vehicul, ca să nu mai vorbim de MTLB mai protejat.mai puțin decât MTLB sau chiar mai multe tunuri autopropulsate.
    Iar transportul cu asemenea dimensiuni prin transport aerian sau feroviar este mai dificil


    În acest sens, este interesant cum stau lucrurile cu proiectul Typhoon. În teorie, un astfel de modul de obuzier ar trebui instalat pe aceste mașini.
  22. bubble82009
    +1
    20 septembrie 2013 23:51
    în general, ar fi posibil să se îndepărteze de astfel de arme și să se bazeze pe RZSO. la o distanta de 70 km este mai profitabil sa tragi cu UR. ca de exemplu MLRS-ul american. pune containere cu muniție de calibru pe care trebuie să-l folosești în acest moment.
    1. 0
      21 septembrie 2013 01:22
      Citat din: bublic82009
      în general, ar fi posibil să se îndepărteze de astfel de arme și să se bazeze pe RZSO
      Din nou pe aceeași grebla?
      Așa a fost cu Hrușcio, nu s-a îmbunătățit
  23. druid
    +1
    21 septembrie 2013 00:06
    Citat: Emelya
    Ce zici de un turn de 360 ​​de grade? nu-mi place?
    Scump, iar șasiul KAMAZ nu va suporta.
    Citat: Emelya
    Despre turn și cabină, articolul spune:
    Am citit si ce s-a scris, dar daca ai fost atent
    Citat din Druid
    ce pe poza la începutul subiectului, atunci acest instrument nu are valoare - un anacronism.

    1. Emelya
      0
      21 septembrie 2013 00:29
      Citat din Druid
      Scump, iar șasiul KAMAZ nu va suporta.


      AZ-ul trebuie să fie unificat cu tunurile autopropulsate pe șenile, iar turela acestuia se rotește, prin urmare pistolul nu se poate mișca în raport cu AZ în plan orizontal, iar dacă AZ-ul poate fi rotit cu un pistol, atunci de ce nu 360 ?

      Șasiul va supraviețui, pentru că instalarea la tragerea la sol se sprijină.

      Imaginea este pur condiționată, cabina este afișată neblindată, deși, în mod corect, remarc că KAMAZ a produs camioane cu blindaj ascuns.

      În imagine, din anumite motive, există un ejector pe butoi cu un turn nelocuit.
  24. wei
    0
    21 septembrie 2013 01:03
    și mi-am amintit de coastă

    ceas de la 13;30
  25. druid
    +1
    21 septembrie 2013 09:42
    Citat: Emelya
    AZ-ul trebuie să fie unificat cu tunurile autopropulsate pe șenile, iar turela acestuia se rotește, prin urmare pistolul nu se poate mișca în raport cu AZ în plan orizontal, iar dacă AZ-ul poate fi rotit cu un pistol, atunci de ce nu 360 ?
    Unificarea este obligatorie, cine argumentează cu asta, există un pistol, adică o piesă de pistol, există un sistem automat de încărcare pentru un pistol autopropulsat cu omidă, există muniție. Adică, puteți obține un trio: o versiune tractată (există), o unitate autopropulsată pe un șasiu pe șenile (există) și o unitate autopropulsată pe un șasiu cu roți. Tunurile autopropulsate cu roți, în teorie, ar trebui să aibă loc între obuzierul remorcat 2A65 MSTA-B și tunurile autopropulsate pe șenile 2S19 MSTA-S.
    În același timp, 360 de grade, repet, acest lucru este scump și șasiul nu va rezista, nu este vorba doar de împușcare, unde în acest proces totul este atârnat pe stabilizatoare (cricuri), pistoalele autopropulsate cu roți trebuie să se miște și ele , și nu cu viteza omidă, condițiile din Federația Rusă diferă de condițiile din Africa sau Orientul Mijlociu și, chiar și acolo, este puțin probabil să se dea o astfel de oportunitate / caracteristică.
    1. Emelya
      0
      21 septembrie 2013 10:39
      Citat din Druid
      Adică, puteți obține un trio: o versiune tractată (există), o unitate autopropulsată pe un șasiu pe șenile (există) și o unitate autopropulsată pe un șasiu cu roți. Tunurile autopropulsate cu roți, în teorie, ar trebui să aibă loc între obuzierul remorcat 2A65 MSTA-B și tunurile autopropulsate pe șenile 2S19 MSTA-S.


      În ceea ce privește Coaliția remorcată, nu știu dacă este deloc posibil. S-ar putea, dar nu am auzit de vreo lucrare în această direcție. Dificultățile vor fi cu AZ, unde să-l atașeze pe o versiune remorcată, pe un pistol autopropulsat ocupă un turn gigant.

      Turnul vă permite să trageți în diverse ținte fără a schimba poziția, iar dacă o puteți face cu un turn, atunci este mai bine cu un turn. Nu exclud ca structural sa fie si mai simplu.

      În detrimentul masei ... Nu este un fapt că va scădea foarte mult ... Nu știu, desigur ...
  26. +1
    21 septembrie 2013 11:25
    Din nou KAMAZ! În opinia mea, este evident că pentru astfel de proiecte (tunuri autopropulsate, sisteme de apărare aeriană) este nevoie de un șasiu mai puternic. Cu o pistă mai mare, ceea ce înseamnă stabilitate. În opinia mea, șasiul familiei BAZ-6909 „Voshchina” ar fi o opțiune ideală http://russkaya-sila.rf/guide/army/tr/baz6909.shtml
    Dar lobby-ul KamAZ este aparent mai puternic.
    1. 0
      24 ianuarie 2014 14:00
      Ai o grămadă de bani în plus?
  27. +1
    21 septembrie 2013 19:40
    Întrebarea este din nou în viteza de desfășurare-colaps și viteza de legare-țintire. În caz contrar, se dovedește instalarea unei singure lovituri. Da, iar șasiul pe roți este slab pentru lucrul obișnuit.
    1. 0
      24 ianuarie 2014 13:59
      Ei bine, câte opriri sunt puse înainte, pentru atât de mult se desfășoară. Echipamentul de localizare topografică este acum satelit. Nu este nevoie să conduceți un jeep special instruit din poziție în poziție. Iar la fotografiere, sarcina pe opriri va fi. Se pare că baza este chiar mai largă decât cea a pistoalelor autopropulsate pe șenile.
  28. ilya63
    0
    24 septembrie 2013 17:09
    după prima salvă, roțile vor zbura în direcții diferite, îl vor face pe nebun să se roage lui Dumnezeu și își va răni fruntea - este vorba despre transferul de la harpă la roți, niște manageri nebunii stau și au văzut bugetul de pradă, ar fi mai bine să se ocupe de ekranoplane (șarpe-gorynych s-ar îmbunătăți mai bine), amfibieni sol-aer, mijloace de detectare, livrare și comunicare, în general, nu există un concept militar, nu există o comandă unică, doar confuzie și vacillare, iar din lipsa lor, ei caută ce este acolo în vest (y) și pe parcurs învață prost bugetul
    1. 0
      24 ianuarie 2014 13:57
      Ea pare să tragă de la oprire, și nu de la roți. Și șasiul pe roți are o resursă mai lungă și poate ajunge singur la poziție din locație. Da, și este mai ieftin.

      PS: Și numărul de tunuri autopropulsate pe roți din întreaga lume, parcă, indică.
  29. 0
    22 aprilie 2014 14:25
    Citat: Maxim86
    În opinia mea, șasiul familiei BAZ-6909 „Voshchina” ar fi o opțiune ideală http://russkaya-sila.rf/guide/army/tr/baz6909.shtml
    Dar lobby-ul KamAZ este aparent mai puternic.
    Voshchina are o capacitate de transport de 18 tone, iar KAMAZ are 24 de tone. Diferența este semnificativă. Poate ai un alt model în minte?
  30. 0
    28 martie 2015 21:57
    Mișto mașină