Tun antitanc autopropulsat Sprut-SD

70
Pregătirile finale pentru viitoarea expoziție Russian Arms Expo-2013, care începe la Nijni Tagil pe 25 septembrie, sunt finalizate. Lista companiilor participante este deja cunoscută și se primesc informații despre tipurile de arme și echipamente care vor fi demonstrate la expoziție. Potrivit Rosinformburo, concernul Tractor Plants va prezenta montura de artilerie autopropulsată 2013S2 Sprut-SD la RAE-25. Cele mai recente știri informațiile despre acest proiect sugerează că la expoziție ar putea apărea o versiune modernizată a pistolului autopropulsat.



Pistolul autopropulsat Sprut-SD nu este un produs nou. Dezvoltarea proiectului a început la scurt timp după prăbușirea Uniunii Sovietice. Uzina de tractoare și uzina nr. 9 din Volgograd (Ekaterinburg) la începutul anilor nouăzeci au început să creeze un tun antitanc autopropulsat promițător, destinat înarmerii trupelor aeriene. Se presupunea că noul vehicul îi va ajuta pe parașutiști să lupte tancuri potențial inamic și alte ținte care necesită un pistol puternic de calibrul 125 mm pentru a le înfrânge.

Șasiul vehiculului de luptă de infanterie BMD-3 a fost ales ca bază pentru noul pistol autopropulsat. Designerii de la Volgograd l-au modificat pentru a instala o turelă de tun și toate sistemele necesare. Plasarea unui număr mare de unități relativ mari a necesitat prelungirea carenei blindate. În legătură cu aceasta, șasiul a primit două roți suplimentare pe fiecare parte. În plus, proiectul a folosit unele dezvoltări create ca parte a proiectului tancului ușor Object 934 de la sfârșitul anilor șaptezeci.

Corpul blindat al pistolului antitanc autopropulsat Sprut-SD este în general similar cu cel al BMD-3. Este realizat din aliaje de aluminiu. Carcasa oferă protecție integrală împotriva gloanțelor de arme de calibru mic arme, iar proiecția frontală poate rezista la un proiectil de 23 mm de la o distanță de 500 de metri. Turela vehiculului de luptă Sprut-SD este, de asemenea, realizată din aluminiu, dar partea sa frontală este întărită suplimentar cu foi de oțel.

În partea din față a carcasei pistolului autopropulsat există un compartiment de control cu ​​locul de muncă al șoferului. Lângă șofer sunt locuri pentru comandant și trăgător, pe care sunt amplasate în timpul marșului. Când vehiculul este adus în poziție de luptă, comandantul și șoferul se deplasează la locurile de muncă din turelă. Compartimentul de luptă este situat în partea de mijloc a carenei. Motor și transmisie - în pupa.



Compartimentul motor și transmisie al lui Sprut-SD este echipat cu un motor diesel multicombustibil 2V-06-2 cu o putere de 510 cai putere. Acesta oferă utilajului de 18 tone o putere specifică destul de mare de 28 CP. pe tona de greutate. Motorul este cuplat la o transmisie hidromecanica cu mecanism de rotire hidrostatic. Transmisia include o transmisie automată cu cinci trepte înainte și înapoi. Cuplul este transmis roților motoare situate în partea din spate a părților laterale ale mașinii.

Șasiul pistolului antitanc autopropulsat Sprut-SD este similar cu unitățile corespunzătoare ale BMD-3, dar, în același timp, are o serie de diferențe, asociate în principal cu prelungirea caroseriei vehiculului. Șapte roți de drum pe fiecare parte a vehiculului au suspensie hidropneumatică individuală. Mecanismele de suspensie vă permit să reglați garda la sol a vehiculului în intervalul de la 190 la 590 de milimetri. Funcționarea șasiului este controlată de șofer. Unitățile de șasiu utilizate oferă o capacitate ridicată de cross-country și o călătorie lină, indiferent de tipul de suprafață.

Centrala electrică și șasiul permit vehiculului de luptă să accelereze pe autostradă până la o viteză de 70 km/h. La conducerea pe teren accidentat, viteza maximă este redusă la 45-50 km/h. Raza de croazieră pe autostradă este de 500 de kilometri. Pentru a traversa obstacolele de apă, tunul antitanc autopropulsat este echipat cu două tunuri de apă în spatele carenei. Cu ajutorul tunurilor de apă, vehiculul de luptă poate înota cu viteze de până la 10 km/h. Parametrii carenei blindate etanșate permit pistolului autopropulsat să plutească în valuri de până la trei puncte și să tragă până la țărm. În acest caz, totuși, bombardarea țintelor este posibilă numai în sectorul frontal cu o lățime de 70°.

„Calibrul principal” al pistolului autopropulsat Sprut-SD este lansatorul de tunuri cu țeava lină de 125 mm 2A75. Acest pistol este o dezvoltare ulterioară a tunului de tanc 2A46 utilizat pe tancurile rusești moderne. Ca parte a adaptării unui tun tanc pentru utilizare pe un tun ușor autopropulsat, au fost aplicate mai multe soluții tehnice interesante. În primul rând, este necesar să rețineți noile dispozitive de recul, care atenuează eficient impulsul de recul și oferă un recul de cel mult 700 mm. Arma balistică înaltă este capabilă să folosească întreaga gamă de muniție disponibilă pentru pistoale cu țeavă netedă de 125 mm, inclusiv rachete ghidate. Deoarece Sprut-SD este un tun antitanc autopropulsat, arma, stabilizată în două planuri, poate fi îndreptată într-un plan vertical doar într-un interval limitat de unghiuri: de la -5° la +17°. Țintirea orizontală este circulară, produsă prin rotirea turelei.



La fel ca tancurile rusești moderne, pistolul autopropulsat antitanc 2S25 Sprut-SD are un încărcător automat. Este alcătuit dintr-un transportor rotativ de tip carusel pentru 22 de fotografii cu manșon separat, mecanisme de ridicare și camerare. La comanda pistolerului sau comandantului, transportorul se întoarce la unghiul dorit și aduce tipul necesar de muniție la mecanismul de ridicare. Apoi, mecanismul de ridicare a lanțului aduce muniția la linia de încărcare, unde mecanismul de lovire o direcționează spre culașa pistolului. Mai întâi, un proiectil este introdus în pistol, apoi un cartuș care arde parțial. După tragerea și deschiderea obturatorului, un mecanism special prinde paletul uzat al cartușului și îl aruncă din compartimentul de luptă printr-o trapă din turela pupa. Mecanismele automate de încărcare sunt proiectate astfel încât să nu interfereze cu munca echipajului. Trecerea comandantului și a trăgatorului de la compartimentul de control la compartimentul de luptă și invers se realizează fără a părăsi vehiculul.

Până la 22 de fotografii de diferite tipuri sunt plasate în transportorul autoîncărcător. Alte 18 lovituri sunt în stive. După ce muniția din încărcătorul automat este epuizată, echipajul poate folosi obuze din alte stive, încărcând pistolul manual. În acest caz, cadența de foc scade semnificativ.

Ca armament suplimentar, montura de artilerie autopropulsată Sprut-SD poartă o mitralieră PKT de 7,62 mm coaxială cu un tun. O bandă cu 2000 de cartușe este plasată în cutia de cartuș a unei mitraliere.

Compartimentul de luptă al pistolului autopropulsat 2S25 Sprut-SD conține stațiile de lucru ale comandantului și ale trăgarilor. Sistemele de compartimente de luptă sunt proiectate astfel încât atât comandantul, cât și trăgătorul să poată ținti și trage cu arma independent și independent unul de celălalt. Comandantul are o vizor cu un canal de termoviziune și un câmp vizual stabilizat în două planuri. Dispozitivele de ochire ale comandantului au încorporat și un telemetru laser, care poate fi folosit pentru a ghida rachetele antitanc dirijate lansate din tunul lansator. Comandantul și trăgătorul pot observa în mod independent terenul, pot căuta ținte și pot îndrepta armele spre ele. Ambii membri ai echipajului pot ataca ținte cu un tun de 125 mm, mitralieră coaxială sau rachete antitanc ghidate.




La mijlocul ultimului deceniu, tunurile antitanc autopropulsate 2S25 Sprut-SD au fost puse în funcțiune. Datorită dimensiunii și greutății lor, acestea pot fi transportate și aruncate cu aeronavele militare de transport Il-76. Fiecare aeronavă poate lua la bord două vehicule de luptă. Din păcate, numărul total de tunuri autopropulsate Sprut-SD din forțele armate ruse nu depășește câteva zeci. Mai mult, în 2010, au apărut rapoarte conform cărora acest tip de echipamente era planificat să fie exclus din lista vehiculelor de luptă achiziționate. După cum sa dovedit puțin mai târziu, Forțele Aeropurtate încă intenționează să cumpere și să utilizeze arme autopropulsate, iar în viitor intenționează să primească versiunea sa modernizată.

La mijlocul lunii august, noi fotografii au devenit disponibile publicului, arătând vehiculul de luptă Sprut-SD cu niște ecrane mari la bord. După cum se dovedește, concernul Tractor Plants modernizează în prezent un tun antitanc autopropulsat. Rezultatul acestei lucrări ar trebui să fie o creștere a nivelului de protecție a vehiculului de luptă, precum și unificarea unui număr de unități cu cel mai recent vehicul de luptă aeropurtat BMD-4M. Există, de asemenea, informații despre o actualizare semnificativă a echipamentelor radio-electronice, inclusiv a sistemului de control al incendiilor.

Este foarte posibil ca la viitoarea expoziție Russian Arms Expo-2013 să fie prezentat un prototip al unei noi versiuni a pistolului autopropulsat Sprut-SD cu protecție îmbunătățită a armurii. Cu toate acestea, chiar și în versiunea sa originală, nemodernizată, acest vehicul de luptă prezintă un mare interes atât pentru specialiști, cât și pentru publicul larg.


Conform site-urilor:
http://rosinform.ru/
http://arms-expo.ru/
http://btvt.narod.ru/
http://otvaga2004.ru/
70 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +11
    24 septembrie 2013 07:59
    Un BMD cu un tun de tanc este un concept interesant, precum tancurile cu roți
    1. +8
      24 septembrie 2013 10:06
      Citat: Civil
      concept interesant

      conceptul nu este nou - merită să ne amintim „Obiectul 906” (aka PT-85), creat ca un înlocuitor mai puternic armat pentru PT-76 (în loc de tunul D-76T de 56 mm, un D de 85 mm). A fost instalat tunul -58 (opțiunea instalării unui tun de 90 -mm D-62).
    2. +13
      24 septembrie 2013 10:11
      Apropo, pe Internet a apărut un videoclip interesant - foarte informativ, mai ales pentru începători
      1. +3
        24 septembrie 2013 13:32
        Rustam, ați întâlnit online și alte filme educaționale de la studioul de film al Ministerului rus al Apărării? Pur și simplu nu am găsit nimic, nici măcar filmul pe care l-ai oferit...
  2. +6
    24 septembrie 2013 08:08
    Va putea ea să traverseze înot Canalul Mânecii?
    1. CHEM-FUM
      +11
      24 septembrie 2013 09:51
      A înotat perfect Volga! În plus, trage în timp ce plutiți. Dacă există o astfel de problemă, vom găsi o soluție!
  3. +4
    24 septembrie 2013 08:08
    masina buna.
  4. CHEM-FUM
    +3
    24 septembrie 2013 09:49
    buzdugan pentru aterizare! Astfel putem tăia o mulțime de cutii inamice! a face cu ochiul În consecință, folosind experiența bogată în operațiuni de luptă, atacul și curajul și gândirea de proiectare.
  5. +3
    24 septembrie 2013 09:53
    Să nu crezi că este o înșelătorie, dar

    Care este diferența fundamentală dintre armele (tunurile) Sprut-SD și Nona-S?

    Fără îndoială, ambele exemple sunt creații minunate, excelente, remarcabile ale designerilor și inginerilor noștri, foarte necesare pentru armata noastră. Dar de ce două sisteme aproape identice?
    1. avt
      +9
      24 septembrie 2013 10:25
      Citat din Ivan_Ivanov
      Care este diferența fundamentală dintre armele (tunurile) Sprut-SD și Nona-S?

      De parcă nu există nicio diferență între un mortar și un pistol de tanc? Aruncă o privire mai atentă la cu ce este înarmat fiecare. Și pistolul autopropulsat este excelent bine Este bine că, deși este târziu, va fi folosit de forța de aterizare.
      1. 0
        24 septembrie 2013 11:14
        Mulțumesc.

        Ei bine, dacă un mortar poate distruge un tanc inamic la aceeași distanță cu Octopus, atunci de ce este nevoie de el? Nu ar fi mai bine să te descurci cu un singur tip de armă?
        (în ciuda faptului că Octopus este o mașină excelentă.)
        1. +5
          24 septembrie 2013 11:37
          Citat din Ivan_Ivanov
          Ei bine, ce se întâmplă dacă un mortar poate distruge un tanc inamic la aceeași distanță cu Octopus?

          poate un mortar să distrugă un tanc inamic în mișcare?
          1. 0
            26 septembrie 2013 17:10
            Până la acoperișul turnului. Pentru a face acest lucru, aveți nevoie de o mină specială cu un miez de impact.
        2. Răzbunătorul711
          +3
          24 septembrie 2013 13:51
          Și cum vei distruge un tanc cu un mortar? Cumulativ? Nu puteți folosi muniție cinetică acolo;
          1. +1
            24 septembrie 2013 14:03
            Dar trage și de-a lungul unei traiectorii plane.
            Nona nu are un MORTAR, ci un tun de artilerie 2A51. Desigur, puteți lovi și vehiculele blindate (tancurile) în mișcare ale inamicului. Inclusiv proiectile cumulate (Pudstup-2) și proiectile ghidate (Kitolov).

            Vreau doar să-mi dau seama. Poate că există un specialist care poate explica clar diferența fundamentală dintre Nona și Octopus. Ce este atât de fundamental încât unul poate face și celălalt nu poate face? Mulțumesc.
            1. +5
              24 septembrie 2013 15:08
              Citat din Ivan_Ivanov
              care este diferența fundamentală dintre Nona și Octopus.

              Nu un specialist în artilerie.

              Potrivit Octopus:
              Este înarmat cu un clasic (ușor) pistol de tanc 2A46 familia.
              Și aceasta este o armă de luptă directă în timpul contactului real cu inamicul.
              Principala diferență este capacitatea de a trage un proiectil sub-calibru care perfora armura la o viteză inițială acceptabilă (plus focuri cumulative clasice).
              Acestea. Aceasta este o armă antitanc cu linie de vedere.
              Și prezența obuzelor HE în încărcătura de muniție oferă Sprut-ului posibilitatea de sprijin direct de artilerie în formațiunile de luptă de aterizare.
              Dar acesta nu este un tanc (deși își îndeplinește funcțiile în Forțele Aeropurtate), și aici este un fel de „pistol autopropulsat”.

              Despre NON-uri, specificul este complet diferit, țeava este mai potrivită pentru scopuri de asalt și, în plus, are capacitatea de a trage cu mortare. O armă minunată.
              Tunirii mă vor corecta dacă am vorbit greșit la NIMIC.
              1. Nu
                +1
                24 septembrie 2013 15:40
                Citat: Aleks TV

                Nu un specialist în artilerie.

                Ca cineva care nu este un expert atât în ​​artilerie, cât și în tancuri, vreau să pun o întrebare. Care sunt șansele ca Octopus să supraviețuiască într-o confruntare împotriva unui MBT modern? Dacă poate să tragă primul foc, care este probabilitatea să i se permită să tragă al doilea?
                Din câte am înțeles, chiar și după ce a fost lovită de un obuz HE, această cutie va cădea în bucăți, în timp ce nu are niciun sistem de control al armelor similar cu cele instalate în MBT-urile moderne.
                1. +6
                  24 septembrie 2013 16:26
                  Citat din nayhas
                  Care sunt șansele ca Octopus să supraviețuiască într-o confruntare împotriva unui MBT modern?

                  Aproape incorect. Aici ar trebui să punem întrebarea diferit:
                  Care sunt șansele de supraviețuire pentru... de exemplu, un tun antitanc remorcat împotriva unui tanc?

                  Caracatița nu este un rezervor, dar pistol autopropulsat cu un butoi de rezervor.
                  Este mai bine dacă există o astfel de armă (un țevi de tanc cu drepturi depline, dar... „pe roți”) decât Forțele Aeropurtate să nu o aibă.
                  a face cu ochiul
                  1. Nu
                    -1
                    24 septembrie 2013 16:42
                    Citat: Aleks TV
                    Care sunt șansele de supraviețuire pentru... de exemplu, un tun antitanc remorcat împotriva unui tanc?

                    Ei bine, întrebarea eficienței artileriei antitanc remorcate clasice este, de asemenea, o mare întrebare pentru mine, dar lumina nu converge asupra lor ca pe o pană? Există ATGM-uri care nu sunt inferioare ca rază de acțiune și penetrare a armurii la 125 mm. proiectil de calibru inferior, dar au o mai mare furtivitate. De exemplu, același „Javelin”, care are nevoie de vizibilitatea țintei doar în momentul achiziționării țintei de către căutător, după care puteți merge într-o poziție închisă, puteți lansa o rachetă și puteți schimba rapid poziția fără a lăsa inamicului șansa de a riposta. Javelinul este, desigur, oarecum greoi, dar mult mai puțin vizibil decât un pistol autopropulsat, nu-i așa? În plus, odată cu inventarea unui căutător IR nerăcit, se va rezolva problema volumului și a costului ridicat... Și 125 mm. Indiferent de modul în care actualizați pistolul, dimensiunile nu se vor schimba semnificativ...
                    1. +4
                      24 septembrie 2013 16:58
                      Citat din nayhas
                      Există ATGM-uri

                      Nu este nevoie să încerci să înlocuiești armele și armele cu ATGM-uri singure (nu sunt împotriva acestor arme).
                      Aceasta este o abordare idealizată.
                      Fotografii controlate ale drumului - acesta este momentul.
                      Nu poți purta o mulțime de rachete asupra ta, mai ai nevoie de o bază autopropulsată - sunt două.

                      Fiecare armă are propria sa nișă.
                      1. Nu
                        -1
                        24 septembrie 2013 17:22
                        Citat: Aleks TV
                        Nu este nevoie să încerci să înlocuiești armele și armele cu ATGM-uri singure (nu sunt împotriva acestor arme).
                        Aceasta este o abordare idealizată.

                        Alexey, nu am cerut fraze vagi. Întrebarea era specifică. Dacă este dificil să răspund, voi încerca să-l reformulez.
                        Exemplu. Forța de aterizare a fost aterizată cu parașuta, sarcina a fost de a captura aerodromul inamic și de a asigura securitatea acestuia, astfel încât echipamentele grele să poată fi transportate prin aer folosind metoda de aterizare.
                        Vă prezentăm o opțiune ideală, atunci când o unitate de aterizare cu pierderi minime într-un timp scurt a fost asamblată sub conducere generală și un atac rapid pe, să zicem, 100 km. au capturat un aerodrom important din punct de vedere strategic, soldați și echipamente săpate, au fost pregătite poziții pentru Octopuses într-o direcție periculoasă pentru tanc. Toată lumea așteaptă sosirea primelor transporturi cu tancuri, muniții și întăriri.
                        Inamicul, după ce a primit informații despre aterizarea și capturarea unui aerodrom important, și-a avansat unitățile, întărite cu tancuri, pentru a-l elibera pentru a preveni formarea unui grup inamic în spatele său.
                        1. Ce avantaje va avea Sprut fata de parasutistii cu sisteme antitanc in acest caz?
                        2. Tancurile inamice vor distruge în primul rând armele de aterizare antitanc, ce vor găsi mai întâi, Octopus înrădăcinați sau mai mulți parașutiști cu sisteme antitanc?
                        3. După lansarea unui ATGM, parașutiștii își schimbă cu ușurință poziția și se mută într-o poziție de rezervă pentru a evita o lovitură de răzbunare. După prima lovitură, caracatița este nevoită fie să aștepte un proiectil ca răspuns, fie să încerce să-și schimbe poziția, ceea ce îi va lua mai mult timp și va fi greu de făcut neobservat. În acest caz, cine are șanse mai mari să facă o a doua lovitură/lansare?
                        4. Nu cunosc costul Sprut-SD, dar sunt sigur că cu aceste fonduri puteți achiziționa mai mult de o duzină de ATGM moderne, a căror funcționare nu necesită costuri de combustibil și întreținere, nu?
                      2. 0
                        24 septembrie 2013 17:32
                        Citat din nayhas
                        Alexey, nu am cerut fraze vagi.

                        Îmi pare rău, Evgeniy.
                        Chiar sunt puțin ocupat și am început să răspund cu repezi, există această scrisoare...
                        Voi încerca să-mi parafrazez răspunsul puțin mai târziu.
                      3. +4
                        24 septembrie 2013 19:59
                        Citat: Aleks TV
                        Voi încerca să-mi parafrazez răspunsul puțin mai târziu.

                        Scuze pentru întârziere...


                        Dacă nu este neclar, atunci:
                        Repet:
                        Fiecare tehnică are propria sa nișă pentru utilizare în anumite teatre de operații.
                        Octopus este un pistol de tanc care se conduce singur și își poartă propria muniție, plutește, este transportabil aerian, aruncat în aer și protejat de gloanțe și schije.
                        - Dacă comandantul VDP (nu DShP) al Forțelor Aeropurtate are de ales ce să ia pentru a rezolva sarcina: NOnu sau Octopus, este rău?
                        - Deoarece nu au introdus un tun de 57 mm în PT-76, este rău dacă Octopus îl înlocuiește în MP?
                        - De exemplu, necredincioșii cu ochii îngusti au decis să „trece granița pe lângă râu”... În Transbaikalia, cu excepția brigadei a 5-a și a brigadei din Yasnaya, nu mai este nimeni...
                        Transferați Sprut în zona crestei Yablonochnevy în dealurile de pe „Vaca”, acesta va bloca și va tăia toate puținele drumuri, trăgând foc direct de la înălțimile dominante și schimbând constant poziția. Ce e rău?
                        Da – un vagon cu tot.
                        Este imposibil de spus care este mai bine ca armă antitanc mobilă: Sprut sau ATGM.
                        ATGM este portabil și proiectat pentru o soluție de sarcină îngustă, cel mai adesea ca mijloc auxiliar de sprijinire a focului sub forma unei arme scumpe de înaltă tehnologie.
                        Octopus este o încărcătură de muniție solidă, portabilă, cu muniție standard, ieftină, capabilă să tragă direct pentru a sprijini luptătorii pentru o perioadă destul de lungă.
                        Cât personal este necesar pentru a transporta același număr de rachete la ATGM pe care îl poartă Sprut? Asta e mult.
                        Dar dacă este imposibil să treceți, atunci... va trebui să purtați ATGM-ul pe cocoașă.
                        Sarcini diferite, condiții diferite.

                        După exemplul tău:
                        Deși am trecut de Forțele Aeropurtate, nu sunt ofițer de aterizare și sunt doar vag familiarizat cu Forțele Aeropurtate BUSV, așa că raționamentul nostru va fi amator, indiferent de ce. Lana, hai să încercăm să „conducem” prin tactică...
                        1. Va fi posibil să aterizați echipamentele?
                        2. Va exista rezistență în timpul aterizării și ce forțe și mijloace sunt necesare pentru a suprima rezistența?
                        3. Se va putea aduce echipamentul la tinta - aerodromul?
                        4. Ce forțe și mijloace sunt necesare pentru a captura aerodromul?
                        5. Ce forțe și mijloace sunt necesare pentru a menține aerodromul în așteptarea Forțelor Principale?
                        6. Cum se asigură siguranța sosirii Forțelor Principale?
                        Totul poate fi diferit...
                        Este posibil ca în unele etape să fie nevoie de Caracatița, poate NON-ul va fi mai eficient, sau... poate băieții vor purta totul în brațe, inclusiv ATGM-ul
                        Atât tu cât și eu le putem justifica pe amândouă în funcție de situație. Și nu există două situații la fel.
                        De exemplu:
                        La capturarea aerodromului în sine, Sprut-ul, trăgând cu foc direct, cu blindaj antiglonț și manevrând constant, nu cred că vor fi tancuri la fiecare colț.
                        Pentru o reținere pe termen scurt a unui aerodrom, un ATGM va fi probabil mai eficient, dar pentru o apărare mai lungă este nevoie de un foc mai serios, aici regăsesc NON sau Octopus. Dacă există un atac de tanc, atunci Octopus.

                        Se poate întâmpla orice, nu-mi calomesc răspunsul, dar vorbesc despre capacitățile Octopus, care pot fi folosite foarte eficient.
                        Pentru a fi corect, voi observa că, în calitate de cisternă, sunt jenat de frumusețea fetei:
                        Octopus poartă arme puternice de tanc concepute pentru contact direct cu focul și are armură... nu este destinată acestor scopuri.
                        Aceasta este slăbiciunea și eficacitatea sa.
                        Caracatița nu este mai rea decât lăudatul Centaur și chiar mai bună în ceea ce privește toți parametrii săi.
                        Are propria sa nișă în utilizarea luptei.

                        Ceva de genul.
                      4. +2
                        24 septembrie 2013 18:28
                        Citat din nayhas
                        Exemplu. Forța de aterizare a fost aterizată cu parașuta, sarcina a fost de a captura aerodromul inamic și de a asigura securitatea acestuia, astfel încât echipamentele grele să poată fi transportate prin aer folosind metoda de aterizare.

                        Într-o astfel de situație șansele sunt mari. Îl vor îngropa în pământ (șanț), se vor ridica pe hidraulice, vor trage, vor coborî.
                      5. Nu
                        0
                        24 septembrie 2013 18:48
                        Citat din Setrac
                        Îl vor îngropa în pământ (șanț), se vor ridica pe hidraulice, vor trage, vor coborî.

                        Acest lucru nu va ajuta, dacă avea armură de tanc, atunci s-ar putea ajuta, dar un proiectil de calibru inferior îl va străpunge un metru de pământ. Și doar un orb nu va putea observa Caracatița atunci când este trasă.
                      6. +1
                        24 septembrie 2013 22:20
                        Citat din nayhas
                        în caz contrar, un proiectil de subcalibru îl va pătrunde printr-un metru de sol.

                        Aceasta înseamnă că vor umple doi metri sau trei.
                    2. +2
                      24 septembrie 2013 23:53
                      Citat din nayhas
                      Citat: Aleks TV
                      Care sunt șansele de supraviețuire pentru... de exemplu, un tun antitanc remorcat împotriva unui tanc?

                      Există ATGM-uri care nu sunt inferioare ca rază de acțiune și penetrare a armurii la 125 mm. proiectil de calibru inferior, dar au o mai mare furtivitate. De exemplu, același „Javelin”, care are nevoie de vizibilitatea țintei doar în momentul achiziționării țintei de către căutător, după care puteți merge într-o poziție închisă, puteți lansa o rachetă și puteți schimba rapid poziția fără a lăsa inamicului șansa de a riposta. Javelin-ul este, desigur, oarecum greoi, dar mult mai puțin vizibil decât un pistol autopropulsat, nu-i așa?


                      După cum se spune, „lupta va spune”
                      Asta a spus Rybas despre jewelin
                      „În Irak, s-a dovedit că este foarte dificil să folosiți astfel de complexe în medii urbane, unde nu există o limită clară între „prieteni” și „dușmani”. , US Marine Corps a fost forțat să renunțe la utilizarea javelinului în condiții de luptă "
              2. +2
                24 septembrie 2013 15:48
                Citat: Aleks TV
                Este înarmat cu un tanc clasic (ușor) din familia 2A46.

                Alexey, am rămas perplex de această frază: „atenuarea eficientă a impulsului de recul și asigurarea unui recul de cel mult 700 mm”. Recul normal pentru un pistol de tanc: 320-340 mm, sau dau deja semne de scleroză?
                1. +2
                  24 septembrie 2013 16:22
                  Citat din IRBIS
                  Alexey, am rămas perplex de această frază: „atenuarea eficientă a impulsului de recul și furnizarea unui recul de cel mult 700 mm”. Recul normal pentru un pistol de tanc: 320-340 mm, sau dau deja semne de scleroză?

                  Salut Alexandru.

                  2A-46 este o întreagă familie de arme...
                  De-a lungul A2-46 și 2A-46m pe T-72B:
                  Din partea superioară a capului îmi amintesc că valoarea rollback-ului este de 270-320 mm cu o mică toleranță până la oprire.

                  Pe Octopus, știu că au petrecut mult timp „făcându-se” cu el, reducându-i greutatea și capacitatea de a trage pe un șasiu ușor.
                  În momentul împuşcăturii, Caracatiţa pare să se rostogolească înapoi ca o harpă.
                  Deci, fie aceasta este o greșeală (aproximativ 700 mm), fie designerii au făcut cu adevărat ceva inteligent cu lungimea reculului, înmuiindu-l pe toată lungimea reculului, pentru a nu prăbuși șasiul.
                  Acesta este IMHO conform Octopus, nu un expert în asta.
                  1. +3
                    24 septembrie 2013 21:41
                    Citat: Aleks TV
                    designerii au făcut într-adevăr ceva inteligent cu lungimea reculului, înmuiindu-l pe toată lungimea reculului pentru a nu prăbuși șasiul.

                    Exact, există o astfel de scrisoare de 700 mm... wow.

                    citat:
                    ...La instalarea pistolului 2A46M pe un șasiu mai ușor pentru Sprut-SD, acesta a trebuit modificat semnificativ. Au fost dezvoltate noi dispozitive de recul cu lungimea reculului crescută la 700 mm și au fost făcute alte modificări de design, în urma cărora pistolul a primit un nou indice 2A75.
                    O creștere semnificativă a lungimii reculului pistolului plus reculul corpului purtătorului la tragere (datorită funcționării suspensiei hidropneumatice) a făcut posibilă reducerea impactului împușcăturii asupra purtătorului, cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, există o derapare semnificativă a vehiculului, care ar putea fi redusă în mod semnificativ prin utilizarea unei frâne de gura. La un moment dat, pentru acest pistol au fost fabricate și testate prototipuri ale unei frâne de foc cu o greutate mai mică de 25 kg. Cu toate acestea, introducerea sa în producție a întâmpinat imperfecțiuni în baza tehnologică și necesitatea de a schimba semnificativ designul pistolului în sine, drept urmare utilizarea unei frâne de gură a trebuit să fie abandonată.
                    Pentru a asigura un recul crescut, încărcătorul automat are un cadru extins de ridicare a casetei
                    ...
                    1. 0
                      25 septembrie 2013 17:28
                      Poate că era necesar să se instaleze un pistol pentru muniția NATO. Totuși, conceptul Forțelor Aeropurtate implică operațiuni în spatele liniilor inamice.
                      PS Înțeleg că acest lucru este asociat cu mari dificultăți.
                      1. -1
                        26 septembrie 2013 17:30
                        Nona poate folosi calibrul 120 mm, dar numai cu mine.
              3. Bask
                -1
                24 septembrie 2013 17:53
                Salutari Alexei.
                Citat: Aleks TV
                Și aceasta este o armă de luptă directă în timpul contactului real cu inamicul.

                Pe Sprut-SD, acest pistol este instalat doar ca pistol antitanc (distrugător de tanc)
                Citat: Aleks TV
                Acestea. Aceasta este o armă antitanc cu linie de vedere.
                Și prezența obuzelor HE în încărcătura de muniție oferă Sprut-ului posibilitatea de sprijin direct de artilerie în formațiunile de luptă de aterizare.

                Dar cu armură antiglonț, Octopus nu poate fi folosit în formațiuni de luptă aeropurtată. Va fi lovit de prima lovitură de la orice rachetă antitanc și RPG.
                Și nici o zi de sprijin apropiat de foc (foc direct).
                Din filmul de antrenament prezentat de Rustam, reiese clar din spusele generalului-maior, fostul șef de artilerie al Forțelor Aeropurtate. Acel „Sprut-SD” este un tun antitanc autopropulsat și a fost tras dintr-o ambuscadă, a tras și și-a schimbat poziția - ȘI ASTA E TOT!!!!!
                Atunci de ce BC Sprut are OFS?
                Există multe întrebări despre acest pistol autopropulsat.
                Și principala problemă este armura slabă antiglonț.
            2. +5
              24 septembrie 2013 15:24
              Nu sunt expert, dar cândva m-a interesat. În primul rând, Ivan_Ivanov, trebuie să înțelegeți diferența dintre un tun de tanc și un mortar universal. Diferența este în obuze, metoda de tragere, țintirea și tactica de utilizare.
              Un pistol de tanc este o armă puternică pentru a trage, aproximativ vorbind, foc direct, adică ținta trebuie „văzută” (cu excepția cazului în care, desigur, trageți rachete) pentru a o lovi cu succes (unghiurile de elevație ale pistolului sunt mici), au propria lor gamă de obuze (subcalibru puternic exploziv, perforator de armuri).
              Arma universală a lui Nona provine inițial din mortare, indiferent cum se numesc ele acum, și îndeplinește funcțiile de mortare și obuziere și, da, are tactici de utilizare ușor diferite. Trage în principal pe o traiectorie deasupra capului din poziții închise (de preferință), adică nu are nevoie de contact direct cu focul, i se dau coordonate și trage în ele (unghiurile de ridicare ale pistolului sunt mari).
              Daca am gresit undeva, corecteaza-ma. Dar sfatul meu, pentru a înțelege cum diferă „Carcatița” de „Nona”, trebuie să înțelegeți diferența dintre un tun și un obuzier sau mortar, să căutați informații mai detaliate pe Internet și întrebările în sine vor dispărea .
              1. -1
                24 septembrie 2013 16:19
                Știu toate astea și totul este adevărat.

                Se dovedește că Nona poate face ceea ce face Sprut - foc direct, trage în mișcare... Dar Octopus nu poate face ceea ce face Nona - trage de-a lungul unei traiectorii deasupra capului.

                Atunci de ce ai nevoie de Octopus?
                1. +3
                  24 septembrie 2013 16:51
                  Citat din Ivan_Ivanov
                  Atunci de ce ai nevoie de Octopus?

                  Voi încerca din nou:
                  Octopus este echipat cu ARME TANK, cu toate caracteristicile care decurg din utilizarea acestui tip de arme în teatrul de operațiuni militare.
                  Principiul folosirii armelor este diferit.


                  Am să adaug puțin (nu pentru tine personal):

                  Pentru oponenții lui Octopus, aș dori să clarific următoarele:
                  Am încheiat deja afirmațiile „Forțele aeropurtate nu au nevoie de el”
                  Încercați să vă imaginați că Octopus nu este un vehicul al Forțelor Aeropurtate, dar...

                  Un TANK GUN aproape cu drepturi depline, cu toate capabilitățile însoțitoare, care:
                  - autopropulsat,
                  - înoată pe cont propriu
                  - transportabil aerian (chiar și în „Vaca”),
                  - în aer.
                  - blindate împotriva gloanțelor rătăcite și schije.

                  Va avea vreun folos?
                  Forțele Aeropurtate, MP, Unități Speciale... orice doriți, până la dislocarea într-o direcție amenințată pentru a întări forțele antitanc.
                  Iată specificul utilizării acestuia, nu încercați să împingeți Octopusul într-un atac frontal cu un tanc clasic.
                  Aceasta este o mașină de ambuscadă.
                  Acesta este un pistol de tanc autopropulsat.

                  Fiecare vehicul de luptă are propria sa nișă de aplicare.
                  Nu este nevoie să gândești îngust.
                  1. -1
                    24 septembrie 2013 17:40
                    Explici totul perfect. Mulţumesc mult.

                    Dar inca...
                    Desigur, nu poate fi comparat cu rezervorul Sprut. Au într-adevăr nișe diferite de aplicare.
                    Dar mi se pare că Octopus și Nona ocupă aceeași nișă. În același timp, Nona este mai versatilă.
                    1. +3
                      24 septembrie 2013 18:50
                      Citat din Ivan_Ivanov
                      Dar mi se pare că Octopus și Nona ocupă aceeași nișă. În același timp, Nona este mai versatilă.

                      Au viteze inițiale diferite ale proiectilelor, ale lui Nona - de la o sută la trei sute de metri pe secundă, ale lui Sprut - până la 1700 de metri pe secundă.
                    2. +1
                      24 septembrie 2013 20:42
                      Citat din Ivan_Ivanov
                      Nu poate fi comparat cu rezervorul Sprut.

                      Acesta este, desigur, Ivan...
                      Îți spun asta în calitate de cisternă.
                      râs
                      Citat din Ivan_Ivanov
                      Dar mi se pare că Octopus și Nona ocupă aceeași nișă. În același timp, Nona este mai versatilă.

                      Trebuie să-i întrebi pe artilerişti despre caracteristicile lui NONA...
                      Sunt specialisti aici pe site.

                      Personal, am un mare respect pentru ea, am văzut cum lucrează.
                      Și ca armă de asalt (țeava în sine) este în general minunată.
                      bine
                      Doar cei de la aterizare au glumit că... ahem... „deb.lam” e mai bine să nu comunici cu ea, ei (NONA) nu îi plac...
                      Nu-mi amintesc exact de ce, a fost cu mult timp în urmă.
                      a face cu ochiul
                  2. Bask
                    +2
                    24 septembrie 2013 18:34
                    Citat: Aleks TV
                    Fiecare vehicul de luptă are propria sa nișă de aplicare.

                    Îmi pare rău Lesh, nu am citit acest comentariu.
                    Ai răspuns la multe întrebări.
                    De fapt, Sprup-SD este un tun antitanc autopropulsat care operează din ambuscade.
                    Acest produs are o specializare foarte restrânsă.
                    În zilele noastre, tipuri similare de vehicule blindate includ design modular și instalarea de arme modulare.
                    Platformă tactică modulară SEP, pe un șasiu pe roți și șenile.
                    TTX:
                    Echipaj - 2 persoane.
                    Greutatea maximă - 14 tone
                    Capacitate de încărcare - 6 tone, etc.
                    1. +2
                      24 septembrie 2013 20:10
                      Citat din Bask
                      Ai răspuns la multe întrebări.

                      Salutare Andrei!
                      Ma bucur sa vad.

                      Nu, nu am răspuns la toate întrebările, calificările mele nu îmi permit... simţi (apropo, tocmai am tastat un alt opus... lol ) Astăzi este o zi agitată, așa că nu pot sta tot timpul la computer.
                      Referitor la modularitate, sunt absolut de acord cu tine.

                      А Octopus este un concept pentru un tanc ușor înarmat cu... un tanc principal.
                      Faptul că sunt necesare vehicule blindate ușoare - nimeni nu se ceartă în acest sens și tocmai pe acestea Octopus le poate susține foarte eficient în formațiuni de luptă sau în alte condiții când transferul de echipamente grele este dificil și timpul este prețios...

                      Apăr Octopus de principiul științei în sine ca TACTICI. Va veni cu adevărat la îndemână în diferite condiții de luptă, PRINCIPALUL ESTE SĂ-L UTILIZAȚI ASUPRA INTENȚIUNII!!! Și nu ca... ahem... le place în armata noastră.

                      Eu însumi, știți, sunt un susținător înfocat al tancurilor, al BMPT-urilor normale și al vehiculelor de luptă ale infanteriei GRE.
                      râs
                  3. -2
                    25 septembrie 2013 14:09
                    Cu tot respectul cuvenit.
                    Citat: Aleks TV
                    Un TANK GUN aproape cu drepturi depline, cu toate capabilitățile însoțitoare, care:
                    - autopropulsat,
                    - înoată pe cont propriu
                    - transportabil aerian (chiar și în „Vaca”),
                    - în aer.
                    - blindate împotriva gloanțelor rătăcite și schije.

                    Tun autopropulsat de tanc care:
                    a) nu are armură
                    b) nu poate trage din poziții închise (și acestea nu sunt doar tranșee, ci și falduri în teren până la cratere de explozie)
                    c) are raza de acțiune a unui tun de tanc. Nimeni nu va argumenta că armele autopropulsate sunt cele care lovesc mai departe?
                    d) unghiul de ridicare a butoiului grade 17 (preluat din articol).
                    Citat: Aleks TV
                    Va avea vreun folos?

                    Cu siguranță. Arata foarte frumos la parada =)) Ca o chestiune de umor.

                    Ps Nona este totul pentru noi.
                    În general, când vor primi Forțele Aeropurtate un analog al M-777 american? Aceasta este o creștere reală a puterii de foc și a razei de acțiune, cu mobilitate bună.
                2. +3
                  24 septembrie 2013 16:58
                  Puterea armei și gama de obuze (scop) și, în consecință, puterea obuzelor. Nona nu este echipat cu mine anti-terrestre puternice și antitanc de subcalibru și nici nu știu dacă este echipat cu mine cumulative.
                  În plus, puterea unui tun de tanc este mai mare din cauza masei mai mari a proiectilului și a energiei mai mari a țevii (poate că am formulat-o incorect), adică o accelerație inițială mai mare a proiectilului. Caracatița vă va veni la îndemână acolo unde aveți nevoie urgent de o „rangă” și este „clar” unde să loviți, în plus, puterea pistolului Nonei poate să nu fie suficientă pentru tot, Nona este acolo unde este ceva sau, cum ar fi, există ceva și doar în caz că vom lovi sau dacă cineva s-ar fi așezat pe un deal destul de înalt.
                  Dacă comparăm Nona cu Octopus, atunci primul este un obuzier, al doilea este un tun, domeniul de aplicare și caracteristicile de aplicare sunt diferite. Obuzierul poate trage foc direct, dar nu prea are rost în acest lucru, este mai bine să folosiți arme (precizie mai mare), iar în cazul caracatiței, de asemenea, puterea.
                  1. -1
                    24 septembrie 2013 17:46
                    Lucrează la crearea rundelor de 120 mm, prim-director adjunct al Întreprinderii de stat de cercetare și producție „Basalt” și proiectant șef. Proiectanții de frunte pentru cartușele de 120 mm au fost: pentru o rundă cu un proiectil cu fragmentare puternic exploziv (cod „Transmitter”) - M. M. Konovaev, cu un proiectil activ-reactiv cu fragmentare puternic exploziv („Perebletchik”) - G. Snopok, cu un proiectil cumulativ („Pudstup-2”) — V. A. Priorov.

                    Încărcătura de muniție include toate tipurile de mine rusești și străine de 120 mm, muniție special concepută cu un proiectil cu fragmentare puternic exploziv și un proiectil cu rachetă activă HE cu ținte gata făcute pe centura principală, proiectile ghidate ale sistemului de arme ghidate Kitolov .


                    Dar pentru un proiectil cumulat, energia botului nu este importantă. Se dovedește că Octopus-ului îi lipsește doar un proiectil de subcalibru. Dar este complet înlocuită de cea cumulativă.
                    1. 0
                      24 septembrie 2013 18:52
                      Citat din Ivan_Ivanov
                      Se dovedește că Octopus-ului îi lipsește doar un proiectil de subcalibru. Dar este complet înlocuită de cea cumulativă.


                      Ai vrut să spui la Nona.
                      Încă o dată spun, clarifică-ți singur diferența dintre un tun și un obuzier (sau un mortar). Ele nu se înlocuiesc, ci se completează. Așa cum nu puteți înlocui totul cu rachete, un mortar (chiar și unul universal și pur și simplu minunat) nu este un panaceu.
                    2. +1
                      24 septembrie 2013 21:45
                      Citat din Ivan_Ivanov
                      Se dovedește că Octopus-ului îi lipsește doar un proiectil de subcalibru. Dar este complet înlocuită de cea cumulativă.

                      Ivan, Sprut are TOATA linie de muniție de tanc, pistolul este un tun de tanc, deși unul ușor: HE, Cumulative, sub-calibru perforator și KUV.
      2. Eugeniy_369
        0
        24 septembrie 2013 21:00
        Citat din avt
        dar va fi folosit de forța de aterizare.

        Tehnica este buna, bine nimeni nu se certa.
        Numai că iată o întrebare, nu cer deloc importanța Forțelor Aeropurtate, dar fără supremație aeriană, cum pot fi efectuate aterizările? Am citit undeva că se elaborează sau s-au pus la punct planuri pentru a crea trupe aeromobile bazate pe Forțele Aeropurtate. Este plăcut să vezi o debarcare în masă a trupelor în timpul exercițiilor, dar... cum va ajunge personalul de transport în zona de aterizare peste teritoriul inamic fără cer senin? Acum întreaga minge este scanată de radar. Voi repeta încă o dată elita aeropurtată, dar apoi se pare că merită să aruncăm o privire foarte atentă asupra problemei obținerii supremației aeriene, adică a Forțelor Aeriene.
  6. Pretorian
    0
    24 septembrie 2013 09:56
    Câte dintre acestea avem deja în armată și există vreun plan pentru a le cumpăra? Stie cineva?
    1. Răzbunătorul711
      +1
      24 septembrie 2013 13:52
      Au fost 24. Nu este clar ce se va întâmpla în continuare.
  7. CHEM-FUM
    +4
    24 septembrie 2013 09:58
    Ai citit articolul? Citește-l din nou! Unghiuri de îndreptare a armei, calibru, tipuri de muniție. IAR SCOPUL PRINCIPAL ESTE A LUPTA IMPOTRIVA TANQUELOR!!! NONA-S - zeul războiului! Artilerie pentru a învinge inamicul.
    1. Răzbunătorul711
      +1
      24 septembrie 2013 13:52
      Nu cu tancuri, ci cu orice ținte de foc direct.
  8. fierarii 1977
    +2
    24 septembrie 2013 11:57
    De fapt, mașina este crudă și nu s-a făcut nimic în această direcție în ultimii ani. Cel mai slab punct al transmisiei automate și al suspensiei, în mod clar nu este pentru un pistol de o asemenea putere, iar transmisia automată este ușoară și este foarte vulnerabilă într-o mașină cu o astfel de protecție. În plus, nu veți vedea filmări în niciun videoclip când pistolul este rotit în unghi drept față de axa longitudinală, se pare că mașinii nu-i place cu adevărat acest tip de fotografiere.
    Să comparăm „Sprut” de la VGTZ cu analogii săi cei mai apropiați.
    Un analog aproximativ al Octopus este tancul ușor american M-8, dezvoltat în anii 80-90 pentru a înlocui tancurile vechi M-551 Sheridan. M-8 are, de asemenea, capacitatea de airdrop. Nu mai puțin interesantă a fost abordarea pentru protejarea acestui rezervor, caracterizată prin prevedere și flexibilitate a soluțiilor. În plus, dezvoltarea tancurilor ușoare este în desfășurare activ în China și există o serie de propuneri interesante din partea dezvoltatorilor germani.
    Tanc ușor chinezesc tip 99

    Tanc ușor german bazat pe vehiculul de luptă al infanteriei Marder

    Nivelul 1 este optimizat pentru operațiunile de airdrop și include protecție totală de 7,62 mm împotriva gloanțelor care perfora armura, protecție de 155 mm împotriva fragmentelor de obuz și protecție frontală împotriva gloanțelor de calibrul 14,5 mm (greutate 17.5 t);
    Nivelul 2 mărește protecția generală la 14,5 mm și protejează zona frontală de obuze de tun de 30 mm (20t);
    Nivelul 3 oferă protecție împotriva armelor antitanc portabile de om (22.5 t).
    Configurația airdrop include un kit de armură de nivel 1.
    O dezvoltare a M-8 Buford a fost Thunderbolt, echipat cu un nou tun XM120 de 291 mm și o unitate electrică hibridă. A fost testată și o variantă cu pistol electrotermochimic.
    Tanc american XM-8
    1. Răzbunătorul711
      +2
      24 septembrie 2013 13:57
      Dacă Buford este într-adevăr un tanc ușor, care, apropo, este cu cap și umeri deasupra rușinosului MGS bazat pe „atacant”, atunci Sprut-SD este aparent mai degrabă un pistol autopropulsat. Ideea este de a atenua recul unei arme atât de puternice, adversarii au doar tunuri de 105 mm, dar Sprut-SD are un mecanism special care îi permite să se „roleze înapoi” când a fost tras pe site; nu cu mult timp în urmă. Este posibil să tragi în mișcare. Rollback-ul de 700 este de fapt uriaș, aceasta este o măsură necesară, este mai puțin pentru tancuri.
    2. -1
      24 septembrie 2013 15:51
      Întrebare: Prin airdrop, vrei să spui lansarea cu parașuta?
      De fapt, atacantul și alte vehicule ușoare nu au putut și nu pot să tragă dintr-un pistol de 120 mm (sau alte arme de calibru mare) rotindu-l cu 90 de grade (se răstoarnă), așa că caracatița nu este un tanc ușor, ci un tun autopropulsat și inițial nu poate trage cu turela întoarsă la 90 de grade. În plus, doar datorită suspensiei este capabil să tragă dintr-un tun de tanc de 125 mm cum altfel poate atenua recul unui vehicul cu o greutate atât de ușoară și un pistol atât de puternic, fără o suspensie hidropneumatică (dacă eu; Nu mă înșel, a fost calculat ca parte a sistemului de absorbție a șocurilor în timpul aterizării), capabil să reziste la astfel de supraîncărcări, „Octopus” nu s-ar fi întâmplat deloc.
      1. 0
        4 octombrie 2013 19:42
        Caracatița poate trage într-o manieră circulară. Limitarea este doar atunci când trageți pe linia de plutire, ceea ce este de fapt indicat în articol (70 de grade). Adică + -35 în azimut față de curs. În orice caz, puteți oricând să vă „direcționați” în lateral pentru a îndrepta pistolul. Cum ți-au împușcat pistoalele autopropulsate în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Unghiurile lor orizontale de vizare erau limitate la +-5 grade...
  9. +1
    24 septembrie 2013 12:00
    Putem spune că PT-76 are un descendent demn.
    1. duce
      0
      24 septembrie 2013 13:30
      o întrebare pentru specialiști - de ce să nu folosiți șasiul de la PT-76, creat special ca un tanc ușor, amfibie (ceea ce este important) al Corpului Marin și plutoane de recunoaștere ale unităților de pușcă motorizate, apropo, tancul este complet subestimat, care mai târziu (la sfârșitul anilor 70, începutul anilor 80) a fost înlocuit cu un vehicul de luptă de infanterie, după părerea mea este mai potrivit pentru aceste scopuri, pentru a pune această turelă pe ea, motorul de la BMP-3, desigur toate umplutură modernă - ar fi un lucru bun, mai ales că există o mulțime de carcasele lor în depozite, desigur, ar necesita modificare, echilibrare și etc., dar nu cred că această modificare ar fi prea costisitoare. De ce așezați un astfel de pistol pe un șasiu care nu este potrivit pentru acest lucru?
      1. fierarii 1977
        +2
        24 septembrie 2013 14:00
        Ei bine, de ce a rezistat PT-76 în serviciu cu explozivi până la începutul anilor 2000 și a fost chiar folosit în Cecenia?

        Și cu un tun de 57 mm, a fost creată versiunea PT-76B - în care armamentul standard a fost înlocuit cu un tun automat de 57 mm BM-57, dezvoltat de Biroul Central de Proiectare Burevestnik pe baza anti S-60. -tun aeronave), și o mitralieră PKT coaxială cu acesta; iar sistemul de control al incendiilor a fost modernizat. Vehiculul are, de asemenea, un dispozitiv de urmărire automată a țintei de televiziune termică, care simplifică foarte mult munca comandantului și a operatorului de trăgător, de exemplu, ghidarea automată a unei rachete antitanc. Precizia urmăririi țintei crește de până la 4-6 ori.

        Cu toate acestea, indonezienii, care au aproximativ 100 de PT-76 în serviciu, i-au înarmat cu un tun belgian Cockerill de 90 mm și au instalat, de asemenea, un nou sistem de control al focului, denumind vehiculul PT-2000.
      2. Eugeniy_369
        0
        24 septembrie 2013 22:08
        PT-76 este un tanc amfibiu, are dimensiuni foarte mari, a fost numit „plutitor”. Bravo designeri, li s-a spus să plutească și au făcut-o (dacă nu l-ar fi ascultat pe Stalin râs ). Și a fost repartizat cu inteligența pentru că „plutirea” era în nume și stereotipul a funcționat. În Indonezia și India, era ca (scuzați jocul de cuvinte) un pește în apă - terenul era ideal pentru el, nu are analogi ca platformă pentru un pistol pe apă; Indienii și râurile lor s-au îndrăgostit imediat de el. Dar nu există miracol, dimensiunile sale sunt foarte mari, Baryatinsky a scris că are nevoie de un caponier mai mult decât T-54.
        Citat din Duke
        creat tocmai ca un tanc ușor, amfibie (ceea ce este important) al Corpului Marin și plutoane de recunoaștere ale unităților de pușcă motorizate

        Nu a fost niciodată creat special pentru recunoaștere sau pentru marinari, ci a fost creat „pentru a traversa obstacolele de apă în mișcare, pentru a captura și a ține un cap de pod până când forțele principale sosesc”, totul cu un ochi către „marșul către Canalul Mânecii”. Și vorbești despre un pluton de recunoaștere de puști motorizate.... Ce fel de puști motorizate erau în 1951? Au apărut oficial doar în 57, iar PT-76 a fost pus în funcțiune în 51.
        PS Baryatinsky M.B., „1945-2008 tancuri sovietice în luptă”, nu vei regreta că l-ai citit.
        1. duce
          0
          25 septembrie 2013 11:07
          Evgeniy, mulțumesc pentru link.
      3. 0
        25 septembrie 2013 13:55
        Citat din Duke
        sondaj către specialiști - de ce să nu folosiți șasiul de la PT-76, creat tocmai ca un tanc ușor, amfibie (ceea ce este important) al Corpului Marin și plutoane de recunoaștere ale unităților de pușcă motorizate, apropo, tancul este complet subestimat, care mai târziu (la sfârșitul anilor 70, începutul anilor 80) a fost înlocuit cu un vehicul de luptă de infanterie, după părerea mea este mai potrivit pentru aceste scopuri, puneți această turelă și motorul pe ea din BMP-3

        nu sunt expert =)
        Dar, în general, BMP-76 s-a născut din PT-3 =))
        Mai mult, dacă te uiți la el, BMP-3 se dovedește a fi o armă mai bună, mai versatilă și, din punct de vedere al focului, puternică decât progenitorul său.
  10. +1
    24 septembrie 2013 12:08
    Tanc ușor, de asemenea amfibie
  11. Cat Workot
    -1
    24 septembrie 2013 13:45
    Vehiculul este, desigur, slab blindat, dar pentru Forțele Aeropurtate
    Dar, desigur, pistolul este un vis, nu orice tanc are unul râs
    1. 0
      4 octombrie 2013 19:45
      În ce sens nu o au toată lumea? Toate MBT-urile sunt echipate cu arme similare.
  12. SAG
    +2
    24 septembrie 2013 14:45
    Să comparăm „Sprut” de la VGTZ cu analogii săi cei mai apropiați.
    Un analog aproximativ al Octopus este tancul ușor american M-8, dezvoltat în anii 80-90 pentru a înlocui tancurile vechi M-551 Sheridan. M-8 are, de asemenea, capacitatea de airdrop.

    Hai, tovarășe, arată-ne un filmuleț (foto) în care această mașină sau alte, așa cum spui tu, „analogii” au aterizat cu echipajul înăuntru...
    Mi se pare că un astfel de videoclip nu există în natură! Și numirea acestor tancuri ușoare ANALOG ale Octopus este la fel cu a numi un moped un analog al unei motociclete de motocross!
    M551A1 (TTS) a fost retras din serviciu cu mult timp în urmă în 1997... Singurul batalion care era înarmat cu ei a fost dezactivat. Sheridan nu a fost niciodată în serviciu cu Divizia 101 Aeropurtată.
    Programul de creare a pistolului autopropulsat de asalt M8, destinat să înlocuiască M551 (TTS), a fost întrerupt. M8 ar fi trebuit să fie aruncat cu parașuta (aterizare la joasă altitudine), sub rezerva utilizării primului nivel (de bază) de protecție a armurii și dezasamblare parțială (Sheridanul a fost, de asemenea, „aruncat” parțial dezasamblat).
    În prezent, în Statele Unite, singurul vehicul potrivit pentru aterizarea cu parașuta este LAV-25.
    Același M-8 (care, de altfel, nu a fost dat niciodată în funcțiune), despre care menționați, nu avea capacitatea de a înota... limita capacității sale de a depăși obstacolele de apă este un vad de cel mult 1 metru. adânc!!!
    1. fierarii 1977
      0
      24 septembrie 2013 15:51
      Din câte știu eu, 2S25 nu a aterizat niciodată cu un echipaj,

      În al doilea rând, nu există un sistem de aterizare a unui vehicul de luptă cu un echipaj în nicio țară din lume, cu excepția, desigur, a noastră.
      În al treilea rând, M-8 a aterizat și cu avioane, vă rugăm să filmați:
      1. avt
        +2
        24 septembrie 2013 16:24
        Citat: Kuznetsov 1977
        Din câte știu eu, 2S25 nu a aterizat niciodată cu un echipaj,

        Există un sistem de parașute dovedit, datorită unchiului Vasya, care îți permite să faci asta, iar Sprut se potrivește destul de bine în el. Ei bine, de ce băieții își asumă riscuri de fiecare dată?
  13. +2
    24 septembrie 2013 15:00
    Cred că un pistol autopropulsat universal ca Nona N pe platforma BMD-4 ar fi potrivit. Și concurența cu tancurile principale de pe Sprut este o problemă disperată. Deși BMD4 este deja înarmat cu un tun de 100 mm și ATGM. Deci întrebarea este, de ce este nevoie deloc? Ei bine, desigur, Forțele Aeropurtate știu mai bine de ce au nevoie. Numai că ei ar prefera (dacă ar fi luat deja o astfel de decizie) să se rearmeze cu BMD-4 și să nu fie împrăștiați pe BTR-MDM sau Sprut. La urma urmei, forța noastră de aterizare are o situație teribilă cu armura, baza este acum formată din BMD-1, -2 extrem de învechit!
    1. SAG
      0
      24 septembrie 2013 15:15
      ...despre situația cu armura, ai dreptate trist
      Dar nimeni nu va concura cu tancurile pe o caracatiță, în videoclipul postat la început, generalul-maior Grekhnev spune clar că această tehnică ar trebui folosită pentru a distruge tancuri pe ascuns și brusc!!! Numai în acest caz va fi eficient!
      Deși, în ceea ce privește competițiile cu tancuri, ideea nu este deloc rea, mă refer la biatlon cu tancuri, cred că caracatița are dreptul să participe acolo - trebuie să-și croiască cumva drum spre GABTU. bine
      1. -1
        24 septembrie 2013 16:25
        1. Tancurile pot fi ascunse și distruse brusc atât de Nona, cât și de ATGM.

        2. Competiția cu tancurile nu este corectă. La urma urmei, nu există foc de întoarcere. Într-o luptă adevărată, un tanc poate rezista, să zicem, mai multor lovituri, iar Octopusul va fi distrus de prima lovitură.
        1. +2
          24 septembrie 2013 17:09
          De la ce distanta te astepti sa tragi in tancuri cu ATGM-uri si Nona? Dacă distanța este mai mică de 1 km, ambele complexe sunt practic inutile sau foarte eficiente condiționat. Uită-te la distanța efectivă de angajare pentru ATGM și obuzele antitanc Nona (nu știu dacă există), desigur că poți lovi tancuri și mine, dar ce rost are? Este realist să folosim lansatoare de grenade doar de la o distanță mai mică de 100m, se dovedește că la o distanță de la 1km până la 100m nu avem un mijloc suficient de eficient de a lupta împotriva tancurilor, ei bine, nu cred în distrugerea unui tanc cu mine terestre sau mine sau cu o probabilitate bună de a lovi o țintă în mișcare de la un ATGM de la o distanță scurtă (mai puțin de 1 km)
          1. -1
            25 septembrie 2013 13:53
            Ei bine, iată-ne.
            Citat din Kadavercian
            ATGM și Nonoy. Dacă distanța este mai mică de 1 km, ambele complexe sunt practic inutile sau foarte eficiente condiționat.

            a) raza efectivă de tragere a ATGM-urilor moderne este de până la 5 km. 5 km>1 km.=))
            b) Nona este capabilă să tragă direct, dacă nu mă înșel.
            Citat din Kadavercian
            utilizați numai de la o distanță mai mică de 100 m,

            Raza efectivă de tragere a RPG-7 începe de la 500 de metri. În continuare, întrebarea se află în „mâinile” trăgătorului însuși. De aceea, Forțele Aeropurtate și elita. Aș fi de acord să aud povestea la aproximativ 100 de metri de la un sergent de pușcă motorizat cu recruți care au sosit din regiunea autonomă Karyak (în primele două luni cântăresc doar puțin mai mult decât RPG-ul și am dificultăți în înțelegerea comenzilor în rusă). Dar nu ca despre luptătorii Airborne Forces din tineri selectați și tradițiile în pregătirea Forțelor Aeropurtate în sine.
            Și acum ne amintim că RPG-7, în principiu, este o armă veche de 40-50 de ani și este timpul să o schimbăm.
            1. 0
              4 octombrie 2013 20:00
              Nu este vorba despre raza maximă de tragere a ATGM-urilor. Vorbim de minim... Este departe de a fi același lucru.
              Nona poate trage proiectile cu tragere directă cumulativă către MBT-uri. DAR! Dar raza de acțiune a unei lovituri directe de la o armă balistică scăzută este mult mai scurtă (și, prin urmare, precizia tragerii). În plus, eficacitatea unui proiectil cumulativ devine nimic atunci când întâlnește un ecran sau teledetecție... În timp ce o împușcătură BOPS dintr-un pistol tanc SPRUT cu balistică HIGH nu este doar insensibilă la teledetecție și scuturi, dar are și o lungă durată directă. raza de tir, care este uriașă pentru cei care cunosc plus. Mai mult, în duelurile cu tancuri este poate cel mai important factor de succes (cel puțin unul dintre principalii).
              Despre RPG-uri... De unde iei prostia asta scuza-ma? De fapt, cei șapte au o limită de 500 de metri... Și apoi împotriva țintelor staționare... Cel mai eficient foc este la o distanță de cel mult 250 de metri...
              În ceea ce privește dacă este sau nu timpul să te schimbi... Există, desigur, RPG-29 Vampire... Singurul său avantaj sunt dimensiunile sale... ați încercat să montați un SPG-9 Spear pe dumneavoastră umăr fără mașină unealtă? Cum îți place greutatea și lungimea?
              Toate conflictele din lume indică faptul că RPG-7 are încă o viață lungă înaintea lui, mai ales că pentru el a fost creată o întreagă gamă de muniție modernă în diverse scopuri. Ce putem spune dacă până și p.i.n.d.o.s.s produc RPG-7?!!! Chiar imbunatatindu-l. Mai exact, prin reducerea masei acesteia datorita materialelor. Google RPG-7.
  14. Comentariul a fost eliminat.
  15. +1
    24 septembrie 2013 15:50
    Forța de aterizare are nevoie de un vehicul ușor de apărare aeriană. În caz contrar, primul elicopter care sosește va zdrobi atât caracatițele, cât și vehiculele de luptă ale infanteriei.
    1. +2
      24 septembrie 2013 16:23
      Forțele aeropurtate sunt și ele interesate de Pantsir. Dar, ca și colegii lor „de teren”, parașutiștii insistă asupra unui șasiu pe șenile. Principala cerință a Forțelor Aeropurtate este ca „Pantsir” să fie în aer. Pe un șasiu pe roți, ZRPK pe o platformă de aterizare nu se potrivește în fuzelajul transportului militar Il-76 și al promițătorului Il-476.

      „După cum au arătat exercițiile din Orientul Îndepărtat, Pantsir-ul cu un sistem de ochire pliat și lansatoare de rachete intră cu ușurință în compartimentul de aterizare al Il-76. Dar pentru a-l arunca dintr-o parașuta, ai nevoie de o platformă specială. Indiferent cum strângeți „Shell”, acesta nu se potrivește la înălțime pe platformă. Aici avem nevoie de o reducere radicală, pe care o asigură șasiul pe șenile”, a spus un ofițer al unității de apărare aeriană a uneia dintre diviziile Forțelor Aeropurtate.

      Interlocutorul a mai spus că acum sistemele de apărare aeriană antiaeriană care acoperă parașutiștii nu fac față amenințărilor moderne și nu pot lupta eficient cu aeronavele inamice și cu armele aeriene.

      „Avem tunul ZSU-23-2, racheta Strela-10 și sisteme portabile de rachete antiaeriene Igla. Dar acum, când avioanele de atac lansează bombe și rachete la zeci de kilometri distanță și la o altitudine de peste cinci mii de metri, nu suntem în stare să ne opunem la nimic. Ei bine, poate alunga elicopterele de luptă ale inamicului. Armata americană are un ATGM Hellfire modernizat, care poate elimina cu ușurință toată apărarea noastră antiaeriană de la 10 la 15 kilometri. Nici măcar nu-l vom lua”, s-a plâns ofițerul de parașutist.

      Potrivit comandamentului Airborne Forces, Pantsir nu numai că va distruge elicopterele inamice, dar va proteja și parașutiștii de armele de înaltă precizie.

      Acum, Biroul de proiectare a instrumentelor, după ce a convenit cu comanda forțelor aeriene asupra cerințelor tactice și tehnice și a aspectului viitorului vehicul, efectuează lucrările planificate. Ca și în cazul opțiunii pentru Forțele Terestre, Tula KBP este gata să introducă amfibiul „Pantsir” în doi până la trei ani.
      Mai multe: http://vpk-news.ru/articles/17457
  16. Nu
    -1
    24 septembrie 2013 15:57
    Ei bine, cel puțin omorâți-l, dar nu este clar de ce forța de aterizare are nevoie deloc de Caracatiță. Care este funcția lui în unitățile aeropurtate? Anticar? Ei bine, parcă în spatele liniilor inamice, tancurile sunt desigur posibile, dar ATGM-urile le pot descurca la fel de bine, în special de tip Javelin, cu posibilitatea de a lansa ATGM-uri din poziții acoperite. Caracatița, după prima împușcătură (cu care nu este un fapt că va putea doborî un tanc inamic), va primi un proiectil de retur, pe care armura sa de carton nu va rezista în nicio proiecție. În același timp, pe Sprut nu există un sistem de control al incendiilor. Ca să nu mai vorbim de camerele termice, obiectivele panoramice, senzorii de radiații etc. Dacă Octopus cu 125 mm ai săi. pistolul este necesar pentru a suprima punctele de tragere, este îndoielnic că pentru a distruge un punct de control la un aerodrom sau a pune o punte va fi necesară o armă de o asemenea putere, 120 mm. Nona este destul pentru asta, aș spune chiar 57-90 mm. arma va fi suficientă pentru asta...
    Și, în general, unde merge Ministerul nostru Apărării pentru ateriza echipamente? Cum se încadrează acest lucru în doctrina apărării?
    1. +2
      24 septembrie 2013 21:48
      Citat din nayhas
      Și, în general, unde merge Ministerul nostru Apărării pentru ateriza echipamente? Cum se încadrează acest lucru în doctrina apărării?

      Rusia:
      ocupă aproximativ 1/3 din teritoriul Eurasiei și 1/9 din masa terestră a pământului,
      lungimea teritoriului rus de la nord la sud depășește 4 km,
      de la vest la est - apropiindu-se de 10 km.
      Lungimea totală a granițelor este de 60 km.

      Întrebare: unde ar trebui să fie amplasată armata în Rusia, astfel încât țara să fie suficient de protejată din toate direcțiile și în cazul unui atac să nu fie necesar transferul de trupe?
      1. +3
        24 septembrie 2013 21:54
        Citat din: Bad_gr
        Întrebare: unde ar trebui să fie amplasată armata în Rusia, astfel încât țara să fie suficient de protejată din toate direcțiile și în cazul unui atac să nu fie necesar transferul de trupe?

        bine

        Salut Vladimir.
        hi

        Da, există unde să-l arunci...
        Atât pe teritoriu străin, cât și pe cont propriu...
        Este suficient spațiu peste tot.
        1. +4
          24 septembrie 2013 22:34
          Alexey, bună seara.
          Am vrut să iau parte la dezbaterea privind armele Nona și Sprut-SD, dar toate argumentele au fost enumerate fără mine, iar adversarul meu încă nu înțelegea de ce era nevoie de o armă balistică înaltă. Cred că argumentele mele nu ar fi schimbat nimic.

          Referitor la PT-76 pot adăuga.
          Dacă te uiți la el în secțiune transversală, podeaua rezervorului este ocupată de compartimentul motor. Un aspect foarte irațional, mai ales în comparație cu BMP-3, unde compartimentul motor ocupă aproximativ 1/6 din volum + din punct de vedere al armamentului, acoperă PT-76 precum un taur face o oaie, în plus, este mai bine protejat. Cred că este un înlocuitor demn pentru acest rezervor, deși a fost creat pentru alte sarcini.
  17. malikszh
    +1
    24 septembrie 2013 19:32
    o armă formidabilă dar un nume pașnic NONA
  18. mocasnic
    +1
    24 septembrie 2013 22:53
    Pe de o parte, privind forțele aeriene ruse, crezi că sunt parașutiști, dar pe de altă parte, nu sunt deloc parașutiști în sensul occidental al termenului.
    În Occident, un parașutist este fie un sabotor de recunoaștere, fie un luptător dedicat capturarii unui aeroport, aerodrom, port și menținerea acestuia până la aterizarea forțelor principale. Iar forțele principale sunt infanterie motorizată puternic înarmată și unități de tancuri.
    În Rusia, parașutiștii sunt, în comparație cu pușcașii motorizați, luptători ușor înarmați, teoretic pregătiți pentru operațiuni în spatele liniei frontului ca o unitate de arme combinate sau o unitate cu vehicule blindate slab protejate, o stație de realimentare și o cantitate limitată de muniție. Forțele aeriene ruse, aruncate în spatele liniilor inamice, nu au practic nicio șansă să-și salveze răniții. Șansele ca o astfel de armată să fie complet înconjurată pentru perioade lungi de timp sunt în general mici. Să fim obiectivi și să vorbim fără patos sau supărare. Nu este o coincidență că, datorită scopului lor inițial, forțele aeriene ruse nu au fost aproape niciodată folosite. În timpul războiului, aterizările cu parașuta au fost extrem de nereușite și dezastruoase pentru trupele sovietice. Și după cel de-al Doilea Război Mondial, Forțele Aeropurtate au fost folosite, de regulă, într-o manieră de aterizare și au acționat ca infanterie, folosind vehicule blindate de infanterie, de exemplu, ca în Afganistan.
    Are sens să creăm echipamente și să menținem trupe a căror eficiență de luptă într-un război cu drepturi depline tinde spre zero?
    Poate că ar fi mai profitabil, în detrimentul fondurilor care merg către Forțele Aeropurtate, să ridicăm nivelul pușcașilor motorizați ruși, care sunt protagonistul principal fie într-un conflict militar local, fie global?
    1. +1
      25 septembrie 2013 01:07
      Citat: mocasnic
      Pe de o parte, privind forțele aeriene ruse, crezi că sunt parașutiști, dar pe de altă parte, nu sunt deloc parașutiști în sensul occidental al termenului.
      .......
      Are sens să creăm echipamente și să menținem trupe a căror eficiență de luptă într-un război cu drepturi depline tinde spre zero?


      Ce frumos este că i-au dat o lovitură în fund lui Serdyukov. Prinde-ți dormitorul.
      Sensul cuvântului aterizare
      „Trupe special antrenate pentru a ateriza pe teritoriul inamic sau a ateriza pe acesta pentru a conduce operațiuni de luptă”.
    2. +2
      25 septembrie 2013 01:39
      Forțele aeropurtate nu sunt doar forțe speciale. În ceea ce privește antrenamentul de luptă și spiritul de luptă, acestea sunt unități de elită ale forțelor terestre. Parașutismul este un instrument excelent de antrenament. Au nevoie de grijă și disciplină.
      Aterizarea este cea mai rapidă modalitate de a transporta trupe. În ciuda capacităților lor defensive mai slabe, unitățile aeropurtate sunt capabile să elimine rapid o descoperire sau să le împiedice să părăsească încercuirea. Cred că trebuie să studiem mai bine utilizarea în luptă a forțelor aeriene în apărare și să le considerăm ca o potențială rezervă de comandă.
  19. +1
    24 septembrie 2013 23:04
    Citat: Aleks TV
    Atât pe teritoriu străin, cât și pe cont propriu...

    E mai bine să mergi la altcineva da hi
    1. 0
      24 septembrie 2013 23:12
      Citat: Îndrăzneț
      E mai bine să mergi la altcineva

      Desigur, Artem.
      Mă refeream doar la transferul accelerat despre teritoriul „meu”.
      Să nu fie nevoie de asta...
      hi
  20. 0
    25 septembrie 2013 17:35
    Înainte ca Nona-S să fie adoptat, diviziile de artilerie aeropurtată erau înarmate cu ASU-85. Pistolul autopropulsat avea deficiențe, nu putea ateriza singur și depăși obstacolele de apă. Tunul autopropulsat, tunul D-85 (70A2) de 15 mm, avea rate de penetrare decente pentru vremea sa și putea lupta cu tancuri. În 1981, a fost adoptat Nona-S, care este un sistem de artilerie universal unic, dar îi este greu să reziste tancurilor inamice. „Sprut”, după cum am înțeles, este destinat special tancurilor de luptă. Timpul va spune dacă speranțele parașutistilor vor fi justificate.