Tun antitanc cu experiență M-75 107 mm

37
Ordinul de Stat al Uzinei Lenin nr. 172, numit după Molotov, în conformitate cu Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 14 mai 1941 nr. P32 / 116 , a fabricat un prototip de tun antitanc de calibru 107 mm. În fabricație, a fost folosit transportul unui tun obuzier de 152 mm al modelului 1937.

În primăvara anului 1941, designerii Perm sub conducerea lui S.N. Dernov. A fost proiectat tunul antitanc M-75. Ei au proiectat un obturator semi-automat. Pătrunderea estimată la o distanță de 1000 m la un unghi de 30 de grade a fost de 165 mm. Până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, două prototipuri ale M-172 au fost fabricate la fabrica nr. 75, care au fost apoi testate la locul de testare al fabricii.







În perioada 29 noiembrie 1941 - 12 ianuarie 1942, la poligonul de antrenament Tagil au fost efectuate teste pe teren ale pistolului și muniției pentru aceasta.

În timpul testelor s-au realizat balistica specificată de cerințele tactice și tehnice. Viteza inițială a proiectilului a fost de 1020 de metri pe secundă. Cu toate acestea, penetrarea armurii (stabilită la 160 mm) nu a fost asigurată din cauza fragilității corpului proiectilului.

Tunul antitanc de 107 mm M-75, conform concluziei Comitetului de artilerie al GAU KA, nu a trecut testele pe teren din cauza funcționării nesatisfăcătoare și a rezistenței acțiunilor semi-automate și a obturatorului, a supraviețuirii insuficiente a tubului. și rezistența insuficientă a leagănului.

Potrivit Comisarului Poporului adjunct al Apărării al URSS, general-colonelul de artilerie Voronov, din moment ce experiența războiului modern nu a confirmat necesitatea utilizării unor astfel de arme pentru a combate tancuri inamicul, rafinarea suplimentară a tunului antitanc M-75, precum și muniția pentru acesta pentru a elimina deficiențele identificate, a fost inadecvată.

În legătură cu aceasta, Voronov i-a cerut lui Stalin permisiunea de a opri lucrările la tunul antitanc M-107 de 75 mm. În plus, a cerut oprirea lucrărilor similare la pistoalele de 85 și 107 mm „ZIS-23” și „ZIS-24” la Ordinul de Stat al Uzinei Lenin nr. 92, numită după Stalin.

Tun antitanc cu experiență M-75 107 mm
Reconcilierea datelor reale primite ale unui prototip de tun antitanc de 107 mm M-75 cu cerințele tactice și tehnice (TTT) specificate ale parametrilor 1938 (raport de testare)




Scrisoare (aprilie 1942) către deputat. Comisarul Poporului al Apărării, N.N. Voronov, președintelui Comitetului de Apărare de Stat I.V. Stalin, cu privire la o petiție de oprire a lucrărilor la tunul antitanc M-107 de 75 mm, precum și la antitancul Grabinsky de 85 mm și 107 mm tunuri ZIS-23, ZIS-24


Specificatii:
Calibru - 107 mm.
Greutatea proiectilului - 18,8 kg.
Viteza inițială a proiectilului este de 1020 m/s.
Pătrunderea armurii - 160 mm.
Unghi de ghidare vertical - de la -2 la + 45 de grade.
Unghiul de ghidare orizontală - 58 de grade.
Greutate în poziție de luptă - 7500 kg.







37 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    25 decembrie 2013 09:36
    scanări de la TsAMO Yura Pasholok?
  2. +7
    25 decembrie 2013 10:37
    Potrivit Comisarului Poporului adjunct al Apărării al URSS, colonelul general al artileriei Voronov, din moment ce experiența războiului modern nu a confirmat necesitatea utilizării acestui tip de arme pentru a lupta cu tancurile inamice, rafinarea suplimentară a M-75 anti- pistolul tancului, precum și muniția pentru acesta pentru a elimina deficiențele identificate a fost inadecvat.

    În legătură cu aceasta, Voronov i-a cerut lui Stalin permisiunea de a opri lucrările la tunul antitanc M-107 de 75 mm. În plus, a cerut oprirea lucrărilor similare la pistoalele de 85 și 107 mm „ZIS-23” și „ZIS-24” la Ordinul de Stat al Uzinei Lenin nr. 92, numită după Stalin.

    Cât de greșit ai greșit, tovarășe viitor mareșal... Cred că în 43 ai înțeles asta... Oh, cât de utile ar fi atunci astfel de sisteme atât ca arme antitanc, cât și pentru instalarea pe tunuri autopropulsate și un tanc. .. Concluzie - indiferent cât de greu a fost pentru țară, trebuie să ne gândim mereu la viitor...
    1. +4
      25 decembrie 2013 10:44
      Citat din: svp67
      Cred că în 43 ai înțeles asta... Oh, cât de utile ar fi atunci astfel de sisteme

      Da tovarăș, corect.
      A dat înapoi multe sute de vieți.
    2. +3
      25 decembrie 2013 12:23
      Resursele eliberate au mers la sute de instrumente necesare atunci. Deci decizia a avut încă un rol pozitiv semnificativ. Cred că în 41 astfel de decizii au influențat în mare măsură situația actuală și au fost singurele corecte. Pe de altă parte, de îndată ce situația de pe front s-a echilibrat, a fost necesară dezghețarea proiectelor de arme de mare putere.
  3. +7
    25 decembrie 2013 11:35
    Papakiko
    svp67

    dododo, este ușor să argumentezi de pe canapea în 2013 că cineva greșește acolo.
    si nimic
    - că nu există obiective pentru ea, iar tigrul nici măcar nu a mințit în neutru,
    -că merită mult să încarci industria în acest moment, și să investești în ea și să investești.
    - că după o lovitură, trageți-l doar cu un membru Komsomol (vă amintiți cine mai avea așa?), iar dimensiunile anulează deghizarea
    -ca poti pompa subcalibrul si zis-2
    Ei bine, cool, cheltuiește o mulțime de bani, bani și timp pentru a avea un pistol care pătrunde 163 mm pe 1 km, arată ca un hambar, în ciuda faptului că armura 4ki este jumătate (dacă nu o treime), și asta în ciuda faptului că faptul că banal bb la F22 s-a prăbușit din cauza calității proaste a călirii, deși, ca și 45ka, ar fi trebuit să poată pătrunde până la 1 km și nu există subcalibru și nași în natură, deși conform planurilor ar trebui fi deja ștampilat la maximum.
    Mu poate fi încă angajat în tunul Kruchevsky, a fost mult timp și bani în țară în 42 ...
    cum ar fi atunci utile astfel de sisteme atât ca arme antitanc, cât și pentru instalarea pe tunuri autopropulsate și un tanc.

    pentru ce-i oferi prostul ăsta?
    Ce tanc? Fură un șoarece de la germani?
    și de ce a fost rău D-5? Zis-2?D-25T? ML-20S?

    Concluzie - indiferent cât de greu este pentru țară, trebuie să ne gândim mereu la viitor...

    am crezut că altfel nu am fi avut
    SU-85 SU-122 SU-152 ISU-152 ISU-122, IS-1 IS-2, T-34-57, T-34-85
    1. +2
      25 decembrie 2013 11:55
      "Ce a fost în neregulă cu D-5? Zis-2? D-25T? ML-20S?"

      și care dintre ele este un răspuns adecvat la un pistol tigru?
      d-5 este slab.
      3 este chestii mici + butoi de scurtă durată. Trebuie să explicați că o mină terestră de 57 mm nu se poate compara niciodată cu puterea de 88 mm?
      d25 a fost inferioară ca cadență de foc, deși proiectilul este mai puternic
      ml20 nu este deloc antitanc.distruge pastilele si gata

      prin urmare, la sfârșitul războiului, au început experimentele cu tunuri de 100 mm pentru T44. Nu-mi amintesc că au existat încercări de 34-k (nu era loc)
      1. 0
        25 decembrie 2013 12:29
        deci a apărut M-75 107-mm?
        ahaha
        3 este chestii mici + butoi de scurtă durată. Trebuie să explicați că o mină terestră de 57 mm nu se poate compara niciodată cu puterea de 88 mm?

        de când principalul criteriu de evaluare a unei arme antitanc a fost compararea acesteia cu un tun de tanc inamic?
        în general, panzeryagerii și iptapsul erau angajați în asta.
        ei bine, omite, să zicem că le-au pus pe tunuri autopropulsate
        atunci, de ce ai decis că un pistol de 107 mm ar fi potrivit?
        dacă nu a lovit tigrul nici măcar o dată din 7 obuze? Și nu va aștepta deloc

        ml20 nu este deloc antitanc.distruge pastilele si gata

        adevărat, dar pasagerii nu știau...
        Obuzele HE ale tunului ml20, când lovesc Vll, distrug sudurile părții frontale a rezervorului și dezactivează transmisia.
        Obuzul BB al tunului ML20 Vll nu pătrunde, când lovește Nll, face o gaură mai mică decât calibrul și sparge armura.
        descrierea bombardării lui Tiger B la terenul de antrenament GABTU octombrie 1944

        știi, nici propriul lui tun nu l-a străpuns)))
        1. +1
          25 decembrie 2013 16:00
          de când principalul criteriu de evaluare a unei arme antitanc a fost compararea acesteia cu un tun de tanc inamic?
          ---
          Wow. în general, tunurile sunt conectate, un exemplu bazat pe tunurile antiaeriene ale tunului tigrului și t34-85. ml20 a fost pus pe un pistol autopropulsat. De asemenea, is2 și isu122 cu codul lor sursă ...

          deci nu pare să existe nicio legătură directă, dar... se vede clar. amintiți-vă de su100 bazat pe tunul naval ... așa că nu a fost nimeni (pto) care să lupte cu tigru și nu a fost nimic de transferat la tanc, căutări convulsive. întârziere - sânge vărsat în față.
          aparatul a mai spus ca nisipul nu este necesar.si zis3 este inutil! si in sfarsit?
          1. +1
            25 decembrie 2013 16:45
            de când principalul criteriu de evaluare a unei arme antitanc a fost compararea acesteia cu un tun de tanc inamic?
            ---

            deci nu pare să existe nicio legătură directă, dar... se vede clar. amintiți-vă de su100 bazat pe tunul naval ... așa că nu a fost nimeni (pto) care să lupte cu tigru și nu a fost nimic de transferat la tanc, căutări convulsive. întârziere - sânge vărsat în față.
            aparatul a mai spus ca nisipul nu este necesar.si zis3 este inutil! si in sfarsit?

            Ei bine, care este legătura? Nu l-am prins.
            Înțeleg diviziunile sau conceptul de universalism, încă nu a mers nicăieri.

            dar pentru tunul antitanc nu contează ce este pe tancul inamicului, 5 cm kwk sau 8 cm kwk, mama de apărare a lui Iptapov are pământul, ingeniozitatea și viteza de reacție, invizibilitatea, cadența de foc, cu atât este mai mică. mai bine etc.
            Nu degeaba mi-am amintit fraza lui Heinz despre „porțile hambarului”, uită-te la toate tancurile, scurte, ușoare, pentru a schimba poziția, a desfășura rapid etc.
            și uită-te la Pak 43, iată un exemplu despre ce s-ar putea întâmpla cu m75

            m75 este un VET 1-2 lovituri și apoi, „teava este groasă, viața este scurtă”...
            1. 0
              25 decembrie 2013 17:22
              cum ar fi atunci utile astfel de sisteme atât ca arme antitanc, cât și pentru instalarea pe tunuri autopropulsate și un tanc.
              pentru ce-i oferi prostul ăsta?
              Ce tanc? Fură un șoarece de la germani?
              și de ce a fost rău D-5?

              acesta este un citat din comentariul tău. iată legătura despre care nu înțelegeți.Ați atins subiectul tunurilor de tanc, v-am comparat cu un braț de tigru. cu atât mai mult (pentru a 100-a oară spun) tancul a fost creat pe bază de tunuri antiaeriene/antiaeriene sau tunuri navale!
              1. 0
                25 decembrie 2013 18:47
                acesta este un citat din comentariul tău. iată legătura despre care nu înțelegeți.Ați atins subiectul tunurilor de tanc, v-am comparat cu un braț de tigru. cu atât mai mult (pentru a 100-a oară spun) tancul a fost creat pe bază de tunuri antiaeriene/antiaeriene sau tunuri navale!

                dacă ai fost atent, dar ai observat că nu eu am sugerat,
                Ei bine, lasă-l pe sau, încă o dată, întrebarea este în gol, de ce nu te deranjează sistemele de artilerie existente, și același a19? în același timp, a fost creată o schemă de producție bine stabilită și a fost introdusă cu succes în pistolul autopropulsat atunci când a fost necesar să se găsească din nou D-25.
                nu e nimic acolo, nici obuze, nici probleme rezolvate, nici producție, nimic, dar a trebuit să se ocupe de ea, doar pentru că știi despre Tigru și, în același timp, propui să nu folosești o armă inventată separat pe sau, dar o alterare triplă din pto.
                dai garantia ca ar iesi ceva eficient din m75?
                tu, o persoană care trăiește la 42 de ani, promiți un superpistol pentru un tanc până în vara lui 43, cu producție funcțională, cu obuze etc.?
        2. +1
          25 decembrie 2013 16:04
          ml20 nu este deloc antitanc.distruge pastilele si gata
          adevărat, dar pasagerii nu știau...
          Obuzele HE ale tunului ml20, când lovesc Vll, distrug sudurile părții frontale a rezervorului și dezactivează transmisia.
          ---
          un adult, dar pojanichaet ca un clovn! intri primul. nu pe terenul de antrenament la țintă, ci în luptă. la manevrare, la tragerea înapoi. aici ai planeitate și aici ai cadența de foc. ml20 nu are nici una, nici alta. iar dacă îl lovești, da, premiul este al tău. dar din nou, ml20 nu este o armă de tunuri antiaeriene !!!
          1. 0
            25 decembrie 2013 16:27
            un adult, dar pojanichaet ca un clovn! intri primul. nu pe terenul de antrenament la țintă, ci în luptă. la manevrare, la tragerea înapoi. aici ai planeitate și aici ai cadența de foc. ml20 nu are nici una, nici alta. iar dacă îl lovești, da, premiul este al tău. dar din nou, ml20 nu este o armă de tunuri antiaeriene !!!

            da, tunul de 107 mm menționat mai sus nu a lovit tigrul nici măcar o dată din 7 lovituri. Rata de lovituri este egală cu ML20, doar ea va trebui să tragă la foc direct, ei bine, acestea sunt deja fleacuri, nu?
            din nou, 7 lovituri - lovituri = 0.
            Dar nu te deranjează în niciun fel.
            totodată, instrucțiunea scrie clar, a trage, de la 107 și 152 doar un grup de 3-4 tunuri.
            același ml20 nu este o armă

            de ce crezi că M75 va fi o armă antitanc demnă? doar pentru ca 163 mm la 1 km si atat?
            1. 0
              25 decembrie 2013 17:14
              nu e vorba de m75 si asta e ideea, doar ca avem NEVOIE DE DEZVOLTARI, mai ales ca tendinta este catre tancuri grele. înainte de război, militarii noștri erau siguri că naziștii le vor avea. dar nu au adus arma la perfecțiune, că rezultatele nu sunt atât de fierbinți, deci este tratată prin eliminarea deficiențelor și nu prin oprirea testelor. ca urmare, până la sfârșitul războiului, au început să se uite din nou atent la 100 mm
              1. 0
                25 decembrie 2013 18:35
                nu e vorba de m75 si asta e ideea, doar ca avem NEVOIE DE DEZVOLTARI, mai ales ca tendinta este catre tancuri grele. înainte de război, militarii noștri erau siguri că naziștii le vor avea. dar nu au adus arma la perfecțiune, că rezultatele nu sunt atât de fierbinți, deci este tratată prin eliminarea deficiențelor și nu prin oprirea testelor. ca urmare, până la sfârșitul războiului, au început să se uite din nou atent la 100 mm

                Bine ? timpul de operare a fost aruncat ca hemoroizi, care este problema? ce să geme, ce corbi și care erau proști miopi?
                ar fi promițător, ar șterge praful din dosar și ar pleca
    2. +1
      25 decembrie 2013 12:22
      Citat: stas57
      dododo, e ușor să argumentezi de pe canapea în 2013 că cineva greșește acolo. Și nimic

      Vocea tare a poporului..... Doar ceea ce spui tu este POPULISM. Si nimic mai mult. Nu îmi amintesc ceva ce aș oferi pentru a aranja eliberarea lor în 1941. Eram împotriva faptului că Voronov și-a propus să NU ADUCEȚI TESTARE ȘI ȘLEFIRE PISTURI DEJA GATA... Ca urmare, atunci când aveam nevoie, trebuia să o facem... iar armata noastră a primit tunuri capabile să lupte cu tancurile inamice doar în 1944, deși deja La 29 august 1942, la stația Mga de lângă Leningrad, trupele noastre au avut experiență, o luptă FĂRĂ RUCĂ împotriva tancului Tiger și, așa cum ați spus acolo ..
      că nu există obiective pentru ea, iar tigrul nici măcar nu a mințit în neutru,
      din 1942, Tigrul zace în jur...
      Iar „specialiştii” noştri nici la începutul anului 1943 nu se aşteptau ca germanii să aibă tancuri puternic blindate, presupunând că nemţii vor urma calea T34-ului nostru, au ghicit ceva, desigur, dar nu în MAIN. Și principalul lucru pe care am vrut să-l spun... este
      Concluzie - indiferent cât de greu este pentru țară, trebuie să ne gândim mereu la viitor...

      Dar ești angajat în populism pur...
      Citat: stas57
      și de ce a fost rău D-5? Zis-2?D-25T? ML-20S?

      D-5, deoarece:
      - a apărut abia în IUNIE 1943 a anului
      - nu era avansat din punct de vedere tehnologic și, datorită dimensiunii relativ mari, complexității ridicate și costului, pistolul D-5T a primit o utilizare limitată și a fost produs în loturi mici, drept urmare, a fost înlocuit foarte curând
      Zis-2 - arma este destul de normală, iar istoricul său arată doar că, dacă vă ocupați mai mult sau mai puțin de a finaliza DESIGNUL într-un mod mai mult sau mai puțin oportun, atunci puteți obține foarte repede o armă, atunci când este foarte necesar. ..
      D25T - rau FOARTE scazuta rata de foc
      ML20 este rău, deoarece din 1943 ML-20 a fost folosit în regimentele de artilerie ale unei unități organizaționale mai mari - armata de arme combinate.
      1. 0
        25 decembrie 2013 12:37
        deși deja pe 29 august 1942, la stația Mga de lângă Leningrad, trupele noastre aveau experiență, o luptă FĂRĂ RUCĂ împotriva tancului Tiger și așa cum ați spus acolo

        ogaog, dar nimic din ceea ce l-au scos afară tras la sfârșitul iernii 43 ?, dar 29 august 1942 la gara Mga nimeni nu știa ce fel de tanc este, iar acum să vă reamintesc când a fost realizată dezvoltarea tunului de 107 mm?, cu aproape un an înainte de prima împușcare a unui tigru la terenul de antrenament
        Dar ești angajat în populism pur...

        și faci după gânduri

        D-5, deoarece:
        - a apărut abia în IUNIE 1943 a anului
        - nu a fost avansat din punct de vedere tehnologic și datorită dimensiunii relativ mari, complexității ridicate și costului pistolului D-5T

        nu, dar m75-ul a fost perfect, te incurci, cel care este fault si garanteaza asta
        munca nesatisfăcătoare și rezistența acțiunilor semiautomate și a obturatorului, supraviețuirea insuficientă a țevii și rezistența insuficientă a leagănului.
        ar fi corectat?

        Zis-2 - arma este destul de normală, iar istoricul său arată doar că, dacă vă ocupați mai mult sau mai puțin de a finaliza DESIGNUL într-un mod mai mult sau mai puțin oportun, atunci puteți obține foarte repede o armă, atunci când este foarte necesar. ..
        D25T - rau FOARTE scazuta rata de foc
        ML20 este rău, deoarece din 1943 ML-20 a fost folosit în regimentele de artilerie ale unei unități organizaționale mai mari - armata de arme combinate.

        A19 - rezultate excelente la bombardarea tuturor tancurilor germane și?
        de ce nu este plăcut? și apoi ți-a spus că M75 a fost semnificativ mai rapid? semnificativ mai penetrabil și semnificativ mai mobil?
        dar a fost necesar să mai aducem 1 sistem cu un rezultat imprevizibil, și către ținte necunoscute, iar aceasta este primăvara 42, deși da, sunt populist...
        dar este normal să folosești aceste „porți de grânar” (p. Heinz G.) în primăvara anului 42?
      2. 0
        25 decembrie 2013 12:44
        Ei bine, ești puțin necinstit
        Citat din: svp67
        Pe 29 august 1942, la stația Mga de lângă Leningrad, trupele noastre aveau experiență, o luptă FĂRĂ RUCĂ împotriva tancului Tiger și, așa cum ați spus acolo..

        Când toate mașinile, în principal din motive tehnice, au fost dezactivate și nu i-au ajutat în mod deosebit pe naziști. În plus, Armata Roșie a primit imediat la dispoziție o mostră din cel mai recent tanc german, respectiv, cum se poate că
        Citat din: svp67
        „specialiştii” noştri nici la începutul anului 1943 nu se aşteptau ca germanii să aibă tancuri puternic blindate

        dacă tocmai la începutul anului 1943 aveau un Tigru intact?
        M-75 din 1941 chiar nu a avut adversari demni, așa cum am menționat mai sus, a avut o grămadă de neajunsuri și neajunsuri, în ciuda copiei deja terminate.
      3. 0
        26 decembrie 2013 08:02
        Citat din: svp67
        ... iar armata noastră a primit tunuri capabile să lupte cu tancurile inamice abia în 1944, ..

        Nu este vorba doar de tulpini.
        Sistemele de 45, 76 și 85 mm au avut un potențial nefolosit ca armă perforatoare până la sfârșitul războiului.
        Eficacitatea lor (penetrarea armurii) ar putea, conform diverselor estimări, să fie crescută de la 17 la 25%.
        Până în 1944, primisem practica bine stabilită a unităților în lupta împotriva descoperirilor de tancuri. Fără această practică, soarta oricărui copil minune este să fie aruncată fie pe poziție, fie în drum spre ea.
    3. +2
      25 decembrie 2013 12:23
      Citat: stas57
      am crezut că altfel nu am fi avut
      SU-85 SU-122 SU-152 ISU-152 ISU-122, IS-1 IS-2, T-34-57, T-34-85

      Toate aceste vehicule de luptă sunt rezultatul unor...
      Lucrează pentru viitor - Т44...
    4. +3
      25 decembrie 2013 12:40
      Citat: stas57
      pentru ce-i oferi prostul ăsta?
      Ce tanc? Fură un șoarece de la germani?

      Ei bine, au găsit cum să adapteze un astfel de „prost”

      a lupta cu tancurile

      ar exista o dorință și un design de butoi bine dezvoltat și finisat ...
      1. 0
        25 decembrie 2013 12:50
        Ei bine, au găsit cum să adapteze un astfel de „prost”

        nimic că bs-3 nu a străpuns „Tigrul B” în vll de la 500 m, în cel mai bun caz, fragmente, nll de la 1 km nu pătrunde, de la 100 m face pauză
        unde este garantia ca m75 va fi mai bun? și câtă putere va fi cheltuită.

        ar exista o dorință și un design de butoi bine dezvoltat și finisat ...

        wow, un singur lucru, dar adus la razboi, si nu in 42m
        Apropo, permiteți-mi să vă reamintesc că B-34 a revenit pentru revizuire de trei ori
      2. Volhov
        +2
        25 decembrie 2013 12:59
        La fabrica lui Grabin, au fost produse 800 de F-42 (tun de tanc de 107 mm), iar în 42 au fost topite în vatră deschisă din cauza acestei bucăți de hârtie.
  4. +2
    25 decembrie 2013 12:30
    107 mm - un vechi calibru „mare”, nu existau muniție sensibilă pentru el - așa că au fost distruse. Da, iar greutatea este sub 8 tone - unde cu acest prost pe câmpul de luptă pentru foc direct? Unde sunt tractoarele blindate? Așa e, au zdrobit...
    1. 0
      25 decembrie 2013 21:26
      Citat de la TREX
      Unde sunt tractoarele blindate?

      Si pentru ce? Ar fi fost de ajuns

      Voroshilovets, până în august 1941 erau 1123 de unități în trupe...
      Sau aici este STZ-5

      Și, interesant, pentru ce este armura? Este mai ușor atunci să faci un „tun autopropulsat - vânător”...
      În acest caz, pentru tractor, principalul lucru este viteza și manevrabilitatea, așa se face în astfel de cazuri


      Două vehicule de teren remorcă tunuri de 45 mm. În față, probabil, "Willis", în spate - GAZ-64.
      1. 0
        26 decembrie 2013 08:10
        Citat din: svp67
        ...Si pentru ce? Asta ar fi fost de ajuns.
        Voroshilovets, până în august 1941 erau 1123 de unități în trupe...
        Sau aici este STZ-5...

        Sub sistemele de 107 mm s-au orientat C2, din care erau aproximativ 41 de piese în armată în toamna lui 1000. Adică, de fapt, nu au existat EXTRA. Mai mult, au încetat să le mai producă și la începutul secolului 42.
        „Voroshilovets”, desigur, puteți transporta 107 mm zâmbet
        Doar prin reducerea tragerii mai multor sisteme grele și existente.
        De fapt, vă propuneți să abandonați un fel de sistem de carenă de 122-152 mm în favoarea tunurilor antitanc de 107 mm cu GHIDARE SEPARĂ? făcu cu ochiul
  5. 0
    25 decembrie 2013 12:55
    TRex
    Vladimirets
    Basileus

    exact,
    dar ni se spune că Voronov a greșit, a fost necesar să distragem atenția biroului de proiectare pentru aceasta și cu un rezultat încă necunoscut.
    Repet, renunță la gândul de după, dragă svp67, uită-te în jur, ai primăvara 42 și gândește-te la ce trebuie făcut, cum să acționezi, cum să cheltuiești energia și resursele
    1. 0
      25 decembrie 2013 15:46
      Vreau să vă reamintesc că echipamentul este creat pentru viitor - am creat un pătrat (numiți un tanc egal cu acesta în 1940), germanii au dat o sarcină pentru un tigru ... în 1940 sau 1941. l-au folosit lângă Kursk. spargerea episodică nu contează. asa a continuat. si primind un tigru ca trofeu langa Mga, ai nostri si-au dat seama ca nu era cu ce sa-l bata.ml20, si 19 - nu tunuri antitanc.zis2-slab.piese?pentru ca nu era nicio remorca si nu era nimic de pus. . cum au folosit tunuri antiaeriene lângă Kursk! și amintiți-vă, nu veți crea tehnologie fără testare. Și dezvoltările ar trebui să fie
      1. +2
        25 decembrie 2013 16:35
        și amintiți-vă, nu veți crea tehnologie fără testare. Și dezvoltările ar trebui să fie

        corect, au testat și au înțeles - în arhivă și s-au implicat intens în producerea nu a unui copil minune, ci a afacerilor,
        de exemplu, producția de cochilii cumulate, iar în cele din urmă au reușit că 45ka a arătat rezultate foarte bune atât la Tigri, cât și la CT.
        nu este întotdeauna necesar să mergeți cu o creștere netă a masei proiectilului și a calibrului acestuia.
        Nu înțeleg de ce încercați cu toții să demonstrați că a fost o pasăre bună?
        8 tone, 2 metri porcărie cu o cadență de foc de 5 cartușe pe minut?
      2. +1
        25 decembrie 2013 16:53
        Citat din Andy
        cum au folosit tunuri antiaeriene lângă Kursk!

        Germanii au folosit tunuri antiaeriene pentru a lupta cu KV-ul deja în 41, deși știau că avem astfel de tancuri, nu este o greșeală de calcul? Ce fel de perspectivă aveau naziștii că nu aveau mijloace eficiente de a lupta împotriva tancurilor existente?
        1. 0
          25 decembrie 2013 17:27
          Nu știam. în armată, atât kv, cât și t34 au fost o surpriză neplăcută și apoi au dat țevi lungi de 75 mm pentru t4 în 1942. există doar un subiect interesant despre ce informații le-au făcut și cum a urcat Hitler Mosk cu un tun t3 - a existat un Serdyukov să vadă
          1. 0
            25 decembrie 2013 18:39
            Nu știam. în armată, atât kv, cât și t34 au fost o surpriză neplăcută și apoi au dat țevi lungi de 75 mm pentru t4 în 1942. există doar un subiect interesant despre ce informații le-au făcut și cum a urcat Hitler Mosk cu un tun t3 - a existat un Serdyukov să vadă

            atât de neplăcut încât cel puțin o pereche de 88 a fost introdusă în fiecare grup de tabără la vârful străpungerii și au fost introduse tunuri de 10 cm în personalul etc.?
            în afară de faptul că T34 a fost destul de uimit de mijloacele standard.

            cum au folosit tunuri antiaeriene lângă Kursk!

            în Belarus 41, sub Stalingrad 85 l-au folosit ca PTO! Sub Tula și Moscova, deci ce?
    2. 0
      25 decembrie 2013 21:37
      Citat: stas57
      și gândiți-vă ce trebuie făcut, cum să acționați, cum să cheltuiți energia și resursele

      Ei bine, a fost din 1942, de la începuturi, TOȚI piloții de testare, inginerii și proiectanții întreprinderilor de apărare au răspuns de pe fronturi, proiectul atomic al URSS a început să capete amploare ... Adică, țara a început să lucreze pentru viitor , indiferent ce... dar , aici este...
  6. 0
    25 decembrie 2013 19:10
    În 1941, nimeni în lume nu avea tancuri care să se apropie chiar de T-34-76 și KV-1. Ei bine, să presupunem că ar fi adoptat M75. Pentru a elimina T-3 și T-4, 76 mm au fost suficiente tunuri antitanc de calibru.atunci aveau germanii tigri si pantere.Aici țara a tras concluziile potrivite in aceasta directie.Nu cred ca Voronov a fost atat de prost incat Stalin i-a acordat titlul de maresal de artilerie. Și nu e treaba noastră să discutăm despre mareșali și deciziile lor.
    1. 0
      27 decembrie 2013 12:41
      Citat: singur
      Și nu este pentru noi să discutăm despre comisari și deciziile lor.

      Atunci poate că da. Dar acum TREBUIE să fie. De vreme ce NIMIC DE FACUT DUMNEZEI de la OAMENI PĂCĂTOS...
  7. +2
    25 decembrie 2013 19:50
    Așa că haideți să rezumam și să ne culcăm
    deci, ne referim la proiectul unui pistol puternic, realizat în șase luni și testat
    ce este-

    - ca tunul antitanc m75 nu era absolut nimic, greu, mare, lent, cu 6 rds/min, dar 163 mm la 1 km (ceea ce nu este un fapt, de obicei exemplarele din serie erau mai proaste decat cele experimentate, iar pătrunderea în serie a scăzut, tot la fel de război)
    - din punct de vedere tehnologic, un produs brut, nefinisat, cu o grămadă de stâlpi, precum capacitatea de supraviețuire a țevii M-75, care s-a dovedit a fi extrem de scăzută din cauza căldurii puternice a găurii țevii (hi armor penetration) ).
    - din punct de vedere al producției, un zero complet, în primăvara anului 42 a fost necesar nu numai să se pună în producție un nou tip de pistol, să-i repare sticlă și chiar să se reia producția întreruptă a 107 obuze (la fel de învechită ca corect notate mai sus), mai ales că nu erau nici măcar praful de pușcă și flegmatizatorii necesari.
    și toate acestea nu numai că nu erau în cea mai ușoară perioadă pentru țară, când tigrul nu intrase încă în zona neutră și germanii nu aveau frânghii,

    iar Voronov spune...de ce abator de capre la arhivă
    Cât ai greșit, tovarășe viitor mareșal... cum se spune aici.

    s-ar părea că da, desigur, oamenii au fost entuziasmați de 163 mm pe 1 km, sfârșitul Ferdinand, dar ...
    Cred că în 43 ai înțeles asta, ți-ai amintit și...

    Judecând după documente, M-75 a fost scos din nou din naftalină în septembrie 1943. Motivul este simplu - era nevoie de ceva pentru a lupta cu Ferdinand. Adevărat, au scos-o repede acolo, de data aceasta pentru totdeauna.
    „4. Având în vedere faptul că tunul M-107 de 75 mm cu o viteză inițială de 1020 m / s este complet neterminat, și nu există nicio producție de muniție pentru aceasta, este mai profitabil să lucrezi la un pistol mai puternic de 122 mm cu o viteză inițială
    axa de 1000 m/s.”

    punct

    de fapt, timpul a confirmat că Voronov avea dreptate - nici măcar nu au mai primit acest sistem.
    pai ce treaba A dat înapoi multe sute de vieți. nu se știe cum săritul de la un sistem de artilerie la altul s-ar contracara, reglarea fină a superpistolului, stabilirea producției „pentru viitor”, într-un moment în care țara are nevoie acum, astăzi are nevoie de ceea ce are nevoie, și nu de proiecte brute. și perspective neclare.
    Observ că până la sfârșitul războiului, sistemele de arme mai dezvoltate nu au intrat în serie, dacă măcar cumva s-au spart sau au redus producția.

    Vă mulțumesc tuturor, raportul s-a terminat))
  8. Alf
    +4
    25 decembrie 2013 23:33
    Nu numai că proiectilul este întrerupt, ci și încărcarea SEPARATĂ, ceea ce este inacceptabil pentru tunurile antitanc. În plus, cu o masă de 7500 kg, penetrarea este de 160 mm. Comparați cu BS-3 - penetrarea este aceeași, muniția unitară cu o masă de 3650 kg. Nu uitați de dimensiuni.
    Imaginați-vă, în 41 l-au pus într-o serie, a început războiul, imediat va apărea întrebarea - Ce tancuri să trageți din el? Dacă urmau să scurteze țeava ZIS-2 din cauza puterii excesive și a unei greutăți de 1050 kg, atunci ce să faci cu acest monstru de 7,5 tone? Și în loc de 107 mm, puteți face 12 (!) Mai multe necesare în anul 41 tunuri de 45 mm mod.37. Dar s-ar fi dovedit ca și cum Hans din 44-45 Tuev au o grămadă de arme în dezvoltare și, în afară de 88, nu există alte arme antitanc, iar designerii sunt ocupați - „lucrând pentru viitor, creând capodopere.” Să le punem în producție în 45 sau 46, iar tancurile rusești își spală deja camioanele în Oder.
    1. +1
      26 decembrie 2013 08:24
      Citat: Alf
      Nu numai că proiectilul este întrerupt, dar și Încărcare SEPARATĂ, ceea ce este inacceptabil pentru tunurile antitanc...

      ... și îndrumare SEPARATĂ de doi tunieri asigurare
      Păcat că nici articolul și nici discuția nu spuneau despre locul acestui sistem în trupe. Aici începe distracția zâmbet
  9. Impich
    0
    27 decembrie 2013 15:16
    prostie firească .. ce fel de tanc german în al 41-lea an au vrut să lovească din el? deuce, triplu sau patru .. poate ceh este nasol??? Aparent, Roșii au avut o cameră nebună... măcar, cel puțin s-au răzgândit în timp... chiar dacă ZIS 2 nu încetase să mai lanseze... acesta era nivelul... și nu porcăria asta...
  10. Prokhor
    0
    30 decembrie 2013 20:08
    Doar diavolul știe... Pe de o parte, în 1941, puteau obține un tun, care pentru încă 30 de ani ar putea distruge cu ușurință toate tancurile din lume. Pe de altă parte, 7,5 tone pentru 107 mm este o exagerare clară...