Duelul cu o rază electrică
Primele torpile diferă de cele moderne nu mai puțin decât o fregata cu abur pe roți de la un portavion nuclear. În 1866, Skat-ul transporta 18 kg de explozibili pe o distanță de 200 m cu o viteză de aproximativ 6 noduri. Precizia filmării a fost sub orice critică. Până în 1868, utilizarea șuruburilor coaxiale care se rotesc în direcții diferite a făcut posibilă reducerea viciului torpilei în plan orizontal, iar instalarea unui mecanism de control al cârmei pendular a stabilizat adâncimea deplasării.
Până în 1876, creația lui Whitehead naviga deja cu o viteză de aproximativ 20 de noduri și a acoperit o distanță de două cabluri (aproximativ 370 m). Doi ani mai târziu, torpilele și-au spus cuvântul pe câmpul de luptă: marinarii ruși au trimis vaporul de patrulă turcesc Intibakh la fundul raidului de la Batumi cu „mine autopropulsate”.
Camera torpilelor submarinelor
Dacă nu știți ce putere distructivă au „peștele” întins pe rafturi, atunci nu puteți ghici. În stânga sunt două tuburi torpilă cu capace deschise. Cel de sus nu este încă încărcat.
Evoluție ulterioară a torpilei arme până la mijlocul secolului al XX-lea, aceasta se rezumă la o creștere a încărcăturii, razei, vitezei și capacității torpilelor de a menține cursul. Este esențial important ca, deocamdată, ideologia generală a armei să rămână exact aceeași ca în 1866: torpila trebuia să lovească partea laterală a țintei și să explodeze la impact.
Torpilele cu pornire directă sunt încă în serviciu astăzi, găsindu-și periodic utilizare în cursul a tot felul de conflicte. Ei au fost cei care au scufundat crucișătorul argentinian General Belgrano în 1982, care a devenit cea mai faimoasă victimă a războiului din Falkland.
Submarinul nuclear englez Conqueror a tras apoi trei torpile Mk-VIII spre crucișător, care sunt în serviciu cu Royal. flota de la mijlocul anilor 1920. Combinația dintre un submarin nuclear și torpile antediluviane pare amuzantă, dar să nu uităm că crucișătorul construit în 1938 până în 1982 a fost mai mult un muzeu decât o valoare militară.
O revoluție în domeniul torpilelor a fost făcută prin apariția la mijlocul secolului al XX-lea a sistemelor de orientare și telecontrol, precum și a siguranțelor de proximitate.
Sistemele moderne de orientare (SSN) sunt împărțite în câmpuri fizice pasive - „prinzând” create de țintă și active - în căutarea țintei, de obicei cu ajutorul sonarului. În primul caz, cel mai adesea este vorba despre câmpul acustic - zgomotul elicelor și mecanismelor.
Oarecum depărtate sunt sistemele de orientare care localizează traseul navei. Numeroase bule de aer mici rămase în ea modifică proprietățile acustice ale apei, iar această schimbare este „prinsă” în mod fiabil de sonarul cu torpilă aflată departe de nava trecută. După ce a fixat urma, torpila se întoarce în direcția mișcării țintei și caută, mișcându-se într-un „șarpe”. Urmărirea trezilor, principala metodă de acționare a torpilelor în Marina Rusă, este considerată fiabilă în principiu. Adevărat, o torpilă, forțată să ajungă din urmă cu o țintă, petrece timp și linii prețioase de cablu pe asta. Iar submarinul, pentru a trage „pe traseu”, trebuie să se apropie de țintă decât ar fi permis în principiu de raza de acțiune a torpilei. Șansele de supraviețuire nu cresc.
A doua cea mai importantă inovație au fost sistemele de telecontrol pentru torpile care s-au răspândit în a doua jumătate a secolului XX. De regulă, torpila este controlată de un cablu care se desfășoară pe măsură ce se mișcă.
Combinația de controlabilitate cu o siguranță de proximitate a făcut posibilă schimbarea radicală a ideologiei folosirii torpilelor - acum sunt concentrate pe scufundarea sub chila unei ținte atacate și explodarea acolo.
Plase de mine
Nava de luptă escadrilă „Emperor Alexander II” în timpul testelor rețelei antimine a sistemului Bullivant. Kronstadt, 1891
Prinde-o cu plasa!
Primele încercări de a proteja navele de o nouă amenințare au fost făcute în câțiva ani de la apariția acesteia. Conceptul părea nepretențios: la bordul navei erau atașate focuri pliabile, de care atârna o plasă de oțel pentru a opri torpile.
La testele de articole noi în Anglia în 1874, rețeaua a respins cu succes toate atacurile. Teste similare efectuate în Rusia un deceniu mai târziu au dat rezultate ceva mai proaste: plasa, proiectată pentru o rezistență la tracțiune de 2,5 tone, a rezistat la cinci lovituri din opt, dar cele trei torpile care au străpuns-o s-au încurcat cu elice și au fost încă oprite.
Cele mai izbitoare episoade din biografia plaselor anti-torpile se referă la războiul ruso-japonez. Cu toate acestea, până la începutul Primului Război Mondial, viteza torpilelor a depășit 40 de noduri, iar încărcarea a ajuns la sute de kilograme. Pentru a depăși obstacolele, pe torpile au început să fie instalate freze speciale. În mai 1915, cuirasatul englez Triumph, care bombarda pozițiile turcești la intrarea în Dardanele, a fost, în ciuda plaselor coborâte, scufundat cu o singură lovitură de la un submarin german - o torpilă a spart apărarea. Până în 1916, „cotașa din lanț” coborâtă a fost percepută mai mult ca o încărcătură inutilă decât ca protecție.
Îngrădiți cu un zid
Energia undei de explozie scade rapid cu distanta. Ar fi logic să punem un perete blindat la o oarecare distanță de pielea exterioară a navei. Dacă rezistă la impactul valului de explozie, atunci avariile aduse navei se vor limita la inundarea unuia sau a două compartimente, iar centrala electrică, pivnițele de muniție și alte locuri vulnerabile nu vor fi afectate.
Aparent, fostul constructor-șef al flotei engleze, E. Reid, a fost primul care a prezentat ideea unui PTZ constructiv în 1884, dar ideea sa nu a fost susținută de Amiraalitate. Britanicii au preferat să urmeze calea tradițională la acea vreme în proiectele navelor lor: să împartă carena într-un număr mare de compartimente etanșe și să acopere încăperile motoarelor și cazanelor cu gropi de cărbune situate de-a lungul lateralelor.
Un astfel de sistem pentru protejarea unei nave de obuzele de artilerie a fost testat în mod repetat la sfârșitul secolului al XIX-lea și, în general, părea eficient: cărbunele îngrămădit în gropi „prindea” în mod regulat obuzele și nu lua foc.
Sistemul de perete anti-torpilă a fost implementat pentru prima dată în Marina Franceză pe cuirasatul experimental Henri IV, proiectat de E. Bertin. Esența ideii a fost să rotunjim ușor teșiturile celor două punți blindate în jos, paralele cu lateral și la o oarecare distanță de aceasta. Designul lui Bertin nu a intrat în război și probabil că a fost cel mai bine - chesonul construit după această schemă, care a imitat compartimentul Henri, a fost distrus în timpul testării de o explozie a unei încărcături de torpilă atașată de piele.
Într-o formă simplificată, această abordare a fost implementată pe cuirasatul rusesc „Tsesarevich”, construit în Franța și conform proiectului francez, precum și pe EDB de tip „Borodino”, care a copiat același proiect. Navele au primit, ca protecție antitorpilă, un perete blindat longitudinal de 102 mm grosime, separat de pielea exterioară cu 2 m. Acest lucru nu l-a ajutat prea mult pe Tsesarevich - după ce a primit o torpilă japoneză în timpul atacului japonez asupra Port Arthur, nava a petrecut câteva luni în reparații.
Marina engleză s-a bazat pe cariere de cărbune până în momentul în care a fost construit Dreadnought-ul. Cu toate acestea, o încercare de a testa această protecție în 1904 s-a încheiat cu un eșec. Vechiul berbec blindat „Belayle” a acționat ca un „cobai”. În exterior, de carena sa i s-a atașat un coferdam de 0,6 m lățime umplut cu celuloză, iar între pielea exterioară și camera cazanelor au fost ridicate șase pereți longitudinali, spațiul dintre care era umplut cu cărbune. Explozia unei torpile de 457 mm a făcut o gaură de 2,5x3,5 m în această structură, a demolat coferdam, a distrus toate pereții etanși, cu excepția ultimului, și a umflat puntea. Drept urmare, Dreadnought a primit ecrane blindate care acopereau pivnițele turnurilor, iar navele de luptă ulterioare au fost construite cu pereți longitudinali de dimensiune completă de-a lungul lungimii carenei - ideea de proiectare a ajuns la o singură soluție.
Treptat, designul PTZ a devenit mai complicat, iar dimensiunile lui au crescut. Experiența de luptă a arătat că principalul lucru în protecția constructivă este adâncimea, adică distanța de la locul exploziei până la interiorul navei acoperite de protecție. Unicul perete a fost înlocuit cu structuri complicate formate din mai multe compartimente. Pentru a împinge „epicentrul” exploziei cât mai departe, s-au folosit pe scară largă bile - atașamente longitudinale montate pe carenă sub linia de plutire.
Unul dintre cele mai puternice este PTZ-ul navelor de luptă franceze din clasa Richelieu, care consta dintr-un anti-torpilă și mai multe pereți despărțitori care formau patru rânduri de compartimente de protecție. Cel exterior, care avea o lățime de aproape 2 metri, era umplut cu material de umplutură din cauciuc spumos. A urmat apoi un rând de compartimente goale, urmat de rezervoare de combustibil, apoi un alt rând de compartimente goale, destinate colectării combustibilului vărsat din explozie. Abia după aceea valul de explozie a trebuit să se împiedice de peretele anti-torpilă, după care a urmat un alt rând de compartimente goale - pentru a prinde cu siguranță tot ce s-a scurs. Pe cuirasatul Jean Bar de același tip, PTZ-ul a fost întărit cu bile, în urma căruia adâncimea sa totală a ajuns la 9,45 m.
Pe navele de luptă americane de tip North Caroline, sistemul PTZ era format dintr-o bule și cinci pereți - deși nu din blindaj, ci din oțel obișnuit de construcții navale. Cavitatea boule și compartimentul următor erau goale, următoarele două compartimente erau umplute cu combustibil sau apă de mare. Ultimul compartiment interior era din nou gol.
Pe lângă protecția împotriva exploziilor subacvatice, numeroase compartimente ar putea fi folosite pentru a egaliza ruloul, inundându-le după cum este necesar.
Inutil să spun că o astfel de risipă de spațiu și deplasare a fost un lux permis doar pe cele mai mari nave. Următoarea serie de nave de luptă americane (South Dacota) a primit o instalație boiler-turbină de alte dimensiuni - mai scurte și mai late. Și nu mai era posibil să se mărească lățimea carenei - altfel navele nu ar fi trecut prin Canalul Panama. Rezultatul a fost o scădere a adâncimii PTZ.
În ciuda tuturor trucurilor, apărarea a rămas întotdeauna în urma armelor. PTZ-ul acelorași nave de luptă americane a fost proiectat pentru o torpilă cu o încărcătură de 317 kilograme, dar după ce au fost construite, japonezii aveau torpile cu încărcături de 400 kg de TNT și mai mult. Drept urmare, comandantul Carolinei de Nord, care a primit o lovitură de o torpilă japoneză de 1942 mm în toamna anului 533, a scris sincer în raportul său că nu a considerat niciodată că protecția subacvatică a navei este adecvată pentru un modern modern. torpilă. Cu toate acestea, cuirasatul avariat a rămas apoi pe linia de plutire.
Nu atinge scopul
Apariția armelor nucleare și a rachetelor dirijate a schimbat radical modul în care privim armamentul și apărarea unei nave de război. Flota s-a despărțit de nave de luptă cu mai multe turnulețe. Pe noile nave, locul turnulețelor și centurilor blindate a fost luat de sisteme de rachete și radare. Principalul lucru nu a fost să reziste la lovirea unui proiectil inamic, ci pur și simplu să-l împiedice.
Abordarea protecției anti-torpile s-a schimbat într-un mod similar - minele cu pereți, deși nu au dispărut complet, s-au retras în mod clar în fundal. Sarcina PTZ-ului de astăzi este să doboare o torpilă pe cursul corect, încurcându-și sistemul de orientare sau pur și simplu să o distrugă în drum spre țintă.
„Setul gentleman” al PTZ modern include mai multe dispozitive utilizate în mod obișnuit. Cele mai importante dintre ele sunt contramăsurile sonarului, atât remorcate, cât și trase. Un dispozitiv care plutește în apă creează un câmp acustic, cu alte cuvinte, face zgomot. Zgomotul de la mijloacele GPA poate deruta sistemul de orientare, fie prin imitarea zgomotului navei (mult mai puternic decât ea însăși), fie prin „înfundarea” hidroacusticii inamice cu interferențe. Astfel, sistemul american AN / SLQ-25 Nixie include deviatoare de torpile remorcate cu o viteză de până la 25 de noduri și lansatoare cu șase țevi pentru tragerea cu arme GPA. Aceasta este însoțită de automatizare care determină parametrii de atac al torpilelor, generatoare de semnal, sisteme sonare proprii și multe altele.
În ultimii ani, au existat rapoarte despre dezvoltarea sistemului AN / WSQ-11, care ar trebui să asigure nu numai suprimarea dispozitivelor de orientare, ci și înfrângerea anti-torpile la o distanță de 100 până la 2000 m). Un mic anti-torpilă (calibru 152 mm, lungime 2,7 m, greutate 90 kg, rază 2–3 km) este echipat cu o centrală cu turbină cu abur.
Testele prototipurilor au fost efectuate din 2004, iar adoptarea este așteptată în 2012. Există, de asemenea, informații despre dezvoltarea unei anti-torpile super-cavitante capabile să atingă viteze de până la 200 de noduri, similare cu Shkvalul rusesc, dar practic nu există nimic de spus despre asta - totul este acoperit cu grijă cu un văl de secret. .
Evoluțiile din alte țări arată similar. Portavioanele franceze și italiene sunt echipate cu un sistem SLAT PTZ dezvoltat în comun. Elementul principal al sistemului este o antenă remorcată, care include 42 de elemente radiante și dispozitive cu 12 tuburi montate lateral pentru tragerea cu mijloace autopropulsate sau în derivă ale Spartakus GPA. De asemenea, se știe despre dezvoltarea unui sistem activ care trage anti-torpile.
Este de remarcat faptul că, într-o serie de rapoarte despre diverse evoluții, încă nu au apărut informații despre ceva care ar putea scăpa de cursul unei torpile, în urma traseului navei.
Sistemele anti-torpilă Udav-1M și Paket-E/NK sunt în prezent în serviciu cu flota rusă. Prima dintre ele este concepută pentru a distruge sau a devia torpilele care atacă nava. Complexul poate trage două tipuri de proiectile. Deviatorul de proiectile 111СО2 este proiectat pentru a devia o torpilă de la țintă.
Obuzele 111SZG adânci la baraj fac posibilă formarea unui fel de câmp minat în calea unei torpile de atac. În același timp, probabilitatea de a lovi o torpilă cu mișcare dreaptă cu o salvă este de 90%, iar pentru una de orientare - aproximativ 76. Complexul „Pachet” este conceput pentru a distruge torpile care atacă o navă de suprafață cu anti-torpile. Sursele deschise spun că utilizarea sa reduce probabilitatea ca o navă să fie lovită de o torpilă de aproximativ 3-3,5 ori, dar pare probabil că această cifră nu a fost testată în condiții de luptă, la fel ca toate celelalte.
Până în 1876, creația lui Whitehead naviga deja cu o viteză de aproximativ 20 de noduri și a acoperit o distanță de două cabluri (aproximativ 370 m). Doi ani mai târziu, torpilele și-au spus cuvântul pe câmpul de luptă: marinarii ruși au trimis vaporul de patrulă turcesc Intibakh la fundul raidului de la Batumi cu „mine autopropulsate”.
Camera torpilelor submarinelor
Dacă nu știți ce putere distructivă au „peștele” întins pe rafturi, atunci nu puteți ghici. În stânga sunt două tuburi torpilă cu capace deschise. Cel de sus nu este încă încărcat.
Evoluție ulterioară a torpilei arme până la mijlocul secolului al XX-lea, aceasta se rezumă la o creștere a încărcăturii, razei, vitezei și capacității torpilelor de a menține cursul. Este esențial important ca, deocamdată, ideologia generală a armei să rămână exact aceeași ca în 1866: torpila trebuia să lovească partea laterală a țintei și să explodeze la impact.
Torpilele cu pornire directă sunt încă în serviciu astăzi, găsindu-și periodic utilizare în cursul a tot felul de conflicte. Ei au fost cei care au scufundat crucișătorul argentinian General Belgrano în 1982, care a devenit cea mai faimoasă victimă a războiului din Falkland.
Submarinul nuclear englez Conqueror a tras apoi trei torpile Mk-VIII spre crucișător, care sunt în serviciu cu Royal. flota de la mijlocul anilor 1920. Combinația dintre un submarin nuclear și torpile antediluviane pare amuzantă, dar să nu uităm că crucișătorul construit în 1938 până în 1982 a fost mai mult un muzeu decât o valoare militară.
O revoluție în domeniul torpilelor a fost făcută prin apariția la mijlocul secolului al XX-lea a sistemelor de orientare și telecontrol, precum și a siguranțelor de proximitate.
Sistemele moderne de orientare (SSN) sunt împărțite în câmpuri fizice pasive - „prinzând” create de țintă și active - în căutarea țintei, de obicei cu ajutorul sonarului. În primul caz, cel mai adesea este vorba despre câmpul acustic - zgomotul elicelor și mecanismelor.
Oarecum depărtate sunt sistemele de orientare care localizează traseul navei. Numeroase bule de aer mici rămase în ea modifică proprietățile acustice ale apei, iar această schimbare este „prinsă” în mod fiabil de sonarul cu torpilă aflată departe de nava trecută. După ce a fixat urma, torpila se întoarce în direcția mișcării țintei și caută, mișcându-se într-un „șarpe”. Urmărirea trezilor, principala metodă de acționare a torpilelor în Marina Rusă, este considerată fiabilă în principiu. Adevărat, o torpilă, forțată să ajungă din urmă cu o țintă, petrece timp și linii prețioase de cablu pe asta. Iar submarinul, pentru a trage „pe traseu”, trebuie să se apropie de țintă decât ar fi permis în principiu de raza de acțiune a torpilei. Șansele de supraviețuire nu cresc.
A doua cea mai importantă inovație au fost sistemele de telecontrol pentru torpile care s-au răspândit în a doua jumătate a secolului XX. De regulă, torpila este controlată de un cablu care se desfășoară pe măsură ce se mișcă.
Combinația de controlabilitate cu o siguranță de proximitate a făcut posibilă schimbarea radicală a ideologiei folosirii torpilelor - acum sunt concentrate pe scufundarea sub chila unei ținte atacate și explodarea acolo.
Plase de mine
Nava de luptă escadrilă „Emperor Alexander II” în timpul testelor rețelei antimine a sistemului Bullivant. Kronstadt, 1891
Prinde-o cu plasa!
Primele încercări de a proteja navele de o nouă amenințare au fost făcute în câțiva ani de la apariția acesteia. Conceptul părea nepretențios: la bordul navei erau atașate focuri pliabile, de care atârna o plasă de oțel pentru a opri torpile.
La testele de articole noi în Anglia în 1874, rețeaua a respins cu succes toate atacurile. Teste similare efectuate în Rusia un deceniu mai târziu au dat rezultate ceva mai proaste: plasa, proiectată pentru o rezistență la tracțiune de 2,5 tone, a rezistat la cinci lovituri din opt, dar cele trei torpile care au străpuns-o s-au încurcat cu elice și au fost încă oprite.
Cele mai izbitoare episoade din biografia plaselor anti-torpile se referă la războiul ruso-japonez. Cu toate acestea, până la începutul Primului Război Mondial, viteza torpilelor a depășit 40 de noduri, iar încărcarea a ajuns la sute de kilograme. Pentru a depăși obstacolele, pe torpile au început să fie instalate freze speciale. În mai 1915, cuirasatul englez Triumph, care bombarda pozițiile turcești la intrarea în Dardanele, a fost, în ciuda plaselor coborâte, scufundat cu o singură lovitură de la un submarin german - o torpilă a spart apărarea. Până în 1916, „cotașa din lanț” coborâtă a fost percepută mai mult ca o încărcătură inutilă decât ca protecție.
Îngrădiți cu un zidEnergia undei de explozie scade rapid cu distanta. Ar fi logic să punem un perete blindat la o oarecare distanță de pielea exterioară a navei. Dacă rezistă la impactul valului de explozie, atunci avariile aduse navei se vor limita la inundarea unuia sau a două compartimente, iar centrala electrică, pivnițele de muniție și alte locuri vulnerabile nu vor fi afectate.
Aparent, fostul constructor-șef al flotei engleze, E. Reid, a fost primul care a prezentat ideea unui PTZ constructiv în 1884, dar ideea sa nu a fost susținută de Amiraalitate. Britanicii au preferat să urmeze calea tradițională la acea vreme în proiectele navelor lor: să împartă carena într-un număr mare de compartimente etanșe și să acopere încăperile motoarelor și cazanelor cu gropi de cărbune situate de-a lungul lateralelor.
Un astfel de sistem pentru protejarea unei nave de obuzele de artilerie a fost testat în mod repetat la sfârșitul secolului al XIX-lea și, în general, părea eficient: cărbunele îngrămădit în gropi „prindea” în mod regulat obuzele și nu lua foc.
Sistemul de perete anti-torpilă a fost implementat pentru prima dată în Marina Franceză pe cuirasatul experimental Henri IV, proiectat de E. Bertin. Esența ideii a fost să rotunjim ușor teșiturile celor două punți blindate în jos, paralele cu lateral și la o oarecare distanță de aceasta. Designul lui Bertin nu a intrat în război și probabil că a fost cel mai bine - chesonul construit după această schemă, care a imitat compartimentul Henri, a fost distrus în timpul testării de o explozie a unei încărcături de torpilă atașată de piele.
Într-o formă simplificată, această abordare a fost implementată pe cuirasatul rusesc „Tsesarevich”, construit în Franța și conform proiectului francez, precum și pe EDB de tip „Borodino”, care a copiat același proiect. Navele au primit, ca protecție antitorpilă, un perete blindat longitudinal de 102 mm grosime, separat de pielea exterioară cu 2 m. Acest lucru nu l-a ajutat prea mult pe Tsesarevich - după ce a primit o torpilă japoneză în timpul atacului japonez asupra Port Arthur, nava a petrecut câteva luni în reparații.
Marina engleză s-a bazat pe cariere de cărbune până în momentul în care a fost construit Dreadnought-ul. Cu toate acestea, o încercare de a testa această protecție în 1904 s-a încheiat cu un eșec. Vechiul berbec blindat „Belayle” a acționat ca un „cobai”. În exterior, de carena sa i s-a atașat un coferdam de 0,6 m lățime umplut cu celuloză, iar între pielea exterioară și camera cazanelor au fost ridicate șase pereți longitudinali, spațiul dintre care era umplut cu cărbune. Explozia unei torpile de 457 mm a făcut o gaură de 2,5x3,5 m în această structură, a demolat coferdam, a distrus toate pereții etanși, cu excepția ultimului, și a umflat puntea. Drept urmare, Dreadnought a primit ecrane blindate care acopereau pivnițele turnurilor, iar navele de luptă ulterioare au fost construite cu pereți longitudinali de dimensiune completă de-a lungul lungimii carenei - ideea de proiectare a ajuns la o singură soluție.
Treptat, designul PTZ a devenit mai complicat, iar dimensiunile lui au crescut. Experiența de luptă a arătat că principalul lucru în protecția constructivă este adâncimea, adică distanța de la locul exploziei până la interiorul navei acoperite de protecție. Unicul perete a fost înlocuit cu structuri complicate formate din mai multe compartimente. Pentru a împinge „epicentrul” exploziei cât mai departe, s-au folosit pe scară largă bile - atașamente longitudinale montate pe carenă sub linia de plutire.
Unul dintre cele mai puternice este PTZ-ul navelor de luptă franceze din clasa Richelieu, care consta dintr-un anti-torpilă și mai multe pereți despărțitori care formau patru rânduri de compartimente de protecție. Cel exterior, care avea o lățime de aproape 2 metri, era umplut cu material de umplutură din cauciuc spumos. A urmat apoi un rând de compartimente goale, urmat de rezervoare de combustibil, apoi un alt rând de compartimente goale, destinate colectării combustibilului vărsat din explozie. Abia după aceea valul de explozie a trebuit să se împiedice de peretele anti-torpilă, după care a urmat un alt rând de compartimente goale - pentru a prinde cu siguranță tot ce s-a scurs. Pe cuirasatul Jean Bar de același tip, PTZ-ul a fost întărit cu bile, în urma căruia adâncimea sa totală a ajuns la 9,45 m.
Pe navele de luptă americane de tip North Caroline, sistemul PTZ era format dintr-o bule și cinci pereți - deși nu din blindaj, ci din oțel obișnuit de construcții navale. Cavitatea boule și compartimentul următor erau goale, următoarele două compartimente erau umplute cu combustibil sau apă de mare. Ultimul compartiment interior era din nou gol.
Pe lângă protecția împotriva exploziilor subacvatice, numeroase compartimente ar putea fi folosite pentru a egaliza ruloul, inundându-le după cum este necesar.
Inutil să spun că o astfel de risipă de spațiu și deplasare a fost un lux permis doar pe cele mai mari nave. Următoarea serie de nave de luptă americane (South Dacota) a primit o instalație boiler-turbină de alte dimensiuni - mai scurte și mai late. Și nu mai era posibil să se mărească lățimea carenei - altfel navele nu ar fi trecut prin Canalul Panama. Rezultatul a fost o scădere a adâncimii PTZ.
În ciuda tuturor trucurilor, apărarea a rămas întotdeauna în urma armelor. PTZ-ul acelorași nave de luptă americane a fost proiectat pentru o torpilă cu o încărcătură de 317 kilograme, dar după ce au fost construite, japonezii aveau torpile cu încărcături de 400 kg de TNT și mai mult. Drept urmare, comandantul Carolinei de Nord, care a primit o lovitură de o torpilă japoneză de 1942 mm în toamna anului 533, a scris sincer în raportul său că nu a considerat niciodată că protecția subacvatică a navei este adecvată pentru un modern modern. torpilă. Cu toate acestea, cuirasatul avariat a rămas apoi pe linia de plutire.
Nu atinge scopul
Apariția armelor nucleare și a rachetelor dirijate a schimbat radical modul în care privim armamentul și apărarea unei nave de război. Flota s-a despărțit de nave de luptă cu mai multe turnulețe. Pe noile nave, locul turnulețelor și centurilor blindate a fost luat de sisteme de rachete și radare. Principalul lucru nu a fost să reziste la lovirea unui proiectil inamic, ci pur și simplu să-l împiedice.
Abordarea protecției anti-torpile s-a schimbat într-un mod similar - minele cu pereți, deși nu au dispărut complet, s-au retras în mod clar în fundal. Sarcina PTZ-ului de astăzi este să doboare o torpilă pe cursul corect, încurcându-și sistemul de orientare sau pur și simplu să o distrugă în drum spre țintă.
„Setul gentleman” al PTZ modern include mai multe dispozitive utilizate în mod obișnuit. Cele mai importante dintre ele sunt contramăsurile sonarului, atât remorcate, cât și trase. Un dispozitiv care plutește în apă creează un câmp acustic, cu alte cuvinte, face zgomot. Zgomotul de la mijloacele GPA poate deruta sistemul de orientare, fie prin imitarea zgomotului navei (mult mai puternic decât ea însăși), fie prin „înfundarea” hidroacusticii inamice cu interferențe. Astfel, sistemul american AN / SLQ-25 Nixie include deviatoare de torpile remorcate cu o viteză de până la 25 de noduri și lansatoare cu șase țevi pentru tragerea cu arme GPA. Aceasta este însoțită de automatizare care determină parametrii de atac al torpilelor, generatoare de semnal, sisteme sonare proprii și multe altele.
În ultimii ani, au existat rapoarte despre dezvoltarea sistemului AN / WSQ-11, care ar trebui să asigure nu numai suprimarea dispozitivelor de orientare, ci și înfrângerea anti-torpile la o distanță de 100 până la 2000 m). Un mic anti-torpilă (calibru 152 mm, lungime 2,7 m, greutate 90 kg, rază 2–3 km) este echipat cu o centrală cu turbină cu abur.
Testele prototipurilor au fost efectuate din 2004, iar adoptarea este așteptată în 2012. Există, de asemenea, informații despre dezvoltarea unei anti-torpile super-cavitante capabile să atingă viteze de până la 200 de noduri, similare cu Shkvalul rusesc, dar practic nu există nimic de spus despre asta - totul este acoperit cu grijă cu un văl de secret. .
Evoluțiile din alte țări arată similar. Portavioanele franceze și italiene sunt echipate cu un sistem SLAT PTZ dezvoltat în comun. Elementul principal al sistemului este o antenă remorcată, care include 42 de elemente radiante și dispozitive cu 12 tuburi montate lateral pentru tragerea cu mijloace autopropulsate sau în derivă ale Spartakus GPA. De asemenea, se știe despre dezvoltarea unui sistem activ care trage anti-torpile.
Este de remarcat faptul că, într-o serie de rapoarte despre diverse evoluții, încă nu au apărut informații despre ceva care ar putea scăpa de cursul unei torpile, în urma traseului navei.
Sistemele anti-torpilă Udav-1M și Paket-E/NK sunt în prezent în serviciu cu flota rusă. Prima dintre ele este concepută pentru a distruge sau a devia torpilele care atacă nava. Complexul poate trage două tipuri de proiectile. Deviatorul de proiectile 111СО2 este proiectat pentru a devia o torpilă de la țintă.
Obuzele 111SZG adânci la baraj fac posibilă formarea unui fel de câmp minat în calea unei torpile de atac. În același timp, probabilitatea de a lovi o torpilă cu mișcare dreaptă cu o salvă este de 90%, iar pentru una de orientare - aproximativ 76. Complexul „Pachet” este conceput pentru a distruge torpile care atacă o navă de suprafață cu anti-torpile. Sursele deschise spun că utilizarea sa reduce probabilitatea ca o navă să fie lovită de o torpilă de aproximativ 3-3,5 ori, dar pare probabil că această cifră nu a fost testată în condiții de luptă, la fel ca toate celelalte.
informații