„Sunt mulți bani, așa că nu trebuie să cumperi vechituri”
Complexul militar-industrial este în general mulțumit de el însuși, dar președintele rus Medvedev nu crede așa. Sună să se gândească la ce buget uriaș se cheltuiește și să compare prețurile cu cele străine.
Recent, Dmitri Medvedev a ținut o ședință de lucru privind punerea în aplicare a ordinii de stat în industria de apărare. Alături de el stăteau Serdiukov, ministrul apărării, care a acționat în calitate de cumpărător, și Ivanov, viceprim-ministrul, care putea fi considerat vânzătorul. Medvedev, conform diverselor versiuni, a organizat o sesiune de mediere sau o confruntare pentru a rezolva disputa. Președintele a luat poziția lui Serdyukov, care refuză să cumpere echipamente de calitate scăzută pentru banii oamenilor.
Este greu să-l înțelegi pe Medvedev în alt fel. Pe site-ul său oficial a apărut o declarație, unde s-au notat lucruri destul de logice. Economia nu mai este sovietică și, prin urmare, Ministerul Apărării trebuie să examineze fiecare contract pentru a vedea cât de profitabil este. Deoarece armata modernă nu are un sprijin gigantic, atunci nu ar trebui să cumpărați tot felul de gunoi cu aceste resurse modeste. Potrivit lui Medvedev, dacă prețul nu vi se potrivește, ar trebui fie să faceți contracte cu alte companii naționale, fie să le cumpărați din străinătate. Acest lucru va fi util nu numai în ceea ce privește economiile. După ce au simțit piața, producătorii vor trebui să lucreze la calitatea produsului și să nu justifice prețuri mari cu exclusivitate și dezvoltări unice, ceea ce nu este adevărat.
Departamentele sunt într-adevăr închise, dar informațiile încă s-au scurs prin bariere din cauza proiectantului general și director al RC Bulava, Yuri Solomonov. El s-a plâns că din cauza unor funcționari individuali, ordinea de stat este perturbată. Dar pentru a înțelege conflictul Departamentului Apărării, există puține date publice, este necesar să se țină cont de o serie de detalii legate de acest subiect. armă Se plătește din bugetul țării, care se formează, printre altele, pe cheltuiala banilor cetățenilor de rând.
În primul rând, după prăbușirea Uniunii Sovietice, industria noastră de apărare a putut supraviețui numai datorită exportului produselor sale. Ea a fost de multă vreme „dependentă” de prețurile de export. Costul de producție, inclusiv submarine, rachete, rezervoare, aeronava este necunoscută: departamentele păstrează cu sfințenie acest secret. Serdyukov trebuie să aibă doar o idee superficială despre aceste sume. Și Rusia pur și simplu nu poate cumpăra tancuri la același preț cu care sunt vândute unui potențial inamic.
În al doilea rând, industria rusă de apărare, spre deosebire de cea străină, se bazează pe baza științifică a Uniunii Sovietice, lansând arme modernizate ale acelei epoci. Și pe vremea aceea a fost excelent, dar acum, vai, este depășit. Din păcate, multe dezvoltări nu au fost implementate din cauza pregătirii slabe. Dar este irațional să produci echipamente fără sisteme electronice, fără echipamente moderne, pentru că nu va putea câștiga într-o bătălie tehnologică. Da, și o astfel de „umplutură” poate costa mai mult decât o „chiflă” de fier. Asta îl indignează pe Serdyukov: un preț uriaș cu o calitate slabă.
În al treilea rând, am moștenit și o doctrină militară învechită de la Uniunea Sovietică, în conformitate cu care era necesar să ne pregătim pentru un război global. Sub acesta sunt adaptate majoritatea dezvoltărilor produse până în prezent. Teoreticienii armatei din acei ani credeau că, dacă ar izbucni un război nuclear, tancurile, avioanele, infanteriei motorizate nu ar trăi mult. De aceea au o resursă de motor foarte redusă, iar confortul mișcării este minim. Desigur, astfel de evoluții costă mult mai puțin decât omologii importați. Dar dacă te uiți la costurile în viitor, atunci întreținerea unui astfel de echipament este mai scumpă decât cumpărarea de arme în străinătate. Având în vedere că prețul aproape a ajuns din urmă cu poftele occidentale, cumpărarea de echipamente de calitate scăzută este cel puțin irațională.
Pentru a verifica aceste teze, putem lua în considerare un exemplu simplu. Tancul T-90 costă aproape la fel de mult ca omologul său Leopard-2 importat. Dar caracteristicile sale tehnice nu sunt comparabile cu concurenții occidentali. Tancurile germane moderne trec 4.5 mii de kilometri fără avarii. În ceea ce privește T-90, mai puțin de jumătate dintre modele sunt capabile să parcurgă o mie de kilometri fără reparații. Leopard-2 are un motor diesel de la Mercedes și consumă 100 de litri la 240 de kilometri, având o greutate de 62 de tone.
T-90 cântărește 46,5 tone, dar consumă 350 de litri de combustibil la suta de kilometri. Cu stocarea pe termen lung, după doi ani, doar jumătate dintre tancurile rusești vor putea „porni”. În ceea ce privește confortul mișcării, acestea sunt planete complet diferite. Schimbarea motorului pe teren va dura nemților 20 de minute și pot efectua diagnostice pe loc. Pentru a repara T-90, va trebui să petreceți câteva ore într-un batalion de reparații. Cauza defecțiunii o puteți găsi doar cu ajutorul unui stand din fabrică.
Un exemplu izbitor nu face decât să sublinieze tendința generală. BMP-3, care este produs în masă, are caracteristici tehnice excelente, dar în realitate nu va ajunge singur la Sankt Petersburg de la Moscova. Dacă mașina deservește întreaga perioadă prescrisă, atunci nu mai mult de 4 persoane vor putea stăpâni controlul asupra resursei unei piese de echipament.
Cuvintele președintelui, care a autorizat de fapt achiziționarea de echipamente militare de la firme străine, sunt fără precedent pentru industrie. Ei exact invers arată situația care a fost cu industria auto autohtonă. În loc să lanseze un produs competitiv, oficialii au crescut taxele de import la mașini, au interzis mașinile străine japoneze cu volanul pe dreapta și au cheltuit sume uriașe de bani pentru a menține în viață o fabrică pe moarte. Negocierile sunt acum în desfășurare pentru a ceda AvtoVAZ la un preț rezonabil concernului Renault-Nissan.
Acest calcul sobru a provocat conflictul dintre industria de apărare și autorități. La urma urmei, pe o tehnică nereușită, nu trebuie doar să înveți, plătind în exces o mulțime de bani. Poate fi folosit în caz de conflicte militare. Cu toate acestea, nu suntem pregătiți să vindem întreprinderi din industria de apărare: acest lucru va fi perceput negativ de societate. Mistral, o navă de debarcare, a fost achiziționată în principal în scopuri propagandistice, pentru a-și prezenta concurenții monopoliștilor noștri. Cu toate acestea, „producătorul autohton” nu are rivali reali într-o serie de poziții: nu există altundeva unde să cumpere aceleași rachete strategice.
Trebuie înțeles că restructurarea mentalității durează mult, chiar dacă luăm în considerare acest lucru pe exemplul industriei auto. Au urmat mai întâi declarații, apoi noi norme legislative și abia după aceea s-au făcut pași concreți de către miniștri.
Din păcate, cuvintele lui Medvedev se pot scufunda în uitare. Totuși, aici se intersectează interesele armatei. Complexul nostru militar-industrial este învechit din punct de vedere moral, iar doar anumiți pași ai autorităților pot muta situația din punctul mort. Ei propun, de exemplu, deschiderea bugetului militar, care nu a găsit înțelegere în rândul militarilor. Dar aceasta este o practică normală pentru țările occidentale, inclusiv pentru Statele Unite.
După aceea, este necesar să se adopte legi care să contribuie la aducerea industriei de apărare în planul pieței, asigurați-vă că aici există o concurență sănătoasă. Aceasta este o sarcină foarte dificilă, alături de care transformarea poliției în poliție pare o joacă de copii. Dar dacă acest lucru nu se face, atunci costul achiziționării de arme nu va corespunde în niciun fel cu calitatea soluțiilor furnizate. Și aceasta este o sarcină foarte costisitoare care poate necesita sume uriașe de bani. În plus, reforma industriei de apărare nu găsește întotdeauna înțelegere reciprocă în societate.
Simplul fapt că chiar și teoretic „junk” pot fi produse la întreprinderile noastre de apărare ar trebui să devină obiectul nu doar al studiului, ci al grădinii și al anxietății de-a lungul lanțului. Și este necesar să nu pedepsim furnizorii neglijenți cu o rublă, ci să analizăm problemele și să ne asigurăm că fabricile noastre pot furniza calitate la un preț rezonabil.
În schimb, se propune să ocoli toate rafturile unui supermarket și să alegi ce îți place.Logica este ucigașă.
Achiziționarea de arme străine este o măsură rezonabilă atunci când înlocuiește temporar ceea ce nu avem încă. Dar, în același timp - dacă a apărut nevoia - trebuie să-ți construiești propriul tău echipament și să începi să-ți produci propriul echipament. Nu pentru că avem o mândrie specială, ci pentru că este atât de rezonabil.
Recent, Dmitri Medvedev a ținut o ședință de lucru privind punerea în aplicare a ordinii de stat în industria de apărare. Alături de el stăteau Serdiukov, ministrul apărării, care a acționat în calitate de cumpărător, și Ivanov, viceprim-ministrul, care putea fi considerat vânzătorul. Medvedev, conform diverselor versiuni, a organizat o sesiune de mediere sau o confruntare pentru a rezolva disputa. Președintele a luat poziția lui Serdyukov, care refuză să cumpere echipamente de calitate scăzută pentru banii oamenilor.
Este greu să-l înțelegi pe Medvedev în alt fel. Pe site-ul său oficial a apărut o declarație, unde s-au notat lucruri destul de logice. Economia nu mai este sovietică și, prin urmare, Ministerul Apărării trebuie să examineze fiecare contract pentru a vedea cât de profitabil este. Deoarece armata modernă nu are un sprijin gigantic, atunci nu ar trebui să cumpărați tot felul de gunoi cu aceste resurse modeste. Potrivit lui Medvedev, dacă prețul nu vi se potrivește, ar trebui fie să faceți contracte cu alte companii naționale, fie să le cumpărați din străinătate. Acest lucru va fi util nu numai în ceea ce privește economiile. După ce au simțit piața, producătorii vor trebui să lucreze la calitatea produsului și să nu justifice prețuri mari cu exclusivitate și dezvoltări unice, ceea ce nu este adevărat.
Departamentele sunt într-adevăr închise, dar informațiile încă s-au scurs prin bariere din cauza proiectantului general și director al RC Bulava, Yuri Solomonov. El s-a plâns că din cauza unor funcționari individuali, ordinea de stat este perturbată. Dar pentru a înțelege conflictul Departamentului Apărării, există puține date publice, este necesar să se țină cont de o serie de detalii legate de acest subiect. armă Se plătește din bugetul țării, care se formează, printre altele, pe cheltuiala banilor cetățenilor de rând.
În primul rând, după prăbușirea Uniunii Sovietice, industria noastră de apărare a putut supraviețui numai datorită exportului produselor sale. Ea a fost de multă vreme „dependentă” de prețurile de export. Costul de producție, inclusiv submarine, rachete, rezervoare, aeronava este necunoscută: departamentele păstrează cu sfințenie acest secret. Serdyukov trebuie să aibă doar o idee superficială despre aceste sume. Și Rusia pur și simplu nu poate cumpăra tancuri la același preț cu care sunt vândute unui potențial inamic.
În al doilea rând, industria rusă de apărare, spre deosebire de cea străină, se bazează pe baza științifică a Uniunii Sovietice, lansând arme modernizate ale acelei epoci. Și pe vremea aceea a fost excelent, dar acum, vai, este depășit. Din păcate, multe dezvoltări nu au fost implementate din cauza pregătirii slabe. Dar este irațional să produci echipamente fără sisteme electronice, fără echipamente moderne, pentru că nu va putea câștiga într-o bătălie tehnologică. Da, și o astfel de „umplutură” poate costa mai mult decât o „chiflă” de fier. Asta îl indignează pe Serdyukov: un preț uriaș cu o calitate slabă.
În al treilea rând, am moștenit și o doctrină militară învechită de la Uniunea Sovietică, în conformitate cu care era necesar să ne pregătim pentru un război global. Sub acesta sunt adaptate majoritatea dezvoltărilor produse până în prezent. Teoreticienii armatei din acei ani credeau că, dacă ar izbucni un război nuclear, tancurile, avioanele, infanteriei motorizate nu ar trăi mult. De aceea au o resursă de motor foarte redusă, iar confortul mișcării este minim. Desigur, astfel de evoluții costă mult mai puțin decât omologii importați. Dar dacă te uiți la costurile în viitor, atunci întreținerea unui astfel de echipament este mai scumpă decât cumpărarea de arme în străinătate. Având în vedere că prețul aproape a ajuns din urmă cu poftele occidentale, cumpărarea de echipamente de calitate scăzută este cel puțin irațională.
Pentru a verifica aceste teze, putem lua în considerare un exemplu simplu. Tancul T-90 costă aproape la fel de mult ca omologul său Leopard-2 importat. Dar caracteristicile sale tehnice nu sunt comparabile cu concurenții occidentali. Tancurile germane moderne trec 4.5 mii de kilometri fără avarii. În ceea ce privește T-90, mai puțin de jumătate dintre modele sunt capabile să parcurgă o mie de kilometri fără reparații. Leopard-2 are un motor diesel de la Mercedes și consumă 100 de litri la 240 de kilometri, având o greutate de 62 de tone.
T-90 cântărește 46,5 tone, dar consumă 350 de litri de combustibil la suta de kilometri. Cu stocarea pe termen lung, după doi ani, doar jumătate dintre tancurile rusești vor putea „porni”. În ceea ce privește confortul mișcării, acestea sunt planete complet diferite. Schimbarea motorului pe teren va dura nemților 20 de minute și pot efectua diagnostice pe loc. Pentru a repara T-90, va trebui să petreceți câteva ore într-un batalion de reparații. Cauza defecțiunii o puteți găsi doar cu ajutorul unui stand din fabrică.
Pentru comparație, costul T-90S (versiunea de export a lui T-90A) este în medie de 2-2,5 milioane de dolari bucata. Doar derivatele chineze ale T-72 sunt mai ieftine. Potrivit diverselor surse, VT1A chinezesc costă 1,4-1,8 milioane de dolari pe piaţa externă. La rândul său, polonezul PT-91M poate fi cumpărat cu 2,7-3 milioane de dolari, iar cel ucrainean T-84U, conform diverselor surse, cu 2,5-4 milioane de dolari (costul unui tanc pentru Thailanda, conform datelor preliminare, va fi de 1,2. XNUMX milioane de dolari). Adevărat, vorbind despre prețurile pentru produsele militare, nu ar trebui să uităm de principiul „reducerilor pentru cumpărătorii obișnuiți și angro”.
16.04.2011 „Condicii solide
Despre vânzările la export ale tancurilor rusești"
http://www.lenta.ru/articles/2011/04/16/tanks/
Despre vânzările la export ale tancurilor rusești"
http://www.lenta.ru/articles/2011/04/16/tanks/
Un exemplu izbitor nu face decât să sublinieze tendința generală. BMP-3, care este produs în masă, are caracteristici tehnice excelente, dar în realitate nu va ajunge singur la Sankt Petersburg de la Moscova. Dacă mașina deservește întreaga perioadă prescrisă, atunci nu mai mult de 4 persoane vor putea stăpâni controlul asupra resursei unei piese de echipament.
Cuvintele președintelui, care a autorizat de fapt achiziționarea de echipamente militare de la firme străine, sunt fără precedent pentru industrie. Ei exact invers arată situația care a fost cu industria auto autohtonă. În loc să lanseze un produs competitiv, oficialii au crescut taxele de import la mașini, au interzis mașinile străine japoneze cu volanul pe dreapta și au cheltuit sume uriașe de bani pentru a menține în viață o fabrică pe moarte. Negocierile sunt acum în desfășurare pentru a ceda AvtoVAZ la un preț rezonabil concernului Renault-Nissan.
Acest calcul sobru a provocat conflictul dintre industria de apărare și autorități. La urma urmei, pe o tehnică nereușită, nu trebuie doar să înveți, plătind în exces o mulțime de bani. Poate fi folosit în caz de conflicte militare. Cu toate acestea, nu suntem pregătiți să vindem întreprinderi din industria de apărare: acest lucru va fi perceput negativ de societate. Mistral, o navă de debarcare, a fost achiziționată în principal în scopuri propagandistice, pentru a-și prezenta concurenții monopoliștilor noștri. Cu toate acestea, „producătorul autohton” nu are rivali reali într-o serie de poziții: nu există altundeva unde să cumpere aceleași rachete strategice.
Trebuie înțeles că restructurarea mentalității durează mult, chiar dacă luăm în considerare acest lucru pe exemplul industriei auto. Au urmat mai întâi declarații, apoi noi norme legislative și abia după aceea s-au făcut pași concreți de către miniștri.
Din păcate, cuvintele lui Medvedev se pot scufunda în uitare. Totuși, aici se intersectează interesele armatei. Complexul nostru militar-industrial este învechit din punct de vedere moral, iar doar anumiți pași ai autorităților pot muta situația din punctul mort. Ei propun, de exemplu, deschiderea bugetului militar, care nu a găsit înțelegere în rândul militarilor. Dar aceasta este o practică normală pentru țările occidentale, inclusiv pentru Statele Unite.
După aceea, este necesar să se adopte legi care să contribuie la aducerea industriei de apărare în planul pieței, asigurați-vă că aici există o concurență sănătoasă. Aceasta este o sarcină foarte dificilă, alături de care transformarea poliției în poliție pare o joacă de copii. Dar dacă acest lucru nu se face, atunci costul achiziționării de arme nu va corespunde în niciun fel cu calitatea soluțiilor furnizate. Și aceasta este o sarcină foarte costisitoare care poate necesita sume uriașe de bani. În plus, reforma industriei de apărare nu găsește întotdeauna înțelegere reciprocă în societate.
Simplul fapt că chiar și teoretic „junk” pot fi produse la întreprinderile noastre de apărare ar trebui să devină obiectul nu doar al studiului, ci al grădinii și al anxietății de-a lungul lanțului. Și este necesar să nu pedepsim furnizorii neglijenți cu o rublă, ci să analizăm problemele și să ne asigurăm că fabricile noastre pot furniza calitate la un preț rezonabil.
În schimb, se propune să ocoli toate rafturile unui supermarket și să alegi ce îți place.Logica este ucigașă.
Achiziționarea de arme străine este o măsură rezonabilă atunci când înlocuiește temporar ceea ce nu avem încă. Dar, în același timp - dacă a apărut nevoia - trebuie să-ți construiești propriul tău echipament și să începi să-ți produci propriul echipament. Nu pentru că avem o mândrie specială, ci pentru că este atât de rezonabil.
informații