Chinezii sunt interesați de un tanc rusesc promițător

125
Chinezii sunt interesați de un tanc rusesc promițătorКитай проявил большой интерес к создаваемому Россией rezervor нового поколения Т-14 «Армата» и даже заявил о желании стать первым иностранным покупателем этой машины. Производитель не комментирует эту информацию, однако, согласно неофициальным источникам, выступает категорически против. Для России вопрос предоставления китайцам доступа к новейшим технологиям имеет стратегическое значение.

В ходе аэрокосмического салона AirShow China 2014, прошедшего в ноябре в Чжухае, Россия и Китай практически договорились о поставках в Поднебесную истребителей Су-35 и зенитно-ракетных комплексов С-400 «Триумф». Одновременно Китай первым из иностранных партнеров Москвы заявил о заинтересованности в перспективном российском танке Т-14 «Армата».

Об этом газете ВЗГЛЯД заявили источники, близкие к российским структурам, отвечающим за экспорт продукции российского ВПК. Однако разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Уралвагонзавод» – будет категорически против, заявляют источники. Характеристики «Арматы» настолько уникальны, что есть серьезные проблемы с формированием экспортного облика, высок риск утечки технологий.

Представитель Уралвагонзавода официально отказался говорить на эту тему, мотивируя это тем, что это не в компетенции предприятия. «Мы не субъекты военно-технического сотрудничества и вообще не комментируем эти темы», – заявил он газете ВЗГЛЯД.

По данным газеты ВЗГЛЯД, поводом для возражений уральских машиностроителей стал прорыв в военно-технической сфере между Москвой и Пекином. После более чем десяти лет охлаждения отношений стороны снова проявили интерес к сотрудничеству. Россия, до последнего времени категорически не желавшая продавать стратегическому партнеру перспективные образцы вооружений и военной техники из-за откровенного игнорирования прав на интеллектуальную собственность со стороны Китая, смягчила свою позицию.

Примеров недобросовестности китайских контрагентов более чем достаточно.

Копируют «МиГом»

В 1996 году был заключен контракт на поставку и последующее лицензионное производство Су-27СК в Китае. Но Россия в итоге не получила часть обещанных денег: из 200 заказанных комплектов истребителей для самостоятельной сборки Поднебесная купила лишь половину, объяснив отказ низкими боевыми возможностями Су-27. Вдобавок к этому Китай сделал прямого конкурента нашей машине – истребитель J-11B. Параллельно китайцы с российской помощью разработали две модели прямых конкурентов российским истребителям МиГ-29: J-10 и FC-1. По китайской оценке, лицензионное производство Су-27СК продвинуло технологический уровень Шэньянской авиастроительной корпорации на 20–25 лет вперед. А создание копии российской машины – истребителя J-11B – стало новым качественным скачком для китайского авиапрома.

Таким же нехитрым способом Китай обзавелся собственной перспективной зенитно-ракетной системой HQ-9 «Красный флаг» – почти точной копией российского комплекса С-300ПМУ. И ладно бы если «клоны» оставались исключительно на вооружении китайской армии. В последние годы Пекин стал одним из главных игроков на оружейном рынке стран третьего мира. Например, китайские «клоны» российских вооружений успешно продаются в Пакистан, Бангладеш, Ливан, Иран, Малайзию, Марокко, Нигерию, Шри-Ланку и Алжир, где теснят не только российские, но и западные предложения. Тот же HQ-9 стал победителем турецкого тендера T-Loramids, выиграв конкурс у американской системы Patriot, российской С-400 и европейской Aster. Правда, позже турецкие власти результаты тендера аннулировали.

Смена партнера

«Вопросы интеллектуальной собственности – лишь одна из проблем взаимоотношений с Китаем, – заявил газете ВЗГЛЯД профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. – Например, китайцы единственные в мире, кто платит нам роялти за производство автоматов Калашникова. Проблема состоит в том, что Китай у нас не только «стратегический партнер», но и «стратегический противник». До последнего времени в эту страну было категорически запрещено продавать перспективное, а главное – наступательное вооружение».

«Но времена меняются, – отмечает эксперт. – До последнего времени Москва играла на противоречиях взаимоотношений Пекина и Дели. Индия могла купить у нас самый современный боевой танк Т-90, Китай получил лишь Т-54. «Улучшил» его до варианта под названием «Тип 96А» и на этом замер. Показ возможностей этой машины в ходе придуманного Минобороны России танкового биатлона экспертов не впечатлил. «Тип 96A» существенно уступил по маневренным и огневым возможностям российским Т-72Б3.

Дели получает и собирает самые эффективные истребители Су-30МКИ. А Пекин вынужден «докручивать» «старенькие» Су-27. И так по многим вопросам, особенно в области перспективных разработок. Например, крылатым ракетам морского базирования. У Китая 3М54 «Москит» с дальностью полета 90 км. У Индии – сверхзвуковой «БраМос», летающий на 280 км. Пекин закупает Су-35, а Дели уже несколько лет участвует в совместном с Россией проектировании истребителя следующего, пятого, поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft).

Однако в последнее время Индия все больше смотрит в сторону США и Запада. Москва последовательно проиграла сразу несколько важных тендеров на поставку военно-транспортных самолетов, истребителей, ударных и транспортных вертолетов, потеряв миллиарды долларов возможных доходов. На этом фоне Китай снова стал желанным партнером».

Прорывной танк

«В мировой торговле arme сегодня очень большое значение имеют социальные сети, – рассказал газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. – Через них страна-покупатель косвенным образом может увидеть перспективные разработки и заявить о своей заинтересованности в приобретении того или иного вида вооружений или военной техники. По «Армате» к нам регулярно закидываются такие запросы».

Эксперт вспоминает, что покупка Индией танков Т-90 была сродни спецоперации, когда именно работа через средства массовой информации вынудила Дели принять решение о замене основных боевых танков Т-72 на Т-90. В начале 90-х годов прошлого века глава госкомпании «Росвооружение» Александр Котелкин объявил, что Москва совместно с Киевом поставит Исламабаду новейшие украинские танки Т-80. Якобы по своим характеристикам, и прежде всего мощности двигателя, Т-80 «делал» Т-72, как «Мерседес» – «Запорожец».

Дели испугался и решился покупать альтернативу – новейшие российские Т-90, которые по своим характеристикам были лучше украинских Т-80. Когда сделка состоялась, в Росвооружении заявили, что не могут продолжить участие в украинском контракте, так как в России нет необходимого количества необходимых к украинским Т-80 танковых орудий. В итоге, чтобы сдержать обязательства перед Исламабадом, Киев «демилитаризовал» собственные танки, стоящие на вооружении армии, а Москва получила куда более выгодный контракт с Индией и «стратегического партнера».

В случае с «Арматой», считает Мураховский, подобная схема не сработает. Танк действительно получился прорывным, не имеющим аналогов в мире.

«Достаточно сказать, что на Т-14 стоит абсолютно новая пушка, к ней идут совершенно новые боеприпасы повышенной мощности, трансмиссия, подвеска, комплекс активной и баллистической броневой защиты, – говорит Мураховский. – Это первый серийный танк в мире с модульной компоновкой: экипаж, двигатель, боезапас и топливо находятся в отдельных защищенных капсулах, что повышает их выживаемость в бою. По базовым характеристикам «Армата» превосходит все танки, стоящие на вооружении российской армии. И те, что создаются в интересах других армий мира. Например, самый продвинутый из них – немецкий Leopard-2A6».

Совокупность преимуществ

«Я слабо представляю, как можно сейчас делать экспортный облик такого танка, – утверждает эксперт. – Ведь в этом случае это подразумевает, что у нас есть еще более высокая планка. Более совершенная боевая машина».

В случае с Китаем, как считает эксперт, был «проброс» информации. Рособоронэкспорт как организация, заинтересованная в изучении рынков сбыта и перспектив развития, выступила его проводником. «Армата» еще не прошла госиспытаний, не принята на вооружение, а следовательно, ни о каком экспортном облике речи идти не может», – говорит Мураховский. Тем более что, как и в случае с Т-50, у которого есть свой внешнеэкономический «переходный» образец Су-35, у Т-14 «Армата» есть свой – Т-90СМ «Прорыв». Его представили буквально пару лет назад в ответ на претензии Минобороны к Уралвагонзаводу, что все его перспективные танки ненамного отличаются от легендарного Т-34.

«В танке Т-90 связаны с в одном объеме люди, боекомплект и топливо, – рассказал газете ВЗГЛЯД один из разработчиков танков Т-72 и Т-90 Владимир Неволин. – Развитие же современной бронетехники идет по пути отделения людей от топлива и боеприпасов. Кроме того, необходимо применение дистанционно управляемого вооружения. Эти принципы были реализованы в нашем перспективном изделии – «объекте 195». В нем, например, башня танка была уже без экипажа. Но такой проект оказался Минобороны не нужен».

Т-90СМ стал промежуточным ответом до появления «Арматы» с учетом требований военных.

Впервые эту машину показали на выставке в Нижнем Тагиле в 2013 году. В следующем году ее впервые продемонстрируют на выставке IDEX 2015 в Абу-Даби. Это будет первая практическая демонстрация перспективного российского танка, созданного с использованием некоторых технологий «Арматы». На выставке будет и китайская делегация, так что ей будет с чем сравнить Т-90СМ.
125 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    14 decembrie 2014 06:12
    Китай проявил большой интерес к создаваемому Россией танку нового поколения Т-14 «Армата» и даже заявил о желании стать первым иностранным покупателем этой машины.
    Плохо. Как бы "Армата" у китайцев раньше не появилась. Не зря же они консульство в Екатеринбурге открыли...
    1. +31
      14 decembrie 2014 06:28
      а чего хорошего - они стараются бабло сделать на всём - на биатлоне у китайцев на каждом этапе шла замена машины - они просто ломались даже казахов пристопорили чтобы наши стратегические партнёры не оказались совсем в хвосте - вопрос не слишком ли мы кидаемся в тесные объятия к желтолицым братьям
      1. Chaos_Marine
        +9
        14 decembrie 2014 08:38
        Никто никуда не кидается, надо вместе сотрудничать. Понятно что по одиночке и Россию и Китай сомнут. Известно кто. Что касается вооружения, автор прав. В Индию куда более современную технику поставляют, как бы они сами потом копии не на клепали.
        1. +22
          14 decembrie 2014 11:39
          Citat din: Chaos_Marine
          надо вместе сотрудничать. Понятно что по одиночке и Россию и Китай сомнут. Известно кто.


          Согласен полностью! Передавайте технологии для борьбы с морскими и заокеанскими противниками!

          Но какой бы Китай не был друг сейчас против запада - все же даже с друзьями надо соблюдать какой то паритет силы

          Друзья друзьями - но я , как казах, уже ощущаю какую то неуютность - когда нет саво и теперь китайская армия многократно превосходит и казахстанскую и все то что сможет перебросить РФ в случае не дай бог чего
          А тут еще и АРМАТЫ у них будут новые - нет уж - давайте сами себя вооружим и южных союзников сначала а потом посмотрим
          1. +5
            14 decembrie 2014 22:42
            Может наши "друзя" еще "Сарматом" заинтересуются? Или "Бореями"??

            Нечего им передовые машины продавать!

            Если "нас начнут сминать" - пусть китайцы количеством воюют, их хватит.

            А мы - качеством)

            P.S. Ничего личного- просто защита своего национального интереса hi
            1. 0
              15 decembrie 2014 04:49
              Блин, мы ещё танк доделать не успели а они уже хотят копировать, шустрые какие.
            2. Comentariul a fost eliminat.
          2. 0
            7 ianuarie 2015 13:45
            Новые технологии нельзя передавать даже самым закадычным друзьям,своя рубашка ближе к телу,очень умная поговорка.Я помню,как эти друзья 3 марта 69 года поперли на Доманский,с ними надо держать ухо востро.
        2. Ivan_koloff
          +1
          14 decembrie 2014 14:04
          китай сминали в одиночку-а россию когда напомните????
    2. +14
      14 decembrie 2014 09:12
      Понятно, что танки для войны посуху. В Индии народа так же густо, как и во Вьетнаме. Монголия такая же пустыня, как и запад Китая. До Японии и США на танках не доедешь. Ну и зачем им столько танков? râs
    3. +10
      14 decembrie 2014 10:32
      Из заказной статьия - (обвел) Характеристики «Арматы» настолько уникальны, что есть серьезные проблемы с формированием экспортного облика, высок риск утечки технологий._

      Что то знакомо про неимеющих аналоги făcu cu ochiul я так понял после наезда со стороны МО (через прессу) УВЗ включило свой медийный ресурс - и пошло поехало- про уникальную армату и ее достоинства

      Господа вместо бла бла - давайте как покажите образец и пусть он пройдет первые испытания в Кубинке,а потом будет рассказывать нам про танк 5го поколения a face cu ochiul , а в это время в Германии передан в войска первый лео - Leopard 2A7.
      1. +3
        14 decembrie 2014 17:01
        При современной технологии компьютерного проэктирования да технологии чпу что необычное придумать несложно. Специалисты по чпу должны догадываться о чем я говорю.
        Другое дело это материаловедение. Если нет нужных материалов то никогда не получится необходимое.
        Всегда можно сделать и экспортный вариант. Из материалов соответствии заниженного качества.

        А подробнее о возможности в проэктировании достаточно посмотреть, сколько стоит и какое оборудование можно купить для домашнего хобби. На том же амазоне. И цена доступна и оборудование приличное. Напроэктируй себе армат, калашниковых и чего душа пожелает и клепай себе из алюминия.
        Другими словами чтобы было понятно. К примеру поставлена задача сделать топливный бак который максимально экономил заброневое пространство. Проэктирование ну максимум день. Создание пресформы в материалах ну 2-3 дня.
        Вот такая техника и специалисты к ней доступны в наше время.
        1. +5
          14 decembrie 2014 18:35
          Citat din gladcu2
          К примеру поставлена задача сделать топливный бак который максимально экономил заброневое пространство. Проэктирование ну максимум день. Создание пресформы в материалах ну 2-3 дня.

          Тоже хочу такой же травы.. обозвать это бредом - маловато будет, ИМХО..

          Citat din gladcu2
          Всегда можно сделать и экспортный вариант. Из материалов соответствии заниженного качества.

          Сами пробовали? Так, чтобы машинка ездила, стреляла (пластилиновый танк у вас даже китайцы не купят), но была (цензура!!!) "пониженного качества"? Еще один бред за вами..

          Citat din gladcu2
          На том же амазоне. И цена доступна и оборудование приличное. Напроэктируй себе армат..

          Мдя.. Эксперд, ммать.. идите.. в интернет, почитайте, что есть, про ту же Армату.. подумайте.. потом - что-то пишите.
          1. 0
            14 decembrie 2014 19:07
            Ну во-первых спасибо за внимание. :)
            Ну а во вторых, чтобы не быть голословным, я предлагаю вам зайти на ютуб и посмотреть сколько мини копий танков сделанных любителями танков ездит и стреляет. Всё это сделано с помощью технологий чпу.
            А в довесок поглядите на репортаж с китайцем, который создал фабрику по производству точных копий в металле.
            Referitor la opinia ta.
            Да и лично сам делал сложение для бампера автомобиля по одному за смену.
            1. +3
              14 decembrie 2014 19:24
              Citat din gladcu2
              , чтобы не быть голословным, я предлагаю вам зайти на ютуб и посмотреть сколько мини копий танков сделанных любителями танков ездит и стреляет. Всё это сделано с помощью технологий чпу

              Ага.. и китайцы их охотно покупают, так? По цене Арматы lol

              ИМХО путаете теплое с мягким - речь была все же о настоящей Армате, только "чуть-чуть менее качественной".

              Построить модельки - можно. Легко. Построить реальный танк - "чуть-чуть некачественнее", да чтобы его еще и купили - сильно сложнее. А в случае с Арматой - просто невозможно, слишком много "новостей" туда зашарашили (не мое мнение. Мнение человека, который броню для нее, Арматы, разрабатывал).

              Citat din gladcu2
              А в довесок поглядите на репортаж с китайцем, который создал фабрику по производству точных копий в металле.

              А зачем, простите? Озеро Байкал тоже "похоже на огурец", но, тем не менее, к овощам отношения не имеет.. понятна аналогия?

              Citat din gladcu2
              Да и лично сам делал сложение для бампера автомобиля по одному за смену.

              Не знаю, что такое "сложение бампера за одну смену". Но предполагаю, что это - круто! Куда там.. Армате râs
              1. -3
                14 decembrie 2014 20:14
                Вы можете ерничять сколько хотите. Реальность не изменится, а вы к сожалению не понимаете возможность производства и технологий.
                У китайцев есть танковая промышленность. Никто отрицать не буде
                На данный момент конструкторское бюро 80х годов заменит 3 человека с компьютерными программами на 1000 долларов. Вы допускаете, что у них это в наличии.
                Огромный цех конвенциальногоконвенциального металообрабатывающего оборудования 80 х, может заменить несколько станков чпу, с тем же уровнем производительности.
                Стоит станок, на уровне 50000 долларов.
                Чтобы стырить идею даже чертежи не нужны. Для спеца нужно только глянуть на изделие.
                Iată o astfel de realitate.
                1. +3
                  14 decembrie 2014 21:00
                  Citat din gladcu2
                  Вы можете ерничять сколько хотите. Реальность не изменится, а вы к сожалению не понимаете возможность производства и технологий.

                  Ну, куда уж нам.. металлургам по диплому, физхимикам - по спеце, и программистам (в широком смысле )) - в настоящее время) membru

                  Citat din gladcu2
                  У китайцев есть танковая промышленность. Никто отрицать не будет

                  Ага.. только их танки как-то.. не на мировом уровне, да? Тоже - отрицать сложно. Как бы.

                  Citat din gladcu2
                  На данный момент конструкторское бюро 80х годов заменит 3 человека с компьютерными программами на 1000 долларов. Вы допускаете, что у них это в наличии.

                  Не уверен по кол-ву людей и стоимости программ, но - ладно.. допустим..

                  Citat din gladcu2
                  Огромный цех конвенциальногоконвенциального металообрабатывающего оборудования 80 х, может заменить несколько станков чпу, с тем же уровнем производительности.

                  Ага.. и прокатный стан заменит, на котором броню катают.. и печку (конвертер, скорее всего), в которой эту броню - плавят.. Ню-ню..

                  Citat din gladcu2
                  Чтобы стырить идею даже чертежи не нужны. Для спеца нужно только глянуть на изделие.

                  Ржунимагу с вас.. То есть, поглядев на самолет ПАК-ФА - "спец" готов разработать такой же, а то и лучше?

                  Повторяю - хочу такой же травы..

                  Про китайцев, индусов и иже с ними (лучше не спорьте, я достаточно много работал и с теми, и с другими) :
                  - у китайцев нет идей, потому что нет мозгов. К тому же, в силу особенностей национального характера - работать "за идею", как некоторые (не все) русские - они просто не умеют.
                  - поэтому у китайцев нет своих технологий. Ну, кроме технологии приготовления риса и прочих.. тараканов.. Все, что есть - так или иначе где-то украдено.
                  - поэтому и танки у них.. не лучшие râs

                  ЗЫ : А начали то с того, что не стоит продавать китайцам Армату asigurare
                2. +4
                  15 decembrie 2014 14:16
                  Citat din gladcu2
                  Огромный цех конвенциальногоконвенциального металообрабатывающего оборудования 80 х, может заменить несколько станков чпу, с тем же уровнем производительности.

                  Откровенно говоря, доказывать Вам что-то - это примерно то же, что доказывать дикому аборигену Амазонии теорему Больцано-Вейерштрасса. Ваша "вот такая реальность" - полнейшая иллюзия. Скорее всего Вы (не в упрек) - просто "от сохи". Понятия не имеете о том, что стоИт за словом "производство" и "технология". Максимум - видели издали станок с ЧПУ. Для Вас, видимо будет откровением, что УЖЕ в 80-х в том же СССР было огромное кол-во станков с ЧПУ. Да и это ерунда. Были целые цеха великолепных обрабатывающих центров (и отечественных и импортных) с автоматическими складами и роботами-манипуляторами. Проектирование в серьезных КБ уже с середины 80-х велось средствами САПР, а AutoCAD использовался достаточно широко. Сам я, к слову, занимался именно разработкой и монтажем ГПС (если знаете что это) и по второй специальности написал диссертацию по САПР. А вот ракеты как падали при кульманах так же и падают сегодня. И сроки их "реализации" (даже в США) если и выросли, то не сильно. "Такая вот реальность".
                  1. Kir
                    0
                    16 decembrie 2014 18:48
                    Одна поправка наверное всё-же COMSOL или CATIA, да кстати ныне кто поприжиместей пользуются ПО на основе OpenCASCADtechnologe, типа "француженки" SALOME, или "финна" ELMER, вот только неясно почему про наше на основе открытогоКАСКАД-а что-то неслышно, может правда и есть, но стоит Денег, в отличии от реально бесплатного франкофинна.
                    1. +1
                      17 decembrie 2014 15:04
                      Я уже давненько отошел от производственных дел:))) Но в наше время AutoCAD был "единственным и неповторимым". Примерно, как айфон сегодня. Сейчас, разумеется, есть масса систем, программ и программок. Но СУТИ проблемы это не меняет.ИМХО.
                      1. Kir
                        0
                        17 decembrie 2014 17:29
                        модель из BRL-CAD
                        Вообще-то в то время бал правил BRL-CAD (аббревиатура от Баллистическая Научно- Исследовательская лаборатория)а с недавнего времени вышедший в отставку- стал бесплатен и по ныне жив, но вроде как по гугля лёг, а автокад помоложе, да и КОМСОЛ и КАТИА то-же постарше будут.
        2. +8
          14 decembrie 2014 20:01
          Citat din gladcu2
          При современной технологии компьютерного проэктирования да технологии чпу что необычное придумать несложно.

          Придумать вообще ничего не сложно. Даже летающую тарелку. Вот реализовать - сложнее. Я уже промолчу про необходимость при "придумывании" хотя бы элементарных (на уровне ВУЗа) знаний о таких дисциплинах, как сопротивление материалов, теория упругости, теоретическая механика, ТММ, упомянутом Вами материаловедении и т.п. и т.д. И это только для "придумывания. Дальше встают вопросы реазизации "придумки" в реальном производстве. Вы, скорее всего, никогда не сталкивались с технологической подготовкой производства, если пишите такое. Программа для ЧПУ или ОЦ - это лишь малюсенький результат всего процесса ТПП. Думаете почему, при всех своих финансовых возможностях и достижениях в САПР, АСТПП и проч, даже америкосы тратят ГОДЫ и миллиарды долл., чтобы серьезные изделия вышли на единичные испытания? "Пилят" бабло, наверное, да? Иначе - чего там за сложности? Нарисовал в Автокаде детальку и на станок ее. 2-3 дня и полетелииии...
          1. 0
            14 decembrie 2014 20:44
            Сталкивался с производством, планированием. Не сталкивался бы не говорил.
            Вы правы. Реально все так, как вы пишете. Поэтому у Буркина Фасо и Верхней Вольте нет танковой промышленности, кажеться. Но у Китайцев она есть. Соответственно с учетом современной технологии и желания не долго сделать копию, а то чего то получше. На вскидку нужно года 2 если оно того стоит.
            1. Alf
              -1
              2 ianuarie 2015 23:56
              Citat din gladcu2
              Соответственно с учетом современной технологии и желания не долго сделать копию, а то чего то получше. На вскидку нужно года 2 если оно того стоит.

              Узкоглазые уже скопировали в свое время АК-47. Казалось бы, что проще, бери образец и делай по нему. Вот только качество этих автоматов оказалось, мягко говоря, не "в женский орган".
              Скажите, а производство лопаток для турбин для Су-27 китайцы наладили ? Казалось бы, что проще-ан нет, движки у нас к Сухим покупают.
        3. Comentariul a fost eliminat.
    4. +4
      14 decembrie 2014 11:07
      Сотрудничайте-ТОЛЬКО НЕ ПРЕДОВАЙТЕ !!!!!!!!!!!!
    5. +6
      14 decembrie 2014 12:15
      Citat din: svp67
      Как бы "Армата" у китайцев раньше не появилась.

      hi Salutările mele!
      Тут надо держать ухо востро, и соблюсти секретность даже не устройства танка, а технологий производства брони, ДЗ, узлов и агрегатов и т.д.
      Технологии скопировать очень непросто, если ещё и не иметь доступа к документации тех. процессов.
      Пример - авиадвигатели. При копировании не удаётся достигнуть параметров оригинала, особенно по ресурсу и надёжности.
      1. +4
        14 decembrie 2014 13:34
        Думаю, что вначале надо танк доделать, посмотреть соответствует тому что хотели получить или нет. А потом уже решать можно или нет продавать.
      2. +2
        14 decembrie 2014 17:36
        Извините, вы отстали от времени на 20 лет. Я как человек который лично пропустил через свои руки порядка 100 000 лопастей для двигателей боинга и ролсройсов хочу сказать следующее.
        Точную конфигурацию лопасти да еще с радиатором для жидкостного охлаждения внутри заказать в промышленном масштабе не сложно. Только деньги плати.
        Все производства и оборудование и спецы вналичии.
        Недостижимую сложность могут представлять только материалы и культура производства.
        Так как производственников с кривыми руками и тугими мозгами все же хватает.
    6. denis fj
      0
      14 decembrie 2014 17:29
      Китайцы не имеют совою научную базу и хотят её заполучить, не могу их в этом винить. Не стоит забывать что Китай не только промышленным шпионажем занимается, но и вкладывает в науку огромные деньги.
      России стоит этим заняться, а то так и будем плакать от технологической колонизации, но уже и не только со стороны США.
      1. 0
        14 decembrie 2014 20:50
        Чтобы заниматься промышленными шпионажем нужно правильно делать оценки тому, что воруют. Значить минимум научной базы уже существует.
        Te contrazici singur.
    7. +2
      14 decembrie 2014 17:50
      надо в электронные блоки установить схему самоликвидации. И при попытке несанкционированного доступа к контрольным органам- она сгорает нахрен!
      1. Alf
        -1
        3 ianuarie 2015 00:06
        Citat: Jackson
        надо в электронные блоки установить схему самоликвидации. И при попытке несанкционированного доступа к контрольным органам- она сгорает нахрен!

        Ха, новинку предложили ! Во всей электронике давно есть такой термин-"закладка". Почитайте, как дружно во время первой войны в Заливе французские Миражи вдруг отказались летать. Просто по радио на определенной частоте был передан определенный сигнал. И все ! Был высокотехнологичный самолет, а стала куча металлолома.
  2. +20
    14 decembrie 2014 06:14
    Конечно заинтересовались!

    Танк? Российский? Перспективный? Ну ка? ну ка?



    А эээ, ну технологии, чертежи, макеты продаете ?
  3. +8
    14 decembrie 2014 06:41
    Китай в своем амплуа. Украл, содрал, продал!
    1. +4
      14 decembrie 2014 07:46
      Подсунуть бы им аппарат, собранный при помощи старорусской системы мер !
      И причём до последних гайки и шайбы !
      Пускай попробуют скопировать !
      1. 11111mail.ru
        +1
        14 decembrie 2014 12:12
        Citat din: Starover_Z
        Пускай попробуют скопировать !

        Запросто: DС-3...= Ли-2; B-29...= АНТ-4. Нам дороже будет в доменделеевскую систему переложить.
        1. Alf
          -1
          3 ianuarie 2015 00:10
          Citat: 11111mail.ru
          B-29...= АНТ-4.

          В-29=ТУ-4.
          АНТ-4-это вот
    2. +6
      14 decembrie 2014 08:02
      Котище Сегодня, 06:41 Новый
      Китай в своем амплуа. Украл, содрал, продал!

      Соседи нам достались. Украина -украл,продал.
      Китай - Украл, содрал, продал!
      Чубайс сказал: А что мы рыжие.
      Ну и - ваучеры, нано
  4. +5
    14 decembrie 2014 06:47
    Конечно китайцы заинтересовались. У них в обозримом будущем и близко ничего подобного быть не может. Но волноваться не следует, передачи им "Арматы" ни в коем случае не будет, не такие наши глупцы, чтобы в нынешних условиях мировой обстановки отдавать китайцам новейшие технологии. Дождаться бы мая месяца, тогда мы наконец эту красаву увидим.
    1. +4
      14 decembrie 2014 07:12
      -Да , наши именно такие глупцы и есть... -Если просто так не продадаут "проекты" вместе со всей технической документацией и прочими технологическими "нюансами" .., то , по крайней мере... создадут предательские совместные производственные объединения... -хоть с Китаем , хоть с Индией... -Где все эти "новшевства" будут высвечены до "последнего секретика"...
      -Можно даже легко "предугадать" , что будут эти "совместные "фирмы-однодневки" производить... -"С-400" , "Су-35" , "Армата" , "Т-50" и тд... -Почему "фирмы-однодневки"... -да потому , что Китаю очень быстро уже и не понадобится ещё "чьё-то соучастие"...
      -Да и Индия тоже... -стала достаточно заметно "самостоятельно дистанцироваться" от России...
      1. Chaos_Marine
        +2
        14 decembrie 2014 10:57
        Тут ты видимо один важный фактор не учел. Если Россия начнет продавать старье, и не открывать никакого доступа к новинкам то тут же появится западный конкурент. Который подгонит если надо что нибудь. Не с Россией так с США.
    2. -6
      14 decembrie 2014 18:03
      Всё у них есть. Не занимайтесь самоуспокоением.
      Им этот танк нужен только удовлетворить любопытство. Что там такого, что столько внимания к теме.
  5. +3
    14 decembrie 2014 07:09
    "Индия могла купить у нас самый современный боевой танк Т-90, Китай получил лишь Т-54. «Улучшил» его до варианта под названием «Тип 96А» и на этом замер. Показ возможностей этой машины в ходе придуманного Минобороны России танкового биатлона экспертов не впечатлил. «Тип 96A» существенно уступил по маневренным и огневым возможностям российским Т-72Б3." "Дели получает и собирает самые эффективные истребители Су-30МКИ. А Пекин вынужден «докручивать» «старенькие» Су-27".... Как-то за уши притянуто... У Китая есть тип 99, про который говорят, что он развитие концепции Т-72, и у него есть Су-30МК и Су-30МК2.
    1. +2
      14 decembrie 2014 11:36
      Citat din Ro Man
      У Китая есть тип 99, про который говорят, что он развитие концепции Т-72, и у него есть Су-30МК и Су-30МК2.

      еще есть Су-33, Су-25утг и т.д.
  6. Citat din argint169
    передачи им "Арматы" ни в коем случае не будет


    Ваши бы слова, да Богу в уши. Про С-400 в своё время была такая же песня, однако ничего, передают.
    1. +1
      14 decembrie 2014 07:37
      -Da exact...
    2. Chaos_Marine
      +1
      14 decembrie 2014 08:41
      А что им уже передали С-400? Или пока только договариваются?
    3. +5
      14 decembrie 2014 09:32
      Неужели на "Уралвагонзаводе" озадачились вопросами утечки технологий. Очень приятная новость. Но как-бы доброхоты из смежных ведомств, типа либерастов из "Оборонэкспорта" подлянку не подсунули. И естественно нужно меньше пустой болтовни про отсутствие аналогов в мире. Трепачи несчастные!!!
  7. Marko
    +17
    14 decembrie 2014 07:11
    Танк действительно получился прорывным, fără egal în lume.

    танк еще не прошел испытаний, даже по оптимистическим прогнозам гадалок на 30% может и будет превосходить абрямс а уже fără egal în lume membru
    1. +1
      14 decembrie 2014 08:32
      Citat din Marko
      а уже не имеющим аналогов в мире

      Правильно надо писать это вот так: fără egal în lume. râs
      1. +2
        14 decembrie 2014 11:12
        Бояться-значит уважать!
      2. Stypor23
        +2
        14 decembrie 2014 13:43
        Citat: profesor
        Citat din Marko
        а уже не имеющим аналогов в мире

        Правильно надо писать это вот так: fără egal în lume. râs

        Опять ваши любимые отметились,уж не знаю, за что вы их так обожаете.Понравится им менора,заработает штамповочный станок. bătăuș
      3. rătăcitor_032
        +3
        14 decembrie 2014 13:54
        Citat: profesor
        fără egal în lume


        Хоть и постоянно спорю с профессором,но уже реально достала эта фраза.
        Когда журналюги и всякого рода "експерты" от всяких журнальчиков твердят это как мантру,хотя наверняка никто из них даже опытного образца не видел. Вообще.
        Одни выставочные модельки,коих настряпать можно сколь угодно,было бы желание.

        Считаю что более уместно говорить/писать превосходит зарубежные аналоги по таким-то и таким-то параметрам. И то это уместно для уже серийно производящейся техники,официально принятой на вооружение и поступающей в войска. При условии что превосходство реально имеется.
        А так,только трёп пустой.(ИМХО)
        1. +1
          14 decembrie 2014 15:13
          Citat: wanderer_032
          Хоть и постоянно спорю с профессором,но уже реально достала эта фраза.

          Согласен. Нам ничего не известно о существовании разумной жизни в нашей галактике (кроме нас самих). Думаю скоро будут писать "не имеющий аналогов в галактике". Вот ведь тогда гордость за Родину возьмет, боюсь что не отпустит râs
      4. denis fj
        +3
        14 decembrie 2014 17:32
        Citat: profesor
        Citat din Marko
        а уже не имеющим аналогов в мире

        Правильно надо писать это вот так: fără egal în lume. râs



        Профессор Меркава конечно танк хороший но в Меркаве башня обитаемая - а тут 2 человека экипажи и полностью дистанционное управление - евреи давайте вы согласитесь что мы вас давно сделали?
        1. +1
          14 decembrie 2014 21:02
          Вы спорьте с профессором, спорьте. Он вам вреда не желает. Просто высказывает свое очень разумное критическое мнение. Что хоть, как то заставляет задуматься и отойти от привычных штампов.
          1. +1
            14 decembrie 2014 22:22
            Citat din gladcu2
            Вы спорьте с профессором, спорьте. Он вам вреда не желает. Просто высказывает свое очень разумное критическое мнение. Что хоть, как то заставляет задуматься и отойти от привычных штампов.

            К сожалению, очень часто Проф начинает высказывать не обоснованное мнение, а скорее троллить, ибо контраргументов не принимает ни в какую и никаких, и в некоторых вопросах очень предвзят, например в том же вопросе "арматы" - уж не знаю что он так невзлюбил сей проект solicita
            А что касаемо "неимеющиханалогов" в мире/галактике/вселенной, то в данном случае сами посмотрите: ОБТ Т-14 на базе "арматы" должен иметь - необитаемую, полностью автоматизированную башню, у какого ОБТ есть аналогичное? Да, есть много автоматических боевых модулей сейчас в мире, но все они сделаны либо под различные ББМ (несут лёгкое/среднее вооружение), либо под САУ, и хотя у последних понятно стоит далеко не 20мм "пушечка", именно автоматизированной и необитаемой танковой башни, полноценной - нет пока ни у кого. Потом - экипаж расположен в капсуле, назовите на каком ОБТ реализована такая схема? Модульная конструкция - тоже не редкость, только вот опять же - на каком ОБТ она реализована? Вот и получается, что если проект удастся (скрещиваем пальцы и надеемся на лучшее zâmbet) то действительно без какой-либо иронии выйдет не имеющий аналогов... hi
      5. +3
        14 decembrie 2014 21:20
        Citat: profesor
        Правильно надо писать это вот так: неимеющиманалоговвмире.

        Профессор! А как же " не интересен мне этот проект."? Что-то вы, гляжу, сами себе противоречите - проект "Армата" вам, как
        Citat: profesor
        fără egal în lume
        неинтересен, но вы регулярно отписываетесь в комментах к статьям про него...
        Странно как-то не находите?
        1. -1
          15 decembrie 2014 09:05
          Citat din Albert1988
          Профессор! А как же " не интересен мне этот проект."? Что-то вы, гляжу, сами себе противоречите - проект "Армата" вам, как

          Проект не интересен и его "подробности" я не обсуждаю, но пройти мимо неимеющиманалоговвмире не могу.
          1. +2
            15 decembrie 2014 11:12
            Citat: profesor
            Проект не интересен и его "подробности" я не обсуждаю, но пройти мимо неимеющиманалоговвмире не могу.

            Хм, то есть подробностями вы не интересуетесь, но при этом считаете, что оно "неимеющееаналоговвмирегалактикевселен
            ной", сам похихикиваю над этим ярлыком и осоенно теми товарищами, которые произносят его с пафосом и придыханием или же наоборот, скороговоркой (как вы и написали lol) ...
            Но позвольте предложить вам такую задачу, даже в чём-то математическую: sa punem, что проект удался, и машина вышла в серию (скрещиваем пальцы făcu cu ochiul ), в таком случае, какие ещё ОБТ в мире будут иметь аналогичные конструкторские решения (полностью необитаемая башня, расположение экипажа в капсуле, модульная конструкция)? Я подчёркиваю - именно ОБТ.
            1. -2
              15 decembrie 2014 13:59
              Citat din Albert1988
              Но позвольте предложить вам такую задачу, даже в чём-то математическую: положим, что проект удался, и машина вышла в серию (скрещиваем пальцы ), в таком случае, какие ещё ОБТ в мире будут иметь аналогичные конструкторские решения (полностью необитаемая башня, расположение экипажа в капсуле, модульная конструкция)? Я подчёркиваю - именно ОБТ.

              Ну кто же может быть аналогом неимеющегоаналоговвмире? Вопрос остается в силе. Зачем нужен ОБТ в современном бою? Почему ОБТ строят приобретают страны третьего мира в то время как буржуины от них отказываются?

              Tancul este mort, trăiește rezervorul
              1. +1
                15 decembrie 2014 16:44
                Citat: profesor
                Зачем нужен ОБТ в современном бою?

                Странно, что у вас это вызывает вопросы, вот Израиль, например и Штаты зачем ОБТ активно используют?
                Citat: profesor
                Почему ОБТ строят приобретают страны третьего мира в то время как буржуины от них отказываются?

                Ну наверное потому, что "буржуины" понастроили в своё время столько ОБТ, что их количество оказалось избыточным. Сами посудите - с кем раньше эти самые "буржуины" собирались воевать? Правильно - с мальчишами-кибаль... с Советским Союзом, а у этого Советсткого Союза армия была будь здоров, вот и клепали несчастные буржуины вооружения как пирожки, чтобы мальчишы из советских ВС за пару недель до Ла-Манша невзначай не дошли... Потом СССР-а не стало, вот и оказалось не надо столько танков, ведь с "папуасами" выгоднее воевать авиацией, а танками уже подчищать то, что после бомбёжек осталось... На а "папуасы" танки покупают массово в основном потому, что не имеют хорошо развитой авиации и высокоточного оружия с большим радиусом действия, вот и вынуждены надеяться в войне друг с другом на танковые клинья...
                (Это я утрирую если что, хотя так вот можно и целую сказку, про буржуинов, мальчишей и папуасов написать... политическую...)
                Citat: profesor
                Tancul este mort, trăiește rezervorul
                - статья вполне укладывается в то что я описал (хотя многое там спорно) - танков просто не нужно столько, сколько их наплодили, а наплодили их сами знаете какие орды...

                И потом, что касается конкретно "арматы" - почему-то все кричат "танк! танк!" НО! "Армата" - это universal платформа, на её основе будут строиться в том числе и тяжёлые БМП, которые так нужны сейчас соглачно распространённому мнению, и САУ, и БРЭМ.
                1. -1
                  15 decembrie 2014 20:45
                  Citat din Albert1988
                  Странно, что у вас это вызывает вопросы, вот Израиль, например и Штаты зачем ОБТ активно используют?

                  Так и думал, что на элементарный вопрос ответа не получу. Израиль и США создают новые танки? Увеличивают свой танковый парк?

                  Citat din Albert1988
                  Ну наверное потому, что "буржуины" понастроили в своё время столько ОБТ, что их количество оказалось избыточным.

                  Приведите плиз цифры сколько у них было танков 20 лет назад, а сколько сейчас.

                  Citat din Albert1988
                  статья вполне укладывается в то что я описал (хотя многое там спорно) - танков просто не нужно столько, сколько их наплодили, а наплодили их сами знаете какие орды...

                  Их вообще не нужно. Железный бак за 10 миллионов долларов... bătăuș

                  Citat din Albert1988
                  И потом, что касается конкретно "арматы" - почему-то все кричат "танк! танк!" НО! "Армата" - это универсальная платформа, на её основе будут строиться в том числе и тяжёлые БМП, которые так нужны сейчас соглачно распространённому мнению, и САУ, и БРЭМ.

                  Что выглядит как танк, ездит как танк, стреляет как танк, стоит как танк- наверное танк. a face cu ochiul
                  1. 0
                    16 decembrie 2014 10:59
                    Citat: profesor
                    Так и думал, что на элементарный вопрос ответа не получу. Израиль и США создают новые танки? Увеличивают свой танковый парк?

                    Отвечаю конкретно - не увеличивают - потому, что и так выше крыши наклепали в своё время, новых не создают - потому что воюют с "папуасами" против которых безотказно действует авиация и танков много не надо.
                    Citat: profesor
                    Приведите плиз цифры сколько у них было танков 20 лет назад, а сколько сейчас.

                    ну например Штаты с 8000 абраш - в строю хорошо если тысячи 4 (заметим только абрамсы!), остальные на консервации, Германия - было больше 1000, сейчас осталось 400
                    Citat: profesor
                    Их вообще не нужно. Железный бак за 10 миллионов долларов...

                    если бы их было în general не нужно, то их бы вообще всех спилили, зачем поддерживать приличное количество того, что что "вообще не нужно"?
                    Citat: profesor
                    Что выглядит как танк, ездит как танк, стреляет как танк, стоит как танк- наверное танк.

                    ОООО! Пофессор! Так вы видела "армату"! В живую! И не просто платформу без какого-либо боевого модуля, о которой писал Механик, а именно танк на её основе! Вау! Ви там таки часом не шпиён какой? А информацией поделитесь? Ну пожалуйста, ну пару фоточек!
                    1. -1
                      16 decembrie 2014 11:54
                      Citat din Albert1988
                      Отвечаю конкретно - не увеличивают - потому, что и так выше крыши наклепали в своё время, новых не создают - потому что воюют с "папуасами" против которых безотказно действует авиация и танков много не надо.

                      Потомучто не надо новых, а старые списывают не хилыми темпами. Сегодня на сайте статья о т ом как Германия модернезировала аж 20 (двадцать) танков. Новость дня. râs

                      Citat din Albert1988
                      ну например Штаты с 8000 абраш - в строю хорошо если тысячи 4 (заметим только абрамсы!), остальные на консервации, Германия - было больше 1000, сейчас осталось 400

                      Цифры не точные, но и они показывают тенденцию.

                      Citat din Albert1988
                      если бы их было вообще не нужно, то их бы вообще всех спилили, зачем поддерживать приличное количество того, что что "вообще не нужно"?

                      Это как чемодан без ручки, нести тяжело, а выбросить жалко. Постепенно они их все спишуит.

                      Citat din Albert1988
                      Так вы видела "армату"!

                      Я бытый. wassat Отгадайте с трех раз что за зверь: бронированный, на гусеницах, с экипажем внутри, с башней вращающейся на 360 гр, с пушком огромного калибра, прицелами для ведения стрельбы прямой наводкой? a face cu ochiul
                      1. 0
                        16 decembrie 2014 12:32
                        Citat: profesor
                        Отгадайте с трех раз что за зверь: бронированный, на гусеницах, с экипажем внутри, с башней вращающейся на 360 гр, с пушком огромного калибра, прицелами для ведения стрельбы прямой наводкой?

                        Понимаете, дорогой и глубокоуважаемый Профессор, создатели "арматы" изначально позиционировали данный проект не как именно танк, а как унифицированную тяжёлую гусеничную платформу для изготовления на её основе большого количества типов тяжёлой техники, а тяжёлая техника это, как вы сами знаете, далеко не только танки, но и то, что я перечислил.
                        Механик, который к разработке этой самой "арматы" имел некоторое отношение, рассказывал, что эта конструкция представляет собой шасси с передним расположением МТО и никакой башни там нет, ровно как и брони. Поэтому ваши рассуждения типа
                        Citat: profesor
                        бронированный, на гусеницах, с экипажем внутри, с башней вращающейся на 360 гр, с пушком огромного калибра, прицелами для ведения стрельбы прямой наводкой?

                        это из разряда если не ОБС, то просто умозрительные утверждение, не подкреплённые реальными фактами. Ещё раз повторю - с чего вы взяли, что на базе "арматы" только ОБТ будут строиться? Уже заявлено и про САУ, и про БРЭМ и про тяжёлые БМП...
                        Py. Sy.
                        Citat: profesor
                        Это как чемодан без ручки, нести тяжело, а выбросить жалко. Постепенно они их все спишуит.

                        Давно в "нострадамусы" записались? Или это вы по аналогии с линкорами такие рассуждения строите? В любом случае безапилляционность вашего высказывания вызывает лёгкую улыбку (подсказываю - не хватает слов "по моему мнению" a face cu ochiul)
                        Про немцев: фраза "Пока Бундесвер должен получить только два десятка бронемашин новой модели. В дальнейшем планируется сделать новые заказы, которые позволят значительно увеличить количество подобной техники." вам ничего не говорит? Может они все 400 своих танков так переоборудуют. И потом даже если они сократят их число, то это не будет значить, что танки не нужны, а то, что нужно меньше танков, но большего качества, ибо если бы танки совсем не нужны были, то вероятнее их число сокращали бы без всякой модернизации - мне вот тратить деньги на ненужные "чемоданы без ручек" кажется расточительным, даже для немцев.
                        И потом, если вы хорошо знаете, какова динамика численности разных вооружений в Европе, то знаете и о серьёзном сокращении тамошних армий и вооружений после формального окончания холодной войны - просто "красная угроза" исчезла и вероятность войны в Европе упала ниже плинтуса, а для "колониальных" войн с папуасами много танков и не надо, авиация нужна и то роя самолётов тоже не надо, чтобы Каддафи какого-нибудь несчастного бомбить...
                      2. 0
                        16 decembrie 2014 20:08
                        Citat din Albert1988
                        Понимаете, дорогой и глубокоуважаемый Профессор

                        Понимаю. У вас ещё две попытки. Вопрос тот же.

                        Citat din Albert1988
                        создатели "арматы" изначально позиционировали данный проект не как именно танк, а как унифицированную тяжёлую гусеничную платформу для изготовления на её основе большого количества типов тяжёлой техники

                        Точь в точь как с Т-72. На основе этой "платформы" создали кучу техники, от мостоукладчика до лазерной установки.

                        Citat din Albert1988
                        Ещё раз повторю - с чего вы взяли, что на базе "арматы" только ОБТ будут строиться?

                        На базе Т-55 тоже много чего построили. Тем не менее, по Красной площади обещают прокатить оменно танк.

                        Citat din Albert1988
                        Давно в "нострадамусы" записались?

                        Типа того. Смотрю на факты и динамику в этой области. Наблюдаю как США, Англия, Германия, Франция и Израиль "создают новые танки и увеличивают парк нынешних".

                        Citat din Albert1988
                        В любом случае безапилляционность вашего высказывания вызывает лёгкую улыбку (подсказываю - не хватает слов "по моему мнению" )

                        Загоните меня в угол цифрами.

                        Citat din Albert1988
                        Про немцев: фраза "Пока Бундесвер должен получить только два десятка бронемашин новой модели. В дальнейшем планируется сделать новые заказы, которые позволят значительно увеличить количество подобной техники." вам ничего не говорит?

                        Говорит о том что они что то кому то обещают.

                        Citat din Albert1988
                        Может они все 400 своих танков так переоборудуют.

                        Сколько? Все 400? bătăuș Почему не 4000 или не 40000? Когда то в Панцерваффе было полсотни танковых дивизий не считая 5-и танковых корпусов СС.
                        Citat din Albert1988
                        И потом, если вы хорошо знаете, какова динамика численности разных вооружений в Европе...

                        ...ну и зачем попу баян? Зачем нужны танки? Против современной армии они не нужны, а против папуасов по вашему и авиации хватит.
                      3. 0
                        16 decembrie 2014 21:04
                        Citat: profesor
                        Понимаю. У вас ещё две попытки. Вопрос тот же

                        На фотке, наверное танк, ведь под ваше описание подходит... Это я к чему - вопрос - зачем тогда в Европах массово пытаются наклепать вот такового вот добра?
                        Citat: profesor
                        Точь в точь как с Т-72. На основе этой "платформы" создали кучу техники, от мостоукладчика до лазерной установки.

                        Не передёргивайте, уважаемый Профессор, Т-72 изначально проектировался именно как танк, и модульной конструкции не имел, и что-то я не знаю примеров, чтобы на базе Т-72 строили например тяжёлые БМП, с передним расположением двигателя и отделением для экипажа и десанта в корме. На Украине предпринимали героическую попытку так перепилить несчастный Т-80, но развития это не получило... Повторяю - "армата" изначально затачивается под строительство разных типов техники, Т-72 такой "опции" не имел...
                        Citat: profesor
                        Cu toate acestea, ei promit că vor arunca un tanc peste Piața Roșie.

                        Будьте внимательнее, там обещают прокатить и САУ, и ещё ряд образцов на основе "арматы", на ВО была куча статей на эту тему, найти не трудно.
                        Citat: profesor
                        Загоните меня в угол цифрами.

                        Вы лучше лучше меня - дилетанта должны знать цифры, причём "точные"...
                        Citat: profesor
                        Говорит о том что они что то кому то обещают.

                        Я так понял, что вы сторонник эмпирического знания? Отлично - я тоже, но проблема в том, что эмпирическое знание основывается либо на эксперименте, либо на наблюдении какого-либо феномена, проблема в том, что если какой-то процесс просто наблюдать, то можно попасть в ситуацию, когда предсказать дальнейшее его развитие нельзя. Например сукцессия - процесс смены одного биоценоза другим - один набор видов вытесняет другой, и вот этот процесс длится десятки лет, и зачастую, пока не пронаблюдаешь его до конца, понять какие виды в конце концов закрепятся "на постоянное жительство" нельзя. В нашем с вами вопросе с танками то же самое - ситуация со стаканом, который то ли на половину полный, то ли на половину пустой, поэтому предлагаю вам сыграть в интересную игру - понаблюдать "тенденции" дальше.. Ну хотя бы дождаться показа "бронированный, на гусеницах, с экипажем внутри, с башней вращающейся на 360 гр, с пушком огромного калибра, прицелами для ведения стрельбы прямой наводкой?" на Красной площади, благо недолго ждать осталось и тогда уже пытаться о чём-то рассуждать...

                        И в качестве постскриптума:
                        Citat: profesor
                        Наблюдаю как США, Англия, Германия, Франция и Израиль "создают новые танки и увеличивают парк нынешних".

                        Про численность танков я вам кажется что-то писал, но вы похоже так на это внимания и не обратили. Что касается "создания новых танков" - вам вопрос (и тоже 3 попытки): кто сейчас в мире (кроме одной неназванной страны) создаёт новые танки? Я подчёркиваю новые, а не копирует то, что уже есть с малюсенькими вариациями и обработкой напильником, как некоторые наши азиатские друзья....
                      4. 0
                        16 decembrie 2014 21:10
                        И ещё вопросец в догонку, как дополнение к первому вопросу: что заставляет совершенствовать те или иные виды вооружений?
                        (заметим, опять 3 попытки a face cu ochiul )
                      5. 0
                        16 decembrie 2014 21:23
                        Citat din Albert1988
                        На фотке, наверное танк, ведь под ваше описание подходит... Это я к чему - вопрос - зачем тогда в Европах массово пытаются наклепать вот такового вот добра?

                        Лед тронулся. В Европе никто массово танки не клепает, а даже наоборот. Например Нидерланды.

                        Citat din Albert1988
                        Будьте внимательнее, там обещают прокатить и САУ, и ещё ряд образцов на основе "арматы", на ВО была куча статей на эту тему, найти не трудно.

                        Ладно поживем увидим. Май не за горами.

                        Citat din Albert1988
                        Вы лучше лучше меня - дилетанта должны знать цифры, причём "точные"...

                        Вас какая конкретно страна интересует?

                        Citat din Albert1988
                        Я так понял, что вы сторонник эмпирического знания?

                        Нет. Просто я старый и помню обещания типа "каждой советской семье к 2000-му году..." Кстати, вы видели в бюджете Бундесвера финансирование этого проекта? Я нет.

                        Citat din Albert1988
                        Что касается "создания новых танков" - вам вопрос (и тоже 3 попытки): кто сейчас в мире (кроме одной неназванной страны) создаёт новые танки? Я подчёркиваю новые, а не копирует то, что уже есть с малюсенькими вариациями и обработкой напильником, как некоторые наши азиатские друзья....

                        Правильно. Никто. И этому есть причина. Буржуины прикинули ... к носу и поняли, что танки это атавизм. А на фотке вашей попытка "ведущего" танкового производителя отжать пару процентов мирового рынка вооружения. Причем бесполезная попытка.

                        Citat din Albert1988
                        И ещё вопросец в догонку, как дополнение к первому вопросу: что заставляет совершенствовать те или иные виды вооружений?

                        Необходимость, уважаемый. Именно она. К необходимости в частности относится загрузка своих предприятий работой иногда в не зависимости от нужд потребителей. Пример завода в Лиме.
                      6. 0
                        16 decembrie 2014 23:22
                        Citat: profesor
                        Вас какая конкретно страна интересует?

                        Тут можно взять "стандартную" Европу - Англия-Франция-Германия
                        Citat: profesor
                        Лед тронулся. В Европе никто массово танки не клепает, а даже наоборот. Например Нидерланды.

                        Я и не утверждал, что их кто-то клепает, их только пилят - это очевидный факт, ибо воевать в Европе в ближайшее время можно будет только с собственными исламистами, причём в собственных городах а не в "чистом поле".
                        Citat: profesor
                        Необходимость, уважаемый. Именно она. К необходимости в частности относится загрузка своих предприятий работой иногда в не зависимости от нужд потребителей. Пример завода в Лиме.

                        Конечно, но это одна из причин, согласитесь -основная причина, которая подстёгивала совершенствование оружия в ХХ веке - это банальная гонка вооружений, а сейчас у нас что? СССР нет, современная Россия до последнего времени перебивалась богатым советским наследием, "красная угроза" накрылась медным тазом, так что просто стимул исчез для Европы и Штатов совершенстовать танки (имею ввиду разработку новых моделей, а не модернизацию старых), так как ими просто воевать не с кем, ибо в войнах с папуасиями, как я уже писал супер-танки не нежны в огромных количествах. Тем более стоит признать, что в технологическом отношении, западные танки на данный момент впереди российских и их аналогов, так что им тем более стимула нет. А что касается "арматы" если вдруг действительно удастся с ней продвинуться вперёд, посмотрим, чем ответят нам наши "партнёры".

                        Citat: profesor
                        Нет. Просто я старый и помню обещания типа "каждой советской семье к 2000-му году..."

                        В принципе ситуацию с танками, которая имеет место в западных ВС можно найти похожей на то, что происходило с линкорами после второй мировой, когда все поняли ненужность этих монстров, но "выбросить было жалко" долгое время. Хотя, везде своя специфика и "жизнь иногда преподносит сюрпризы там где казалось бы всё и так понятно и их не ждёшь" (цитата моего начрука a face cu ochiul, которая уже многое на своём веку повидала)
                      7. -1
                        17 decembrie 2014 09:31
                        Citat din Albert1988
                        Тут можно взять "стандартную" Европу - Англия-Франция-Германия

                        Британия- 227 танков. http://www.ibtimes.co.uk/british-army-has-just-227-tanks-left-after-spending-cut
                        s-1442463

                        в 2012 было 334 танка http://www.bbc.com/news/uk-scotland-highlands-islands-22951548

                        Франция - 142 танка (по цене ~$9 миллионов за штуку) http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/2084832/French-army-fall
                        ing-apart-documents-show.html


                        Германия - 225 леопардов 2 (включая все старье цифра может доходить до 2,350 танков)
                        http://www.army-guide.com/eng/product1461.html
                        Cifrele vorbesc de la sine.
                      8. +1
                        17 decembrie 2014 10:15
                        Благодарю за информацию. По правде у меня давно возникает вопрос - а им ВС вообще зачем нужны? Вы можете представить себе. что сейчас кто-то посуху вторгнется в ту же Британию? Или даже во Францию с Германией? Всякое, конечно может случится в сходящем с ума мире, но я лично такого себе представить не могу, поэтому в сущности сухопутные силы им нужны только для колониальных войнушек с попуасиями, причём как показал пример войны с Каддафи - там и авиация нормально справилась, а наземку вообще оставили повстанцам.
                        Что касается "арматы" в свете всего этого - то, думаю, надо будет понаблюдать за тем, какое количество каких машин будут строиться на её основе, тогда уже можно будет сделать какие-то выводы.
                      9. 0
                        17 decembrie 2014 11:50
                        Citat din Albert1988
                        По правде у меня давно возникает вопрос - а им ВС вообще зачем нужны?

                        Я не буду цитировать их военную доктрину. ВС у нумажного тигра не слабые. Слабое политическое руководство. Воюют они не плохо когда жизнь заставляет. Но вот в танки они веру потеряли и это факт. И в этом я с ними солидарен.

                        Citat din Albert1988
                        Всякое, конечно может случится в сходящем с ума мире, но я лично такого себе представить не могу, поэтому в сущности сухопутные силы им нужны только для колониальных войнушек с попуасиями, причём как показал пример войны с Каддафи - там и авиация нормально справилась, а наземку вообще оставили повстанцам.

                        Зеленые человечики их отрезвили. Если до крымнаш они активно гробили свои ВС, то сейчас идет процесс восстановления, а сказать что немцы или бриты полохие вояки будет также не правильно.

                        Citat din Albert1988
                        Что касается "арматы" в свете всего этого - то, думаю, надо будет понаблюдать за тем, какое количество каких машин будут строиться на её основе, тогда уже можно будет сделать какие-то выводы.

                        Армата это типичный пример генералитета и акул ВПК где первые готовятся к прошедшей войне, а вторые набивают себе карманы.
                      10. 0
                        17 decembrie 2014 13:36
                        Citat: profesor
                        Я не буду цитировать их военную доктрину. ВС у нумажного тигра не слабые. Слабое политическое руководство. Воюют они не плохо когда жизнь заставляет.

                        Это понятно, я имел ввиду, что по крайней мере до последнего времени а именно:
                        Citat: profesor
                        Зеленые человечики их отрезвили.
                        у них не было никаких внешних угроз, даже гипотетических.
                        Citat: profesor
                        Но вот в танки они веру потеряли и это факт.

                        А есть ли у вас данные, как обстоят дела с танками у таких стран, как Южная Корея или Япония? Как у нас у развитых стран АТР с "верой" в танки?
                        Citat: profesor
                        Если до крымнаш они активно гробили свои ВС, то сейчас идет процесс восстановления, а сказать что немцы или бриты полохие вояки будет также не правильно.
                        .
                        Я и не говорю, что они плохие вояки, но вот вопрос - насколько они реально восстанавливают свои ВС?
                        Citat: profesor
                        Армата это типичный пример генералитета и акул ВПК где первые готовятся к прошедшей войне, а вторые набивают себе карманы.

                        Ну про "армату" пока никакой более менее точной информации, окромя спекуляций, так что, думаю, рано её так "конкретно" характеризовать, как я написал выше - надо сначала посмотреть что будет дальше. Ведь события 08.08.08. отрезвили уже и российское руководство в плане понимания "внешних угроз".
                      11. 0
                        17 decembrie 2014 14:10
                        Citat din Albert1988
                        А есть ли у вас данные, как обстоят дела с танками у таких стран, как Южная Корея или Япония? Как у нас у развитых стран АТР с "верой" в танки?

                        Все буржуины переоценили роль танка в современном бою. Японский танк вообще самый дорогой в мире. Цена его за $11 миллионов за штуку. Мало там очень танков. Про Ю.Корею не интересовался.

                        Citat din Albert1988
                        Я и не говорю, что они плохие вояки, но вот вопрос - насколько они реально восстанавливают свои ВС?

                        Этот процесс долгий, но финансирование уже пошло. Интересно будет посмотеть на бюджет следующего (2016-го года). Там это должно заметно отразиться.

                        Citat din Albert1988
                        Ну про "армату" пока никакой более менее точной информации, окромя спекуляций, так что, думаю, рано её так "конкретно" характеризовать, как я написал выше - надо сначала посмотреть что будет дальше. Ведь события 08.08.08. отрезвили уже и российское руководство в плане понимания "внешних угроз".

                        Армата это танк. Пусть пока виртуальный, но танк. А танки уже устарели как концепция вне зависимости от конкретных технических решений на том или ином образце.
                      12. 0
                        17 decembrie 2014 14:33
                        Citat: profesor
                        Армата это танк. Пусть пока виртуальный, но танк. А танки уже устарели как концепция вне зависимости от конкретных технических решений на том или ином образце.

                        Профессор, ну почему вы считаете, что "армта" это только танк? Ясно же было сказано, что "армата" - это унифицированная тяжёлая гусеничная платформа, танк на её основе будет иметь другой обозначение (там Т-14, или Т-95 не важно).
                        И то, сто это именно Унифицированная платформа, позволяет производить на её основе все видя тяж техники, повторюсь - почему не делать тяжёлые БМП? Или они тоже атавизм? Почему не делать самоходки? Кстати пример про САУ: вот вы упоминали, что много чего делалось на базе Т-72, но, вот например, чтобы поставить на него гаубицу МСТА это самое несчастное шасси от Т-72 пришлось удлиннять, что понятно вызвало дополнительные трудности в производстве. В случае "арматы" ничего менять в самом шасси не надо. Это передаю слова Механика. Кстати сам Механик не раз упоминал, что "танка" пока не видел, на нучаствовал в работе именно над платформой, которую потом активно катали на полигоне...

                        И потом, про японские танки:
                        Citat: profesor
                        Цена его за $11 миллионов за штуку. Мало там очень танков.

                        Цена в данном случае не играет роли, и зависит скорее от того кто сколько готов платить за танк. НО! Вот был у япов Тип-90, так мало - недавно сделали новенький Тип-10, то есть разработали новый танк (на ВО была статья про него). Второе - как у самураев с численность танков, а конкретно: растёт она или нет? Растёт ли доля новых танков по отношению к старым, то есть растёт ли со времен производство новых "типов"?
                      13. -2
                        17 decembrie 2014 14:46
                        Citat din Albert1988
                        Профессор, ну почему вы считаете, что "армта" это только танк? Ясно же было сказано, что "армата" - это унифицированная тяжёлая гусеничная платформа, танк на её основе будет иметь другой обозначение (там Т-14, или Т-95 не важно).

                        Оставьте семантику. Существует недостаток в гусеничных платформах? Армата позиционируется в первую очередь как неимеющияналоговвмире танк.

                        Citat din Albert1988
                        И то, сто это именно Унифицированная платформа, позволяет производить на её основе все видя тяж техники, повторюсь - почему не делать тяжёлые БМП? Или они тоже атавизм?

                        Чем плох для этих целей Т-55 или Т-72. Сколько их гниет под снегом?

                        Citat din Albert1988
                        Почему не делать самоходки?

                        Существуют проблемы с нынешним шасси самоходок?

                        Citat din Albert1988
                        В случае "арматы" ничего менять в самом шасси не надо.

                        Так не бывает. У каждой техники свои задачи и если сделать "универсальную платформу" то это будет компромис - ни село ни город.

                        Citat din Albert1988
                        Цена в данном случае не играет роли

                        Даже в стране печатающей доллары цена имеет роль. Количество танков в Японии сокращается.
                      14. +1
                        17 decembrie 2014 19:36
                        Citat: profesor
                        Существует недостаток в гусеничных платформах?

                        Для промышленности производить даже пяток платформ под тяжёлую технику достаточно дорого
                        Citat: profesor
                        Чем плох для этих целей Т-55 или Т-72. Сколько их гниет под снегом?

                        Потому, что они во первых "гниют" и большинство уже сгнило, ибо всё это уже старьё, во вторых потому, что их придётся переделывать достаточно сильно, если переделывать под БМП например, это тоже дорого, более того характеристики техники на основе Т-72 и Т-55 явно будут невысокими, сами понимаете почему.
                        Citat: profesor
                        Существуют проблемы с нынешним шасси самоходок?

                        Именно - под "акацию" и "гвоздику" делалось своё шасси, под МСТУ другое, причём сильно перепиленное шасси Т-72, как я уже писал
                        Citat: profesor
                        Так не бывает. У каждой техники свои задачи и если сделать "универсальную платформу" то это будет компромис - ни село ни город.

                        А вот это предлагаю "посмотереть" когда всю линейку техники покажут и ТТХ более менее известны станут)
                      15. 0
                        17 decembrie 2014 19:40
                        В качестве постскриптума:
                        Citat: profesor
                        Nu funcționează așa.

                        Когда-то, например, считалось что жидкой воды под двухкилометровым льдом Антарктиды нет, и что например нельзя создать летательный аппарат тяжелее воздуха.
                      16. -1
                        17 decembrie 2014 20:36
                        Citat din Albert1988
                        Для промышленности производить даже пяток платформ под тяжёлую технику достаточно дорого

                        ...и поэтому закроют уже налаженное "дорогое" производство и создадут новое "дешевое".

                        Citat din Albert1988
                        Потому, что они во первых "гниют" и большинство уже сгнило, ибо всё это уже старьё, во вторых потому, что их придётся переделывать достаточно сильно, если переделывать под БМП например, это тоже дорого, более того характеристики техники на основе Т-72 и Т-55 явно будут невысокими, сами понимаете почему.

                        Не сгнило, на базах хранения их полно. Переделку смог себе позволить даже такой гинат тяжелой индустрии как Израиль. Кстати даже на базе Т-55 получается очень не плохой папелац.

                        Citat din Albert1988
                        Именно - под "акацию" и "гвоздику" делалось своё шасси, под МСТУ другое, причём сильно перепиленное шасси Т-72, как я уже писал

                        Это шасси уже в войсках. есть рекламации? Тогда спаршиватся какого?

                        Citat din Albert1988
                        Когда-то, например, считалось что жидкой воды под двухкилометровым льдом Антарктиды нет, и что например нельзя создать летательный аппарат тяжелее воздуха.

                        Два хорошо в одно место не бывает. (C)
                      17. 0
                        18 decembrie 2014 12:40
                        Citat: profesor
                        Не сгнило, на базах хранения их полно.

                        Мммм, видел я фотки с этих баз... Я, конечно не спец, но что-то мне вид этих "хранящихся" машин не понравился...
                        Citat: profesor
                        Переделку смог себе позволить даже такой гинат тяжелой индустрии как Израиль.

                        Израиль - это не пример, у Израиля скорее жизнь заставила.
                        Citat: profesor
                        Это шасси уже в войсках. есть рекламации? Тогда спаршиватся какого?

                        Какое шасси вы тут имеете ввиду?
                        Citat: profesor
                        .и поэтому закроют уже налаженное "дорогое" производство и создадут новое "дешевое".

                        Старое налаженное не закроют - будет на экспорт, а новой откроют - новые рабочие места, у нас в стране это актуально.
                        и еще немного по поводу
                        Citat: profesor
                        Кстати даже на базе Т-55 получается очень не плохой папелац.

                        Вот именно, что "неплохой", а нужен "отвечающий требованиями времени и имеющий хороший модернизационный потенциал", а этого самого потенциала у старых шасси нет, увы, так что на сегоня они сгодятся, но вот на завтра уже нет, и "армата" это скорее разработка именно на завтра.
                        Что кстати говорил про неё небезызвестный Механик, так это что они стремятся сделать не "вундервафлю", а именно хорошую платформу с тем самым приличным модернизационным потенциалом на будущее. Как-то вот так).
                      18. 0
                        18 decembrie 2014 20:12
                        Citat din Albert1988
                        Мммм, видел я фотки с этих баз... Я, конечно не спец, но что-то мне вид этих "хранящихся" машин не понравился...

                        Сарзу видать вы не знаете что такое капремонт. Знаете как Абрамса перебирают?

                        Citat din Albert1988
                        Израиль - это не пример, у Израиля скорее жизнь заставила.

                        Ещё какой пример. Даже такой гигант как Израиль может из Т-55 сделать приличный агрегат.

                        Citat din Albert1988
                        Какое шасси вы тут имеете ввиду?

                        Те которые по вашему хотят заменить. Например САУ.

                        Citat din Albert1988
                        Старое налаженное не закроют - будет на экспорт, а новой откроют - новые рабочие места, у нас в стране это актуально.
                        и еще немного по поводу

                        Ерунду вы пишете. Что мешает сейчас на экспорт гнать? А когда армату запустят так сразу и экспорт появится? membru

                        Citat din Albert1988
                        Вот именно, что "неплохой", а нужен "отвечающий требованиями времени и имеющий хороший модернизационный потенциал",

                        В принципе он такой и получился. Сделали бы ещё но Т-55 в Израиле закончились.
                      19. 0
                        18 decembrie 2014 20:38
                        Citat: profesor
                        Сарзу видать вы не знаете что такое капремонт. Знаете как Абрамса перебирают?

                        А сколько этот кап ремонт стоит? Абрамсы где у амеров хранятся? В каких условиях? Думаю учитывая КАК "хранятся" танки у нас, то в капремонт я не верю, по крайней мере в то, что он выйдет в преемлимую сумму
                        Citat: profesor
                        Ещё какой пример. Даже такой гигант как Израиль может из Т-55 сделать приличный агрегат.

                        Из Т-55 всё равно не сделаешь то, что будет годным лет через 20, учитывая, что в России они точно уже от металлолома не отличаются, те что на "хранении"
                        Citat: profesor
                        Ерунду вы пишете. Что мешает сейчас на экспорт гнать? А когда армату запустят так сразу и экспорт появится?

                        Сейчас тоже гонят, просто потом только на экспорт гнать будут - Т-90МС, например, делали в основном на экспорт, так что для внутреннего рынка будут "Армату" делать, а всяким там Индиям продавать Т-90
                        Citat: profesor
                        Те которые по вашему хотят заменить. Например САУ.

                        Уф, наверное я устал, но убейте не могу понять что вы тут таки имеете ввиду. Я хотел сказать следующее: сейчас у нас есть САУ - гвоздика, акация, МСТА, первые две на одном шасси, третья на другом. Хорошо бы иметь унифицированное шасси под будущие самоходки.
                        Кстати что касается шасси САУ МСТА-С: это шасси Т-72, которое просто удлиннили, но число катков не увеличили, как результат - расстояния между катками увеличилось, расположены они неравномерно, это не есть хорошо. Так что посидели наши оборонщики, почесали репу, поглядели на имеющиеся наработки, в т.ч. объект195 и решили - вот зачем перепиливать под САУ шасси танка, если можно сразу сделать шасси, которое будет подходить под САУ, без лишних геморроев, а если ещё и припахать модульное устройство, аля на шведских БМП, то можно будет не только САУ с танками, но и тяжёлые БМП/БТРы клепать - МТО воткнули в корму, боевой модуль посередине, капсулу экипажа впереди - вот нам танк/САУ. МТО воткнули спереди, сзади отсек экипажа и десанта - вот и тяжёлая БМП... Технически это вполне реализуемо...
                      20. 0
                        18 decembrie 2014 21:23
                        Citat din Albert1988
                        А сколько этот кап ремонт стоит? Абрамсы где у амеров хранятся? В каких условиях? Думаю учитывая КАК "хранятся" танки у нас, то в капремонт я не верю, по крайней мере в то, что он выйдет в преемлимую сумму




                        Citat din Albert1988
                        Из Т-55 всё равно не сделаешь то, что будет годным лет через 20, учитывая, что в России они точно уже от металлолома не отличаются, те что на "хранении"

                        Странно. 40 лет уже годное и вдруг заржавеет membru

                        Citat din Albert1988
                        Сейчас тоже гонят, просто потом только на экспорт гнать будут - Т-90МС, например, делали в основном на экспорт, так что для внутреннего рынка будут "Армату" делать, а всяким там Индиям продавать Т-90

                        Будут гнать на экспорт ещё и то количество, что сегодня идет в войска?

                        Citat din Albert1988
                        Я хотел сказать следующее: сейчас у нас есть САУ - гвоздика, акация, МСТА, первые две на одном шасси, третья на другом. Хорошо бы иметь унифицированное шасси под будущие самоходки.

                        Зачем? Чем нынешние шасси плохи? Конкретнее ответьте плиз.
                      21. 0
                        19 decembrie 2014 00:10
                        Citat: profesor
                        Зачем? Чем нынешние шасси плохи? Конкретнее ответьте плиз.

                        Во первых их много разных - нагрузка на промышленность, проблемы с запчастями, сами можете понять, что касается шасси САУ МСТА-С то это шасси перепиленное, что тоже не есть хорошо, предлагается сделать шасси, или платформу, как кому нравится называть, которое перепиивать не надо будет под зазные машины, только модули на него нужные ставить.
                        Citat: profesor
                        Будут гнать на экспорт ещё и то количество, что сегодня идет в войска?

                        А сколько сейчас идйт в войска? Не так много, в сущности идёт модернизация стареньких Т-72Б, чтобы совсем отстоем не выглядели (сводится в основном к установке новых прицелов), Т-90 тот же в основном на экспорт идёт, эдак на 90% от своего общего производства, простите за каламбур.
                        Citat: profesor
                        Странно. 40 лет уже годное и вдруг заржавеет

                        Даже если не заржавеет, то устареет - на базе старья, как я уже говорил, вряд ли можно создать что-то перспективное, что долго прослужит, согласен - использовать сейчас как "пожарный" вариант можно, но ещё нужны и заделы на будущее...
                        Ну а про Абраши видео хорошее, только вот не забывайте, что у России вряд ли денег хватит так вылизывать старые танки, которые хрен знает сколько лет простояли под дождём. снегом и жарой в чистом поле. Дешевле новые сделать будет.
      6. +3
        15 decembrie 2014 01:25
        Citat: profesor
        Citat din Marko
        а уже не имеющим аналогов в мире

        Правильно надо писать это вот так: fără egal în lume. râs


        Кто бы сомневался, на то вы и "профессор". Вы наверное и кушаете, когда на горшок ходите, или наоборот, не отрываясь. râs
        1. -4
          15 decembrie 2014 09:07
          Citat: Victor-M
          Кто бы сомневался, на то вы и "профессор". Вы наверное и кушаете, когда на горшок ходите, или наоборот, не отрываясь.

          Идиома, уважаемый, пишется слитно. Например Crimeea este a noastră sau ei sunt copii.
  8. +9
    14 decembrie 2014 07:12
    что то у меня китайская заинтересованность вызывает такие же чуства,как и американская обеспокоенность-ничего положительного не жду
  9. +2
    14 decembrie 2014 07:16
    Если Китай и получит Т-14, только лет через 8-10.
  10. +11
    14 decembrie 2014 07:42
    Китайцем только дай, так на следующий день скопируют, через неделю уже будут выпускать
  11. +7
    14 decembrie 2014 08:03
    Китайцы многим интересуются и с многими "дружат". Вот недавно подписали договор о сотрудничестве в военной сфере с Австралией. Что лишний раз подтверждает что у Катая нет постоянных друзей а есть постоянные национальные интересы. Так что их дружба с Россией может закончится так же, как и началась. Я к чему? А к тому, не пришлось бы нам потом сожалеть о том, что продавали им, а по сути дарили безвозмездно, т.е. даром, образцы своего самого современного вооружения и военной техники, коей и у самих не всегда было. Ну а имея образцы и китайские ресурсы не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы воспроизвести эти образы в нужных Китаю количествах и в очень короткие сроки. Но, раз велено, продолжаем дружить
  12. +5
    14 decembrie 2014 08:12
    с Китайцами надо держать в ухо в остро... supărat
    1. +5
      14 decembrie 2014 09:46
      Ухо нужно держать востро не только с китайцами, но и теми русскими, кои под этих китайцев так и норовят лечь за юань другой. Война для них ведь то ли будет, то ли нет, а если и будет, то неизвестно когда. А юань желанный вот он, здесь и сейчас. Да и американской зелени конкуренцию составляет нехилую.
      Мечта проститутки, в том числе и политической
  13. +5
    14 decembrie 2014 08:13
    Продаст ВВП, не сомневайтесь, судя по тому как он шарахается по странам с коммерческими предложениями судьба нового вооружения сомнений не вызывает
    1. Chaos_Marine
      +1
      14 decembrie 2014 08:42
      Что за дурацкая паника, еще никто ни кому не продал а уже все все знают.
      1. +3
        14 decembrie 2014 08:50
        Все очень просто, хочется газ в больших объемах Китаю продать, так вот Китай может взамен на сделку попросить танчики, как уже было с Су-35 и С-400, и продадут
        1. Chaos_Marine
          +1
          14 decembrie 2014 11:00
          Может или уже попросил? Су-35 и С-400 уже поставили? Он уже начал делать копии? Нет? Вот и не надо тут. Там тоже не дураки сидят, и опять РФ наколоть будет не лучшим решением. Особенно в наше время.
          1. 0
            14 decembrie 2014 17:09
            Citat din: Chaos_Marine
            Там тоже не дураки сидят

            Если в Китае, то да, потому и скопируют, будут они деньжищи большие выкладывать
  14. Don.Obdolbon
    +2
    14 decembrie 2014 08:22
    всем привет пробный коммент( только что зарегался ). а по поводу китая - зачем им вообще танки , они что воевать собрались?
    1. Chaos_Marine
      +2
      14 decembrie 2014 08:49
      А зачем Германии танки, а зачем Франции.
    2. Nu
      +4
      14 decembrie 2014 09:00
      Цитата: Don.Obdolbon
      всем привет пробный коммент( только что зарегался ). а по поводу китая - зачем им вообще танки , они что воевать собрались?

      Странный вопрос. Конечно же да, на пример полагаю, что лет так через 10 они войдут в Афганистан и наведут там порядок. Также объединение Монголии, окончательное решение вопроса "северных территорий"...
      1. Chaos_Marine
        +4
        14 decembrie 2014 11:01
        Помнится тоже самое 10 лет назад говорили. Со времен Вьетнама Китай особо не шевелится в плане войны, а вот с экономикой все наоборот.
    3. +2
      14 decembrie 2014 16:09
      Цитата: Don.Obdolbon
      по поводу китая - зачем им вообще танки , они что воевать собрались?

      Нет, что Вы!
      Просто в Китае рисовые чеки пахать ни одна техника, окромя танков, не тянет - тонет и вязнет.
      А танк - самое то! râs
    4. 0
      14 decembrie 2014 17:45
      Да, им Сибирь и ДВ наши нужны - чтобы заселить и ресурсы разрабатывать.
  15. -12
    14 decembrie 2014 08:28
    Для России вопрос предоставления китайцам доступа к новейшим технологиям имеет стратегическое значение.

    Ну какие там новейшие технологии? Металообработка? Электроника? Металургия? Дык Китай сам владеет там технологиями, а чего нет покупает/ворует на Западе.

    Однако разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Уралвагонзавод» – будет категорически против, заявляют источники.

    Кто его будет спрашивать? ВВП прикжет и они возьмут под козырек.

    «Достаточно сказать, что на Т-14 стоит абсолютно новая пушка, к ней идут совершенно новые боеприпасы повышенной мощности, трансмиссия, подвеска, комплекс активной и баллистической броневой защиты, – говорит Мураховский. – Это первый серийный танк в мире с модульной компоновкой: экипаж, двигатель, боезапас и топливо находятся в отдельных защищенных капсулах, что повышает их выживаемость в бою. По базовым характеристикам «Армата» превосходит все танки, стоящие на вооружении российской армии. И те, что создаются в интересах других армий мира. Например, самый продвинутый из них – немецкий Leopard-2A6».

    Достаточно сказать, что всё это ОБС.
    1. +10
      14 decembrie 2014 11:01
      Вот человек - уже с год читаю сайт и всегда найдутся его 3 копейки, причем в основном ржавые... (правда бывает и нормальные)
      Citat: profesor
      Ну какие там новейшие технологии? Металообработка? Электроника? Металургия? Дык Китай сам владеет там технологиями, а чего нет покупает/ворует на Западе.

      А почему тогда их истребители уступают российским? Почему проблема с движком? Или для вас - это как кувалду смастерить?
      Citat: profesor
      Кто его будет спрашивать? ВВП прикжет и они возьмут под козырек.

      Читайте внимательно статью, где представители заявили, что они даже комментировать не собираются, так как это не их компетенция.
      1. -7
        14 decembrie 2014 12:00
        Citat din RrrJ
        Вот человек - уже с год читаю сайт и всегда найдутся его 3 копейки, причем в основном ржавые... (правда бывает и нормальные)

        Ну спасибо. Теперь я буду спать спокойно. bătăuș

        Citat din RrrJ
        А почему тогда их истребители уступают российским? Почему проблема с движком? Или для вас - это как кувалду смастерить?

        Российские источники заявляют, что Китаю не удается выйти на соответствующий уровень при производстве лопаток двигателя. Сами китайцы о проблемах с двигателями молчат. Я их сайты периодически проверяю. Про то что "их истребители уступают российским" они не сообщают, а даже наоборот- очень горды продажей своей авиатехники за рубеж.

        Citat din RrrJ
        Читайте внимательно статью, где представители заявили, что они даже комментировать не собираются, так как это не их компетенция.

        Citit: Однако разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Уралвагонзавод» – будет категорически против, заявляют источники.
        1. +3
          14 decembrie 2014 18:30
          Citat: profesor
          Я их сайты периодически проверяю. Про то что "их истребители уступают российским" они не сообщают, а даже наоборот- очень горды продажей своей авиатехники за рубеж.

          Ну еще бы - они бы свои изделия начали хаить - не смешите. Также как и вы свои...
          Citat: profesor
          Прочитал: Однако разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Уралвагонзавод» – будет категорически против, заявляют источники.

          А вот это читали:
          "Представитель Уралвагонзавода официально отказался говорить на эту тему, мотивируя это тем, что это не в компетенции предприятия. «Мы не субъекты военно-технического сотрудничества и вообще не комментируем эти темы», – заявил он газете ВЗГЛЯД."
        2. MMX
          +3
          14 decembrie 2014 21:15
          Не отрицая китайского потенциала и возможностей, хочу заметить, что неоднократно сталкивался с китайской техникой, которая является аналогом (а проще сказать копией), какого-либо продукта из ЕС или Японии (начиная от станков, заканчивая авто). Могу сказать, что китайская "копия" значительно (!) уступает оригинальному продукту (как по качеству, так и по функционалу). А так да, технологии в Китае есть...
          Что касается разговора о проблемах, то я что-то не припомню какого-либо производителя, который бы о таких проблемах "рассуждал" публично. Обычно происходит наоборот. Или я заблуждаюсь?
          1. Marko
            0
            16 decembrie 2014 06:36
            она уступает из за желания сэкономить, а не невозможности производства.
    2. +2
      14 decembrie 2014 16:13
      Citat: profesor
      Ну какие там новейшие технологии? Металообработка? Электроника? Металургия? Дык Китай сам владеет там технологиями, а чего нет покупает/ворует на Западе.

      Что Вы, профессор!
      Основная всегдановейшая российская технология - это допиливание напильником, иначе из всего получается паровоз. râs
      Никто в мире эту технологию освоить не может! limbă
      Citat: profesor
      Кто его будет спрашивать? ВВП прикжет и они возьмут под козырек.

      Эт точно... Главнокомандующий!...
      Citat: profesor
      Достаточно сказать, что всё это ОБС.
      Și sunt de acord cu asta.
    3. +1
      14 decembrie 2014 22:26
      Citat: profesor
      Ну какие там новейшие технологии? Металообработка? Электроника? Металургия? Дык Китай сам владеет там технологиями, а чего нет покупает/ворует на Западе.

      Хорошо, если Китай так во всём продвинут, то что же он до сих пор не может сделать авиационный двигатель для истребителя с нормальным ресурсом и покупает либо целые двигатели, либо комплектующие у нас?
      1. 0
        15 decembrie 2014 09:08
        Citat din Albert1988
        Хорошо, если Китай так во всём продвинут, то что же он до сих пор не может сделать авиационный двигатель для истребителя с нормальным ресурсом и покупает либо целые двигатели, либо комплектующие у нас?

        Кто вам сказал, что они не могут сделать? Китайцы на эту тему не плачутся. a face cu ochiul
        1. 0
          15 decembrie 2014 11:14
          Citat: profesor
          Кто вам сказал, что они не могут сделать? Китайцы на эту тему не плачутся.

          Но продолжают покупать у нас комплектующие для двигателей и в больших количествах)))). Вывод из этого сделать не трудно.
          1. 0
            15 decembrie 2014 14:22
            Citat din Albert1988
            Но продолжают покупать у нас комплектующие для двигателей и в больших количествах)))). Вывод из этого сделать не трудно.

            Не вывод, а предположение.
        2. +2
          15 decembrie 2014 12:25
          Citat: profesor

          Кто вам сказал, что они не могут сделать? Китайцы на эту тему не плачутся. a face cu ochiul

          Логика просто супер făcu cu ochiul
  16. Nu
    -5
    14 decembrie 2014 09:05
    Неужели кто-то сомневается, что китайцы получат "Армату"?
    1. +4
      14 decembrie 2014 12:02
      Не извольте беспокоиться, Досточтимый: каждый получит от России по заслугам.
  17. Comentariul a fost eliminat.
  18. rola66
    +1
    14 decembrie 2014 09:31
    Ну молодцы китайцы,с юмором у них все в порядке. Караул покупатель пришол , а что продавать то, ПАНИКА!!!
  19. +2
    14 decembrie 2014 09:31
    Citat din nayhas
    Неужели кто-то сомневается, что китайцы получат "Армату"?

    Россия потратила годы и млрд.,а китаесы купят пробную партию и наклепает себе и напродажу-а нам это надо??? hi
  20. +2
    14 decembrie 2014 10:16
    Наши военные уже говорили ,что Армата дорогая получается.Вот и Китайцы подсуетились им денег нежалко.
  21. De la sine
    +2
    14 decembrie 2014 10:26
    Давайте продавайте придукри из Кремля всё что найдёте. Не напродавались еще в 90-е? С-400, "Армату", "Борей", "Ясень". Давайте создавайте себе геморрой не через акиян, а всего то через Амур.
    1. +1
      14 decembrie 2014 22:30
      Citat: De la sine
      Давайте продавайте придукри из Кремля всё что найдёте. Не напродавались еще в 90-е? С-400, "Армату", "Борей", "Ясень". Давайте создавайте себе геморрой не через акиян, а всего то через Амур.

      Пршу прощения, но вы так возмущаетесь, как будто и "армату" и всё вышеперечисленое уже продали, китайцы пока только интересуются, хотя там пока и продвать-то нечего...
  22. 0
    14 decembrie 2014 10:43
    Да продадут. За бабки вместе с Уралвагонзаводом продадут.
    1. Chaos_Marine
      +4
      14 decembrie 2014 11:04
      Если бы как ты говоришь все продадут, то на сегодняшнее время Китай не нуждался бы в российской технике. Продали бы еще в 90х все.
  23. +1
    14 decembrie 2014 10:54
    Показ возможностей этой машины в ходе придуманного Минобороны России танкового биатлона экспертов не впечатлил. «Тип 96A» существенно уступил по маневренным и огневым возможностям российским Т-72Б3.-----Автор не совсем прав, сравнивать китайцев и Российский т -72 не корректно, у нас форсированный двигатель и наш полигон. Если корректно сравнивать, то надо или с Арменией или Казахстаном. С Венисуэльскими и арабскими Т-72 тоже не коректно. А на фоне даже армянского Т-72 ,Китайсеий тип -96 смотрелся очень неплохо, а по стрельбе ,минимум не уступал. Потом надо все же учитывать, что китаец на 10 тонн тяжелей. Скажем у Меркавы вообще в биатлоне шансов не было, а танк отличный.
  24. +2
    14 decembrie 2014 10:54
    еще не построили а уже лезут- чертеж кукыша им нужно показать
  25. 0
    14 decembrie 2014 10:58
    Citat din ddglory
    Да продадут. За бабки вместе с Уралвагонзаводом продадут.



    С нашим правительством,да запросто,любой каприз за ваши денежки,Российской элите и олигархии всё равно что продавать,лишь побольше баксов прибывало на заграничных счетах,это нам с Вами за Державу обидно,а этим вурдалакам,что нефть,что Родину продать,всё едино.
  26. -5
    14 decembrie 2014 11:07
    «Я слабо представляю, как можно сейчас делать экспортный облик такого танка, – утверждает эксперт. – Ведь в этом случае это подразумевает, что у нас есть еще более высокая планка. Более совершенная боевая машина».------Не надо представлять, надо смело продавать армату Китаю, организовывать совместное с ним производство, Китай наш союзник в третьей мировой. И чем сильнее он будет , тем сильней будет наш блок ,Россия,Китай, казахстан Иран, против нато+япония.Сталин не зря говорил СССР и Китай братья на век. Просто так получилось что старший брат поглупел и продался за печенюшки, ну пусть Китай теперь будет старшим.
    1. +1
      14 decembrie 2014 13:11
      В общем я вас потдерживаю,есть свое мнение в деталях,но в основном вы правы.У китая аналогичное с россией геополитическое положение,но географически противоположный вектор развития.С китаем не надо торговать оружием,с ним надо вести совместные разработки используя его научно-промышленную базу и финансовый потэнциал.Возлагая на него большую часть технических,а следовательно и экономических рисков.Исключением могут быть работы по практичесой реализации программ СЯС и им подобных.
  27. -1
    14 decembrie 2014 11:41
    РВСН и лазерное оружие спасут мир.
  28. 0
    14 decembrie 2014 13:27
    Ну давайте еще и Т-14, и Т-50, и с-400, и Ясень с Бореем продавать со следующего года начнем. У нас же технологическое преимущество за последние 25 лет только увеличивалось.
    1. 0
      14 decembrie 2014 14:57
      В ближайшие 10 лет именно этим мы и будем заниматься.Нам надо формировать коалицию,поставка(продажа)оружия-один из политических рычагов для этого.Понятно,что старье не кому не нужно.Востребованны будут именно"прорывные"образцы.
  29. 0
    14 decembrie 2014 14:30
    Еще не известно будет ли армата вообще в строю. Разговоры пошли, что дорого и хар-ки ни те. Но продавать танк китайцам, в случае его принятия на вооружение, явно не стоит. Враг моего врага - мой друг и все такое, но доверять им на 100% не стоит. У них свои интересы - ресурсы и территория.
  30. +5
    14 decembrie 2014 14:42
    Интересно а свой перспективный танк МВТ - 3000 ,они что "зарежут"?


    Китайский МВТ-3000 – возможная конкуренция нашим танкам.
    http://trapeznikov-radio.ru/kitajskij-mvt-3000-vozmozhnaya-konkurenciya-nashim-t

    ankam.html
  31. +1
    14 decembrie 2014 14:43
    Столько разговоров о танке, который никто из обсуждающих даже на картинке не видел, с неизвестными ТТХ.
  32. +6
    14 decembrie 2014 14:51
    Будет неловко, если Китай украдет документацию Арматы и
    сделает ее в железе ДО того, как Ураловагонцы раскочегарятся
    pentru producție.
    Если китайцы на что-нибудь нацеливаются, то выцарапают свое.
    Вон Ф-35 они лихо "хакнули", но, к счастью, без ПО.
    У Израиля хакнули ПТУРы, которые еще были в стадии разработки.
    И даже если их "поймали за руку" - их дипломаты все заминают
    по-тихому, обещая "взамен" выгодные контракты в гражданских
    zone.
    1. -5
      14 decembrie 2014 14:59
      Citat din: voyaka uh
      У Израиля хакнули ПТУРы, которые еще были в стадии разработки.

      Не было такого. Внутренняя сеть Рафаэля физически не подключена к всемирной паутине. Максимум могут взломать сайт с брошюрами маркетинга. http://www.rafael.co.il/Marketing/203-en/Marketing.aspx
      1. rătăcitor_032
        +4
        14 decembrie 2014 15:25
        Citat: profesor
        Внутренняя сеть Рафаэля физически не подключена к всемирной паутине. Максимум могут взломать сайт с брошюрами маркетинга.


        Зато китайские штукатуры хорошо и ударно работают,вместе с водопроводчиками,сан.техниками,электриками,садовниками и т.д. râs
    2. rătăcitor_032
      0
      14 decembrie 2014 15:24
      Citat din: voyaka uh
      Будет неловко, если Китай украдет документацию Арматы и
      сделает ее в железе ДО того, как Ураловагонцы раскочегарятся
      pentru producție.


      Ага и демо-показ китайского варианта "Арматы" состоится в апреле 2015-го. râs
      1. 0
        15 decembrie 2014 11:16
        Citat: wanderer_032
        Ага и демо-показ китайского варианта "Арматы" состоится в апреле 2015-го

        Забыли уточнить дату - 01.04.2015...
    3. denis fj
      +1
      14 decembrie 2014 17:27
      Citat din: voyaka uh
      Будет неловко, если Китай украдет документацию Арматы и
      сделает ее в железе ДО того, как Ураловагонцы раскочегарятся
      pentru producție.
      Если китайцы на что-нибудь нацеливаются, то выцарапают свое.
      Вон Ф-35 они лихо "хакнули", но, к счастью, без ПО.
      У Израиля хакнули ПТУРы, которые еще были в стадии разработки.
      И даже если их "поймали за руку" - их дипломаты все заминают
      по-тихому, обещая "взамен" выгодные контракты в гражданских
      zone.



      Китайцам достаточно один купить, а затем они все скопируют, только покрасят немного в другой цвет, и скажут что это их разработка.
      Они великие мастера копирования чужих разработок.
  33. wk
    -1
    14 decembrie 2014 14:57
    "Армата и пустота"....статья УВЗшная заказуха, в расчёте на ура-патриотов не желающих анализировать происходящее, так и прёт из статьи.... не названые источники...нет аналогов в мире.... уверен облажаются(к сожалению) УВЗ с Арматой, во второй раз после 2012 года...может и заявленных машин на параде не будет? а то сфотографируют китайцы нашу вундервафлю и обязательно скопируют ага!
    недавно, в т.ч. на ВО была информация, что УВЗ конкретно загнуло цену.... ВВП, как-то высказался, что есть предприятия ОПК завышающие цены в разы, к таким пора присылать прокуроров.... вот и вертятся, как ужи на сковороде.
    1. -4
      14 decembrie 2014 16:18
      Citat din wk
      может и заявленных машин на параде не будет?

      На параде будут.
      Склепают фанерные макеты и пустят на парад.
  34. +4
    14 decembrie 2014 15:06
    Dar faptul că Profesor утверждает - танки не нужны ,видимо тут он имеет в виду свою страну Израиль. Им действительно танки уже не так необходимы, ведь последние 30 лет Израиль занимается только карательными акциями против партизан Хезбаллы и ХАМАСа, а там лёгкая и мобильная техника предпочтительней.
  35. +1
    14 decembrie 2014 15:28
    Китайская "Армата"будет превосходить нашу.
    Во первых-в неё поместится больше китайцев.
    Во вторых-при равном количестве экипажа,он будет легче! a face cu ochiul

    А так,курочка в гнезде,яичко в....хвостовом оперении.
  36. +4
    14 decembrie 2014 16:25
    Инновационное в танке Армата может быть только компоновка ключевых систем и привнесённых систем с других родов войск, моё мнение , что всё новое уже придумано в этом отрезки развития цивилизации, нужен совершенно другой скачок в технологическом развитие, что бы говорить поистине новом танке такой как Армата...


    может быть я чего то недопонимаю...
  37. +1
    14 decembrie 2014 16:34
    Чего Вы тут делите шкуру неубитого медведя! В 15 году нам лишь покажут макет нового танка и не более! Я уверен что реальные очертания танка и его характеристики мы увидим года через 2-3 в лучшем случае! На той технике, что нам покажут будут испытывать различные технические решения! И конечный облик танка ещё далёк от завершения.
  38. unger
    0
    14 decembrie 2014 17:37
    танк армата в натуре крут!-токо ГДЕ ОН!!!?этот прорывной танк который хотят уже запороть!!!!якобы из за дороговизны!!!!где прорывные технологии?
  39. s1n7t
    +1
    14 decembrie 2014 18:11
    "...разработчик новейших танков – знаменитый российский концерн «Урал-ВАГОН-завод»..."

    У нас, наверное, только в Омске танковый завод был? Остальные - тракторные и вагонные râs Никогда не победить страну, где танки клепают на "вагонке", а ракеты - на "теплотехнике"! râs
  40. +2
    14 decembrie 2014 19:23
    Не понял фразы "Показ возможностей этой машины в ходе придуманного Минобороны России танкового биатлона экспертов не впечатлил". Лично когда я смотрел стрельбу китайского танка в движении, меня впечатлила скорость, на фоне нашего танка, на какой он вел стрельбу и главное попадал ведь.
  41. -1
    14 decembrie 2014 23:34
    Китайцев скорее интересуют новые технологии, воплощенные в танке, на предмет их копирования. Ни массово закупать эти танки, ни налаживать их производство у себя они скорее всего не будут, учитывая нарастающую разницу в технологиях КНР и РФ и то, что танк в его классическом виде (а именно такой будет Армата) в войнах будущего будет дорогой и малоэффективной игрушкой.
  42. 0
    15 decembrie 2014 00:18
    Скопируют, так или иначе, раньше или позже. Что вы несете коллеги? Идёт необьявленная война с западом, давай ещё китайцам пожалеем. Враг у нас один и он силён, спину оголять, ссорясь с Китаем, Россия не имеет права.
  43. -2
    15 decembrie 2014 02:29
    Citat din gladcu2
    На данный момент конструкторское бюро 80х годов заменит 3 человека с компьютерными программами на 1000 долларов.

    Не согласен. Эти 3, как пишешь ты человека, должны быть спецами высшего класса, минимум с красными корочками ВУЗа, в областях: электроники, гидравлики, механики, газодинамики, химии, двигателей и приводов, металлургов и т.д. Где, интересно знать вы хочешь найти таких 3х "вундеркиндов"? Думай что пишешь. Одно дело модельки танков делать по которым не будут вести огонь из всевозможных противотанковых видов оружия и другое дело реальный танк. Ты хоть представляешь что это такое создать танк? Этим занимается не одно КБ, а несколько, каждое со своим профилем. А ты, 3 человека, детский сад какой-то. Я то знаю что такое содать танк, работал в КБ. Никаких танков Китаю продавать не надо, однозначно. Будет война Китая с Россией, это неизбежно к сожалению и Путин скорее всего знает об этом.
  44. 0
    15 decembrie 2014 08:40
    Блин, еще даже танка в металле нет, а уже паника " ААА! Продадут! Скопируют!" wassat râs
    И как-то действительно-достала реклама solicita Вот, честно говоря, не доверяю товарам которые вот так навязчиво рекламируют ceea ce
  45. 0
    15 decembrie 2014 16:04
    Не хотелось бы, чтоб труды наших ведущих конструкторов и инженеров продавались каким-то китайцам. Нужно сперва у себя пару сотен иметь, чтоб думать о какой-то торговле
  46. 0
    16 decembrie 2014 04:59
    Ой срачу, срачу то навели râs
    А насчет самой арматы. Вот сделают, покажут, тогда и обсуждать будем. Но разумеется, мы все надеемся на обещанное и на реализацию этого обещанного.
  47. 0
    16 decembrie 2014 14:33
    Будем надеяться, что и новый боевой шлем танкиста закрывающий лицо появится как дополнение к костюму с не патриотическим названием "ковбой")
  48. virusulge412ee
    0
    16 decembrie 2014 20:05
    Китайцы армату не получат. Времени не очень хватает. Война идет.
    А, ежели серьезно, становится жутковато! Нельзя же продавать последние разработки! Даже этот журнал- его можно трактовать как предательский, выдающий все наши военные тайны да еще с обсуждением и психологическими неологизмами, которые вынуждают честных патриотов выдавать и бывшие и настоящие тайны военщины в условиях новой войны перед лицом не только черных лопоухих обамов, но и дерьма помельче.
  49. 0
    25 decembrie 2014 22:49
    Нас как то вечно, то с Востока цапнут, мы туда. То с Кавказа, мы туда, то с Запада...Ладно вроде с Севера мы прикрываемся раньше... У всех улыбка и жадные глаза на наши ресурсы, на этом фоне мы и наши дети лишь будущие потери.. Друзья говорят... газ, соседи... будем слабые - первыми нас сожрут, если продавать, то по винтику, когда Т-16 уже в армии будет стоять в ангарах.