Pistol de câmp de 100 mm model 1944 (BS-3)

81
Pistol de câmp de 100 mm model 1944 (BS-3)


În primăvara anului 1943, V.G. Grabin, în memoriul său adresat lui Stalin, a propus, odată cu reluarea producției antitancului ZIS-57 de 2 mm, să înceapă proiectarea unui tun de 100 mm cu o lovitură unitară, care a fost folosit în B-34. tunuri navale.



Interesant, „strămoșul” tunurilor navale și terestre sovietice de calibru 100 mm a fost sistemul de artilerie universală naval italian Minizini.


crucișător Minisini AU de 100 mm „Red Caucaz”


La mijlocul anilor 30, URSS a achiziționat 10 monturi dublu de 100 mm dezvoltate de generalul inginer Eugenio Minisini în Italia pentru a înarma crucișătoarele din clasa Svetlana: Krasny Kavkaz, Krasny Krym și Chervona Ukraina.

Necesitatea creării unui pistol remorcat de 100 mm a fost motivată de apariția printre germani în 1942 a unui pistol greu. tancuri Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, cu o grosime a blindajului frontal de 100 mm, precum și posibila apariție a tancurilor și mai mult protejate și a tunurilor autopropulsate.

Pe lângă misiunile antitanc, o astfel de armă în timpul tranziției Armatei Roșii la operațiunile ofensive a fost necesară pentru a distruge fortificațiile de teren și pentru a efectua focul de contrabaterie. Deoarece tunul divizional existent de 107 mm al modelului 1940 (M-60) a fost întrerupt, iar tunul de corp de 122 mm al modelului 1931/37 (A-19) era prea greu și avea o rată de foc scăzută.

În septembrie 1943, primul prototip a fost trimis la locul de testare. Testele preliminare au arătat că noul pistol de 100 mm nu îndeplinește cerințele de fiabilitate și nu este sigur de utilizat. După ce au fost făcute o serie de îmbunătățiri și modificări în aprilie 1944, au început testele militare cu patru arme. S-au încheiat pe 2 mai, comisia de selecție a recomandat ca pistolul să fie pus în funcțiune, sub rezerva eliminării unei serii de neajunsuri.


Pistol de 100 mm BS-3


Printr-un decret GKO din 7 mai 1944, pistolul a fost dat în exploatare sub denumirea „Mod pistol de câmp de 100 mm. 1944”, indicele ei din fabrică a fost BS-3. Sub această denumire, această armă a devenit cunoscută pe scară largă.

Expresia „pistol de câmp” a apărut pentru prima dată în denumirea unei arme create în epoca sovietică. Angajații Direcției principale de artilerie le-a luat mult timp pentru a decide cum să denumească noua armă. Ca un tun divizionar de 100 mm era prea greu. Și ca antitanc, nu a îndeplinit o serie de condiții de atunci. Mai mult, creatorul acestui instrument V.G. Grabin nu a considerat niciodată BS-3 un sistem antitanc, care, aparent, s-a reflectat în nume.

La crearea BS-3, designerii biroului de proiectare conduși de V.G. Grabin și-a folosit pe scară largă experiența în crearea de tunuri de câmp și antitanc și a introdus, de asemenea, o serie de soluții tehnice noi.

Pentru a asigura o putere mare, reducerea greutății, compactitatea și cadența mare de tragere la un pistol de acest calibru, au fost utilizate pentru prima dată un obturator semi-automat cu pană și o frână de foc cu două camere cu o eficiență de 60%.



Problema roților a fost inițial rezolvată; pentru pistoalele mai ușoare, se foloseau de obicei roți de la GAZ-AA sau ZIS-5. Dar nu erau potrivite pentru noua armă. Roțile de la YaAZ de cinci tone s-au dovedit a fi prea grele și mari. Apoi a fost luată o pereche de roți de la GAZ-AA, ceea ce a făcut posibilă încadrarea în greutatea și dimensiunile date. Roțile de la camionul GAZ-AA aveau o anvelopă de cauciuc întărită și un butuc de roată special. Pistolele echipate cu astfel de roți puteau fi transportate prin tracțiune mecanică la viteze suficient de mari.

În primăvara anului 1944, BS-3 a fost pus în producție de serie. Dar rata de producție din cauza volumului de muncă al fabricilor nu a fost mare. Până la sfârșitul Marelui Război Patriotic, doar aproximativ 400 de arme au fost furnizate de către industrie Armatei Roșii.

Datorită prezenței unei porți cu pană cu o pană care se mișcă vertical cu semi-automat, a locației mecanismelor de țintire verticale și orizontale pe o parte a pistolului, precum și a utilizării de focuri unitare, cadența de foc a pistolului este de 8- 10 reprize pe minut. Tunul a fost tras cu focuri unitare cu obuze trasoare care străpunge armura și grenade de fragmentare puternic explozive.

Caracteristicile tehnice ale pistolului de câmp BS-100 de 3 mm:
Masa pistolului în poziție de luptă este de 3650 kg.
Calibrul butoiului - 100 mm.
Lungimea țevii - 5960 mm / 59,6 calibre.
Înălțimea liniei de foc este de 1010 mm.
Numărul de caneluri este de 40.
Dimensiunile pistolului în poziția de depozitare:
- lungime - 9370 mm;
— înălțime — 1500 mm;
- latime - 2150 mm;
Poligon de tragere:
- OF-412 și OFS - 20 mii m;
- OF-32 - 20,6 mii m;
- lovitura directa - 1080 m.
Rata de foc - până la 10 cartușe pe minut.
Unghiul de ghidare orizontal este de 58 de grade.
Unghiul de ghidare vertical este de la -5 la +45 de grade.
Muniție - BS, DS, OS, OFS.
Încărcarea este unitară.
Obiective turistice:
- OP1-5 - vizor optic;
- С71А-5 - vizor mecanic (panoramă).
Viteza maximă de remorcare este de 50 km/h.
Calcul - 6 persoane.

BS-100 de 3 mm s-a dovedit a fi o armă antitanc foarte eficientă, ceea ce a fost demonstrat prin împușcarea în tancurile Tiger și Panther capturate la terenul de antrenament. Pentru penetrarea excelentă a blindajului, asigurând înfrângerea oricărui tanc inamic, soldații din prima linie i-au dat numele de „sunătoare”.

Un trasor perforator cu o viteză inițială de 895 m/s la o distanță de 500 m la un unghi de întâlnire de 90° armura străpunsă cu o grosime de 160 mm. Raza unei lovituri directe a fost de 1080 m.

Cu toate acestea, rolul acestui pistol în lupta împotriva tancurilor inamice este foarte exagerat. În momentul în care a apărut, germanii practic nu au folosit tancurile în mod masiv. BS-3 a fost produs în timpul războiului în cantități mici și nu a putut juca un rol semnificativ. În plus, majoritatea tunurilor livrate trupelor, de regulă, erau situate departe de „linia frontului”, fiind o „rezervă specială antitanc” în cazul în care grupuri mari de tancuri grele inamice pătrundeau. Mai mult, pistoalele primei lansări aveau doar obiective pentru tragerea din poziții închise - panorama S-71A-5. Vizorul optic OP1-5 pentru foc direct a fost montat la doar câteva luni după începerea producției în masă a armelor. Cu toate acestea, în curând toate pistoalele au fost echipate cu lunete de „foc direct”.

În etapa finală a războiului, 98 de BS-3 au fost date ca mijloc de întărire a cinci armate de tancuri. Tunul era în serviciu cu brigăzile de artilerie ușoară ale regimentului 3 (patruzeci și opt de tunuri de 76 mm și douăzeci de tunuri de 100 mm).

Începând cu 1 ianuarie 1945, artileria RVGK avea 87 de tunuri BS-3. La începutul anului 1945, în Armata a 9-a de gardă, ca parte a trei corpuri de pușcași, a fost format un regiment de artilerie de tun 20 BS-3.

Pentru comparație, distrugătorul de tancuri SU-100 cu un tun de un calibru similar D-10S a fost tras în timp de război în valoare de aproximativ 2000. Desigur, SU-100 care operează pe câmpul de luptă în aceeași formație de luptă cu tancuri, șansele de întâlnire tancurile inamice au fost mult mai mari și aceste tunuri autopropulsate au adus o contribuție mult mai mare la lupta împotriva tancurilor inamice.

BS-3 a avut o serie de deficiențe care au făcut dificilă utilizarea lui ca armă antitanc. La tragere, pistolul a sărit puternic, ceea ce a făcut ca munca trăgatorului să fie nesigură și a dărâmat suporturile de țintire, ceea ce, la rândul său, a dus la o scădere a ratei practice a focului țintit - o calitate foarte importantă pentru un tun antitanc de câmp.

Prezența unei frâne de foc puternice cu o linie joasă de foc și traiectorii plate caracteristice tragerii asupra țintelor blindate a dus la formarea unui nor semnificativ de fum și praf, care a demascat poziția și a orbit calculul.

Mobilitatea unei arme cu o masă de peste 3500 kg lăsa mult de dorit, transportul de către forțele echipajului pe câmpul de luptă era aproape imposibil.



Dacă remorcarea tunurilor de 45 mm, 57 mm și 76 mm a fost efectuată de echipe de cai, mașinile GAZ-64, GAZ-67, GAZ-AA, GAZ-AAA, ZIS-5 sau mașinile Dodge WC furnizate de la la mijlocul războiului sub Lend-Lease -51 ("Dodge 3/4"), apoi pentru a tracta BS-3, tractoarele pe șenile erau necesare, în cazuri extreme, camioane Studebaker US6 cu tracțiune integrală.

În timpul luptei din etapa finală a războiului, BS-3 a fost folosit în principal ca un pistol de corp pentru tragerea din poziții închise și pentru lupta contra bateriei datorită razei sale mari de foc.

Uneori, ea trăgea cu foc direct asupra fortificațiilor inamice. Cazurile de utilizare a pistoalelor BS-100 de 3 mm împotriva vehiculelor blindate au fost foarte rare.



Este destul de dificil să oferim o evaluare fără ambiguitate a acestui instrument. Pe de o parte, BS-3 a lovit cu încredere orice tanc german greu și a fost destul de eficient când trăgea din poziții închise. Pe de altă parte, necesitatea unei astfel de arme nu era evidentă. În momentul în care BS-3 a fost adoptat, coloana vertebrală a Panzerwaffe a fost ruptă, Armata Roșie avea deja tunuri antitanc de 57 mm destul de eficiente ZIS-2, tunuri autopropulsate SU-100 și tancuri T-34-85. . În cazuri extreme, tunurile A-122 de 19 mm și obuzierele ML-152 de 20 mm, precum și tunurile grele autopropulsate ISU-122 și ISU-152, ar putea fi aduse pentru a lupta împotriva celor câteva tancuri grele inamice.

Mai solicitat în anii de război ar fi fost un tun antitanc de 85 mm, care ar putea fi aruncat pe câmpul de luptă de către forțele echipajului, era mai compact, mai simplu și mai ieftin de fabricat. Și în cazul utilizării unui proiectil perforator, în funcție de caracteristicile de penetrare a armurii, acesta nu a fost inferior BS-100 de 3 mm.


Pistol de 85 mm D-44


Dar dezvoltarea unei astfel de arme a fost întârziată și a intrat în serviciu după război. Era pistolul D-85 de 44 mm, creat sub conducerea designerului șef F.F. Petrov, dat în exploatare în 1946. Ulterior, s-a decis să se utilizeze D-85 de 44 mm ca unul divizionar pentru a înlocui ZIS-3 și să se atribuie lupta împotriva tancurilor unor sisteme de artilerie și ATGM mai puternice.



În această calitate, pistolul D-44 a fost folosit în multe conflicte, inclusiv în CSI. Ultimul caz de utilizare în luptă a fost remarcat în Caucazul de Nord, în timpul „operațiunii de combatere a terorismului”. În trupe, D-44 a supraviețuit mult BS-3. Cedată celor din urmă în ceea ce privește puterea proiectilului și raza de tragere, pistolul de 85 mm a fost de peste 2 ori mai ușor, mai ușor de întreținut și mai convenabil.

Înainte de încetarea producției în 1951, industria a livrat trupelor 3816 de tunuri BS-3.

În anii postbelici, pistolul BS-3 a fost supus unei ușoare modernizări, care a vizat în primul rând muniția și obiectivele.

În primii ani postbelici, tractorul AT-L și vehiculul ZIS-151 erau de obicei folosite pentru a tracta pistolul. La mijlocul anilor 50, tractorul de artilerie pe șenile semi-blindat AT-P a devenit principalul mijloc de tracțiune. MT-LB a fost folosit și ca tractor.

Până la începutul anilor 1960, tunurile BS-3 puteau lupta cu orice tanc occidental. Cu toate acestea, mai târziu, situația s-a schimbat: obuzele perforatoare ale pistolului BS-3 nu au putut să pătrundă în armura frontală a turnului, precum și în armura frontală superioară a tancurilor britanice Chieftain și a americanilor M-48A2 și M- 60. Prin urmare, proiectilele cu pene cumulate și de subcalibru au fost dezvoltate și puse în funcțiune urgent. Obuzele de subcalibru erau capabile să pătrundă în orice armură a tancului M-48A2, precum și în turnulele tancurilor Chieftain și M-60, dar nu au pătruns în armura frontală superioară a acestor tancuri. Obuzele HEAT au putut pătrunde în orice armură a tuturor celor trei tancuri.



Cu toate acestea, după apariția unor noi tunuri antitanc: 85-mm D-48 și 100-mm cu țeava lină T-12 și MT-12, pistolul BS-3 a început să fie retras treptat din trupe și transferat „în depozit” . Un număr semnificativ de BS-3 au fost livrate în străinătate, unde au fost populare datorită unificării muniției cu tunurile tancurilor sovietice T-54 / T-55 utilizate pe scară largă.

Sarcina de muniție a tunului BS-100 de 3 mm a inclus următoarele muniții:
Proiectil cu fragmentare puternic exploziv OF-412:
Fotografii - 3UOF412 / 3UOF412U.
Greutatea proiectilului - 15,6 kg.
Masa explozivului este de 1,46 kg.
Viteza inițială - 900 m / s.
Raza de tragere directa - 1100 m.
Raza maximă de tragere este de 20 de mii de metri.


Lovituri unitare de 100 mm cu obuze cu fragmentare explozivă mare OF-412: a - cu încărcare completă; b - cu o sarcină redusă

Grenada de fragmentare O-412:
Shot - UO-412.
Greutatea proiectilului - 15,94 kg.
Viteza inițială - 898 m / s.
Raza maximă de tragere este de 21,36 de mii de metri.
Raza de tragere directă - 1,2 mii m.

Obuze perforatoare BR-412, BR-412B, BR-412D:
Выстрелы — УБР-412/3УБР3/3УБР412Д.
Greutatea proiectilului - 15,088 kg.
Greutatea explozivului este de 0,06 kg.
Viteza inițială - 895 m / s.
Raza de tragere directa - 1040/1070 m.
Raza maximă de tragere este de 4 de mii de metri.


Lovituri unitare de 100 mm cu proiectile trasoare care străpung armura: a - cu un proiectil BR-412D cu un vârf de perforare a blindajului și un vârf balistic, b - cu un proiectil BR-412B cu un vârf balistic

Proiectile perforatoare 3BM25 și 3BM8:
Shot - 3UBM11 și 3UBM6.
Greutatea proiectilului - 5,7 kg.

Obuze cumulative perforante 3BK17, 3BK5:
Shot - 3UBK9 și 3UBK4.

Proiectil cu fragmentare puternic exploziv OF-32 (anii 1980):
Shot - 3UOF10 / 3UOF11.
Greutatea proiectilului - 15,6 kg.
Masa explozivului este de 1,7 kg.
Raza de tragere a unei lovituri directe este de 1100 m.
Raza maximă de tragere este de 20600 m.

Rachetă antitanc ghidată 9M117 a complexului Bastion:
Lovitură - 3UBK10-1.
Raza de tragere - 100-4000 de metri.
Pătrunderea armurii: la 60 de grade - 275 mm, la un unghi de 90 de grade - 550 mm.

În anii 80, pistolul a suferit ultima, după părerea mea, complet nejustificată pentru acest sistem de artilerie evident iremediabil depășit de atunci, modernizarea. Proiectilul antitanc ghidat 100M3 (sistem de rachete Bastion) a intrat în sarcina de muniție a pistolului BS-9 de 117 mm, raza de tragere efectivă a fost de până la 4000 de metri și a străpuns armura de 550 mm în mod normal. Dar până atunci, în trupe mai erau deja puține arme BS-3 și putem spune că fondurile pentru lucrările de dezvoltare și modernizare au fost irosite.

În prezent, tunurile BS-100 de 3 mm din majoritatea țărilor în care au fost furnizate au fost deja scoase din serviciu cu unitățile de luptă. În Rusia, din 3, tunurile BS-2011 au fost folosite ca arme de apărare de coastă în serviciu cu a 18-a divizie de mitraliere și artilerie staționată pe Insulele Kuril, iar unele dintre ele sunt depozitate.

Conform materialelor:
http://www.militaryfactory.com
Shirokorad A. B. Geniul artileriei sovietice. Triumful și tragedia lui V. Grabin. M.: AST, 2003.
81 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +29
    17 februarie 2015 06:41
    Părinte, memoria lui să fie binecuvântată, a luptat pe BS-3. Mi-a spus că deja în Prusia de Est au păzit cumva Tigrul câteva zile. Ne-a ars tancurile din cauza terasamentului căii ferate. Punerul l-a ucis cu prima lovitură imediat ce a decis să fugă și s-a târât în ​​aer liber.
    1. xan
      +12
      17 februarie 2015 11:56
      pe site-ul „Îmi amintesc” am citit memoriile unui tunar și, de asemenea, despre bătălia din Germania. Un tanc german a blocat trecerea pe șosea, aflându-se la un kilometru de acesta în spatele unei mlaștini. Tunurile antitanc nu au fost luate la o asemenea distanță și nu era nimic altceva potrivit, dar artileria de corp nu ar trebui să fie desfășurată pentru foc direct în vederea completă a germanilor. Au doborât un tanc cu un pistol BS-3 dintr-o singură lovitură, comandantul pistolului, locotenentul, a confirmat prin optica lui că lovitura a fost 100% și că bobby era mort. Apoi au cutreierat înainte și înapoi de-a lungul drumului, iar tancul a stat ca un monument. Artileristul a continuat să se plângă că nu avea o asemenea armă pe Kursk Bulge, „câți oameni ar fi supraviețuit”.
  2. +10
    17 februarie 2015 07:37
    Aici este tehnica și încă se luptă
    Au fost capabili să facă
  3. avt
    +7
    17 februarie 2015 10:00
    Bun articol. bine numai că nu sunt de acord cu asta ------,, Este destul de dificil să dau o evaluare fără ambiguitate a acestei arme. Pe de o parte, BS-3 a lovit cu încredere orice tanc german greu și a fost destul de eficient când trăgea din poziții închise. Pe de altă parte, necesitatea unei astfel de arme nu era evidentă. În momentul în care BS-3 a fost adoptat, coloana vertebrală a Panzerwaffe a fost ruptă, Armata Roșie avea deja tunuri antitanc de 57 mm destul de eficiente ZIS-2, tunuri autopropulsate SU-100 și tancuri T-34-85. . Ca ultimă soluție, tunurile A-122 de 19 mm și obuzierele ML-152 de 20 mm, precum și tunurile grele autopropulsate ISU-122 și ISU-152 ar putea fi implicate în lupta împotriva celor câteva tancuri grele ale inamicul.De ce este atât de greu? 57 g ... de la o distanță de 41-400 de metri ... " solicita Acest pistol a fost nevoie, 57 mm nu este un panaceu pentru toate bolile și nu a luat armura la o rază de canon german 88 mm. Din acest motiv, SPG 100 l-a înlocuit pe 85 și pentru a atrage 122 și 152 ca antitanc. arme, ei bine, asta este complet din disperare.
    1. +6
      17 februarie 2015 13:29
      Citat din avt
      Aveam nevoie de această armă

      Desigur, este nevoie, dar mult mai devreme ... BS-3 a reușit să lupte „înaintea cortinei”, când nu era nevoie specială de ea. În plus, nu uitați că această armă era foarte grea și a existat întotdeauna tensiune cu tractoarele din Armata Roșie. Deși germanii aveau și 12,8 cm PaK 44 mai monstruos. În același timp, britanicii și americanii au abandonat producția în masă de tunuri antitanc cu un calibru mai mare de 76 mm. bazându-se pe mai multe distrugătoare de tancuri mobile.
      1. avt
        +1
        17 februarie 2015 17:37
        Citat din Bongo.
        că această armă era foarte grea și a existat mereu tensiune cu tractoarele din Armata Roșie.

        Această tensiune este destul de de înțeles - probleme cu calitatea obuzelor care străpung armura. Acolo unde germanii au reușit 75-88 mm, aproape tot războiul, a trebuit să ajungem de la 76 la 85-100 mm, ei bine, dacă e simplu.Nu există tunuri fără obuze, dar am avut probleme cu praful de pușcă, armura de înaltă calitate. -obuze perforante si inainte de razboi, da, cu aceeasi 45mm care nu au trecut testele selective din depozit inainte de razboi, Vannikov a zburat sub represiuni cu un motiv, desi AETZ l-a returnat, dar chiar l-au presat.
    2. +7
      17 februarie 2015 13:32
      Autorul a încercat să-și exprime corect, pe cât posibil, gândul.Armata Roșie pur și simplu s-a dovedit a nu fi pregătită pentru apariția unei astfel de arme.Din acest motiv, acest sistem și-a luat locul în artileria de corp.Armata a înțeles acest lucru de la bun început, așa că nu s-au grăbit să extindă producția.După părerea mea, aceasta pare a fi o decizie rațională, nu am călcat pe „grebla germană”, concentrându-ne pe producția de tunuri autopropulsate antitanc.
      1. +5
        17 februarie 2015 13:38
        Citat din Argon.
        Autorul a încercat să-și exprime corect, pe cât posibil, gândul.Armata Roșie pur și simplu nu era pregătită pentru apariția unei astfel de arme.

        Vă mulțumim! hi
      2. avt
        0
        17 februarie 2015 17:52
        Citat din Argon.
        a. În opinia mea, aceasta pare a fi o decizie rațională, nu am călcat pe „grebla germană”, concentrându-ne pe producția de tunuri autopropulsate antitanc.

        Nu. Am citit de la Svirin, dar chiar deține materialul de la Gorlitsky, așa că, după amintirile sale, distrugătoarele de tancuri au lansat producția de masă, nu pentru că ar fi fost atât de viclean inventat și noi și nemții le-am făcut din lipsă de tancuri, ci rezultatul că avem că germanii s-au dovedit a fi destul de satisfăcători.
        Citat din Bongo.
        calibru peste 76 mm. bazându-se pe mai multe distrugătoare de tancuri mobile.

        ceea ce Nu. Haide ! Acolo, au ajuns doar de la 76 mm la 90 mm atunci când au adulmecat cu adevărat ce este „Tigrul”, ei bine, dacă sunt considerați distrugătoarele de tancuri, „pisicile iadului”, există „lupii” diferite.
        1. +4
          18 februarie 2015 11:11
          Citat din avt
          Haide ! Acolo, au ajuns doar de la 76 mm la 90 mm atunci când au adulmecat cu adevărat ce este „Tigrul”, ei bine, dacă sunt considerați distrugătoarele de tancuri, „pisicile iadului”, există „lupii” diferite.


          Tunurile antitanc de 76 mm aliate ar putea face față în mod adecvat tancurilor grele germane. Tunul antitanc american de 76,2 mm M5 la o distanță de 900 m cu un proiectil perforator a străpuns în mod normal o armură de 80 mm. Desigur, penetrarea armurii sub-calibrului a fost mai mare.
          În 1943, tunul antitanc T-90 de 8 mm (foto) a intrat în testare. La o distanță de 900 m, ea a străpuns armura de 150 mm cu perforare a armurii. Dar din cauza greutății excesive și a lipsei de dovezi privind necesitatea unei versiuni remorcate, tunul antitanc de 90 mm nu a intrat într-o serie mare. Versiunea tanc a pistolului a fost folosită pe distrugătorul de tancuri M36 și pe tancul M26.
  4. +1
    17 februarie 2015 10:15
    Citat din avt
    Ce este atât de greu în asta? Citiți doar mesajul telefonic al lui Ustinov către Stalin și totul cade la loc --- ,, .... sugerează că armura laterală a tancului „Tiger” VA FI străpunsă de obuze de tunuri antitanc de 57 mm. 41 g .. .. de la o distanță de 400-600 de metri ..." Era nevoie de această armă, 57 mm nu era un panaceu pentru toate bolile și nu lua armura la o distanță de canon german 88mm

    după aceea, tigrii de toate tipurile au tras de duzină de ori și au aflat totul, inclusiv raza de penetrare a pistoalelor de 57 mm
  5. +7
    17 februarie 2015 10:46
    Am avut sansa sa trag de la BS-3 pe un urgent (tunner) - impresiile sunt de nedescris!
    (Orientul Îndepărtat, Teritoriul Primorsky, 15th UR, 1985)
    Greu (transportat pe ZIL-131) - în timp ce vă întoarceți, vă puteți suprasolicita.
    Când este tras, sare la jumătate de metru în sus, iar tu însuți devii surd (ți țiuie în urechi timp de o săptămână).
    Dar cu o lovitură de succes, demolează cu ușurință turnul din tancul țintă T-34; distruge imediat un punct de tragere din beton...
  6. +3
    17 februarie 2015 10:48
    Citat din avt
    acest pistol a fost rău, 57 mm nu este un panaceu pentru toate bolile și nu a luat armura la o rază a canonului german de 88 mm.Din acest motiv, tunurile autopropulsate 100 au înlocuit 85 și pentru a atrage 122 și 152 ca anti - tunuri de tanc, ei bine, asta este complet din disperare.

    Autorul are dreptate: această armă nu era necesară. Tunul antitanc de 57 mm „a luat” tancul Tiger la bord de la 1000m, iar în frunte cu un proiectil de subcalibru de la 500m. Pentru un pistol PT, este destul de normal.
    Ca sistem divizional, BS-3 a pierdut în fața obuzierului M-30 în ceea ce privește puterea obuzelor HE. Avantajul în raza de tragere a BS-3 față de M-30 este, de asemenea, controversat, deoarece. reglarea incendiului a fost efectuată în funcție de sunetul exploziilor propriilor obuze. Germanii, care își operau obuzierele de 105 mm, au observat că exploziile obuzelor rusești de 122 mm erau mai bine audibile și că tragerea bateriilor înarmate cu obuziere M-30 era mai ușor de corectat.
    Și pentru artileria de corp, BS-3 era în mod clar slab - tunul A-122 de 19 mm era mai bun.
    1. +3
      17 februarie 2015 12:16
      Citat din DesToeR
      Autorul are dreptate: această armă nu era necesară.

      Rămâne doar să le spunem acest lucru anti-tancurilor noștri, care au apreciat foarte mult BS3 pentru faptul că ar putea lovi orice tanc german la o distanță inaccesibilă altor arme, iar acest lucru a salvat multe vieți ale soldaților noștri. Deci nu poți spune asta. Da, ca pistol divizionar, desigur, nu era necesar, dar ca pistol antitanc, ca parte a unui kit de diviziune sau de corp, s-ar potrivi perfect.
      1. +4
        17 februarie 2015 13:31
        Citat din: svp67
        Rămâne doar să le spunem acest lucru anti-tancurilor noștri, care au apreciat foarte mult BS3 pentru faptul că ar putea lovi orice tanc german la o distanță inaccesibilă altor arme, iar acest lucru a salvat multe vieți ale soldaților noștri.

        Dar câte de fapt, și nu în memorii, BS-3 au distrus tancuri germane? Numărul acestor arme din armata activă, precum și modul în care au fost utilizate în publicație este disponibil.
        1. +1
          17 februarie 2015 13:43
          Citat din Bongo.
          Dar câte de fapt, și nu în memorii, BS-3 au distrus tancuri germane? Numărul acestor arme din armata activă, precum și modul în care au fost utilizate în publicație este disponibil.

          Trebuie să cunoașteți unitățile și subunitățile înarmate cu ele și să solicitați arhive pentru a vizualiza „Jurnalele operațiunilor de luptă” - cele mai veridice și obiective informații, în ultimul an de război, acolo erau adesea atașate fotografii...
        2. +3
          18 februarie 2015 12:55
          Citat din Bongo.
          Dar câte de fapt, și nu în memorii, BS-3 au distrus tancuri germane? Numărul acestor arme din armata activă, precum și modul în care au fost utilizate în publicație este disponibil.

          Dacă autorul nu minte și cel mai probabil nu minte:
          În etapa finală a războiului, 98 de BS-3 au fost date ca mijloc de întărire a cinci armate de tancuri. Tunul era în serviciu cu brigăzile de artilerie ușoară ale regimentului 3 (patruzeci și opt de tunuri de 76 mm și douăzeci de tunuri de 100 mm).

          Începând cu 1 ianuarie 1945, artileria RVGK avea 87 de tunuri BS-3. La începutul anului 1945, în Armata a 9-a de gardă, ca parte a trei corpuri de pușcași, a fost format un regiment de artilerie de tun 20 BS-3.

          În total, primim puțin mai mult de 1945 de arme în armată în 200.
          Chiar și cu eficiența ridicată a tunurilor, un astfel de număr nu ar fi putut avea un efect prea mare asupra cursului războiului. Deci, se pare că autorul are dreptate când afirmă că rolul acestei arme în război este foarte exagerat.
    2. +3
      17 februarie 2015 13:36
      Citat din DesToeR


      Ca sistem divizional, BS-3 a pierdut în fața obuzierului M-30 în ceea ce privește puterea obuzelor HE. Avantajul în raza de tragere a BS-3 față de M-30 este, de asemenea, controversat, deoarece. reglarea incendiului a fost efectuată în funcție de sunetul exploziilor propriilor obuze. Germanii, care își operau obuzierele de 105 mm, au observat că exploziile obuzelor rusești de 122 mm erau mai bine audibile și că tragerea bateriilor înarmate cu obuziere M-30 era mai ușor de corectat.
      Și pentru artileria de corp, BS-3 era în mod clar slab - tunul A-122 de 19 mm era mai bun.

      Doamne, dar pasagerii nu știau...
      mijloace excelente de obuzier antitanc de 122 mm, da
      1. +3
        17 februarie 2015 23:40
        Citat: stas57
        122mm un pistol A-19 este un instrument excelent

        priză 122 mm obuzier, da

        A-19, ei bine, nu este un obuzier, sunt chiar trei tunuri, primele două pe cărucioare diferite și al treilea tanc, care a fost pus pe IS-122 și care mai târziu, după ce a refăcut șurubul, a fost numit D-25
        1. +1
          18 februarie 2015 00:24
          Și ce legătură are a19 cu el, dacă vorbim de compararea m30 și bs3?
          1. 0
            18 februarie 2015 22:48
            Citat: stas57
            Și ce legătură are a19 cu el, dacă vorbim de compararea m30 și bs3?

            Vorbim despre A-19.
            Concluzie de la
            Și pentru artileria corpului, BS-3 era în mod clar slab - Pistolul de 122 mm A-19 era mai bun

            cometariu
            divin,dar băieții nu știau...
            mijloace excelente de obuzier antitanc de 122 mm,
            ea

            reparație
            A-19, ei bine, nu un obuzier al naibii, este o armă
      2. xan
        +2
        18 februarie 2015 11:58
        Citat: stas57
        mijloace excelente de obuzier antitanc de 122 mm, da

        Obuzierul de 122 mm a demontat primul tigru de lângă Mga.
    3. +1
      17 februarie 2015 15:19
      Da, doar portbagajele pentru ZIS-2 nu au putut fi produse în serie folosind echipamentele existente. În consecință, completitatea pentru ei nu va fi niciodată atinsă. Era mai bine să refaceți culașa pe ZIS-3, așa cum au făcut germanii. A existat și o problemă cu muniția - echipamentul pentru acest calibru nu a fost dezvoltat.
      S-ar fi dovedit a fi un pistol antitanc normal, care este mai versatil decât ZIS-2 și care a fost deja produs în cantități uriașe.
      Trebuie să recunoaștem că ZIS-2 împotriva infanteriei și a altor artilerie a fost puțin mai mult de zero și mai rău decât 45 de meciuri.
  7. +6
    17 februarie 2015 11:41
    Este destul de dificil să oferim o evaluare fără ambiguitate a acestui instrument. Pe de o parte, BS-3...
    Merită să ne amintim că ZIS2, la momentul apariției sale, era „foarte controversat” și „prea greu de fabricat și excesiv de puternic”. Drept urmare, a fost scos din producție, dar au apărut noi tancuri germane și s-a dovedit a fi la mare căutare. Și acum, știind ce și cum a fost în război, se poate discuta mult timp pe tema cât de justificată este apariția BS-3, dar cumva se uită că germanii au muncit foarte mult la tancurile de seria „E” și acestea au apărut pe câmpul de luptă, ar fi BS3 atât de „de prisos”?
    Și numai datorită ei, faimosul „Rapier” a fost atât de rapid proiectat și livrat în serviciu cu Forțele Armate URSS.
    Da, iar creația de 85 mm a biroului de proiectare al lui Petrov a fost amintită de mine, și multe altele sub această formă ... cu un astfel de opritor de flăcări-frână de bot, pentru care în trupe, porecla „fluier” s-a lipit de ei
    1. +4
      17 februarie 2015 11:54
      Dar „bătrâna” BS-3, ca parte a unei coloane de miliție, este avansată pentru a apăra Luhansk de pedepsitorii regimului de la Kiev:

      Așa că, în ciuda vârstei, a reușit să lupte în 2014 (de fapt, după 70 de ani !!!)
      1. +1
        17 februarie 2015 13:21
        Te înșeli, acesta nu este un BS-3, ci un D-85 de 44 mm. Ea este menționată în postare.
        1. +3
          17 februarie 2015 15:30
          Te inseli. Asta nu este nici BS-3. Roți pereche, lungimea pistolului „în marș”... Învață materialul, dragă.
        2. +1
          17 februarie 2015 20:37
          Citat din Bongo.

          Te înșeli, acesta nu este un BS-3, ci un D-85 de 44 mm. Ea este menționată în postare.

          După cum ți s-a spus deja mai sus, uită-te la roțile pereche.
          Ei bine, dacă nu le vedeți, uitați-vă la dispozitivul de recul de sub țeava pistolului, D-44 cu siguranță nu îl are.
          1. +2
            18 februarie 2015 10:55
            Citat: geacă căptușită
            După cum ți s-a spus deja mai sus, uită-te la roțile pereche.

            Da, cu siguranță, nu am luat în considerare telefonul pe un ecran mic. solicita
    2. +2
      17 februarie 2015 14:06
      ZiS-2 a fost prea dificil de fabricat doar din cauza cilindrului său mare de alungire. Tehnologia nu a fost chiar pusă la punct și a existat un procent foarte mare de defecte la fabricarea butoaielor. Și cu directorul fabricilor, în ajunul unui mare război (au fost puține îndoieli în apropierea cărora la vremea aceea de la conducătorii țării și militarii că nu vor vorbi despre asta și nici nu vor scrie despre asta acum) , au cerut aprovizionarea cu cât mai multe piese de artilerie (Maestatea Sa Val), iar pentru neîndeplinirea planurilor a fost posibil nu numai să tună în Magadan - a existat un astfel de timp. În plus, ZiS-2 a fost considerat excesiv de puternic, ceea ce, în principiu, a fost valabil pentru 1941 al anului - prima jumătate a anului 1942 - PTO 45-K de 53 mm a putut face față cu succes principalelor tancuri naziste (cel puțin conform la datele pașapoartelor) și apoi M-42. Dacă nu pentru un mare DAR - obuze perforante de calitate scăzută (până când au folosit localizatori de stres Harz și obuze de o nouă generație - sub-calibru perforator, care erau produse pe bucată). Nici conservatorismul armatei nu trebuie subestimat - nu exista un calibru 57 mm în artileria de câmp sovietică înainte de apariția ZiS-2, la fel ca calibrul 100 mm - înainte de apariția BS-3. Apropo, acesta din urmă a mai avut un dezavantaj, care nu este menționat în articol, care a interferat foarte mult cu utilizarea sa în sistemul antitanc - după două sau trei lovituri, brăzdarele BS-3 au fost atât de bătute în pământ (mai ales dacă pământul era moale) că a transformat rapid la un unghi mai mare de țintire orizontală (în special, pentru a transfera focul în direcția flancului sau chiar în spate - ceea ce nu este neobișnuit atunci când respinge un atac de tanc) a fost imposibil - la început a fost necesar să se sape deschizători.
      1. 0
        17 februarie 2015 14:21
        Apropo, acesta din urmă a mai avut un dezavantaj, care nu este menționat în articol, care a interferat foarte mult cu utilizarea sa în sistemul antitanc - după două sau trei lovituri, brăzdarele BS-3 au fost atât de bătute în pământ (mai ales dacă pământul era moale) că a transformat rapid la un unghi mai mare de țintire orizontală (în special, pentru a transfera focul în direcția flancului sau chiar în spate - ceea ce nu este neobișnuit atunci când respinge un atac de tanc) a fost imposibil - la început a fost necesar să se sape deschizători.

        aceasta este o problemă pentru toate tunurile antitanc grele - Pak43 are aceeași "greblă"
      2. Alf
        +1
        17 februarie 2015 22:44
        Citat: Alexander72
        a existat un procent foarte mare de defecte tocmai la fabricarea trunchiurilor.

        La fabricarea pistoalelor de 88 mm, doar 5 a fost făcut din 1 semifabricate de butoaie, restul au fost respinse.
        și obuze de o nouă generație - sub-calibru perforator, care erau mărfuri la bucată).

        Obuze de subcalibru pentru pistoale de 88 mm în timpul anilor de război au fost trase 5700 de piese, pistoale de 88 mm de toate tipurile - 5897 de piese. Prin urmare, când se spune că a existat un proiectil PK în muniția tancurilor și tunurilor germane, atunci acest lucru este teoretic.
    3. PXL
      0
      11 decembrie 2016 03:51
      Acesta este un tun antitanc D-85 de 48 mm.
  8. +2
    17 februarie 2015 12:35
    Frâna de gură a lui BS3 este aproape exact aceeași cu cea a lui Tiger. Se pare că ai noștri l-au lins de la germani. Pentru prima dată văd un asemenea plagiat pe DT în țara noastră...
    1. +5
      17 februarie 2015 13:25
      Citat: joni
      Frâna de gură a lui BS3 este aproape exact aceeași cu cea a lui Tiger.

      Așa-numitul „tip german”, deci ce? Împrumut regulat.
      IS2 a fost, de asemenea, planificat inițial cu o frână de gură similară,
      până când a explodat în timpul testării și aproape a ucis și mutilat membrii comisiei de stat, drept care a fost rapid înlocuit cu cel care este acum.
      1. 0
        17 februarie 2015 14:27
        Citat din: svp67
        şi ce dacă? Împrumut regulat.

        Nu contează. Afirmând doar un fapt. Și din cauza faptului că era un lucru obișnuit, nu aș spune așa.
      2. +6
        17 februarie 2015 22:17
        Citat din: svp67
        IS2 a fost planificat inițial cu o frână de gură similară, până când a explodat în timpul testării și aproape a ucis și mutilat membrii comisiei de stat, drept urmare a fost înlocuit rapid cu cel care este acum.
        Dar nu era cel care s-a zburat unul în formă de „T”? Nu sunt sigur, doar se pare că îmi amintesc așa?
        1. +2
          17 februarie 2015 23:12
          Citat: Alex
          Dar nu era cel care s-a zburat unul în formă de „T”?

          Era unul în formă de T, dar aproape că l-a ucis pe tovarăș. Voroşilov. Din această cauză, a fost schimbat într-un tip german cu două camere, care a migrat ulterior de la A-19 la D-25, iar deja pe acesta din urmă a fost înlocuit cu versiunea finală, proiectată de TsAKB
          1. 0
            18 februarie 2015 23:53
            Citat din: perepilka
            Era unul în formă de T, dar aproape că l-a ucis pe tovarăș. Voroşilov. Din această cauză, a fost schimbat cu două camere,

            asigurare Mdya, trebuie să fii mai atent cu cuvintele ceea ce S-a dovedit că ceva tovarăș. Voroshilov a fost schimbat într-un tip german, sau un model în formă de T. Ei bine, butoanele nu transmit emoții, dar aici este clar o lipsă de emoticoane. Administratori! Niht shissen! O pot face singur, ei bine, deci simţi
    2. 0
      17 februarie 2015 13:43
      DT așa-numitul. „Tipul german” a fost instalat și pe primul IS-2 cu D-25
    3. Alf
      -1
      17 februarie 2015 22:48
      Citat: joni
      Frâna de gură a lui BS3 este aproape exact aceeași cu cea a lui Tiger. Se pare că ai noștri l-au lins de la germani. Pentru prima dată văd un asemenea plagiat pe DT în țara noastră...

      Da, pușca de asalt Kalashnikov a fost smulsă de pe SG-44, PE-2 a fost copiat și de pe ME-110 ... Bast-bast, începe de la capăt ...
      1. +2
        18 februarie 2015 08:28
        Citat: Alf
        Da, pușca de asalt Kalashnikov a fost smulsă de pe SG-44, PE-2 a fost copiat și de pe ME-110 ... Bast-bast, începe de la capăt ...

        Nebunia a devenit mai puternică? Am spus ceva despre AK sau PE-2?
        Dacă nu vezi ceea ce este evident, atunci asta e problema ta...
        1. Alf
          +1
          18 februarie 2015 21:25
          Se pare că ai noștri l-au lins de la germani.

          Cine ar vorbi despre nebunie. Doar că unor astfel de „experti” le place foarte mult să strige că copiem totul de la nemți.
          1. +2
            18 februarie 2015 23:11
            Citat: Alf
            Cine ar vorbi despre nebunie. Doar că unor astfel de „experti” le place foarte mult să strige că copiem totul de la nemți.

            Aș putea spune acum multe despre ceea ce am copiat de la nemți, am copiat cu adevărat, în plus, am copiat ceea ce nemții au copiat de la noi înainte de asta. Ei bine, nu există nici un profet în Patria noastră, ei bine, avem un astfel de psihic, dăm tot ce putem, dar pentru a dovedi și a-l duce până la capăt, nu avem putere și, cel mai important, nu avem finanțe și cei care au finanțele sunt îngrijorate de întoarcerea Faberges, promovarea lui Chelsea la campioni și construcția de iahturi, crucișător clasa 1
  9. +5
    17 februarie 2015 12:43
    „Ca tun divizional de 100 mm, s-a dovedit a fi prea greu. Și ca tun antitanc, nu a îndeplinit o serie de condiții din acea vreme. Mai mult decât atât, creatorul acestei arme, V.G. Grabin, nu a luat niciodată în considerare BS-3 un sistem antitanc, care, aparent, a fost reflectat în titlu.”
    Citiți aceste perle și vă taie răsuflarea. De unde știe autorul ce a considerat sau nu a luat în considerare Grabin? Evident o siluetă antitanc, un tub de calibru 59, cu relief maxim, a fost creată pentru a îmbunătăți apărarea antitanc, ce este? Ghici de trei ori!!!! Probabil o undiță :-)))). Rădăcini italiene - unde? Și pentru aceasta a fost supranumită „sânătoarea”.
    Articolul „minus”. Ocupă doar spațiu.
    1. +3
      17 februarie 2015 13:36
      Citat din ARES623
      Ca un tun divizionar de 100 mm era prea greu. Și ca antitanc, nu a îndeplinit o serie de condiții de atunci. Mai mult, creatorul acestui instrument V.G. Grabin nu a considerat niciodată BS-3 un sistem antitanc, ceea ce, aparent, s-a reflectat în titlu. „Citiți aceste perle și vă tăiați respirația. De unde știe autorul ce a considerat sau nu a considerat Grabin?

      Sursele de informații sunt enumerate la sfârșitul publicației.
      Citat din ARES623
      Rădăcini italiene - unde?

      In Karaganda....se pare ca unii se uita doar la poze. Și faptul că BS-3 și instalația marină Minizini de 100 mm au o muniție comună nu te deranjează. Și vă rog, dacă citați, citați textual. Despre "rădăcinile" din publicație nu spune, formularea este diferită.
      1. +1
        17 februarie 2015 15:42
        Bongo! O singură muniție nu înseamnă că pistolul are aceleași rădăcini. Comparați „italianul” și BS-3 constructiv și totul va cădea la loc. Apropo, întrebați despre muniția de 45 mm a tunurilor antitanc sovietice 53K - acestea sunt obuze convertite din tunurile navale Hotchkiss de 47 mm care au fost depozitate în depozite încă de la războiul ruso-japonez. Ca urmare, au existat probleme cu penetrarea armurii. Deci ar trebui să rezulte de aici că 53-K își are rădăcinile în Hotchkiss? Sau mai e de la Pak 35/36 ???
        1. +3
          18 februarie 2015 10:46
          Citat din REZMovec
          O singură muniție nu înseamnă că pistolul are aceleași rădăcini.

          Vă rugăm să găsiți în publicație un loc unde se spune despre „rădăcini comune” Nu. .
          Și scrie următoarele:
          „Strămoșul” tunurilor navale și terestre sovietice de calibru 100 mm a fost sistemul universal de artilerie navală italiană Minizini.

          Exact așa este, înainte de apariția suporturilor de tun Minizini de 100 mm în URSS, nu existau arme de acest calibru. da Sub muniția folosită la tunurile Minizini au fost dezvoltate ulterior cele de 100 mm: B-34, D-10 și BS-3.
      2. 0
        18 februarie 2015 19:48
        Dragă Bongo! În acele vremuri epice, ca uneori în prezent, au fost dezvoltate noi sisteme de arme pentru muniția în serie. Prin urmare, este oarecum incorect să vedem relația dintre sisteme pe această bază. Este ca frații în Hristos. Astfel, conform logicii tale, F-22 și PaK-36r nu au nimic în comun, iar AKM și SKS sunt frați gemeni. Și tu, în general, ce parte a artileriei? Și ar trebui să citiți sursele citate, pe problemele ridicate de mine nu există absolut nimic. Cred că ești doar un specialist în imagini.
        1. +3
          19 februarie 2015 02:56
          Citat din ARES623
          În acele vremuri epice, ca uneori în prezent, au fost dezvoltate noi sisteme de arme pentru muniția în serie. Prin urmare, este oarecum incorect să vedem relația dintre sisteme pe această bază.

          Și unde în articol se spune despre rudenie? Nu știu ce fel de frați aveți în Hristos, dar publicația mea spune:
          Interesant, „strămoșul” tunurilor navale și terestre sovietice de calibru 100 mm a fost sistemul de artilerie universală naval italian Minizini.
          Repet încă o dată pentru „încăpățânatul” – „strămoșul” al muniţie. Înainte de armele Minisini de acest calibru în URSS NU A AVUT.
          1. +1
            20 februarie 2015 06:03
            În primul rând, grosolănia nu a împodobit încă pe nimeni și, în al doilea rând, strămoșul tău nu este o rudă pentru tine? Ciudat... Dar, totuși, nu contează pentru mine în ce iluzii trăiești. Evaluările tale, slavă Domnului, nu-mi vor aduce niciun rău...
            1. +3
              20 februarie 2015 13:28
              Citat din ARES623
              În primul rând, grosolănia nu a împodobit încă pe nimeni și, în al doilea rând, strămoșul tău nu este o rudă pentru tine? Ciudat... Dar, totuși, nu contează pentru mine în ce iluzii trăiești. Evaluările tale, slavă Domnului, nu-mi vor aduce niciun rău...

              Cine a fost nepoliticos cu tine draga? După cum se spune: „cum se întâmplă - așa va răspunde”. Nu binecuvânta...
    2. 0
      17 februarie 2015 15:24
      Minisini-ul nici măcar nu miroase acolo, mai degrabă ca un tun naval de exact aceeași lungime, care a fost instalat pe Novik în primul război mondial.
      1. +4
        18 februarie 2015 10:53
        Citat din gâscă
        Minisini-ul nici măcar nu miroase acolo, mai degrabă ca un tun naval de exact aceeași lungime, care a fost instalat pe Novik în primul război mondial.

        Novik-ii au folosit tunuri de 102 mm (4 inci) de la uzina Obukhov. Care este semnificația unor 2 mm în plus și a unui manșon de altă formă și lungime, nu-i așa? Principalul lucru este că Minizini nu miroase acolo. râs
        1. xan
          0
          18 februarie 2015 12:11
          Citat din Bongo.
          Principalul lucru este că Minizini nu miroase acolo

          daca 100 mm, atunci Minizini, uluit.
          1. +4
            18 februarie 2015 12:15
            Citat din xan
            daca 100 mm, atunci Minizini, uluit.

            Baldeite, nu mă deranjează... ai citit cu atenție publicația? Înainte de apariția Minizini de 100 mm, în țara noastră nu exista un asemenea calibru.
            1. xan
              0
              18 februarie 2015 12:19
              Citat din Bongo.
              Înainte de apariția Minizini de 100 mm, în țara noastră nu exista un asemenea calibru.

              Este clar. Această împrejurare sugerează că „strămoșul” este Minizini.
              Rave.
              1. +2
                18 februarie 2015 12:22
                Citat din xan
                delir

                Vă rugăm să alegeți expresii dragă am este „strămoșul” muniţie. Sau mai aveam alte arme de 100 mm înainte?
                1. +2
                  19 februarie 2015 10:44
                  Baieti! Nu te certa! Bongo are dreptate înainte de apariția 100mm. arta sistemului Minizini ca sisteme de artilerie universala FLEET... in Armata Rosie de acest calibru nu exista!
                  Da, aveau 102 mm. arme pe „Noviks” (și nu numai). Da, aveau 107 mm. tunuri corus. Dar calibrul este exact 100 mm. a aparut... dar apropo, vezi mai sus hi
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. +2
    17 februarie 2015 18:08
    Citat din: svp67
    Rămâne doar să le spunem asta anti-tancurilor noastre

    Rămâne doar să ascultăm tocmai acești anti-tancuri. Echipajul BS-3 a încărcat tunul, a îndreptat aproximativ spre tancul în mișcare, apoi s-a retras în caponier și a tras prin frânghie. Precizia a fost...
    Citat: stas57
    Doamne, dar pasagerii nu știau...
    mijloace excelente de obuzier antitanc de 122 mm, da

    Da, excelent, când s-a efectuat un atac de artilerie asupra grupurilor de tancuri sau baraje asupra celor care înaintau. Și nu este deloc necesar să tragi foc direct. Pistolul BS-3 nu permitea focul continuu asupra unui tanc în mișcare, deoarece. recul și unda sonoră erau uriașe de calculat. Mai mult, compensatorul de frână de foc a demascat imediat poziția trăgătorilor. Și cum să desfășoare, caz în care, un „colos” cântărind 3,5 tone îngropat în pământ după câteva focuri? BS-3 era costisitor pentru funcțiile antitanc, greu pentru artileria divizionară și slab putere pentru corpuri.
    1. Alf
      -1
      17 februarie 2015 22:55
      Citat din DesToeR
      Pistolul BS-3 nu permitea focul continuu asupra unui tanc în mișcare, deoarece. recul și unda sonoră erau uriașe de calculat. Mai mult, compensatorul de frână de foc a demascat imediat poziția trăgătorilor. Da, și cum să desfășoare, caz în care, un „colos” cântărind 3,5 tone îngropat în pământ după câteva focuri?

      Dar PaK-88/43 de 41 mm a fost cel mai mult.
      1. xan
        0
        18 februarie 2015 12:10
        o armă uriașă, nu poate fi ascunsă
  12. +2
    17 februarie 2015 19:28
    Citat din DesToeR
    Da, excelent, când s-a efectuat un atac de artilerie asupra grupurilor de tancuri sau baraje asupra celor care înaintau. Și nu este deloc necesar să tragi foc direct. Pistolul BS-3 nu permitea focul continuu asupra unui tanc în mișcare, deoarece. recul și unda sonoră erau uriașe de calculat. Mai mult, compensatorul de frână de foc a demascat imediat poziția trăgătorilor. Și cum să desfășoare, caz în care, un „colos” cântărind 3,5 tone îngropat în pământ după câteva focuri? BS-3 era costisitor pentru funcțiile antitanc, greu pentru artileria divizionară și slab putere pentru corpuri.

    în primul rând, pistoalele din fața pachetului nu sunt plasate strict înainte, ci într-o jumătate de cerc, pentru arme de o astfel de putere, linia îndepărtată este presupusă în mod clar
    în al doilea rând, dacă tancurile au spart, atunci la distanță apropiată sunt împușcate de armamentul principal ZIS 3 al diviziilor.
    în al treilea, au încercat deja să tragă în tancuri grele de la obuziere, dar s-a dovedit a fi de puțin folos, altfel ar fi transferat toate tunurile antitanc la 122 și, în același timp, nici măcar nu trag. la obuziere de 122 mm la terenurile de antrenament - au scuipat pe această ocupație goală pentru a trage OFS în tancuri grele, aceasta este mai mult o forță majoră decât o practică
  13. +3
    17 februarie 2015 20:55
    Pe „Novik” era un calibrul de 102 mm și o lungime a cilindrului de 60 de calibre, iar după părerea mea nu era frână de gură.
  14. 0
    17 februarie 2015 22:02
    Citat din REZMovec
    Te inseli. Asta nu este nici BS-3. Roți pereche, lungimea pistolului „în marș”... Învață materialul, dragă.

    Da domnule! soldat
  15. +1
    18 februarie 2015 09:16
    Citat: stas57
    în primul rând, pistoalele din fața pachetului nu sunt plasate strict înainte, ci într-o jumătate de cerc, pentru arme de o astfel de putere, linia îndepărtată este presupusă în mod clar

    Dar cum să loviți un tanc în mișcare de la distanță lungă dacă echipajul nu poate fi localizat lângă pistol atunci când este tras? Cum să faci ajustări în țintire dacă calculul în timpul tragerii a fost angajat într-o „navetă” de la pistol la șanț? În locul supertunului BS-3, au folosit un tun antitanc de 57 mm sau o divizie de 76 mm, au schimbat tactica și totul a fost OK. De la o distanță de 500 m, oricare dintre aceste tunuri ar putea lovi un tanc german în lateral.
    Citat: stas57
    în al treilea, obuzierele au încercat deja să tragă în tancuri grele

    Au încercat să tragă foc DIRECT cu un proiectil cumulat, în mod natural un pistol cu ​​o viteză inițială scăzută a proiectilului, chiar și de la 500 m, a dat o dispersie mare de proiectile.
    Citat: stas57
    și, în același timp, obuziere de 122 mm de la vârsta de 44 de ani la terenurile de antrenament nici măcar nu trag în tancuri - au scuipat pe această ocupație goală pentru a trage OFS în tancuri grele, aceasta este mai mult o forță majoră decât o practică

    Tragerea montată de la obuzele M-30 HE a dat un rezultat bun. Fragmente din OFS, chiar și cu o lovitură indirectă, au doborât omizi, au făcut găuri în țeava unei arme de tanc, au tăiat antenele posturilor de radio - adică. au scos tancul din acțiune, cu o lovitură directă, tancul a luat de obicei foc.
    1. xan
      0
      18 februarie 2015 12:16
      Citat din DesToeR
      Cum să faci ajustări în țintire dacă calculul în timpul tragerii a fost angajat într-o „navetă” de la pistol la șanț? LA

      De ce să fugim în șanț? Pentru că cineva a scris prostii?
    2. Alf
      +1
      18 februarie 2015 21:31
      Citat din DesToeR
      De la o distanță de 500 m, oricare dintre aceste tunuri ar putea lovi un tanc german în lateral.

      Din păcate, tancurile germane se apropiau de obicei frontal în timpul atacului, cu excepția cazului în care loveau „sacul de foc”.
  16. LMaksim
    +1
    18 februarie 2015 10:46
    Așadar, îmi amintesc că în bombardarea Tigerului capturat, tunul de 100 mm s-a arătat mai bine decât cel de 85 mm. În plus, a existat un tanc T-34 atât de experimentat cu un tun de 100 mm, a existat un articol despre el pe site. Deci tunurile de 85 mm nu s-au luptat atât de bine cu menajeria germană.
    1. +4
      18 februarie 2015 11:19
      Citat din LMaksim
      Așadar, îmi amintesc că în bombardarea Tigerului capturat, tunul de 100 mm s-a arătat mai bine decât cel de 85 mm.

      Și tunul cu carenă A-122 de 19 mm a avut o penetrare mai mare a blindajului decât cel de 100 mm și ce rezultă din aceasta? În luptele de lângă Kursk, a existat un caz de distrugere a tunurilor autopropulsate Ferdinand cu un proiectil de 203 mm, dar asta nu înseamnă că obuzierul B-4 a fost un tun antitanc eficient.
    2. Alf
      0
      18 februarie 2015 21:36
      Citat din LMaksim
      Deci tunurile de 85 mm nu s-au luptat atât de bine cu menajeria germană.

      Nu dintr-o viață bună au început să efectueze experimente cu un pistol de mare putere de 85 mm. Datorită duzei de pe țeavă cu o lovitură obișnuită, se așteptau să obțină o viteză inițială mai mare a proiectilului pentru a se descurca fără un proiectil PC. Dar nu a mers. Ei nu au putut realiza stabilizarea proiectilului pe traiectorie și au primit o supraviețuire foarte scăzută a țevii. E păcat.
      1. +1
        19 februarie 2015 03:00
        Citat: Alf
        Nu dintr-o viață bună au început să efectueze experimente cu un pistol de mare putere de 85 mm.

        Era în vreme de război nimeni nu avea nevoie de delicii. A fost suficient să se creeze și să lanseze o serie de tunuri antitanc de calibru 85 mm. Un pistol de acest calibru cu un BPS ar fi destul de capabil.
  17. 0
    19 februarie 2015 02:16
    Nu am înțeles, dacă pistolul de calibrul 107 mm ar fi întrerupt, atunci nu ar fi mai ușor să reîncepi să-l produc decât să încep să dezvoltăm un nou pistol pentru muniția neobișnuită de 100 mm? În general, dacă scleroza îmi servește bine, nu s-au folosit doar carcase „pre-revoluționare” de 47 mm de la Hotchkiss, ci și calibru 76,2 mm, 152,4 mm ...
    1. +1
      19 februarie 2015 02:41
      Citat din Aqela
      Nu am înțeles, dacă tunul de calibrul 107 mm ar fi întrerupt, atunci nu ar fi mai ușor să reîncepi să îl produci decât să încep să dezvoltăm un nou pistol pentru muniția neobișnuită de 100 mm?

      Faptul este că nu numai tunul M-107 de 60 mm a fost întrerupt, ci și producția de obuze a fost oprită, deși un anumit număr dintre aceste tunuri se aflau în față chiar și în 1943. În același timp, obuzele de 100 mm erau activ. folosit în tunurile navale și, de asemenea, în tunul tancului D-10.
      Citat din Aqela
      dacă scleroza mea nu mă eșuează, nu s-au folosit doar obuze „pre-revoluționare” de 47 mm de la Hotchkiss,

      Aparent modificări, au fost folosite obuze de 45 mm. Deși au fost create pe baza Hotchkiss.
  18. Alf
    0
    19 februarie 2015 21:46
    Citat din Bongo.
    Citat: Alf
    Nu dintr-o viață bună au început să efectueze experimente cu un pistol de mare putere de 85 mm.
    Era în vreme de război nimeni nu avea nevoie de delicii. A fost suficient să se creeze și să lanseze o serie de tunuri antitanc de calibru 85 mm. Un pistol de acest calibru cu un BPS ar fi destul de capabil.

    Ai înțeles tu însuți ce ai spus?
    Nu sunt necesare experimente cu pistolul de 85 mm, dar pistolul de 85 mm trebuie pus în producție.
    Ce să lansez? ZIS-53 într-o versiune pe roți? Nu era altul. Deci ea a fost cea care a avut dificultăți în a face față tancurilor germane. În plus, experimentele au început atunci când Tigrii Regali au mers pe front, iar informațiile au raportat despre lucrările de creare a lui Panther 2. În plus, BPS-ul era un produs „piesa”, pe care noi, Hans și aliații l-am avut. circulaţii foarte mici ale BPS. 88mm-5800 piese pentru tot războiul.
    1. +1
      20 februarie 2015 05:45
      Citat: Alf
      Ai înțeles însuți ce ai spus? Nu este nevoie să faci experimente cu un tun de 85 mm, dar este necesar să lansezi un tun de 85 mm într-o serie.

      Am înțeles perfect că prin „pistol de mare putere” înțelegeai, evident, un pistol cu ​​un fel de volane (un țevi conic, o duză sau muniție atipică), în general - un „wunderwafer”.
      Citat: Alf
      Ce să lansez? ZIS-53 într-o versiune pe roți? Nu era altul.

      Până în 1944, tunurile antiaeriene de 85 mm au fost folosite în mod activ în batalioanele antitanc, ceea ce, de altfel, a fost destul de ruinător. Cred că în loc de BS-3, a fost necesar să se dezvolte un tun antitanc de 85 mm pentru un proiectil obișnuit. Mai mult decât atât, pentru a face acest lucru încă din 1941. Cu toate acestea, o astfel de muncă a fost efectuată, dar nu au fost nici tremurătoare, nici rulate ... O alternativă bună ar putea fi tunurile antiaeriene sub proiectilul unui tun antiaerian de 76 mm al lui. Modelul anului 1931 (3-K).
      Citat: Alf
      În plus, BPS a fost un produs „piesa”, ce avem noi, ce au Hans, ce au aliații

      Germanii au cunoscut o penurie cronică de wolfram, în țara noastră, și cu atât mai mult în rândul aliaților, BPS a încetat să fie deficitar până în 1944.
  19. Alf
    0
    20 februarie 2015 23:18
    Citat din Bongo.
    Cred că în loc de BS-3, a fost necesar să se dezvolte un tun antitanc de 85 mm pentru un proiectil obișnuit. Și să o fac în 1941.

    Și de ce a fost nevoie de o astfel de armă antitanc în 41? 57-mm a fost întrerupt în 41 din același motiv - de ce un pistol atât de puternic, dacă mai simplu, mai ușor și mai ieftin patruzeci și cinci, a făcut față tancurilor germane.
    Citat din Bongo.
    . Cred că în loc de BS-3, a fost necesar să se dezvolte un tun antitanc de 85 mm pentru un proiectil obișnuit.

    Eu spun că se dezvolta un nou tun de 85 mm. Spui că s-a făcut degeaba și spui că ar fi trebuit dezvoltat un nou instrument. Care este diferența?
    Citat din Bongo.
    cu noi, și cu atât mai mult cu aliații, BPS a încetat să fie deficitar până în 1944.

    Seria „Istoria Panzer”. Problemă despre Sherman. După ce Aliații au debarcat în Franța, au existat 2-3 obuze PK în Sherman BC. S-a considerat norocos să aibă 5 PC-uri.
    Citat din Bongo.
    O alternativă bună ar putea fi tunurile antiaeriene sub proiectilul tunului antiaerien de 76 mm al modelului anului 1931 (3-K).

    A existat un proiectil pentru 3K până în al 43-lea an din serie?
    1. +1
      21 februarie 2015 13:45
      Citat: Alf
      Și de ce a fost nevoie de o astfel de armă antitanc în 41? 57-mm a fost întrerupt în 41 din același motiv - de ce un pistol atât de puternic, dacă mai simplu, mai ușor și mai ieftin patruzeci și cinci, a făcut față tancurilor germane.

      Și pentru viitor? La urma urmei, dezvoltarea și producția sunt oarecum diferite, nu crezi?
      Citat: Alf
      Eu spun că se dezvolta un nou tun de 85 mm. Spui că s-a făcut degeaba și spui că ar fi trebuit dezvoltat un nou instrument. Care este diferența?

      Nu tu ai scris:
      Citat: Alf
      Nu dintr-o viață bună au început să efectueze experimente cu un pistol de mare putere de 85 mm. Datorită duzei de pe țeavă cu o lovitură obișnuită, se așteptau să obțină o viteză inițială mai mare a proiectilului pentru a se descurca fără un proiectil PC. Dar nu a mers

      Sunt convins că aceste „volante” erau de prisos. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, era nevoie urgentă de un tun antitanc de 85 mm de design clasic, similar cu D-44.
      Citat: Alf
      După ce Aliații au debarcat în Franța, au existat 2-3 obuze PK în Sherman BC. S-a considerat norocos să aibă 5 PC-uri.

      Britanicii nu s-au confruntat cu o lipsă de PC-uri, în plus, după aceea, aceste obuze au fost „împărțite” în mod activ cu americanii.
      Citat: Alf
      A existat un proiectil pentru 3K până în al 43-lea an din serie?

      Nu pot spune cu siguranță, dar tunurile antiaeriene de 76 mm au fost în serviciu pe tot parcursul războiului.
      Cred că lansarea unui proiectil nu este o astfel de problemă. Pentru un astfel de proiectil au fost dezvoltate inițial „Grabinskaya” F-22 și alte arme care nu au intrat în serie. Din păcate, armata a preferat tunurile pentru vechile obuze de 76 mm, din care s-au acumulat stocuri uriașe.
  20. Alf
    0
    21 februarie 2015 18:54
    Citat din Bongo.
    Citat: Alf
    După ce Aliații au debarcat în Franța, au existat 2-3 obuze PK în Sherman BC. S-a considerat norocos să aibă 5 PC-uri.
    Britanicii nu s-au confruntat cu o lipsă de PC-uri, în plus, după aceea, aceste obuze au fost „împărțite” în mod activ cu americanii.

    Și CE obuze de calibru au împărțit britanicii cu americanii?
    Citat din Bongo.
    Citat: Alf
    Și de ce a fost nevoie de o astfel de armă antitanc în 41? 57-mm a fost întrerupt în 41 din același motiv - de ce un pistol atât de puternic, dacă mai simplu, mai ușor și mai ieftin patruzeci și cinci, a făcut față tancurilor germane.
    Și pentru viitor? La urma urmei, dezvoltarea și producția sunt oarecum diferite, nu crezi?

    În 41, era timpul să lucrăm pentru viitor. Era necesar să se transporte urgent fabricile pe jumătate din țară și să se desfășoare urgent producția de sisteme deja create.
    1. +1
      22 februarie 2015 02:55
      Citat: Alf
      Și CE obuze de calibru au împărțit britanicii cu americanii?

      De exemplu 57 mm. În urmă cu ceva timp, pregăteam o serie de publicații despre armele antitanc ale aliaților. Poti sa te uiti aici:
      http://topwar.ru/60461-britanskaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-mirovo
      y-voyne.html
      http://topwar.ru/60915-amerikanskaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-miro
      voy-voyne.html
      Citat: Alf
      În 41, era timpul să lucrăm pentru viitor. Era necesar să se transporte urgent fabricile pe jumătate din țară și să se desfășoare urgent producția de sisteme deja create.

      Acestea. vrei să spui că birourile de proiectare au fost ocupate doar cu producția în masă a sistemelor deja existente? Nu.
      Shirokorad are o carte foarte interesantă: "Geniul artileriei sovietice. Triumful și tragedia lui V. Grabin". - Vă recomand.
  21. 0
    24 februarie 2015 17:11
    Citat: stas57
    Apropo, acesta din urmă a mai avut un dezavantaj, care nu este menționat în articol, care a interferat foarte mult cu utilizarea sa în sistemul antitanc - după două sau trei lovituri, brăzdarele BS-3 au fost atât de bătute în pământ (mai ales dacă pământul era moale) că a transformat rapid la un unghi mai mare de țintire orizontală (în special, pentru a transfera focul în direcția flancului sau chiar în spate - ceea ce nu este neobișnuit atunci când respinge un atac de tanc) a fost imposibil - la început a fost necesar să se sape deschizători.

    aceasta este o problemă pentru toate tunurile antitanc grele - Pak43 are aceeași "greblă"

    La PTO T-12 și MT-12, brăzdarele nu sunt îngropate adânc în pământ. Aceasta nu este o problemă a tunurilor antitanc, ci a tunurilor care trebuiau să fie universale - atât tunuri antitanc, cât și tunuri pentru luptă contra bateriei și distrugerea fortificațiilor.
  22. PXL
    0
    11 decembrie 2016 03:47
    Întrebare către autorul respectat al articolului. Ați găsit vreodată informații despre la ce întreprindere, în timpul reviziei, tunul BS-3 a fost actualizat la BS-3N pentru a fi utilizat cu o vizor de noapte?
  23. 0
    11 august 2020 00:36
    Probabil că da, ar fi mai bine să facem subcalibre și cumulative.... dar pentru T-54/55, până la începutul anilor 60, s-au produs doar piercing-uri de calibru. Care a fost motivul - scuze, nu știu. Dar a fost necesar să forțați armele să crească penetrarea armurii și probabil a existat un motiv pentru absența PBS și KBS. Și înainte de război, chiar și perforarea armurii de calibru era o lipsă (toată lumea probabil știe despre patruzeci și cinci). Deci – a fost o decizie, poate nu cea mai bună – dar a fost.