USC este gata să construiască nave de aterizare și portavioane

43
În ultimii ani, au existat discuții active despre două proiecte promițătoare de construcții navale militare. Prima este o comandă din Franța pentru două nave de debarcare care transportă elicoptere (DVKD) de tip Mistral, a doua este construcția de portavioane pentru naval. flota Rusia. Implementarea unor astfel de proiecte este de obicei asociată cu unele probleme de altă natură, de exemplu, un contract cu Franța este acum amenințat din cauza poziției dubioase a Parisului oficial. Informațiile exacte despre construcția unui portavion nu sunt încă disponibile.



Recent, președintele United Shipbuilding Corporation (USC), Alexei Rakhmanov, la emisiunea postului de radio Ekho Moskvy, a dezvăluit câteva dintre planurile organizației sale și a atins, de asemenea, cele mai presante subiecte din domeniul construcțiilor militare de nave. După cum s-a dovedit, USC este capabilă să pună la dispoziție flotei echipamentele necesare și chiar are câteva considerații în acest sens. În același timp, însă, Corporația nu poate funcționa fără un ordin corespunzător din partea Ministerului Apărării.

Potrivit lui A. Rakhmanov, United Shipbuilding Corporation este destul de capabilă să construiască nave similare în caracteristicile lor cu DVKD-ul francez de tip Mistral. Dacă Ministerul Apărării consideră că Marina Rusă are nevoie de astfel de nave cu anumite caracteristici legate de climă și de principalele prevederi ale actualei Doctrine Militare, atunci USC le va construi. „Nu este nimic super complicat acolo”, a rezumat președintele Corporației.

Desigur, pentru a începe o astfel de muncă, este necesar un ordin de la Ministerul Apărării. Avem nevoie de un contract și de un cadru de referință clar, conform căruia proiectul va fi dezvoltat. Conducerea USC are deja o anumită idee despre unde și cum pot fi construite nave noi. A. Rakhmanov consideră că întreprinderea de construcții navale „Baltiysky Zavod” (Sankt Petersburg) va face față construcției de noi DVKD.

Anterior, această fabrică a construit două secțiuni la pupa ale corpului pentru Mistralele comandate de Rusia. În viitor, el poate stăpâni întregul ciclu de construire a unor astfel de nave. Modernizarea instalațiilor de producție va permite șantierului naval Baltic să construiască nave cu lungimea de până la 250 de metri - cu aproximativ 50 de metri mai mult decât navele de debarcare comandate din Franța.

A. Rakhmanov a remarcat că construirea de noi DVKD la întreprinderile rusești va costa mai puțin decât comandarea de echipamente similare de la parteneri străini. Cu toate acestea, nu a dat cifre exacte. Președintele USC a menționat că submarinele rusești sunt de aproximativ 2,5 ori mai ieftine decât omologii străini, iar în cazul navelor de suprafață, diferența de preț ar trebui să depindă de clasa lor.

În acest moment, USC are în vedere posibilitatea construirii unor nave de asalt amfibie cu design propriu, dar până acum nu intenționează să o demareze din cauza lipsei unui ordin corespunzător din partea Ministerului Apărării. Conducerea Corporației nu deține informații despre astfel de planuri ale departamentului militar. Drept urmare, proiectul de a construi propriile noastre nave de debarcare care transportă elicoptere este încă doar în planuri și la nivelul de discuție a posibilității în sine.

Ultimele declarații ale președintelui United Shipbuilding Corporation ridică anumite întrebări cu privire la un alt proiect promițător - construcția unui nou portavion. Nu cu mult timp în urmă, la începutul lunii martie, comandantul șef al marinei, amiralul Viktor Chirkov a spus că specialiștii ruși sunt în prezent angajați în lucrări preliminare la proiectul unui nou portavion. Acum se formează forma unei astfel de nave. În plus, comandantul șef a subliniat că lucrările se desfășoară în conformitate cu cerințele comandamentului flotei.

Răspunzând la o întrebare despre participarea organizațiilor care fac parte din USC la dezvoltarea unui nou proiect de portavion, A. Rakhmanov a spus că nu au existat comenzi pentru astfel de lucrări. Sarcina de a dezvolta un proiect de portavion nu a fost primită. Cu toate acestea, atunci când Ministerul Apărării va da o comandă adecvată, specialiștii Corporației se vor ocupa cu siguranță de o astfel de muncă. În plus, președintele USC a remarcat că până în prezent nu numai că nu există nicio ordin pentru dezvoltarea unui portavion, ci și termenii de referință pentru un astfel de proiect.

Din cuvintele lui A. Rakhmanov rezultă că construcțiile navale interne sunt pregătite să îndeplinească orice ordin al Ministerului Apărării, inclusiv să construiască nave de noi clase pentru sine. Există posibilitatea de a construi nave de andocare amfibie care transportă elicoptere care pot reface puterea de luptă a marinei, inclusiv ca înlocuitor pentru Mistral-urile deținute de Franța. În plus, USC este gata să ia parte la proiectul de dezvoltare și construcție de noi portavioane.

Trebuie menționat că în implementarea unor proiecte promițătoare, în primul rând în construcția de noi nave de debarcare, nu ar trebui să apară probleme serioase de natură tehnică și tehnologică. Așadar, în anii optzeci ai secolului trecut, constructorii de nave sovietici au dezvoltat un proiect pentru o navă de debarcare care transportă elicoptere „11780”. Din mai multe motive, astfel de nave nu au fost construite, dar proiectul a arătat posibilitatea fundamentală de a construi un DVKD la șantierele navale sovietice. Participarea lui Baltiysky Zavod la construcția a două Mistral a confirmat, la rândul său, potențialul întreprinderilor rusești în legătură cu proiecte similare. Astfel, dacă este necesar, fabricile de la USC pot începe efectiv să construiască DVKD promițătoare. În acest caz, toate problemele principale vor fi reduse la costul și timpul de lucru.

Declarațiile lui A. Rakhmanov despre absența comenzilor de lucru la proiectul portavionului pot fi asociate cu unele caracteristici ale organizării industriei interne a construcțiilor navale. Se știe că în urmă cu câțiva ani, Centrul de Cercetare de Stat Krylov a început să se ocupe de tema portavioanelor, care cooperează activ cu USC, dar nu face parte din aceasta. Astfel, în acest moment, organizațiile științifice și de proiectare care nu fac parte din Corporație pot fi angajate în modelarea aspectului unui nou portavion. Drept urmare, cuvintele lui A. Rakhmanov și V. Chirkov nu se contrazic și din ele rezultă că se lucrează în prezent pentru crearea unui proiect pentru un nou portavion.


Conform site-urilor:
http://tass.ru/
http://echo.msk.ru/
http://vz.ru/
http://ria.ru/
43 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Favorite
    +7
    25 martie 2015 05:47
    Prinde bani din Franța și construiește-ți propriul DVKD pe ei!
    1. +2
      25 martie 2015 08:37
      De fapt, conform contractului, s-a planificat să construim patru Mistral, două dintre ele cu noi!
      1. FANTOMĂ. 91
        0
        25 martie 2015 11:28
        Ne-au dat deja Mistralele sau măcar banii pentru ei ??
      2. +1
        25 martie 2015 15:10
        Contractul prevede construirea a două nave, cu opțiune pentru încă două, acestea sunt lucruri diferite.
    2. 0
      25 martie 2015 11:34
      cu toate penalitățile și alte lucruri, dar la noul ritm nici măcar nu e rău
    3. +4
      25 martie 2015 13:41
      ceva îmi spune că Mistralele ne vor fi date în ultimul moment...
    4. -1
      25 martie 2015 23:05
      Cred că ar fi mai bine dacă s-ar construi acum mai multe submarine de corvete și fregate, IPC-urile și RTO-urile sunt ca o „problema arzătoare” - iar portavioanele și mistralele ar putea aștepta mai târziu - poate petrolul va fi mai scump acolo
  2. +7
    25 martie 2015 05:59
    USC este gata să construiască nave de aterizare și portavioane
    Nici măcar nu mă îndoiesc. Construirea unei „cutii” este dificilă, dar posibilă. Acum, principalul lucru este să stabiliți rapid producția de centrale electrice puternice și fiabile, atât turbină cu gaz, cât și motorină, ei bine, restul umplerii moderne a navelor de război
    1. +3
      25 martie 2015 09:11
      Nu numai. Deși, să spunem că construcția de corvete încetinește. Centrală electrică principală: compania diesel-diesel MTU (Germania). Ceva de genul: „United Shipbuilding Corporation plănuiește să înceapă un proces împotriva producătorului german MTU, care a refuzat să îndeplinească termenii unui contract anterior și să livreze motoare diesel folosite la construcția navelor de război rusești”.
      Principalul lucru este diferit. Până acum, nici portavioanele și nici tipul Mistral nu au un loc clar pentru utilizarea lor.
      1. 0
        25 martie 2015 09:29
        Citat din mark_V
        Până acum, nici portavioanele și nici tipul Mistral nu au un loc clar pentru utilizarea lor.

        Ei bine, vă puteți gândi la portavioane - recunoaștere (transport DRLO) și acoperire pentru forțele principale, astfel încât portavionul nu va fi o figură centrală
        1. 0
          25 martie 2015 09:55
          De fapt, de fapt. Iar construcția, exploatarea și utilizarea sa (cu o „grămadă” de nave și submarine de acoperire și sprijin) nu este o ocupație ieftină. Din nou, inventarea unei aplicații nu este o ocupație promițătoare.
          Cu greu îmi pot imagina o imagine - un grup de portavion rusesc în ocean (nu contează care).
          1. +2
            25 martie 2015 11:29
            Citat din mark_V
            (cu o „grămadă” de nave și submarine de acoperire și sprijin)

            Pentru americani, îndeplinește rolul principal de lovitură în grupare, în jurul său sunt distrugătoare de apărare antiaeriană-apărare antirachetă, de sub submarine, toată lumea o acoperă, deoarece cu daunele sale toată esența pentru care urma să se piardă această grupare, și dacă vă imaginați că rolul principal al grupării este jucat de un crucișător de rachete (și ), însoțit de distrugătoare și un portavion de acoperire, atunci incapacitatea acestuia - un portavion, nu îi va afecta atât de mult pe ceilalți, iar escadrila va fi capabil să-și îndeplinească în continuare misiunea de luptă
        2. +2
          25 martie 2015 13:25
          Citat din saag
          Ei bine, vă puteți gândi la portavioane - recunoaștere (transport DRLO) și acoperire pentru forțele principale,


          Scuzați-mă, a cheltui resurse financiare uriașe pentru construirea unei nave, pentru care APOI să vină cu sarcini, este acum un lux inaccesibil pentru Rusia...
          În principiu, acest lucru nu trebuie uitat (portăvioane, port elicoptere), dar acum, mi se pare, este urgent necesar să se creeze puterea de lovitură, care este în același timp o forță de descurajare - acestea sunt submarine cu diferite tipuri. de rachete... vor evita amenințarea unui atac asupra Rusiei, dar două sau trei submarine suplimentare pot, răcind creierul inflamat al unora...
          1. 0
            25 martie 2015 14:51
            Citat din veksha50
            Scuzați-mă, a cheltui resurse financiare uriașe pentru construirea unei nave, pentru care APOI să vină cu sarcini, este acum un lux inaccesibil pentru Rusia...

            Și ce zici de Mistrals era cumva invers?
            1. 0
              25 martie 2015 17:47
              Citat din saag
              Și ce zici de Mistrals era cumva invers?


              Da, ma refer la situatia actuala...

              Și acolo chiar s-au descurcat fără licitație ... Serdyuk nu și-a cumpărat nici un scaun acasă, ceea ce înseamnă că l-a comandat cu permisiunea ... Și mi-am exprimat părerea - în acest moment (și chiar în timpul comenzii acestor Mistrali ), sunt necesare submarine de atac ... Ce haite de lupi ale lui Hitler îmi vin în minte ... Nu-mi amintesc numerele, dar la acea vreme Germania nituia submarinele ca niște conserve ...
              1. -1
                25 martie 2015 22:34
                Submarinele sunt o armă descurajatoare, iar UDC-urile și portavioanele sunt proiecții de forță. Acestea sunt lucruri diferite.
                1. 0
                  26 martie 2015 00:11
                  Proiecția noastră de putere este reală și necesară - apărare antirachetă, apărare aeriană, forțe aeropurtate, submarine din întregul spectru, corvete, distrugătoare. Nu avem nevoie de nici un portavion - nu ne permitem și nu avem nevoie de aceste jucării. Apărare activă stratificată și posibilitatea distrugerii garantate (daune inacceptabile, cel puțin) a Statelor - de asta avem nevoie pentru ca psihoșii din spatele bălții să nu îndrăznească să ne atace.
                  1. 0
                    26 martie 2015 19:29
                    Citat: NordUral
                    pentru ca psihoticii din spatele bălții să nu îndrăznească să ne atace.

                    Proiecția puterii nu este o apărare, ci o oportunitate de a-și promova interesele în afara propriului teritoriu. Chiar și acum putem garanta distrugerea Statelor Unite, deci ce? O să facem? Nu, pentru că nu vor exista învingători într-un război atomic. Și pentru desfășurarea diferitelor tipuri de operațiuni de menținere a păcii, acestea sunt foarte utile.
                    Și apropo, aviația este necesară și pentru a acoperi desfășurarea submarinelor.
        3. 0
          26 martie 2015 00:39
          Citat din saag
          Citat din mark_V
          Până acum, nici portavioanele și nici tipul Mistral nu au un loc clar pentru utilizarea lor.

          Ei bine, vă puteți gândi la portavioane - recunoaștere (transport DRLO) și acoperire pentru forțele principale, astfel încât portavionul nu va fi o figură centrală



          ce portavioane???
          Știți câte aterizări reale și de către cine au fost făcute pe singura pe care o avem?
          Nu? și așa, raportez - nu va fi tastată și douăzeci de persoane. iar aceștia sunt ași care se vor retrage poimâine.
      2. 0
        26 martie 2015 07:05
        Citat din mark_V
        Principalul lucru este diferit. Până acum, nici portavioanele și nici tipul Mistral nu au un loc clar pentru utilizarea lor.

        dar aici mai detaliat unde și cine ți-a spus asta?
    2. +10
      25 martie 2015 12:37
      USC este gata să construiască nave de aterizare și portavioane.
      Piz .. nu rulați saci. Am construit ceva mai mare de 100000 de tone? Facem corvete de 5 ani. Sunt deja învechite ieșind din stoc.
      Conform acordului, va fi construită prima navă din clasa Mistral 36 luni de la efectuarea primei plăți în avans. A doua navă este înăuntru 48 luni. Rusia va executa 20% din lucrările de construcție a primului port elicopter clasa Mistral la șantierele navale STX din Saint-Nazaire (Franța).Acesta este o navă cu aburi de până la 32000 de tone de deplasare, iar noi facem corvete de 2200 de tone. timp de 5-6 ani.Dacă estimăm un portavion normal în Vom face 100000 de ani în 30 de ani.
      1. 0
        25 martie 2015 18:44
        Absolut nimic de adăugat, da suntem pentru banii tăi oricând, oriunde! Cu alte cuvinte, domnul Rakhmanov este gata să stăpânească orice mijloace cu un rezultat neclar!
        1. 0
          26 martie 2015 00:12
          Așa este - tăietorii de lemne.
    3. Tyson7
      0
      25 martie 2015 20:14
      Nu cu mult timp în urmă, fiind într-o călătorie de afaceri într-un câmp petrolier, am fost destul de surprins de următorul fapt: principala centrală diesel se bazează pe motoare diesel produse în orașul Kolomna. Un solar diesel normal este folosit ca combustibil inițial (pentru pornirea motoarelor diesel). Dar după ce motorinele sunt încălzite, acestea sunt transferate în ulei. Marfa obișnuită .. Silenciarea motoarelor diesel - transferați la un solar, lucrați timp de 10-15 minute pe el pentru a curăța camerele de ardere și liniște ..
  3. +12
    25 martie 2015 06:49
    Construcția navelor de mare și medie deplasare este întotdeauna locomotiva economiei. Nu degeaba miracolul economic coreean se datorează în mare măsură nu microelectronicii, ci succesului constructorilor de nave coreeni. Construcția seriei DVKD sau a mai multor portavioane va crea industrii întregi în economie. În continuare pe aceste stocuri este posibil și necesar să producem propriile noastre nave containere, brichete sau transportoare de gaze și cisterne de mare capacitate. Principalul lucru este să nu te agăți, ca în URSS, doar de industria de apărare și să lași tehnologiile și capacitățile să funcționeze pentru întreaga economie.
    1. 0
      25 martie 2015 13:31
      Cred că pentru aceasta este necesar să începem măcar să construim aceste nave cele mai mari, și să nu comandăm Mistrals în Franța, pe care, aparent, Rusia nu le va mai vedea niciodată, cu excepția cazului în care regula în Franța se schimbă din timp.
    2. +2
      25 martie 2015 13:32
      Citat: D-Master
      Mai departe pe aceste rampe este posibil și necesar să producem propriile noastre nave containere, brichete sau transportoare de gaze și cisterne de mare capacitate



      Întrebarea este alta... Se pare că ați uitat că nu trăim de multă vreme în URSS... Sunt de acord cu concluziile dumneavoastră că acest lucru va fi de folos constructorilor noștri de nave etc., etc.
      Întrebare: cine va comanda aceste containere-brichete-gazoare și cisterne? Cine va plăti pentru ele? Pentru cine si sub directia cui vor lucra???
      Roma Abramovici are un truc - să construiești iahturi super-duper pentru TINE ... Și așa că nu văd niciun oligarhi-constructori de nave... Unii dintre ei care ne-au jefuit flota comercială și de pescuit, au construit cel puțin o navă de lucru - au cumpărat si puse in functiune
      Deci - într-un fel ar fi util să obțineți abilitățile pentru a construi aceste nave, dar cine va comanda și va plăti pentru ele ??? Uf, doar mi-a stricat starea de spirit.... Nu există nimeni... și nimeni nu are nevoie...
    3. 0
      25 martie 2015 19:02
      Un fel de manilovism! Tradus în rusă modernă-FANTASER!
    4. 0
      25 martie 2015 21:21
      Poate că are sens să schimbăm AB și transportatorii de gaz în ordinea importanței. Coreenii nu construiesc AB-uri, dar coac transportoare de gaz ca plăcintele. Apropo, un transportor de gaz este o navă cu aburi foarte greu de construit, mult mai dificil decât o fregata sau o corvetă.
    5. 0
      26 martie 2015 00:14
      Câteva zeci de distrugătoare sau corvete (unde avem mai multă nevoie de ele) vor crea același efect și ne vor întări foarte mult apărarea.
  4. +9
    25 martie 2015 06:50
    Dragă, aceasta nu este o știre super, constructori de nave și înainte de mistrali au spus că dacă a existat o licitație pentru construcția de port-elicoptere, atunci constructorii noștri au câștigat-o și au construit nave, ca și pentru portavioane, este necesar să se dezvolte, dar acum submarine iar navele de suprafață din clasa oceanului sunt mai importante și mai multe, prin urmare este necesar să se construiască noi șantiere navale moderne
    1. BMW
      +3
      25 martie 2015 07:12
      Mi-e teamă că guvernul nostru, strângându-și din nas, nu va aștepta ca Ucraina să se destrame, iar șantierele navale Nikolaev ar merge la noi.
      Acum este momentul în care trebuie să-ți construiești propriile șantiere navale.

      Citat: D-Master
      Construcția navelor de mare și medie deplasare este întotdeauna locomotiva economiei. Nu degeaba miracolul economic coreean se datorează în mare măsură nu microelectronicii, ci succesului constructorilor de nave coreeni. Construcția seriei DVKD sau a mai multor portavioane va crea industrii întregi în economie. În continuare pe aceste stocuri este posibil și necesar să producem propriile noastre nave containere, brichete sau transportoare de gaze și cisterne de mare capacitate. Principalul lucru este să nu te agăți, ca în URSS, doar de industria de apărare și să lași tehnologiile și capacitățile să funcționeze pentru întreaga economie.

      Sunt complet de acord.
  5. +7
    25 martie 2015 07:15
    Ei bine, ce este asta, înseamnă că se pot construi „bazine pentru copii”, dar ce nu putem? Da, desigur că putem, o astfel de putere ca Rusia poate face totul. Și va arăta Occidentului încă o „mamă kuzkin” . soldat
    1. FANTOMĂ. 91
      +1
      25 martie 2015 11:35
      Dar va putea lansa instrumente de detectare pe care vechiul portavion nu le-a putut?
      1. 0
        25 martie 2015 14:38
        Dar va putea lansa instrumente de detectare pe care vechiul portavion nu le-a putut?

        Cineva a bâlbâit cumva că se lucrează în Federația Rusă pentru a crea o catapultă electromagnetică. Deci, pe termen lung, da, se poate. Principalul lucru este să ai ceva de lansat, pentru că proiectul Yak-44 nu a fost niciodată adus în minte din cauza inutilității.
    2. 0
      25 martie 2015 18:36
      Filmul este minunat.
  6. +6
    25 martie 2015 07:51
    Întrebarea nu este dacă putem sau nu, ci disponibilitatea capacităților gratuite și a personalului calificat. Și, de asemenea, prezența / absența unei centrale electrice adecvate joacă un rol imens. În lumina evenimentelor recente, motoarele sunt piatra de poticnire.
  7. +7
    25 martie 2015 08:15
    Avem stăpâni care să promită totul pentru ca electoratul să doarmă liniștit, dar când e vorba, nu există finanțare, s-au stricat sancțiunile, nu sosesc componente străine. Și, în același timp, McDonald's deschide 800 de magazine proprii de vărsături în Federația Rusă. Întrebarea este, cum rămâne cu sancțiunile? Acest lucru ridică întrebarea, ce se întâmplă în Kremlin? Nu, desigur că nu, iar Putin nu are nimic de-a face cu asta, la urma urmei, ratingul este de 88%. Probabil că este un fel de ridiche de pe lună și-și face trucurile murdare.
  8. +1
    25 martie 2015 09:59
    Putem construi totul, dar pe lângă „putem” avem nevoie de o înțelegere pentru ce, a 2-a întrebare sunt specificațiile tehnice și design, a 3-a întrebare sunt echipamentele, se vor construi cutiile șantierului naval, dar cine sunt motoarele? si umplutura? Trebuie să ne asigurăm că totul funcționează împreună. Cred că în acest moment trebuie să stabilim producția de electronice proprii pentru umplerea oricăror echipamente și motoare, iar apoi comenzile vor merge.
  9. +1
    25 martie 2015 10:39
    Mă întreb de ce toți acești directori merg la un post inamic și vorbesc tot ce-i vine în minte. Unde sunt șefii lor? La urma urmei, asta echivalează cu Tupolev că împărtășește ce va face la Radio Liberty. Și din nou tăcere, iar nimeni pentru orice răspunsuri. Doar nu scrie că aceasta este o „strategie vicleană”, umplutură de dezinformare etc. Aceasta este o adevărată distrugere.
  10. +3
    25 martie 2015 11:03
    desigur, veștile sunt bune, dar nu spuneți să trageți saci... pentru început, lăsați corvetele să învețe să construiască... 4 ani pentru o navă în 2200VI este puțin prea mult...
    1. munez
      +2
      25 martie 2015 11:34
      De aceea, atunci când spun că ne putem descurca la fel de bine și mai ieftin, nu vorbesc niciodată despre termene limită? La urma urmei, orice s-ar spune, francezilor le-a luat doar 1,5 ani de la momentul depunerii până la momentul lansării.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  11. +4
    25 martie 2015 12:17
    Putem sau nu putem, aceasta este întrebarea? Aș dori să le reamintesc unor fangoști prea înfocați că URSS ar putea construi portavioane. Ei bine, Rusia a stăpânit doar construcția de bărci mici și chiar și acestea merg pe motoare diesel străine. Aproape toți cei de la putere au stăpânit perfect boltologia, dar adevăratul, vai ..... Ne merge bine până acum, doar dezvoltarea bugetului, și apoi cu o părtinire criminală, iar producția doar supraviețuiește, datorită restul entuziaștilor, pentru care expresia „ofensivă pentru Rusia” nu este doar o frază goală. În ultimii 25 de ani, am pierdut prea multe tehnologii și, cel mai important, personal. Așa că nu vă puneți prea multă încredere în unii dintre așa-zișii „city managers”. Cu sinceritate.
  12. +1
    25 martie 2015 12:29
    Statele Unite, care trăiesc la periferie, pentru a influența cumva continentul eurasiatic, sunt nevoite să întrețină portavioane.Trăim chiar în centrul acestui continent (eurasiatic), autosuficienti.
  13. +2
    25 martie 2015 13:27
    Alexei Rakhmanov la postul de radio „Echoul Moscovei”

    Domnii obișnuiți nu sunt invitați la Ekho Moskvy. Nici un domn obișnuit A. Rakhmanov în aerul lui Ekho Moskvy dă iluiri sau induce în eroare publicul liberal. Sau a vrut să spună că era gata să construiască AB timp de cincisprezece ani, miliarde pentru șapte. sau opt , și că în cele din urmă va fi o cutie goală, iar echipamentul pentru ea va trebui să aștepte încă cinci ani și să cheltuiască aceeași sumă. Cea mai simplă întrebare - ce fel de sistem de propulsie va rezista și cine o va face, nu poate. sa se raspunda deloc.Pentru ca nu producem instalatii ca pe Mistral in principiu.Este gata.Sunt sigur ca acest domn nu va stabili productia de cuie de la zero,dar va fi bucuros sa imparta in aerul lui Ekho Moskvy cum a stăpânit trei bugete în acest sens.
  14. +4
    25 martie 2015 13:34
    Putem construi, singura întrebare este timpul și finanțarea! era un articol, Rogozin scutura banii că banii au fost alocați pentru modernizarea fabricilor, că totul era în regulă, și vom construi noi, docuri de încărcare, și vom moderniza instalațiile de producție și vom crește salariile! Dar apoi, a strecurat un mic bilet, în legătură cu asta. că nu s-a format portofoliul de comenzi, nici pentru uzinele din nord, nici pentru Sankt Petersburg, nu se va schimba nimic. Un singur lucru este interesant. unde s-au dus banii, ca de obicei, managerii noștri extrem de eficienți. îndesate în buzunare. și și-au dat premii! Timp de construcție. sunt determinate doar de capacitatea fabricii, de numărul de persoane implicate și de tehnologia de asamblare. Deci poți construi. iar pentru acele vremuri. ce face Franța, dar întrebarea va fi alta, de ce ar trebui să-și complice managerii noștri viața. și plătiți bani în plus pentru a atrage oameni dacă puteți. și șapte ani. construiește o navă angajând doi infirmi și un pensionar! Și banii economisiți, puneți-vă cu succes pe un premiu! Și atâta timp cât nu există o mână fermă, iar pentru nerespectarea termenelor de construcție, acestea nu sunt trimise în clime mai calde, atunci nimic nu se va schimba! deci, avem nevoie de o conducere dură și de voința guvernului, iar oamenii vor construi totul, doar dă comanda! Chiar acum. dam in judecata cu totii, apoi nemtii, apoi Ucraina, nu furnizeaza motoare diesel, turbine, cutii de viteze! Și în URSS, toate acestea s-au produs, unde sunt aceste fabrici acum, unde sunt muncitorii, toate fabricile, convertite, sau în centre de afaceri, sau centre comerciale! Muncitorii au fost însă expulzați, având recrutați emigranți de muncă, pentru că pot fi plătiți mai puțin, dar nimănui nu-i pasă cum o fac și în ce interval de timp! Și aceleași Mistrali au fost comandate în Franța, nu pentru că sunt mai bune și mai ieftine, ci din motive politice, în speranța unei atitudini prietenești! Și cineva a primit un recul, în buzunar, pentru că pentru acești bani. a fost posibil în Coreea să cumpere nu două, ci 4 nave de o clasă similară! Deci, peștele, ca întotdeauna, începe să putrezească din cap! Deși coada încearcă să o împingă înainte!
  15. +2
    25 martie 2015 14:24
    Da! Erau prea multe grădinițe pe Military Review. În loc de o discuție atentă asupra problemelor cu care se confruntă Rusia, există doar „cârlatari”. Ei bine, nu mă vei speria cu minusuri și nici eu nu mă străduiesc pentru stele. Este mult mai important pentru mine să discut cu oameni care gândesc aceleași întrebări despre care mă doare sufletul. Înțeleg perfect că, în timp ce domnii sunt la putere, precum Shuvalov și alții ca el, apărarea țării va fi întărită doar din cauza fricii de „parteneri” occidentali care pot lua tot ce s-a câștigat „cinstit”. Și „ură-patriotism” asemănător s-a întâmplat deja în istoria țării noastre, când urmau să lupte cu forțe mici și pe teritoriu străin. Cu sinceritate.
  16. 0
    25 martie 2015 18:45
    Desigur, un portavion este minunat. Și constructorilor de nave nu le pasă ce să construiască - principalul lucru este să tăiați prada. La urma urmei, poți fi de acord cu un preț mai mic pentru un portavion, dar atunci statul va trebui să plătească în plus dacă nu sunt suficienți bani (criză sau altceva). Nu abandona nava neterminată! Dar câteva lucruri sunt confuze.
    1. Ce părere are Ministerul rus al Apărării? Nu amiralii!
    2. Ce alte mijloace mai eficiente pot fi construite pentru a înlocui un portavion (sau mai bine zis, un grup de portavion de 10-15 nave de escortă cu submarine, dane, depozite, baze), de exemplu, Baguzin BRZhK?
    3. Condițiile de construcție a navelor mari sunt amânate cu 10-15 ani, iar apoi devin învechite.
    4. Rusia nu ar trebui să copieze orbește SUA. Diverse oportunități și sarcini.
  17. +1
    26 martie 2015 00:04
    Ce pentru noi? Nave de aterizare și portavioane, de ce avem nevoie de ele? Trebuie să avem grijă de apărarea activă. Pe cine ai de gând să ataci și de ce?
  18. 0
    26 martie 2015 00:08
    Nu, m-am săturat de acești oameni de afaceri. Construi! Pe riscul și riscul dumneavoastră, construiți, oferiți MO, dacă vă place și prețul vi se potrivește, atunci îl vor cumpăra. Proiectul a fost chiar propus? Sau vrei desene gata făcute și documentație de proiectare pentru tine și stabilești un preț care, în timpul procesului de construcție, crește de zece ori, datorită tăierii artistice a aluatului cu un puzzle? „Abrams”, de exemplu, a proiectat două companii și una a câștigat, care a fost Chrysler, iar GM a șters-o. Ei bine, cum? Vrei să câștigi? R&D, proiect, deviz, îți place dintr-o dată, risc, o cauză nobilă, numai că mi-e teamă că nici măcar nu ai birou de proiectare, iar dacă ai, managerii defecte sunt enumerați ca designeri acolo, iar constructorii naval sunt pensionari de mult.
  19. 0
    26 martie 2015 06:10
    Da, sunt multe de construit. Începând de la remorchere și terminând cu mega-nave-distrugători ai planetei. Și acum concentrează-te doar pe închiderea „găurilor” existente sau care se vor forma în curând ale anumitor clase de nave.
  20. 0
    23 aprilie 2015 06:13
    Mă uit la toți cei de aici super strategi-specialiști în domeniul prognozării și analizei doctrinei militare a Federației Ruse. Pentru cei care nu au locuit pe coasta mării din Orientul Îndepărtat, recomand să se uite doar la harta acestuia. În continuare, măsurați distanțele de la bazele principale ale Flotei Pacificului, prezența și compoziția apărării aeriene, apărării aeriene, unităților terestre și legați Insulele Kurile de posibilitatea de a asigura trecerea liberă către spațiul operațional curat din Oceanul Pacific al aceleași submarine și submarine nucleare, ca să nu mai vorbim de BOD și corvete. Sper că atunci toți strategii deștepți vor ghici de ce stupidul și mediocruul Minister al Apărării, condus de VG, a ordonat construirea a două Mistral pentru o bază la Vladivostok. Apropo, conform mistralilor, toată lumea a înțeles de mult că va fi o dezamăgire în aprovizionare, iar infrastructura pentru ei continuă însă să fie construită.