Revizuirea militară

Încercarea #2. Racheta americană LEGO

89


Cred că mulți pasionați de astronautică care sunt interesați activ de istorie și starea actuală a lucrurilor în domeniul explorării și explorării spațiului cosmic, au recunoscut deja racheta descrisă în fotografia de titlu.

Această rachetă, sau mai precis, racheta de amplificare, este cea mai mare rachetă cu combustibil solid creată vreodată de omenire.
Ei bine, acum a devenit și mai mult.

Acesta este booster-ul lateral al sistemului Space Shuttle, care acum a devenit și mai mare, primind, pe lângă cele patru secțiuni standard cu care s-a lansat cu Space Shuttle, o a cincea secțiune suplimentară, care îi va permite să devină o rachetă. amplificator pentru noul sistem de lansare spațială super-greu al NASA numit SLS (Space Launch System).

Acest sistem, conform ideii NASA, ar trebui să returneze palma Statelor Unite ale Americii în toate aspectele explorării spațiului cosmic, pe parcurs oferind întregii omeniri posibilitatea de a se întoarce la frontiera spațială, rupând în cele din urmă cercul vicios al orbita joasă a Pământului și punerea din nou pe ordinea de zi a problemei explorării Lunii și... chiar și a lui Marte.

Cât de realist și cât de fezabil este acest program ambițios? Să încercăm să ne dăm seama.



Dimensiuni comparative ale sistemelor de lansare istorice, moderne și americane în curs de dezvoltare.
O întrebare scurtă: de ce este Delta IV mai mare decât Falcon 9?

Starea actuală a astronauticii americane după plecarea sistemului navetei spațiale de pe arenă este mai degrabă deplorabilă: cel mai greu vehicul de lansare la dispoziția Statelor Unite în prezent este Delta IV Heavy, care poate fi pus pe orbita joasă a Pământului (LEO). o sarcină de 28,4, XNUMX tone.
Familia Delta IV, în ciuda multor eforturi de proiectare, inginerie și comerciale ale Boeing pentru a-și crea și promova descendenții pe piață, s-a dovedit a fi „la momentul nepotrivit și în locul nepotrivit”: pe fundalul costului redus. de lansare a rachetei rusești Proton și ucraineană Zenit-3SL, costul lansării unei sarcini utile folosind Delta IV s-a dovedit a fi complet insuportabil.
O singură lansare a Deltei IV a costat 140-170 de milioane de dolari, în timp ce costul Protonului, similar ca sarcină utilă, a fost de aproximativ 100 de milioane de dolari, iar costul lansării unui Delta IV ucrainean mai mic, dar competitiv, „Zenith-3SL”. " a fost chiar mai mică - doar 60 de milioane de dolari.
Un cost atât de mare al lansării Delta IV a forțat Boeing să caute comenzi exclusiv de la stat pentru aceasta și, ca urmare, toate lansările Delta, cu excepția uneia, au fost plătite de Departamentul de Stat al bugetului american.


Lansarea vehiculului de lansare „Delta IV” în varianta Heavy. Greutatea de pornire este de aproximativ 733 de tone.


În cele din urmă, la mijlocul anilor 2000, Delta IV a părăsit în sfârșit din segmentul comercial al lansărilor spațiale - și nu s-a putut întoarce acolo până acum, când băieții de la magazinul privat SpaceX, a cărui rachetă Falcon 9 s-a apropiat și ea de Nișa de piață Delta IV și o modificare a aceleiași rachete numită Falcon 2015 Heavy, programată pentru lansare în 9, chiar a depășit-o.


La pornirea lui Falcon 9 Heavy, se vor porni imediat 27 de motoare Merlin cu o tracțiune de 66 de tone fiecare, care funcționează cu kerosen și oxigen.


Această creație a lui Elon Musk ar trebui să aducă programul spațial „privat” al SpaceX la o înălțime de neatins: pentru o versiune unică a vehiculului de lansare, masa încărcăturii de ieșire către LEO va fi de până la 53 de tone, la GPO. - 21,2 tone și la traiectoria spre Marte - 13,2 tone. Odată cu revenirea amplificatoarelor laterale și a unității centrale, capacitatea de transport nu va depăși 32 de tone per LEO - trebuie să plătiți pentru reutilizarea vehiculului de lansare cu un consum suplimentar de combustibil și, ca urmare, o scădere a sarcinii utile.
Printre inovațiile tehnice în dezvoltarea lui Falcon 9 Heavy, dezvoltatorul a anunțat posibilitatea unică de a revărsa combustibil și oxidant în timpul zborului de la amplificatoarele laterale în prima etapă a vehiculului de lansare, ceea ce va face posibilă existența rezervoarelor de combustibil pline de secțiunea centrală la momentul separării amplificatoarelor laterale și îmbunătățirea performanței sarcinii utile puse pe orbită.


Asamblarea corpurilor primelor etape ale rachetelor Falcon 9. Acum sunt deja instalate 8 motoare în cerc, cu unul central. În aglomerație, dar nu nebună.


„Traiectoria către Marte” menționată în ultimul paragraf nu este o abstractizare. Cu o greutate de lansare de 1 de tone, de două ori mai mult decât masa Delta IV, care în prezent bate recordul, greul Falcon este deja piatra necesară care vă permite să vă gândiți serios la zborurile către Lună și Marte. Deși într-o configurație care seamănă mai mult cu experimentele sovietice cu seria de vehicule Zond decât cu colosalul program american Saturn-Apollo.

Cu toate acestea, în drum spre vârf, conceptele Delta IV și Falcon 9 cu amplificatoare laterale, care sunt „clone” ale primelor lor etape, încep să alunece așa cum era de așteptat.
Chestia este că este imposibil să înmulțiți la infinit „laturile” de pornire, care vă permit să creșteți masa încărcăturii afișate pe LEO - două sau patru blocuri laterale pot fi încă atașate cumva de cel central, dar apoi complexitatea asamblării și gestionării unei astfel de structuri multicomponente crește exponențial.
În general, pe aceasta a fost „umplut” racheta lunară regală N-1, în care 30 de motoare de rachete NK-33 se aflau pe prima etapă, care, împreună cu schema în cinci etape a rachetei în sine, nu a permis să rezolve până la capăt toate întrebările legate de lansarea sa fără probleme.
Configurația actuală a lui Falcon 9, care începe imediat cu 27 de motoare, este deja aproape de limita complexității și mai departe, cel mai probabil, compania lui Elon Musk va trebui deja să mărească masa și dimensiunea unei singure unități de rachetă, care crește imediat. cerințele de-a lungul întregului lanț de producție, transport și lansare de rachete.

Promițătoarea familie rusă de rachete Angara este probabil să se confrunte cu probleme similare. Dimensiunea relativă mică a unui singur bloc duce deja la faptul că racheta Angara-A5 cu o greutate de lansare de 733 de tone trebuie imediat echipată cu patru „părți” de accelerare (cu o capacitate de încărcare de 24,5 tone la LEO).


Angara-A5 înainte de lansare pe 23 decembrie 2014. La pornire funcționează cinci motoare RD-191, fiecare cu o tracțiune de 196 de tone.


O creștere suplimentară a capacității de transport a Angara se bazează pe faptul că nu patru, ci șase propulsoare de rachetă trebuie atașate la secțiunea de bază a celei de-a doua etape, care, poate, este deja un fel de limită structurală și inginerească pentru sistemele de pachete de scalare, ca limită pentru conceptul Falcon 9 sunt 27 de motoare Merlin-1D pe trei blocuri de lansare.

Proiectul Angara-A7 rezultat va putea, conform calculelor, cu propria sa greutate de pornire de 1370 de tone, să lanseze o sarcină utilă de 50 de tone către LEO (în cazul utilizării combustibilului hidrogen pentru etapa a doua), care va fi cel mai probabil fi scalarea maximă a conceptului de rachetă familia Angara.


Comparație între „Angara A5” și conceptele „Angara A7” - cu combustibilul cu kerosen și hidrogen. În același timp, iată răspunsul - de ce Delta IV este mare, iar Falcon 9 este mic.



În general, orice s-ar putea spune, concepte bazate pe un bloc de rachete de 200 sau chiar 400 de tone, încă se dovedește că limita structurală și de inginerie Karachun pentru astfel de rachete „pachet” vine la o greutate de lansare de aproximativ 1300- 1500 de tone, care corespunde masei de ieșire la 45-55 de tone per LEO.
Dar atunci este deja necesar să se mărească atât forța unui singur motor, cât și dimensiunea etapei de rachetă sau a rapelului.

Și exact așa merge proiectul SLS astăzi.

În primul rând, ținând cont de experiența negativă a lui Delta IV, dezvoltatorii SLS au încercat să profite la maximum de evoluțiile trecute. Totul și totul a intrat în acțiune: rachetele de amplificare a navetei spațiale, care au fost întărite în scopul creării unei rachete grele, și vechile motoare RS-25 cu hidrogen-oxigen ale navetei în sine, care au fost instalate pe a doua etapă și . ... (susținătorii teoriei „conspirație lunară - pregătiți-vă!) motoarele de mult timp uitate de hidrogen-oxigen J-2X, care provin din motoarele celei de-a doua și a treia etape ale rachetei lunare Saturn V și care sunt propuse a fi folosit în etapele superioare SLS proiectate!

Mai mult, planurile pe termen lung de îmbunătățire a amplificatoarelor SLS implică două proiecte concurente care utilizează motoare cu propulsie lichidă în loc de motoare de rachetă cu combustibil solid: proiectul companiei Aerojet, care și-a prezentat motorul său AJ1E6 cu ciclu închis cu kerosen-oxigen în curs de dezvoltare pentru viitor ". transportoare grea", care provine din rachetele NK- 33 Royal H-1 - și proiectul Pratt & Whitney Rocketdyne, care propun... (și din nou, surpriză, sceptici lunari!) Pentru a restabili producția de motoare F-1 în SUA, care la un moment dat a ridicat faimoasa rachetă Saturn V de pe Pământ”.


Poate că viața se va întoarce din nou pe aceste bancuri de testare. Testarea primei etape a vehiculului de lansare Saturn V - Saturn 1C în august 1968 pe standul ciclopic B-2. Rețineți că scena este transportată pe o barjă.

Participă la dezvoltarea unui viitor propulsor de lansare promițător și actualul producător de propulsoare cu combustibil solid care se află pe ansamblul inițial al vehiculului de lansare SLS, Block I - ATK (Alliant Techsystems), care și-a propus să mărească și mai mult rapelul existent al navetei spațiale. , marindu-i lungimea si diametrul . Proiectul unui accelerator promițător de la ATK se numește „Black Knight” (Dark Knight).
Ei bine, ca o cireasa pe tort - una dintre viitoarele configuratii ale sistemului SLS, Block Ib, presupune folosirea unui bloc hidrogen-oxigen imprumutat de la... racheta Delta IV ca a treia etapa!
Acesta este, știți, „LEGO-ul infernal” în care NASA a încercat să evalueze, să combine și să folosească toate evoluțiile existente în domeniul rachetelor grele.

Ce este familia operatorului SLS? Într-adevăr, așa cum ne amintim deja din exemplul Delta IV, Angara și Falcon 9, dimensiunile generale pot fi înșelătoare.
Deci, iată o diagramă simplă pentru a înțelege ce a fost intenționat:



În partea stângă a diagramei sunt vehicule grele de lansare care au existat până acum în Statele Unite. Saturn V lunar, care ar putea livra o sarcină utilă de 118 tone către LEO, și Naveta spațială, care părea să pună pe orbită naveta reutilizabilă cu o greutate de la 120 la 130 de tone, dar în același timp putea livra cu ea doar o cantitate foarte modestă. sarcină utilă - doar 24 de tone de sarcină utilă.

Conceptul SLS va fi implementat în două versiuni fundamentale: cu echipaj (crew) și fără pilot (marfă).

În plus, indisponibilitatea a trei proiecte promițătoare de propulsoare de rachete de la Aerojet, Rocketdyne și ATK obligă NASA să folosească acele „piese LEGO pentru rachete” care sunt disponibile - și anume aceleași propulsoare îmbunătățite de cinci secțiuni ale Navei Spațiale.

„Carrierul ersatz” de tranziție construit în acest fel (numit oficial SLS Block I), însă, conform tuturor calculelor, va avea deja o capacitate de transport mult mai serioasă decât Delta IV operațional sau Falcon 9 Heavy gata de lansare. Vehiculul de lansare SLS Block I va putea ridica o sarcină utilă de 70 de tone către LEO.

În comparație cu conceptul SLS, sunt prezentate dezvoltările oprite ale NASA în cadrul programului Constellation - vehiculul de lansare Ares (Marte), care nu a fost creat până la capăt, care a efectuat un singur zbor de testare în 2009, în designul Ares 1X, constând a aceluiași propulsor modificat al navetei spațiale din patru secțiuni, la care au fost atașate o sarcină de probă a celui de-al cincilea segment și o sarcină simulată a celei de-a doua etape. Scopul acelui zbor de testare a fost acela de a testa funcționarea primei etape cu combustibil solid în aspectul „single stick” (“bușten”), cu toate acestea, ceva trebuie să se fi întâmplat în timpul testelor, când etapa 1 și 2 au fost separate, a avut loc un salt neautorizat înainte al etapei 1, cauzat, se pare, de arderea fragmentelor de combustibil rupte de împingerea în ea. În cele din urmă, amplificatorul de combustibil solid a ajuns din urmă cu macheta etapei a 2-a și l-a lovit.
După aceea, o încercare destul de nereușită de a asambla un „nou LEGO” din piese vechi a fost oprită la NASA, proiectul Ares și Constellation în sine au fost aruncate pe raftul conceptelor nereușite și din restanța dezvoltată în cadrul Constellation, a mai rămas doar o navă spațială orbitală cu echipaj destul de reușită „Orion, care a fost construită conform schemei obișnuite de capsulă de întoarcere pentru navele de unică folosință, care a pus în cele din urmă capăt planurului reutilizabil al Navei Spațiale.


Nava spațială Orion înainte de prima lansare pe o rachetă Delta IV. decembrie 2014


Diametrul navei Orion este de 5,3 metri, masa navei este de aproximativ 25 de tone. Volumul intern al navei Orion va fi de 2,5 ori mai mare decât volumul intern al navei spațiale Apollo. Volumul cabinei navei este de aproximativ 9 m³. Datorită unei mase atât de impresionante pentru o navă orbitală și a volumului intern liber, Orion poate oferi suport vital pentru 6 astronauți în timpul misiunilor apropiate de Pământ pe orbite joase (de exemplu, într-o expediție pe ISS).

Cu toate acestea, așa cum sa menționat deja la început, principala sarcină pentru Orion, și pentru a-l pune pe orbite dincolo de sistemul de lansare de referință scăzută SLS, este de a readuce Statele Unite în sarcina de a dezvolta spațiul îndepărtat din apropierea Pământului și, mai întâi dintre toate, Luna și Marte.
În zborul către Lună și, eventual, către Marte, sunt calculate principalele eforturi ale Statelor Unite și Rusiei în îmbunătățirea navelor spațiale și a vehiculelor de lansare.
Aici, în principiu, într-o formă tabelară convenabilă, este analizată diferența dintre sistemul american Orion și sistemul rus PPTS.
Pentru numele PPKS PPTS, desigur, trebuie să învingi pe cineva imediat, dar ei bine. Și în general, din păcate, totul este încă foarte complicat cu proiectul PCA.
Prin urmare, în ceea ce privește PPTS, avem până acum doar poze amuzante din expoziție. Dar, în realitate, s-a făcut puțin până acum...

Încercarea #2. Racheta americană LEGO

Există doar un aspect - între trecut și viitor. Există doar un aspect - țineți-l...


Pe lângă problemele de finanțare, o înțelegere greșită a conceptului și o serie de probleme de proiectare și inginerie, viitorul PPTS este, de asemenea, incert din cauza lipsei unui vehicul de lansare adecvat pentru unele dintre sarcinile sale planificate. După cum am spus deja, până acum Rusia are doar Angara-A5 „în metal”, care poate aduce nu mai mult de 24,5 tone la LEO, ceea ce este suficient pentru misiunile în apropierea Pământului, dar deja absolut insuficient pentru un alt atac pe Lună. sau Marte.

În plus, conceptul de PPTS s-a bazat pe crearea unei alternative la rachetele Angara din familia Rus-M, lucrări la care deocamdată au fost și ele oprite.


Proiecte de rachete ale familiei Rus în comparație cu familiile Soyuz și Angara.


Scopul principal al rachetelor din familia „Rus” a fost acela de a asigura zboruri cu echipaj, datorită cărora racheta, toate celelalte lucruri fiind egale, are o sarcină utilă mai mică pe LEO decât rachetele din familia „Angara”. Acest lucru se datorează faptului că, în timpul zborurilor cu echipaj, una dintre cerințe este capacitatea vehiculului de lansare de a părăsi lansarea chiar dacă unul dintre motoare se defectează și cerința de a asigura continuarea zborului în cazul unei defecțiuni ulterioare. a unuia dintre motoare - cu continuarea lansării navei spațiale pe o orbită joasă sau oferirea de salvare și o aterizare în siguranță.

Aceste cerințe, inclusiv o traiectorie specială de retragere, care ar trebui să asigure o supraîncărcare pentru echipaj de cel mult 12 g pentru orice situație de urgență și prezența unui sistem de salvare de urgență (SAS), conduc la o reducere semnificativă a capacității de transport a Rus în versiunea cu echipaj.

În plus, diametrul de proiectare al unității de bază a Rusiei, de 3,8 metri, a fost ales pe baza transportului tradițional pentru URSS și Rusia a părților vehiculelor de lansare pe calea ferată.
În Statele Unite, în schimb, pornind de la programul Saturn-Apollo, primele etape ale vehiculelor de lansare au fost realizate în funcție de dimensiunea corespunzătoare, ținând cont de posibilitatea transportării acestora prin transport pe apă (costor-mare și fluvial). , ceea ce a simplificat foarte mult cerințele pentru dimensiunile unui bloc de rachete separat .


Transportul primei etape a vehiculului de lansare Saturn V pe barja râului Pearl.


Astăzi, lucrările la SLS și la Orion, chiar și după prăbușirea Constelației, sunt în plină desfășurare.
După finalizarea lucrărilor la Blocul I SLS, care se va baza aproape în întregime pe restanța existentă a navetei spațiale, NASA intenționează să treacă la următoarea etapă, mult mai ambițioasă - Blocul SLS II, cu opriri intermediare sub forma blocului SLS Ia și Blocul SLS Ib.


Opțiune de construcție LEGO dacă rachetele de amplificare sunt gata mai devreme. Blocul I, Blocul Ia și apoi Blocul II.


Opțiunea de construire LEGO dacă a treia etapă modificată este gata mai devreme. Blocul I, Blocul Ib și apoi Blocul II.


Vehiculul de lansare SLS Block Ia ar trebui să primească deja unele dintre propulsoarele promițătoare de lansare a rachetelor: fie de la Aerojet pe kerosen-oxigen AJ1E6 cu ciclu închis, fie de la Rocketdyne pe F-1 cu ciclu deschis modificat de la Saturn V, sau pe noul „Black Knight” cu combustibil solid de la ATK.
Oricare dintre aceste opțiuni va putea oferi designului Block Ia o capacitate de transport LEO de aproximativ 105 tone, ceea ce este deja comparabilă cu capacitatea de transport a Saturn V și a navetei spațiale (dacă o socotiți împreună cu naveta).

Aceleași sarcini vor fi rezolvate prin crearea unui sistem de lansare la scară largă și adaptat la dimensiunea întregului sistem de lansare a celei de-a treia etape criogenice, care poate completa sistemul bloc I în două etape (amplificatoare de lansare și scena centrală pe Space). Motoare de navetă) cu o a treia treaptă, care pentru varianta Block Ia va fi așa cum am menționat deja, împrumutat de la racheta Delta IV și va asigura și SLS cu o putere de până la 105 tone de sarcină utilă pentru LEO.

Și, în sfârșit, versiunea finală a sistemului Block II ar trebui să primească deja o a treia treaptă de dimensiune completă concepută special pentru masa SLS, care va folosi, la fel ca etapa a doua Saturn V, 5 motoare avansate J-2X și va aduce 130 de tone de sarcină utilă pentru LEO.

Dar chiar și cu toate aceste trucuri, un astfel de „LEGO spațial” va costa aproximativ 500 de milioane de dolari pe lansare, ceea ce, desigur, este mai mic decât costul lansării navetei spațiale (1,3 miliarde de dolari), dar totuși - suficient de sensibil pentru Bugetul NASA.

Ce sarcini ar trebui să rezolve SLS și de ce NASA nu ia în calcul opțiunea Falcon 9 Heavy, care ar trebui să ofere un cost de 135 de milioane de dolari SUA pentru un sistem de unică folosință cu preaplin de combustibil și pentru 53 de tone de sarcină utilă pentru LEO?

Chestia este că NASA a vizat Luna, Marte și chiar asteroizii și lunile lui Jupiter! Și Falcon 9 Heavy se dovedește a fi o rachetă prea mică pentru astfel de sarcini...


Rachetă nucleară - pe Marte!


Dar acesta, desigur, este un subiect pentru un articol bun separat ....

PS. După ce am recitit articolul din nou, vă informez.
Dacă critic abordările moderne ale Rusiei în ceea ce privește explorarea spațiului și îi laud pe americani, atunci există motive întemeiate pentru aceasta.
În 2010, starea programului american de explorare a spațiului era deplorabilă: programul navetei spațiale era deja programat să fie închis, lansările Ares au arătat eșecul complet al ideilor Constellation, toate ziarele și revistele americane scriau despre „sclavia spațială a Rusiei” pentru Statele Unite.

Dar, în ultimii 5 ani, industria spațială din SUA s-a regrupat, a primit finanțarea necesară – și a învățat să trăiască în condiții noi, mai dure.

Se va putea lăuda cosmonautica rusă cu asta peste 5 ani, mai ales pe fondul faptului că anul acesta ne aduce vești proaste despre închiderea programelor de lansare Rus-M și PPTS, amânarea lansării cosmodromului Vostochny și reducerea totală a finanțării pentru Roskosmos?
Așteaptă și vezi. Ne țin degetele cu cruce.
Autor:
Sursa originala:
http://alex-anpilogov.livejournal.com/43212.html
89 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Prager
    Prager 5 aprilie 2015 07:12
    +1
    Actualul guvern liberal al lui Putin ne va distruge complet cosmonautica, deoarece multe proiecte promițătoare au fost puse sub cuțit în vremea sovietică. cosmonautica noastră se confruntă cu momente deosebit de dificile.
    1. Starover_Z
      Starover_Z 5 aprilie 2015 07:14
      +26
      Este timpul să proiectăm rachete spațiale pentru asamblarea finală a versiunii „Lego” pe orbită apropiată de Pământ, apoi rachetele actuale pot fi încă folosite fără a arde atmosfera și stratul de ozon cu cele mai puternice rachete de lansare!
      Sper că nu sunt cel mai deștept și se desfășoară lucrări de proiectare în adâncul biroului de proiectare!
      1. Kostyar
        Kostyar 5 aprilie 2015 11:25
        +9
        Mereu s-au uitat la noi și au încercat măcar să țină pasul, și așa va fi încă mulți ani!!!!
        A crescut o nouă generație de designeri care își iubesc Patria și nu vor să arunce, în căutarea gunoiului sub formă de dolar ....., Rusia are un viitor mare, inclusiv în astronautică !!!!
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 5 aprilie 2015 12:18
          +6
          Citat: Kostyara
          Rusia are un viitor mare, inclusiv în astronautică!!!!

          Da... am citit articolul ca pe o enciclopedie!a viitorului astronauticii mondiale. Am fost impresionat, dar din anumite motive nu au existat chinchik, dar se duc pe Marte!
          Ei bine, și programul nostru spațial - implementare 100% atât din punct de vedere al volumului, cât și al timpului! Întrucât afirmația este absolut adevărată: cine deține cosmosul este viitorul.
          Noroc!
          1. Baikal
            Baikal 5 aprilie 2015 15:19
            +8
            Poți să antrenezi cosmonauți-exploratori Marte cât vrei, să răsuci șuruburile acceleratoarelor cu fețe aspre, să-ți cobori sprâncenele și să faci discursuri inteligente, dar există mici întrebări despre „explorarea” lui Marte. râs

            1. NIMENI NU STIE cum vor zbura astronauții pe Marte, pentru radiații. Cu cât este mai multă protecție față de ea, cu atât este mai mare masa navei = cu atât mai mult combustibil = cu atât masa este mai mare ...

            2. NIMENI NU STIEce vor face ei la suprafata pentru ca radiatia este chiar mai mare decat in spatiu. Opțiunea de a „sapă în pământ” nu este o opțiune, dar este, parcă, singura rezonabilă da

            3. CINEVA STIE DEJA, (Wang? asigurare ) cum, după toate aventurile, să ne asigurăm că supraviețuitorii celor „premiați postum” sunt aruncați înapoi pe orbita lui Marte cel puțin? (greutatea transportatorului + atacatorii sinucigași + greutatea combustibilului)

            4. CINEVA STIE DEJAcum să facă rămășițele astronauților care au ajuns să fie cele mai puțin radioactive și potrivite pentru demonstrație posterității? râs
            1. saag
              saag 5 aprilie 2015 15:53
              +3
              Citat: Baikal
              ȘTIE CINEVA DEJA, (Vanga?) cum, după toate aventurile, să se asigure că supraviețuitorii celor „premiați postum” sunt aruncați înapoi pe orbita lui Marte cel puțin? (masa transportatorului + atacatorii sinucigași + masa combustibilului)

              Ei bine, există un roman fantasy „Marțianul”, destul de interesant, există câteva răspunsuri :-)
              1. Baikal
                Baikal 5 aprilie 2015 15:57
                +1
                Cum aș putea uita! a face cu ochiul Să le transferăm doar la birouri de proiectare și fabrici))
                1. Elan
                  Elan 8 aprilie 2015 14:05
                  -1
                  Ești cu adevărat un prost sau te prefaci cu pricepere?
            2. WAVAN
              WAVAN 6 aprilie 2015 07:04
              -2
              este clar că metoda rachetei pentru dezvoltarea astronauticii este o fundătură pentru umanitate, trebuie să căutăm alte modalități de a pune navele spațiale pe orbită, cel puțin pe orbită. fără ajutorul rachetelor, despre radiații - din câte știu, există opțiuni de protecție, de exemplu - plasmă, dacă o navă este acoperită cu plasmă, atunci efectul extern al radiațiilor asupra navei este zero ....... .. în general, pentru a muta dezvoltarea tehnologiei undeva, trebuie să distrugi vechiul
              1. Lugansk
                Lugansk 6 aprilie 2015 12:10
                +2
                Dar cine ți-a spus că rachetele sunt o fundătură, te-ai hotărât din articolul citit mai sus, care vorbește despre fundături precum SLS sau Delta-4?
                Autorul articolului să-și dea seama mai întâi de ce kerosenul bun RD-170 (Zenith) s-a dovedit a fi mai bun decât hidrogenul prost RS-68 (Delta-4) și va deveni clar unde să mergem mai departe.
                Autorul a mințit oriunde a putut, începând cu 28 de tone de sarcină utilă pentru Delta-4, terminând cu faptul că Statele Unite urmează să construiască SLS, nu mai vor, SLS va fi în curând închis oficial, doar așteaptă pentru momentul potrivit.
            3. Baionetă
              Baionetă 6 aprilie 2015 07:07
              +2
              Citat: Baikal
              ce vor face ei la suprafata pentru ca radiatia este chiar mai mare decat in spatiu.

              De ce? Potrivit datelor de la roverul Curiosity, nivelul de radiație de pe Marte este aproape același ca pe orbita joasă a Pământului, unde se află Stația Spațială Internațională.
              1. Baikal
                Baikal 6 aprilie 2015 23:48
                -4
                De ce?

                Faptul că atmosfera planetei nu o întârzie + absența unui câmp magnetic pe planetă (Marte este o planetă moartă din punct de vedere al proceselor interne, spre deosebire de Pământ).
                În total, avem atât o surpriză de sus, cât și un fundal de suprafață datorită aceleiași iradieri de sus.
                Deci, dacă există meri acolo, atunci doar mai aproape de ultimul ciclu activ al vieții Soarelui.
      2. Inok10
        Inok10 5 aprilie 2015 17:45
        +7
        Citat din: Starover_Z
        Este timpul să proiectăm rachete spațiale pentru asamblarea finală a versiunii „Lego” pe orbită apropiată de Pământ, apoi rachetele actuale pot fi încă folosite fără a arde atmosfera și stratul de ozon cu cele mai puternice rachete de lansare!
        Sper că nu sunt cel mai deștept și se desfășoară lucrări de proiectare în adâncul biroului de proiectare!

        .. susțin .. iar cel mai interesant lucru a fost deja anunțat acum aproximativ un an de către Roscosmos .. crearea unei stații orbitale pentru întreținerea și realimentarea navelor spațiale pe orbită .. inclusiv .. pentru a asigura zboruri către planetele sistemului solar ..
    2. rpek32
      rpek32 6 aprilie 2015 01:01
      0
      Programul spațial Kerbal toată lumea, băieți.
    3. Domnilor
      Domnilor 6 aprilie 2015 02:57
      0
      În general, sunt de acord că vor fi vremuri grele. Dar nu totul este pierdut. Uneori trebuie să alegi, să-ți tai mâna sau să-ți pierzi viața.
  2. aszzz888
    aszzz888 5 aprilie 2015 07:12
    +4
    Se va putea lăuda cosmonautica rusă cu asta peste 5 ani, mai ales pe fondul faptului că anul acesta ne aduce vești proaste despre închiderea programelor de lansare Rus-M și PPTS, amânarea lansării cosmodromului Vostochny și reducerea totală a finanțării pentru Roskosmos?


    Una dintre cele mai costisitoare domenii ale producției umane.
    1. Elan
      Elan 5 aprilie 2015 08:27
      +13
      Și oamenii nu au de ales. Fie te târăști în spațiu și începi să folosești resursele sistemului solar, fie mori în războaie necontenite pe fundalul unei biosfere distruse. Și nu a mai rămas mult timp. Altfel, peste zece milioane de ani, niște câini-pisici inteligenți se vor certa până când vor fi răgușiți unde să atașeze craniul de scheletul Homo sapiens: la capătul superior al coloanei vertebrale sau la cel inferior?
      1. AlexDARK
        AlexDARK 5 aprilie 2015 09:10
        +9
        „Fie te târăști în spațiu și începi să folosești resursele sistemului solar, fie mori în războaie necontenite pe fundalul unei biosfere distruse.”
        Nu, vorbești despre oameni. Care sunt resursele sistemului solar? Toată lumea va fi din nou interesată de război, dar din spațiu. Apropo, pentru resursele acestui sistem. Și despre biosfera distrusă, nu sunt de acord. Povești despre o planetă ruinată, acesta este un mit total... Dacă oamenii judecă după orașe, zone industriale și alte elemente? Aceasta este o greșeală. Toate acestea iau o picătură pe planetă. Este în mare parte gol și curat.
        1. Elan
          Elan 5 aprilie 2015 09:38
          +1
          Este în mare parte gol și curat.

          Esti prea optimist. Biomasa umană a depășit deja echilibrul pentru biosistemul planetei Pământ de 20 de ani. În acest moment, omenirea consumă mai mult decât poate reînnoi planeta. Din păcate, acesta este un fapt nefericit, trist, dar absolut dovedit științific.
          1. Andrei Skokovski
            Andrei Skokovski 5 aprilie 2015 10:59
            +10
            Citat: Elk
            Este în mare parte gol și curat.

            Esti prea optimist. Biomasa umană a depășit deja echilibrul pentru biosistemul planetei Pământ de 20 de ani. În acest moment, omenirea consumă mai mult decât poate reînnoi planeta. Din păcate, acesta este un fapt nefericit, trist, dar absolut dovedit științific.

            Mă întreb de ce China nu s-a stins, știi câți oameni sunt?
            și câți oameni din Pakistan și țările alăturate nu au fost interesați?
            „Biomasa umană” este din lexicul acelor ciudați care timp de o sută de ani s-au considerat buricul pământului și vârful universului, dacă fără coajă, atunci de fapt aceasta este vorba unui fascist.

            Omenirea nu s-a apropiat încă de linia după care numărul ei amenință planeta, dar s-a apropiat de faptul că nu mai sunt suficiente resurse pentru a hrăni miliardul „de aur”, au devenit prea voraci și este de la ei. că vin toate aceste strigăte fasciste despre excesul de „biomasă”.
            Țara noastră are onoarea să le transmită aleșilor că, vorbind astfel, vorbesc despre cei dragi. Puteți urmări reacția la știri, ei nu vor să trăiască cu încăpățânare în limitele posibilităților lor - războiul este mai bine ....
            1. Elan
              Elan 5 aprilie 2015 12:57
              -2
              asta este din lexicul acelor ciudați care de o sută de ani se consideră buricul pământului și vârful universului, dacă fără coajă, atunci de fapt aceasta este vorba unui fascist.

              Acesta este din lexiconul acelor ciudați care își bagă capul în nisip de nenumărați ani și se consideră apogeul evoluției, dacă fără coajă, atunci de fapt aceasta este vorba unui ignorant militant.
              Omenirea nu s-a apropiat încă de linia după care numărul ei amenință planeta,

              S-a apropiat de mult și chiar a călcat peste el. Biosfera este capabilă să furnizeze resurse și să absoarbă deșeurile a 7-8 miliarde de oameni. Mai mult decât atât, indiferent de locul în care locuiți - într-un colț de paradis, sau pe un teritoriu plin de cariere, încă puneți presiune asupra biosferei ÎNTREGII planete.
          2. șij61
            șij61 5 aprilie 2015 12:37
            +13
            Citat: Elk
            . Biomasa umană a depășit deja echilibrul pentru biosistemul planetei Pământ de 20 de ani.

            Asta deja miroase a mizantropie, dar în realitate sunt prea puțini oameni. Întreaga umanitate poate fi cazată într-o zonă extrem de mică dacă se mulțumește nu cu normele de consum, ci de fapt zhrachki, ca în Statele Unite, ci cu nevoi reale.
            În Africa, unde masa populației și masa celor flămânzi, puteți recolta trei culturi pe an, dar ei preferă să nu dezvolte noi terenuri, să nu muncească, ci să ia totul gata de la vecinul lor, iar dacă există este o lipsă de mâncare de la același vecin, mormăie ei.
            Chiar și în urmă cu 30 de ani, în țara noastră erau glume despre foametea chineză - dar uite acum: au fost capabili să stabilească producția de orez și grâu cu hrișcă, și carne, și pește de iaz, și legume și fructe, deși nu numai asigurandu-se singuri, dar hranesc si o multime de oameni in strainatate.
            Dar China, cu o astfel de populație, are foarte puține terenuri arabile convenabile - este pur și simplu imposibil de comparat cu Rusia cu stepele sale, sau cu SUA și Canada cu prerii, sau cu Africa și Australia cu savanele lor, sau cu Argentina și Brazilia. cu pampas.
            Lucrează și vei fi plin.
            1. Elan
              Elan 5 aprilie 2015 13:07
              +1
              Ați auzit despre efectul globalizării? Și astfel, aproximativ vorbind, această piesă permite efectuarea deplasării geografice a costurilor. Adică poți avea bomboane, dar risipa, natura distrusă, oamenii schilodiți în timpul producției sale vor fi undeva pe cealaltă parte a pământului. Asta e tot. Prin urmare, vi se pare că totul este bine și chiar bine cu voi, dar undeva o regiune înflorită și frumoasă a fost transformată într-un peisaj lunar.
              Dar China, cu o astfel de populație, are foarte puțin teren arabil convenabil

              Lipsa terenului este compensată de utilizarea soiurilor hibride cu randament ridicat și de utilizarea unei cantități uriașe de chimie. Am avut ocazia să admir rezultatele agriculturii chineze, și la fel și pentru China însăși.
              1. Elan
                Elan 5 aprilie 2015 15:53
                -1
                Cum era de așteptat. Minusuri puse jos, dar nu există obiecții specifice. Pentru că creierul nu este suficient...
                1. șij61
                  șij61 5 aprilie 2015 19:17
                  +4
                  Citat: Elk
                  Cum era de așteptat. Minusuri puse jos, dar nu există obiecții specifice. Pentru că creierul nu este suficient...

                  Nu am pus niciun minus, dar tu nu asculți argumente. Terenul din centura temperat-subtropical-tropicală și subecuatorială poate hrăni de 10 ori mai mulți oameni decât acum - doar nu trebuie să așteptați lângă palmier pentru mâncare, ci să lucrați. În Statele Unite ale Americii, mâncarea este cheltuită pentru o persoană de aproape trei-patru ori mai mult decât în ​​Rusia și, de fapt, nici Rusia nu-i este foame. Adică numai în Statele Unite, cu aceleași resurse și cheltuieli, în loc de 300 de milioane, poți hrăni până la un miliard. Și dacă folosim cel puțin parțial terenuri fertile gratuite pentru producția agricolă, în special în Africa, unde hrana nu este de fapt produsă, dar ar putea fi recoltată de trei ori pe an, atunci toate întrebările privind furnizarea de hrană oamenilor ar fi imediat eliminate. Doar corporațiile transnaționale MAI FAVORABIL să trimită gumă în Africa. ajutor, și nu să dezvolte producția acolo: altfel vor fi țări cu concurenți. Acestea sunt obiecții specifice.
                  Și aveți „mulți oameni”, „Efectul globalizării”, etc. - si asta e. Acesta nu este raționament, nu argumente, ci pur și simplu o substituție de concepte. Ei bine, da - profiturile și tot ce este „frumos” sunt primite de cei care au capital și tehnologie, iar producția este desfășurată într-un loc complet diferit. Dar producția este un sector real, nu virtual, al economiei. Și este deja pe loc.
                  Și în orice moment se poate schimba ceva - fie o catastrofă, fie doar puterea din țară - și proprietarul și beneficiarul devin alți. Deci, în URSS în anii 20, zăcămintele minerale au fost predate concesiunii. Timpul a trecut – iar aceste mine, fabrici de procesare și fabrici au început să lucreze pentru țară – concesionarii încă nu le pot duce pe lună.
                  Da, și fără a schimba proprietarul, multe sunt posibile. Acum, în lume, principala producție reală este desfășurată în China și Asia de Sud-Est. Desigur, China este dependentă - atât de tehnologie, cât și de piețe. Dar chiar și acele țări beneficiare depind și de China. Dacă China își suspendă exporturile către SUA pentru un an sau doi, ce se întâmplă? Conducerea chineză va putea plăti despăgubiri producătorilor săi în yuani, dar Statele Unite, după câteva luni, după ce au consumat stocuri, se vor confrunta cu o criză severă - atât în ​​consum, cât și în producție - sunt folosite materii prime și componente chinezești. în multe industrii. În Statele Unite, nivelul obișnuit de viață va scădea cu adevărat, iar aceasta este China -
                  în cazul unei perioade de criză (de exemplu, conflictul din Taiwan), îl va putea folosi - cel puțin ca o amenințare.
                  1. Elan
                    Elan 6 aprilie 2015 04:15
                    +1
                    Ei bine, da - profiturile și tot ce este „frumos” sunt primite de cei care au capital și tehnologie, iar producția este desfășurată într-un loc complet diferit. Dar producția este un sector real, nu virtual, al economiei. Și este deja pe loc.

                    Aici sunt absolut de acord cu tine. O economie construită pe principii financiare este o fundătură și o greșeală grandioasă a omenirii.
                    Dar când vine vorba de producție, nu este atât de simplu. Tehnologiile nu sunt doar brevete, desene și descrieri, în primul rând sunt oameni care le cunosc și le pot folosi și reproduce. Și aceasta este o plăcere foarte scumpă și nu toate țările își pot permite. Apropo, China, iubită de tine, a început să înfățișeze ceva propriu abia în ultimii 5 ani.Și chiar și atunci „propriul” este foarte relativ.
                    Terenul din centura temperat-subtropical-tropicală și subecuatorială poate hrăni de 10 ori mai mulți oameni decât acum

                    În primul rând, când vorbesc despre consum, vorbesc mai întâi despre industrie. Înțelege, când ungi cu unt pe o bucată de pâine, consumi nu atât pâine și unt cât metalul din care sunt făcute mașinile agricole (fără de care cel puțin 50% din terenul agricol actual ar fi inaccesibil), ulei, pe care toate acestea. mutări, îngrășăminte, fără de care ar fi crescut de zece ori mai puțin și așa mai departe. Gândește-te puțin la întregul lanț și vei înțelege că problema nu ține doar de disponibilitatea terenului arabil.
                    În al doilea rând, activitățile umane au un impact asupra întregii biosfere a Pământului. Și asta se întâmplă indiferent de dorințele și înțelegerile tale. Folosești gaz? Deci, deși indirect, participați la distrugerea ecosistemului tundra. Folosești produse metalice? Așa că sunt și vinovați că au transformat Kuzbass într-un peisaj lunar cu o ecologie dezgustătoare. Si asa mai departe.
                    Apropo, acum vreo treizeci de ani am citit un articol în „Știința și viața” în care i-au zdrobit complet pe toți criptobiologii care susțineau posibilitatea existenței calmarilor giganți. Și acum susțin că există cinci tipuri de ele sau șapte. Știi de ce s-a întâmplat? De fapt, acest lucru este elementar, tocmai ținând cont de epuizarea stocurilor de pește în apele apropiate de suprafață, s-au trecut la prinderea peștilor la adâncimi de peste 600 de metri. Și aici au început să apară.
            2. Baionetă
              Baionetă 6 aprilie 2015 12:13
              0
              [quote=andj61][quote=Moose].
              Chiar și în urmă cu 30 de ani, în țara noastră erau glume despre foametea chineză - dar uite acum: au fost capabili să stabilească producția de orez și grâu cu hrișcă, și carne, și pește de iaz, și legume și fructe, deși nu numai asigurandu-se singuri, dar hranesc si o multime de oameni in strainatate.

              Ei sunt cei care nu au trecut încă la linguri, atunci când o fac - kirdyk tuturor!
          3. San_jok
            San_jok 5 aprilie 2015 21:39
            0
            Biomasa umană a depășit deja echilibrul pentru biosistemul planetei Pământ deja de 20 de ani (tsy, kakbe)
            le spui asta chinezilor, cu teritoriile și populația lor, care reușesc să hrănească Coreea de Nord și să vândă și produse agricole))
            capete de ouă și despre gaura de ozon din Antarctica au strigat, de ce s-au calmat?
  3. Comentariul a fost eliminat.
  4. Afotin
    Afotin 5 aprilie 2015 07:23
    +2
    Ah, și saltelele cu rachete noi vor avea de suferit! În ciuda tonului optimist al articolului despre cosmonautica americană, puteți cânta deja acum înmormântarea.
  5. TLD
    TLD 5 aprilie 2015 07:41
    +7
    Chubais este responsabil pentru nano tehnologiile din RUSIA, iar toate cărțile sunt în mâinile lui și în minunea lui călărește pe Lună. Te uiți la un ciudat de pe pământ, va fi mai puțin
    E timpul să revenim la economia planificată, altfel totul va fi în magazine așa cum este acum, dar dacă cumperi hrean mergi la un MUZEU.
  6. siberalt
    siberalt 5 aprilie 2015 07:49
    +2
    Se preconizează că cosmodromul Vostochny va lansa rachete cu o sarcină utilă de 150 de tone. Se pare că unele dezvoltări și planuri există deja.
    1. Albert1988
      Albert1988 5 aprilie 2015 15:39
      0
      Citat: siberalt
      Se preconizează că cosmodromul Vostochny va lansa rachete cu o sarcină utilă de 150 de tone. Se pare că unele dezvoltări și planuri există deja.

      Chiar dacă nu sunt acolo, atunci cu un astfel de cosmodrom va fi posibil să se dezvolte transportatori super-grei în mod normal, fără teama că nu vor fi lansate de nicăieri ...
      Deși poate că ai noștri chiar fac ceva în acest domeniu.
    2. saag
      saag 5 aprilie 2015 15:55
      +1
      Citat: siberalt
      Se preconizează că cosmodromul Vostochny va lansa rachete cu o sarcină utilă de 150 de tone. Se pare că unele dezvoltări și planuri există deja.

      Dacă memoria îmi este bine, atunci rampa de lansare este făcută acolo sub o încărcătură de aproximativ 700 de tone, poate mă înșel puțin, așa că Energy a avut o greutate brută de 3200 de tone și a ridicat puțin mai mult de 100 de tone, deci nu există o astfel de lansare pe Vostochny
  7. avt
    avt 5 aprilie 2015 07:50
    +7
    ,, La pornirea lui Falcon 9 Heavy, se vor porni imediat 27 de motoare Merlin cu o tracțiune de 66 de tone fiecare care funcționează cu kerosen și oxigen. wassat Îmi amintește de ceva și am mai văzut așa ceva. râs Recunosc sincer - nu că nu am informații cu drepturi depline, cumva totul trebuie să fie ghidat de cozi. Și imaginea, trebuie să spun, se dovedește a fi amuzantă. Iată un iPhone pe microcircuite chinezești pentru a vinde următorii suckeri licențiați, da. Dar cu hardware real, Yankees se acru după von Braun. Rămâne doar să ghicim și să așteptăm - fie au jucat cu adevărat „hârtii ipotecare” la bursă, fie farfurii zburătoare sunt pe drum. Programul actual nici măcar nu rulează pe loc, ci într-adevăr degradare la eliminarea ideilor și tehnologiilor. a secolului trecut, din care URSS a atins Rusia, a primit clar mai mult... Chiar și pentru dovlecii chinezești, a fost suficient.
    1. fontă
      fontă 5 aprilie 2015 19:50
      0
      Ei bine, ce este nou în 100 de ani? Pe Pământ, ei nu au inventat încă un combustibil nou cu caracteristici mai mari decât este acum. Așa cum nu există motoare noi, nici principii noi.

      O adevărată descoperire poate fi asigurată doar prin crearea unor motoare antigrav, dar până acum aceste dispozitive apar doar pe paginile romanelor științifico-fantastice.

      Dar există încă probleme precum lipsa vitezei de a zbura cel puțin la cea mai apropiată stea în timpul unei vieți umane.
      Și, de asemenea, radiația cosmică și degradarea scheletului în imponderabilitate.

      Omenirea are nevoie de un nou sistem de educație și de un sistem de selectare a celor mai capabili, genii în acele domenii în care este nevoie de ei. Sistemul existent aruncă o mulțime de oameni capabili la coșul de gunoi fără să le ofere măcar șansa de a încerca.
      1. Lugansk
        Lugansk 6 aprilie 2015 13:01
        +1
        Antigravitația este interzisă de teoria generală a relativității, aceasta se predă la institut.
        1. xtur
          xtur 7 aprilie 2015 14:15
          +2
          >Antigravitația este interzisă de teoria generală a relativității, aceasta se predă la institut.

          de asemenea, ei predau la institut că mecanica cuantică este o disciplină complet separată a fizicii, independentă de relativitatea generală. Singura încercare de a reconcilia complet fundamentele lor teoretice este teoria corzilor. Dar prezice efecte prea subtile și confirmarea sa prin experiment nu este încă posibilă.

          Deci ce zici de antigravitație în timp ce știința tace.
          1. Lugansk
            Lugansk 7 aprilie 2015 17:55
            0
            Cred că teoria modernă a corzilor dă rezultate eronate și nu poate explica nu doar efectele subtile, ci și pe cele macroscopice, precum rotația rapidă a stelelor în galaxie, așa-numita problemă a materiei întunecate. Teoria corzilor în sine merită cu siguranță atenție, dar trebuie schimbată, ca și relativitatea generală, care timp de 100 de ani nu poate fi înșurubat în mecanica cuantică.
            1. Aljavad
              Aljavad 15 aprilie 2015 01:15
              0
              Relativitatea generală, care timp de 100 de ani nu poate fi legată de mecanica cuantică.


              Asta este cu adevărat CRIZA GLOBALA!!!!

              Cum e clasicul? "Devastarea nu este în toalete...."
  8. intsurfer
    intsurfer 5 aprilie 2015 07:54
    +3
    >> Starea actuală a astronauticii americane după ce sistemul navetei spațiale a părăsit arena este destul de deplorabilă

    este o gluma? SpaceX, care aproape a reușit să întoarcă scena înapoi și „dragonii” care pot returna marfa de pe orbită. Orion, Curiozitate etc. Și până acum, doar Rogozin a promis că va „întoarce capetele” către cei care fură miliarde în construcția cosmodromului.
    1. fontă
      fontă 5 aprilie 2015 19:50
      +1
      Gluma nu este o glumă, dar americanii încă zboară pe rachetele noastre și pe motoarele noastre.
  9. Legiunea 501
    Legiunea 501 5 aprilie 2015 07:59
    +7
    Mi-a plăcut foarte mult articolul, informativ și destul de interesant
    1. șij61
      șij61 5 aprilie 2015 12:44
      +6
      Această rachetă, sau mai precis, racheta de amplificare, este cea mai mare rachetă cu combustibil solid creată vreodată de omenire.
      Ei bine, acum a devenit și mai mult.
      Acesta este booster-ul lateral al sistemului Space Shuttle, care acum a devenit și mai mare, primind, pe lângă cele patru secțiuni standard cu care s-a lansat cu Space Shuttle, o a cincea secțiune suplimentară, care îi va permite să devină o rachetă. amplificator pentru noul sistem de lansare spațială super-greu al NASA numit SLS (Space Launch System).
      Acest sistem, conform ideii NASA, ar trebui să returneze palma Statelor Unite ale Americii în toate aspectele explorării spațiului cosmic, pe parcurs oferind întregii omeniri posibilitatea de a se întoarce la frontiera spațială, rupând în cele din urmă cercul vicios al orbita joasă a Pământului și punerea din nou pe ordinea de zi a problemei explorării Lunii și... chiar și a lui Marte.

      Nu găsesc un link pe net, dar în anii 80 am lucrat în Kaliningrad lângă Moscova (acum Korolev) la NII-4 MO. Vechii specialiști, descriind programul navetei spațiale, și-au amintit cuvintele lui Korolev: „A zbura pe o rachetă cu propulsie solidă este același lucru cu a zbura pe un butoi de praf de pușcă”.
      Nu aduna sau scade...
      1. Elan
        Elan 5 aprilie 2015 13:10
        0
        și-au amintit cuvintele lui Korolev: „A zbura pe o rachetă cu combustibil solid este același lucru cu a zbura pe un butoi de praf de pușcă”.

        Nu cu praf de pușcă. Acolo lucrurile sunt mai grave decât praful de pușcă amestecat.
      2. Lugansk
        Lugansk 6 aprilie 2015 13:04
        0
        Prin urmare, SLS nu va zbura, autorii unor astfel de articole pot lăuda amplificatoarele cu combustibil solid cât de mult le place, dar de fapt Statele Unite trec din ce în ce mai mult la motoarele lichide.
        Exemplul cu Bulava si Topol-M este orientativ, au facut rachete si au varsat lacrimi, lichide Sineva, Rokot si Voevoda s-au dovedit a fi o taietura mai sus.
  10. Fantazer911
    Fantazer911 5 aprilie 2015 08:05
    +1
    Dacă nu lasă totul să meargă pe frână, atunci poate că aici suntem nasul Americii dimineața, vom spera la un rezultat mai bun al soluționării acestei soluții în industria și dezvoltarea spațială. spaţiu.
  11. D-Maestre
    D-Maestre 5 aprilie 2015 08:30
    +8
    Un articol grozav este doar o mega-recenzie a tehnologiei moderne de rachete. Autorul - multumesc mult! Și bineînțeles că sperăm la succesul liniei noastre de Angara și Rus.
  12. tulaev
    tulaev 5 aprilie 2015 08:31
    +1
    Spațiul este o oglindă a economiei, doar o economie autosuficientă poate dezvolta tehnologii spațiale. O colonie economică nu poate decât să copieze, nu să creeze. În spațiu, țara noastră trăiește acum din restanța tehnologică a URSS, care a fost parțial „modernizat” de baza de elemente importate, care a devenit disponibilă după anii 90.
    Dar chiar dacă economia noastră începe brusc să crească de undeva și vom urma calea independenței tehnologice (ei bine, se întâmplă miracole!), atunci nici TsSKB Progress și nici RKKEnergia nu vor putea face ceva nou prin definiție, în ceea ce privește inovațiile, acestea sunt faliți, precum și orice întreprindere a secolului trecut în economia modernă postindustrială. Americanii au înțeles asta și a apărut Musk și trebuie să înțelegem că nu este vorba despre tipul care a fost la locul potrivit la momentul potrivit, ci că a fost creat un precedent - o abordare fundamental nouă a fost folosită în industria spațială, deoarece statul a abandonat monopolul activităților spațiale. O astfel de cale îi va conduce în viitorul apropiat la un mare progres în activitățile spațiale, deoarece primesc o formulare diferită a problemei - rezultatul pentru banii disponibili, și nu dezvoltarea fondurilor în cadrul programului de „dezvoltare”.
    1. capsator
      capsator 5 aprilie 2015 13:51
      +5
      „.. Americanii au înțeles asta și a apărut Musk..”

      Niciun comerciant privat din lume nu va putea atrage suma de finanțare necesară pentru a crea un program spațial, iar acesta nu este doar un motor și nici măcar o rachetă. Masca este mai degrabă un semn al întregului program modern din SUA, un fel de panou publicitar în spatele căruia stă toată America, cum ar fi un basm despre „zboruri” către Lună. Din nou, bătălia ideologiilor are loc și ei (americanii). ) încearcă să prezinte această mască ca pe o pepiță de geniu, iar rămășițele planificării de stat a Rusiei și industria sa spațială nici măcar nu sunt luate în considerare, chiar dacă tehnologiile noastre înapoiate își vor pune încărcătura pe orbită pentru cel puțin următorii 5 ani.
    2. midshipmankhariton
      midshipmankhariton 5 aprilie 2015 20:43
      +2
      În prezent, niciun magazin privat nu este viabil fără o infuzie de tugrik-uri de stat (bugetare). Toate aceste povești despre genii de afaceri solitare ale maeștrilor Universului miroase a reclamă sinceră, fără bani de la agențiile guvernamentale, toate aceste birouri se vor prăbuși instantaneu.
      1. capsator
        capsator 5 aprilie 2015 21:34
        0
        Da, dar doar mulți vizitatori chiar și ai acestei resurse patriotice cred cu fermitate în „mâna invizibilă a pieței” sau în zborurile americane către lună. Eu, sub o poreclă diferită (moderatorii SPSB), m-am certat cu vechii de aici și nimic altceva decât argumente de genul „el însuși” sau minusuri, nu am putut să mă ia naiba cu ei - foarte mulți dintre vizitatorii locali cred cu adevărat în americanul „ geniu tehnic” și basmele lor despre zborul acolo . Dar băieții au făcut și un film pe care l-au zburat acolo, după părerea mea nu mai rău decât originalul .. -

      2. Lugansk
        Lugansk 6 aprilie 2015 13:23
        0
        Voi crede în particulele spațiale când vor exista motoare antigravitaționale, pe care un taxi zburător de dimensiunea unui autobuz va livra orice pe orbită, iar cu dimensiunea de azi a rachetelor și a porturilor spațiale, acest lucru este imposibil.
  13. Sam Faraday
    Sam Faraday 5 aprilie 2015 08:49
    +4
    Pe lângă costul vehiculului de lansare în sine, sunt necesare costuri de cercetare și dezvoltare, iar acestea sunt de multe ori mai mari decât costul acestuia. Va avea NASA astfel de bani, pentru că acum nu există cursă lunară. Dacă o astfel de rachetă se irosește cu echipajul, atunci aceasta va opri zborurile timp de câțiva ani sau va duce chiar la închiderea programului.
    Calea creșterii dimensiunii purtătorilor de cancer este un punct mort IMHO, trebuie să inventați motoare bazate pe alte principii.
    1. Lugansk
      Lugansk 6 aprilie 2015 13:11
      0
      De aceea, în Rusia există o limită neoficială de 700 de tone (Proton, Angara) și nu mai mult.
  14. Wedmak
    Wedmak 5 aprilie 2015 08:56
    +4
    Interesant articol. Nu este clar de ce autorul compară fragilele 27 de motoare cu o tracțiune de 66 de tone, cu al șaptelea (șase pe boosters, unul central) RD-7 cu o tracțiune de 191 de tone. În ceea ce privește tracțiunea, desigur, sunt aproape egale, dar ce ne împiedică să punem nu 196, ci 7? Sau 9 motoare? Sau chiar 13, înșurubând o pereche de RD-18 în accelerație?
    Și acest număr va fi încă destul de departe de „limita” de 30 de motoare.
    Se pare că problema nu este atât la tracțiune și la numărul de motoare, cât la combustibil și la alimentarea acestuia.
    1. Elan
      Elan 5 aprilie 2015 09:42
      +1
      Se pare că problema nu este atât la tracțiune și la numărul de motoare, cât la combustibil și la alimentarea acestuia.

      Problema principală este în gestionarea tuturor acestor motoare. H-1 este exact ceea ce l-a distrus.
      1. Albert1988
        Albert1988 5 aprilie 2015 15:43
        +3
        Citat: Elk
        Problema principală este în gestionarea tuturor acestor motoare. H-1 este exact ceea ce l-a distrus.

        Atunci întrebarea logică este - ce așteaptă o rachetă americană cu 27 de motoare? Acesta este atunci când considerați că SpaceX a avut, ei bine, o mulțime de lansări nereușite.
        Și apoi - numărul RD-191 este acum maxim 5 (Angara-5) și, în consecință, 7 pe ipoteticul Angara-7, dar dacă creștem numărul lor la, de exemplu, 12, atunci nu vom ajunge la un valoare critică, deși vor exista anumite probleme. Vestea bună este că ei încă știu să dezvolte și să producă motoarele noastre.
        1. saag
          saag 5 aprilie 2015 15:57
          +2
          Citat din Albert1988
          Atunci întrebarea logică este - ce așteaptă o rachetă americană cu 27 de motoare?

          Este puțin probabil ca la fel ca N-1, computerele să gestioneze sincronizarea motoarelor
        2. Elan
          Elan 5 aprilie 2015 15:59
          +2
          Atunci întrebarea logică este - ce așteaptă o rachetă americană cu 27 de motoare? Acesta este atunci când considerați că SpaceX a avut, ei bine, o mulțime de lansări nereușite.

          Și diavolul știe... Totuși, în ultimii 50 de ani, tehnologia computerelor a făcut un pas mult înainte. Dar personal, nu prea am încredere în computere.
      2. Wedmak
        Wedmak 5 aprilie 2015 18:25
        0
        Problema principală este în gestionarea tuturor acestor motoare. H-1 este exact ceea ce l-a distrus.

        În acele vremuri nu existau astfel de electronice ca acum. În prezent, nu există probleme de control, principalul lucru este să scrieți corect programul.
        1. fontă
          fontă 5 aprilie 2015 20:18
          0
          Da? Nici o problemă? De ce nu mai pot crea echipamente BT cu motoare diesel sincronizate? Și totul pentru că nu totul este atât de simplu.
          1. Wedmak
            Wedmak 5 aprilie 2015 22:20
            0
            De ce nu mai pot crea echipamente BT cu motoare diesel sincronizate?

            Despre ce dieseluri vorbesti? În ce fel de electrocasnice avem motoare diesel? Generatoare diesel? Sau motoare? În primul caz, soluțiile sunt standard, în internet sunt foarte multe oferte. În al doilea... Și cine are nevoie?
      3. midshipmankhariton
        midshipmankhariton 5 aprilie 2015 20:47
        0
        ați uitat să menționați efectul amortizarii reciproce a forței în H-1
      4. Lugansk
        Lugansk 6 aprilie 2015 13:14
        0
        Dimpotrivă, numărul de motoare nu este o problemă.
        Musk este dovada asta. H-1 a fost ucis de oameni, nu de motoare, nu induceți publicul în eroare.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. 16112014nk
      16112014nk 5 aprilie 2015 17:42
      +1
      Problemele sunt în mintea miniștrilor guvernului nostru anti-popor împreună ca „vâsletor de galere”. Dă putere tehnocraților, nu liberalilor - și problemele se vor topi „ca fumul, ca ceața dimineții”! hi
  15. Pablo.1970
    Pablo.1970 5 aprilie 2015 08:57
    +3
    Mulțumim autoarei pentru un material interesant și nepolitizat!
    1. Lugansk
      Lugansk 6 aprilie 2015 13:25
      0
      materialul este politizat, trebuie doar să te uiți mai atent :)
    2. Lugansk
      Lugansk 6 aprilie 2015 13:25
      0
      materialul este politizat, trebuie doar să te uiți mai atent :)
  16. barbituric
    barbituric 5 aprilie 2015 09:13
    +1
    Mi-a plăcut articolul, doar puțin am râs de planurile de a recrea motorul f-1 și pozele de pe Saturn 5), ei bine, sunt un sceptic, sau mai degrabă, nu consider că este necesar să cred în ceva fără dovezi făcu cu ochiul , și astfel articolul pune un plus
  17. Vadim237
    Vadim237 5 aprilie 2015 09:20
    -3
    Americanii ne ocolesc, promit că vor lansa o rachetă grea SLS în 2017 și avem un tormazilov complet cu asta, dacă construiesc o rachetă grea, nu va fi până în 2030.
  18. dragon-y
    dragon-y 5 aprilie 2015 09:25
    +6
    Citat din: Starover_Z
    ... atunci rachetele actuale pot fi încă folosite fără a arde atmosfera și stratul de ozon cu cele mai puternice rachete de lansare !!


    Și ce legătură are „arderea atmosferei” cu asta? Oxidantul rachetă (oxigenul lichid) „poartă” cu el în rezervoare, în timp ce oxigenul atmosferic nu este folosit. În porturile spațiale, oxigenul este obținut prin electroliza apei.
    În acest sens, avioanele de pasageri sunt mult mai „dăunătoare” – ele sunt cele care „ard” oxigenul atmosferic cu putere și principal atunci când zboară în atmosferă multe ore.
  19. saag
    saag 5 aprilie 2015 09:37
    +2
    „... Proiectul Angara-A7 rezultat va putea, conform calculelor, cu greutatea de pornire proprie de 1370 de tone, să lanseze o sarcină utilă de 50 de tone la LEO (în cazul utilizării combustibilului hidrogen pentru etapa a doua), care va fi cel mai probabil scalarea maximă a conceptului familiei de rachete Angara”.

    Se pare că Energy a fost un produs mult mai perfect decât întreaga Angara

    Americanii au ceva de lansat, același telescop James Webb
  20. DP5A
    DP5A 5 aprilie 2015 09:41
    +1
    Citat „(și din nou, surpriză, moonsceptics!) pentru a restabili producția de motoare F-1 în SUA, care la un moment dat au ridicat faimoasa rachetă Saturn V de pe Pământ”.
    Restaurați sau creați, aceasta este întrebarea. Dacă Saturn chiar a fost atât de cool, atunci ce îl împiedică să fie „recreat”? Mai exact, luați desenele vechi și faceți? Mai ales având în vedere crizele de furie ale lui McCain. În mod corect, a sugerat Rogozin, EI NU AU NICIUN F-1 și nu au niciodată, și lăsați-i să încerce să folosească praștii.
    1. saag
      saag 5 aprilie 2015 09:45
      +1
      Citat: DP5A
      În mod corect, a sugerat Rogozin, EI NU AU NICIUN F-1 și nu au niciodată, și lăsați-i să încerce să folosească praștii.

      Ii asculți mai mult pe Rogozini, altfel te vor înșela
    2. Albert1988
      Albert1988 5 aprilie 2015 15:46
      +2
      Citat: DP5A
      Dacă Saturn chiar a fost atât de cool, atunci ce îl împiedică să fie „recreat”?

      Având în vedere că apoi au aruncat aproape resursele întregii țări la crearea lui Saturn, iar producția componentelor sale nu a fost proiectată inițial pentru o serie mare și apoi a fost redusă, atunci multe trebuie recreate - cel puțin liniile de producție , altfel acest monstru nu este disponibil pe cele existente.produce.
    3. fontă
      fontă 5 aprilie 2015 20:20
      -4
      Și nu au avut o navetă timp de 30 de ani la rând, care este deja acolo. Și toate lansările navetei sunt filme de la Hollywood! Ascultați mai mult pe auto-promotorul mulțumit de sine Rogozin.
      1. Lugansk
        Lugansk 6 aprilie 2015 14:27
        0
        Naveta ar fi cu propulsoare cu combustibil solid, și nu cu cele lichide pe F-1. Și asta e o mare diferență.
  21. DP5A
    DP5A 5 aprilie 2015 09:49
    +2
    Trebuie să construim ICBM-uri cât mai repede posibil, și nu o superrachetă scumpă. Nu înțelegeți că războiul este cu adevărat pe nas? Americanii, în schimb, înțeleg că ori acum pot termina cu o lovitură rapidă țara etichetată slăbită, ori au pierdut. Timpul nu merge pentru ei.
    1. fontă
      fontă 5 aprilie 2015 20:24
      +1
      Au trebuit să ne termine în 1992-1993. Și atunci nu aveau garanții solide de succes. Și acum le este și mai frică. Tacticile lor sunt mai sofisticate - să submineze Rusia cu ajutorul islamiştilor din sud, al rusofobilor Galiţiei în vest, să mituiască persoane din Rusia, să recruteze agenţi de influenţă şi să creeze ONG-uri. Finanțarea naziștilor ruși, a monarhiștilor, a radicalilor de stânga, a liberalilor. Controlul minții cetățenilor ruși prin finanțarea unora dintre mass-media și difuzarea propagandei necesare. Toate acestea sunt un proces foarte complex, care ar trebui să ducă Rusia la o lovitură de stat, război civil, masacre interetnice și dezintegrarea țării în 20-30 de state marionete mici.
      1. midshipmankhariton
        midshipmankhariton 5 aprilie 2015 20:55
        +1
        Și de ce i-ai târât aici pe monarhiști și naționaliști? ,,, și zece butoaie de prizonieri ..." Este mai bine să citiți D.I. Mendeleev pe această problemă.
        1. fontă
          fontă 5 aprilie 2015 21:06
          +1
          Actualii „monarhiști” și „naționaliști” (de fapt, naziștii și neofasciștii ruși) își văd principalul scop ca să transforme Patria Mamă într-un stat de mărimea Regiunii Moscovei. De aceea, toate sunt finanțate prin diverse scheme ale ONG-urilor occidentale.

          Este suficient să citiți programele și tezele mai multor astfel de grupuri monarhiști și naționaliste pentru a înțelege unde va duce totul până la urmă.

          Deși, desigur, dacă tu însuți ești nazist sau monarhist, atunci, în mod firesc, pentru tine toate acestea nu vor fi evidente))))
  22. srha
    srha 5 aprilie 2015 10:06
    +5
    Și totuși, rachetele alimentate cu combustibil chimic nu vor putea asigura expansiunea omenirii de pe Pământ în spațiu din cauza costului lor economic ridicat.
    Eforturile statului în această direcție, cauzate de cerințele politico-militare, nu fac decât să întârzie această etapă inițială, dar deja lucrată practic, în explorarea spațiului.

    Este timpul să dezvoltăm alte alternative.

    Catapulta electromagnetică mi se pare cea mai promițătoare pentru etapa următoare. Un lift spațial pentru post-next. Pentru spațiul cosmic, desigur, sunt necesare remorchere cu propulsie pe principii electromagnetice cu o sursă de energie nucleară sau solară, care, de altfel, este și nucleară.
    1. saag
      saag 5 aprilie 2015 10:15
      +1
      Citat din srha
      Și totuși, rachetele alimentate cu combustibil chimic nu vor putea asigura expansiunea omenirii de pe Pământ în spațiu din cauza costului lor economic ridicat.

      Nu este vorba despre economie, ci despre energia acestor motoare
    2. Samarin
      Samarin 5 aprilie 2015 18:14
      0
      Citat din srha
      Catapulta electromagnetică mi se pare cea mai promițătoare pentru etapa următoare. Un lift spațial pentru post-next

      Mai puțin nevoie să citești se presupune că science fiction.
      1. fontă
        fontă 5 aprilie 2015 20:26
        +1
        Catapulta EM este o sarcină foarte reală pentru următoarele decenii. Oamenii nu se vor putea retrage din cauza supraîncărcărilor, dar sateliții sunt destul de pentru ei înșiși. Și construiește-l lângă centrala electrică.
        1. srha
          srha 6 aprilie 2015 08:07
          +1
          Problema nu sunt atât de sateliți.

          Într-adevăr, pentru ca o persoană cu o greutate de 70 kg să poată lucra pe orbită, acolo trebuie lansate tone de echipamente și marfă. Aici pot fi conduse ca niște sarcini, ce diferență are hidrogenul, oxigenul sau apa cu ce g sunt arse.

          Și sateliți... doar complex și nu iubesc echipamentele suplimentare de stres.
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. srha
        srha 6 aprilie 2015 08:01
        0
        Citat din samarin
        Mai puțin nevoie să citești se presupune că science fiction.


        Sau poate trebuie să citiți mai multe rapoarte științifice?

        De exemplu,

        Seminar IKI RAS „Despre posibilitatea efectuării de manevre gravitaționale repetate ciclic pe baza utilizării sistemelor de prindere”.
  23. Comentariul a fost eliminat.
    1. saag
      saag 5 aprilie 2015 10:19
      0
      Citat: Fidel
      Nu există o gazdă adevărată.

      Și de ce fel aveți nevoie, dacă este grea, atunci este gata
      Citat: Fidel
      Nu există o navă orbitală.

      La fel
      Citat: Fidel
      Nu a mai rămas nimic din Saturn

      Ei bine, de exemplu, există un motor în Muzeul de Astronautică din SUA, același F-1
  24. Fidel
    Fidel 5 aprilie 2015 10:18
    +1
    Și ce este acolo undeva cu cineva și cândva s-ar putea dovedi, așa că acesta nu este un pic acel gen.
    Aceasta este o poveste pentru revista Tekhnika-Youth (o revistă bună, de altfel), și nu pentru programul spațial al statului.
    Ei bine, sau un capac pentru tăierea aluatului pentru concetățenii cu urechi labe.
    1. saag
      saag 5 aprilie 2015 10:22
      -2
      Citat: Fidel
      Și ce este acolo undeva cu cineva și cândva s-ar putea dovedi, așa că acesta nu este un pic acel gen.

      Da, nu ezitați, se va dovedi, misiuni interplanetare care încă funcționează, de exemplu, Voyager, un exemplu în acest sens va fi lansat de telecom James Webb, și o misiune în Europa pentru a explora oceanul subglaciar, toate de o deodată există viață acolo, și la asteroizi pentru a afla ceva interesant și util. dar în Federația Rusă cumva totul este surd cu asta
  25. Fidel
    Fidel 5 aprilie 2015 10:32
    +1
    Citat din saag
    Citat: Fidel
    Nu există o gazdă adevărată.

    Și de ce fel aveți nevoie, dacă este grea, atunci este gata
    Citat: Fidel
    Nu există o navă orbitală.

    La fel
    Citat: Fidel
    Nu a mai rămas nimic din Saturn

    Ei bine, de exemplu, există un motor în Muzeul de Astronautică din SUA, același F-1

    In muzeu?))
    Nici măcar nu e amuzant.
    Și vorbim despre cea mai puternică rachetă din istoria omenirii (conform legendei)!
    Subliniez că nu a mai rămas NIMIC din așa-numitul „program lunar” în viața reală.
    Doar filme de la Hollywood.
    De exemplu, „rămășițele” noastre sub formă de „Soyuz” zboară până astăzi.
    1. saag
      saag 5 aprilie 2015 11:23
      0
      Citat: Fidel
      In muzeu?))
      Nici măcar nu e amuzant.

      Ce este atât de surprinzător când se află într-un muzeu?


      Citat: Fidel
      De exemplu, „rămășițele” noastre sub formă de „Soyuz” zboară până astăzi.

      Sindicatele au zburat pe Lună? Apropo, în muzeu există o cuplare Soyuz-Apollo
    2. șij61
      șij61 5 aprilie 2015 22:12
      +1
      Citat: Fidel
      Subliniez că nu a mai rămas NIMIC din așa-numitul „program lunar” în viața reală.

      Am avut și un program lunar, dar nu a fost pe deplin realizat. Nici din el nu a mai rămas nimic - cu excepția mai multor motoare pentru racheta N-1.
      Două copii deja fabricate și încă două portavioane N1F au fost distruse, iar 150 de motoare NK-33 și NK-43 fabricate (analogul de mare altitudine al NK-33) au fost salvate în biroul de proiectare Kuznetsov până la sfârșitul secolului al XX-lea, când unii dintre ele, precum și o licență de producție, au fost vândute companiei americane Aerojet și au fost planificate pentru utilizare în vehicule de lansare în curs de dezvoltare [
  26. Fidel
    Fidel 5 aprilie 2015 10:35
    0
    Citat din saag
    Da, nu ezitați, se va dovedi, misiuni interplanetare care încă funcționează, de exemplu, Voyager, un exemplu în acest sens va fi lansat de telecom James Webb, și o misiune în Europa pentru a explora oceanul subglaciar, toate de o deodată există viață acolo, și la asteroizi pentru a afla ceva interesant și util. dar în Federația Rusă cumva totul este surd cu asta

    Cu nivelul actual de dezvoltare a graficii computerizate și nivelul de corupție - nici măcar o dată))
  27. Fidel
    Fidel 5 aprilie 2015 10:41
    +4
    Și aceleași motoare pe care Atlasele le trage acum pe orbită - toate din aceleași „rămășițe”.
    Și ce a arătat salteaua?
    La cea de-a 2009-a aniversare a aterizării pe Lună în 1969, ei au raportat că înregistrările aterizării pe Lună din XNUMX au fost DISTRUSE ACCIDENTAL!
    Ce mai faci?
    Și lumea nu le arată nimic. O „reconstrucție” tokma.
    Din fabrica de vise.
    Amenda?
    1. saag
      saag 5 aprilie 2015 11:24
      -3
      Citat: Fidel
      Și lumea nu le arată nimic. O „reconstrucție” tokma.

      Ei bine, în acest sens, am mai multă încredere în Boris Chertok, el nu are nicio îndoială cu privire la aterizarea americanilor pe Lună, spre deosebire de tine
  28. Fidel
    Fidel 5 aprilie 2015 10:43
    0
    Iată „programul” actual din aceeași operă.
    DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
  29. opus
    opus 5 aprilie 2015 11:11
    +2
    Citat: Autor
    În general, pe aceasta s-a „umplut racheta lunară regală N-1”, în care 30 de motoare de rachete NK-33 se aflau pe prima scenă, care, în legătură cu schema în cinci etape a rachetei în sine,



    atins

    Ei bine, dacă numărați componentele SAS și LM (rămâne, zboară) ... atunci, da, probabil unul cu 5 viteze, totuși, ca Saturn 5 atunci. Și atunci uniunea este cu 4 viteze?

    H-1 „a adormit” din următoarele motive:
    - proiectanții au calculat greșit cu masa sarcinii utile, care, cu o masă de lansare de H1 de 2200 de tone, a fost de 75 de tone. După cum sa dovedit mult mai târziu, o astfel de încărcătură nu a permis aterizarea oamenilor pe Lună.
    (H-1 modificat, cu o greutate de lansare de 2820 de tone, a transportat doar 90 de tone de sarcină utilă pe orbită joasă, în timp ce Saturn-5, cu o greutate de lansare de 2913 de tone, a lansat 140 de tone)
    - „un pas înapoi” a fost și respingerea schemei de pachete bine stabilite pe celebrul R-7 și din tancurile de transport.
    Tancurile au devenit din nou suspendate, ca și pe V-2, - au perceput doar presiunea hidrostatică a combustibilului, iar corpul extern a rezistat sarcinilor dinamice.
    - Tancurile gigantice și blocurile rachetei s-au dovedit a fi atât de mari încât fabricile de producție au planificat să producă numai blocuri transportabile. A fost planificat să se efectueze sudarea rezervoarelor, asamblarea blocurilor și instalarea unei rachete într-o clădire imensă din Baikonur, care a crescut foarte mult costul transportatorului.
    - În URSS, pe un transportator lunar, principalii designeri s-au certat în cele din urmă între ei, iar în America a lucrat împreună o cooperativă: Boeing, Nord American Rockwell, McDonnell Douglas, IBM, Rocketdyne etc.

    -Testări la sol (standuri), designerul general adjunct Leonid Voskresensky a vorbit în mod specific despre metodologia sovietică: „Dacă ignorăm experiența americană și continuăm să construim rachete în speranța „poate că nu va zbura prima oară, apoi a doua oară”, atunci vom primi cu toții o țeavă”

    De ce Serghei Pavlovici a făcut în proiectarea N-1, probabil, toate greșelile care ar putea fi făcute, încă nu este clar.

    Așa este - TREIZE de motoare de rachetă dezvoltate de Nikolai Kuznetsov, înainte de asta construirea motoarelor de aeronave(Glushko: „N-1 nu arăta ca o rachetă, ci ca un depozit de motoare.”_
    Dar doar parțial.

    Există o diferență mare: 20 de marș și auxiliar față de 30?
    1. Eu al meu
      Eu al meu 13 aprilie 2015 20:35
      -1
      Există o diferență mare: 20 de marș și auxiliar față de 30?


      Unde ai văzut în fotografie 20 de motoare?
      Pune-ți ochelarii de protecție.
      1. opus
        opus 17 aprilie 2015 12:16
        +2
        Citat: al meu
        Unde ai văzut în fotografie 20 de motoare?

        Deci, pentru „văzători”, referință / fotografie:

        ---
        iar pentru „orbii” ca mine:
        4 camere laterale, câte 4 LRE RD107 = 16


        1 principal 4 camere LRE = 4

        16+4=20 marșători
        Ceva schimbă UN TNA pentru o grămadă?: Motorul este format din patru camere de ardere, o unitate turbopompă (TPU), un generator de gaz, un evaporator de azot pentru amplificarea rezervoarelor de rachete și un set de unități de automatizare.
        1. Legionar
          Legionar 19 aprilie 2015 14:40
          -1
          Am atras atenția și asupra acestui punct și sunt complet de acord cu tot ce ai scris.
          Și, prostie completă că 30 de motoare sunt limita. A fost doar necesar să se numere la un moment dat în timpul construcției lui H1, dar acum, la nivelul electronicii moderne, sună pur și simplu ridicol, la urma urmei, există computere și modelare pe computer.
          PS: În general, +1 pentru tine!
  30. Fidel
    Fidel 5 aprilie 2015 11:48
    0
    Citat din saag
    Sindicatele au zburat pe Lună? Apropo, în muzeu există o cuplare Soyuz-Apollo

    Nu, nu au zburat.
    Dar ele au fost dezvoltate tocmai în cadrul programului lunar.
    Iată chestia cu cârligul.
    Piesa noastră de „cuplare” este destul de în subiect până astăzi.
    Unde este salteaua?
    1. saag
      saag 5 aprilie 2015 11:56
      -1
      Citat: Fidel
      Unde este salteaua?

      Ei fac unul nou, cel vechi este irelevant
  31. Fidel
    Fidel 5 aprilie 2015 11:52
    0
    Citat din saag
    Ce este atât de surprinzător când se află într-un muzeu?

    Și faptul că companiile și statele au trebuit să se alinieze în spatele lui.
    Și puteți lăsa o machetă în muzeu.
    Cine va verifica dacă nu este o prostie dacă nu este pe o rachetă?
    1. saag
      saag 5 aprilie 2015 11:57
      0
      Citat: Fidel
      Și faptul că companiile și statele au trebuit să se alinieze în spatele lui.

      Și că multe state și companii sunt angajate în servicii de lansare, în special în clasa super grea?
  32. Fidel
    Fidel 5 aprilie 2015 11:54
    0
    Citat din saag
    Ei bine, în acest sens, am mai multă încredere în Boris Chertok, el nu are nicio îndoială cu privire la aterizarea americanilor pe Lună, spre deosebire de tine

    Încrederea este, desigur, un lucru important și chiar necesar.
    Dar conceptele de „lanț logic de evenimente” și „analiza sistemului structural” sunt de puțin folos.
  33. saag
    saag 5 aprilie 2015 11:58
    0
    http://www.vesti.ru/doc.html?id=2475296&cid=2161 https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитный_ракетный_ускоритель
    1. Zile
      Zile 5 aprilie 2015 14:20
      +1
      http://topwar.ru/38546-razrabotka-yadernogo-buksira-prodolzhaetsya.html
  34. Nirvanko
    Nirvanko 5 aprilie 2015 14:15
    +1
    Gluma este că Statele Unite au „abandonat” programul Constellation și explorarea Lunii la câteva luni după prima lansare a lui Ares I. Au refuzat în cuvinte, dar, în realitate, lucrările la nava spațială cu echipaj Orion au continuat, cu diferența că un vehicul vechi de lansare a fost folosit pentru a-l lansa Delta IV. Pur și simplu, s-au băgat într-o băltoacă cu Ares I și, pentru a liniști cumva eșecul și posibilele întrebări despre cum în urmă cu 40 de ani au reușit să stăpânească Luna de la zero în 9 ani, ar fi abandonat programul lunar.

    Chiar crede cineva că SLS este construit pentru misiuni pe Marte? Această sarcină nu este în puterea niciunei țări din lume separat.

    Doar că de data aceasta americanii s-au hotărât să aterizeze cu adevărat pe Lună, și de aceea intervalul de timp este deja real (15 - 20 de ani) și nu de 9 ani, ca în cazul aterizării de la Hollywood.
    1. Asadullah
      Asadullah 5 aprilie 2015 16:05
      +1
      Citat din Nirvanko
      Gluma este că Statele Unite au „abandonat” programul Constellation și explorarea Lunii la câteva luni după prima lansare a lui Ares I. Au refuzat în cuvinte, dar, în realitate, lucrările la nava spațială cu echipaj Orion au continuat, cu diferența că un vehicul vechi de lansare a fost folosit pentru a-l lansa Delta IV. Pur și simplu, s-au băgat într-o băltoacă cu Ares I și, pentru a liniști cumva eșecul și posibilele întrebări despre cum în urmă cu 40 de ani au reușit să stăpânească Luna de la zero în 9 ani, ar fi abandonat programul lunar.

      Chiar crede cineva că SLS este construit pentru misiuni pe Marte? Această sarcină nu este în puterea niciunei țări din lume separat.

      Doar că de data aceasta americanii s-au hotărât să aterizeze cu adevărat pe Lună, și de aceea intervalul de timp este deja real (15 - 20 de ani) și nu de 9 ani, ca în cazul aterizării de la Hollywood.


      ))) Asigurați-vă că pentru asta este construit! Doar strict în pavilioanele de la Hollywood.

      Apropo, acordați atenție zborului de testare al lui Orion la o altitudine de 5 mii de km. Se pare că americanii nu știu cum e cu radiațiile. Se pare că, când gâștele-astronauții au fost ridicați la 380 de mii de km, nu a fost timp pentru asta ..... sau poate au uitat?
  35. Selevc
    Selevc 5 aprilie 2015 14:37
    +1
    Citat din Nirvanko
    Doar că de data aceasta americanii s-au hotărât să aterizeze cu adevărat pe Lună, și de aceea intervalul de timp este deja real (15 - 20 de ani) și nu de 9 ani, ca în cazul aterizării de la Hollywood.

    Da, sunt prea multe întrebări despre programul Apollo care rămân fără răspuns până astăzi !!! Cumva totul este foarte ciudat - America a rămas în urma URSS în cursa spațială și dintr-o dată o astfel de descoperire într-un timp atât de scurt? Și de ce nu au continuat efectiv explorarea și studiul Lunii, ci s-au limitat la doar 6 aterizări? Ei au spus că este foarte scump - dar totul nou la început scump devine mai ieftin ca urmare a unificării și îmbunătățirii tehnologiilor.
    Și atunci de ce să nu îndreptați un telescop mare spre Lună spre locul unde au aterizat astronauții și să arătați tuturor pământenilor semnele unei aterizări pe Lună?
    De ce, după americani, nimeni nu a mai pus problema zborurilor cu echipaj către Lună de foarte mult timp? Deși întreaga istorie a explorării spațiului sugerează că în toate direcțiile, după pionieri, au urmat întotdeauna al doilea și al treilea, și așa mai departe...
    În general, sunt prea multe de ce, de ce, de ce... Povestea aterizării americanilor pe Lună seamănă foarte mult cu cea mai grandioasă farsă a secolului XX !!!
    1. saag
      saag 5 aprilie 2015 15:59
      -1
      Citat din Selevc
      Cumva totul este foarte ciudat - America a rămas în urma URSS în cursa spațială și dintr-o dată o astfel de descoperire într-un timp atât de scurt?

      Și ce este surprinzător, de la stat 25 de miliarde pentru proiect, Wernher von Braun, un impuls ideologic justificat al întregii țări
    2. voyaka uh
      voyaka uh 12 aprilie 2015 17:27
      0
      Pe toate locurile de aterizare lunară, americanii au plecat
      reflectoare de colț, prin care dispozitivele sunt calibrate
      pe pământ. Sunt în stare bună și sunt încă folosite astăzi.
      și americani, și ruși și alți oameni de știință.
      1. dzeredzavkomimu
        dzeredzavkomimu 13 aprilie 2015 00:19
        -1
        Dar unde sunt aterizatoarele? La urma urmei, au rămas la separarea compartimentului locuibil, ar trebui să fie vizibile, deși roverele noastre lunare nu pot fi văzute prin telescoape, sau sunt toate pe revers? Leonov a spus că americanii erau pe luna, îl cred
        1. Lugansk
          Lugansk 13 aprilie 2015 11:46
          -1
          Este o chestiune de credință, mi s-a spusBosonul Higgs există, cred"
  36. xtur
    xtur 5 aprilie 2015 15:54
    +2
    Anpilogov scrie articole despre energia nucleară și despre îngrășămintele cu azot și despre astronautică - într-un fel trebuie să fie un nespecialist.

    Și din anumite motive mi se pare că este specialist doar în domeniul energiei nucleare
  37. Asadullah
    Asadullah 5 aprilie 2015 15:57
    +2
    (și din nou, surpriză, moonsceptics!) pentru a restabili producția de motoare F-1 în SUA, care la un moment dat au ridicat faimoasa rachetă Saturn V de pe Pământ.


    Ridicat, să zicem, atunci să omitem sofistica tehnică, pentru că un biochimist va încurca termenii unui fizician și va dovedi o legătură directă între restrictază și vânătoarea sezonieră de gâște, fizicianul, la rândul său, va dovedi ca două degete pe gheață că Pauli. principiul nu funcționează în unele tipuri de locomotive cu abur și foarte clar, conform regulii celei de-a doua legi a termodinamicii, explicăm de ce cea mai de succes, cea mai ridicată încărcătură și cea mai fără accidente rachete din lume, Saturn 5, a intrat în uitare împreună cu toți designerii, făcând loc programului Shuttle, care a distrus o grămadă de oameni ale căror plăți de asigurare au depășit costurile atât pentru Saturn 5, cât și pentru Gemeni? (Nu sfătuiesc să înăsprim componenta economică, pentru că spectacolul va urma mizerabil)
  38. scorpiosys
    scorpiosys 5 aprilie 2015 18:39
    -1
    Referitor la tot ce este american, vreau să spun – America este o țară goală și inutilă, incapabilă să nască genii umane, hrănindu-se toată viața cu sângele altora – ca un vierme care s-a lipit de rect. O țară incapabilă să-și înțeleagă nici măcar propriile probleme, dar care încearcă să ne învețe. Toți GENIUII americani sunt oamenii noștri alături de voi !!! Sikorsky-elicoptere, Zvarykin-televiziune, Tesla-electrice și inginerie radio (sârbi și ortodocși de la naștere), Alexander Lodygin - bec ....
    Nu-i amintesc pe toți, sunt mii de ei absorbiți și mânjiți în toată PCA!
    Și totuși _naya America trage și suge sufletele poporului nostru!
    Dar, nu totul este atât de simplu! Mințile care părăsesc Rusia în „vremurile noastre cool” sunt capabile să lucreze în America timp de 5-7 ani, apoi cu greu. Se transformă într-o „masă americană”, incapabilă de a crea și de a gândi, sunt „șterse” pe pământ american. Pentru că nu există Dumnezeu acolo și nu există Adevăr! Și își risipesc acolo puterea spirituală și a creierului - în zadar !!!
    1. fontă
      fontă 5 aprilie 2015 20:40
      +1
      Și se pare că Edison Thomas a crescut și a crescut în Omsk))) La fel ca mulți designeri de mașini, nave, avioane și alte vechituri de care nimeni nu are nevoie)))

      Problema cu America de astăzi este că educația nu mai este disponibilă pentru toată lumea. Iar sistemul de propagandă păcălește 90% din populație cu sfaturi și programe dăunătoare pentru viață.

      Avem același lucru în Rusia, nu te linguși.
      1. midshipmankhariton
        midshipmankhariton 5 aprilie 2015 21:06
        +1
        A fost furat un bec, imediat îmi vine în minte Marconi
    2. dzeredzavkomimu
      dzeredzavkomimu 13 aprilie 2015 00:35
      0
      uneori mă uit la descavering, nu-mi place America, dar nu trebuie să faci idioți din ei, încă îmi amintesc cum l-am rugat pe tatăl meu să aducă poze cu mașinile și jucăriile lor din zbor, mi-au căzut fălcile, ei avea deja un aspirator în 24, Lenin încă trăiește) aproape toate aparatele de uz casnic au fost puse sub Hrușciov și chiar și principiul distribuirii cantinei cu o tavă, au o mentalitate diferită, banii lor sunt principalul lucru, iar toată lumea e nasol pentru ei, atâta tot. Da, o grămadă de imigranți lucrează acolo, dar ei se consideră ameri, cu același succes pot spune despre noi pe care l-a făcut Migi Armenul și își amintesc de alte naționalități.
  39. Serghei-8848
    Serghei-8848 5 aprilie 2015 19:56
    0
    Nu pot fi la înălțimea oamenilor de pe Marte. E păcat...
    1. scorpiosys
      scorpiosys 5 aprilie 2015 20:16
      0
      Ce este de făcut în nisip?
      1. fontă
        fontă 5 aprilie 2015 21:12
        0
        Visează la stele)) Păcat că nu vom trăi să vedem zboruri interplanetare.
      2. dzeredzavkomimu
        dzeredzavkomimu 13 aprilie 2015 00:36
        0
        Columb gândea la fel
  40. Asadullah
    Asadullah 5 aprilie 2015 22:25
    +2
    Citat: Sergey-8848
    Nu pot fi la înălțimea oamenilor de pe Marte. E păcat...


    Nu vă faceți griji, pur și simplu nu vom vedea eșecuri fatale. Și nu vom fi dezamăgiți. Apropo, voi fi foarte surprins dacă văd un bărbat pe lună. Atunci poți ști cu siguranță că zborul către Marte este real. Între timp, să vedem cum reușim să depășim centurile exterioare de radiații. Până acum, niciun animal nu a supraviețuit. Cu excepția curajoșilor cyborgi americani, ei nici măcar nu s-au îmbolnăvit, unii încă mai beau ....
  41. Comentariul a fost eliminat.
  42. Fidel
    Fidel 6 aprilie 2015 16:51
    +1
    Citat din saag
    Și că multe state și companii sunt angajate în servicii de lansare, în special în clasa super grea?

    Și ce, mulți au un astfel de motor?
    Dacă nu vrei să vinzi, fă-o singur!
    Lansați-vă rachetele!
    Și de ce imediat într-o clasă dificilă?
    În orice! Cu un asemenea motor!
    Dar el NU a fost și NU a fost.
    Acesta este un mit și o cacealma.
    Iar „jalonele” ale muzeului sunt o altă dovadă în acest sens.

    „Și acum într-un muzeu gol rotozei mergi și uită-te
    Pe scârțâituri și fuzei, dar pe broșe din rahat...”

    Mai bine să nu spun.
  43. Tishka
    Tishka 7 aprilie 2015 01:00
    0
    Domnilor, dacă vreți, voi aduce o mică muscă în unguent în această dispută. Aici a vorbit unul dintre liderii Roskosmos și a cerut atât de modest 700 de milioane pentru dezvoltarea unei rachete de clasă grea, mai mult, a cerut un plan lunar de finanțare pentru a ști cine și cât să dezlege, în caz contrar, soțiile lor. vrei cizme mai mult de o data la trei ani si de preferat in fiecare trimestru! Mai mult, când a fost întrebat de ce este necesară dezvoltarea unei rachete grele, a ezitat, apoi a răspuns că poate ea va fi capabilă să pună platforme grele pe orbită, poate că am putea pune sateliți militari pe orbite staționare, poate cu cineva, putem crea o stație orbitală, poate cu ajutorul ei putem trimite un satelit pe Marte, sau pe Lună! Și poate că a treia etapă a ei va funcționa pe hidrogen, sau poate nu! Din tot discursul se înțelege un singur lucru, astronautica noastră nici măcar nu are un plan pe termen lung, de 3 ani, și de un an, se pare, de asemenea! Dar banii, haide, îi pot stăpâni perfect. Pe Vostochny au arătat perfect că banii au fost cheltuiți, iar constructorii, de o lună încoace, nu-și mai pot plăti salariile! 10 lyams au dispărut undeva, 16, se pare, au fost investiți în ceva, dar nimeni nu poate spune în ce, și raportează și el! Din tot ce s-a arătat, acest inel de evacuare umplut cu beton, chiar și canalul de evacuare a gazelor, nu a fost încă betonat! dar banii au fost deja stăpâniți perfect, dar unde și în buzunarele cui s-au așezat? La fel este și cu o rachetă nouă, poate chiar va putea zbura, peste 32 de ani, dar în orice caz nu va fi pe cine să ceară, cei care au luat bani vor pleca, dar vor trebui din nou dați alții noi. , și totul nou! Deci, te poți certa cât vrei, dar până acum e un singur lucru pe față, ei fură! Mai mult, la scară largă, și cu aceeași Angara, câți ani a fost creat și construit? Așadar, vă puteți certa cât vă place de ce rachetă avem nevoie, dar atâta timp cât astfel de manageri „eficienți” sunt la cârmă, vom stagna și ne vom certa dacă husele de saltea pot sincroniza sau nu 25 de motoare! Alții vor putea să dezvolte o lansare aeriană și să lanseze în spațiu, o navă reutilizabilă, cu turiști la bord, sau el poate doar să se scufunde în spațiu și să se întoarcă înapoi. Și vor putea firmele lor private să creeze ceva, fără sprijinul statului, sau nu, iar milionarii noștri, cel puțin un ban, au investit în dezvoltări spațiale promițătoare, sau nu au destui bani pentru iahturi noi și pentru achiziţionarea de cluburi de fotbal de Vest , şi chiar şi atunci , cu o întindere ? Deci, vai, nu se poate decât să ridice din umeri și să plângă vremurile când am fost primii, în spațiu și pe pământ!
    1. Lugansk
      Lugansk 16 aprilie 2015 16:08
      0
      Totul a fost exact invers, acest domn care a exprimat cifra de 700 de miliarde doar convins că Rusia nu are nevoie de o rachetă grea, pentru că ar costa 700 de miliarde, nimeni nu știe de unde a luat această cifră. Domnul a recomandat salvarea și i-a speriat cu costurile teribile asociate cu o rachetă grea.
      In cont "sincronizare 30 de motoare", asta nu este o problema, prostia asta a fost inventata pentru a inchide H-1.
  44. Legionar
    Legionar 19 aprilie 2015 14:55
    -1
    Părerea mea despre cosmonautica Rusiei este că trebuie să NUMĂRești tovarăși și să nu te angajezi în discuții inactiv și furturi de înaltă tehnologie. Și, ia în considerare TOTUL și TOTUL! Să pedepsești ca să fie lipsit de respect față de ceilalți! Atunci vor apărea banii.
    PS: Ah, bravo americani, pentru că dacă credeți articolul, ei au strâns toată experiența lor și a noastră și urmează să construiască o rachetă cu adevărat bună, bazându-se pe experiența veche, tehnologiile moderne și nevoile viitoare! NU ca inginerii noștri de proiectare minune care nici măcar nu pot oferi un proiect bine conceput.
  45. Ursul_rus
    Ursul_rus 21 aprilie 2015 15:49
    0
    După cum a spus unul dintre foștii președinți ai SUA, „Rușii au zburat în spațiu din cauza meselor de școală”
    Asa ca haide baieti, sa nu incalcam traditiile glorioase!!!
    1. Lugansk
      Lugansk 22 aprilie 2015 16:13
      0
      Și ce depinde atât de mult de băieți?
      E ca și cum ai învăța copiii africani științele exacte, dar unde își vor aplica cunoștințele, pe plantațiile de banane?