Sierra Nevada va face Dream Chaser fără pilot

38
Nava spațială Dream Chaser (Dream Runner), cunoscută pe scară largă în cercurile aerospațiale, SNC (Sierra Nevada Corporation), a renunțat anterior la lupta pentru dreptul de a livra astronauți la bordul ISS în viitor. Cu toate acestea, pe lângă astronauți, trebuie să fie livrate și diverse încărcături către Stația Spațială Internațională. Prin urmare, nava spațială are încă o șansă mică de a merge în spațiu, dar deja în rolul unei nave de marfă fără pilot.

Crearea navei spațiale Dream Chaser a fost realizată ca parte a programului NASA de a transfera organizarea zborurilor spațiale și furnizarea ISS către companiile aerospațiale private. Nava spațială originală Dream Chaser a fost creată exclusiv pentru a participa la Programul de echipaj comercial al NASA, în care vehiculele reutilizabile trebuiau să livreze astronauți și mărfuri către ISS și să se întoarcă cu ei înapoi pe Pământ. Cu toate acestea, nava nu va mai putea participa la acest program. Dar are șansa de a se conecta cu programul Commercial Resupply Services 2 (CRS2) al NASA pentru a livra mărfuri către stația spațială, care acoperă perioada 2015-2024. Pentru a participa la concursul pentru un contract cu NASA, Sierra Nevada a prezentat noua sa versiune a navei spațiale Dream Chaser, capabilă să livreze diverse mărfuri pe orbita pământului, de data aceasta fiind o navă spațială fără pilot.

În timp ce toate proiectele concurenților semănau cu o întoarcere la tehnologiile anilor 60 ai secolului XX, SNC a oferit o abordare diferită - un avion spațial real cu un fuselaj portant, care a putut să ia la bord până la 7 pasageri. Acest dispozitiv ar putea zbura ca o aeronavă obișnuită în timpul întoarcerii pe Pământ, completându-și zborul pe o pistă obișnuită a celui mai obișnuit aerodrom. Se poate observa că designul navei spațiale Dream Chaser a fost semnificativ diferit de designul navei spațiale ale concurenților reprezentați de SpaceX și Boeing. Acest lucru nu este surprinzător atunci când considerați că proiectul de la SNC a fost reîncarnarea navetei și ar putea zbura în atmosfera Pământului, ca un avion convențional.



Dar sarcina de a dezvolta o astfel de navă spațială s-a dovedit a fi foarte dificilă, așa că specialiștii din Sierra Nevada au pierdut definitiv competiția în fața principalilor lor concurenți, Boeing cu nava sa spațială CST-100 și SpaceX cu nava spațială Dragon Grew. Specialiștii NASA au decis să dea preferința navelor capsule standard. Se știe deja că agenția spațială americană este pregătită să aloce 2,6 miliarde dolari către SpaceX pentru dezvoltarea capsulei Dragon și 4,2 miliarde dolari către Boeing pentru dezvoltarea navei spațiale CST-100.

În ciuda protestelor avocaților SNC, reprezentanți ai Oficiului pentru Responsabilitate Guvernului SUA, Biroul American pentru Responsabilitate Publică, au lăsat neschimbată decizia luată de conducerea NASA. Acum compania se pregătește din nou să intre în „arena luptei” cu concurenții, dar cu o navă actualizată. Vorbim despre o navă de marfă automată fără pilot Dream Chaser. Acum, compania vrea să-și ducă nava în spațiu ca vehicul de transport care livrează mărfuri către ISS.

Conform informațiilor disponibile din Sierra Nevada, versiunea lor fără pilot a navei spațiale Dream Chaser este aproape aceeași navă ca înainte, nu este departe de prima versiune. Nava spațială este alimentată de un motor rachetă hibrid unic care folosește un plastic special (polibutadienă cu terminație hidroxil, HTPB) ca combustibil și protoxid de azot ca oxidant. Spre deosebire de versiunea cu echipaj a Dream Runner, nava de marfă fără pilot va avea compartimente nepresurizate și presurizate, iar aripile sale vor avea o structură pliabilă. Datorită aripilor pliabile, camionul poate fi „împachetat” cu ușurință în interiorul capsulei de protecție standard, folosită la vehiculele de lansare Atlas V și Ariane 5.



Nava spațială Dream Chaser este lansată pe orbită folosind un vehicul de lansare Atlas V, nava fiind plasată în partea de sus a rachetei, spre deosebire de a fi amplasată în lateral, așa cum a fost cazul navetei spațiale. Acest aranjament face imposibilă deteriorarea navei spațiale în timpul lansării. Aterizare - orizontală într-un avion. În același timp, a fost oferită posibilitatea nu doar pentru planificare, cum ar fi navetele, ci și pentru un zbor independent cu drepturi depline, cu posibilitatea de a ateriza pe orice pistă cu o lungime de cel puțin 2500 de metri. Corpul aparatului este realizat din materiale compozite si are elemente ceramice de protectie termica.

În prezent, nava spațială continuă să își testeze sistemele pentru viitorul prim zbor în spațiu, deși NASA nu a ales acest tip de vehicul pentru a livra astronauți către ISS. Următoarea etapă a testelor efectuate sub numărul 15a demonstrează că sistemul de control al avionului navei spațiale Dream Chaser este capabil să funcționeze în vid aproape de condițiile spațiale reale. Acest sistem ar trebui să ajute naveta promițătoare să efectueze diverse manevre în spațiul cosmic, precum și să controleze nava spațială în timpul decolării și aterizării.

„Prin trecerea acestei etape de testare, vom putea testa fiabilitatea și siguranța sistemului nostru de propulsie”, a declarat Mark Sirangelo, vicepreședinte al Diviziei de Sisteme Spațiale din Sierra Nevada. „Finalizarea cu succes a acestei faze de testare ne va aduce mai aproape de primul zbor orbital al noii noastre navete spațiale.” Este demn de remarcat faptul că Sierra Nevada a finalizat deja cu succes toate cele 13 etape de testare, cu excepția uneia, care sunt efectuate în conformitate cu contractul Commercial Crew Integrated Capability (CCiCap).



După cum era de așteptat, naveta promițătoare Dream Chaser va continua testele de zbor la sfârșitul anului 2015. Testele sunt de așteptat să aibă loc pe aeroportul Ellington din Houston, care va fi folosit ca loc de aterizare. Potrivit unui purtător de cuvânt al Sierra Nevada, Aeroportul Internațional Ellington a primit deja permisiunea de a-l folosi ca „port spațial”.

Directorul general al Sierra Nevada Corporation, Mark Sirangelo, a declarat într-o declarație că acordul cu aeroportul din Houston va permite companiei să realizeze toate avantajele navei spațiale Dream Chaser. Acest lucru ne-ar putea permite să livrăm materiale și provizii de valoare oamenilor de știință direct din spațiu către Houston. Anterior, în presă au apărut informații că primul zbor orbital fără pilot al noii navete spațiale urma să aibă loc pe 1 noiembrie 2016.







Surse de informații:
http://www.ridus.ru/news/182420
http://24space.ru/138-kosmicheskiy-korabl-dream-chaser-prodolzhaet-ispytaniya.html
http://www.nanonewsnet.ru/news/2015/kompaniya-sierra-nevada-predstavlyaet-bespilotnyi-gruzovoi-variant-svoego-kosmicheskogo-ko
http://www.spacedev.com
38 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    10 aprilie 2015 06:47
    În Uniune, așa ceva a fost dezvoltat acum patruzeci de ani
    1. +3
      10 aprilie 2015 08:30
      Citat din Kair501
      În Uniune, așa ceva a fost dezvoltat acum patruzeci de ani

      Turnat cu precizie „Spirală”. A fost vandut? „Spiral” este un luptător spațial, se pare că americanii duc cursa înarmărilor în spațiu, iar noi, ca întotdeauna, vom ajunge din urmă. Dar dezvoltarea acestui proiect a început cu noi în anii 60. Totuși, se pare că cineva a vândut proiectul americanilor. Cea mai rea trădare. Găsește vinovatul și împușcă-l.
      1. erg
        +3
        10 aprilie 2015 09:26
        Aparatul care funcționează în condiții similare va avea, în general, același design, diferă în detalii care sunt adesea invizibile la o examinare superficială. Este puțin probabil ca cineva să le vândă ceva. Au destui oameni inteligenți ai lor. Și au mai multă experiență în construirea și operarea sistemelor reutilizabile.
        1. +3
          10 aprilie 2015 14:13
          S-au vândut mult și foarte ieftin, practic degeaba - în sensul literal al cuvântului, și nu numai saltele, ci "prieteni noi" cu fața galbenă, negând acest lucru este dincolo de prost .., îmi pare rău că nu voi fi atât de categoric. Iar proiectul „spirala” este vizibil cu ochiul liber.
      2. 0
        10 aprilie 2015 12:53
        Citat din Grenadier
        Turnat cu precizie „Spirală”. A fost vandut?

        Ne-au vândut și Shuttle-ul?
        1. +2
          10 aprilie 2015 14:14
          Dar nimic din ceea ce Shuttle și Buran au un design diferit?
          1. erg
            -1
            10 aprilie 2015 15:36
            Și în ce? Mai multe detalii va rog. Nu atingeți purtătorul care scoate planul orbital (navetă în limba lor). Există modele cu adevărat diferite.
            1. 0
              10 aprilie 2015 18:23
              Citat: erg
              Și în ce?

              Motor, alimentare externă, ei bine, dacă nu țineți cont de umplutura internă, atunci nimic mai mult
            2. 0
              12 aprilie 2015 18:38
              Și în ce (design diferit)? Mai multe detalii va rog. Nu atingeți purtătorul care scoate planul orbital (navetă în limba lor). Există modele cu adevărat diferite.


              Naveta nu are o clasă „purtătoare pentru lansarea unui avion orbital”. El însuși este un transportator cu un tanc suspendat și TTU.
              Și Buran are „Carrier care lansează o aeronavă orbitală”.

              Pentru mai multe detalii, caută pe google.
              1. erg
                0
                13 aprilie 2015 13:13
                Citiți cu atenție întrebarea mea. Am cerut să indice diferențele dintre nava spațială și nu întregul sistem. Știu deja că Buran a fost lansat de mașina de lansare Energia, care este un sistem independent și ar putea fi folosit pentru lansarea altor mărfuri. Întregul nostru sistem se numea Energie - Buran. Naveta a fost lansată folosind boosters și un rezervor extern, dar rezervorul cu boosters trebuia să fie folosit și ca sistem independent pentru ieșirea altor mărfuri. Dar americanii nu au dezvoltat această „temă”, crezând că nu se va justifica. Greu și scump. Deoarece atât rezervorul, cât și boosterele trebuiau finalizate pentru a pune alte încărcături pe orbită. Dar care este diferența dintre aeronavele noastre orbitale și cele ale lor, ceea ce ne permite să spunem că acestea sunt modele fundamental diferite? Nimic. Sunt identice ca design. Nu copii unele ale altora, ci similare, folosind principii comune în proiectarea și funcționarea unităților. Desigur, ele diferă în noduri individuale.
          2. +2
            10 aprilie 2015 17:00
            Citat: midshipmankhariton
            Dar nimic din ceea ce Shuttle și Buran au un design diferit?

            Și noua navă a americanilor este o copie 100% a Laptya?
          3. +1
            10 aprilie 2015 22:42
            Citat: midshipmankhariton
            Dar nimic din ceea ce Shuttle și Buran au un design diferit?

            designul aerodinamic, metoda de retragere, metoda de coborâre, acoperirea TK sunt practic aceleași
            http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/6/9/4/316496.jpg
            RD-170 nu s-a încadrat în dimensiunile pupei (și aceasta este minus furtuna de zăpadă - cea mai valoroasă a fost pierdută)
            ============================================






            chiar și metodele de transport aerian sunt ca frații



      3. 0
        12 aprilie 2015 07:08
        Citat din Grenadier
        Turnat cu precizie „Spirală”.

        Imagine vizuală a aeronavei orbitale a sistemului „Spiral”.
      4. 0
        12 aprilie 2015 18:25
        Turnat cu precizie „Spirală”. Vândut cu adevărat? „Spiral” este un luptător spațial,


        Luptătorul „Spiral” a fost conceput ca un aparat pur militar. Un singur loc, cu o posibilitate minimă de interacțiune cu OCS (tranziție prin spațiu deschis într-un costum spațial).

        Chiar nu era nimic de vândut. Doar că în anii „triumfului valorilor universale” au arătat totul și totul. Oamenii de stat au împrumutat aerodinamica „Spiralei” și metoda de lansare a „Bora”. Dar mașina lor este mult mai mare - cu 7 locuri.

        Ne-am dori asta.
    2. avt
      +1
      10 aprilie 2015 10:13
      Citat din Kair501
      În Uniune, așa ceva a fost dezvoltat acum patruzeci de ani

      Wow! Ahhh...renet! Lapot în forma sa cea mai pură. solicita
      Citat: erg
      Aparatul care funcționează în condiții similare va avea, în general, același design, diferă în detalii care sunt adesea invizibile la o examinare superficială.

      Și comparați „Bora” noastră și Xsy-ul lor de atunci pe care l-au aruncat din avioane.
      Citat: erg
      . Este puțin probabil ca cineva să le vândă ceva.

      păcăli Unde ai fost în anii 90 ????? Și ISS, sau mai degrabă unitatea sa principală, ce este ?? L-au vândut nu numai lor, ci și dovlecii din China au primit din vânzarea URSS.
      Citat: erg
      . Au destui oameni inteligenți ai lor.

      Cele inteligente - da, cumpără și în toată lumea, dar calibrul lui von Braun ... da, de fapt a pus capăt totul.
      1. erg
        +1
        10 aprilie 2015 15:43
        Frezele noastre și X-urile lor, care au zburat puțin mai devreme, sunt dispozitive de diferite tipuri și scopuri. Deși ar fi necesar să clarificăm la ce dispozitive americane te referi. Au aproape întotdeauna mașini experimentale, indiferent de scopul lor, au un indice x. Și apoi, am scris, de regulă, ceea ce înseamnă prezența altor machete.
        1. avt
          +1
          10 aprilie 2015 16:53
          Citat: erg
          clarificați la ce dispozitive americane vă referiți.

          Da, chiar și cu X bufnițe pe care Yeager și Everest le-au zburat - avioane rachete, sau mai bine zis descendenții lor cu așa-numita „cocă de susținere”. , geniul sumbru german”, și cu ajutorul germanilor capturați atât aici, cât și peste ocean. Rădăcinile sunt aceleași, dar în „arhitectură” atunci s-au separat destul de specific și cei americani nu arătau ca „Lapot” și „Bor” ca Yak-ul de pe R-8.
        2. avt
          0
          10 aprilie 2015 17:09
          Citat: erg
          Frezele noastre și X-urile lor, care au zburat puțin mai devreme, sunt dispozitive de diferite tipuri și scopuri.

          Nu. Nu sunt de acord în principiu, deși cu întârziere. râs Toate acestea pentru noi și pentru SUA, și chiar și pentru germani, au mers într-o direcție - în spațiu pentru atmosferă, este o altă problemă că mai târziu, în cursul cursei pentru rezultat, au ajuns la capsule de unică folosință - „nave spațiale ”, dar navele spațiale și Regele cu I au schițat aripi în caiete, de altfel, sub forma unei și două versiuni locale ale vehiculului de coborâre, am vorbit cu Lavochkin despre acest subiect, ei bine, cel puțin așa bătrânii din primul a povestit în sala de fumat. „rachete de-a lungul unei traiectorii balistice au fost lansate cu retur.
    3. 0
      12 aprilie 2015 07:02
      Citat din Kair501
      În Uniune, așa ceva a fost dezvoltat acum patruzeci de ani

      În imagine, MiG-105.11 este un analog subsonic al luptei
      aeronava orbitală a proiectului „Spiral”
      Muzeul aviației din Monino (regiunea Moscova)
  2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +3
    10 aprilie 2015 07:19
    După părerea mea, acest dispozitiv cu contururi aerodinamice este foarte asemănător cu ceva care a fost dezvoltat de URSS.
    -Coincidență?
    - Nu cred...
    PS
    desen luat de aici:
    http://www.buran.ru/htm/bors.htm
    (eliminați spațiile din link)
  4. +1
    10 aprilie 2015 08:03
    Acestea sunt exemple din care să înveți. Să începem cu mașini, sunt destui specialiști în Rusia pentru a copia tehnologiile americane din industria auto, ca să nu mai vorbim de electronică. UAZ este o mașină bună, dar ce fel de motoare costă, nu o pot crea ei înșiși, l-ar lua și l-ar copia.
    1. +1
      10 aprilie 2015 16:08
      UAZ este un rahat. UAZ Patriot este modernizat în fiecare an, dar doar răsfățat și mai mult. Parcă intenționat. Mașină mare, dar stupidă. Oisele simple sunt cele a căror denumire populară este eliminată de filtrul local, iar pâinile sunt în general preparate într-un atelier de fermă colectivă.
    2. 0
      10 aprilie 2015 18:26
      Citat din Alexey
      Cel puțin începe cu mașini, există destui specialiști în Rusia pentru a copia tehnologiile americane din industria auto

      Cine o să-mi spună că nu au copiat așa transmisia automată americană Borg Warner, toți ceilalți din lume au făcut-o pe baza ei?
  5. 0
    10 aprilie 2015 08:30
    Al nostru a zburat în spațiu de mai multe ori! (fara echipaj)
    1. avt
      +2
      10 aprilie 2015 10:21
      Citat din Vărsător
      Al nostru a zburat în spațiu de mai multe ori! (fara echipaj)

      „Lapot” nu a zburat și nici măcar nu au făcut un accelerator, „Bora” a zburat. Lozino-Lozinsky și-a propus să revină pe baza „Mriya”, dar ca întotdeauna - nu există bani ....
      Citat: Falcon
      Aici, americanii au câștigat sisteme de capsule. Al nostru creează și PPTS capsulă.

      Deoarece „Rus” a fost proiectat pe „Energy”, așa că noi a cooperat cu „Dragonii” lor.
      Citat: Falcon
      Nu înțeleg de ce toată lumea refuză nave spațiale create ca o navetă (avion).

      Întrebați-i pe cei pe care „Clipper” i-a spart până la moarte.
      1. Magarych
        0
        22 mai 2015 08:37
        „bast shoes” a zburat și de mai multe ori. În anii 60 a zburat, iar înainte de lansarea lui Buran, au lucrat pe acesta protecție termică.
  6. +1
    10 aprilie 2015 08:38
    Nu înțeleg de ce toată lumea refuză nave spațiale create ca o navetă (avion).
    Aici, americanii au câștigat sisteme de capsule. Al nostru creează și PPTS capsulă.

    Înțeleg că naveta spațială și Buran au fost uriașe și scumpe, dar proiectele moderne sunt compacte. De ce atunci alegerea cade pe capsulă?
    1. erg
      +4
      10 aprilie 2015 09:18
      Să explic cu un exemplu. Pentru a nu se arde în atmosferă în timpul aterizării, nava are protecție termică. Datorită caracteristicilor de greutate, cea mai mare grosime se află în partea inferioară a aparatului, adică în partea aparatului cu care intră în atmosferă. De ce se face intrarea de jos și nu, de exemplu, nasul înainte? În primul rând, are loc frânarea aerodinamică, care reduce viteza de intrare și, în consecință, temperatura de încălzire. În al doilea rând, deoarece dispozitivul se încălzește oricum, cu această metodă de coborâre, partea inferioară este expusă la cea mai mare căldură, partea superioară este mai mică. Aceasta înseamnă că puteți economisi greutate protejând partea inferioară mai mult decât partea superioară a dispozitivului. La intrarea, de exemplu, primul nas, întregul aparat va fi încălzit și vor fi necesare frâne aerodinamice suplimentare pentru a reduce viteza, ceea ce va complica designul. Acum despre problemele de coborâre a unui astfel de dispozitiv. Este necesar să se mențină cu precizie unghiul de intrare, pentru care servesc cârmele de pe aripi. Unghi puțin mai mare - viteză de intrare mai mică, încălzire puțin mai mică (dar totuși suficientă pentru a distruge aparatul), dar timpul de expunere la temperaturi ridicate crește. Și în ciuda protecției termice, structura se poate prăbuși (metalul se extinde sub influența temperaturii). Unghi mai mic - mai multă viteză, mai multă încălzire și părțile mai puțin protejate ale aparatului sunt supuse unor efecte de temperatură mai intense. Rezultatul este același - distrugerea. În plus, după cum se vede din cele scrise, astfel de dispozitive sunt foarte „sensibile” la starea de protecție termică. Cel mai mic defect și dezastru. Ceea ce sa întâmplat în ultimul accident al navetei.
      1. +1
        10 aprilie 2015 09:54
        Vă mulțumim!
        Este rar să găsești comentarii ale experților!
      2. 0
        10 aprilie 2015 16:28
        Sunt de acord mai greu, dar cu zborurile în masă ar trebui să fie mult mai ieftin. imaginați-vă că am efectua toate transporturile aeriene cu un singur avioane, cât ar costa un bilet de la Moscova la Anadyr? da chiar lui Petru? reutilizarea este un pas inevitabil
    2. 0
      15 aprilie 2015 16:46
      Înțeleg că naveta spațială și Buran au fost uriașe și scumpe, dar proiectele moderne sunt compacte. De ce atunci alegerea cade pe capsulă?


      Pe lângă problemele descrise de domnul Erg mai jos, mai există una: atât noi, cât și americanii visăm la Luna/Marte, unde fie nu există deloc atmosferă, fie este prea rarefiată și deci o navă spațială realizată conform schema „planor” nu este potrivită pentru aterizarea pe suprafața lor.
  7. 0
    10 aprilie 2015 08:52
    au desenat poze frumoase, autopromovare insa
  8. +2
    10 aprilie 2015 09:52
    Nu numai că am deja vu...
  9. 0
    10 aprilie 2015 09:56
    Beneficiile unor astfel de nave reutilizabile atunci când furnizează aceeași ISS sau ceea ce vom reduce în viitorul apropiat nu sunt complet clare... Nu asamblam sistemele de automatizare și control de fiecare dată - nu funcționează așa... poate fi mai ușor și mai ieftin să faci o unitate de retur folosind sisteme de parașute?
    1. +1
      10 aprilie 2015 16:18
      Într-o zi parașuta nu se va deschide. A fost deja. Sau capsula va ateriza pe capul cuiva. Nu s-a întâmplat încă, dar probabil va fi mai devreme sau mai târziu. După reintrare, sunt de necontrolat, după cum știți. Poate fi plantat doar în stepele pustii sau în mare. Te poți îneca în mare. Sau intră direct într-o navă întâmplătoare. Sau pe apă, dar chiar pe cursul ei. Ce se întâmplă în continuare depinde de noroc.
  10. +1
    10 aprilie 2015 16:34
    El, Chayzer, nu are roată din față? Probabil a luat un exemplu din Spiral. Ea nu avea deloc. Și degeaba. A fost o prostie. În timpul unei aterizări anormale va apărea un denivelare și atât. Și este imposibil să decolați cu avionul. A fost lansată o spirală din coji de pepene verde. Comedianți. Și relațiile publice trebuie luate în considerare. Totul pentru spațiu ar trebui să fie frumos. Altfel, nu vor da finanțe (ceea ce s-a întâmplat acolo, și același lucru s-a întâmplat cu Spirala), iar oamenii nu se entuziasmează.
  11. +1
    10 aprilie 2015 19:02
    Desigur "Spirala"!!! Și nici nu au încercat să ascundă nimic! Din nou, următorii ghouls au reușit să vândă !!!
    1. avt
      +1
      10 aprilie 2015 19:41
      Citat: VMF7981
      ! Din nou, următorii ghouls au reușit să vândă !!!

      A existat un program atât de complicat - „plimbari comerciale” pe orbită, ei bine, ca acel Ryan care a prăbușit recent dispozitivul, pentru care vânduse deja bilete. vom construi o navă spațială comercială aici, în Jukovski și vom vâsli bani cu o lopată. pentru 100-200 de mii de filători morți. L-au lăsat să intre la „Laptya” și „Pterodactel” – „Geodezie”, așa că spun, de la el, a spus americanul, turiști pe „Baptist” tău și noi vom lansa. Deci, pentru o mică parte, a apărut eroul american al acestui articol, absolut asemănător cu Lapot.
  12. +3
    11 aprilie 2015 01:49
    Îmi pare rău că am intervenit, dar apoi, din întâmplare, am ajuns la dezvoltarea Biroului de proiectare Myasishchev. Întotdeauna l-am surprins, abordarea lui non-standard a subiectului, persoana gândită într-un cu totul alt plan, și întotdeauna a găsit soluții non-standard, iar avioanele lui, și acea navă spațială reutilizabilă, pentru a zbura în spațiu, este doar o capodopera! Unele dintre ideile sale au fost realizate în metal, dar în alte modele. Atât Buran, cât și Shuttle, totul este în trecut, trebuie să mergem mai departe și să nu ne luptăm cu un „Angara” de o singură dată, în care nu este nimic nou, ei bine, cu excepția combustibilului. Atât ideile lui Lapot, cât și ale lui Miasishchev. Dar coborârea, există un fel de termen, amortizarea vitezei din cauza atmosferei, scufundări. Pe capsulele de aterizare, acest lucru nu este posibil, din motivul că pe traseul de coborâre nu este controlat și doar direcția vântului duce până unde va ateriza. Iar elicopterele urmăresc vehiculul de coborâre pentru a ști exact unde a aterizat. Dacă aterizarea se efectuează cu avionul, atunci numărul de scufundări în atmosferă este practic nelimitat, la fel, atunci puteți regla coborârea și ateriza pe aerodrom. iar lansarea, mai bine se produce in zona ecuatorului, unde se afla, cu realimentare. va zbura bine de unul singur. Desigur, nu totul este atât de ușor și simplu și cu siguranță vor fi dificultăți, dar în Rusia, Kulibins nu s-au stins încă și vor găsi întotdeauna o soluție cum să o rezolve! Deci, depinde de mici, totuși, nu mai marcați timpul și fiți mândri de rezultatele trecute, dar mergeți mai departe!
  13. MVG
    0
    11 aprilie 2015 13:47
    Aproape o copie a navei spațiale reutilizabile sovietice din anii 70-80, curentul este crescut și umplut cu electronice moderne. SUA nu au nimic propriu. Toate ideile sunt ale noastre. Turntable - Sikorsky din Rusia, Nave spațiale - copii ale celor rusești, motoare pentru rachete - cele rusești, sistemul HARP - au cumpărat din Rusia, au cumpărat conceptul de arme laser din Rusia. Vechea abordare americană este de a lua pe al altcuiva și de a striga tuturor că este al lor și a fost întotdeauna. Și cine nu crede - se va pune pe cap)))
  14. 0
    12 aprilie 2015 18:29
    Plâng amar!
    A fost o „Spirală”! Erau Bors!

    De ce să nu faci un aparat de lansare verticală și aterizare orizontală, compact, economic, multifuncțional și reutilizabil?!

    Eram la un pas de ea! Toate componentele sistemului erau pe stoc...
  15. 0
    17 aprilie 2015 00:46
    Nimeni nu a anulat legile aerodinamicii, cine a copiat de la cine, întrebarea este retorică, diferențele sunt în nuanțe, am luat spirala amery și ne-am adus în minte