Spațiu în aer liber

49
Statul nu are nevoie de un vehicul de lansare super-puternic, ci de o flotă de SV

După cum știți, principalul document care definește interesele statului, principalele obiective, priorități și sarcini ale Rusiei în domeniul explorării, explorării și utilizării spațiului cosmic este Fundamentele politicii de stat a Federației Ruse în domeniul activităților spațiale pentru perioada de până în 2013 și ulterior”.

În conformitate cu acest document, prioritățile principale sunt asigurarea accesului garantat al Rusiei la spațiu de pe teritoriul său prin dezvoltarea și utilizarea tehnologiei, tehnologiilor, lucrărilor și serviciilor spațiale în interesul sferei socio-economice și a apărării naționale, precum și ca securitate a statului; crearea de facilități spațiale în interesul științei; activități legate de implementarea zborurilor cu echipaj, inclusiv crearea unei rezerve științifice și tehnice pentru implementarea, în cadrul cooperării internaționale, a zborurilor cu echipaj către planete și alte corpuri ale sistemului solar.

Spațiu în aer liber


Implementarea acestor obiective este asigurată prin utilizarea și dezvoltarea potențialelor științifice, tehnice și de producție existente pentru a crea vehicule de lansare avansate, remorchere interorbitale, sisteme țintă și de serviciu ale navelor spațiale automate (SC), nave spațiale cu pilot de nouă generație, elemente de infrastructură pentru activități în spațiul adânc și tehnologii inovatoare.pentru a rezolva problemele țintă și tehnologiile de producție.

Rezultatul va fi păstrarea statutului Rusiei de una dintre principalele puteri spațiale, confirmarea autosuficienței în asigurarea propriilor activități spațiale pe întregul spectru de sarcini care necesită crearea unei constelații orbitale de nave spațiale bazate pe o flotă eficientă din punct de vedere economic. a vehiculelor de lansare ruse (SV).

Necesitatea menținerii unei poziții stabile și a competitivității pe piața serviciilor de lansare este un stimulent pentru îmbunătățirea indicatorilor tehnici și economici ai SV, în primul rând pentru creșterea capacităților energetice ale acestora.

Toți acești factori s-au manifestat cel mai clar în exemplul celui mai de succes produs din punct de vedere economic al cosmonauticii ruse - vehiculul de lansare de clasă grea Proton. A fost intrarea vehiculului de lansare Proton pe piața internațională a serviciilor de lansare și modernizarea sa constantă care a permis GKNPT-urilor im. M. V. Khrunichev să supraviețuiască în anii 90 și „zero” și să mențină cooperarea industrială, asigurând menținerea constelației orbitale rusești de nave spațiale și participarea la proiecte internaționale.

Sarcina utilă pe scara competiției


Pentru a determina ce SV să dezvolte în FKP-2025, trebuie să înțelegem că capacitățile energetice ale vehiculului de lansare sunt determinate de masa sarcinii utile lansate pe orbita de lucru. Adesea, deși nu chiar corect, atunci când se evaluează energia unui vehicul de lansare, se folosește o orbită joasă a Pământului cu o înălțime de 200 de kilometri și o înclinare egală cu latitudinea punctului de plecare. Pentru funcționarea navei spațiale, această orbită nu este folosită ca una de lucru, deoarece din cauza decelerarii atmosferei, timpul de existență a navei spațiale pe ea nu depășește o săptămână. Dintre varietatea de nave spațiale, cea mai scumpă piață și cea mai consumatoare de resurse este navele spațiale de telecomunicații care operează pe orbită geostaționară.



Există două caracteristici ale lansărilor comerciale ale navelor spațiale de telecomunicații. Masa navelor spațiale comerciale crește mai rapid decât cele lansate în cadrul programelor federale. Dar, după cum puteți vedea pe grafic, chiar și masa navelor spațiale comerciale este departe de a fi nelimitată, iar lansarea lor nu necesită un vehicul de lansare de clasă super-grea (vehicul de lansare STK) de tip SLS.

Există și diferențe în schema balistică a lansărilor comerciale. S-a întâmplat că navele spațiale străine, spre deosebire de cele interne, nu sunt lansate imediat pe o orbită geostaționară, ci într-o „orbita standard de geotransfer” cu apogeu ridicat. Nava spațială care s-a separat de vehiculul de lansare de pe ea, după o pauză balistică de aproximativ cinci ore la apogeul orbitei, folosește propriul sistem de propulsie pentru a calcula impulsul care asigură formarea unei orbite geostaționare. Luând în considerare consumul de combustibil, masa încărcăturii utile lansate pe orbita intermediară de geotransfer ar trebui să fie de aproximativ 1,6 ori mai mare decât pe orbita de lucru, adică geostaționară.

Dar să revenim la Proton - tocmai necesitatea menținerii competitivității pe piața serviciilor de lansare a devenit motivul pentru realizarea a patru etape ale modernizării sale în detrimentul fondurilor provenite din lansările comerciale ale vehiculului de lansare Proton - din versiunea originală a lui Proton. -K la Proton-M și dezvoltarea vehiculului de lansare Proton a noii etape superioare (RB) Briz-M, care a făcut posibilă creșterea masei sarcinii utile lansate pe orbita geostaționară de la 2,6 la 3,5 tone și în geotransfer orbita de la 4,5 la 6,3, XNUMX tone. Dar oricât de bun este transportatorul Proton, lansările sale nu sunt făcute de pe teritoriul Rusiei. Există, de asemenea, probleme cu aprovizionarea cu combustibil pentru Proton, un heptil extrem de toxic folosit în rachetele de luptă și clasificat ca o substanță din prima, cea mai mare clasă de pericol.



Conducerea țării a stabilit industriei sarcina de a asigura accesul garantat la spațiu de pe teritoriul său - lansările de nave spațiale ar trebui să fie efectuate cu rachete proiectate și fabricate în Rusia. În plus, este necesară îmbunătățirea siguranței ecologice a lansărilor prin eliminarea utilizării combustibilului toxic.

Aceste sarcini ar trebui rezolvate prin programul de creare a vehiculului de lansare de clasa grea Angara, care va asigura lansarea garantată a navelor și navelor spațiale de telecomunicații și meteorologice pe orbită geostaționară, asigurând apărarea și securitatea statului.

Din păcate, vehiculul de lansare Angara a fost creat de destul de mult timp. Decretul Guvernului Federației Ruse privind dezvoltarea unui proiect pentru un complex de rachete spațiale de clasă grea (SRC) a fost adoptat pe baza rezultatelor unei competiții desfășurate cu 22 de ani înainte de prima lansare a vehiculului de lansare. Finanțarea reală a programului a început după 2005. A făcut posibilă efectuarea a două lansări de test de succes în 2014 și planificarea lansărilor de vehicule de lansare cu sarcini utile țintite începând cu 2016. Când sunt lansate de pe cosmodromul Plesetsk, capacitățile energetice ale vehiculului de lansare Angara-A5 cu lansator criogenic KVTK vor asigura lansarea unei sarcini utile cântărind 4,5 tone pe o orbită geostaționară și 7,5 tone pe o orbită de geotransfer standard (când se folosește Breeze- vehicul de lansare M - 2,9 și, respectiv, 5,4 tone).

La desfășurarea navei spațiale Angara la cosmodromul Vostochny, capacitățile energetice ale vehiculului de lansare Angara-A5 cu oxigen-hidrogen RB KVTK vor asigura lansarea unei sarcini utile de până la cinci tone pe orbită geostaționară și până la opt tone în geotransfer. orbită. Această rezervă de energie este suficientă în viitorul apropiat pentru a lansa nave spațiale în cadrul programelor federale, dar nu permite concurența pentru lansarea navelor spațiale din gama superioară de preț cu noi vehicule străine de lansare grele cu sarcină utilă crescută - Delta-IVH, Ariane-5ECA și Atlas-5. În special, vehiculul de lansare Atlas-5 din seria a 500-a lansează până la 8,7 tone pe orbită de geotransfer, iar cel mai puternic lansator utilizat pentru lansarea navei spațiale Departamentului de Apărare al SUA (Delta-IVH) asigură lansarea unei sarcini utile cântărind până la 13,1 tone pe orbită de geotransfer, XNUMX tonă.



După o analiză cuprinzătoare a priorităților și cerințelor pentru capacitățile de putere ale SV, precum și a stării pieței serviciilor spațiale, NTS din Roscosmos a stabilit că, pentru a rezolva problemele din spațiul cosmic, inclusiv lansarea unei nave spațiale promițătoare cu o masă. de cel puțin șapte tone pe orbită geostaționară și 12 tone pe orbită geotranzițională, va fi necesar Un vehicul de lansare capabil să livreze cel puțin 35 de tone de sarcină utilă pe orbita joasă a Pământului.

Un astfel de vehicul de lansare, Angara-A5V, poate fi creat prin înlocuirea treptei a treia de oxigen-kerosen a vehiculului de lansare Angara-A5 cu o treaptă de oxigen-hidrogen nou dezvoltată. Vehiculul de lansare Angara-A5V este unificat maxim cu vehiculul de lansare Angara-A5 creat, inclusiv în ceea ce privește infrastructura spațială la sol. În ceea ce privește capacitățile energetice, vehiculul de lansare Angara-A5V va corespunde vehiculelor de lansare străine dezvoltate în prezent, cu sarcină utilă crescută, cum ar fi Ariane-6 (Europa), Vulcan (SUA), CZ-5 (China) și H-3 (Japonia). ) și va asigura, pe termen scurt, competitivitatea SV-urilor rusești de clasă grea pe piața mondială a serviciilor spațiale.

Vehiculele noastre grele de lansare Proton-M și Angara-A5 cu motoare de rachetă cu propulsie lichidă (LPRE) sunt proporționale cu vehiculele de lansare străine atât în ​​ceea ce privește raportul tracțiune-greutate, cât și în ceea ce privește masele sarcinii utile lansate pe orbite specificate.

Cu gaz sau fără gaz


În prezent, flota de SV autohtone este formată din vehiculul de lansare de clasă uşoară Rokot, vehiculul de lansare de clasă medie Soyuz cu vehiculul de lansare Fregat şi vehiculul de lansare de clasă grea Proton cu vehiculele de lansare DM şi Breeze-M.

În viitorul apropiat, vehiculele de lansare „heptil” Rokot și Proton vor înlocui vehiculele de lansare ecologice ale familiei Angara. În același timp, este planificată îmbunătățirea tehnologiei și reducerea costurilor vehiculelor de lansare în serie Angara-A5. De asemenea, sunt planificate lucrări pentru înlocuirea „heptilului” RB „Fregat” cu un RB „ML” de dimensiuni mici pe componente ecologice. De asemenea, este planificată înlocuirea Soyuz LV, un veteran al tehnologiei rachetelor autohtone, cu un LV promițător de clasă medie, creat ca parte a lucrărilor de dezvoltare Phoenix. În timpul dezvoltării sale, este planificată implementarea tehnologiilor promițătoare care oferă o creștere a caracteristicilor operaționale, inclusiv utilizarea gazului natural lichefiat (GNL) ca combustibil pentru rachete.

Spațiu în aer liber


De ce este interesant GNL? Principalul avantaj este posibilitatea fundamentală de reducere a costului sistemului de propulsie (PS) al vehiculului de lansare datorită unei scăderi radicale a presiunii de lucru în camera de ardere a motorului (de la 250–260 la 160–170 atmosfere) cu o ușoară (≈4%) ​​creșterea impulsului specific vidului. O creștere a acestui din urmă parametru face posibilă menținerea nivelului atins al caracteristicilor energie-masă ale etapelor vehiculului de lansare, în ciuda densității de două ori mai mici a GNL în comparație cu kerosenul. O caracteristică a motoarelor rachete cu propulsie lichidă alimentate cu GNL este posibilitatea de a dezvolta un motor al unei scheme de recuperare care este mai puțin predispusă la dezvoltarea explozivă tranzitorie a situațiilor de urgență. În general, studiile preliminare de fezabilitate arată că ne putem aștepta la o reducere a costului PS pe GNL de aproximativ 1,5 ori în comparație cu PS bazat pe motoarele de rachetă cu kerosen lichid de înaltă presiune existente, ceea ce va crește competitivitatea vehiculelor de lansare autohtone.

Evaluând experiența creării unui vehicul de lansare super-greu, trebuie menționat că Energia-Buran este, fără îndoială, apogeul tehnologiei rachetelor interne, un program remarcabil în ceea ce privește organizarea, concentrarea resurselor, realizările în dezvoltarea de noi structuri și căldură. -materiale de ecranare, stăpânirea tehnologiilor pentru crearea de motoare puternice cu kerosen și hidrogen, producerea și transportul unor volume mari de hidrogen lichid, aerodinamică hipersonică etc. Întreaga țară a lucrat pentru asta, dar statul nu avea mijloacele, forțele și țintele necesare instalați acest sistem spațial pe orbită. Totodată, peste 10 ani de muncă la crearea complexului Energia-Buran, au fost cheltuite mai mult de o treime din fondurile alocate pentru activități spațiale, ceea ce a afectat eficiența implementării celorlalte domenii ale acestuia.

În această perioadă, Agenția Spațială Europeană (ESA) a dezvoltat și a început să efectueze lansări ale vehiculului de lansare de clasă medie Ariane-4. Cu această rachetă, Arianspace a ocupat mai mult de jumătate din piața pentru lansări comerciale pe orbita de geotransfer și, după ce a câștigat bani, a creat vehiculul de lansare de clasă grea Ariane-5, care încă asigură implementarea programelor spațiale ale ESA și deține peste 40% din piața globală a serviciilor de lansare.

Ziarul „VPK” (nr. 27) a scris: „... Pentagonul ar trebui să simtă un sentiment de profundă satisfacție, urmărind cum Rusia este îndepărtată din ce în ce mai mult de crearea vehiculelor moderne de lansare super-grele”, dar estimează că arată că toate sarcinile militare în viitorul apropiat Pentagonul va decide să folosească vehiculele de lansare grele Delta IVH și Atlas-5, mai degrabă decât vehiculul de lansare SLS construit pentru misiuni interplanetare. Este incorect să comparăm capacitățile energetice ale vehiculului de lansare din clasa Angara-A25 de 5 de tone și ale vehiculului de lansare din clasa SLS de 130 de tone - este ca și cum ai spune: „Un camion basculant de 130 de tone este mai tare decât KamAZ, iar un Gazelle nu este. o mașină deloc”. Deloc: orice vehicul - o mașină sau o rachetă, pentru a fi eficient, trebuie să fie operat aproape de limita superioară a capacităților sale energetice. Dacă conduceți vehiculul de lansare gol, costul unitar al lansării încărcăturii utile crește, iar acesta este unul dintre principalii indicatori ai eficienței vehiculului de lansare. Prin urmare, statul nu are nevoie de un vehicul de lansare super-puternic, ci de o flotă echilibrată optim de RV-uri de diferite sarcini utile pentru sarcini utile specifice. Dacă nu există astfel de încărcături utile pentru vehiculul de lansare, atunci riscă să împartă soarta Energiei. Apropo, este semnificativ faptul că două rachete Saturn-5 au fost trimise la muzeu la sfârșitul programului de zbor lunar al NASA și al Departamentului de Apărare al SUA, fără a găsi o sarcină utilă pentru ele.

Problema utilizării prevăzute a vehiculului de lansare STK a fost luată în considerare la NTS din Roscosmos - au ajuns la concluzia că nu este nevoie să lanseze monocargo cu o greutate de 50-70 de tone înainte de 2030-2035. Prioritățile industriei spațiale din Rusia, repetăm, sunt definite în „Fundamentele politicii de stat în domeniul activităților spațiale...” Sarcinile principale sunt dezvoltarea constelațiilor orbitale de nave spațiale pentru scopuri științifice, socio-economice și duale. scopuri. De aceea, în direcția dezvoltării unui vehicul de lansare super-greu, NTS din Roscosmos a decis până în 2025 să se limiteze la crearea unei rezerve științifice și tehnice și la dezvoltarea unor tehnologii promițătoare.

Trebuie să recunoaștem că starea actuală a constelației orbitale interne a navelor spațiale, ca să spunem ușor, nu este cea mai prosperă. În special, constelația de sateliți de teledetecție (ERS) a Pământului este formată din doar șapte sateliți și satisface nevoile consumatorilor autohtoni la un nivel de 20-30%, în timp ce constelațiile de sateliți de teledetecție din Statele Unite, țările europene și China constau de peste 35 de sateliți fiecare, oferind suprafața de control globală a Pământului, inclusiv în raza radarului. Chiar și în India, gruparea de sateliți de teledetecție include 17 sateliți. Aici ar trebui cheltuite, în primul rând, fondurile FKP-2025 - în dezvoltarea de sateliți pentru comunicații, navigație, teledetecție, meteorologie, inclusiv sateliți cu rezoluție spațială mare pentru orice vreme, ceea ce este deosebit de important pentru Siberia, Nordul îndepărtat, Arctica și Orientul Îndepărtat.

După cum arată calculele balistice, atunci când este lansată de pe cosmodromul Vostochny, o versiune optimizată a vehiculului de lansare Angara-A5V cu un RB KVTK-V criogenic îmbunătățit va asigura lansarea unei sarcini utile cu o greutate de până la 11,9 tone pe orbită de geotransfer și până la 7,2 tone. pe orbită geostaționară și, de asemenea, posibilitatea implementării etapei inițiale a programului cu echipaj lunar folosind o schemă de patru lansări (vezi fig.): două lansări pereche ale vehiculului de lansare, care asigură livrarea separată a complexului de aterizare și decolare lunară (LLC) și vehiculul de transport cu echipaj (PTC) pe orbita lunii cu andocarea lor pe orbită satelitul artificial al Lunii (AISL) și aterizarea ulterioară a LPVK cu echipajul pe suprafața Lunii.

O lansare tipică pereche include inserarea unei sarcini utile într-o traiectorie balistică ca parte a unui PTK sau LPVT și un remorcher interorbital oxigen-kerosen de dimensiuni mici (MOB2), creat pe baza DM RB, care va asigura inserția finală. a încărcăturii utile pe orbita joasă a Pământului și andocarea ulterioară cu un remorcher interorbital criogenic greu (MOB1), dezvoltat pe baza rezervei pentru RB KVTK. MOB1 cu o greutate de lansare de peste 38 de tone este lansat conform schemei cu lansare suplimentară prin a doua lansare a vehiculului de lansare Angara-A5V. După andocare pe orbita joasă a Pământului și fazare, vehiculul interorbital lunar asamblat este lansat pentru prima dată pe o orbită extrem de eliptică folosind energia MOB1. După ce combustibilul este epuizat, hidrogenul MOB1 se separă și kerosenul MOB2 completează formarea traiectoriei de plecare. Mai mult, MOB2 asigură corectarea traiectoriei în zborul către Lună și transferul sarcinii utile pe orbita circumlunară. Proiectul FKP-2025 prevede lucrul pe aceste fonduri.

Desigur, schema de lansare multiplă este destul de complicată, necesită cea mai înaltă coordonare: echipa de lansare trebuie să lucreze simultan la două lansatoare, ca un ceas. Studiile preliminare de fezabilitate arată că utilizarea în stadiul inițial al programului lunar cu echipaj uman a unui LV multifuncțional cu o sarcină utilă crescută din clasa de 35 de tone în locul unui LV specializat super-greu de 80 de tone va reduce costurile financiare cu mai mult de un ordin de mărime, iar resursele economisite pot fi utilizate în interesul dezvoltării constelației orbitale a navei spațiale interne, cu scop socio-economic, științific și dublu.

În ceea ce privește utilizarea propulsoarelor cu propulsie solidă (STU) ca parte a unui vehicul de lansare, trebuie remarcat aici că motoarele de rachetă cu propulsie solidă (SRM) au nu numai avantaje, ci și dezavantaje în comparație cu LRE - un impuls specific de tracțiune redus cu ~ 10–30 la sută, greutate mai slabă perfecțiune a designului, pericolul de incendiu și explozie al producției și echipamentului încărcăturii cu combustibil, limitarea timpului de funcționare, controlul împingerii, condițiile de temperatură în timpul pornirii, efectele nocive ale produselor de ardere asupra mediului. În plus, este necesar să se țină seama de costul crescut cu 30-40% al unui vehicul de lansare cu motoare de rachetă cu combustibil solid, comparativ cu un lansator de rachete cu motoare de rachetă cu combustibil lichid și necesitatea de a investi fonduri semnificative în dezvoltarea producției. , bază tehnologică și de testare pentru crearea motoarelor rachete cu combustibil solid de dimensiuni mari.

Utilizarea motoarelor de rachetă cu combustibil solid de dimensiuni mari ca parte a unui vehicul de lansare a fost luată în considerare în mod repetat în proiectele interne, dar având în vedere factorii de mai sus, pe baza rezultatelor unei comparații de alternative, alegerea a fost făcută invariabil în favoarea unei rachete. motor. Rusia este lider în dezvoltarea și producția de motoare de rachetă susținătoare, care sunt achiziționate de clienți, inclusiv cei din Statele Unite. În proiectul FKP-2025, este, de asemenea, planificată să se dezvolte tehnologia pentru crearea unui motor de rachetă cu propulsor solid de lansare, cu o tracțiune de aproximativ 100 de tone. Fezabilitatea utilizării motoarelor de rachetă cu combustibil solid în vehiculele de lansare avansate, de exemplu, în același Phoenix, va fi determinată ulterior, pe baza rezultatelor unei analize detaliate.

În concluzie: este clar că proiectul FKP-2025 poate fi îmbunătățit în continuare, totuși, în ceea ce privește dezvoltarea vehiculelor de lansare, acest document este destul de echilibrat, reflectă starea reală a lucrurilor și determină perspectivele de dezvoltare pentru acest domeniu. al industriei până în 2025, ținând cont de prioritățile stabilite ale activităților spațiale și de oportunitățile de stat pentru finanțarea acesteia.
49 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    29 august 2015 07:31
    cu ajutorul SLS plănuiesc să trimită o misiune de cercetare la Neptun cu Uranus, va fi mai rapid decât folosirea manevrelor gravitaționale la Jupiter și Saturn, pot fi găsite sarcini pentru o rachetă super-grea
    1. 0
      29 august 2015 13:38
      totuși, a existat o înlocuire a conceptelor de nave spațiale - aceasta este americană, dar conform SPUTNIK-ului nostru, autorii au uitat deja de acest lucru în căutarea „eficienței” pieței ...
      1. +3
        29 august 2015 21:06
        Citat: Sweles
        totuși, a existat o înlocuire a conceptelor de nave spațiale - aceasta este americană, dar conform SPUTNIK-ului nostru, autorii au uitat deja de acest lucru în căutarea „eficienței” pieței ...


        Nu, KA nu este „zaum americanizat”, ci definiția unei întregi CLASE de dispozitive (de la nano-SATELIȚI la module lunare). Cum se numește nava Soyuz? Satelit, nu?

        Deci greșești. Înțeleg că sufletul doare, dar nu aruncați o umbră pe gardul de vaci.
        1. +1
          31 august 2015 22:20
          Citat: CT-55_11-9009
          Cum se numește nava Soyuz? Satelit, nu?


          NAVA SPATIALA, asa numita Korolev...
  2. +4
    29 august 2015 07:48
    Încă o dată sunt convins că în epoca lui Korolev eram mai aproape de Lună decât acum, multe tehnologii se pierd iremediabil.Ceea ce ne spun ei la televizor se poate numi doar lăudări.ferăstrăind plăcinte financiare mai degrabă decât să investim în afaceri.Un lucru mulțumește. că o asemenea rușine se întâmplă nu numai la noi.
    1. +2
      29 august 2015 21:13
      Citat din lotar
      Unde sunt tehnologiile inovatoare capabile să deschidă calea către explorarea spațiului.


      Pentru a crea tehnologii inovatoare, sunt necesare descoperiri la fel de inovatoare în știința fundamentală. Multe (o, multe) proiecte au eșuat din cauza, de exemplu, lipsei unei surse de energie compacte și puternice. Și nu va fi creat fără a reduce fuziunea sau descoperirile în energia fundamentală.
      Și acum stoarcem ultimele firimituri din realizările fundamentale ale științei de acum 40-50 de ani.

      Citat din lotar
      Încă o dată sunt convins că în epoca lui Korolev eram mai aproape de Lună decât acum, multe tehnologii sunt pierdute iremediabil.


      De exemplu? H-1 nu contează, multe idei din el au migrat către alte rachete.

      Citat din lotar
      .Politicienilor noștri le place mai mult să facă plăcinte financiare decât să investească în afaceri.


      Și voi semna asta.
      1. 0
        30 august 2015 16:03
        bine, da imediat o fuziune, dar ce zici de hidrogenul atomic? :-)
      2. 0
        31 august 2015 02:02
        Citat: CT-55_11-9009
        De exemplu? H-1 nu contează, multe idei din el au migrat către alte rachete.

        care?
        H-1 avea tancuri externe și un corp de susținere, precum V-2. Un drum fără fund uitat de SP Korolev pe R-2...



        și din anumite motive implementate pe H-1.
        Toate celelalte pe H-1, de la R-7 (principal)
  3. +3
    29 august 2015 08:19
    Da, utilizarea unei nave spațiale reutilizabile de tip Shuttle s-a dovedit până acum a fi o fundătură și acum nu este solicitată din cauza costului extrem de ridicat, a nefiabilității tehnice și a cerinței pentru un echipaj. „Buranul” sovietic a funcționat în mod automat. Chiar și americanii au fost nevoiți să se întoarcă la vechea schemă de tip Soyuz-Progress.URSS, urmărind Statele Unite, care s-au îndreptat către utilizarea navelor spațiale reutilizabile, a sângerat o mulțime de bani și, după cum s-a dovedit, a irosit. Dar era necesar să mergem pe drumul nostru, acum aveam deja propriile noastre stații pe Lună. Și este interesant, americanii au zburat cu adevărat pe Lună sau este o „răță”. La urma urmei, mijloacele de control al navei spațiale au făcut posibilă urmărirea mișcării navei spațiale până la Lună chiar și atunci. cred că americanii cu greu s-ar fi hotărât la o astfel de înșelăciune nebunească.
    1. +2
      29 august 2015 18:00
      doar asta nu am nicio îndoială este că Statele Unite mint nespus și constant. mai ales dacă este greu de verificat.
    2. +1
      29 august 2015 21:19
      Cel puțin, faptele sunt următoarele: americanii au filmat cu siguranță „aterizarea pe lună” din pavilionul de la Hollywood (asta este pentru televiziune, așa s-a explicat acest fapt) și NU A FOST pe Lună tocmai în 1969. Și atunci gândim pentru noi înșine. Personal, mă îndoiesc că au fost acolo.
    3. 0
      31 august 2015 03:44
      Și este interesant, americanii au zburat cu adevărat pe Lună sau este o „răță”. La urma urmei, mijloacele de control al navei spațiale au făcut posibilă urmărirea mișcării navei spațiale până la Lună chiar și atunci. cred că americanii cu greu s-ar fi hotărât la o astfel de înșelăciune nebunească.

      Îl crezi pe Leonov Alexei? Spune zboară. Și el a fost comandantul primului nostru euipage lunar (nu zburător). Simțind înșelăciunea - ar îndura? ai tace? nu cred.
    4. 0
      2 septembrie 2015 17:18
      Citat din bistro.
      Dar mă întreb dacă americanii chiar au zburat pe Lună sau este o „răță”

      Unii văd așa
      http://www.free-inform.com/
  4. +2
    29 august 2015 08:30
    Inerția gândirii, vai, este uriașă, vai, este planificată o schemă de lansare unică.
    Un „manipulator” cu echipaj ar trebui să funcționeze pe orbita Pământului pentru o lungă perioadă de timp, sarcina pentru acesta este simplă: să ridice obiecte spațiale de pe orbite joase pe orbita Lunii și înapoi, să îndepărteze resturile spațiale de pe orbite și multe altele, să fie bazat pe ISS. Schemele de lansare se vor schimba și vor deveni mai ieftine. Spune nu SF, deoarece tinerii citesc SF.
    1. avt
      +2
      29 august 2015 09:28
      Citat din pat
      Din păcate, inerția gândirii este enormă,

      Sau poate nu numai inerție, este o bucată prea mare de aluat pentru a fi tăiată sub propunerea - „Statul nu are nevoie de un vehicul de lansare super-puternic, ci de o flotă de SV-uri.” Este mai degrabă ca și cum nu ați atinge anumite obiective în spațiu. , dar dorința de a vira mai departe, , parcare” în speranța de a deveni un oligarh bugetar.
      Citat din lotar
      Încă o dată sunt convins că în epoca lui Korolev eram mai aproape de Lună decât acum, multe tehnologii sunt pierdute iremediabil.

      Deja „pe vremea lui Korolev” a devenit clar că era IMPOSIBIL să rezolvi problemele în spațiul „depărtat” fără a suprasolicita cu rachete chimice. sunt necesare alte principii fizice pentru motoarele de nave spațiale. Și discuția propusă despre multe tipuri de butoaie pentru „explorarea spațiului” este mai mult ca o discuție la vremea Academiei Franceze a întrebării - Ce să faci cu gunoiul de grajd de cai la Paris cu creșterea orașului și o creștere a cailor. -transport tras. păcăli
      1. gjv
        +3
        29 august 2015 16:28
        Citat din avt
        in spatiul „departat” este IMPOSIBIL de rezolvat fara a suprasolicita rachetele chimice.sunt necesare alte principii fizice pentru motoarele de nave spatiale

        În spațiul „adânc” se folosesc - Motor cu ioni electrostatic, Motor rachetă electrostatic, Motor cu efect Hall, Motor electrotermic în curent continuu. De asemenea, sunt dezvoltate motoare cu plasmă. Cu toate acestea, ele nu sunt potrivite pentru ridicarea sarcinilor utile de pe suprafața planetei. solicita
    2. +1
      29 august 2015 11:02
      Citat din pat
      Spune nu SF, deoarece tinerii citesc SF.

      Ei bine, fie este un remorcher nuclear, fie panourile solare ar trebui să fie uriașe
    3. 0
      31 august 2015 03:46
      Inerția gândirii, vai, este uriașă, vai, este planificată o schemă de lansare unică.


      Prima etapă reutilizabilă în dezvoltare. Să așteptăm.
  5. +4
    29 august 2015 10:30
    URSS de la 55 la 57 și la 61 - 6 ani, a reușit să meargă până la capăt de la începutul construcției cosmodromului, prima lansare a primului satelit pentru zboruri cu echipaj, a reușit să arunce un satelit pe Lună și zboară în jurul ei! Și cei actuali promit să construiască un port spațial și să efectueze o lansare cu echipaj în câți ani? Când au început să facă promisiuni? 2023-2007 = 18 ani. Ei urmează calea lui Khoja Nasredin.

    Apropo, schema propusă a unei expediții lunare cu echipaj este periculoasă, costisitoare și nepromițătoare, deoarece nu creează infrastructura necesară. Dar americanii, doar pentru a-și susține programul lunar, au efectuat aproximativ 20 de misiuni fără pilot.

    Pe scurt despre cum văd schema reală a zborurilor regulate către Lună. În primul rând, se creează infrastructura - o stație intermediară pe orbita Pământului, apoi o stație pe orbita Lunii cu module de rezervă de aterizare și decolare pe Lună, apoi se testează modulul de decolare lunar care aterizează pe Lună și numai după aceea, lângă modulul de zbor de decolare terminat, astronauții pot fi aterizați pe Lună. Și schema de zbor este următoarea - unități fără pilot sunt aduse la LEO, care sunt transferate cu remorchere la GPO la stația terestră, acolo sunt andocate, verificate și trimise cu remorchere la Stația Lunară. La stația lunară verifica-docking-uncocking-refueling-transfer
    grădini, apoi aterizare. Remorchere cu ioni fără pilot - slabe, dar economice și reutilizabile. Nava cu astronauții merge pe Lună după alta - o schemă scurtă și mai energică și mai rapidă. Pământ-GPO-LPO-Lună-LPO-Pământ. Apropo, într-o astfel de schemă, puteți utiliza o navă reutilizabilă, convenabilă și bine protejată pe linia GPO-LPO.
    1. 0
      29 august 2015 11:10
      Citat din srha
      apoi o stație pe orbită lunară cu module de rezervă pentru aterizare și decolare pe Lună

      În opinia mea, acest lucru este de prisos, nu numai că câmpul gravitațional al Lunii este neuniform, dar atât de mult combustibil și alt suport va trebui transportat pe lângă Luna în sine, cred că este necesar să se găsească combustibil ( gheață) pe Lună însăși, abandonați un reactor portabil de tip Topaz, mine, separați, lichefiați și stocați, iar în viitor, construiți o catapultă electromagnetică pentru lansarea navelor spațiale, accelerarea și decolarea pe o pernă magnetică, aterizare și ea, maglev-uri pe pământ am învățat deja cum să facă
    2. -2
      29 august 2015 12:32
      Puteți uita de zborurile către Lună și Marte, nu avem nici rachete, nici bani pentru ele, cel mai probabil SUA și China vor zbura pe Lună și Marte, iar noi vom rămâne pe marginea astronauticii - vânzând motoare și lansând sateliți.
      1. +3
        29 august 2015 21:31
        „Lași și alarmiști să fie împușcați pe loc!”

        Citat: Vadim237
        Puteți uita de zborurile către Lună și Marte, nu avem rachete pentru ele,


        Tovarășe, cu această frază jignești toate problemele Institutului de Aviație din Moscova, MSTU. Bauman, MATI, KAI și multe alte universități. Ce crezi că fac inginerii spațiali acum? Îți faci un selfie în fața unei pungi de aluat? Da, ține-ți buzunarul larg. Răspunsul corect este, destul de ciudat, că funcționează.

        Citat: Vadim237
        cel mai probabil, SUA și China vor zbura pe Lună și Marte,

        Cât despre Statele Unite - vom vedea mai multe, dar cu China - sunt de acord. Doar ei își vor elabora programul lunar pentru o lungă perioadă de timp.


        Citat: Vadim237
        și vom rămâne la marginea astronauticii - vânzând motoare și lansând sateliți.


        Spune-mi, nenorocită, și cine se ocupă de deservirea ISS? Și cine are o experiență considerabilă în crearea și operarea stațiilor spațiale ??? SUA și China? Sau în India, de exemplu?
        Pentru Rusia, întotdeauna va exista un caz. În general, înainte de explorarea spațiului, am pune, pentru totdeauna, măcar o aparență de ordine pe Pământ, altfel se întâmplă un fel de mizerie!
        1. 0
          30 august 2015 00:36
          Nava spațială Dregon va fi adusă în minte și acolo putem uita de întreținerea ISS, Statele Unite sunt acum angajate activ într-o rachetă super-grea și au mare succes, cel mai probabil va zbura la timp în 2018, iar racheta a fost respinsă, dacă nu a fost închisă deloc, până în 2030 și nu sunt așteptate lansări promițătoare de nave spațiale în următorii 10 ani, unele țări sunt acum implicate activ în lansarea aeriană, chiar și în dezvoltarea unei aeronave aerospațiale, așa că în Marea Britanie au creăm o aeronavă Skylon în Elveția SOAR în Germania SART în SUA sistemul de lansare aerian ARCA - în 2016 există deja un zbor și avem un zero complet în această direcție, înainte de prăbușirea URSS, eram înaintea tuturor în evoluții în acest domeniu, dar acum totul este abandonat și există o probabilitate foarte mare ca atunci când vom începe să ajungem din urmă cu restul, industria noastră spațială să piardă comenzi pentru lansarea navelor spațiale.
          1. +2
            30 august 2015 14:05
            Ei bine, tu, lebădă, pentru... am înțeles.

            Citat: Vadim237
            Nava spațială Dregon va fi adusă în minte și acolo putem uita de întreținerea ISS


            Pentru început - nu Dregon, ci Dragon. Apoi - și el nu intră pe orbită singur, ci cu ajutorul unui vehicul de lansare. Aceasta este, de asemenea, o navă spațială! La fel ca Soyuz și nava noastră spațială promițătoare pentru a înlocui Soyuz (am uitat numele, mărturisesc).


            Citat: Vadim237
            Statele Unite sunt acum angajate activ într-o rachetă super-grea


            Care sunt sarcinile ei? Să scoți sateliți de comunicații? Sau servi ISS? Nici măcar americanii nu vor cheltui bani așa. Suficient pentru acest Atlas.

            Citat: Vadim237
            până în 2030 și nu sunt așteptate lansări promițătoare de nave spațiale în următorii 10 ani


            Fără comentarii. Sunteți angajat al industriei de rachete și spațiale? Sau șeful Roscosmosului?

            Citat: Vadim237
            unele țări sunt acum implicate activ în lansarea aeriană, chiar și în dezvoltarea unei aeronave aerospațiale, așa că în Marea Britanie creează un avion Skylon în Elveția SOAR în Germania SART în SUA sistemul de lansare aerian ARCA - în 2016 deja zboară


            Am discutat deja despre asta. Energie nefavorabilă! Foarte!
            1. 0
              30 august 2015 16:05
              Citat: CT-55_11-9009
              Care sunt sarcinile ei? Să scoți sateliți de comunicații? Sau servesc ISS? Nici măcar americanii nu vor cheltui bani așa.

              Misiunea Argo la Neptun cu Uranus trimite
            2. 0
              30 august 2015 18:50
              Programul Roscosmos a fost deja abandonat până în 2025 și nu este nimic promițător în el - doar reduceri. Dacă lansarea aeriană nu este profitabilă, atunci de ce toată lumea este implicată activ în ea?
          2. 0
            31 august 2015 03:55
            Statele Unite sunt acum angajate activ într-o rachetă super-grea


            Da. Bazat pe tehnologia navetei. Și nu știu de ce au nevoie. Și vor termina treaba?

            Programul Constellation a fost de asemenea frumos desenat. A existat chiar și o lansare. Și acoperit cu un lighean de cupru.
            1. 0
              31 august 2015 11:17
              Statele Unite vor finaliza apoi crearea rachetei, NASA are toate programele planificate cu mult înainte.
  6. +3
    29 august 2015 10:59
    Mă întreb, ce naiba creează un analog al vehiculului de lansare Soyuz, așa-numitul phoenix, când există un Angara care a fost proiectat, inclusiv în versiunea pentru pasageri?
    Acum mă voi plimba prin Angara, de ce să-l prezint ca pe o realizare a științei și tehnologiei când este un pas înapoi față de vehiculul de lansare Energia. Articolul spune că utilizarea hidrogenului va contribui la creșterea eficienței rachetei în ansamblu, iar unitatea centrală de pe Energia era deja pe hidrogen, că modulele laterale de retur Baikal erau în curs de dezvoltare, iar următorul pas a fost un proces complet returnabil. sistem. Iată un pas înainte.
    În această etapă, pentru accesul garantat în spațiu, sunt suficiente 2 familii de vehicule de lansare „Angara” de până la 50 de tone și „Energiya” de până la 200 de tone.
    Nu am observat nicio mențiune despre un remorcher nuclear în articol, iar motorul este deja acolo pentru dezvoltarea sistemului solar, dar pentru funcționarea normală este nevoie de o navă spațială de ordinul a 150-200 de tone, cel puțin pentru o zbor spre Marte și numai vehiculul de lansare Vulcan poate face acest lucru, dezvoltarea ulterioară a Energia”.
    Ma intereseaza instant-31, tu-160 etc. reiau producția, dar de ce toată lumea tace despre Energia, dar se vorbește despre un fel de creare a unui vehicul greu de lansare, de aceea reinventează roata când este inventată.
    1. +2
      29 august 2015 11:11
      Citat din Jayich
      când acesta este un pas înapoi în comparație cu vehiculul de lansare Energia.

      Ei bine, nu tocmai un pas, este doar o parte a aceleiași Energii. Mai mult ca parte cu parte :-)
    2. +1
      29 august 2015 11:23
      Citat din Jayich
      dar de ce toată lumea tace despre „Energie”

      Tehnologia de producere a motoarelor cu hidrogen RD-0120 a fost pierdută. Ramele au dispărut, echipamentul este tăiat, producătorul își dă ultimul suflu. Amplificatoarele laterale (Zenith LV) au fost produse la Yuzhmash din Ucraina, nu este nevoie să explicăm în continuare. Nu există echipamente necesare pe teritoriul Rusiei.
      1. +1
        29 august 2015 12:06
        Documentația a rămas, producția NK-33 a fost restabilită, KBKhA este în viață și bine acolo, nu cu mult timp în urmă, a avut loc modernizarea producției, așa că unde să facem și ce să facem știm ultimul lucru care a rămas pentru a restabili producția. În general, pentru totdeauna în această etapă, cred că merită să lucrezi la motoarele explozive cu impuls, adică. o serie de microexplozii ale aceluiasi hidrogen, energia eliberata va fi mai mare. Acceleratoarele laterale trebuie făcute imediat reutilizabile.
        1. 0
          29 august 2015 12:26
          Baikals au fost abandonați din cauza complexității designului, a costului ridicat și a ineficienței - o idee frumoasă s-a dovedit a fi ineficientă în realitate.
          1. +3
            29 august 2015 14:06
            Citat: Vadim237
            Baikals au fost abandonați din cauza complexității designului, a costului ridicat și a ineficienței - o idee frumoasă s-a dovedit a fi ineficientă în realitate.

            Baikalurile urmau să fie utilizate pe Energia-2 ca o dezvoltare ulterioară a Energia-M. Lansarea finală a acestuia din urmă a fost anulată în 93, deoarece a pierdut în mod neașteptat licitația pentru conceptul naked al Angara. Și aceasta este cea mai misterioasă poveste.
          2. +1
            31 august 2015 02:56
            Un model al unui sistem spațial și rachetă reutilizabil (MRKS), dezvoltat de GKNPT im. M.V. Hrunichev. Sursa: TsAGI

            Baikalurile, ca atare, nu au fost abandonate, doar ceea ce s-a arătat la saloane - era ceva ca un concept, un prototip. Cercetările au continuat în cadrul sistemului spațial și de rachete reutilizabile (MRKS-1), a cărui testare a modelului a început la TsAGI.
            "Spre deosebire de proiectul Baikal, MRKS-1 nu va avea avioane pliabile (aripi), ci rigide. O astfel de soluție tehnică va reduce probabilitatea unor situații de urgență atunci când vehiculul va intra pe calea de aterizare".
            MRKS-1MRKS-1
        2. +1
          29 august 2015 14:10
          Citat din Jayich
          Producția NK-33 a fost restabilită

          Informațiile de azi. Restaurarea producției NK-33 a fost abandonată, deoarece clienții motorului au dispărut. După accidentul Falcon, americanii l-au înlocuit cu RD-181 și au decis să instaleze RD-2.1 pe Soyuz-191V. Ambele motoare sunt clone ale celebrului RD-170 de la Energy.
          1. 0
            29 august 2015 14:26
            Dar pot relua NK 39 pentru nava spațială suedeză.
            1. 0
              29 august 2015 17:51
              Probabil ai vrut să spui elvețian, nu suedez. Apropo, elvețianul SOAR seamănă cu proiectul nostru MAKS
              MAXMAX

              SOAR
              1. 0
                29 august 2015 19:13
                Toată lumea este implicată în nave spațiale, cu excepția noastră.
      2. Comentariul a fost eliminat.
    3. 0
      31 august 2015 04:01
      dar de ce toată lumea tace despre Energia,


      Curled Energy - pentru că. nu era nimic care să o conducă.
      Nu se reiau - nu au apărut niciodată, cu ce să-l lanseze.

      De ce a cumpărat Danila un sedan și nu un camion? Și ce să duci mai departe? Și benzina este scumpă.
    4. +1
      31 august 2015 04:13
      dar de ce toată lumea tace despre Energia,


      Curled Energy - pentru că. nu era nimic care să o conducă.
      Nu se reiau - nu au apărut niciodată, cu ce să-l lanseze.

      De ce a cumpărat Danila un sedan și nu un camion? Și ce să duci mai departe? Și benzina este scumpă.
  7. +10
    29 august 2015 11:15
    De obicei, se face o rachetă pentru sarcinile planificate. Avem, ca întotdeauna, opusul. Figurile care au proiectat Angara inventează acum, pentru a-i justifica existența, o misiune lunară cu patru lansări. Și îi fac reclamă tot timpul. Idioția este răspândită. La un moment dat, Korolev a efectuat un zbor de grup al celor trei Vostok (Bykovsky, Popovich, Tereshkova). Acest lucru a necesitat trei rampe de lansare, trei MIK-uri și trei nave. Orice specialist va spune ca este posibil sa se relanseze de pe aceeasi rampa de lansare, asambland racheta in acelasi MIC, nu mai devreme de o luna. De asemenea, două complexe de lansare nu sunt suficiente. Pentru a zbura pe Lună, sunt necesare amplificatoare de hidrogen, altfel greutatea va dispărea și nicio rachetă de pe Pământ nu va rupe această încărcătură. Însă hidrogenul tinde să difuzeze prin pereții rezervoarelor, se știe că în timpul zborurilor Apollo către Lună cu o misiune de zece zile, până la 10% din hidrogen a scăpat din rezervoarele etapei de rapel invers. Acum imaginați-vă cât de mult hidrogen va rămâne în rezervoarele LPVC într-o lună. Deci, trebuie să aveți patru mese de start și patru complexe. Dar cine va da bani pentru asta? Și, în sfârșit, chiar dacă toate acestea sunt create, experții spun că la orice lansare de rachetă există întârzieri de timp, întârzieri de lansare. Imaginează-ți ce fel de întârziere se va acumula până la a patra lansare și cum va afecta întregul program de zbor. Crezi că autorii articolului nu știu toate acestea? Ei stiu! Dar ei continuă să-și facă publicitate produsului și continuă să spele creierul conducerii țării, altfel trebuie doar să fie plantați.
    Și acum ceva de gândit. Pe 15.05.87 mai 15.11.88 a fost făcută prima lansare a Energy. 1, a doua lansare din Buran. Ambele lansări au avut succes. Dar deja a devenit clar că nu mai există încărcături pentru Energie, Buran este o jucărie scumpă și nu foarte necesară. Noi și americanii știam deja acest lucru și, prin urmare, navetele lor pur și simplu au ajuns la resursa lor. Pentru a salva proiectul, OKB-4 a dezvoltat o modificare simplificată a Energia. În loc de 0120 motoare RD-36, pe blocul central a fost instalat doar unul, în loc de patru blocuri laterale s-au folosit doar două și s-a primit o sarcină utilă de 89 de tone. Racheta trebuia să înlocuiască Protonul. De la 91 la 94 s-au efectuat toate testele, s-a realizat un model de rachetă și a fost probat la rampa de lansare din Baikonur. Prima lansare a fost programată pentru 93. Dar în 94, la o licitație desemnată pe neașteptat, racheta practic terminată a pierdut competiția pentru conceptul naked al Angara. Principala observație pentru Energia-M a fost că este mai scump decât Proton. Și acum, în loc de 2014, am văzut Angara de pornire în 100 și s-a dovedit a fi și mai scumpă decât Protonul. Energia-M s-a transformat cu ușurință într-o Energia de 50 de tone, iar Angara nu poate fi modernizată nici măcar la XNUMX de tone. Pe parcurs, tehnologia de fabricare a motoarelor cu hidrogen s-a pierdut, complexul de lansare de la Baikonur s-a prăbușit, iar rachetele și buranele gata de lansare au fost distruse.
    Întrebare către Parchetul General. Cine a inițiat licitația în '93? Cum a câștigat Angara? Cum a schimbat TsIKh în mod arbitrar termenii de referință pentru Angara în 98? Cine va răspunde pentru cei 20 de ani deja pierduți și pentru lipsa totală de perspective de viitor. „Fiecare eroare trebuie să aibă un nume de familie și un patronim”!
    1. -6
      29 august 2015 12:58
      Mi-e rușine să întreb, chiar nu? Sau esti platit pentru asta? râs
      Ei bine, despre salariu - m-am entuziasmat, scuze. Sunteţi minunat...
    2. +1
      29 august 2015 13:50
      Citat din Jurkovs
      Întrebare către Parchetul General. Cine a inițiat licitația în '93? Cum a câștigat Angara? Cum a schimbat TsIKh în mod arbitrar termenii de referință pentru Angara în 98? Cine va răspunde pentru cei 20 de ani deja pierduți și pentru lipsa totală de perspective de viitor. „Fiecare greșeală trebuie să aibă un nume de familie și un patronim”


      într-adevăr, această Angara nu este deloc o direcție inovatoare, ci marchează timpul, cu excepția cazului în care natura este eliberată de heptil, orice altceva, un fel de vorbă stupidă...
    3. 0
      30 august 2015 11:28
      Pentru bine
      trebuie să aveți ceva de genul unui audit tehnic deschis (în sensul bun al cuvântului) care să aibă grijă de partea care ne controlează spațiul.
  8. +3
    29 august 2015 12:54
    Protonul a dispărut. Plecat normal. Care sunt întrebările?
    Sindicatul va pleca pe 2 septembrie, care este tot regulat.
    Cine, cu excepția Rusiei, poate lansa ceva care amintește chiar și de departe? Răspunsul corect este nimeni.
    Deci, spațiul rusesc este mort, nu-i așa? râs
  9. gjv
    +1
    29 august 2015 16:36
    De ce este interesant GNL? Principalul avantaj este posibilitatea fundamentală de reducere a costului sistemului de propulsie (PS) al vehiculului de lansare datorită unei scăderi radicale a presiunii de lucru în camera de ardere a motorului (de la 250–260 la 160–170 atmosfere) cu o ușoară (≈4%) ​​creșterea impulsului specific vidului. O creștere a acestui din urmă parametru face posibilă menținerea nivelului atins al caracteristicilor energie-masă ale etapelor vehiculului de lansare, în ciuda densității de două ori mai mici a GNL în comparație cu kerosenul.

    Și americanii încearcă să crească presiunea asupra SLS. Mă întreb cine merge pe drumul cel bun, tovarăși?
  10. 0
    29 august 2015 17:15
    Ei bine, în timp ce inamicii călăresc pe liberul nostru, iar noi marcam timpul, aceiași inamici explorează încet spațiul adânc cu planete îndepărtate. Se poate observa că „guvernul” și-a pierdut complet mintea. .
    1. +3
      29 august 2015 21:35
      Ei bine, așa că ne îndoim labele și ne culcăm în sicriu, sau ce? Și acest gratuit hrănește mai mult de o întreprindere, apropo.
  11. +2
    29 august 2015 23:40
    Citat din lotar
    Politicienilor noștri le place mai mult să facă plăcinte financiare decât să investească în afaceri.

    nu lumina, care sunt chestiunile urgente pe Lună pentru o țară care nu atrage resurse de pe întreaga planetă și nu își permite să cheltuiască zeci/sute de miliarde de dolari într-un proiect care nu va aduce niciun fel de militar/comercial și aproape deloc beneficiu științific?
    1. +2
      30 august 2015 14:12
      Citat din serverny
      un proiect care nu va aduce niciun beneficiu militar/comercial și aproape deloc științific?


      Beneficii comerciale într-un timp scurt - nu vor aduce în niciun fel. Dar cu știința ai refuzat, și cu fermitate. Nici măcar nu am urcat complet pe Pământ în mileniile de viață pe el. Ce putem spune despre Lună cu doar zeci de expediții automate!
  12. +2
    30 august 2015 17:46
    Citat din Jurkovs
    La un moment dat, Korolev a efectuat un zbor de grup al celor trei Vostok (Bykovsky, Popovich, Tereshkova). Acest lucru a necesitat trei rampe de lansare, trei MIK-uri și trei nave.

    Te inseli usor. a face cu ochiul
    Popovich a zburat în tandem cu Nikolaev, iar Bykovsky cu Tereshkova. Acestea au fost zborurile a DOUA Vostoks. Primul zbor al navelor spațiale THREE Soyuz-6, -7, -8 a avut loc în octombrie 1969, după moartea lui Serghei Pavlovici.
  13. -1
    6 septembrie 2015 12:14
    Citat: Vadim237
    unele țări sunt acum implicate activ

    Inginerii canadieni pentru lansarea navelor spațiale pe orbită propun să facă un turn din secțiuni gonflabile armate cu un lift intern.
    Pentru stabilizarea verticală a turnului se propune utilizarea unui sistem de volante care să ofere stabilitate dinamică și să acționeze ca compresoare pentru structură.
    Volanții vor putea regla presiunea și rotația, pentru a compensa orice îndoire a turnului
    și îl va menține fix în orice moment. vezi http://techvesti.ru/node/8012
    Pentru a ridica turnul gonflabil la o înălțime de 20 km, este, de asemenea, posibil să se creeze o forță de ridicare verticală cu ventilatoare (cum ar fi dronele) atașate la exteriorul turnului gonflabil uniform pe toată înălțimea acestuia.
    Turnul gonflabil poate fi ondulat și se poate ridica după ce a fost asamblat pe sol - treptat. Ondulările pot fi spiralate sau secţionate.
    La ridicarea conductei, secțiunile superioare ale ondulațiilor sunt mai întâi întinse prin ridicarea ventilatoarelor electrice situate pe perimetrul secțiunilor ondulate. Apoi, din ce în ce mai multe ondulații inferioare sunt întinse până când toate secțiunile ondulațiilor sunt întinse la valorile maxime de întindere calculate. Alimentarea electroventilatoarelor este transmisă prin cabluri electrice fixate pe pereții interiori ai secțiunilor ondulate.
    Pentru a menține turnul în aer, puteți crea, de asemenea, o ridicare din curenții de aer ascendenți din exterior în jurul turnului. În acest exemplu de realizare, aripile sunt atașate la suprafața exterioară a turnului de-a lungul întregii înălțimi - jante cu lame fixe pentru a transfera forța verticală de la fluxul de aer vertical din jurul turnului gonflabil la carcasa turnului gonflabil.
    Flux de aer convectiv vertical din exterior în jurul tubului gonflabil în aerul atmosferic
    sunt formate datorită transferului de căldură convectiv de la pereții tubului gonflabil, care sunt încălziți de încălzitoare electrice termice cu bandă încorporate în peretele tubului gonflabil. De asemenea, puteți încălzi cu radiații solare sau cu microunde concentrate pe suprafața exterioară a tubului gonflabil.
    În interiorul țevii, de suprafața interioară a acesteia sunt atașate și jante cu lame fixe pentru răsucirea axială a fluxului de aer intern.Deoarece fluxul ascendent în țeavă este răsucit, momentul giroscopic va permite țevii-turn să-și stabilizeze forma verticală.
    Aerul comprimat este injectat în tubul gonflabil de către turbocompresoare de la baza tubului gonflabil.
    Pe măsură ce aerul comprimat pompat în țeava ondulată gonflabilă crește, fluxul de aer din interiorul țevii este încălzit prin schimbătorul de căldură de suprafață de pe pereții țevii gonflabile.Aerul care se deplasează în sus în interiorul țevii gonflabile, datorită forței de frecare împotriva pereții conductei, transmite pereților un impuls care creează o forță de tracțiune verticală distribuită pe toată înălțimea conductei care ține tubul gonflabil în aer.
    Fluxul de aer învolburat care trece prin întreaga lungime a tubului gonflabil este eliberat prin duzele rotative de pe partea superioară a tubului în jos. Prin controlul împingerii duzelor rotative din partea superioară a țevii, acestea compensează forța orizontală a presiunii atmosferice a vântului asupra țevii gonflabile.
    Încărcăturile vor fi livrate în sus prin tubul pneumatic, datorită presiunii injectate.În partea superioară a tubului poate fi plasat un PAD pentru urmărire.