Noua pușcă de asalt cehă CZ-805 BREN

42
Noua pușcă de asalt cehă CZ-805 BREN


Recent, în multe armate străine moderne, a fost nevoie de o pușcă modulară arme configuratie modificabila, cu posibilitatea de adaptare a acestuia la diverse situatii de lupta, in functie de sarcina. Dezvoltarea acestor arme de calibru mic se desfășoară de destul de mult timp, astăzi există multe exemple de arme de calibru mic modulare, acestea sunt SCAR belgian, ARX-160 italian și eșantionul Bushmaster ACR de armurieri americani. Dezvoltatorii cehi și producătorii de arme nu au stat departe de evoluțiile în această direcție promițătoare.

În 2009, în cadrul expoziției IDET, au prezentat publicului noua lor creație - pușca de asalt CZ-805 BREN, fabricată de celebra companie de arme Ceska Zbrojovka din Uherske Brod. Același eșantion de arme de calibru mic în același an a câștigat concursul Ministerului Ceh al Apărării pentru furnizarea de arme ca parte a reînarmarii tuturor unităților armatei cehe planificate pentru următorii ani. Se presupune că CZ-805 BREN este cel care va înlocui deja depășitul 7,62 mm Sa. Vz. 58, cunoscut și sub numele de „Modelul 58”, adoptat cu peste 50 de ani în urmă. În acest moment, a devenit cunoscut faptul că Ministerul Apărării ceh a comandat primul lot de puști de asalt noi, a căror livrare este programată pentru trei ani. Mai mult, jumătate din acest lot de puști ar trebui să fie livrat forțelor armate ale Republicii Cehe până la sfârșitul anului 2011. Până în prezent, armata cehă are câteva sute de unități CZ-805 BREN de calibrul 5,56 mm utilizate în scopuri de antrenament.





La recenta prezentare a noii puști de asalt CZ-805 BREN la terenul de antrenament Libava, Alexander Vondra, ministrul apărării al Republicii Cehe, a tras câteva focuri de succes în ținte. După aceea, în declarația făcută reprezentanților presei prezenți la prezentare, el a spus: „Cu viziunea mea de 12 dioptrii, 15 lovituri la țintă nu sunt un rezultat rău, ceea ce demonstrează calitățile excelente de luptă ale noii mitraliere. .”

Pușca de asalt (automată) CZ-805 BREN este un design multi-calibre și modular, cu un sistem automat clasic acționat cu gaz, cu un piston cu gaz situat deasupra țevii și un mecanism rotativ de blocare a șuruburilor. Receptorul puștii de asalt este fabricat din aliaj de aluminiu, la care sunt atașate de dedesubt un mecanism de declanșare cu mâner de pistol și un suport înlocuibil pentru magazie. Obturatorul poate fi armat din ambele părți ale puștii, deoarece un mâner poate fi instalat pe ambele părți. Acest lucru, conform producătorilor, a fost făcut pentru comoditatea de a împușca luptători „stângaci”. De asemenea, o siguranță și un comutator pentru modul de tragere sunt instalate pe ambele părți, cu posibilitatea de a comuta la o singură lovitură, trăgând în rafale lungi sau scurte (două focuri fiecare).



Toate puștile de asalt sunt echipate cu țevi răcite cu aer cu schimbare rapidă, dacă este necesar, puteți schimba rapid țeava, axul revistei și mecanismul de blocare a șuruburilor, transformând astfel mașina în camera de 7,62 mmx39, 5,56 mm (standard NATO) sau 6,8 mm. Rem SPC. Axul interschimbabil al revistei vă permite să utilizați o mare varietate de reviste standard NATO pentru tragere. Rata de tragere a mașinii este de 750 de cartușe pe minut, raza de tragere (țintirea) este de la 500 de metri, în funcție de lungimea țevii interschimbabile utilizate. Aparatul, pe lângă luneta dioptrică și luneta deja instalată pe baze speciale, poate fi echipată cu vizor de diferite tipuri, atât de noapte, cât și de zi. Este posibil să instalați un „toba tactică” (un dispozitiv pentru trageri cu zgomot redus) pe țeava mitralierei. Magazinul obișnuit al mașinii este fabricat din plastic transparent durabil, datorită căruia puteți controla consumul de cartușe, care este un factor important în tranziția și intensitatea luptei moderne. Butonul din plastic reglabil pe lungime se pliază în lateral pe partea dreaptă sau poate fi scos din mașină. Pe lângă pușca de asalt, poate fi atașat un cuțit baionetă special conceput pentru aceasta sau un lansator de grenade sub țeava CZ G 805.



În prezent, au fost dezvoltate trei versiuni ale puștii de asalt CZ-805 BREN: versiunea standard (CZ-805 BREN A1), proiectată pentru un cartuș de 5,56 mm, cu lungimea țevii de 360 ​​mm, o versiune cu țeava scurtată (CZ). -805 BREN A2) și o a treia variantă (CZ-805 BREN A3) cu țeava extinsă pentru utilizare ca mitralieră sau pușcă cu lunetă, echipată cu un bipod detașabil și lanternă tactică. Greutatea versiunii standard este de 3,6 kg, lungimea cu stocul pliat este de 670 mm.
42 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Alexei Prikazcikov
    +2
    18 noiembrie 2011 07:39
    Ei bine, de ce ai noștri nu pot face la fel trist La naiba, chiar și cehii au început să ne depășească cu armele mici, și bărbații sunt slavi, altfel ne grăbim cu abakanul nostru, dar ce rost are el, eh...
    1. +17
      18 noiembrie 2011 08:00
      Cehii sunt băieți foarte pricepuți din punct de vedere tehnic, „chiar și cehii” nu este formularea corectă. Poate fi „chiar și polonezi, maghiari și români” dar cehii, în acest sens, nu pot fi subestimați.
      1. +9
        18 noiembrie 2011 11:07
        Citat din Vadim
        Cehii, în acest sens, nu pot fi subestimați.


        CZ a fost întotdeauna o companie de clasă mondială
        1. vadimus
          +1
          19 noiembrie 2011 01:07
          Drăguț și la zi
    2. Tjumenec72
      +11
      18 noiembrie 2011 08:28
      IMHO
      - persoanele in varsta (in sensul vechilor canoane) ne proiecteaza cuferele, tinerii (cu inovatii) nu merg (salariul nu este foarte bun)
      - Ministerul Apărării nu oferă TK (nu vrei să o faci pe propriul risc și risc fără TK) și vrea un copil minune pentru un ban (sau mai degrabă, „Nu știu ce vreau , dar mă surprinzi și s-ar putea să plătesc mai târziu”)
      - Cehia este o țară mică și nu are nevoie de foarte multe mitraliere, așa că își poate permite să cumpere arme „scumpe” în cantități mici. În consecință, el proiectează cu un astfel de calcul.

      Concluzie – avem nevoie de o abordare sistematică, avem nevoie de o dorință încrezătoare a Ministerului Apărării.
  2. SAVA555.IVANOV
    +3
    18 noiembrie 2011 07:47
    În curtea secolului 21 !!! Multe tehnologii nu mai sunt un secret, un exemplu în acest sens este China. Și totuși, năbușii noștri, nici mașinile, nici mașinile-unelte, nu pot face nimic, ca să nu mai vorbim de computere etc., etc., E dezgustător
    1. Alexei Prikazcikov
      +4
      18 noiembrie 2011 08:05
      Calculatoarele nu au început încă să fie fabricate, deși laptopuri pentru armată bazate pe Elbrus și supercomputere, dar călătoria de 1000 de mile începe cu primul pas
      http://sdelanounas.ru/blogs/9078/ вот ссылка но это так пример мобилы делать первые началиhttp://sdelanounas.ru/blogs/9613/

      http://www.sdelanounas.ru/blogs/9080/ вот ссылка на новую стратегию ваза если все выгорит то будет просто заебись[
      deci nu e chiar așa de rău, dar cu arme, da, dezvoltatorii noștri de aici au început să mă încordeze, deși cred că vom face cândva o asemenea frumusețe.
    2. +1
      20 noiembrie 2011 05:13
      -Este secolul 21!!! Multe tehnologii nu mai sunt un secret, un exemplu în acest sens este China. Și totuși, năbucii noștri, nici mașinile, nici mașinile-unelte, nu pot face nimic, ca să nu mai vorbim de computere etc., etc., E dezgustător

      Total prost? Mașinile noastre, de exemplu, și UWB cumpără.
      1. SAVA555.IVANOV
        +1
        20 noiembrie 2011 06:05
        antosha ai fost la fabrica macar o data?? uita-te la ei sunt producatori.ce porti si ce mananci? apoi da exemple. Și dacă vrei să explici ceva? atunci explicați-mi de ce VAZ a angajat un fost designer Volvo? nu trebuie sa mergi departe la ce calculator stai ciocanitoare??? chiar dacă „șoarecii” au fost produse sau demontate și rupte în bucăți cel puțin o Toyota. iar mașinile noastre sunt cumpărate pentru a fi topit în continuare.pentru cetățenii NOȘTRI este necesar să se producă și nu pentru UWB
        1. tehotdeloren
          +1
          9 februarie 2012 17:13
          Stimate SAVA555.IVANOV / daca nu este un secret, v-ati gandit vreodata la o estimare de cost pentru vreun produs? există articole precum: amortizare etc. Deci, în Rusia sunt una dintre cele mai înalte, pentru că avem o IARNĂ foarte lungă și nu vom putea concura cu coreenii și chinezii. Sunt eu pentru producția de „MOUSE”...
  3. +9
    18 noiembrie 2011 07:59
    de ce se plang cetatenii!??? ce este asta - un blaster miracol!???? doar un portbagaj - nu a fost testat, ci a făcut reclamă! Si nu am inteles deloc:poligon de tragere (vizare) de la 500 de metri"Cum e!?????? dar nu te poti apropia!??? a face cu ochiul ai țipat și despre Shtaer când a apărut!? - și acolo, pentru stângaci, pentru dreptaci și trunchiuri interschimbabile! - si ce!????? jumătate din lume încă se luptă cu AK-uri și evident nu din ieftinitate - arcuri și sulițe - vor fi mai ieftine! (te alarmeaza)
    1. Alexei Prikazcikov
      -5
      18 noiembrie 2011 08:07
      Este doar păcat că rațele noastre aleargă cu nenorocitele lor de aek și abacani și tot felul de așa ceva.
      1. +5
        18 noiembrie 2011 09:18
        este un timp pentru toate - câți Cehovi trebuie să fie înarmați - și câți dintre ai noștri! ??? (Nevoia unui țevi modular scump, cu clopote și fluiere pentru artileri și șoferi, lansatoare de grenade și semnalizatori și altele este o plăcere costisitoare și ar trebui să existe o pușcă de asalt cu arme combinate, pur și simplu va ruina țara, mai întâi aveți nevoie să creeze, să verifice și să justifice reînarmarea) și aceasta este opera lui Cehov - deocamdată doar o noutate, atunci se arată în ostilități - vom compara și dacă, ce să invidiem
      2. Personal_
        +2
        18 noiembrie 2011 09:43
        AEK va fi mai bun, cu excepția țevii înlocuibile, mitraliera Cehov nu mai are avantaje.
        1. Alexei Prikazcikov
          0
          18 noiembrie 2011 11:52
          Si ergonomia???
    2. +7
      18 noiembrie 2011 15:16
      Citat din: Dart Weyder
      de ce se vacai cetatenii!??? ce este asta - un blaster miracol!????


      Ei bine, arată foarte asemănător.



      Aceasta este o pușcă de asalt FN SCAR
      1. +4
        18 noiembrie 2011 15:28
        așa că se dovedește - doar - PLAGIAT sau găsiți 10 diferențe! a face cu ochiul (revistele color și curbate nu contează)
        1. 0
          20 noiembrie 2011 05:32
          -așa se dovedește - pur și simplu - plagiat sau găsiți 10 diferențe!

          Deci, domnule, în primul rând, nu o „pușcă de asalt”, ci o mitralieră. În al doilea rând, de îndată ce am văzut fotografia, m-am gândit: „O altă dezvoltare automată a G-36”. Deși doar amatorii judecă după aspect, trebuie să te uiți la ce mecanici există. Dar mă îndoiesc că este diferit de aceeași mitralieră G-36 de bază sau belgiană.

          Și așa:
          G-36 - bazat pe automatizare cu un motor pe gaz cu o cursă scurtă a pistonului cu gaz (conform principiului eliminării gazelor pulbere)

          SCAR - un motor pe gaz cu o cursă scurtă a unui piston cu gaz separat de suportul șurubului.

          CheZet este o automatizare clasică acționată cu gaz.

          Adică, ceea ce vedem este o schemă similară de funcționare a mecanismelor. Este posibil ca acesta să fi fost implementat în moduri diferite, de ex. nu 1 in 1. Dar ceva imi spune ca totul a fost lins de la nemti. Prin licență. Sau belgienii. Nu mă asum să judec aici, deși pariez pe Bundus, ca fiind mai pricepuți.
          1. +1
            20 noiembrie 2011 06:55
            dragă Anton S, - Eu, la fel ca și eu sunt mai mult decât sigur, și restul participanților la acest forum sunt incredibil de fericiți de apariția printre noi a gri și analfabeti în afacerile cu arme- un armurier practicant (sau practicant) în persoana ta (Mi-am dat seama despre calificările tale imediat după cuvânt DELITANTII!!!!!! și dacă nu ar fi fost criticile tale constructive cu privire la automatizarea acestor atacuri.... scuze - AUTOMATII, - nu le-am fi recunoscut niciodată diferențele și asemănările - iar câinele a fost îngropat în automatizare, așa cum ați observat pe bună dreptate! ,,,,,, deși - dacă te-ai deranjat să studiezi mai atent pe site-uri, Wikipedia, sau nu știu de unde îți iei cunoștințele, dar chiar și fără o astfel de bază de informații indiscutabilă, o să spun asta - diferența dintre expresiile automată și pușcă de asalt - există numai în limbile țărilor și nu mai multși ai corectat-o ​​atât de frumos:
            Anton STak-s, în primul rând, nu o „pușcă de asalt”, ci o mitralieră.
            nu există alte diferențe speciale de design și knock-how, iar sistemul de reîncărcare automată poate fi luat în considerare ținând cont de experiența anterioară și, opțional, de experiența AK - blocarea alezajului prin rotirea șurubului și piesele destul de masive, care crește fiabilitatea atunci când este înfundat.
            Ați fi atât de amabil încât să dați critici constructive (distructive) data viitoare, dacă nu sunteți un maestru al armelor - să vă abțineți de la cuvinte mari precum DELITANTS și remarci incorecte despre inaplicabilitatea cuvântului pușcă de asalt la AUTOMAT, voi fi foarte bucuros!

            În general, ai supraexpus o mulțime de arme în mâinile tale!? (real)
            1. 0
              29 februarie 2012 10:09
              Uau, ce ticălos! Vai, tocmai am citit postarea ta. Faptul că ai luat personal cuvântul „amator” spune multe. Trebuie să citiți mai atent. De fapt, nu am avut diferențe. Și încercați să continuați să faceți mai puține greșeli, vă rog, cu excepția cazului în care, desigur, sunteți un banderlog din regiunea natală canadiană. Și mai puțin maximalism tineresc. Ei bine, faptul că ai menționat pedevikia, o voi lăsa fără recenzie. :-) Te sfatuiesc sa uiti de asta. Pe scurt, citim din nou pe cap sobru, dacă nu este imediat clar, ne va veni la îndemână pentru viitor. Chesslovo, pune-te într-o poziție incomodă. Mult noroc.
  4. +9
    18 noiembrie 2011 09:02
    Lasă-i să meargă cu geanta lor în Irak sau Afganistan, să lupte, apoi vom vedea.
  5. Artemka
    +1
    18 noiembrie 2011 09:39
    Să vedem cât valorează această pușcă.
  6. aleksandr1959
    +6
    18 noiembrie 2011 10:05
    În 1980, a făcut cumva aluzie la terenul de antrenament (au fost prezenți specialiști de la Izhmash) despre dezirabilitatea unui magazin transparent, au pulverizat salivă la 2 metri ... Și Bren - mașinile au avut succes.
  7. germană
    +4
    18 noiembrie 2011 10:08
    cehii au creat mereu mostre interesante .... luați același „Scorpion” sau „cheska zbroevka” .....
    1. Tyumen
      +2
      18 noiembrie 2011 18:40
      Citat: germană
      „Cheska Zbroevka” ..

      Aceasta nu este o mostră, ci planta în sine. cz
  8. +1
    18 noiembrie 2011 10:24
    și ce aek sau abakan este rău?
    1. +1
      20 noiembrie 2011 23:00
      Nu pentru un recrutat care a venit să servească timp de un an.. Dar cehii știu să facă arme. Cehia zbroevka este o companie binecunoscută, apropo, ei fac pistoale excelente. Este foarte asemănător cu SKAR și într-adevăr , la criteriul ACR și HK416-417
  9. +5
    18 noiembrie 2011 11:31
    .. Și până la urmă, majoritatea a decis... oricum, Kalash e mai bine.. :-)))))))))))))
    exista si pentru stangaci, pentru dreptaci si portbagaj interschimbabile! - si ce!????? jumătate din lume încă se luptă cu AK-uri și evident nu din ieftinitate - arcuri și sulițe - vor fi mai ieftine! (te alarmeaza)

    argument cu ranga
    1. +6
      18 noiembrie 2011 13:14
      doar că soldații vor fi în curând ca femeile - care are un portbagaj mai plin de farmec !!!!! oamenii sunt obsedați de grevă - pun o grămadă de porcării pe un aspect futurist și se plimbă etalându-se unul în fața celuilalt - cine o are mai bine! membru există o mulțime de criterii după care sunt evaluate armele - chiar și uitându-ne la rapoarte frecvente din punctele fierbinți, operațiuni speciale, poți vedea cu ce lucrează specialiști din diferite țări ale lumii (mai ales că nu își refuză armele) - există multe dintre ele presărate cu obiective, lansatoare de grenade, felinare și alte dispozitive de portbagaj!? - departe de toată lumea - au fonduri de rahat!??? nu te gandi! și asta cu specialiști - care, în funcție de operațiune, pot ridica singuri armele, dar aici urlă - pentru a rearma întreaga armată! mari strategi!
  10. +1
    18 noiembrie 2011 12:54
    Din poze, totul arata bine. Ca întotdeauna, una dintre caracteristicile principale - „prețul de emisiune” este tăcută. :)
  11. dred
    0
    18 noiembrie 2011 12:57
    Doare ca G36.
    1. +5
      18 noiembrie 2011 13:03
      Nu m-ar mira deloc dacă TOTUL este foarte asemănător în interior.
  12. +5
    18 noiembrie 2011 13:39
    Cehii sunt cu siguranță stăpâni - dar aceasta este o copie aproape completă a germanului a face cu ochiul
  13. +7
    18 noiembrie 2011 14:12
    Nu există soluții tehnice noi. Modularitatea a fost implementată cu mult timp în urmă la AUG din Austria. Truse de corp ... Uită-te la guns.ru, cum poți închide o clonă AK, Saiga-MK, dacă vrei.
    Pe lângă modularitate, avem nevoie de noi oportunități pentru precizia exploziilor de foc, care este ceea ce a constat de fapt competiția Abakan. Fiabilitatea este, de asemenea, un indicator foarte important.
    Cred că cehii au creat o pușcă de asalt nu mai rea decât G36.
    Desigur, armata noastră are nevoie de o nouă mitralieră, dar cred că nu merită să urmeze calea germanilor, cehilor și israelienilor.
    O mașină cu adevărat nouă trebuie să aibă cel puțin două dintre următoarele caracteristici:
    1) designul modular și ergonomia bună sunt o tendință a vremurilor
    2) un nou principiu de automatizare. Până în prezent, automatizarea echilibrată (AEK, AK107), după părerea mea, este mai optimă decât automatizarea cu un cărucior în mișcare (AN94).
    3) muniție nouă. Totul este foarte complicat aici, pentru că. sunt necesare costuri financiare mari pentru a trece la o nouă muniție. Vă puteți aminti istoria lui G11. Dar trecerea la un nou complex de țevi de muniție oferă o eficiență mai mare.
    1. Alexei Prikazcikov
      -4
      18 noiembrie 2011 16:18
      Sunt complet de acord, dar cred că Abakan și Aek sunt o fundătură, este mai bine să încerci muniție blazgilz nouă, trebuie să experimentezi cu cartușe, totuși, țeava este în esență o platformă de lansare, toată munca principală este realizată de același cartuș cu precizia lui este mult mai mare decât cea a majorității butoaielor, dar cartușul său și asta îi afectează foarte mult caracteristicile Cred că este necesar să se concentreze eforturile asupra muniției noi
      1. Charon
        +4
        19 noiembrie 2011 00:34
        "... dar cred că Abakan și Aek sunt o fundătură, este mai bine să încerci muniție Blazgilz nouă, trebuie să experimentezi..."

        Ei au experimentat deja cu cartușe fără carcasă. germani. Drept urmare, a fost adoptată versiunea clasică a puștii de asalt.

        Despre o fundătură, de asemenea, nu merită. Armele de construcție aproape au atins plafonul perfecțiunii. Să nu 100%, ci 98%. Pentru a trage încă 1%, trebuie să cheltuiți astfel de eforturi și bani încât să nu se justifice.
        Ce au făcut cehii frumos, dar nu se vede un salt calitativ. Prin salt calitativ mă refer, de exemplu, la trecerea de la o pușcă cu reviste la una cu încărcare automată.
        Există un produs nou într-un pachet frumos care poate fi vândut profitabil. Cel puțin așa simt eu despre asta.
  14. makrus
    +5
    18 noiembrie 2011 16:08
    Citat: saruman
    Dar trecerea la un nou complex de țevi de muniție oferă o eficiență mai mare.
    Acesta este cel mai important lucru, totul este secundar. Până la implementarea acestui articol, nu vom obține progrese decisive.
    Din faptul că avem AK-uri din seria a suta, sunt bune ca opțiune de tranziție.
    În ceea ce privește trusele de caroserie, aș dori să remarc că nimeni nu se agață de germanul G-36, pentru că este deja bun, același lucru putând fi atribuit și lui AK 107. a face cu ochiul
  15. +4
    18 noiembrie 2011 21:31
    Ideea principală este de aici:

    Cumpără și fund - de aici:

    Au luat două portbagaj și au creat ceva între ele
    1. +2
      19 noiembrie 2011 01:43
      Am uitat să adaug despre partea inferioară a cutiei, este copiată și din G36, altfel magazinul nu va funcționa, toate la fel Scar și Hk sunt diferite.
    2. 0
      18 februarie 2012 13:18
      Din câte știu, această pușcă de asalt CZ 805 Bren a fost testată cu FN SCAR.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/CZ_805
      http://world.guns.ru/assault/chex/cz-05-r.html
      Aici scrie că a câștigat concursul împotriva FN SCAR. Există o părere că a fost creată sub influența modelului belgian, deoarece. SCAR a apărut mai devreme.
      Apropo. designul modular nu trebuie să fie asemănător cu FN SCAR - exemple: Magpul Masada (fost), Beretta ARX-160.Și aici, din păcate, este foarte asemănător cu FN SCAR... Deși, dacă există profesioniști aici , corecteaza-ma.
  16. J_Silver
    +1
    19 noiembrie 2011 00:07
    Din nou, nu înțeleg de ce naiba ar trebui să fie o armă modulară? Care este confortul aici? Că la fiecare desen animat ar trebui să li se atașeze o grămadă de gunoi? De ce schimba butoaiele? Este clar când sunt necesare țevi interschimbabile pentru o mitralieră, dar pentru o mitralieră sau o pușcă? Arma este specializată pentru scopul propus - așa că de ce să aduni un designer? În luptă, nu vei avea timp să suferi prostește cu colecția unui dispozitiv potrivit de la Lego...

    Și aceste spillikin-uri alimentate de baterii arată frumos doar în imagine - în realitate, greutatea tuturor bateriilor necesare va fi mai mare decât greutatea cartuşelor, iar prizele pentru încărcare se găsesc rar în tranșee, păduri sau munți ...
    1. +2
      19 noiembrie 2011 01:31
      Ei bine, să presupunem că a început un război (Doamne ferește, desigur...), ți se dă un AK74M și (doar să presupunem) că intri în camera de arme HF, unde l-ai trimis conform ordinului mobil și vezi TU un magazin de arme acolo, care pur și simplu nu este acolo: atât AC, cât și VSS și Kalash cu toate modificările, în toate trusele de caroserie posibile, o grămadă de lunetişti... Ce vei lua personal? O grămadă de tulpini? Sau să presupunem că Ministerul Apărării a pus brusc creierul la loc și există o țeavă pentru un calibru, dar cu posibilitatea de a-l folosi în aproape orice situație, deși există doi dintre ei în armată: Kalash și o pușcă de lunetist sus. la 1 km ... IMHO eu personal (daca asta se intampla candva) il prefer pe al doilea. Războiul nu este un stalker, este mai ușor să duci un al doilea butoi cu receptor și optic pentru așa ceva (ala scar) decât Kalash și SVD... De la AEK-ul nostru, dar nu va deveni niciodată un lunetist, deși s-a zvonit ceva de lucru să fie, dar MO i-a distrus...
      Și în general, aceasta este o dispută între orbi și surzi, cineva preferă un singur trunchi, cineva modular... există plusuri atât în ​​unul cât și în celălalt.
      1. J_Silver
        +2
        19 noiembrie 2011 15:50
        Totul este vorba despre echiparea armelor pentru sarcină! S-a discutat deja aici că pot exista mai multe variante ale aceleiași arme cu țevi interschimbabile - de ce? Doar schimbarea țevii unei mașini automate într-o pușcă de lunetist nu poate fi convertită! Cartușul trebuie să fie diferit - asta înseamnă că toată automatizarea este diferită, iar lunetistul nu are nevoie de automatizare... Designul devine mai complicat... Doar înlocuind țeava, nu poți transforma mitralieră într-un mitralieră - o sarcină diferită, dacă presupunem că mitraliera este în vreun fel un mijloc de unități de întărire - din nou, cartușul ar trebui să fie diferit, designul este mai puternic ... rezultatul este că arma devine mai complicată, fiabilitatea scade, costul crește, așa că numai producătorii beneficiază...
        1. 0
          20 noiembrie 2011 06:08
          au uitat să adauge că înlocuind țeava, un soldat de atac sau, conform clasificării noastre, un trăgător, nu te poți transforma într-un lunetist. Pregătirea este complet diferită.
  17. OvsyannikovVA
    +4
    19 noiembrie 2011 21:45




    Vorbesti despre plagiat? Spălați frații sho clar. Fiecare țară are propriul său M-16 al secolului XXI
    1. +3
      20 noiembrie 2011 07:00
      baioneta imi aminteste foarte mult de ceva vechi si familiar ...... chiar de la Kalashnikov !? a face cu ochiul
      1. +1
        18 februarie 2012 13:30
        Potrivit cărții ilustrate de referință a lui S.L. Fedoseev, Armele infanteriei moderne, cuțitul baionetă pentru G-36 a fost împrumutat de la un analog al AK-74 fabricat de RDG.
  18. Cardamom
    +2
    20 noiembrie 2011 00:15
    Domnilor, nu are rost să ne certăm! Nu o mitralieră mare, de înaltă tehnologie și scumpă este, desigur, mulțimea de unități de răspuns rapid, adică forțe speciale. Dacă aceasta este o operațiune în pădure - o poveste, dacă în condiții urbane, de regulă, este oarecum diferită. În Rusia, în primul rând, sunt necesare arme care nu sunt costisitoare de fabricat și ușor de întreținut, pentru că în caz de război (DOMNEZEU FERITE!!!), calculul, din nou, va fi pentru o armată mare, adică, trebuie să înarmezi imediat, ca să nu minți, un milion o persoană, de exemplu (deși cine știe cât, în funcție de cine ne vom lupta), și pentru ca toată lumea să-l înțeleagă imediat. Și toată Republica Cehă ca populație, ca Moscova, sau chiar mai puțin. Așa că se bazează pe forțele speciale și, din moment ce ei înșiși produc trunchiuri excelente, înseamnă că cumpără mai ieftin de la ei înșiși și ar putea permite tot felul de „trinkets”. Iar despre butoiul modern, putem spune că principalul lucru este ușurința de utilizare și fiabilitatea, de exemplu, israelienii au dat naștere lui „Tavor”.E greu de judecat cât de bun este, dar scotocește despre asta.
  19. 0
    20 noiembrie 2011 06:31
    Un scârțâit este un scârțâit, deși cehii sunt pricepuți la tehnologie. Așa cum încă nu au înțeles, toată noțiunea lor, chiar dacă este la cerere și este bună, .... nimeni nu va avea nevoie de ceață atâta timp cât se află în NATO. Toată această bucurie este doar în modul de mostre de expoziție pentru smulgerea tehnologiilor, sau pentru producția la scară mică pentru servicii speciale ... Producția determină calitatea, iar mostrele de piese sunt pentru gurmanzi .... Întindeți-vă sub vest - așa că imita un orgasm
  20. 0
    20 noiembrie 2011 06:38
    Dintr-o țeavă la un moment dat poți trage un glonț, de la zece - zece. Aceasta este toată explicația pentru care militarii și chiar vânătorii din timpuri imemoriale folosesc o varietate de arme cu mai multe țevi. Mai multe butoaie - mai mult efect ucigător. De ce, atunci, nu toate armele de calibru mic sunt cu mai multe țevi în general? În primul rând, cu un număr mare de butoaie este mai dificil de gestionat (curățați acolo, încărcați); în al doilea rând, mai multe trunchiuri sunt mai grele decât unul; în al treilea rând, uneori este necesar să nu ucizi pe toți mai mult, ci să incapacităm pe cineva în special, fără a răni pe cei temporar nevinovați. Cu toate acestea, dorința de a lovi direct din mâini, astfel încât să nu rămână nimic din inamic, chiar și pentru o înmormântare, din când în când îi readuce pe inventatorii de arme la scheme cu mai multe țevi. V-am spus deja despre „Liberator” și „Defender” american, iar astăzi vă vom spune pe scurt despre creația cu trei țevi ale germanului Aleksandrovich Korobov - lansatorul de rachete multiple TKB-059 (numit „dispozitiv 3B”; de către în felul acesta, avem o mitralieră frumoasă a acestui designer deja pâlpâind aici). Dacă ai trebui să tragi dintr-o mitralieră și să vezi în ce se transformă ținta atunci când tragi în ea doar un singur magazin de 30 de cartușe și, cel mai important - cât de repede se poate întâmpla acest lucru dacă trageți într-o rafală lungă, încercați să vă imaginați că au trei un automat ale cărui mecanisme sunt reunite pe un singur cârlig. Reprezentat? Acum, dacă construiți așa ceva, efectul va fi aproape TKB-059. „Aproape” - pentru că Korobov în 1962 nu combina doar trei butoaie - el a încercat să obțină cea mai rapidă tragere din fiecare dintre ele. Coada trebuia să fie atât de rapidă încât mașina să nu aibă timp să se abată de la recul. Datorită acestui lucru și, de asemenea, bineînțeles, la trei țevi, în testele de stat, arma-minune a arătat o precizie fără precedent, plus o rată de foc de 1400-1800 de cartușe pe minut. Cu toate acestea, mitraliera i s-a părut prea sofisticată Comisiei de Stat. În plus, armata avea deja un AKM și nu era nevoie în mod special de a-l schimba cu altceva, deși unul cu trei țevi.

  21. 0
    20 noiembrie 2011 06:45

    TKB-059 („dispozitivul 3B”) este o pușcă de asalt Bullpup experimentală sovietică cu trei țevi dezvoltată de germanul Aleksandrovich Korobov în 1962 pentru un cartuș standard de calibrul 7,6239 mm.

    În timpul dezvoltării, accentul s-a pus pe o explozie ultra-rapidă, în care mașina nu are timp să se abată de la recul, ceea ce ar asigura o precizie ridicată a focului. Combinația mai multor țevi într-o singură armă a făcut posibilă realizarea unui foc de salvă. Rata de foc în același timp a crescut la 1400-1800 de cartușe pe minut. Pentru a unifica mașina, unele piese și ansambluri au fost împrumutate de la AK.

    În testele de stat, datorită tragerii aproape simultane a trei cartușe la coadă, mitraliera a arătat într-adevăr o precizie extrem de ridicată. Cu toate acestea, specificul designului, complexitatea dotării revistelor încorporate, precum și lipsa cererii de înlocuire a AKM, au determinat refuzul de a accepta acest model pentru service.
    TKB-059
    dispozitivul 3B
    Tip: automat
    Țara: Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste din URSS
    Istoricul serviciului
    Ani de funcționare: nu a fost acceptat în exploatare
    Istoricul producției
    Constructor: German Korobov
    Proiectat: 1962
    Producator: TsKIB SOO
    Caracteristicile
    Greutate, kg: 4,3
    Cartuș: 7,6239 mm
    Calibru, mm: 7,62
    Principii de funcționare: îndepărtarea gazelor pulbere
    ritmul de foc,
    lovituri/min: 1400-1800
    Tip de muniție: magazie de cutie încorporată pentru 30 de cartușe
    Vedere: deschisă

  22. J_Silver
    0
    20 noiembrie 2011 20:00
    În imagini, roboți clovn - m-aș uita la ei toamna târziu, transformându-se în iarnă, în câteva săptămâni în tranșee... Mă întreb cum va trage dintr-o pușcă cu o ochire telescopică la o alergare rapidă. dușman, iar a fi sub foc nu contribuie la încetineala? Acesta nu este un sahib alb la o vânătoare în Africa într-o rezervă, unde va lupta și un trepied, iar al doilea va ține ținta de frânghie ...
  23. 0
    3 decembrie 2011 23:54
    Modularitatea, în opinia mea, nu este un lucru rău. Luați, de exemplu, Masada ACR. Prin schimbarea cilindrului și a magaziei, puteți folosi cartușe pentru AK. Și, în consecință, invers, 5,56